Ethique ou déontologie

8/14/2019 Ethique ou dontologie

1/15

-IXIEME

CONFERENCE INTERNATIONALE DE MANAGEMENT STRATEGIQUE-

" PERSPECTIVES EN MANAGEMENT STRATEGIQUE "

AIMS 2000

Montpellier

- 24-25-26 Mai 2000 -

Ethique ou dontologie : quelles diffrences pour quelles

consquences managriales ?

Lanalyse comparative de 30 codes dthique et de dontologie

Henri ISAAC

Matre de confrences en sciences de gestionCREPAUniversit Paris Dauphine

75775 Paris [email protected]

Tel : 01 44 05 43 08

Fax : 01 44 05 40 84

Samuel MERCIERMatre de confrences en sciences de gestion

CREGO/LATEC, IAE de Dijon

Universit de [email protected]

Tel/Fax : 03 80 70 17 72


2/15

Introduction.

La dcennie qui sachve aura vu lextension de lespace marchand : libralisation des

marchs et des changes, privatisations, drgulations. Cette profonde modification delenvironnement socio-conomique des entreprises a entran de trs nombreusesmodifications concomitantes des mthodes de management. Parmi, ces modifications

sensibles, les proccupations thiques dans lentreprise ont tenu une place sans cessecroissante dbouchant sur la mise en place de comits dthique et de codes dthique.Avec leffacement progressif dune rgulation macro-socitale, les entreprises tentent de

rpondre par une rgulation des comportements en interne. Paralllement, ce nouvelenvironnement se caractrise pour certains (Cotta,1991) par une corruption croissante

de la sphre politique par la sphre conomique. A ceux qui dnoncent cette monte enpuissance de la corruption, les entreprises opposent, dans le pire des cas la ncessit defaire des affaires, dans le meilleur des cas, lengagement dans une dmarche thique ou

dontologique. Dans le mme temps plusieurs professions possdent depuis denombreuses annes des rgles professionnelles rassembles dans un code de

dontologie.Dans les entreprises, lanalyse stratgique, c'est--dire le questionnement portant sur ledomaine dactivits, sur le mode de dveloppement de lentreprise et sur lagencement

des ressources se complte, de plus en plus, par une rflexion sur lthique delentreprise. Jusqu prsent, les principes directeurs qui composaient la politique

gnrale de lentreprise restaient largement implicites. Aujourd'hui, les entreprisesmettent en place des dmarches thiques ou dontologiques formalises. Ces pratiquessinscrivent dans le cadre de la monte de lentreprise relationnelle. La performance

repose de plus en plus sur la qualit des relations entre les acteurs. Les allers-retours

permanents entre les acteurs au sein de la firme, entre les firmes et leurs fournisseurs,

leurs clients, leur environnement sont au cur de lefficacit. Ces interactions tantsusceptibles de provoquer des conflits thiques, il est devenu opportun de formaliser desvaleurs et des rgles de conduite.

La socit, les revues acadmiques, des chercheurs semparent alors de cetteproblmatique sans que jamais une distinction prcise ne soit opre entre thique et

dontologie. Il nexiste, notre connaissance, aucune tude empirique qui se propose decomparer ces deux types de dmarche.Or, peut-on mettre sur le mme plan le code dthique de la Lyonnaise des Eaux et le

code de dontologie des experts-comptables ? De quoi parlent exactement lesentreprises lorsquelles arguent dune dmarche thique ? Plus gnralement, quest-ce

qui distingue thique et dontologie ? En quoi cette distinction fait-elle sens pour lemanagement de lentreprise ?

Le simple recensement des codes dthique et de dontologie selon leur metteur met envidence deux groupes de codes distincts : les entreprises prises individuellement et des

organismes de regroupement professionnel (syndicat, ordre). Ce premier constat suffit-il distinguer deux catgories dobjets de gestion ? Bien videmment, non. Ds lors, uneanalyse systmatique du contenu des codes nous a sembl un moyen de mettre en

vidence des diffrences qui ne relvent pas de simples questions de vocabulaire, mmesi cest par ce biais que nous les analysons. Ces diffrences sont beaucoup plus

profondes et renvoient directement la finalit mme de ces objets. Aprs une


3/15

prsentation des concepts dthique et de dontologie, nous mettons en uvre uneanalyse de contenu de trente codes afin de mettre en vidence leurs diffrences. Nous

proposons ensuite une interprtation de ces deux outils de gestion et en tirons desconclusions quant leur instrumentation dans une perspective de management

stratgique.

1 - Ethique et dontologie : une premire approche

Ethique et morale sont deux termes voisins qui sont souvent mal diffrencis dans la

littrature parce quils sont quivalents tymologiquement.Le terme thique est utilis, ds le XIIIme sicle, dans le milieu restreint des

philosophes de profession et renvoie une racine grecque : thos (murs).Le premier usage attest du terme morale dans la langue franaise se situe en 1530 etprovient du mot latin mores (murs).

Les philosophes amricains sont gnralement ports assumer la pleine synonymieque rvle ltymologie et font de lthique et de la morale un usage indiffrenci. A

linverse, les penseurs europens aiment prciser les domaines de comptence.Selon Ricoeur (1988, p. 42), il convient de rserver le terme dthique pour tout lequestionnement qui prcde lintroduction de lide de loi morale et de dsigner par

morale tout ce qui se rapporte des impratifs.La morale se dfinit comme un ensemble de normes et de rgles qui doivent simposer

tous, elle dit le bien et le mal, cest donc la fois un rfrentiel et un impratif.Lthique introduit une dimension supplmentaire : elle impose de donner une place lindividu, reconnu capable de faire valoir sa parole et ses intrts propres. Le passage

de la morale lthique est celui de luniversel au particulier et traduit sa concrtisation

dans laction de chacun, pris comme un individu intgr dans un collectif de travail.

Ainsi, lthique dune entreprise regroupe un ensemble de principes, de valeurs et decroyances qui dirigent la conduite des individus. Elle a pour ambition de rechercher, parune rflexion personnelle, la bonne et la mauvaise faon dagir, c'est--dire une sagesse

de laction.Le terme dontologie a t forg par Jeremy Bentham dans un ouvrage posthume publi

en 1834 : Deontology or the science of morality . Son utilisation en France remonteau dbut du XX sicle. Littralement, la dontologie est la science des devoirs, ce quiest trs proche de la dfinition originelle de lthique vue comme la science de la

morale. Ce qui va progressivement diffrencier la dontologie de lthique, cest lusagedu vocable dans des contextes bien prcis : ceux des devoirs professionnels.

Comme le note Couret (1992), la dontologie est ncessairement lexpressionoprationnelle dune thique des affaires. Lthique donne des principes directeurs : largle dontologique leur donne un contenu concret. . La dontologie vise rguler les

situations couramment rencontres par un corps de personnes exerant un mtieridentifi. Elle cherche donner imprativement ces situations des solutions pratiques

et prcises dfinissant les rgles de comportement adopter.

Lexistence dun code de dontologie au sein dune profession peut cependant avoir des

origines diffrentes : soit il sagit de professions accs rglement et ds lors ladontologie est un lment structurant de la profession lexemple des avocats ou des

experts-comptables, soit il sagit de professions dont laccs est libre, et ds lors la


4/15

dontologie est le fruit dune auto-rglementation que simpose les entreprises dunmme secteur linstar du conseil en management.

Dans les deux cas, linstance commune (syndicat, ordre, association professionnelle) estlorgane en charge de la dfinition des rgles dontologiques, de leur mise en uvre,

des contrles du bon respect de ces rgles et des ventuelles sanctions en cas dedfaillance (pnalits financires, interdiction dexercer, exclusion).

Le recours la formalisation dune thique ou dune dontologie peut tre apprhendcomme un outil de rgulation des relations entre lorganisation et ses diffrentes partiesprenantes. Une partie prenante est un groupe ou un individu qui peut affecter ou tre

affect par la ralisation des objectifs de lentreprise (Mercier, 1999, p. 61). Cest doncun acteur pour lequel le dveloppement et la bonne sant de lentreprise constituent un

enjeu important. Cela inclut les fournisseurs, les consommateurs, les employs,actionnaires et la communaut locale. A la suite des travaux de Freeman (1998), il estpossible dinterprter lentreprise comme un nud de contrats entre les dirigeants et ses

parties prenantes. Les dirigeants contractent, en effet, avec toutes les parties prenantes,de faon directe ou indirecte. Il est de leur responsabilit de diriger les ressources pour

obtenir des avantages aux parties prenantes lgitimes (quelles aient pass un contratformel ou implicite avec la firme) et pour sauvegarder le bien-tre de lentreprise.

Les codes de dontologie constituent un ensemble de rgles dont se dote une profession,ou une partie de la profession, au travers dune organisation professionnelle, qui devient

linstance dlaboration, de mise en uvre, de surveillance et dapplication de cesrgles.Le code thique formalise les valeurs, principes et rgles de conduite dune entreprise. Il

vise, par une rflexion propre lentreprise, se doter dune orientation thique en

liaison avec la culture dentreprise. Cette autorgulation des comportements peut tre

qualifie de pro-active : elle permet danticiper les demandes de nature socitale. Cestune possibilit pour lentreprise de promouvoir des normes de comportement quisatisfont aussi bien ses propres intrts que les attentes des acteurs extrieurs. Guillon

(1994, p. 10) indique que cette volont de devancer les pouvoirs publics dans leurmission lgislative permet dviter de se faire imposer une norme voire mme dinfluer

sur la fixation de celle-ci.

Cette distinction entre thique et dontologie est-elle recevable ? Lenjeu de notre tudeest de prciser la nature des dmarches thiques et dontologiques et den dgager les

implications stratgiques. Pour ce faire, nous mettons en uvre une mthodologierendant possible une comparaison des codes dthique et de dontologie sur une basestatistique.

2 Mthodologie et rsultats de la recherche

2.1. Mthode employe et champ de lanalyse

La mthodologie sappuie sur la statistique textuelle (Lebart, Salem, 1994). Celle-cipermet de mener une analyse de contenu sur la base lexicale des codes. Ce type

danalyse, sans se substituer totalement une analyse de contenu classique, permet


5/15

dtablir des comparaisons entre textes en liminant le biais invitable de lanalyste,mme avec un processus dinter-codage avec plusieurs valuateurs (Bardin,1993;

Thietart & alii,1999, Weber, 1990). Cette technique, la frontire de la linguistique etde la statistique exploratoire multidimensionnelle, permet danalyser des textes

importants sur la base de tableaux de contingences lexicaux particuliers : lindividustatistique est constitu par une occurrence dune unit textuelle (mot, lemme, segment,segment rpt). Un texte se caractrise par des frquences leves de mots ou de

segments de mots. La caractrisation du texte est permise par la recherche despcificits et de formes caractristiques sur la base du calcul des valeurs-tests. Celles-cicomparent la moyenne dune variable au sein dune classe la moyenne gnrale en

tenant compte de la variance de cette variable dans la classe. La valeur-test est ensuitecentre et rduite pour une plus grande facilit dinterprtation (Lebart & Salem, 1994 ;

Lebart L. & alii, 1995).

Nous avons utilis le logiciel SPAD.T. Lanalyse de correspondance simple (ACS)

permet dtudier les proximits lexicales et les diffrences entre les codes sur la basedun tableau de contingence lexicale. Cette analyse des correspondances est elle-mme

complte par une classification des textes laide dune analyse ascendantehirarchique. Cette dernire phase permet de mettre en vidence une typologie de codes.Lanalyse est ensuite affine par une tudes des mots caractristiques des diffrents

codes. Enfin, nous reclassons les codes dthique et de dontologie en deux groupes afinde comprendre les dimensions sur lesquelles ils sopposent.

Lchantillon de textes tudis se compose de 30 codes. Il est compos selon la mthodesplit-half : 15 codes thiques et 15 codes de dontologie.

La reprsentativit de cet chantillon peut sapprcier par rapport au total de codes

dnombrs en France par les auteurs dans leurs prcdentes recherches : une

cinquantaine de codes dthique (Mercier, 1997) et une trentaine de codes dedontologie (Isaac, 1996).Cette classification a priori est lobjet de lanalyse.

Le tableau 1 permet de dcrire le corpus des textes tudis.

Tableau 1 : Le corpus de 30 codes

Titre du documentNombre de mots

(en % du total destextes)

Nombre de mots

distincts(en % des mots du texte)

Marketing tlphonique : Code dontologique 745 (0,98) 313 (42,01)Conseil en Management : Code de dontologie 1 730 (2,28) 566 (32,72)

Conseil en Informatique : Code dontologique 407 (0,54) 217 (53,32)

Relations Publiques : Code de dontologie 965 (1,27) 385 (39,90)

Publicit conseil : Rgles professionnelles 1 505 (1,98) 554 (36,81)

Conseil en Recrutement : Charte dontologique 786 (1,04) 322 (40,97)

Architectes : Code des devoirs professionnels 3 368 (4,44) 891 (26,45)

Cration publicitaire : Rgles professionnelles 1 505 (1,98) 554 (36,81)

Etudes de march : Code de dontologie 2 972 (3,91) 861 (28,97)

Experts comptables : Code des devoirs professionnels 5 030 (6,62) 1 221 (24,27)

Formation professionnelle : Charte dontologique 482 (0,63) 220 (45,64)

Communication directe : Code de dontologie 280 (0,37) 138 (49,29)

Informateurs financiers : Code de dontologie 170 (0,22) 115 (67,65)

EFCA : Code dthique 1 023 (1,35) 380 (37,15)


6/15

Vente par correspondance : Code professionnel 2 583 (3,40) 700 (27,10)

CODES DETHIQUE

Accor : Ethique et management 1 470 (1,94) 580 (39,46)

Bouygues : Charte des ressources humaines 3 220 (4,24) 901 (27,98)

Danone : Valeurs du groupe 1 208 (1,59) 486 (40,23)

Elf : Principes daction et rgles de comportement 1 343 (1,77) 518 (38,57)

Framatome : Guide de dontologie 1 438 (1,89) 532 (37,00)

Lafarge : Principes daction 1 080 (1,42) 379 (35,09)

Lagardre Groupe : Code dthique 4 413 (5,81) 1 125 (25,49)

Lyonnaise des eaux : Charte dthique 2 946 (3,88) 804 (27,29)

PSA : Valeurs et comportements 2 389 (3,15) 646 (27,04)

Renault : Code de dontologie 1 589 (2,09) 533 (33,54)

Hewlett-Packard : Guide de la pratique des affaires 7 951 (10,47) 1 577 (19,83)

IBM : Rgles de conduite dans les affaires 13 667 (18,00) 2 280 (16,68)

Philips : Code de conduite 2 750 (3,62) 847 (30,80)

Procter &Gamble : Notre raison dtre 4 851 (6,39) 1 238 (25,52)

Shell : Principes de conduite 2 074 (2,73) 706 (34,04)

Le nombre de mots dcompts fournit une premire indication de la diversit desdocuments : le plus petit document est le code des informateurs financiers qui comprend

170 mots, le plus grand est le code dict par IBM contenant 13 667 mots. Enregroupant les textes en deux catgories : code de dontologie ou code thique, onobtient la rpartition dcrite dans le tableau 2.

Tableau 2

Type de documentNombre de mots

(en % du total des textes)

Nombre de mots distincts

(en % des mots du texte)

Code de dontologie 23 551 (31,01) 2 414 (10,25)

Code thique 52 389 (68,99) 3 280 (6,26)

Les codes thiques sont en moyenne de taille plus leve que les codes de dontologie.Cette trs forte disparit en terme de mots indique, sans aucun doute, des diffrences de

nature.

2.2. Analyse des correspondances simples et classification ascendante hirarchique

Le tableau de contingence lexicale comporte 6 357 mots distincts pour un corpus totalde 83 315 mots, soit 7, 63% de mots distincts. Une caractristique intressante de ce

corpus de textes est la faible richesse de son vocabulaire. Cette pauvret duvocabulaire sexplique par le fait que les codes rptent souvent les rgles.

Lanalyse du tableau de contingence lexicale donne lieu une reprsentation graphiquesur les deux premiers axes factoriels (cf. Graphique 1).

Graphique 1 : Analyse des correspondances simple sur les 30 codes


7/15

Une premire lecture du graphique met en vidence plusieurs points importants. Tout

dabord, la quasi totalit des codes de dontologie se regroupent dans le quadrant Sud-Est (C1). On note une plus grande proximit des textes entre eux que pour les codes

dthique qui sont disperss de faon trs diffrencie dans le plan factoriel. Lanalysetypologique confirme ce rsultat : la variance intra-classe est la plus faible pour cettecatgorie de codes (cf. Tableau 3).

Ainsi, les codes dthique sont moins homognes que les codes de dontologie et serpartissent en trois catgories distinctes :

- les documents dicts par Hewlett-Packard et IBM (quadrant Nord-Est) ;- une demi-douzaine de documents se caractrisent par un profil voisin situ autour delorigine du graphique. Parmi ces codes, il nest pas surprenant de constater une grande

proximit entre les contributions de Renault, Lagardre, Framatome et Elf. En effet, ces

entreprises ont organis des sminaires de rflexion communs pour formaliser leurthique ;- enfin, un ensemble de documents plus loigns regroupe Accor, PSA, Bouygues,Lafarge et Danone.

Lanalyse du nuage de mots et la projection des coordonnes des codes permettent de

fournir linterprtation suivante des axes factoriels :- le premier axe factoriel (horizontal) oppose les codes fort contenu axiologique(quadrant Ouest du graphique 1) ceux fort contenu dontologique (quadrant Est du

graphique 1). Cet axe (qui exprime 6,2 % de la variance totale) opre donc unedistinction entre la formalisation des valeurs et celle des rgles.

C2

C1

C3

C4


8/15


9/15


10/15

dentreprise tous les niveaux) et de Lafarge (aller au devant des attentes de ses clients,valoriser linvestissement de ses actionnaires et mriter leur confiance, mettre lhomme

au cur de lentreprise, faire de la diversit croissante du groupe une richesse, respecterlintrt gnral) sont plus globales.

Ces documents comprennent galement une rflexion dordre ontologique qui traduisentla volont de sinterroger sur sa propre nature et sa raison dtre. Ainsi, la question

Qui sommes nous ? , Danone prcise le contenu de sa mission : Partout dans lemonde, faire grandir, mieux vivre et spanouir les hommes en leur apportant chaque

jour une alimentation meilleure, des gots plus varis, des plaisirs plus sains .

Enfin, on relve dans ces documents la prsence de rflexions tlologiques quiprcisent les intentions des entreprises : lambition de Lafarge est dtre un leader

mondial des matriaux de construction, Danone et Philips prcisent leur projet.

Enfin, la classe C4 ne contient que le document dAccor. Cette singularit peut

sexpliquer par le fait que le code comprenne la fois une rflexion sur sa culture avecla formalisation de huit valeurs cls et une prsentation des rgles de conduite

sappliquant chacun dans ses relations avec les autres parties prenantes.

Il apparat donc trs clairement que les contenus des codes dthique et de dontologie

diffrent. Par consquent, il y a trs peu de chances que leur finalit soit identique. Afinde prciser cette opposition, nous avons procd une analyse smantique

complmentaire : la recherche des mots caractristiques dans les diffrents codes.

2.3. Dontologie ou thique : les mots caractristiques

Lanalyse du vocabulaire par ltude des mots caractristiques des 30 codes donne desindications trs clairantes sur leurs finalits. Pour une prsentation simplifie, onrsume dans le tableau 4, les mots caractristiques rcurrents relevs dans au moins trois

codes.Tableau 4 : Mots caractristiques des codes.

Codes dthique Codes de dontologie

Mots

caractristiquescommuns plus de

trois codes.

Management, valeurs,confiance, loyaut, projet,hommes, coopration,

principes, comportements,employ, hirarchie, groupe,

au sein,notre, nos, nous, on, vous,votre, vos, comportements.

Mission, qualit, conseil,honoraires, garanties,professions, professionnelle,

client, contractuels, confrres,membres, interlocuteurs,

formation, litiges, doit,doivent, devoirs, discipline,qualifications, contrles.

La lecture du tableau 4 montre clairement que les finalits des deux types de codesdiffrent.Les mots caractristiques des codes dthique renvoient au comportement des individus

(comportement, confiance, loyaut, coopration) et leur appartenance un groupe,une communaut (notre, groupe, nos, nous, on, au sein).


11/15

Plus prcisment, lanalyse des mots caractristiques des diffrents documents faitapparatre des points communs lintrieur de chaque classe mais traduit galement la

singularit de certains textes.En rgle gnrale, les documents appartenant C2 sont rdigs sur le mode

impersonnel. Seul le document dIBM est rdig la deuxime personne du pluriel(vous, votre, vos). Il sadresse donc directement et exclusivement aux collaborateurs etnonce des obligations (devez). En outre, IBM et Hewlett-Packard possdent des mots

caractristiques communs : concurrence (concurrents) et information(s). Cela signifie,par rapport aux autres documents de la classe, que ces deux entreprises attachent uneimportance particulire aux relations avec les concurrents et au traitement de

linformation.Le document de Lagardre insiste davantage sur les prcautions prendre dans les

oprations financires (titres, oprations, transactions). La Lyonnaise des Eaux metlaccent sur les relations avec les actionnaires et sur la cration dun comit thique auservice du gouvernement dentreprise (actionnaires, comit, dirigeants, examiner).

Dautre part, plusieurs codes insistent sur la ncessit dinstaurer des relations deconfiance et de loyaut avec les parties prenantes.

Les codes de la classe C3 sont gnralement rdigs la premire personne du pluriel(nous, nos, notre) et visent donc susciter ladhsion de tous les collaborateurs desvaleurs communes (quipe, groupe).

Ces documents intressent en premier lieu les collaborateurs de lentreprise, mais lesvaleurs affiches en interne ont vocation tre diffuses aux autres parties prenantes.

Lanalyse des mots caractristiques montre galement la singularit de certains textes :le document de Bouygues comporte un vocabulaire propre la Gestion des RessourcesHumaines (potentiel, entretien, talents, opportunits), Lafarge communique sur sa

volont damliorer son fonctionnement (progrs, mieux) et Philips exprime sa

philosophie des relations sociales (encourager, rcompenser).

Enfin, loriginalit du code dAccor rside dans le recours la premire personne dusingulier pour communiquer les rgles de comportement : En tant que collaborateurdAccor, je . Le document est donc destin une seule partie prenante : les

collaborateurs, ce qui constitue un point commun avec IBM et Hewlett-Packard.

Les mots caractristiques des codes de dontologie renvoient plusieurs dimensions quiont trait aux relations entre lentreprise et ses clients (clients, contractuels,interlocuteurs, mission, qualit, garanties, honoraires). On remarque galement que la

notion de devoir (doivent, doit, devoir) est trs prsente tout comme celle deprofessionnalisme (professions, professionnelle, qualifications).

3 Interprtation des rsultats et consquences managriales.

Les analyses prcdentes mettent clairement en vidence des diffrences marques entrecodes dthique et codes de dontologie. Il sagit prsent dorienter la discussion dansdeux directions : quelle est lorigine de cette distinction entre dmarche thique et

dontologique et quelles sont les implications en terme de management stratgique deces deux dmarches ?


12/15

3.1. A la source des diffrences entre codes thiques et codes de dontologie

Un facteur fondamental est prendre en compte dans lanalyse de cette distinction. Eneffet, les codes de dontologie possdent une caractristique commune : ils sont tous

lmanation de professions de service.Une des caractristiques importantes de ces activits est leur caractre immatriel et leurdimension extra-marchande (Barcet & Bonamy, 1995, Gadrey, 1994). Les prestations

mises en uvre par les professionnels donnent lieu de relles difficults dapprciationde la qualit du fait mme de limmatrialit, mais aussi du fait de la participation duclient la ralisation de la prestation. Les codes de dontologie cherchent donc fournir

aux acteurs de lchange de service des lments pour grer la relation de service, pourstructurer les reprsentations des acteurs et par l mme, rduire lincertitude et

permettre lchange (Isaac, 1996,1998). Dans les services professionnels, lincertitudesur la qualit des prestations changes est trs importante compte tenu du fait quilsagit dune mobilisation de moyens et de comptences dont lvaluation savre

extrmement dlicate. Les codes de dontologie cherchent donc fournir aux clients etaux professionnels des lments communs afin de faciliter la dfinition de la qualit et

son valuation. Les codes de dontologie constituent une grammaire communedinterprtation de la qualit.Les codes thiques formalisent, par contre, des rflexions propres chaque entreprise :

les secteurs industriels nont pas eu recours des pratiques collectives dautorgulation,les dmarches thiques sont de nature individuelle.

La dontologie peut donc tre interprte comme tant un compromis entre des thiquesdiffrentes (une thique minimale en quelque sorte). Elle sinspire ncessairement dunethique mais elle a une porte beaucoup plus pratique et restrictive.

La dontologie revt un caractre obligatoire (elle sappuie sur un systme disciplinaire)

alors que lthique relve du facultatif. En effet, le respect des obligations

dontologiques simpose chacun (il est systmatiquement fait mention desdestinataires) et tout manquement est qualifi de faute et fait lobjet de sanctions.Lthique mne plutt linterrogation identitaire, un code thique ne possde pas de

valeur juridique. Lthique ne se rsume pas la conformit un ensemble de normes :elle comprend un ensemble de valeurs et fait donc rfrence la culture

organisationnelle. En revanche, le code de dontologie fait plutt rfrence la culturedune profession.

3.2. Les implications stratgiques des deux dmarches

Du point de vue managrial, cette recherche met en vidence des diffrencesfondamentales entre thique et dontologie. Ainsi, notre typologie porte sur les deuxdimensions suivantes :

- formalisation de valeurs ou de rgles,- formalisation usage interne ou externe.

Le croisement qui en rsulte donne naissance diffrents outils de gestion.

La dontologie vise structurer les comportements entre les entreprises dune mme

profession et entre lentreprise et ses clients. Le code de dontologie dresse linventairedes devoirs respecter lgard des clients et des confrres (importance de la

confraternit). La dontologie est donc un code de bonne pratique professionnelle : les


13/15

rgles communes dictes doivent permettre la profession de prosprer et garantissentun niveau de qualit dans les prestations. Son existence vite lindividu de devoir faire

des choix thiques. Toutefois, un tel code risque dtre inoprant quand il sagit deprendre des dcisions dans des situations nouvelles qui dpassent lexercice normal.

La formalisation thique a pour vocation premire de rguler les comportementsorganisationnels et peut conduire plusieurs types de documents :

- lexpression des valeurs organisationnelles,- la formalisation de principes daction nonant les responsabilits de lentreprise,- la formalisation de rgles de conduites lattention des collaborateurs et prcisant

leurs propres responsabilits.Dans la ralit, ces trois aspects peuvent se recouvrir et tre abords dans un mme

support mais on peut supposer quune des trois dimensions reste toujours dominante etoriente les finalits du code. Il sagit donc, prsent, de sinterroger sur les implicationsstratgiques de chaque type de codification.

Tout dabord, les codes comportant essentiellement une rflexion axiologique visent renforcer la cohsion organisationnelle par linternalisation dun certain nombre de

valeurs communes. Leur objectif est de doter lentreprise dun cadre de rfrencecommun et de raliser le vieux rve de la convergence des buts dans lentreprise(fonction dintgration des diffrents acteurs). Le document est vu comme force

dhomognisation. Il sagit de faire voluer la culture organisationnelle vers unenvironnement de travail qui favorise la satisfaction et lpanouissement de chaque

collaborateur.Ce questionnement sur les valeurs est un processus de plus en plus largement rpandudans les entreprises qui souhaitent raffirmer lexistence et la force de leur culture face

aux mutations de lenvironnement socio-conomique. La rflexion axiologique procde

dune recherche de cohrence dans le fonctionnement collectif des organisations et revt

une importance stratgique. Daprs Zadek (1999, p. 36), plusieurs tudes, portantnotamment sur un chantillon dentreprises anciennes, suggrent un lien entre le respectde valeurs affiches par lentreprise (celles auxquelles les salaris peuvent adhrer) et

longvit. La dmarche cherche construire une relation de confiance entre lentrepriseet ses employs.

Les codes qui noncent les responsabilits de lentreprise tout comme ceux quiformalisent les rgles de conduite sappliquant chaque membre organisationnel ontpour objectif principal de prserver la rputation dhonntet et dintgrit de

lentreprise.Dans le premier cas, il sagit galement de donner lassurance aux diffrentes parties

prenantes que tous les collaborateurs respecteront les mmes rgles : la constructiondune relation de confiance dans les relations avec ces parties prenantes ne peut natreque de lapplication de rgles de conduite claires. Leffet rgulateur provient de

ladhsion des individus aux principes daction de lentreprise. Pour ce faire,lentreprise mise sur la responsabilisation des acteurs lorsquils sont confronts des

dilemmes thiques. Le code prend laspect dun rfrentiel normatif de management etsignale la lgitimit de lentreprise par rapport aux diffrentes parties prenantes. Il vientcombler le vide entre la loi en vigueur dans la socit et les valeurs organisationnelles

implicites. Ainsi, dans le document de Danone, Franck Riboud crit : Jai laconviction que nous devons nos actionnaires, nos consommateurs et nos

collaborateurs plus que des profits .


14/15

La dmarche thique permet donc de rpondre aux diffrents acteurs de sonenvironnement qui risquent de remettre en question son identit : lentreprise formule

les contraintes provenant de la socit ainsi que les engagements autonomes quellesimpose.

Enfin, les codes nonant les rgles de conduite respecter par chaque collaborateur sesituent dans une logique dobissance. Ce sont des outils de gestion qui servent encadrer les comportements en interne. Leur objectif est dviter tout conflit thique

entre lorganisation et ses parties prenantes avec comme proccupation centrale laprotection des intrts de lentreprise. Ces documents sont relativement proches descodes de dontologie, ils visent fournir un moyen routinier de traiter les dilemmes

thiques mais ne comprennent pas de rflexion sur le sens des rgles nonces.Il convient de noter que ces rgles de conduite concrtisent les rflexions axiologiques

et lnonc des principes daction.

Conclusions : apports de la recherche et perspectives futures

Lobjet de cette recherche tait de confronter des codes dthique des codes dedontologie afin de percevoir une ventuelle diffrence de nature entre ces deux objets.La mthodologie mise en uvre a permis de mettre en vidence, sur un chantillon

reprsentatifs de 30 codes, des diffrences notables. La dontologie ne peut seconfondre avec lthique : elle sen distingue tant par la nature de ses rgles que par les

objectifs poursuivis.En premier lieu, lthique est le fait dentreprises alors que la dontologie est le fait dunsyndicat professionnel. Les codes de dontologie sont plus homognes que les codes

dthique au sein desquels plusieurs types de codes mergent : formalisation de valeurs

cls, de principes daction prsentant les responsabilits de lentreprise ou de rgles de

conduite lattention des collaborateurs.Les codes de dontologie visent rguler les relations entre les clients et lesprofessionnels dans des activits de service, activits pour lesquelles, lvaluation de la

qualit savre trs complexe et ncessite que les acteurs puissent quiper leur jugement laide de reprsentations a priori de la prestation.

Au del des documents eux-mmes, il reste tudier la faon dont les acteursmobilisent les codes dans laction. Cette question est trs dlicate tudierempiriquement et ouvre le dbat qui porte sur la pertinence des pratiques de

formalisation, quelles dbouchent sur des codes thiques ou dontologiques et sur laparticipation de tous les acteurs llaboration de ces documents.

Par ailleurs, une autre question reste ouverte : comment dans certaine professionssarticule le respect de la dontologie professionnelle avec lexistence dun codedthique propre lentreprise ?

Rfrences :

Barcet A. & Bonamy J., (1995), Qualit et qualification des services , in Relations de

service, marchs de service, CNRS ditions, 360 p., Chapitre VII, p. 153-174.

Bardin L., (1993), Lanalyse de contenu , PUF, Paris.


15/15

Cotta A., (1991), Le capitalisme dans tous ses tats , 187 p., Fayard, Paris.Couret A., (1992), Droit des affaires : thique et dontologie , in La Bruslerie H. &

alii, Ethique, dontologie, et gestion de lentreprise , Economica, 295 p., Paris.Freeman E. R., (1998), A Stakeholder Theory of the Modern Corporation in

Hartman L. P., Business Ethics, Irwin/Mc Graw-Hill, p. 171-181.Gadrey J., (1994), Relations, contrats et conventions de service , in Relations de

services, marchs de service. CNRS Editions, 360 p., Paris.

Guillon B., (1994), Quelle place pour lenvironnement dans lthique dentreprise ? ,Cahier de recherche, CREGE, Universit de Bordeaux I.

Isaac H., (1996), Les codes de dontologie outil de gestion de la qualit dans les

services professionnels , Thse en sciences de gestion, Universit Paris IXDauphine, Dcembre.

Isaac H., [1998], Les normes de qualit dans les services professionnels : une lecturedes pratiques travers la thorie des conventions , FCS, Vol.1, n2, p. 113-135.

Lebart L., Salem, (1994), Statistique textuelle , 342 p., Dunod, Paris.

Lebart L., Morineau A., Piron M., (1995), Statistique exploratoire

multidimensionnelle , 439 p., Dunod, Paris.

Mercier S., (1997), Une contribution la politique de formalisation de l'thique dans

les grandes entreprises , Doctorat en Sciences de Gestion, Universit Paris IXDauphine, 25 septembre.

Mercier S., (1999), L'thique dans les entreprises , Repres n 263, La Dcouverte &

Syros, Paris.

Ricoeur P., (1988), Avant la loi morale, lthique , Encyclopedia Universalis, Les

enjeux, p. 42-45.Thietart R.A. & alii, (1999), Mthodes de recherche en management , 535 p., Dunod,Paris.

Weber R.P., (1990), Basic content analysis , Sage, Newbury Park, USA.Zadek S., (1999), Les bons comportements sont-ils rentables ? , Entreprise Ethique,

n 11, octobre 1999, p. 29-37.

Documents

Ethique ou déontologie