La QdV des sujets déments est significativement inférieure à celle des MCI et des vulnérables. Toutefois, la QdV des déments n’est pas catastrophique. Malgré une aggravation significative de l’état clinique, leur QdV reste stable sur 2 ans. L’augmentation du pouvoir explicateur des variables cliniques dans le temps amène deux hypothèses: premièrement, le pouvoir explicateur des variables cliniques serait plus important aux stades avancés de la démence et deuxièmement, le faible pouvoir explicateur initial des variables cliniques tendrait à démontrer l’existence d’autres variables explicatives, particulièrement celles en lien avec l’environnement physique et social au sein duquel le sujet vit sa maladie.

* Psychologie clinique du vieillissement, Projet de Recherche Qualidem, Département Personne et Société, Université de Liège, Belgique

** Academic Centre for General Pratice, Qualidem Research Project, Katholieke Universiteit Leuven (KULeuven), Belgium

Contact: pmissotten@ulg.ac.be

Etude comparative de la qualité de vie Etude comparative de la qualité de vie chez des sujets déments, MCI et vulnérableschez des sujets déments, MCI et vulnérables

Missotten, P.*, Di Notte, D.*, Squelard, G.*, Ylieff, M.*, De Lepeleire, J.**, Buntinx, F.**

L’étude de la qualité de vie (QdV) des personnes démentes suscite de plus en plus d’intérêt. Son évaluation soulève de nombreuses interrogations concernant son évolution au cours du processus démentiel. Les facteurs explicatifs demeurent encore controversés.

En lien avec ces constatations, plusieurs objectifs sont énoncés:1) Comparer QdV des sujets déments avec celle de groupes non déménts et examiner l’évolution de la QdV des déments2) Etudier les relations QdV - caractéristiques cliniques de la démence (fonctionnement cognitif, dépendance, et stade évolutif)3) Quantifier le pouvoir explicateur de ces variables cliniques dans la variance du critère QdV.

INTRODUCTION

METHODOLOGIE

SUJETS-65 ans et +; en institution et à domicile.-Bénéficiant des services de prestataires de soins.-Répartis en 3 groupes suivant critères diagnostiques (données cliniques, MMSE et CAMCOG): 1) déments 2) MCI 3) vulnérables.

INSTRUMENTS DE MESURES-Mini Mental State Examination (MMSE) -Echelle CAMCOG du Cambridge Dementia Examination-Echelle des Activités de la Vie Quotidienne (AVQ)-Echelle des Activités Instrumentales de la Vie Journalière (AIVJ)-Clinical Dementia Rating/Modified Scale (CDR/M)-Alzheimer’s Disease Related Quality of Life (ADRQL)

RESULTATS

Age

(,)

Sexe

(% F)

Lieu

(% Inst)

MMSE

(,)

CAMCOG

(,)

AIVJ

(,)

AVQ

(,)

CDR/M

(,)

Déments TR (n=362)

Déments LON (n=127)

84(7.2)

82.4(7)

84

86

83

90

8.8(7.0)

11.5(6.3)

28.1 (22.2)

/

21.5(3.7)

20.8(3.4)

15.4(5.3)

13.8(5)

16.2(7)

14.1(6.4)

MCI (n=36) 83.7 (7) 75 69 21.1(3.5) 70.9(9.2) 17.6(4.5) 10.8(4.3) 7.2(4.7)

Vulnérables (n=124) 79.1(7.1) 73 55 23.7(5.1) 81.7(16) 14.40(5.1) 9.6(4.6) 4.1(3.8)

Scores ADRQL Global (p<0.05):

-Déments 65.9(17.1) < MCI 82.(13.3)

-Déments < Vulnérables 75.6(20.4)

-MCI = Vulnérables

DISCUSSION

Evolution score ADRQL Global sur 2 ans:

2002 = 67.8(17.4) 2003 = 72.1(14.3) 2004 = 69.8(15.4) [2002-2004=ns]

Variations groupales limitées MAIS fortes variations individuelles

- Ex: 2002-2004: variations >= 10 points pour 67% des sujets

Corrélations et Régressions entre scores ADRQL Global et scores cliniques des sujets déments (n=127)

Analyse de variance des scores cliniques des sujets déments en fonction du temps (n=127)

F(2,90)=30.06**

40.1% variance

F(2,116)=28.28**

32.8% variance

F(1,75)=4.71*

5.9% variance

*p<0.05; **p<0.001; ns = non significatif; / = non évaluable

t=-3.87**-0.62**t=-3.7**-0.55**nsnsCDR/M

ns-0.49**t=-2.29*-0.5**nsnsAVQ

ns-0.41**//nsnsAIVJ

t=1.69 (p=0.09)0.55**//t=2.17*0.24*MMSE

RégressionCorrélationRégressionCorrélationRégressionCorrélation

ADRQL Global 2004ADRQL Global 2003ADRQL Global 2002

F(2,90)=30.06**

40.1% variance

F(2,116)=28.28**

32.8% variance

F(1,75)=4.71*

5.9% variance

*p<0.05; **p<0.001; ns = non significatif; / = non évaluable

t=-3.87**-0.62**t=-3.7**-0.55**nsnsCDR/M

ns-0.49**t=-2.29*-0.5**nsnsAVQ

ns-0.41**//nsnsAIVJ

t=1.69 (p=0.09)0.55**//t=2.17*0.24*MMSE

RégressionCorrélationRégressionCorrélationRégressionCorrélation

ADRQL Global 2004ADRQL Global 2003ADRQL Global 2002

F(2,135)=18.5**CDR/M

(2002-03-04)

*p<0.01; **p<0.00001

F(2,234)=67.7*

t(125)=7.05**

t(102)=4.18**

Anova, t-test

AVQ

(2002-03-04)

AIVJ

(2002-04)

MMSE

(2002-04)

F(2,135)=18.5**CDR/M

(2002-03-04)

*p<0.01; **p<0.00001

F(2,234)=67.7*

t(125)=7.05**

t(102)=4.18**

Anova, t-test

AVQ

(2002-03-04)

AIVJ

(2002-04)

MMSE

(2002-04)