Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 1 / 71
ETUDE DE DANGERS
PIVETEAUBOIS SAS – SITE DE LA GAUVRIE
85140 ESSARTS EN BOCAGE
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 2 / 71
SOMMAIRE
1 PREAMBULE ET DEMARCHE ..................................................................................... 5
1.1 . Objectifs ............................................................................................................................ 5
1.2 . Présentation de la démarche mise en œuvre .................................................................... 5
1.3 . Références réglementaires ............................................................................................... 6
1.4 . Groupe de travail ............................................................................................................... 7
2 DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT ET DU VOISINAGE .................................... 8
2.1 . Identification des agressions externe d’origine humaine .................................................... 8
2.1.1 Installations industrielles ................................................................................................................ 8
2.1.2 Installations nucléaires .................................................................................................................. 9
2.1.3 Transport de matières dangereuses .............................................................................................. 9
2.1.4 L'habitat.......................................................................................................................................... 9
2.1.5 Les voies routières ......................................................................................................................... 9
2.1.6 Les voies ferroviaires (transport passagers) ................................................................................. 9
2.1.7 Voies aériennes ............................................................................................................................. 9
2.1.8 Risques d’intrusion ...................................................................................................................... 10
2.2 . Identification des agressions externe d’origine naturelle .................................................. 10
2.2.1 Localisation .................................................................................................................................. 10
2.2.2 Inondation .................................................................................................................................... 10
2.2.3 Retrait-gonflement des sols argileux ........................................................................................... 11
2.2.4 Séisme ......................................................................................................................................... 11
2.2.5 Mouvement de terrain .................................................................................................................. 12
2.2.6 Avalanches .................................................................................................................................. 13
2.2.7 Incendies de forêt ........................................................................................................................ 13
2.2.8 Eruptions volcaniques .................................................................................................................. 13
2.2.9 Tempêtes et cyclones .................................................................................................................. 13
2.2.10 Foudre ...................................................................................................................................... 13
3 ANALYSE DU RETOUR D’EXPERIENCE .................................................................. 14
3.1 . Analyse des accidents survenus sur le site de « La Gauvrie » ........................................ 14
3.2 . Analyse des accidents survenus sur le site de « La Vallée » ........................................... 14
3.3 . Analyse des accidents survenus sur scieries .................................................................. 16
4 MEILLEURES TECHNIQUES DISPONIBLES ............................................................ 19
5 IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS ...... 20
5.1 . Rappel sur le risque incendie .......................................................................................... 20
5.2 . Rappel sur le risque explosion ........................................................................................ 21
5.2.1 Explosion de nuages combustibles ............................................................................................. 21
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 3 / 71
5.2.2 Explosion d’équipements sous pression ..................................................................................... 23
5.3 . Rappel sur le risque de pollution de l’eau et du sol .......................................................... 23
5.4 . Les dangers liés aux produits utilisés .............................................................................. 24
5.4.1 Le bois ......................................................................................................................................... 24
5.4.2 Les produits de traitement par autoclave .................................................................................... 25
5.4.3 Le produit de traitement de préservation par trempage .............................................................. 28
5.4.4 L’huile hydraulique et huile moteur .............................................................................................. 29
5.4.5 Fioul, gasoil .................................................................................................................................. 30
5.4.6 Synthèse sur les stockages de produits ...................................................................................... 32
5.5 . Les dangers liés aux procédés ........................................................................................ 33
5.5.1 Les billons .................................................................................................................................... 34
5.5.2 Les connexes : Ecorces, plaquettes, sciures, granulés, copeaux ............................................... 34
5.5.3 Séchoirs à bois ............................................................................................................................ 34
5.5.4 Broyage des copeaux .................................................................................................................. 34
5.5.5 Aspiration/ Transfert des connexes ............................................................................................. 35
5.5.6 Traitement du bois (trempage et autoclave) ................................................................................ 35
5.5.7 Chaufferie biomasse .................................................................................................................... 35
5.5.8 Compresseur d’air ....................................................................................................................... 35
5.5.9 Transformateur ............................................................................................................................ 35
5.5.10 Postes de charge de batteries ................................................................................................. 36
5.6 . Synthèse des potentiels de dangers du site .................................................................... 37
6 DESCRIPTION DES MOYENS DE PREVENTION, DE PROTECTION ET D’INTERVENTION ...................................................................................................... 39
6.1 . Moyens de prevention ..................................................................................................... 39
6.1.1 Consignes d’exploitation .............................................................................................................. 39
6.1.2 Vérification périodiques ............................................................................................................... 39
6.2 . Moyens de protection ...................................................................................................... 40
6.3 . Moyens d’intervention ..................................................................................................... 40
6.3.1 Moyens interne ............................................................................................................................ 40
6.3.2 Moyens externes ......................................................................................................................... 43
7 ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES (APR) ..................................................... 48
7.1 . Méthode d’analyse préliminaire des risques (APR) ......................................................... 48
7.2 . Démarche d’analyse ....................................................................................................... 48
7.3 . Cotation........................................................................................................................... 48
7.3.1 Probabilité d’occurrence .............................................................................................................. 49
7.3.2 Cotation de la gravité ................................................................................................................... 49
7.3.3 Matrice de criticité ........................................................................................................................ 50
7.4 . Tableau d’analyse préliminaire des risques ..................................................................... 50
7.5 . Conclusion de l’analyse préliminaire des risques : récapitulatif des phénomènes
dangereux retenus ................................................................................................................. 57
7.5.1 Matrice de criticité ........................................................................................................................ 57
7.5.2 Phénomène dangereux retenu .................................................................................................... 58
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 4 / 71
8 QUANTIFICATION DES EFFETS ............................................................................... 59
8.1 . Préambule ....................................................................................................................... 59
8.2 . Modèle utilisé .................................................................................................................. 59
8.3 . Calcul des zones d’effets phénomène n°0, n°1 et n°4 : Incendie des zones de stockage
de sciages extérieures ............................................................................................................ 60
8.3.1 Hypothèses .................................................................................................................................. 60
8.3.2 Résultat ........................................................................................................................................ 61
8.3.3 Synthèse ...................................................................................................................................... 63
8.4 . Calcul des zones d’effets phénomène n° 5, 6, 7 : Incendie des zones de stockage en
bâtiments ................................................................................................................................ 63
8.4.1 Hypothèses .................................................................................................................................. 63
8.4.2 Résultat ........................................................................................................................................ 63
8.4.3 Synthèse ...................................................................................................................................... 64
9 ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES ..................................................................... 65
9.1 . Méthodologie .................................................................................................................. 65
9.1.1 Détermination de la probabilité des accidents majeurs ............................................................... 65
9.1.2 Détermination de la gravité de l’accident majeur ......................................................................... 67
9.1.3 Cinétique des phénomènes dangereux ....................................................................................... 68
9.1.4 Grille de criticité ........................................................................................................................... 69
9.2 . Scénarios retenus pour l’analyse détaillée des risques ................................................... 70
10 CONCLUSION ............................................................................................................. 71
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 5 / 71
1 PREAMBULE ET DEMARCHE
1.1 Objectifs
L’activité de la société PIVETEAUBOIS est le sciage et la transformation du pin. Les produits fabriqués sont
très divers et utilisables dans de nombreux domaines.
Le site de « la Gauvrie » est en perpétuel modernisation, ainsi les projets de la société sont les suivants :
- Modification de la ligne de sciage
- Modification de la ligne de triage de la scierie
- Mise en place d’un nouveau parc à grumes
- Mise en place d’un atelier de traitement autoclave
- Mise en place d’un bâtiment de stockage bois
- Ajout d’une nouvelle chaudière à cogénération
- Ajout de silos à granulés bois
- Ajout de séchoirs bois
- Ajouts de modulaires à l’entrée du site
- Remplacement partielle du produit de traitement
- Evolution de l’atelier fraisage
Ce dossier consiste en la réalisation d’une étude de dangers complète des installations du projet.
L'étude des dangers a pour objectif d'exposer les dangers que peut présenter le site en cas d'accident. Elle
présente une description des accidents susceptibles d'intervenir, que leur cause soit d'origine interne ou
externe, et décrit la nature et l'extension des conséquences que peut avoir un accident éventuel. Elle a
également pour objectif de présenter les mesures de prévention et de protection mises en œuvre ou prévues
par le site et propres à réduire la probabilité et les effets d'un accident.
1.2 Présentation de la démarche mise en œuvre
L'étude des dangers va s'articuler autour des parties suivantes :
Recensement des potentiels de dangers et identification des événements redoutés
Il s'agira d'identifier et de caractériser dans cette partie les différents types de dangers (présents dans
l'établissement ou externes) et susceptibles d'entraîner des accidents ayant des conséquences pour
l'environnement.
Réduction des potentiels de dangers
L’objectif sera d’examiner les possibilités de réduction et/ou de suppression des potentiels de dangers
générateurs des phénomènes dangereux retenus.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 6 / 71
Analyse des accidents et incidents passés
L'objectif sera de caractériser les accidents susceptibles de survenir sur l'établissement à partir d'une analyse
des accidents survenus sur des installations similaires et de l’analyse de l’accidentologie interne. Cette analyse
permettra également d’évaluer la probabilité des accidents potentiels au cours de l’évaluation préliminaire des
risques.
Identification et caractérisation des phénomènes dangereux (Analyse Préliminaire des Risques – APR)
A partir des événements redoutés identifiés dans les phases précédentes, l’objectif sera d’identifier les
phénomènes dangereux envisageables, leurs conséquences et de les hiérarchiser (en probabilité et en
gravité) dans une analyse préliminaire des risques (APR). Nous identifierons ainsi les accidents potentiels
critiques pour chaque entité du site.
Caractérisation de l’intensité des effets des phénomènes dangereux retenus
L’intensité des effets de chaque phénomène dangereux retenu au cours de l’étape précédente fera l’objet
d’une évaluation quantitative ou qualitative (flux thermiques, effets de surpression…). L’intensité des
phénomènes dangereux permettra d’évaluer la gravité des accidents potentiels.
Analyse détaillée des risques
Pour les accidents potentiels dont les effets significatifs seraient ressentis hors des limites du site, une analyse
détaillée de la probabilité et de la gravité des phénomènes dangereux sera réalisée à partir d’un logigramme
de type papillon. Chacun d’eux sera placé dans une matrice de criticité, conformément à l’arrêté du 29
septembre 2005.
Etude de réduction des risques
Pour les accidents potentiels dont la criticité n’est pas acceptable, l’objectif sera d’examiner les actions
susceptibles d’en diminuer les effets. Pour certains accidents potentiels, il sera procédé à la réévaluation de
la criticité, en tenant compte de l’ensemble des barrières de sécurité actives existantes ou à mettre en œuvre
par l’exploitant.
1.3 Références réglementaires
L’étude de dangers a été réalisée sur la base des textes réglementaires suivants :
Arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des ICPE soumises à autorisation,
Circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à l'appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003,
Arrêté du 26 Mai 2014 relatif à la prévention des accidents majeurs dans les installations classées mentionnées à la section 9, chapitre V, titre Ier du livre V du code de l'environnement (application de la direction Seveso III).
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 7 / 71
1.4 Groupe de travail
L’étude de dangers a été menée par un groupe de travail constitué des personnes suivantes :
M. LORIEAU, animateur QSE, PIVETEAUBOIS
Mme MARQUETTE, Chargée d’affaires SOCOTEC
Ces personnes regroupent des compétences diverses liées à l’exploitation et à la conception des installations,
ainsi qu’à la méthodologie d’étude des dangers.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 8 / 71
2 DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT ET DU VOISINAGE
2.1 Identification des agressions externe d’origine humaine
2.1.1 Installations industrielles
D’après la base de données des installations classées, la commune de STE FLORENCE est soumise au
risque industriel. Plusieurs Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) sont recensées
à proximité du site et sont présentées sur la figure et dans le tableau ci-dessous.
Etablissement Régime Seveso Activité Distance au
projet
Bériau non Travail métaux 1,8 km
Carrières Mousset non carrières 1,5 km
Le Fol TP non Travaux publics 1,5 km
Appia grands travaux non Travaux publics 1,2 km
Sainte Florence enrobés non Travaux publics 1,2 km
Prodia ouest non Agro-alimentaire 0,9 km
EARL Le Fougerais non expl agricole 1,6 km
Ernest Soulard SA non Agro-alimentaire 2,2 km
Ernest Soulard SAS non Agro-alimentaire 2,2 km
Doux Aliments Sarl non Agro-alimentaire 2,2 km Liste des ICPE à proximité du site
plan ICPE à proximité du site (www.georisques.gouv.fr)
PIVETEAUBOIS
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 9 / 71
2.1.2 Installations nucléaires
Il n’existe pas d’installation nucléaire de base à proximité du site.
2.1.3 Transport de matières dangereuses
Selon la base de données « georisques », la commune de STE FLORENCE est concernée par les risques
technologiques de transport de matières dangereuses par route. Le site est cependant suffisamment éloigné
pour ne pas être concerné par cet aléa.
2.1.4 L'habitat
Situées à la limite du centre bourg, des habitations pavillonnaires cernent le site au Nord, Nord-Ouest et
Nord-Est, les plus proches sont à 8 m de la limite de propriété. Il s’agit d’une maison appartenant aux dirigeants
de l’entreprise.
2.1.5 Les voies routières
La D160 reliant la Roche sur Yon à Angers (via les Herbiers et Mortagne sur Sèvre), traverse la commune de
Sainte Florence dans un axe Sud-Ouest / Nord-Est. Le site de la Gauvrie est en retrait au sud de cet axe
d’environ 125m.
Les autres voies de circulation importante sont :
la D137, reliant Nantes à la Rochelle (via Chantonnay), qui croise l'axe précédant à un carrefour
stratégique : les Quatre Chemins de l'Oie. Ce carrefour est à 1900 m à vol d'oiseau au Nord du site de la
Gauvrie.
l'autoroute A83, reliant Nantes à Bordeaux, avec une sortie spécifique « Les Essarts » qui permet un accès
direct sur la D160, à hauteur du Parc d'Activités de la Mongie, à environ à 3 km à l’Ouest du bourg de Sainte
Florence.
l'autoroute A87, reliant Angers à La Roche sur Yon, avec la même sortie spécifique « Les Essarts » qui
permet la connexion à l’autoroute A83 et un accès direct sur la D160, à hauteur du Parc d'Activités de la
Mongie, à environ à 3 km à l’Ouest du bourg de Sainte Florence.
Sinon, de nombreuses routes communales irriguent tout le département.
L'implantation du site est d'origine historique et familiale. Le site de la Gauvrie a aussi été choisi en raison de
sa proximité les axes routiers ci-dessus permettant l’organisation de la logistique (approvisionnement et
expédition matières premières et produits finis).
2.1.6 Les voies ferroviaires (transport passagers)
La commune de Sainte Florence n’est desservie par aucune voie ferrée, excluant ainsi toute incidence sur
notre site de ce type d’incident.
2.1.7 Voies aériennes
Il n’y a pas, d’aéroport ou d’aérodrome situé à proximité immédiate du site. De plus, le site n’est pas situé dans
un couloir aérien.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 10 / 71
2.1.8 Risques d’intrusion
Ces risques peuvent être variables (incendie, sabotage, détérioration, destruction de l’outil de travail, ...). Le
personnel étant présents 24 heures par jour, le risque est limité. Des mesures de sécurité sont prises telles
que les locaux fermés à clé en dehors des heures ouvrables ainsi que les accès aux sites. La restriction de
l’accès au site est assurée par la présence de clôtures et de barrières d’accès. Cependant, une intrusion reste
toujours possible par enjambement ou destruction des clôtures.
2.2 Identification des agressions externe d’origine naturelle
2.2.1 Localisation
Le plan de prévention des risques naturels (PPRN) constitue aujourd'hui l'un des instruments essentiels de
l'action de l'Etat en matière de prévention des risques naturels, afin de réduire la vulnérabilité des personnes
et des biens. Il est définit par les articles L562-1 et suivants du Code de l'environnement.
Le PPRN est une servitude d'utilité publique, il permet de maîtriser les constructions dans les zones exposées
à un ou plusieurs risques, mais aussi dans celles qui ne sont pas directement exposées, mais où des
aménagements pourraient les aggraver.
La commune du SAINTE FLORENCE n’est concernée par aucun PPRN.
Selon la base de données « georisques », la commune du SAINTE FLORENCE n’est concernée que par les
risques suivants :
- Inondations
- Retrait-gonflement des sols argileux
- Séïsmes
2.2.2 Inondation
Le seul cours d’eau présent dans le secteur (ruisseau du Douet des rivières), situé à environ 400m en aval du
point le plus bas du site et présente un débit très modeste et ne représente donc pas une menace pour nos
installations.
Le site de la société PIVETEAUBOIS n’est pas implanté en zone inondable, sur un territoire à risque important
d’inondation, n’est pas recensée dans un atlas des zones inondables ou dans un plan de prévention des
risques Inondation (PPRNI).
La carte ci-dessous précise que la commune de Sainte Florence n’est pas non plus concernée par le risque
de remontée de nappe (source www.inondationsnappes.fr) :
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 11 / 71
Risque de remontée de nappe (www.inondationsnappes.fr)
2.2.3 Retrait-gonflement des sols argileux
La consistance et le volume des sols argileux se modifient en fonction de leur teneur en eau :
Lorsque la teneur en eau augmente, le sol devient souple et son volume augmente. On parle alors de
« gonflement des argiles ».
Un déficit en eau provoquera un asséchement du sol, qui devient dur et cassant. On assiste alors à
un phénomène inverse de rétractation ou « retrait des argiles ».
Au vu de la géologie du terrain, le phénomène de retrait/gonflement des argiles ne sera pas pris en compte.
2.2.4 Séisme
Un séisme, ou tremblement de terre, se traduit en surface par des vibrations du sol. Ceci provient de la
fracturation des roches en profondeur due à la libération d’une grande quantité d’énergie accumulée, créant
des failles au moment où le seuil de rupture mécanique des roches est atteint. Les dégâts observés en surface
dépendent de l’amplitude, de la fréquence et de la durée des vibrations.
L’article R563-4 du code de l’environnement définit cinq zones de sismicité, de 1 très faible à 5 fort. L’article
D563-8-1 du code de l’environnement donne le détail du zonage par commune.
La commune de SAINTE FLORENCE est située en zone de sismicité 3.
Pour la prise en compte du risque sismique, les bâtiments, les équipements et les installations sont répartis
en deux classes, respectivement dites « à risque normal » et « à risque spécial ».
La première classe (dite à « risque normal ») correspond « aux bâtiments, équipements et installations pour
lesquels les conséquences d´un séisme demeurent circonscrites à leurs occupants et à leur voisinage
immédiat ». Elle correspond notamment au bâti dit courant (maisons individuelles, immeubles d´habitation
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 12 / 71
collective, écoles, hôpitaux, bureaux, etc..). Les installations à risques normal sont séparées en 4 classes, en
fonction de leur enjeu : (article R. 563-3 du code de l'environnement) :
Catégorie d'importance I : ceux dont la défaillance ne présente qu'un risque minime pour les personnes ou
l'activité économique ;
Catégorie d'importance II : ceux dont la défaillance présente un risque moyen pour les personnes ;
Catégorie d'importance III : ceux dont la défaillance présente un risque élevé pour les personnes et ceux
présentant le même risque en raison de leur importance socio-économique;
Catégorie d'importance IV : ceux dont le fonctionnement est primordial pour la sécurité civile, pour la défense
ou pour le maintien de l'ordre public. "
La seconde classe (dite à « risque spécial ») correspond « aux bâtiments, équipements et installations pour
lesquels les effets sur les personnes, les biens et l´environnement de dommages même mineurs résultant
d´un séisme peuvent ne pas être circonscrits au voisinage immédiat desdits bâtiments, équipements et
installations ». Elle correspond à des installations de type nucléaire, barrages, ponts, installations SEVESO,
qui font l´objet d´une réglementation parasismique particulière.
Les bâtiments du site sont considérés à risque normal et de catégorie d’importance 2 à risque spécial.
L’arrêté du 22/10/10 relatif à la classification et aux règles de construction parasismique applicables aux
bâtiments de la classe dite " à risque normal " définit les règles particulières sont à respecter pour la
construction de bâtiments neufs, selon la catégorie du bâtiment et la zone :
zone 1 : pas de contraintes
Zone 2 : règles de construction pour les bâtiments de catégorie III et IV,
Zones 3, 4 et 5 : règles de construction pour les bâtiments de catégorie II, III et IV.
Les règles applicables seront respectées.
2.2.5 Mouvement de terrain
Un mouvement de terrain est un déplacement d’une partie du sol ou du sous-sol. Le sol est déstabilisé pour
des raisons naturelles (la fonte des neiges, une pluviométrie anormalement forte…) ou occasionnées par
l’homme : déboisement, exploitation de matériaux ou de nappes aquifères… Un mouvement de terrain peut
prendre la forme d’un affaissement ou d’un effondrement, de chutes de pierres, d’éboulements, ou d’un
glissement de terrain.
Les mouvements de terrain sont difficilement prévisibles et constituent un danger pour les vies humaines en
raison de leur intensité, de leur soudaineté et du caractère dynamique de leur déclenchement.
L’expression «mouvements de terrain» regroupe :
les glissements et les coulées de boue,
les phénomènes de fluage,
les chutes de masses rocheuses (pierres, blocs et éboulements),
les affaissements et effondrements au droit de cavités souterraines.
Les mouvements de terrain ne se produisent que dans des secteurs ou plusieurs facteurs (géologiques,
topographiques, météorologiques…) se conjuguent. Ces aléas sont caractérisés par une intensité et une
probabilité.
Au vu de la géologie du terrain, les mouvements de terrain ne seront pas pris en compte comme facteur de
risque dans l’étude d’impact. Selon les données du DDRM de la Vendée de 2012, la commune de Sainte
Florence est non classée comme zone à risque.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 13 / 71
2.2.6 Avalanches
Une avalanche correspond à une masse de neige qui se détache puis dévale un pan de montagne.
Au vu de l’implantation du site, loin des zones de hautes montagnes, le risque d’avalanche n’est pas pris en
compte.
2.2.7 Incendies de forêt
On appelle incendies ou feux de forêt ceux qui se déclarent et/ou se propagent dans des formations forestières
(forêts de feuillus, de conifères ou mixtes) ou subforestières (maquis, garrigues ou landes).
La commune du SAINTE FLORENCE n’est pas concernée par le risque de feu de forêt.
2.2.8 Eruptions volcaniques
Un volcan est un relief terrestre ou sous-marin formé par l’éjection et l’empilement de matériaux issus de la
montée d’un magma sous forme de lave et de cendres. On compte environ 1 500 volcans terrestres actifs,
dont une soixantaine en éruption par an. Les volcans sous-marins sont les plus nombreux.
Le risque d’éruption volcanique concerne uniquement la Réunion, La Guadeloupe et La Martinique, selon
l’article R563-9 du code de l’environnement : le site de PIVETEAUBOIS n’est pas concerné par le risque
d’éruptions volcaniques.
2.2.9 Tempêtes et cyclones
La tempête se manifeste par des vents violents, supérieurs à 89 km/h.
Le site de PIVETEAUBOIS n’est pas soumis à des tempêtes particulièrement violentes, comme indiqué dans
le paragraphe contexte climatique. Le respect des dispositions constructives « Neige et Vent » en vigueur
permet de gérer ce risque.
2.2.10 Foudre
La foudre peut provoquer une détérioration de l’outil de travail ou déclencher un incendie.
En Vendée, le niveau kéraunique est situé entre 10 et 15 pour une densité de foudroiement de 0,5
impacts/an.km2. Ce risque est donc faible en regard de la France entière.
Néanmoins, les installations ont déjà fait l’objet de plusieurs études d’analyse du risque foudre. Des PDA ont
été mis en place.
Le détail de ces études est présenté en annexe 15.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 14 / 71
3 ANALYSE DU RETOUR D’EXPERIENCE
Avant d’établir une détermination des risques présentés par les installations, les produits ou les procédés de
l'établissement, il convient de s’imprégner de l’accidentologie fournie par le retour d’expérience sur des
domaines d'activités similaires.
En effet, les accidents constituent malheureusement une source d'information de premier ordre en ce qui
concerne la sécurité, que ce soit en matière de prévention, de protection ou encore d'intervention.
Ce chapitre présente les enseignements de quelques analyses succinctes d'accidents survenus au cours des
dernières années. Ces derniers sont issus de la base de données ARIA du BARPI.
3.1 Analyse des accidents survenus sur le site de « La Gauvrie »
Le site de la Gauvrie existe depuis 1948. Depuis cette date, le site n’a pas connu d’accident majeur tel
qu’incendie ou explosion, jusqu’en 1995 ou un incendie à détruit le bâtiment des petits Bois (bâtiment G4) de
l’époque. En mars 2012 un nouvel incendie a détruit un petit hangar de stockage de broyats de bois ainsi
qu’un broyeur.
Parallèlement, bien que ne concernant absolument pas le site de la Gauvrie, un incendie a détruit un atelier
désaffecté en juillet 2012 sur le site voisin de la Vallée. Sur ce même site, 2 incidents concernant la mise en
œuvre des produits de traitement des bois ont eu lieu, mais n’ont pas donné lieu à une pollution notable de
l’environnement. Néanmoins, une analyse approfondie des causes a été menée, et toutes les mesures ont été
prises de telle façon que de tels incidents ne se reproduisent pas.
Accidentologie du site de la Gauvrie :
Incendie aux Bois Ronds de 1995 : le sinistre s’est déclaré de nuit et a totalement détruit le bâtiment
qui était neuf. Les causes exactes n’ont pu être établies, mais il pourrait s’agir soit d’un départ au niveau
d’une armoire électrique, soit au niveau d’une bande transporteuse.
Incendie aux Gros Bois de mars 2012 : le feu s’est déclaré de nuit a priori dans un tas de broyats de
bois constitué pendant la journée. Le feu s’est ensuite propagé au broyeur voisin puis au hangar les
abritant. Le feu a rapidement été maitrisé sur ce seul périmètre. Il semble que le feu ait couvé depuis la
fin de l’après-midi dans le tas de broyat avant de s’enflammer. A l’origine, une particule incandescente
a dû être éjectée du broyeur à bois. Ce broyeur était pourtant équipé d’un dispositif d’épierrage et de
séparation des métaux. Le feu peut aussi être dû à un échauffement mécanique de la matière dans le
broyeur. En définitive, l’incendie est resté limité grâce à l’éloignement de cet atelier du reste de
l’établissement.
3.2 Analyse des accidents survenus sur le site de « La Vallée »
Le site de la Vallée ne fait pas partie du périmètre de l’étude, néanmoins, au titre du retour d’expérience, et
certaines activités étant assez similaires, son accidentologie est aussi étudiée.
Accidentologie du site de la Vallée :
Incident du 18/04/2006 : ouverture accidentelle de la porte d’un autoclave et déversement d’une partie
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 15 / 71
du produit en dehors de la rétention.
La pollution a été stoppée avant qu’elle ne rejoigne le ruisseau le Fondion grâce à la mise en place
rapide de 5 barrages et d’absorbant. Grâce à ce dispositif, les 10m3 de produit qui s’étaient écoulés ont
pu être récupérés. La pollution du Fondion a pu être évitée.
Les causes de cet incident sont connues : suite à une intervention du constructeur de l’autoclave, une
sécurité empêchant l’ouverture de la porte lorsque l’autoclave est plein avait été coupée, puis non
réarmée.
Depuis, et afin d’interdire la répétition de ce problème, plusieurs actions ont été entreprises : toutes les
sécurités sur l’autoclave et notamment celles concernant l’ouverture ont été doublées et fonctionnent
sur des modes différents.
Un système de récupération complémentaire pour du produit qui s’écoulerait a été mis en place au plus
près de l’autoclave et est relié à sa rétention.
Plus en aval et en limite de site un barrage avec vanne d’arrêt a été installé de façon a retenir toute
pollution à l’intérieur du site.
En complément, tout le fossé en aval du site a été busé et canaliserait les flux vers un bassin
appartenant à PIVETEAUBOIS, lui-même pouvant être déconnecté du ruisseau Le Fondion.
Incident de janvier 2008 : suspicion de relargage de produit de traitement par trempage dans l’étang
communal.
En février 2008, il nous est signalé la mort de plusieurs poissons dans l’étang communal au nord de
notre site. Des traces de molécules utilisées dans notre procédé de traitement par trempage sont
retrouvées dans les analyses.
Aucun incident (renversement de produit) n’a pourtant eu lieu sur le site PIVETEAUBOIS au cours de
cette période.
Nous savons cependant qu’une petite partie des eaux pluviales du site peuvent rejoindre l’étang
communal : en effet cet étang est alimenté en eau uniquement grâce à un piquage sur le fossé
communal longeant la D160. C’est dans ce fossé que se déverse une partie des eaux pluviales du site.
Dans le doute afin d’interdire tout déversement de nos eaux pluviales dans cet étang, le rejet dans le
fossé communal a été condamné et une nouvelle canalisation avec busage a été réalisée de façon à
envoyer ces eaux vers un bassin de collecte aval appartenant à la scierie PIVETEAUBOIS.
Parallèlement, le bac de trempage utilisé sur ce site a été déplacé vers un atelier mieux adapté et a été
modifié de façon à assurer un meilleur égouttage des bois en fin de cycle.
Incendie du 2 juillet 2012 : destruction d’un atelier désaffecté de 2000m²
Dans la nuit un incendie a totalement détruit un ancien atelier (bâtiment H10) ainsi qu’un séchoir
attenant.
Le feu, détecté par le personnel présent sur place a débuté au niveau d’un silo ouvert de stockage de
copeaux et s’est rapidement étendu au séchoir à copeaux voisin puis à un atelier désaffecté adjacent.
2 silos verticaux de stockage de sciure ont été touchés mais ont résisté.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 16 / 71
L’intervention rapide du personnel puis des pompiers a permis de contenir l’incendie au bâtiment H10
et qui ne s’est pas propagé aux bâtiments voisins.
Au final les pertes sont limitées au bâtiment H10, au séchoir à copeaux attenant ainsi qu’à quelques
centaines de m3 de bois non traité. Aucun blessé n’a été déploré.
Concernant les effets sur l’environnement, les volumes d’eau utilisés ont généré des eaux d’extinction
qui ont été collectées dans les bassins de rétention prévus à cet effet. Des échantillons ont été prélevés
dès le 4 juillet pour analyse et avant toute décision de rejet ou de traitement. Un suivi analytique et la
conservation de ces eaux a été maintenu avant tout rejet jusqu’à retour à la normale des taux de
polluants.
Concernant la ou les causes de l’incendie et après analyse approfondie, la cause la plus probable est
un échauffement des copeaux dû à une friction de pièces mécaniques et transmis à des particules de
bois.
De façon à prévenir la survenue d’un accident similaire, il est aujourd’hui retenu de ne plus mettre en
place de mécanisation là ou du copeau sec est stocké. Il a en effet analysé que le transport de matière
sèche et dispersée sur des dispositifs mécanisés présente des risques d’incendie que ne présentent
pas des systèmes par air, combiné à de la détection incendie. En complément, nous pensons que le
stockage de ce type de matière dans des silos ouverts est un risque supplémentaire (la matière sèche
présente dans les 2 silos verticaux fermés présents dans le périmètre de l’incendie n’a pas alimenté le
feu).
En complément de retour d’expérience, nous avons pu observer que le système d’ilotage de nos
bâtiments combiné à l’engagement des équipiers d’intervention interne et des pompiers a permis de
limiter la progression du feu par rupture des flux thermiques.
Nous avons ainsi saisi l’importance des moyens des moyens en eau, ainsi que celle d’une bonne
organisation interne. Pour cette raison, des décisions importantes comme le renforcement des moyens
d’extinctions ont été prises : mise en place de bornes incendie complémentaires, dévidoirs, lances…Ce
renforcement concerne aussi celui des équipiers d’intervention interne et de leur organisation.
3.3 Analyse des accidents survenus sur scieries
La base de données ARIA, exploitée par le ministère de l'Ecologie et du Développement Durable, du Bureau
d'Analyse des Risques Professionnels et Industriels, recense les évènements accidentels qui ont, ou auraient
pu, porter atteinte à la santé ou à la sécurité publiques, à l'agriculture, la nature et l'environnement.
A partir des données disponibles sur cette base, une synthèse de l’accidentologie d’activités similaires à celle
de la société PIVETEAUBOIS ( les codes NAF 1610A et 1610B) a été réalisée sur la période couvrant les 10
dernières années. Elle concerne 150 accidents répertoriés.
Les codes NAF concernent les 2 types d’activités suivantes :
1610 A : Sciage et rabotage du bois
1610 B : Imprégnation du bois
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 17 / 71
Cette synthèse montre que l'incendie constitue le type d'évènement le plus courant (88%); en effet
l’incendie concerne 132 des 150 accidents répertoriés. Le second type d’accident recensé mais à une
fréquence très basse est le rejet dangereux (6%) avec 9 cas sur 150.
Le tableau ci-dessous présence la répartition des typologies d’évènements :
Typologie de l’évènement Codes d’activité 1610A et
1610B % du total
Incendie 132 88%
Rejet dangereux 9 6%
Explosion et incendie* 5 3%
Incendie et pollution* 3 2%
Incendie et explosion* 1 1%
Inondation 0 0%
Explosion 0 0%
Autres 0 0%
TOTAL 150 100%
Répartition accidentologie par typologie d’évènement
( * : Evénement de type « effets domino »)
Il est à noter que seuls 9 accidents ont été suivis d'effets domino ; mais ils incluent systématiquement une
propagation de l'incendie et sont associés à une explosion ou un rejet dangereux.
Les incendies concernant principalement les ateliers de travail du bois, les stocks de connexes de bois fermés
ou sur parc.
Les quelques cas de pollution recensés sont essentiellement liés à des déversements d’hydrocarbures et dans
une moindre mesure de produits de traitement sur les sols ou dans le milieu aquatique.
Pour la plupart des accidents étudiés dans cette synthèse, il est souvent difficile de connaître l'événement
précurseur.
Ainsi, seuls 65 des 150 accidents (soit 43%) ont une cause connue ou probable.
La défaillance matérielle est l’origine la plus fréquemment identifiée avec 39 cas. Il s’agit alors principalement
d’échauffements mécaniques, de dysfonctionnements d'origine électrique, d’échauffement par friction de la
matière transformée ou d’apparition d’étincelles dans des dispositifs de convoyage de connexes.
Le tableau ci-dessous présence les causes identifiées des accidents survenus :
Causes Nombre
d’accidents % du total
Défaillance matérielle 39 60%
Anomalie d’organisation 17 26%
Malveillance/attentat avérés ou suspectés 6 9%
Agression d'origine naturelle 2 3%
Autres 1 2%
TOTAL 65 100%
Répartition accidentologie par typologie de causes
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 18 / 71
Parmi les 65 accidents ayant une cause connue, dans 10 accidents, une anomalie organisationnelle est
clairement explicitée : travaux de maintenance (point chaud, électrique, mécanique…) effectués sur des
installations encore en fonctionnement ou à proximité d'unités mal nettoyées. Des installations mal
entretenues, un travail mal préparé, un environnement encombré, la présence de bois ou de ses connexes
sont le plus souvent évoqués.
On dénombre 6 actes de malveillance qui peuvent tout autant avoir été maîtrisé relativement vite, comme avoir
eu des répercussions financières ou environnementales très importantes. Il faut néanmoins relativiser cet
indicateur qui ne prend en compte que les sinistres où la malveillance est avérée ou fortement soupçonnée
du fait de l’absence d’autre explication.
Parmi les 2 sinistres consécutifs à une agression d'origine naturelle, il s’agit principalement de vents violents
et d’inondation.
Il est à noter qu’une dizaine des accidents recensés impliquent des silos de copeaux, poussières ou sciures
de bois ; cependant seuls 2 d'entre eux sont associés à une explosion.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 19 / 71
4 MEILLEURES TECHNIQUES DISPONIBLES
Le terme "Meilleures Techniques Disponibles" – MTD- était initialement défini dans l'article 2 de la Directive
IPPC (2008 /1/CE) comme étant "le stade de développement le plus efficace et avancé des activités et de
leurs modes d'exploitation, démontrant l'aptitude pratique de techniques particulières à constituer, en principe,
la base de valeurs limites d'émission visant à éviter et, lorsque cela s'avère impossible, à réduire de manière
générale les émissions et l'impact sur l'environnement dans son ensemble".
Cette directive a été remplacée par la directive IED (2010/75/UE), mais les meilleures techniques disponibles
restent un de ses principes directeurs.
- par "techniques" on entend aussi bien les techniques employées que la manière dont l'installation est conçue,
construite, entretenue, exploitée et mise à l'arrêt.
- les techniques "disponibles" sont celles mises au point sur une échelle permettant de les appliquer dans le
contexte du secteur industriel concerné, dans des conditions économiquement et techniquement viables, en
prenant en considération les coûts et les avantages, que ces techniques soient utilisées ou produites ou non
sur le territoire de l'État membre intéressé, pour autant que l'exploitant concerné puisse y avoir accès dans
des conditions raisonnables.
- par "meilleures" on entend les techniques les plus efficaces pour atteindre un niveau général élevé de
protection de l'environnement dans son ensemble.
Les MTD ont été construites par les experts du Bureau européen IPPC et des groupes de travail techniques
dans chaque métier.
La communauté européenne a publié une liste de MTD. Les activités de sciage, transformation ou traitement
du bois n’appartiennent pas aujourd’hui à cette liste. Depuis l’entrée en vigueur de la directive IED, le
traitement du bois est entré dans le champ des MTD. Il n’existe cependant aujourd’hui pas de MTD spécifiques
à cette activité. Ce sont celles des acticités de traitement de surface qui servent de référence.
Néanmoins, PIVETEAUBOIS est une société moderne et innovante. A ce titre elle est évidemment soucieuse
de mettre en œuvre pour ces installations existantes et les nouvelles, à chaque fois que cela est possible, les
techniques les plus récentes en matière de transformation du bois. C’est l’assurance de la sécurité et de la
sûreté de ces installations, mais aussi celle d’utiliser du matériel performant et moderne.
Du fait de la présence d’activité de traitement de bois sur le site, PIVETEAUBOIS a constitué en 2016 au titre
de la directive IED un rapport de base, ainsi qu’un dossier de mise en conformité.
Le dossier IED est présenté en annexe 20.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 20 / 71
5 IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS
Il s’agit d’identifier et de caractériser les potentiels de dangers des installations ainsi que ceux liés aux modes
d’approvisionnement et d’acheminement des matières susceptibles de générer des dommages par effets
domino réciproques.
5.1 Rappel sur le risque incendie
Pour qu'il y ait incendie, il faut que les conditions suivantes soient réunies
(principe du triangle du feu, voir figure ci-contre) :
Présence de gaz ou de vapeurs inflammables (qui joue le rôle de
combustible)
Présence d'un comburant (l'air, l’oxygène).
Présence d'une source d'ignition d'énergie suffisante.
Les causes peuvent être d’origine soit internes, nées de l’activité et généralement engendrées par un ou
plusieurs facteurs décrits ci-dessus, soit externes ou étrangères à l’activité.
Les principales causes envisageables sont :
L’imprudence des fumeurs (allumette, cigarette...),
La flamme nue (opération de soudage...) utilisée à proximité de matières inflammables,
La source de chaleur (chaleur solaire par rayonnement, chauffage, radiateur d’appoint...),
Les étincelles (coup de foudre direct, étincelles dues à l’électricité statique, étincelles d’appareils électriques...),
L’électricité par mauvais fonctionnement d’appareils ou de machines (court-circuit, surtension ou surintensité, appareillage électrique laissé sous tension...),
Les produits inflammables (fuite sur appareil ou canalisation, non-respect des consignes, inexpérience...)
L’électricité statique,
Les feux extérieurs,
L’acte de malveillance,
L’accident de manutention.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 21 / 71
5.2 Rappel sur le risque explosion
5.2.1 Explosion de nuages combustibles
Principes généraux
Pour qu’une explosion se produise, six conditions doivent être réunies : les trois conditions du triangle de feu (source d’ignition, comburant, combustible) et les trois conditions spécifiques à l’explosion (gaz ou vapeur en concentration adéquat, domaine d’explosivité, confinement). Ces conditions sont schématisées dans l’hexagone de l’explosion de vapeurs ci-dessous.
L'explosion ne peut se produire que si la concentration en poussières dans le volume considéré est comprise entre la Limite Inférieure d'Explosivité (LIE) et la Limite Supérieure d'Explosivité (LSE). Ces seuils sont spécifiques à chaque produit.
Les poussières peuvent exploser spontanément à leur température d’auto inflammation. Elles peuvent également être enflammées aux températures ordinaires par une flamme ou une étincelle d’énergie suffisante.
Les zones à atmosphères explosives
Définition
Les définitions retenues sont celles de l’arrêté du 8 juillet 2003 relatif à la protection des travailleurs susceptibles d’être exposés à une atmosphère explosive et qui distinguent trois zones pour les explosions de vapeurs :
Zone 20
Emplacement où une atmosphère explosive consistant en un mélange avec l'air de substances inflammables sous forme de particules en suspension est présente en permanence, pendant de longues heures ou fréquemment.
Zone 21
Emplacement où une atmosphère explosive consistant en un mélange avec l'air de substances inflammables sous forme de particules en suspension est susceptible de se présenter occasionnellement en fonctionnement normal.
Zone 22
Emplacement où une atmosphère explosive consistant en un mélange avec l'air de substances inflammables sous forme de particules en suspension n’est pas susceptible de se présenter en fonctionnement normal ou, si elle se présente néanmoins, elle n’est que de courte durée.
Seuils réglementaires
Des seuils de flux thermiques correspondant à des effets spécifiques sur l'homme ou les structures devant être intégrés dans les études de danger ont été définis par l'arrêté du 29 septembre 2005. Ces seuils sont présentés ci-dessous.
Source
d'inflammation
Domaine
d'explosivité
Comburant :
air (oxygène)
Confinement
Combustibles :
poussières
Poussières en
suspension
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 22 / 71
Pour les effets sur l’homme
20 hPa ou mbar, seuils des effets délimitant la zone des effets indirects par bris de vitre sur l’homme
50 hPa ou mbar, seuils des effets irréversibles délimitant la « zone des dangers significatifs pour la vie humaine »
140 hPa ou mbar, seuil des effets létaux délimitant la « zone des dangers graves pour la vie humaine »
200 hPa ou mbar, seuil des effets létaux significatifs délimitant la « zone des dangers très graves pour la vie humaine »
Pour les effets sur les structures
20 hPa ou mbar, seuil des destructions significatives de vitres
50 hPa ou mbar, seuil des dégâts légers sur les structures
140 hPa ou mbar, seuil des dégâts graves sur les structures
200 hPa ou mbar, seuil des effets domino
300 hPa ou mbar, seuil des dégâts très graves sur les structures
Protection contre les explosions
Afin de se prémunir des effets d’une éventuelle explosion dans un cyclone ou dans un silo de stockage, ceux-ci seront équipés en partie haute d’évent de décharge d’explosion.
L’objectif de ces évents est d’évacuer vers l’extérieur la suppression créée par une éventuelle explosion et d’éviter la rupture de la capacité.
Ces évents sont donc dimensionnés suivant les textes de référence, afin de s’assurer que la pression résiduelle de l’explosion à l’intérieur de la capacité ne dépasse jamais la résistance de celle-ci.
Les textes qui seront pris en référence sont :
Norme NF EN 14491 de mai 2006 : Cette norme européenne décrit les exigences fondamentales se rapportant à la conception et au choix d’un système de protection par évent contre les explosions de poussières.
NFPA 68 « Guide for venting explosion »
Guideline VDI 3673 « Pressure venting of dust explosions »
Afin de protéger les personnes des éventuelles décharges de pression, les évents sont dirigés vers des zones sans présence de personnel (toiture, zone inaccessible, …).
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 23 / 71
5.2.2 Explosion d’équipements sous pression
Les équipements sous pression présentent un risque d’explosion en cas de rupture de leur confinement.
L’énergie contenue dans ces équipements est très importante et peut, en cas de défaillance de l’enceinte,
entraîner la destruction de l’équipement avec des projections de fragments et une libération brutale de gaz
toxiques et inflammables, provoquant des dégâts humains et matériels dans le voisinage des lieux de
l’accident.
Les modes de dégradation sont nombreux. Parmi ceux-ci on trouve, par exemple, les phénomènes de
corrosion, la fissuration dans les zones à fortes contraintes ou le long des soudures, une utilisation erronée
en dehors des limites de pression ou de température prévues par le fabricant.
5.3 Rappel sur le risque de pollution de l’eau et du sol
Les produits stockés sont susceptibles de produire une pollution du sol et des eaux lors d’un déversement
accidentel.
D’une manière générale, la gravité d’une telle dispersion serait fonction de la dose dispersée appliquée au
milieu récepteur. Elle sera donc liée à :
La nature du produit et sa toxicité intrinsèque,
La consommation et la quantité du polluant dispersé,
Le mode de contamination : aigu (impulsif) ou chronique (progressif),
La vulnérabilité du milieu récepteur.
Les principales causes envisageables sont :
L'accident de manutention,
Le percement partiel ou la rupture d’un récipient,
L'acte de malveillance.
Les risques envisageables sont les suivants :
Fuite d’hydrocarbures (véhicule routier, engins de manutention, cuves de stockage, etc.),
Fuites de produits chimiques (produit de traitement),
Dispersion des eaux d’extinction d’un incendie,
Chutes de produits au sol.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 24 / 71
5.4 Les dangers liés aux produits utilisés
Les risques inhérents aux produits sont de nature à engendrer des risques de :
Incendie, dépendant de l’inflammabilité et du pouvoir calorifique des produits ;
Explosion ;
Pollution atmosphérique, éventuelle par le dégagement des produits de combustion sous forme de fumée au cours d’un incendie ;
Déversement accidentel de liquide ou pollution accidentelle par les eaux d’extinction.
5.4.1 Le bois
Le bois est un solide d’origine végétale. Certaines de ses caractéristiques comme la densité peuvent varier
en fonction de l’essence utilisée, de son humidité, mais aussi en fonction de la sylviculture.
Les dangers qui lui sont associés varient principalement en fonction de son hygrométrie et de sa granulométrie.
Les caractéristiques d’explosivité des poussières varient surtout en fonction de la granulométrie des
poussières et de leur teneur en eau. En particulier, pour une teneur en eau de 40% ou pour une granulométrie
supérieure à 0,3 mm de diamètre, les poussières ne sont en général pas considérée comme explosives.
Propriétés physiques :
Etat Solide
Point d’ébullition /
Pression de vapeur /
Densité par rapport à l’eau 0,45 à 0,85
Densité par rapport à l’air /
Solubilité dans l’eau Non soluble
Solubilité dans les solvants Non soluble
Viscosité /
Radioactivité Néant
Propriétés chimiques :
Acide/base Néant
Rédox Néant
Stabilité Stable
Réactions chimiques dangereuses Néant
Corrosion Néant
Autres Produit hygroscopique
Combustibilité/inflammabilité :
Point éclair /
LIE poussières 30g/m3 (valeur indicative couramment retenue)
Energie Minimale d’Inflammation 2 mJ (valeur indicative couramment retenue)
Kst <250bar.m.s-1 (valeur indicative couramment retenue)
Limite Supérieure d’Explosivité /
Température d’inflammation 450°C
PCI 8 MJ/kg pour bois vert, 18MJ/kg pour bois sec
Fumées toxiques Pas de toxicité particulière
Toxicité :
Toxicité Néant
Dangerosité pour l’environnement Néant
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 25 / 71
Les dangers liés aux stockages de bois sont l’incendie et la dispersion des gaz toxiques. Dans le cas du
bois, ce combustible est qualifié de classique car il est constitué de combinaisons des éléments chimiques C
(carbone), H (hydrogène), et éventuellement O (oxygène). Les produits de combustion dégagés en quantités
significatives sont alors en quasi-totalité le CO2 (Dioxyde de carbone), le CO (Monoxyde de carbone) et
H2O (vapeur d’eau), ainsi que des hydrocarbures éventuels. Lorsqu’il est traité, la toxicité sera logiquement
modifiée selon celle des produits de traitement étudiés ci-dessous.
5.4.2 Les produits de traitement par autoclave
Il s’agit ici du produit de traitement prévu pour être utilisé sur l’autoclave futur. Les caractéristiques énoncées
ici sont celles de la préparation commerciale. Dans les faits, cette préparation sera diluée à hauteur de 3%
dans l’eau avant sa mise en œuvre.
Le Tanalith E8001 :
Propriétés physiques :
Etat Liquide bleu
Point d’ébullition Environ 100°C
Pression de vapeur /
Densité par rapport à l’eau 1,184
Densité par rapport à l’air /
Solubilité dans l’eau Soluble
Solubilité dans les solvants /
Viscosité 40 mPa s
Radioactivité Néant
Propriétés chimiques :
Acide/base pH10,91 à 20°C
Rédox /
Stabilité Stable à 20°C
Réactions chimiques dangereuses Avec acides
Corrosion Néant
Combustibilité/inflammabilité :
Point éclair /
LIE /
LSE /
Température d’inflammation Néant
PCI /
Fumées toxiques Des fumées toxiques peuvent se former
Toxicité :
Toxicité Nocif par ingestion
Dangerosité pour l’environnement Dangereux pour l’environnement
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 26 / 71
Il s’agit aussi des additifs utilisés lors de sa mise en œuvre
Le Tanagard 3755 :
Propriétés physiques :
Etat Liquide vet clair
Point d’ébullition /
Pression de vapeur /
Densité par rapport à l’eau 1,06
Densité par rapport à l’air /
Solubilité dans l’eau Complètement soluble
Solubilité dans les solvants /
Viscosité /
Radioactivité /
Propriétés chimiques :
Acide/base pH5
Rédox /
Stabilité Stable dans les conditions normales
Réactions chimiques dangereuses Acides et bases fortes. Agents comburants
Corrosion Néant
Combustibilité/inflammabilité :
Point éclair Sans objet
LIE /
LSE /
Température d’inflammation /
PCI /
Fumées toxiques /
Toxicité :
Toxicité Provoque des brûlures de la peau, lésions occulaires
Dangerosité pour l’environnement Dangereux pour l’environnement
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 27 / 71
Le Tanatone 3950 :
Propriétés physiques :
Etat Liquide brun
Point d’ébullition /
Pression de vapeur /
Densité par rapport à l’eau 1,2
Densité par rapport à l’air /
Solubilité dans l’eau Soluble
Solubilité dans les solvants /
Viscosité /
Radioactivité /
Propriétés chimiques :
Acide/base pH6-7
Rédox /
Stabilité Stable dans les conditions normales
Réactions chimiques dangereuses Acides et bases fortes, comburants
Corrosion Néant
Combustibilité/inflammabilité :
Point éclair /
LIE /
LSE /
Température d’inflammation /
PCI /
Fumées toxiques /
Toxicité :
Toxicité Allergie, irritation
Dangerosité pour l’environnement Dangereux pour l’environnement
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 28 / 71
Le principal danger pour le produit de traitement par autoclave est la pollution de l’environnement par
déversement accidentel.
En cas d’incendie de certains produits de traitement, des gaz toxiques peuvent être émis lors de la
décomposition des produits, notamment :
TANALITH E 8001 (produit de traitement) :
o Incompatible avec les acides et les bases forts, et avec les agents comburants
TANAGARD 3755 (additif) :
o Dioxyde de carbone (CO2).nocif par inhalation
o Aucun produit de décomposition dangereux dans les conditions normales d’utilisation
TANATONE 3950 (colorant) :
o Dioxyde de carbone (CO2).nocif par inhalation
o Aucun produit de décomposition dangereux dans les conditions normales d’utilisation
5.4.3 Le produit de traitement de préservation par trempage
Il s’agit ici du produit de traitement utilisé aujourd’hui pour le traitement anti-bleu (Axil 2000). Les
caractéristiques énoncées ici sont celles de la préparation commerciale. Dans les faits, cette préparation est
diluée à hauteur de 2% dans l’eau avant sa mise en œuvre.
Propriétés physiques :
Etat Liquide jaune
Point d’ébullition /
Pression de vapeur /
Densité par rapport à l’eau 1,0
Densité par rapport à l’air /
Solubilité dans l’eau Soluble
Solubilité dans les solvants /
Viscosité /
Radioactivité Néant
Propriétés chimiques :
Acide/base /
Rédox /
Stabilité Stable à 20°C
Réactions chimiques dangereuses Avec oxydants et réducteurs puissants
Corrosion /
Combustibilité/inflammabilité :
Point éclair 60°C<PE<93°C
LIE /
LSE /
Température d’inflammation /
PCI /
Fumées toxiques Produits de décomposition dont monoxyde de carbone
Toxicité :
Toxicité Irritant
Dangerosité pour l’environnement Dangereux pour l’environnement
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 29 / 71
Le principal danger pour le produit de traitement par trempage est la pollution de l’environnement par
déversement accidentel.
En cas d’incendie de certains produits de traitement, des gaz toxiques peuvent être émis lors de la
décomposition des produits, notamment :
AXIL 2000 (produit de traitement anti-bleu) :
o monoxyde de carbone (CO)
o dioxyde de carbone (CO2)
o chlorure d'hydrogène (HCl)
o oxyde d'azote (NO)
5.4.4 L’huile hydraulique et huile moteur
L’huile moteur est mise en œuvre pour le fonctionnement des engins de manutention tandis que l’huile
hydraulique est utilisée pour le fonctionnement des machines. Les huiles sont stockées dans des bidons acier
et plastique disposés sur rétention dans le local G1.
Les tableaux ci-dessous présentent les caractéristiques de ces produits :
L’huile moteur
Propriétés physiques :
Etat Liquide bleu
Point d’ébullition > 200°C
Pression de vapeur Négligeable à 20°C
Densité par rapport à l’eau 0,88
Densité par rapport à l’air /
Solubilité dans l’eau Négligeable
Solubilité dans les solvants Soluble dans un grand nombre de solvants usuels
Viscosité 48,77 mm2/s à 40°C
Radioactivité Néant
Propriétés chimiques :
Acide/base /
Rédox Néant
Stabilité Stable aux températures d’emploi
Réactions chimiques dangereuses Avec oxydants forts
Corrosion /
Combustibilité/inflammabilité :
Point éclair 210°C
LIE 1%
LSE 10%
Température d’inflammation Autoinflammable > 250°C
PCI Environ 10kWh/kg
Fumées toxiques Oxydes de carbone et de soufre
Toxicité :
Toxicité Produit non toxique
Dangerosité pour l’environnement Néant mais difficilement biodégradable
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 30 / 71
L’huile hydraulique
Propriétés physiques :
Etat Liquide
Point d’ébullition > 200°C
Pression de vapeur Négligeable à 20°C
Densité par rapport à l’eau 0,89
Densité par rapport à l’air /
Solubilité dans l’eau Négligeable
Solubilité dans les solvants Soluble dans un grand nombre de solvants usuels
Viscosité 106,5 mm2/s à 40°C 14 mm2/s à 100°C
Radioactivité Néant
Propriétés chimiques :
Acide/base /
Rédox Néant
Stabilité Stable aux températures d’emploi
Réactions chimiques dangereuses Avec oxydants forts
Corrosion /
Combustibilité/inflammabilité :
Point éclair 234°C
LIE 1%
LSE 10%
Température d’inflammation Autoinflammable > 300°C
PCI Environ 10kWh/kg
Fumées toxiques Oxydes de carbone et de soufre
Toxicité :
Toxicité Produit non toxique
Dangerosité pour l’environnement Néant mais difficilement biodégradable
Le point éclair des huiles est élevé (>100°C). Il ne s’agit pas de liquides inflammables, en revanche, en cas
d’incendie, le danger est lié à l’émission de produits de décomposition toxiques comme le CO ou le CO2.
5.4.5 Fioul, gasoil
Le fuel et le gasoil sont utilisés pour l’alimentation en carburant des engins de manutention. Ceux-ci sont
stockés dans des cuves enterrées double-peau, localisée sur une aire de distribution extérieure. En cas
d’incendie sur un stockage de fuel et de gasoil, la combustion incomplète et la thermolyse produisent des gaz
plus ou moins toxiques tels que CO, CO2, hydrocarbures variés, aldéhydes et des suies. Leur inhalation est
dangereuse.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 31 / 71
Propriétés physiques :
Etat Liquide
Point d’ébullition Entre 150 et 380°C
Pression de vapeur < 10hPa à 40°C
Densité par rapport à l’eau 0,83 à 0,88
Densité par rapport à l’air /
Solubilité dans l’eau Négligeable
Solubilité dans les solvants Soluble dans un grand nombre de solvants usuels
Viscosité <7 mm2/s à 40°C
Radioactivité Néant
Propriétés chimiques :
Acide/base Néant
Rédox Néant
Stabilité Stable aux températures d’emploi
Réactions chimiques dangereuses Avec oxydants forts
Corrosion Néant
Combustibilité/inflammabilité :
Point éclair >55°C
LIE 0,5%
LSE 5%
Température d’inflammation Autoinflammable > 250°C
PCI Environ 10kWh/kg
Fumées toxiques Pas de toxicité particulière
Toxicité :
Toxicité Produit non toxique
Dangerosité pour l’environnement Néant mais difficilement biodégradable
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 32 / 71
5.4.6 Synthèse sur les stockages de produits
Le tableau présente les informations essentielles quant au mode d’utilisation et de stockage sur le site des
produits énumérés dans les paragraphes précédents.
Les quantités indiquées dans ce tableau correspondent aux quantités maximales stockées pour chaque
produit dans le cadre de la situation actuelle future.
Stock actuel Stock futur Mode de stockage
Produits
billons 26 000 m3 44 000 m3 Parc extérieur zones M
Sciages 21 000 m3 23 000m3 Parc extérieur zones A à G
Connexes
Broyats bois humides 6 000m3 6 000 m3 Silos ouverts sur J et K
Broyats secs 10 000 m3 10 000 m3 Silos fermés extérieur G20 / L
Granulés bois 28 000 m3 46 000 m3 Silos fermés extérieurs G23 / H et I
Consommables
Produits de traitement bois
par trempage brut 4 m3 4 m3
Cuves IBC de 1m3 sur rétention G2
et G5
Produits de traitement bois
par trempage dilué 29 m3 29 m3
Cuves acier double enveloppe et ou
rétentions G2 et G5
Produits de traitement bois
par autoclave brut 0 m3 20 m3
Cuves acier et rétentions
Futur atelier
Produits de traitement bois
par autoclave dilué 0 m3 99,6 m3
Cuves acier et rétentions
futur atelier
Fioul 12 m3 12 m3 Cuves enterrées double peau
Gazole 45 m3 45 m3 Cuves enterrées double peau
Huiles moteur et
hydrauliques 5 m3 10 m3
Bidons acier et plastique sur
rétention dans local G1
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 33 / 71
5.5 Les dangers liés aux procédés
Sur le site, seront exploitées diverses installations qui présentent :
un risque électrique : par les courants qu’elles mettent en œuvre,
un risque thermique : par la chaleur qu’elle dégage,
un risque mécanique : par les mouvements dont elles sont le siège.
Le tableau, ci-dessous, fait une synthèse des potentiels de dangers identifiés liés aux activités de
l’établissement et produits entreposés.
N° Potentiel de dangers Phénomène dangereux
Commentaires
0 Stockage de sciages extérieurs
– Extérieurs - Incendie
Stockage de bois en planches
1 Stockage des billons
– PAG - Incendie
Stockage de bois verts et produits massifs
2 Sciage, fraisage, triage des billons
-G2/G3/G4/G5 - Incendie
Transformation de bois verts et produits massifs Peu de matière au niveau des encours de production, matière verte non explosive
3 Stockage des connexes secs en silos – S6/S7/S8/S9/S10/S11/S12/S13
Incendie Explosion
Stockage tournant et brassés
4 Stockage des connexes en extérieurs (secs et humides)
- zones H/I/J/K/L -
Incendie
Stockage de bois verts Stockage tournant et brassés Matière verte non explosive
5 Stockage des connexes en bâtiments (secs et humides)
- G15/G20/G23 -
Incendie
Stockage tournant et brassés Matière verte non explosive
6 Séchoirs à bois
G10/G11
Incendie Explosion
Charge calorifique faible
7 Séchage des copeaux en bâtiments
G22
Incendie Explosion
Charge calorifique faible
8 Broyage des copeaux
G20/G21 Incendie
Charge calorifique faible Faible quantité en stock
9 Aspiration/transfert/dépoussiérage des connexes
Incendie Explosion
Charge calorifique faible équipements ATEX, évents…
10 Traitement du bois par trempage (cuves existantes)
G2/G5
Pollution
Pollution par épandage du volume des cuves
11 Traitement du bois (autoclave)
G8 Pollution
Pollution par épandage du volume des cuves
12 Chaufferie biomasse Incendie Charge calorifique faible, matière première très humide
13 Compresseurs d’air Explosion Les compresseurs sont situés dans des locaux clos
14 Transformateurs Incendie Les transformateurs sont situés dans des locaux clos
15 Chargeurs de batteries Incendie Explosion
Les chargeurs de batteries sont répartis sur le site en quantité limitée et protégés
Potentiels de dangers et phénomènes dangereux associés
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 34 / 71
5.5.1 Les billons
Stockage, écorçage, sciage, fraisage des billons
26 000 m3 de grumes et billons peuvent être stockés actuellement sur le site. A l’avenir ce volume devrait
atteindre 44 000 m3.
Le risque incendie est relativement limité car il s’agit de bois vert.
5.5.2 Les connexes : Ecorces, plaquettes, sciures, granulés, copeaux
Les connexes de bois représentent un volume de 44 000 m3 actuellement (62 000 m3 à l’avenir) Ils peuvent
être stockés :
- A l’air libre ou en bâtiments pour les 16 000 m3 de broyats verts ou secs et écorces
- Dont 1500 m3 en silos fermés pour les sciures sèches
- Sur parc ou en silos fermés pour 28 000 m3 de granulés
- Dont 4760 m3 en silos fermés pour les granulés
Les écorces stockées sont brûlées dans la chaudière. Par contre les déchets de bois de sciages et fraisage
partent en valorisation vers l’atelier de fabrication de granulé de bois.
Les dangers inhérents au stockage en silo sont de 3 types :
- L’auto-inflammation
- L’incendie
- L’explosion
Remarque :
Le risque incendie est relativement limité car les bois bruts avant et après sciages dans les ateliers sont
saturés d’eau et sont donc difficilement inflammables.
Après traitement (cuve de trempage ou autoclave) le risque incendie et de nouveau limité.
5.5.3 Séchoirs à bois
Le site est actuellement équipé de 8 séchoirs regroupés au sein du bâtiment G10. Le bois introduit, les
séchoirs montent en température par cycle. Les extractions d’eau ne sont pas continues, elles sont asservies
à la température et à l’humidité intérieure du séchoir. La vapeur d’eau est extraite progressivement pour sécher
le bois tout en évitant les problèmes de condensation.
Le principal risque identifié dans les séchoirs est l’incendie, même si le transfert de chaleur se fait par
échangeurs air/eau.
5.5.4 Broyage des copeaux
Les broyeurs sont situés dans le G20 (2 broyeurs matières sèche) et dans le G21 (2 broyeurs matières
humide).
Les broyeurs servent à homogénéiser la granulométrie des connexes.
Les quantités de connexes broyés à un instant T sont très limitées.
L’alimentation et l’évacuation des connexes broyés est réalisée automatiquement par le réseau de transport.
Le principal risque identifié est l’incendie et le risque d’explosion dans le cas du broyage de matière sèche.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 35 / 71
5.5.5 Aspiration/ Transfert des connexes
Les aspirations des connexes peuvent lors d’un disfonctionnement défectueux (échauffement, bourrage,
frottement, usure) être le siège d’un échauffement pouvant constituer une source d’inflammation.
Les ventilateurs peuvent être le siège d’étincelles par exemple lorsque des pièces métalliques sont entrainées
dans le flux d’air aspiré. En contact avec les éléments métalliques, des étincelles peuvent se produire. Elles
peuvent générer une explosion suivie d’un incendie au niveau des sciures véhiculées.
5.5.6 Traitement du bois (trempage et autoclave)
Le potentiel de dangers présenté par les installations de traitement du bois est l’épandage de solutions de
produits de préservation en mélange suite :
à une rupture due à une fragilisation du métal sur les autoclaves ;
au débordement des rétentions, occasionné par l’abondance des eaux pluviales (fortes pluies) ou par
les eaux d’extinction d’incendie ;
à l’éventration ou l’ouverture involontaire de l’autoclave sous pression provoquant la projection de
produit.
A noter que les installations de traitements du bois sont potentiellement concernées par la section I
(vieillissement) de l’arrêté du 4 octobre 2010 relatif à la prévention des risques accidentels au sein des
installations classées pour l’environnement soumises à autorisation. Un état initial, ainsi qu’un programme
d’inspection seront présentés avant la fin de l’instruction.
5.5.7 Chaufferie biomasse
Le principal danger est l’incendie. Dans la chaufferie un sectionneur électrique permet l’interruption immédiate
de l’alimentation en combustible en cas d’incident.
La chaudière biomasse fait l’objet d’un entretien régulier réalisé par l’équipe de maintenance de la société
(nettoyage de l’équipement et de la cheminée) et pour certaines intervention par le fabriquant.
5.5.8 Compresseur d’air
Les dangers présentés par cette installation sont les suivants :
- Agression mécanique (blessures dues à des pièces en mouvement, vibrations) lors d'opérations de maintenance notamment ou à la rupture de canalisations d'air comprimé,
- Déversement de produits (huile) pouvant entraîner une pollution atmosphérique et/ou une pollution des sols, et l'intoxication des personnes avoisinantes.
- Flux thermique (en cas d’échauffement du moteur) pouvant être la source d’ignition d’un incendie.
5.5.9 Transformateur
L'électricité se trouve être fréquemment la cause d'incendie du fait des diverses sources d'inflammation
susceptibles d'être générées en cas de dysfonctionnement :
les étincelles : connexions en armoire, isolement défectueux, …
par mauvais fonctionnement des appareils : surcharge, court-circuit, …
l'échauffement (élévation de température) : résistance de contacts électriques mal établis, conducteurs mal dimensionnés, …
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 36 / 71
Les installations électriques peuvent présenter des risques lors d’un défaut d’isolement, pour l’homme et son
environnement. Un court-circuit, une étincelle peuvent être suffisant pour inciter un début d’incendie ou une
explosion de poussières.
La différence de potentiel entre l’équipement électrique mis accidentellement sous tension et l’opérateur peut
conduire à des phénomènes d’électrisation avec ses différentes conséquences.
5.5.10 Postes de charge de batteries
Les flux de dangers sont dus aux dangers intrinsèques des batteries. En effet, les batteries utilisées, dites
"non étanches", dégagent de l’hydrogène lors de la charge (réaction d’électrolyse). L'hydrogène peut former
un mélange détonnant dans les limites d’explosivité de 4,1 % à 75,6 %. Le principal risque sera alors
l'explosion. L'hydrogène est cependant un gaz très volatil qui se disperse très rapidement en milieu aéré, et il
est donc difficile de se trouver dans les limites d'explosivité en milieu ouvert.
Cette explosion va alors entraîner d’autres flux de dangers tels des projectiles ou des déversements de liquides
toxiques et agressifs (huile ou liquide batterie).
Les risques redoutés au niveau des postes de charge sont donc les suivants :
Explosion d'hydrogène localisée au niveau de la batterie en présence d'une source d'ignition et les effets associés : onde de souffle, projections d'acides, projectiles,
Flux thermique (Incendie, dégagement de chaleur lors de la charges),
Source d’ignition (arc électrique, court-circuit),
Pollution ou agression chimique d'un opérateur créée par un déversement de l'acide contenu dans les batteries,
Blessures (chutes provoquées par la présence de câbles au niveau du sol, brûlures par contact avec l'acide du liquide des batteries).
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 37 / 71
5.6 Synthèse des potentiels de dangers du site
Le tableau, ci-dessous, fait une synthèse des potentiels de dangers identifiés liés aux activités de
l’établissement et produits entreposés.
N° Potentiel de dangers
Phénomène dangereux
0 Stockage de sciages extérieurs
– Extérieurs - Incendie
1 Stockage des billons
– PAG - Incendie
2 Sciage, fraisage, triage des billons
-G2/G3/G4/G5 - Incendie
3 Stockage des connexes secs en silos – S6/S7/S8/S9/S10/S11/S12/S13
Incendie Explosion
4 Stockage des connexes en extérieurs (secs et humides)
- zones H/I/J/K/L - Incendie
5 Stockage des connexes en bâtiments (secs et humides)
- G15/G20/G23 - Incendie
6 Séchoirs à bois
G10/G11 Incendie
7 Séchage des copeaux en bâtiments
G22 Incendie
8 Broyage des copeaux
G20/G21 Incendie
9 Aspiration/transfert/dépoussierage des connexes Incendie Explosion
10 Traitement du bois par trempage (cuves existantes)
G2/G5 Pollution
11 Traitement du bois (autoclave)
G8 Pollution
12 Chaufferie biomasse Incendie Explosion
13 Compresseur d’air Explosion
14 Transformateurs Incendie
15 Chargeurs de batteries Incendie Explosion
Potentiels de dangers et phénomènes dangereux associés
La figure suivante représente la localisation schématique des principaux potentiels de dangers.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 38 / 71
Localisation schématique des principaux potentiels de dangers
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 39 / 71
6 DESCRIPTION DES MOYENS DE PREVENTION, DE PROTECTION ET D’INTERVENTION
6.1 Moyens de prevention
Ci-après sont présentées les mesures de prévention qui sont prises au niveau du site pour éviter que ne survienne toute situation dangereuse :
6.1.1 Consignes d’exploitation
L’ensemble du site est clos ;
L’accès à l’intérieur du site n’est possible qu’aux personnels dûment autorisés ou accompagnés ;
Les bâtiments concernés sont protégés contre la foudre par un paratonnerre à dispositif d’amorçage ;
Des consignes de sécurité sont mises en place et concernent notamment :
l’interdiction de fumer sur le site ;
l’interdiction de brûlage de déchets ;
l’interdiction d’apporter du feu sous une forme quelconque, hormis sur les zones identifiées et réservées pour les fumeurs
l’obligation d’un « permis de feu » précisant les consignes de sécurité lors de travaux de maintenance nécessitant l’emploi de matériel pouvant créer des points chauds ou des étincelles ;
les procédures d’arrêt d’urgence et de mise en sécurité des installations ;
des plans d’intervention et d’évacuation avec la localisation des moyens d’extinction d’incendie ;
une procédure d’alerte ;
plan de prévention des entreprises extérieures ;
procédures de dépotage des liquides inflammables ou dangereux ;
des audits périodiques sécurité incendie bâtiments et équipements ;
des plans de stockage
des formations et des informations
réalisation d’un Plan ETARE (réalisé avec le SDIS 85)
6.1.2 Vérification périodiques
Les vérifications périodiques sont faites afin d’éviter toute panne et tout risque d’accident. Elles sont
systématiquement consignées dans un registre. Les vérifications concernent : Les appareils de levage
Les moyens de lutte contre l’incendie, fixes et mobiles
Les appareils de pression
Les installations électriques
Des certificats de conformité de ces installations sont desservies 1 fois par an par les organismes de contrôles, notamment concernant ceux important au regard de la protection incendie, à savoir le contrôle des installations électrique (Q18) et la thermographie infrarouge (Q19).
Des exemples de permis de feu, consignes d’exploitation sont présentés dans les annexes 16 et 17.
Des exemples de certificats apsad sont présentés dans l’annexe 18
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 40 / 71
6.2 Moyens de protection
Il existe une présence de personnel 24h/24 sur le site notamment du fait de l’activité en 3x8 des installations
de cogénération et de fabrication de granulés bois. Cette présence permettrait le cas échéant de détecter
précocement tout aléa survenant en dehors des horaires normaux de travail.
Toutefois, il existe à différents endroits des dispositifs de détection et ou extinction incendie, mis en œuvre
avec alarmes qui avertissent les permanents désignés par l’exploitant. La détection automatique d’un incendie
déclenche une sirène pour avertir le personnel.
Le site dispose des moyens de détection incendie suivants (en italique les projets) :
Zone Type protection Description
Chaudière
cogénération G20 Détection/extinction
Capteurs thermiques + rampes d’aspersion auto sur ligne
alimentation chaudière
Atelier fabrication
granulés G20 Détection/extinction
Détecteurs d’énergie + rampes d’aspersion auto sur ligne
d’aspiration d’air amont et aval ligne
Atelier broyage G21 Détection Détection linéaire optique du local
Séchoir sciures
copeaux G22
Détection
Détection/extinction
Détection linéaire optique du local
Capteurs thermiques + rampes d’aspersion auto sur séchoir
Atelier colisage G23 Détection Détection linéaire optique du local
Data center parc à
grume futur Détection/extinction Capteurs thermiques + protection gaz
Locaux électriques
sensibles Détection/extinction Capteurs thermiques + protection gaz
6.3 Moyens d’intervention
6.3.1 Moyens interne
Le site est équipé de plusieurs moyens de défense incendie interne :
6.3.1.1 DES EXTINCTEURS
Les extincteurs mobiles du site sont installés selon les préconisations de la règle R4 de l’APSAD. Au total ce
sont 208 extincteurs qui sont répartis sur le site.
6.3.1.2 DES ROBINETS D’INCENDIE ARMES
Les robinets d’incendie armés sont positionnés en des endroits stratégiques de défense dans tous les ateliers
du site. Ils sont installés selon les préconisations de la règle R5 de l’Apsad. Au total ce sont actuellement 36
RIA qui sont répartis sur le site.
Toutes les installations (extincteurs et RIA) font l’objet d’un contrat d’entretien et sont vérifiées une fois par an
par une société extérieure avec remise d’un rapport et consignation dans un registre.
La répartition des extincteurs et RIA est présentée sur les plans 14.1 à 14.3
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 41 / 71
6.3.1.3 POTEAUX INCENDIE
Bornes privées :
Depuis l’incendie de juillet 2012 sur le site de la Vallée et à l’analyse du retour d’expérience qui a suivi, la
décision a été prise de renforcer considérablement la capacité en eau du site de la Gauvrie, et notamment par
la mise en place d’un réseau de 9 poteaux incendie privés. L’objectif est clairement d’être indépendant en
termes d’alimentation en eau et moyens d’extinction. Ces poteaux incendie sont pour la plupart couplés à des
dévidoirs, lances et canons. Il existe en effet et en complément à ce réseau de poteaux, 3 locaux incendie
rassemblant tous le matériel nécessaire à une intervention, un au Nord du site dans le périmètre des scieries,
et 2 au Sud, à proximité immédiate des installations de fabrication de granulés.
Ce réseau de poteaux est alimenté par l’intermédiaire d’une station de pompage sécurisée et dédiée (G30),
associé à un réservoir tampon de 250m3, lui-même alimenté par l’étang situé en bas du site et d’une capacité
utile de 8 300m3.
L’objectif d’utilisation de ces moyens internes est double :
- Permettre l’extinction du feu (puissance et nombre des hydrants).
- Permettre la constitution de murs coupe-feu notamment par la mise en place des canons entre les
bâtiments.
Les caractéristiques de ce réseau sont vérifiées annuellement.
Les poteaux de ce réseau présentent ainsi les caractéristiques suivantes :
PI n°1 :
- conduite : diamètre 160mm.
- Pression statique : 5,0 bar
- Débit max : 178 m3/h
- Débit sous 1 bar : 118 m3/h
PI n°2 :
- conduite : diamètre 160mm.
- Pression statique : 4,2 bar
- Débit max : 127 m3/h
- Débit sous 1 bar : 75 m3/h
PI n°3 :
- conduite : diamètre 160mm.
- Pression statique : 5,0 bar
- Débit max : 167 m3/h
- Débit sous 1 bar : 148 m3/h
PI n°4 :
- conduite : diamètre 160mm.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 42 / 71
- Pression statique : 4,7 bar
- Débit max : 105 m3/h
- Débit sous 1 bar : 92 m3/h
PI n°5 :
- conduite : diamètre 160mm.
- Pression statique : 5,4 bar
- Débit max : 200 m3/h
- Débit sous 1 bar : 170 m3/h
PI n°7 :
- conduite : diamètre 160mm.
- Pression statique : 5,8 bar
- Débit max : 118 m3/h
- Débit sous 1 bar : 102 m3/h
PI n°8 :
- conduite : diamètre 160mm.
- Pression statique : 4,7 bar
- Débit max : 173 m3/h
- Débit sous 1 bar : 158 m3/h
PI n°9 :
- conduite : diamètre 160mm.
- Pression statique : 5,0 bar
- Débit max : 178 m3/h
- Débit sous 1 bar : 118 m3/h
Ces poteaux et le réseau associé sont présentés sur le plan 13.
6.3.1.4 RESERVE EN EAU INCENDIE ET MOTOPOMPES
Le site possède une réserve d’eau incendie d’un volume de 6 300 m3 utiles associé à une station de pompage électrique pour les services de secours internes ou externes.
Cette station est aussi associée à une citerne béton d’un volume de 250 m3 permettant l’autoamorçage des pompes. Le débit de l’installation est de 240 m3/h.
Il existe en complément une motopompe thermique également reliée à la citerne de 250 m3 et dont le débit et de 120 m3/h. Elle serait utilisable en cas de coupure électrique totale.
A noter que cette station est alimentée par un transfo principal. En cas de coupure de celui-ci, une alimentation de secours est prévue à partir d’un autre poste de livraison indépendant.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 43 / 71
6.3.1.5 MOYENS HUMAINS DE DEFENSE INCENDIE
En cas d’incendie, les rôles sont répartis comme suit :
Le Directeur des Secours :
• évalue le sinistre
• accueille et achemine les moyens de secours extérieurs
• comptabilise l’état des moyens informe la mairie et les établissements voisins
• assure la liaison avec l’administration préfectorale
• fait assurer la police de l’établissement
• informe les médias
• établit les rapports d’accident
Les responsables des fonctions exploitation et intervention :
• attaquent le sinistre avec les moyens disponibles dans l’attente des secours extérieurs,
• assurent la mise en sécurité des installations, la fourniture d’utilités nécessaires (eau, électricité, air) dans la mesure des possibilités, les premiers soins aux blessés.
Les fonctions logistiques (transmission et observations) :
• consistent à assurer l’intendance, faire la police de l’établissement, assister le Directeur des secours si nécessaire dans sa mission de relation extérieure.
En cas de sinistre, la défense incendie est organisée autour des pompiers du site (EPI/ESI) et des secouristes. Les équipes d’intervention sont constituées de 35 EPI/ESI.
Les secouristes du travail et les pompiers se composent de personnels volontaires. Des exercices incendie sont organisés 4 fois par an sur le site avec la collaboration éventuelle des sapeurs-pompiers du centre des Essarts en Bocage, ou avec un prestataire spécialisé. Des visites en collaborations avec le SDIS de la Roche sur sont aussi organisées.
6.3.2 Moyens externes
6.3.2.1 POTEAU INCENDIE
Il existe un poteau incendie public situé le long de la rue du Calvaire au nord du site : PI n°15 alimenté par le réseau d’eau potable communal. Le débit de ce poteau est de 97 m3/h.
6.3.2.2 SECOURS EXTERIEURS
Bien entendu, en cas de sinistre, les Sapeurs-Pompiers seraient appelés par le 18 ou le 112.
Depuis 2006, un plan ETARE a été mis en place avec le SDIS de La Roche sur Yon, de façon à optimiser le
recueil et le traitement de toute alerte en provenance de la SAS PIVETEAUBOIS. Ce plan présente la synthèse
des risques présents sur le site, la désignation et la destination des différents bâtiments, les points d’accueil
et de rassemblement, ainsi que les moyens à mettre en œuvre en fonction des besoins. Il est régulièrement
mis à jour.
A noter qu’un plan ETARE a été établit pour le site PIVETEAUBOIS de la Gauvrie et un autre pour le site
PIVETEAUBOIS de la Vallée. Cette disposition supplémentaire permet ainsi d’ajuster au mieux les moyens
mais aussi d’assurer que les secours arrivent sur le bon site. Dans tous les cas, l’appel est traité par le centre
d’alerte de la Roche sur Yon qui organise les secours et défini les moyens.
Les centres d’intervention susceptibles d’intervenir en renfort de celui des Essarts en Bocage sont Saint
Fulgent, Les Herbiers, Chantonnay et la Roche sur Yon. En cas de besoin, d’autres casernes peuvent encore
être mobilisées. Le délai d’intervention pour les centres des Essarts en Bocage et de Saint Fulgent est d’une
vingtaine de minutes. Celui du centre des Herbiers et de la Roche sur Yon est d’une trentaine de minutes.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 44 / 71
Les moyens initiaux de secours prévus en cas d’incendie sont définis dans le cadre du plan ETARE :
- 2 PSHR
- 1 FPT
- EPA
- VSAV
- VLC
- CEDA + MPR
Ces moyens seraient étendus en fonction des besoins
6.3.2.3 ESTIMATION DES BESOINS EN EAU
Les volumes de rétention des eaux nécessaires à l’extinction d’incendie sur le site sont définis selon les
règles de calculs D9/D9A.
Cette méthode de calcul est donnée par les documents techniques établis par le CNPP et applicables pour
les sites industriels à risque non spécifique dont la rétention des effluents liquides pollués suite à un incendie
est requise :
Règle D9 : Dimensionnement des besoins en eau pour la défense extérieure contre l’incendie
Règle D9A : Dimensionnement des rétentions des eaux d’extinction
Le besoin en eau à retenir est de le besoin majorant défini pour une surface non-recoupée par des murs
coupe-feu ou un espace de plus de 10 m.
Sur le site de la GAUVRIE, aucun bâtiment n’est coupe-feu 2 h.
Le tableau ci-dessous présente l’ensemble des bâtiments du site et les surfaces associées :
Denomination des
locaux Superficies
G2+G3 5680 m²
G4+G5+G6 4050 m²
G10 1300 m²
G11 1300 m²
G15 900 m²
G20 1200 m²
G22 800 m²
G23 1700 m²
G25 600 m²
G11 1300 m²
G18 1200 m²
G50 990 m²
G52 700 m²
G55 300 m²
Ainsi, la plus grande surface non recoupée au feu est celle regroupant les bâtiments G2 et G3.
Les hypothèses prises en compte sont les suivantes :
Hauteur de stockage moyenne : 4 m
Stabilité au feu : Structure acier et bardage bois - Inférieure à 30 minutes
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 45 / 71
Intervention interne : présence humaine en permanence : fonctionnement de l’entreprise en 3 x 8h et service de sécurité incendie 24h/24 avec moyens appropriés. 65 salariés sont formés sur le site. Des exercices incendies sont réalisés 4 fois par an.
Surface : 5680 m² d’activité
L’application du document technique D9 conclut à un besoin en eau d’extinction incendie de 270
m3/h, soit sur 2 h le besoin en eau est de 540 m3.
Le besoin en eau a été défini à 270 m3/h sur 2 heures, soit 540 m3. En cas d’incendie, les moyens en eaux
disponibles seraient assurés par la réserve incendie du site dont le volume d’eau constant est de 6 300 m3
(le volume total du bassin est de 11 300 m3, en effet ce bassin est également employé comme rétention des
eaux d’extinction d’incendie pour 5 000 m3) et par les 9 poteaux incendie du site.
Le débit maximal pouvant être délivré en simultané par les poteaux incendie du réseau interne à
l’établissement a été évalué à 240 m3/h. Les hypothèses considérées pour réaliser ce calcul sont les
suivantes : - Incendie se déclarant de nuit - Equipe restreinte de 3 personnes - Utilisation en simultané de 2 canons à eau (2 x 60 m3/h) et de 4 lances (4 x 30 m3/h)
A noter que le site dispose également des moyens suivants : - Une station de moto pompage électrique de 240 m3/h raccordée à une citerne béton dont le volume
en eau est de 250 m3 ; laquelle est raccordée à la réserve incendie de 6 300 m3 - Une motopompe thermique également reliée à la citerne de 250 m3 et dont le débit et de 120 m3/h.
Ainsi la société PIVETEAUBOIS dispose des moyens nécessaires à l’extinction d’un incendie sur son site.
6.3.2.4 DETERMINATION DES BESOINS DE CONFINEMENT
Les effluents liquides pollués à la suite d’un incendie doivent être collectés de manière à limiter les risques
de pollution. L’estimation du volume de rétention minimum des eaux polluées est réalisée sur la base du
Critères activité zone 1 activité zone 2 activité zone 3 stockage zone 1 stockage zone 2 stockage zone 3
Description de la zone
Hauteur de stockage (m)
Coefficient additionnel (-)
Stabilité de l'ossature au feu (min) < 30 min
Coefficient additionnel (-) 0,1
Type d'intervention interne
service de sécurité
incendie 24h/24h
avec moyens
appropriés
Coefficient additionnel (-) -0,3
Somme des coefficients S -0,2
1 + S 0,8
Surface de référence (m²) 5680
Q = 30* S/500 * (1+ Σ) (m3/h) 273
Catégorie de risque 1
Débit intermédiaire (m3/h) 273
Le risque est-il sprinklé? non
Débit avec risque sprinklé (m3/h) (=Qi/2) -
DEBIT NECESSAIRE
Q (m3/h) 273
Débit nécessaire (m3/h)
Débit arrondi au multiple de 30 m3/h le plus proche
Débit maximum du réseau public (m3/h)
Réserve d'eau à prévoir sur site (m3)
CALCUL
CATEGORIE DE RISQUE
TYPE DE CONSTRUCTION
HAUTEUR DE STOCKAGE
TYPES D’INTERVENTION INTERNES
273
250
40
270
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 46 / 71
document technique D9A. Les éléments suivants sont à prendre en compte dans le calcul des volumes de
rétention :
Volumes d’eau nécessaires pour les services extérieurs de lutte contre l’incendie (besoins en eaux d’extinction) ;
Volumes d’eau nécessaires aux moyens de lutte intérieure contre l’incendie ;
Volume d’eau lié aux intempéries ;
Volumes des liquides inflammables et non inflammables présents dans la cellule la plus défavorable.
Besoin en eaux d’extinction incendie
Le besoin en eau a été défini à 270 m3/h sur 2 heures, soit 540 m3. En cas d’incendie, les moyens en eaux
disponibles seraient assurés par la réserve incendie du site d’un volume de 11 300 m3 et par les 9 poteaux
incendie du site.
Moyens de lutte intérieure contre l’incendie
Le volume d’eau pour les moyens de lutte intérieure contre l’incendie correspond à la quantité d’eau utilisée
par les moyens d’intervention immédiats. Au sein du site PIVETEAUBOIS « LA GAUVRIE », seul les RIA
sont à considérés, ils sont négligeables.
Volume d’eau lié aux produits liquides stockés
Le volume maximal de produits inflammables et non inflammables à prendre en compte correspond à la
cellule la plus défavorable du site. En application du document D9A, 20% du volume des liquides stockés
seront intégrés au volume de rétention.
L’ensemble des produits liquides présents et futurs sur le site en quantité importante est présenté dans le
tableau ci-dessous :
Local Volume de liquide
contenu en m3
cuve de trempage n°1 17 m3
cuve de trempage n°2 12 m3
produits fongicide en stock lié aux cuves de trempage 8 m3
autoclave 20 m3
cuve de travail n°1 autoclave 49,8 m3
cuve de travail n°2 autoclave 49,8 m3
IBC de stockage pour l'autoclave 10 m3
Ainsi on considère ici les cuves de traitement du bois et les stockages associés. Le volume de produits
liquides stockés à confiner est donc de 33,32 m3.
Volume d’eau lié aux intempéries
Ce volume est défini de façon forfaitaire : 10 mm (10 l/m²) d’eau par m² de surface imperméabilisée
(bâtiment, voirie, parking…) susceptible de drainer les eaux de pluies vers la rétention, sans application de
coefficient de ruissellement.
On considèrera ici les surfaces imperméabilisées du terrain : 153 589 m² : - 147 519 m² de voies de circulation, stock et parking - 6070 m² de bâtiments projetés
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 47 / 71
Volume total de liquide à mettre en rétention
Le tableau suivant présente une synthèse du volume de liquide à mettre en rétention dans le cadre du risque
incendie, selon le document D9A.
Pour l’ensemble du site (m3)
Besoins en eau pour la protection extérieure contre l’incendie 540
Besoins en eau pour les moyens de lutte intérieure – sprinkler -
Présence de stock de produits liquides 33,32
Volume d’eau lié aux précipitations 1 535,89
Volume total d’eau à confiner 2 109
Volume total de liquide à mettre en rétention selon la D9A
Le volume total de liquide à mettre en rétention pour l’ensemble du site « GAUVRIE » est de 2 109 m3.
Conclusion
Excepté en cas d’incendie dans le bâtiment G1, l’ensemble des eaux potentiellement polluées du site seront
dirigées vers le bassin de rétention (eaux pluviales et eaux d’extinction incendie) situé au sud du site. A
noter que le bâtiment G1 est un atelier de maintenance, le risque incendie est très limité.
Barrage de retenu avec vanne de fermeture manuelle
Le bassin de rétention des eaux d’extinction d’incendie, fait également office de bassin d’eau pour l’extinction d’un incendie. Le volume total du bassin est de 11 300 m3. Le volume d’eau constant étant de 6 300 m3, la rétention des eaux d’extinction d’incendie pouvant être contenu dans ce bassin est de 5 000 m3.
Ainsi le volume total de liquide à mettre en rétention pour l’ensemble du site de La Gauvrie (2 109 m3)
pourra être contenu dans le bassin de rétention du site (5 000m3 disponible).
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 48 / 71
7 ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES (APR)
7.1 Méthode d’analyse préliminaire des risques (APR)
Dans le cadre des études de dangers, l’APR est une étape fondamentale dans l’identification systématique
des risques d’accidents majeurs liés aux installations, la détermination des évènements initiateurs qui les
génèrent directement ou par effet domino, et les conséquences qui sont associées.
L’APR identifie les mesures de prévention et les moyens de protection en place pour limiter l’occurrence et la
gravité. Elle permet également de proposer si besoin des actions permettant une réduction de ces risques,
l’étude de dangers étant fondée sur le principe d’amélioration continue du niveau de sécurité des
installations.
Elle permet de hiérarchiser ces risques sur la base d’une appréciation de la probabilité d’occurrence des
évènements redoutés et de la gravité de leurs conséquences. Cette hiérarchisation débouche sur le choix
des scénarios faisant l’objet de modélisation.
7.2 Démarche d’analyse
Sur la base des potentiels de dangers retenus, il a été mené l’identification des évènements redoutés
centraux susceptibles de conduire à des accidents potentiellement majeurs.
Pour chaque activité activité ou stockage présents sur le site, il a été déterminé :
L’évènement redouté central (ERC) et le n° attribué à ce dernier
Les causes probables de l’ERC
Les conséquences de l’ERC (effets)
Les mesures de prévention / protection associées
Le niveau d’occurrence et de gravité retenu
Le phénomène dangereux retenu
Les éléments de commentaires permettant de caractériser le phénomène dangereux à retenir ou à contrario
les éléments permettant d’exclure physiquement l’occurrence du phénomène dangereux.
Les ERC sont des évènements du type fuite, incendie, déversement…Toutes ces données sont compilées
dans un tableau de synthèse.
7.3 Cotation
Afin d’assurer une sélection justifiable des scénarios majeurs à étudier plus avant au travers de l’analyse
détaillée des risques, il est indispensable de réaliser une cotation de la criticité (croisement de la fréquence
et de la gravité). Cette cotation fait nécessairement appel à une sensibilité subjective face aux risques
industriels, c’est pourquoi cette cotation est validée par plusieurs interlocuteurs au sein de l’entreprise
exploitante.
La matrice de criticité n’étant, à ce stade, pas imposée par la réglementation, l’exploitant propose les
cotations présentées ci-après.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 49 / 71
7.3.1 Probabilité d’occurrence
Il s’agit ici de définir la probabilité d’occurrence des ERC identifiés. Elle prend en compte les mesures de
prévention et de protection identifiées.
Les critères retenus sont qualitatifs et le choix est effectué en fonction :
Du retour d’expérience interne de l’exploitant,
Du retour d’expérience externe (base de données du BARPI).
Il est par ailleurs également tenu compte de la fréquence de certaines opérations.
NIVEAUX DE PROBABILITE CRITERES DE CHOIX
A Evènement qui s’est déjà produit plusieurs fois sur le site ou dont on imagine qu’il se produira très probablement plusieurs fois
B
Evènement qui s’est déjà produit une fois sur le site ou dont on imagine qu’il se produira très probablement une fois car il a été observé sur d’autres sites
C Ne s’est jamais produit sur le site mais a été observé sur d’autres sites
D Ne s’est jamais produit sur le site ni sur d’autres sites
Probabilité d’occurrence
7.3.2 Cotation de la gravité
Il est proposé une cotation de gravité selon trois critères :
NIVEAUX DE
GRAVITE
CIBLES
HUMAINES
CIBLES
ENVIRONNEMENTALES CIBLES MATERIELLES
4 - Critique
Effets graves potentiels en dehors de l’établissement
Impact majeur irréversible étendu sur l’environnement
Atteinte d’un bien / équipement de sécurité placé à l’extérieur du site et pouvant avoir créé une amplification des conséquences
3 - Important
Effets potentiels à l’extérieur du site ou risque d’effets domino
Impact important sur l’environnement immédiat et/ou nécessitant des mesures de restauration
Impact sur un bien / équipement de sécurité du site et pouvant créer des effets dominos
2 - Mineur
Effets potentiels sur le personnel du site
Impact localisé et/ou sans effet durable
Impact sur un bien / équipement de sécurité sur le site sans effets dominos potentiels
1 - Sans effet
Absence d’effet potentiel sur une personne du site
Impact faible, limité au site et/ou sans effet durable
Absence d’impact ou impact sur un bien / équipement qui n’ait pas d’interaction avec la sécurité industrielle du site
Cotation de gravité
Un effet est jugé grave lorsqu’il entraine un mort ou un blessé grave, ou bien plusieurs blessés légers.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 50 / 71
7.3.3 Matrice de criticité
Une matrice de criticité est établie par le croisement des niveaux de probabilité et des niveaux de gravité :
Probabilité
Gravité A – très probable B – probable C – peu probable D - improbable
4 – critique 3 3 3 3
3 – important 3 3 3 2
2 – mineur 2 2 2 1
1 – sans effet 1 1 1 1
Matrice de criticité
Cette matrice de criticité permettra de hiérarchiser les scénarios critiques et de sélectionner ceux qui seront
étudiés dans l’analyse détaillée des risques.
les scénarios se positionnant en criticité de niveau 3 seront retenus pour l’analyse détaillée des risques,
les scénarios se positionnant en criticité de niveau 2 ne seront pas étudiés dans l’analyse détaillée des risques mais feront l’objet d’une démarche d’amélioration interne au site, non présentée ici,
les scénarios se positionnant en criticité de niveau 1 ne seront pas étudiés dans l’analyse détaillée des risques.
7.4 Tableau d’analyse préliminaire des risques
Le tableau suivant recense l’ensemble des ERC identifiés pour les activités menées par la SAS
PIVETEAUBOIS.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 51 / 71
Numéro ERC
Localisation et référence sur plan
Identification de l’ERC
Causes probables Conséquences / effets Mesures de prévention et de protection Niveau
d’occurrence Niveau de
gravité Phénomène
dangereux associé Commentaires
0 Stockage de
sciages extérieurs
– Extérieurs -
Incendie
Source d’allumage (cigarettes, travaux par avec points chauds)
Malveillance Présence d’une source
d’ignition
Incendie généralisé
PREVENTION Consignes d’exploitation (cf. chapitre 6.1.1) Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Plan de stockage dédié par découpage en îlot
distinct séparé par des allées Rotation des stocks Zone clôturée
PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
C 3 important Etude de flux thermique
En cas d’incendie, les effets thermiques pourraient potentiellement sortir des limites de propriété ou se propager aux autres zones de stockage
1 Stockage des
billons
– PAG -
Incendie
Source d’allumage (cigarettes, travaux par avec points chauds)
Malveillance Présence d’une source
d’ignition
Incendie généralisé
PREVENTION Consignes d’exploitation (cf. chapitre 6.1.1) Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Plan de stockage dédié par découpage en îlot
distinct séparé par des allées Bois vert Eloignement des limites de propriété Rotation des stocks Zone clôturée
PROTECTION
Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
C 3 important Etude de flux thermique
En cas d’incendie, les effets thermiques pourraient potentiellement sortir des limites de propriété ou se propager aux autres zones de stockage
2
Sciage, fraisage, triage des billons
-G2/G3/G4/G5 -
Incendie
Source d’allumage (cigarettes, travaux par avec points chauds)
Malveillance Présence d’une source
d’ignition
Incendie généralisé
PREVENTION Consignes d’exploitation (cf. chapitre 6.1.1) Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Plan de stockage dédié par découpage en îlot
distinct séparé par des allées Bois vert Eloignement des limites de propriété Zone clôturée Evacuation continue vers les zones de
stockage Pas de stockage important (V <1000 m3)
PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
B 2 Mineur Etude de flux thermique
Au vu des faibles volumes de bois stockés (V< 1000 m3) l’incendie sera maîtrisé rapidement
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 52 / 71
Numéro ERC
Localisation et référence sur plan
Identification de l’ERC
Causes probables Conséquences / effets Mesures de prévention et de protection Niveau
d’occurrence Niveau de
gravité Phénomène
dangereux associé Commentaires
3a
Stockage des connexes secs en
silos – S6/S7/S8/S9/S10/
S11/S12/S13
Incendie
Source d’allumage (cigarettes, travaux par avec points chauds)
Malveillance Présence d’une source
d’ignition
Incendie généralisé
PREVENTION Formation du personnel Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Maintenance préventive Silos fermés, de capacité limitée à 750 m3 Installations conformes ATEX avec présence
d’évents Granulométrie moyenne à élevée Silo équipé d’une colonne sèche Structure métallique soufflable Alimentation et vidange du silo mécanique sans
intervention d’engins de manutention Liaison équipotentielle à la terre
PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, colonnes sèches, caméra IR, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
C 2 Mineur
Pas de phénomène dangereux retenus
Risque faible au vu de la densité du bois
3b
Mise en suspension de poussières de bois
Explosion en présence d’une source d’ignition
C 2 Mineur
Pas de phénomène dangereux retenus
Risque faible au vu des moyens de prévention en place
4
Stockage des connexes en
extérieurs (secs et humides)
- zones H/I/J/K/L -
Incendie
Source d’allumage (cigarettes, travaux par avec points chauds)
Malveillance Présence d’une source
d’ignition
Incendie généralisé
PREVENTION Consignes d’exploitation (cf. chapitre 6.1.1) Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Plan de stockage dédié par découpage en îlot
distinct séparé par des allées Bois vert Eloignement des limites de propriété Rotation des stocks Zone clôturée
PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, caméras IR, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
C 3 important Etude de flux thermique
En cas d’incendie, les effets thermiques pourraient potentiellement sortir des limites de propriété ou se propager aux autres zones de stockage
5
Stockage des connexes en
bâtiments (secs et humides)
- G15/G20/G23 -
Incendie
Source d’allumage (cigarettes, travaux par avec points chauds)
Malveillance Présence d’une source
d’ignition
Incendie généralisé
PREVENTION Consignes d’exploitation (cf. chapitre 6.1.1) Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Plan de stockage dédié par découpage en îlot
distinct séparé par des allées Bois vert Eloignement des limites de propriété Rotation des stockages Zone clôturée Hangar semi ouvert
PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, caméras IR, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
C 3 important Etude de flux thermique
En cas d’incendie, les effets thermiques pourraient potentiellement sortir des limites de propriété ou se propager aux autres zones de stockage. L’étude de flux thermique ne concerne que le bâtiment G15 car dans les autres locaux le volume de bois stocké est inférieur à 200 m3
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 53 / 71
Numéro ERC
Localisation et référence sur plan
Identification de l’ERC
Causes probables Conséquences / effets Mesures de prévention et de protection Niveau
d’occurrence Niveau de
gravité Phénomène
dangereux associé Commentaires
6 Séchoirs à bois
G10/G11 Incendie
Source d’allumage (cigarettes, travaux par avec points chauds)
Malveillance Présence d’une source
d’ignition
Incendie généralisé
PREVENTION Consignes d’exploitation (cf. chapitre 6.1.1) Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Plan de stockage dédié par découpage en îlot
distinct séparé par des allées Eloignement des limites de propriété Rotation des stocks Zone clôturée 2 blocs de séchoirs dissociés Blocs de séchage compartimentés en cellules
indépendantes et isolées, capacité unitaire < 300 m3
Chauffage des cellules indirect, par échangeur air/eau basse température PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
C 3 important Etude de flux thermique
En cas d’incendie, les effets thermiques pourraient potentiellement sortir des limites de propriété ou se propager aux autres zones de stockage
7
Séchage des copeaux en bâtiments
G22
Incendie
Source d’allumage (cigarettes, travaux par avec points chauds)
Malveillance Présence d’une source
d’ignition
Incendie généralisé
PREVENTION Consignes d’exploitation (cf. chapitre 6.1.1) Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Maintenance préventive Séchoir de volume limité à 3,5 t Chauffage indirect par échangeur air/eau basse
température Dispositif de détection / extinction automatique
dans séchoir repris sur réseau RIA Possibilité de noyage séchage en mode manuel Détection incendie à l’extérieur du séchoir
PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, caméras IR, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
B 3 important Etude de flux thermique
En cas d’incendie, les effets thermiques pourraient potentiellement sortir des limites de propriété ou se propager aux autres zones de stockage
8 Broyage des
copeaux
G20/G21
Incendie
Source d’allumage (cigarettes, travaux par avec points chauds)
Malveillance Présence d’une source
d’ignition
Incendie généralisé
PREVENTION Consignes d’exploitation (cf. chapitre 6.1.1) Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Maintenance préventive Charge calorifique faible Présence d’aimants et d’épierreurs Dispositifs de détection/extinction automatique
en sortie des broyeurs Détection incendie dans local Installations conformes ATEX Découplages techniques Events
PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, caméras IR, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
B 2. Mineur
Pas de phénomène dangereux retenu
Au vu des dispositifs de sécurité présents sur le site, et des faibles quantités stockées, le risque d’incendie est limité
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 54 / 71
Numéro ERC
Localisation et référence sur plan
Identification de l’ERC
Causes probables Conséquences / effets Mesures de prévention et de protection Niveau
d’occurrence Niveau de
gravité Phénomène
dangereux associé Commentaires
9a
Aspiration/transfert/dépoussierage des connexes
Incendie Source d’allumage
(cigarettes, travaux par avec points chauds)
Malveillance Présence d’une source
d’ignition Dysfonctionnement de
l’unité de filtration d’air suivi d’une mise en suspension des fines particules de poussières en contact avec un point chaud
Incendie généralisé
PREVENTION Consignes d’exploitation (cf. chapitre 6.1.1) Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Maintenance préventive Charge calorifique faible Dispositifs de détection/extinction automatiques
sur tous les réseaux Installations conformes ATEX DRPCE réalisé et tenu à jour Liaison équipotentielle à la terre Découplages techniques Events
PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, caméras IR, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
C 2 Mineur
Pas de phénomène dangereux retenu
Au vu des dispositifs de sécurité présents sur le site, le risque d’incendie ou d’explosion est limité
9b
Mise en suspension de poussières de bois
Explosion C 2 Mineur
Pas de phénomène dangereux retenu
Risque faible au vu des moyens de prévention en place
10
Traitement du bois par trempage (cuves existantes)
G2/G5
Déversement accidentel
Malveillance Rupture de
confinement Mauvaise manipulation
Epandage de produits dangereux pour l’environnement
PREVENTION Consignes d’exploitation (cf. chapitre 6.1.1) Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Maintenance préventive Zone clôturée Cuves sur rétention adaptée, sous abri dédié Stockage de produits bruts situé sur rétention Stockage limité <4m3 Procédure de dépotage Dispositif de détection de niveau haut avec
alarme, arrêt de l’alimentation en eau et arrêt du cycle de traitement
Présence permanente de personnel pendant le traitement PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
C 2 Mineur
Pas de phénomène dangereux retenu
Risque faible au vu des moyens de prévention en place depuis les accidents Au vu des rétentions en place, la pollution ne rejoindrait pas le milieu naturel Le personnel pourra intervenir rapidement
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 55 / 71
Numéro ERC
Localisation et référence sur plan
Identification de l’ERC
Causes probables Conséquences / effets Mesures de prévention et de protection Niveau
d’occurrence Niveau de
gravité Phénomène
dangereux associé Commentaires
11 Traitement du
bois (autoclave)
G8
Déversement accidentel
Malveillance Rupture de
confinement Mauvaise manipulation
Déversement dans le local dédié. Ce local est sur rétention
PREVENTION Consignes d’exploitation (cf. chapitre 6.1.1) Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Maintenance préventive Zone clôturée Cuves aériennes situées sur rétentions
adaptées dans un local dédié Livraison sur zone permettant la collecte des
égouttures et fuites Procédure de livraison avec présence
permanente Stockage de produits bruts situé sur rétention Procédure de contrôle des stockages Procédure de contrôle des dispositifs de
sécurité Dispositif de détection de présence de liquide
dans la rétention avec report d’alarme Dispositif de détection de disfonctionnement
des autoclaves avec report d’alarme et arrêt du cycle en cours
Déroulement des cycles automatisés sans intervention humaine
Dispositif de collecte des égouttures PROTECTION
Obturateurs de plaque d’égout, absorbants, Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
B 2 Mineur
Pas de phénomène dangereux retenu
Risque faible au vu des moyens de prévention en place sur le projet de création d’un autoclave Au vu des rétentions en place et des détection de présence de liquide la pollution ne rejoindrait pas le milieu naturel Le personnel pourra intervenir rapidement
12a
Chaufferie biomasse
Incendie Dysfonctionnement
brûleur
Incendie généralisé Explosion
PREVENTION Formation du personnel Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Maintenance préventive Dispositifs de détection et d’extinction
d’incendie sur les alimentations chaudières Détection automatiques des
disfonctionnements avec report d’alarme Volume d’encours limité aux écorces dans le
foyer des chaudières Séparation des deux blocs de chaudières
interdisant les effets dominos (flux thermiques) PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
C 1. Sans effets
Pas de phénomène dangereux retenu
En cas d’incendie au niveau de la chaufferie biomasse, les effets thermiques resteront limités à la chaufferie
12b
Onde de surpression Projection de fragments Départ d’incendie
Source d’allumage (cigarettes, travaux par avec points chauds)
Malveillance Présence d’une source
d’ignition
Explosion C 1. Sans effets
Pas de phénomène dangereux retenu
Risque faible au vu des moyens de prévention en place
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018
PIVETEAUBOIS – (85)
Page : 56 / 71
Numéro ERC
Localisation et référence sur plan
Identification de l’ERC
Causes probables Conséquences / effets Mesures de prévention et de protection Niveau
d’occurrence Niveau de
gravité Phénomène
dangereux associé Commentaires
13 Compresseur d’air
Onde de surpression Projection de fragments Départ d’incendie
Défaillance du matériel (dysfonctionnement des organes de sécurité, rupture de soudure, défaut de conception, choc mécanique …)
Projection d’éclats Explosion
PREVENTION Formation du personnel Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Maintenance préventive Matériel installé dans un local dédié
PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
C 2 Mineur
Pas de phénomène dangereux retenu
Risque faible au vu des moyens de prévention en place
14 Transformateurs
Incendie du local électrique
Source d’allumage (cigarettes, travaux par avec points chauds)
Malveillance Présence d’une source
d’ignition
Effets thermiques limités du fait de l’absence de matières combustibles en quantité significative
PREVENTION Formation du personnel Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Maintenance préventive Matériel installé dans un local dédié Dispositif de coupure BT déporté
PROTECTION
Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Dispositif de coupure BT déporté, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
C 2 Mineur
Pas de phénomène dangereux retenu
Risque faible au vu des moyens de prévention en place
15 Chargeurs de batteries
Incendie/ Explosion d’un nuage d’hydrogène
Court-circuit interne Echauffement
Forte concentration d’hydrogène et source d’ignition à proximité
Effets thermiques limités du fait de l’absence de matières combustibles en quantité significative
PREVENTION Formation du personnel Information sur la conduite à tenir en cas
d’incident Maintenance préventive
PROTECTION Extincteurs à déclanchement automatique, Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie
C 1 sans effets
Pas de phénomène dangereux retenu
Risque faible au vu des moyens de prévention en place
Tableau d’analyse préliminaire des risques
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers
PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)
Page : 57 / 71
7.5 Conclusion de l’analyse préliminaire des risques : récapitulatif des phénomènes dangereux retenus
7.5.1 Matrice de criticité
La matrice de criticité obtenue est la suivante :
Probabilité
Gravité A – très probable B – probable C – peu probable D - improbable
4 – critique
3 – important 7 0, 1, 4, 5, 6
2 – mineur 2, 8, 11 3a, 3b, 9a, 9b, 10, 13,
14
1 – sans effet 12a, 12b, 15
Tableau 1 : matrice de criticité : PIVETEAU
Aucun ERC ne se positionne en probabilité A ni D.
Aucun ERC ne se positionne en gravité critique.
Certains ERC se répartissent, en zones de criticité 2 et 3 sur des probabilités oscillantes entre «peu probable »
et « probable » Ainsi ces ERC liés aux stockage de bois se positionnant en gravité importante avec une
probabilité C voire B (au regard du retour d’expérience liés aux accidents produits sur le site), impliquent de
vérifier si les flux thermique engendrés par l’incendie des zones de stockage de bois restent ou non confinés à
l’intérieur des limites de propriété du site.
Il est important de signaler que cela ne traduit pas une absence de maitrise des moyens de prévention et
de protection face à ces évènements mais un besoin de complément de démonstration de cette maitrise
dans la suite de cette étude.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers
PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)
Page : 58 / 71
7.5.2 Phénomène dangereux retenu
Les phénomènes dangereux retenus suite à l’analyse préliminaire des risques sont l’incendie des zones de
stockage présentés ci-dessous :
ERC
Phénomènes
dangereux
associé
Type d’effet à
étudier
0 Stockage de sciages extérieurs
– Extérieurs - Incendie Thermique
1 Stockage des billons
– PAG - Incendie Thermique
4 Stockage des connexes en extérieurs (secs et humides)
- zones H/I/J/K/L -
Incendie Thermique
5 Stockage des connexes en bâtiments (secs et humides)
G15
Incendie Thermique
6 Séchoirs à bois
G10/G11 Incendie Thermique
7 Séchage des copeaux en bâtiments
G22 Incendie Thermique
Liste des phénomènes dangereux retenus
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers
PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)
Page : 59 / 71
8 QUANTIFICATION DES EFFETS
8.1 Préambule
Au regard de l’analyse des risques menée précédemment, les scénarios jugés inacceptables et nécessitant une
évaluation chiffrée des conséquences potentielles sont les incendies des divers zones de stockage de bois
.
Ces scénarios ont été retenu de par leur probabilité d’occurrence mais aussi de par la gravité potentielle des
dégâts que pourrait occasionner de tels accidents. Les effets dominos seront étudiés.
8.2 Modèle utilisé
Ces calculs ont été réalisés à partir du logiciel FLUMILOG. Cet outil a été développé par les organismes suivant :
CNPP, INERIS, CTICM, IRSN, EFECTIS-France. Cet outil permet la modélisation des incendies d’entrepôt de
stockage.
Il s’appuie sur le modèle de la flamme solide, dans lequel la flamme est modélisée par un parallélépipède dont
les surfaces rayonnent uniformément. La méthode a été étayée par des résultats expérimentaux.
Elle tient compte du rôle joué par la structure et les parois tout au long de l’incendie, d’une part lorsqu’elles
peuvent limiter la puissance de l’incendie en raison d'un apport d'air réduit au niveau du foyer et d’autre part
lorsqu’elles jouent le rôle d’écran thermique plus ou moins important au rayonnement avec une hauteur qui peut
varier au cours du temps. Les flux thermiques sont donc calculés à chaque instant en fonction de la progression
de l’incendie dans la cellule et de l'état de la couverture et des parois (1).
Le flux thermique radiatif reçu par une cible à partir du rayonnement émis par la flamme est évalué en deux
étapes :
Caractérisation de la flamme, à partir des paramètres suivants :
hauteur de la flamme,
puissance surfacique rayonnée ou pouvoir émissif de la flamme.
Ces valeurs sont déterminées à partir de la propagation de la combustion dans la cellule, de l’ouverture de la
toiture.
Estimation de la décroissance du flux thermique radiatif en fonction de la distance, à partir des paramètres
suivants :
facteur de forme, qui traduit l’angle solide sous lequel la cible perçoit la flamme,
coefficient d’atténuation atmosphérique, qui traduit l’absorption d’une partie du flux thermique radiatif par l’air ambiant.
Ce calcul est réalisé sur la base des caractéristiques des flammes déterminées précédemment et de celles des
parois résiduelles susceptibles de jouer le rôle d’obstacle au rayonnement.
La version FLUMILOG utilisée pour les modélisations est la version 5.1.1.
Les rapports de calcul sont présentés en annexe.
(1) Source : Flumilog Description de la méthode de calcul des effets thermiques produits par un feu d’entrepôt - partie A.
Rapport final (DRA-09-90977-14553A) CNPP, INERIS, CTICM, IRSN, EFECTIS-France. 01/02/2010
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers
PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)
Page : 60 / 71
8.3 Calcul des zones d’effets phénomène n°0, n°1 et n°4 : Incendie des zones de stockage de sciages extérieures
8.3.1 Hypothèses
Les différents scénarios présentés comprennent l’incendie généralisé au niveau des zones de stockages de
sciages extérieures.
Les hypothèses retenues pour l’évaluation des zones de flux thermiques concernent les caractéristiques des
produits stockés et les caractéristiques des zones en feu :
Les caractéristiques des zones en feu sont présentées ci-dessous :
Zones de
stockages
extérieures
Type de bois Masse
volumique
Dimension de
la zone
Palette type et
hauteur de
stockage
Volume réél
stocké futur
Volume
stocké
selon
FLUMILOG
Zone A Sec non traité 500kg/m3 63m x 184 m
1m x 1m x 4m
Bois : 1600 kg
Eau : 400 kg
7 930 m3 14 040 m3
Zone B Sec non traité 500kg/m3 68m x 120m
1m x 1m x 4m
Bois : 1600 kg
Eau : 400 kg
5 070 m3 18 240 m3
Zone E Vert non traité 800kg/m3 62m x 65m
1m x 1m x 4m
Bois : 1260 kg
Eau : 1260 kg
4 480 m3 6 496 m3
Zone F Vert non traité 800kg/m3 40m x 78m
1m x 1m x 4m
Bois : 1600 kg
Eau : 1600 kg
3 520 m3 5 300 m3
Zone G Vert antibleu 800kg/m3 110m x 22 m
1m x 1m x 4m
Bois : 1419kg
Eau : 1419 kg
2 000 m3 2 640 m3
Zone H Pellets 650kg/m3 60 m x 45 m
1m x 1m x 4m
Bois : 2000 kg
Eau : 260 kg
5 000 t 6 050 m3
Zone I Pellets 650kg/m3 110 m x 60 m
1m x 1m x 4m
Bois : 2340 kg
Eau : 260 kg
10 000 t 11 200 m3
Zone J Broyat et
billons verts 500kg/m3 60 m x 70 m
1m x 1m x 7m
Bois : 1750 kg
Eau : 1750 kg
10 000 m3 12 475 m3
Zone K Ecorces
vertes 500kg/m3 25 m x 55 m
1m x 1m x 5m
Bois : 1250 kg
Eau : 1250 kg
4000 m3 4 050 m3
Zone L Broyat sec 500kg/m3 35 m x 45 m
1m x 1m x 5m
Bois : 2000 kg
Eau : 500 kg
2400 m3 2 680 m3
Zone M Billons verts 500kg/m3 200 m x 16 m
1m x 1m x 7m
Bois : 1750 kg
Eau : 1750 kg
17 000 m3 29 000 m3
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers
PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)
Page : 61 / 71
A noter que
- les volumes calculés par le logiciel FLUMILOG sont supérieur aux volumes réels stockés
- la zone B n’est pas définie comme dans la réalité car le logiciel n’est pas adapté aux zones tronquées.
Nous avons considéré des hypothèses maximaliste et constatons que le flux de 3 kW/m² reste à
l’intérieur des limites de propriété : les stockages sont distant des limites de propriété de 2 mètres
8.3.2 Résultat
La cartographie des flux est présentée ci-dessous :
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers
PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)
Page : 62 / 71
Cartographie des zones de stockages extérieures
Zone A
Zone B
Zone E
Zone billon
Zone F
Zone J
Zone H
Zone I
Zone G
Zone L
Zone K
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers
PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)
Page : 63 / 71
8.3.3 Synthèse
L’évaluation des zones d’effet thermiques en cas d’incendie généralisé des zones de stockage extérieur montre
que :
- Par rapport au tiers les zones d’effet thermiques (flux de 3 kW/m²) restent à l’intérieur des
limites de propriétés du site
- La zone d’effet domino pour les structures (flux de 8 kW/m²) n’atteint aucune installation de
la société. Il reste toutefois important de respecter une distance de 10 mètres sans stockage
ni installation technique autour de la zone de stockage J et de 6 mètres sans stockage ni
installation technique autour de la zone de stockage K.
8.4 Calcul des zones d’effets phénomène n° 5, 6, 7 : Incendie des zones de stockage en bâtiments
8.4.1 Hypothèses
Les différents scénarios présentés comprennent l’incendie généralisé au niveau des zones de stockages
importantes à l’intérieur de bâtiment.
Les hypothèses retenues pour l’évaluation des zones de flux thermiques concernent les caractéristiques des
produits stockés et les caractéristiques des zones en feu :
Les caractéristiques des zones en feu sont détaillées dans le tableau ci-dessous :
Zones de
stockages
intérieures
Type de bois Masse
volumique
Dimension de
la zone Palette type
Volume réél
stocké
Volume
stocké
selon
FLUMILOG
G10 et G11 Séchoir à bois 500kg/m3 57m x 23m
1m x 1m x 5m
Bois : 2000 kg
Eau : 500 kg
3 500 m3 3 840 m3
G22 Séchage des
copeaux 200kg/m3 50m x 14m
1m x 1m x 0.8m
Bois : 70 kg
Eau : 30 kg
140 m3 224 m3
G15 Stockage des
connexes 500kg/m3 40m x 21m
1m x 1m x 4m
Bois : 1600 kg
Eau : 400 kg
1 000 m3 1 260 m3
A noter que
- les volumes calculés par le logiciel FLUMILOG sont supérieur aux volumes réels stockés
8.4.2 Résultat
La cartographie des flux est présentée ci-dessous :
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers
PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)
Page : 64 / 71
Cartographie des zones de stockage intérieures
8.4.3 Synthèse
L’évaluation des zones d’effet thermiques en cas d’incendie généralisé des zones de stockage intérieure montre
que :
- Par rapport au tiers les zones d’effet thermiques (flux de 3 kW/m²) restent à l’intérieur des
limites de propriétés du site
- La zone d’effet domino pour les structures (flux de 8 kW/m²) n’atteint aucune installation de
la société
La cartographie des flux thermiques est présentée sur les plans 12.1 et 12.2.
Les notes de calcul associées sont présentées en annexe 23.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers
PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)
Page : 65 / 71
9 ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES
9.1 Méthodologie
9.1.1 Détermination de la probabilité des accidents majeurs
Les phénomènes dangereux susceptibles de mener à des accidents majeurs sont ceux dont les effets sortent du
site parmi la liste du paragraphe précédent.
Pour la détermination de la probabilité des accidents majeurs, la probabilité est évaluée de manière quantitative
en prenant en compte la probabilité de la cause (ou de l’évènement redouté) et le niveau de confiance des
Mesures de Maîtrise des Risques.
9.1.1.1 NŒUDS PAPILLONS
Les scénarii peuvent être représentés selon une méthode arborescente telle que celle du nœud papillon,
combinaison d’un arbre de défaillances et d’un arbre d’évènements.
Nœuds papillons
Cette représentation permet d’apporter une démonstration renforcée de la bonne maîtrise des risques en
présentant clairement l’action des barrières de sécurité sur le déroulement de l’accident. Chaque chemin
conduisant d’une défaillance d’origine (évènements indésirables ou courant) à l’apparition de dommages au
niveau des cibles (effets majeurs) désigne un scénario d’accident particulier pour un même événement redouté.
La décomposition d'un scénario s'effectue par l'intermédiaire d'opérateurs logiques appelés portes :
porte ET : l'événement de sortie de la porte ET est généré si et seulement si toutes les entrées de la porte sont présentes,
porte OU : l'événement de la sortie OU est généré si une ou plusieurs entrées de la porte sont présentes.
Légende :
Ein : Evènement Indésirable
EC : Evènement Courant
EI : Evènement Initiateur
ERC : Evènement Redouté Central
ERS : Evènement Redouté Secondaire
Ph D : Phénomène Dangereux
EM : Effets Majeurs
Arbre d’événements
Ein 1
Ein 2
Ein 3
Ein 4
Ein 5
EC 6
Ein 7
EIn 8
EI
EI
EI
EI
ERC
ERS
ERS
Ph D
Ph D
Ph D
EM
EM
EM
EM
EM
EM
SCENARIOS
Arbre de défaillances
Barrières de défense Prévention Protection
Ph D ET
ET
OU
OU
OU
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers
PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)
Page : 66 / 71
9.1.1.2 PROBABILITE DES EVENEMENTS INITIATEURS OU DES EVENEMENTS REDOUTES
La probabilité est justifiée pour chaque évènement, soit selon le retour d’expérience du site ou du groupe, soit à
partir de bases de données génériques. On côte soit l’évènement initiateur, soit l’évènement redouté, en fonction
des données disponibles.
La probabilité du scénario est déduite de la probabilité de l’évènement initiateur ou de la probabilité de
l’évènement redouté central, et de l’indice de confiance attribué aux barrières de défense.
9.1.1.3 ECHELLE DE PROBABILITE
Les niveaux d'occurrence d'un événement peuvent être notés selon 5 échelons (du plus faible au plus important)
déterminés selon l’arrêté du 29 Septembre 2005 relatif à l'évaluation et à la prise en compte de la probabilité
d'occurrence, de la cinétique, de l'intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels.
Classe de
Probabilité Niveau d’occurrence Critères qualitatifs Critère quantitatif
E
Evénement possible mais extrêmement peu
probable
n’est pas impossible au vu des connaissances actuelles, mais non rencontré au niveau
mondial sur un très grand nombre d'années installations.
<10-5
D Evénement très
improbable
s’est déjà produit dans ce secteur d'activité mais a fait l’objet de mesures correctives réduisant significativement sa probabilité.
[10-4-10-5]
C Evénement improbable
un événement similaire déjà rencontré dans le secteur d’activité ou dans ce type
d'organisation au niveau mondial, sans que les éventuelles corrections intervenues depuis
apportent une garantie de réduction significative de sa probabilité.
[10-3-10-4]
B Evénement probable s'est produit et/ou peut se produire pendant la
durée de vie de l’installation. [10-2-10-3]
A Evénement courant
s’est produit sur le site considéré et/ou peut se produire à plusieurs reprises pendant la durée
de vie de l'installation malgré d'éventuelles mesures correctives.
> 10-2
Echelle de probabilité
9.1.1.4 PERFORMANCES ET NIVEAU DE CONFIANCE DES BARRIERES
Les performances des barrières en termes d’efficacité, de temps de réponse, d’indépendance sont évaluées. La
performance est synthétisée par le niveau de confiance exprimé par un chiffre entre 0 et 3.
La méthode utilisée s’appuie sur :
La partie 2 de la circulaire du 10 mai 2010 relative à la mise à disposition du guide d’élaboration et de lecture des études de dangers pour les établissements soumis à autorisation avec servitudes.
Les rapports d’étude INERIS suivants : o DRA35 (Ω20) : démarche d’évaluation des barrières humaines, o DRA39 (Ω10) : évaluation des barrières techniques de sécurité.
L’évaluation du niveau de confiance concerne aussi bien les barrières de prévention agissant directement sur la
probabilité du phénomène dangereux, que les barrières de protection agissant sur l’intensité des effets :
Pour les barrières de prévention, le niveau de confiance agit directement sur la probabilité de l’évènement redouté central.
Pour les barrières de protection, le niveau de confiance permet d’évaluer la probabilité d’avoir un accident d’intensité supérieure en cas de défaillance de la barrière.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers
PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)
Page : 67 / 71
Les critères d’indépendance, d’efficacité et de temps de réponse sont définis comme suit:
Indépendance :
La barrière technique doit être indépendante de l’événement initiateur pouvant conduire à sa sollicitation pour
pouvoir être retenue en tant que barrière agissant sur le scénario induit par l'événement initiateur. Ses
performances ne doivent pas être dégradées par l’occurrence de l’évènement initiateur.
La barrière doit également être indépendante par rapport aux autres barrières pour être retenue.
Efficacité
La barrière est jugée efficace si : la conception de la barrière suit des normes ou des standards reconnus (principe de concept éprouvé) ; la conception de la barrière prend en compte les contraintes du procédé, de l´environnement et les marches
dégradées ; les essais sont réalisés (au moins in situ) pour vérifier l´obtention des exigences de sécurité.
Cette efficacité obtenue, elle doit être contrôlée afin d´être maintenue dans le temps.
Pour cela, la barrière doit périodiquement être testée sur l´obtention de l´exigence et bénéficié d´une
maintenance préventive.
Temps de réponse
Dans le cas où la barrière est un dispositif actif, il faut que le délai de mise en œuvre (ou temps de réponse) de la
barrière soit compatible avec la cinétique du scénario.
9.1.1.5 DETERMINATION DES MMR
Les MMR ou Mesures de Maîtrise des Risques, sont, parmi les barrières ayant un niveau de confiance non nul,
celles qui conduisent à une augmentation de la probabilité ou de la gravité du scénario.
9.1.2 Détermination de la gravité de l’accident majeur
Il s’agit de déterminer le nombre de personnes présentes dans les zones d’effets de chaque phénomène
dangereux identifié comme pouvant mener à un accident majeur. Le nombre de personnes présentes dans les
zones d’effets est déterminé selon la fiche n°1 de la circulaire du 10 mai 2010 relative aux règles de
détermination des équivalents-personnes en permanence.
Les règles suivantes ont été appliquées :
Pour les habitations et les ERP :
On calcule un nombre équivalent de 2.5 personnes par habitation ainsi que le nombre spécifiques de personnes
au niveau des ERP ou entreprises voisines en se basant sur une fréquentation en moyenne « haute » des
établissements.
Pour les voies de circulation automobiles :
On calcule un nombre équivalent de personnes exposées en considérant 0,4 personne permanente par km
exposé par tranche de 100 véhicules/jour.
Pour les voies ferroviaires :
Train voyageur : compter 1 train équivalent à 100 véhicules (soit 0,4 personne exposée en permanence par km
et par train, en comptant le nombre réel de trains circulant quotidiennement sur la voie).
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers
PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)
Page : 68 / 71
Pour les entreprises voisines et les sous-traitants :
Les sous-traitants intervenant dans l’établissement et pour le compte de l’exploitant ne sont pas considérés
comme des tiers au sens du code de l’environnement.
Les conséquences sont évaluées selon les connaissances disponibles sur la fréquentation de ces
établissements voisins.
Comme l’indique l’article 10 de l’arrêté du 29/09/2005, la vulnérabilité des personnes potentiellement exposées à
des effets thermiques ou de surpression doit tenir compte, le cas échéant, des mesures constructives visant à
protéger les personnes contre certains effets et de la possibilité de mise à l’abri des personnes en cas d’accident
si la cinétique de l’accident le permet.
Pour les terrains non bâtis :
Terrains non aménagés et très peu fréquentés (champs, prairies, forêts, friches, marais…) : compter 1 personne
par tranche de 100 ha.
Terrains aménagés mais peu fréquentés (jardins et zones horticoles, vignes, terrains de promenade, zones de
pêche privée, gares de triage…) : compter 1 personne par tranche de 10 hectares.
La gravité est ensuite déduite de la grille de l’arrêté du 29 septembre 2005.
Niveau de gravité des conséquences
Zone délimitée par le seuil des effets létaux
significatifs
Zone délimitée par le seuil des premiers
effets létaux
Zone délimitée par le seuil des effets
irréversibles pour la santé humaine
Désastreux Plus de 10 personnes
exposées Plus de 100 personnes
exposées Plus de 1000
personnes exposées
Catastrophique Moins de 10 personnes
exposées Entre 10 et 100
personnes exposées Entre 100 et 1000
personnes exposées
Important Au plus 1 personne
exposée Entre 1 et 10
personnes exposées Entre 10 et 100
personnes exposées
Sérieux Aucune personne
exposée Au plus 1 personne
exposée Moins de 10 personnes
exposées
Modéré Pas de zone de létalité en dehors de
l’établissement
Présence humaine exposée à des effets
irréversibles inférieure à une personne
(1) personne exposée : en tenant compte le cas échéant des mesures constructives visant à protéger les personnes contre certains effets et la possibilité de mise à l’abri des personnes en cas
d’occurrence d’un phénomène dangereux si la cinétique de ce dernier et la propagation de ses effets le permettent.
9.1.3 Cinétique des phénomènes dangereux
L’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l'évaluation et à la prise en compte de la probabilité d'occurrence, de la
cinétique, de l'intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de
dangers des installations classées soumises à autorisation précise les exigences en terme d’évaluation et de
prise en compte de la cinétique des phénomènes dangereux et des accidents.
Les exigences sont notamment les suivantes :
Justification de l’adéquation entre la cinétique de mise en œuvre des mesures de sécurité mises en place ou prévues et la cinétique de chaque scénario pouvant mener à un accident. Cette adéquation est vérifiée périodiquement, notamment à travers des tests d'équipements, des procédures et des exercices des plans d'urgence internes.
Prise en compte lors de l'évaluation des conséquences d'un accident, d'une part, de la cinétique d'apparition et d'évolution du phénomène dangereux correspondant et, d'autre part, celle de l'atteinte des
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers
PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)
Page : 69 / 71
intérêts visés à l'article L. 511-1 du code de l'environnement puis de la durée de leur exposition au niveau d'intensité des effets correspondants.
On distingue :
la cinétique d’apparition et d’évolution du phénomène dangereux,
la cinétique de l’atteinte des intérêts,
la durée d’exposition au niveau des effets correspondants.
La finalité de la prise en compte de la cinétique est notamment de permettre la planification et le choix des
éventuelles mesures à prendre à l'extérieur du site. Ces éléments permettent notamment la définition par l'Etat
des mesures les plus adaptées passives (actions sur l'urbanisme) ou actives (plans d'urgence externes) pour la
protection des populations et de l'environnement.
L’arrêté du 29/09/05 définit ce qu’est une cinétique lente et une cinétique rapide :
La cinétique de déroulement d'un accident est qualifiée de lente, dans son contexte, si elle permet la mise en œuvre de mesures de sécurité suffisantes, dans le cadre d'un plan d'urgence externe, pour protéger les personnes exposées à l'extérieur des installations objet du plan d'urgence avant qu'elles ne soient atteintes par les effets du phénomène dangereux.
Par opposition, une cinétique est qualifiée de rapide, dans son contexte, si elle ne permet pas la mise en œuvre de mesures de sécurité suffisantes dans le cadre d’un plan d’urgence externe, pour protéger les personnes exposées à l'extérieur des installations objet du plan d'urgence avant qu'elles ne soient atteintes par les effets du phénomène dangereux.
9.1.4 Grille de criticité
Pour chaque phénomène dangereux susceptible d’avoir des effets à l’extérieur de l’établissement, la probabilité
d’occurrence ainsi que la gravité des conséquences ont été évalués.
Cela permet de positionner les scénarii d’accidents potentiels dans le tableau de l’annexe V de l’arrêté du 29
septembre 2005 modifiant l’arrêté du 10 mai 2000 présentée ci-dessous :
Grille de criticité
MMR : Mesure de Maîtrise du Risque
La zone de risque inacceptable est figurée par le mot « NON ».
La zone de risque intermédiaire est figurée par le sigle « MMR ».
La zone de risque acceptable ne comporte ni « NON » ni « MMR ».
Gravité des
conséquences sur les
personnes exposées
E D C B A
NON rang 1
MMR rang 2
Catastrophique MMR rang 1 MMR rang 2 NON rang 1 NON rang 2 NON rang 3
Important MMR rang 1 MMR rang 1 MMR rang 2 NON rang 1 NON rang 2
Sérieux MMR rang 1 MMR rang 2 NON rang 1
Modéré MMR rang 1
Probabilité (sens croissant de E à A)
Désastreux NON rang 1 NON rang 2 NON rang 3 NON rang 4
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers
PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)
Page : 70 / 71
En fonction de la combinaison de probabilité d’occurrence et de la gravité des conséquences potentielles des
accidents correspondant aux phénomènes dangereux des actions différentes seront envisagées graduées selon
le risque.
Situation n° 1 : un ou plusieurs accidents ont un couple (probabilité - gravité) correspondant à une case comportant
le mot « NON » dans le tableau
Pour une installation existante, dûment autorisée : il convient de demander à l’exploitant des propositions de mise
en place, dans un délai défini par arrêté préfectoral, de mesures de réduction complémentaires du risque à la
source qui permettent de sortir de la zone comportant le mot « NON » de l’annexe II, assorties de mesures
conservatoires prises à titre transitoire.
Si malgré les mesures complémentaires précitées, il reste au moins un accident dans une case comportant le mot
« NON », le risque peut justifier, à l’appréciation du préfet, une fermeture de l’installation par décret en Conseil
d’Etat, sauf si des mesures supplémentaires, prises dans un cadre réglementaire spécifique tel qu’un plan de
prévention des risques technologiques, permettent de ramener, dans un délai défini, l’ensemble des accidents hors
de la zone comportant le mot « NON » de l’annexe II.
Situation n° 2 : un ou plusieurs accidents ont un couple (probabilité - gravité) correspondant à une case « MMR »
dans le tableau de l’annexe II, et aucun accident n’est situé dans une case «NON».
Il convient de vérifier que l’exploitant a analysé toutes les mesures de maîtrise du risque envisageables et mis en
œuvre celles dont le coût n’est pas disproportionné par rapport aux bénéfices attendus, soit en termes de sécurité
globale de l’installation, soit en termes de sécurité pour les intérêts visés à l’article L. 511-1 du code de
l’environnement.
Situation n° 3 : aucun accident n’est situé dans une case comportant le mot « NON » ou le sigle «MMR».
Le risque résiduel, compte tenu des mesures de maîtrise du risque, est modéré et n’implique pas d’obligation de
réduction complémentaire du risque d’accident au titre des installations classées.
En résumé, en cas d’accident majeur inacceptable, il convient de mettre en place des mesures supplémentaires
de réduction du risque qui permettront de sortir de la zone inacceptable. Ces mesures supplémentaires seront
automatiquement considérées comme MMR.
Si l’accident majeur est de type MMR, il convient de vérifier que l’exploitant a analysé toutes les mesures de
maîtrise des risques envisageables et mis en œuvre celles dont le coût n’est pas disproportionné par rapport aux
bénéfices attendus. Si le nombre total d’accidents situés dans des cases MMR rang 2 est supérieur à 5, il faut
considérer le risque global équivalent à un accident situé dans une case NON rang 1, et mettre en place des
mesures supplémentaires de maîtrise du risque jusqu’à ce qu’il y ait au plus 5 accidents dans les cases MMR de
rang 2.
Si l’accident majeur est acceptable, cela n’implique pas d’obligation de réduction complémentaire du risque
d’accident au titre des installations classées.
9.2 Scénarios retenus pour l’analyse détaillée des risques
Les flux thermiques générés par les incendies des zones de stockage de bois (intérieurs et extérieurs) restent
confinés à l’intérieur des limites de propriété du site. Il n’y a pas lieu de développer plus avant la gravité et la
probabilité de ces phénomènes dangereux vis-à-vis des tiers extérieurs. Ainsi aucun scénario n’est retenu pour
l’analyse détaillée des risques.
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers
PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)
Page : 71 / 71
10 CONCLUSION
Ce dossier consiste à la demande d’autorisation d’exploiter des activités et installations de la SAS PIVETEAUBOIS
qui sera implantée en zone industrielle, sur la commune des Essarts en Bocage (85), à Sainte Florence, site de la
Gauvrie.
Le principal potentiel de danger retenu est l’incendie des zones de stockage de bois.
La méthode retenue pour caractériser les risques est dans un premier temps basée sur l’identification des risques
à partir d’une analyse préliminaire des risques. Dans cette phase d’analyse des risques, le déroulement a été le
suivant :
Identification des phénomènes dangereux
Identification, parmi ces phénomènes dangereux, des phénomènes dangereux pouvant avoir des effets
en dehors du site
Cette analyse des risques a mis en évidence des phénomènes dangereux pouvant avoir potentiellement des effets
au-delà des limites de propriété du site : l’incendie des zones de stockage de bois extérieures et l’incendie des
zones de stockage de bois à l’intérieur de certains bâtiments, lorsque la quantité stockée est significative
(supérieure à 1 000 m3).
Après analyse de flux thermique, celle-ci conclu en l’absence de flux thermiques à l’extérieur des limites de
propriété du site et en l’absence d’effets dominos sur les installations existantes.
A noter, par ailleurs, que l’analyse des risques met en évidence que le site a mis en place des mesures de
prévention permettant de prévenir ou de pallier aux défaillances des différentes installations. Ces mesures de
prévention sont d’ordre technique, organisationnel et humain.
A noter également que la société dispose des moyens d’interventions suivants :
208 extincteurs,
36 RIA,
9 poteaux incendies privatifs répartis sur le site,
1 citerne d’eau d’un volume de 250 m3 (alimentée par la réserve incendie),
2 groupes de motopompes reliées à la citerne de 250 m3,
1 réserve incendie d’un volume en eau constant de 6 300 m3,
un bassin de rétention des eaux d’extinction d’incendie d’un volume de 5 000 m3,
Remarque : la réserve incendie et le bassin de rétention sont un même et unique bassin. Le mode de fermeture
de ce bassin en cas d’incendie est manuel.
L’organisation prévue par la SAS PIVETEAUBOIS au regard des potentiels de dangers et phénomènes
dangereux identifiés permet de limiter les effets et la survenue des phénomènes dangereux à un niveau
acceptable.