Embed Size (px)
Citation preview
IFPEK
Institut de Formation en Masso-Kinésithérapie
12, rue Jean-Louis Bertrand, 35 000 Rennes
Etude de fiabilité et de concordance de
deux instruments de goniométrie :
L’inclinomètre et la méthode photographique
Sous la direction de Mr PLANTIN Alban, Directeur de mémoire
Dans le cadre de la validation du Mémoire d’Initiation à la Recherche en Masso-
Kinésithérapie
LE GUELLEC Samuel
Année 2016-2017
Remerciements :
Tout d’abord, je remercie mon directeur de mémoire, Mr Alban PLANTIN, pour l’aide qu’il m’a
apportée tout au long de l’année.
Je souhaite également dire merci à Mr Michel CABILIC pour les informations qu’il m’a
transmises pour les analyses statistiques.
Enfin, je remercie tous les étudiants qui se sont portés volontaires pour la réalisation de mon
protocole, notamment Axel MARIE qui était le second examinateur.
NOM : LE GUELLEC
PRENOM : Samuel
TITRE : Etude de fiabilité et de concordance de deux instruments de goniométrie
ABSTRACT : The main objective of this study is to compare the reliability of
inclinometry and photographic methods for active range of motion measurements of the
shoulder’s articular complex. The second objective is to verify the concordance of these
two tools, in other words, their interchangeability.
To verify these hypotheses, two examiners measured flexion, abduction, medial rotation
and lateral rotation of the shoulders on 16 healthy subjects using these two tools. The first
examiner made all the measures three times whereas the second examiner made only a
single series of measures. So, reliabilities intra and inter-examiner were able to be
estimated by calculating different ICC (Intraclass Correlation Coefficient). Besides, Bland
and Altman’s graph allowed to estimate the concordance of these two tools.
Finally, the results show that inclinometry presents a good reliability, with ICC superior
to 0.75 for all the movements. The reliability of the photographic method is moderate to
good with ICC superior to 0.75 for all the movements, except for flexion (in intra and
inter-examiner) and abduction (in inter-examiner only) where they are between 0.6 and
0.9. Moreover, these two instruments of goniometry are not interchangeable because, on
average, there are more than 5° of difference between the values announced by each of
them for the same measure.
RESUME : Cette étude a pour objectif principal de comparer la fiabilité de l’inclinométrie
et de la goniométrie par pointage sur photographie pour les mesures des amplitudes actives
du complexe articulaire de l’épaule. Un second objectif est de vérifier la concordance de
ces deux outils, autrement dit, leur interchangeabilité.
Pour vérifier ces hypothèses, deux examinateurs ont mesuré la flexion, l’abduction, la
rotation médiale et la rotation latérale des épaules de 16 sujets sains à l’aide de ces deux
outils. Le premier examinateur a effectué toutes les mesures à trois reprises tandis que le
second examinateur n’a effectué qu’une seule série de mesures. Les fiabilités intra et inter-
examinateur ont ainsi pu être évaluées en calculant différents CCI (Coefficient de
Corrélation Intraclasse). De même, le graphique de Bland et Altman a permis d’évaluer la
concordance de ces deux outils.
Finalement, les résultats montrent que l’inclinométrie présente une bonne fiabilité, avec
des CCI supérieurs à 0.75 pour l’ensemble des mouvements. La fiabilité de la méthode
photographique est modérée à bonne avec des CCI supérieurs à 0.75 pour l’ensemble des
mouvements, excepté pour la flexion (en intra et inter-examinateur) et l’abduction (en
inter-examinateur uniquement) où ils sont compris entre 0.6 et 0.9. De plus, ces deux
instruments de goniométrie ne sont pas interchangeables étant donné qu’il y a, en
moyenne, plus de 5° de différence entre les valeurs annoncées par chacun d’eux pour une
même mesure.
KEYWORDS : Reliability ; Agreement ; Inclinometry ; Photography ; Shoulder
MOTS CLÉS : Fiabilité ; Concordance ; Inclinométrie ; Photographie ; Epaule
INSTITUT DE FORMATION EN MASSO-KINÉSITHERAPIE DE RENNES
12 Rue Jean-Louis Bertrand, 35000 Rennes
TRAVAIL ECRIT DE FIN D'ÉTUDES – K3 2016-2017
Table des matières Introduction ................................................................................................................................... 1
1 Partie I : Contexte de l’étude ................................................................................................. 3
1.1 La goniométrie actuelle ................................................................................................. 3
1.1.1 Principe et historique ............................................................................................. 3
1.1.2 Caractéristiques métrologiques ............................................................................. 3
1.1.3 Les outils goniométriques ..................................................................................... 4
1.2 Rappels d’anatomie descriptive et fonctionnelle .......................................................... 6
1.2.1 Présentation de l’épaule ........................................................................................ 7
1.2.2 Mouvements articulaires de l’épaule ..................................................................... 7
1.3 L’inclinométrie .............................................................................................................. 8
1.3.1 Avantages et inconvénients ................................................................................... 8
1.3.2 Méthodologie ........................................................................................................ 9
1.3.3 Fiabilité ............................................................................................................... 11
1.4 La goniométrie par pointage sur photographie ........................................................... 13
1.4.1 Avantages et inconvénients ................................................................................. 13
1.4.2 Méthodologie ...................................................................................................... 14
1.4.3 Fiabilité ............................................................................................................... 16
2 Partie II : Etude ................................................................................................................... 19
2.1 Synthèse de la littérature, problématique, hypothèses et objectifs de l’étude ............. 19
2.1.1 Synthèse de la littérature ..................................................................................... 19
2.1.2 Problématiques .................................................................................................... 19
2.1.3 Hypothèses .......................................................................................................... 20
2.1.4 Objectifs de l’étude ............................................................................................. 20
2.2 Méthodes ..................................................................................................................... 21
2.2.1 Population de l’étude ........................................................................................... 21
2.2.2 Matériel utilisé .................................................................................................... 21
2.2.3 Ce que l’on cherche à évaluer ............................................................................. 22
2.2.4 Critères de jugement ........................................................................................... 22
2.2.5 Protocole expérimental ........................................................................................ 23
2.2.6 Méthodes statistiques utilisées ............................................................................ 24
2.3 Résultats ...................................................................................................................... 25
2.3.1 Fiabilité ............................................................................................................... 25
2.3.2 Interchangeabilité ................................................................................................ 25
2.4 Discussion ................................................................................................................... 26
2.4.1 Interprétation des résultats .................................................................................. 26
2.4.2 Validité interne .................................................................................................... 27
2.4.3 Cohérence externe ............................................................................................... 28
2.4.4 Perspectives ......................................................................................................... 29
Conclusion .................................................................................................................................. 30
Bibliographie ............................................................................................................................... 32
Table des illustrations :
Tableau 1 : Fiabilités pour les mesures de genou avec la méthode photographique (Bennett et al.
2009) ........................................................................................................................................... 16 Tableau 2 : Fiabilités pour les mesures d'épaule avec la méthode photographique (Hayes et al.
2001) ........................................................................................................................................... 17 Tableau 3 : Fiabilités pour les mesures d'épaule avec la méthode photographique (O’Neil et al.
2013) ........................................................................................................................................... 17 Tableau 4 : Fiabilités pour les mesures de genou avec la méthode photographique (Verhaegen et
al. 2010) ...................................................................................................................................... 18 Tableau 5 : Présentation des caractéristiques des sujets de l'étude ............................................. 25 Tableau 6 : Présentation des coefficients de corrélations intraclasses (CCI) obtenus avec leur
intervalle de confiance à 95% (IC95) .......................................................................................... 25
1
Introduction
En kinésithérapie, le bilan initial est un élément à ne pas négliger car il oriente toute la
rééducation qui sera mise en place et permet d’évaluer objectivement l’évolution du patient. Lors
de celui-ci, les données individuelles, sociales, historiques et cliniques du patient sont relevées.
C’est un point précis du bilan clinique qui sera au cœur du sujet de ce Mémoire d’Initiation à la
Recherche en Masso-Kinésithérapie (MIRMK) : la mesure des amplitudes articulaires.
En effet, les individus souffrant de pathologies articulaires représentent un taux important des
patients qui se présentent dans les cabinets de masso-kinésithérapie. Pour eux, ce sont la douleur
et la gêne fonctionnelle qui sont les deux motifs de consultation principaux. Cette gêne
fonctionnelle est souvent attribuée à une limitation des amplitudes articulaires. C’est pourquoi, il
faut évaluer cette limitation d’amplitude lors du bilan initial, et évaluer son évolution au cours
des séances. C’est la goniométrie qui permet de faire cela.
Il existe divers instruments de goniométrie. Ceux qui sont les plus répandus et auxquels les
étudiants sont formés en école de masso-kinésithérapie sont le goniomètre universel ainsi que
l’inclinomètre. Ces deux outils existent depuis près de cent ans et constituent actuellement la
référence en terme de goniométrie. Ce sont les plus utilisés en pratique clinique en raison de leur
accessibilité et de leur capacité à donner des valeurs fiables.
Cependant, à l’heure actuelle, la technologie prend une place de plus en plus importante dans
notre société, et la kinésithérapie n’échappe pas à ce phénomène. Effectivement, il existe
dorénavant des applications pour tablettes et smartphones capables de mesurer les amplitudes
articulaires.
L’été dernier, j’ai rencontré un kinésithérapeute qui m’a expliqué qu’il utilisait une telle
application pour la réalisation de ses bilans. C’est à ce moment que je me suis interrogé sur la
fiabilité de celle-ci. En effet, la littérature n’est pas encore très exhaustive à ce sujet, c’est
pourquoi j’ai choisi de m’intéresser à ce thème au travers de ce MIRMK. Il s’agira donc d’une
étude expérimentale de reproductibilité d’outils métrologiques. C’est une application qui
fonctionne selon une méthode de pointage sur photographie qui va être évaluée et l’outil de
comparaison sera l’inclinomètre. L’objectif de cette étude est d’évaluer la reproductibilité intra
et inter-examinateur de ces deux outils pour voir si l’un d’entre eux serait plus fiable que l’autre.
Les valeurs obtenues à l’aide de ces deux outils seront également comparées pour voir s’ils sont
concordants.
Pour rendre ce sujet plus précis, c’est le complexe articulaire de l’épaule qui sera au cœur de
l’étude. En effet, de par sa configuration et de par les contraintes qu’elle est amenée à subir (gestes
répétés, chocs, mauvaises postures), l’épaule est sujette à de nombreux traumatismes.
La Société Française de Rééducation de l’Epaule a annoncé que 14 à 20 % de la population
générale déclare souffrir de l'épaule un jour donné. De plus, elle dit que 32 500 cas de maladies
professionnelles dues à des troubles musculo-squelettiques de l’épaule ont été déclarés en 2006.
Ainsi, en France, le nombre de maladies professionnelles classées dans le tableau 57A (épaule)
de l’Institut National de Recherche et de Sécurité a quasiment doublé entre 2004 et 2006.
Les affections de l’épaule étant très répandues, qu’ils travaillent en libéral ou dans un centre de
rééducation spécialisé en traumatologie, les kinésithérapeutes vont très souvent être amenés à
mesurer les amplitudes articulaires de cette région anatomique.
De façon à affiner encore davantage cette étude, elle sera focalisée sur la mesure des amplitudes
actives. En effet, l’épaule étant une articulation très fonctionnelle, il semble plus utile d’évaluer
l’amplitude que le patient peut atteindre par lui-même.
2
Maintenant que le cadre de l’étude est placé et que les différents paramètres qui vont être étudiés
sont déterminés, la problématique principale de recherche peut être établie :
Dans le cadre de l’évaluation des amplitudes articulaires actives de l’épaule, en quoi la
goniométrie par pointage sur photographie est-elle fiable en comparaison à
l’inclinométrie ?
Une problématique secondaire peut également être posée :
En quoi la goniométrie par pointage sur photographie est-elle interchangeable avec
l’inclinométrie dans le cadre de la mesure des amplitudes articulaires actives de l’épaule ?
La rédaction de ce MIRMK va suivre le plan suivant :
Dans un premier temps, je vais contextualiser cette étude. En effet, après avoir présenté la
goniométrie actuelle et rappelé quelques notions d’anatomie, je détaillerai les deux outils
goniométriques étudiés : l’inclinométrie et la méthode par pointage sur photographie. Dans un
second temps, je présenterai l’étude en faisant une synthèse de la littérature et en annonçant la
problématique, les hypothèses et les objectifs de cette étude avant d’exposer la méthodologie
employée et les résultats obtenus. Ensuite, j’interpréterai ces résultats avant de discuter de la
validité interne, de la cohérence externe et de la pertinence clinique de cette étude. Finalement,
j’évoquerai les perspectives apportées par ce travail et finirai par conclure.
3
1 Partie I : Contexte de l’étude
1.1 La goniométrie actuelle
1.1.1 Principe et historique
Du grec « gonio » (angle) et « métrie » (mesure), la goniométrie est la science qui étudie
la mesure des angles. Plus précisément, dans le domaine médical, il s’agit de l’étude des
amplitudes articulaires, à la base de nombreux bilans kinésithérapiques.
La goniométrie serait apparue au début du XXème siècle (Smith, 1982) et n’a pas énormément
évolué même si certaines techniques modernes commencent à voir le jour. En effet, Clark (1920)
a décrit un goniomètre qui est très semblable à celui que l’on retrouve aujourd’hui dans tous les
cabinets et centres de rééducation.
1.1.2 Caractéristiques métrologiques
La métrologie est la branche de la physique concernant la science des mesures et ses
applications.
Il existe différents outils goniométriques utilisés pour mesurer les amplitudes articulaires.
Cependant, leur pertinence dépend des qualités métrologiques suivantes.
1.1.2.1 La fiabilité
Elle correspond à la reproductibilité des mesures. La fiabilité est le degré de confiance
avec lequel une méthode ou une échelle mesure un signe particulier (Cleland et al. 2012).
Caractériser un outil comme « fiable » signifie qu’il permet de trouver des valeurs très proches
pour des mesures successives, si elles sont effectuées dans les mêmes conditions.
La fiabilité comprend deux éléments distincts :
-la fiabilité intra-examinateur, qui est la mesure de la capacité d’un unique évaluateur
d’obtenir un résultat identique à la suite d’utilisations successives d’un même test (Cleland et al.
2012).
-la fiabilité inter-examinateur, qui est la mesure de la capacité de deux ou plusieurs
évaluateurs d’obtenir des résultats identiques pour un même test (Cleland et al. 2012).
En goniométrie, l’intérêt d’utiliser un outil fiable est d’avoir une mesure reproductible permettant
d’évaluer l’évolution du patient en étant sûr que les modifications de ses amplitudes articulaires
soient bien dues à des changements physiologiques et non pas à des variations aléatoires dues au
manque de fiabilité de l’outil.
1.1.2.2 La précision
La précision, ou exactitude, correspond à l’étroitesse de l’accord entre une valeur mesurée
et une valeur vraie d’un mesurande. Pour connaître cette « vraie valeur », il faut avoir recours à
un autre outil classé « gold standard », dont on sait qu’il reflète la réalité.
1.1.2.3 La validité
Selon Currier (1984), « la validité d'une mesure est le degré avec lequel un instrument
mesure ce qu'il est censé mesurer, l'ampleur dans laquelle il atteint son but »1.
1 Traduit de Currier, 1984 : Elements of research in physical therapy
4
1.1.3 Les outils goniométriques
Il existe actuellement différents outils qui sont utilisés pour mesurer les amplitudes
articulaires. Toutefois, il peut être intéressant de les comparer à différents niveaux (accessibilité,
prix, facilité d’utilisation, fiabilité, précision et validité) afin de voir si l’un d’eux est réellement
à privilégier par rapport aux autres.
1.1.3.1 Le goniomètre universel
C’est l’outil le plus fréquemment utilisé pour mesurer les amplitudes articulaires. En effet,
celui-ci est plutôt bien adapté à la goniométrie des membres. Il est souvent fabriqué en plastique
ou en métal et est constitué de trois éléments :
Le corps, en forme de demi-cercle ou de cercle complet. Il ressemble à un rapporteur et est
généralement gradué de 0 à 180°, mais certains modèles de goniomètres avec cercle complet
proposent une graduation de 0 à 360°.
La branche fixe : c’est celle qui ne peut pas être mobilisée indépendamment du corps du
goniomètre
La branche mobile : c’est l’autre branche. Elle possède une flèche orientée vers le corps
du goniomètre facilitant la lecture de l’amplitude articulaire mesurée par le thérapeute.
La longueur des branches varie de 1 à 14 pouces (2.5 à 35.5cm). Ces différentes tailles de branches
permettent d’utiliser un goniomètre adapté à l’articulation que l’on veut mesurer (Norkin & White
2009) (Annexe 1, p.I).
1.1.3.2 La perception visuelle
C’est une méthode très utilisée par les kinésithérapeutes, que ce soit en cabinet libéral, à
l’hôpital ou en centre de rééducation. Le praticien place simplement l’articulation de son patient
au maximum de ses capacités et fait confiance à son œil pour estimer l’amplitude articulaire
obtenue.
1.1.3.3 L’inclinomètre
Cet outil utilise la gravité pour mesurer les angles. C’est donc parfois le terme de
goniomètre gravité-dépendant qui est utilisé. On en décrit trois types :
L’inclinomètre à bulle : le principe est le même que pour un niveau à bulle (qui indique, à
l’aide d’un fluide, si la surface sur laquelle on le pose est bien horizontale ou pas), sauf que
l’inclinomètre possède en plus un cercle gradué permettant de connaître, en degrés,
l’inclinaison du support par rapport à l’horizontale. Avec ce modèle, le niveau du liquide
reste en permanence parallèle à l’horizontale et une flèche, perpendiculaire au niveau du
fluide, indique donc la verticale.
Le plurimètre de Rippstein : il ressemble à l’inclinomètre à bulle mais, au lieu d’utiliser
un fluide, ce modèle utilise une flèche lestée qui indique la verticale en permanence (Annexe
2 p. I).
L’inclinomètre digital : c’est à celui-là que s’intéressent la plupart des études sur
l’inclinométrie. Le principe est le même que pour les deux précédents, à savoir que c’est un
appareil qui se sert de la gravité pour déterminer un angle formé entre un support et
l’horizontale. Cependant, alors que les deux autres contiennent un cercle gradué en degrés
pour lire l’angle formé, celui-ci donne la valeur de cet angle sur un écran d’affichage
numérique. Il facilite donc la lecture des valeurs et c’est pour cela qu’il est utilisé dans les
études.
Certaines applications pour smartphones permettent maintenant de se servir de l’accéléromètre
intégré à l’appareil (initialement utilisé pour les rotations automatiques de l’écran) comme d’un
5
inclinomètre. Ainsi, en posant le smartphone sur un segment de membre, l’application sera en
mesure de calculer l’angle d’inclinaison par rapport à l’horizontale.
1.1.3.4 La goniométrie sur photographie
Deux types de goniométries sur photographies sont à distinguer :
L’utilisation d’un goniomètre universel apposé sur une photographie prise au préalable.
C’est cette technique qui est évaluée dans la plupart des études abordant le thème de la
goniométrie par méthode photographique.
La goniométrie par pointage sur photographie. C’est une technique plus récente et c’est
celle-ci qui sera au cœur de cette étude. Le principe est resté le même mais les modalités ont
un peu évolué grâce à la technologie. En effet, cette méthode repose maintenant sur le fait de
photographier l’articulation à laquelle on s’intéresse, puis de pointer les différents repères
anatomiques choisis sur la photographie pour qu’un logiciel ou une application calcule l’angle
formé entre les trois points. Par exemple, pour mesurer la flexion de coude, il faut
photographier le coude du patient en position de flexion maximale. Sur cette photographie,
ouverte dans un logiciel sur ordinateur ou dans une application sur smartphone, il faudra
pointer le tubercule majeur de l’humérus, l’épicondyle latéral de l’humérus et la styloïde
radiale. Ainsi, le logiciel ou l’application pourra calculer l’angle formé entre ces trois points,
ce qui représentera l’angle de flexion de coude du patient.
Pour rendre cette méthode encore plus fiable et précise, au lieu d’utiliser une simple
photographie, il est possible de se servir d’une radiographie. Ainsi, cela permet d’éliminer les
erreurs dues aux estimations visuelles ou palpatoires de l’examinateur lorsqu’il recherche les
repères anatomiques. En effet, sur une radiographie on peut être sûr que les repères osseux choisis
sont les bons.
1.1.3.5 L’électrogoniomètre
Cet outil est surtout utilisé en recherche pour mesurer les amplitudes articulaires en
dynamique. La plupart des dispositifs comportent deux branches similaires à celles du goniomètre
universel, qui sont fixées aux segments distal et proximal de l’articulation étudiée.
Un potentiomètre est connecté à ces deux branches. La modification de l’amplitude articulaire
entraine un changement de résistance au niveau de ce potentiomètre. Le changement résultant, en
volt, est ensuite interprété pour obtenir la valeur de l’amplitude articulaire (Norkin & White
2009).
1.1.3.6 Comparaison de ces outils
Pour la pratique clinique d’un kinésithérapeute, les différents critères à prendre en compte
afin d’estimer que l’un de ces outils paraîtrait plus judicieux que les autres à utiliser sont les
suivants :
L’accessibilité à l’outil
Le coût
La facilité d’utilisation
La fiabilité
La précision
La validité
La méthode radiographique a été qualifiée de gold standard (Reese & Bandy 2010) et est
considérée comme la méthode la plus puissante permettant d'étudier la validité de la mesure des
amplitudes articulaires (Gajdosik & Bohannon 1987). C’est donc celle-ci qui est certainement la
plus fiable, précise et valide. Cependant, cette méthode n’est pas du tout accessible pour un
kinésithérapeute installé dans son cabinet et elle n’est donc utilisée que pour la recherche.
6
En ce qui concerne la fiabilité et la précision de l’électrogoniomètre, les études sont encore
controversées. Celles-ci s’intéressent principalement au coude, au genou ou à la cheville. De plus,
c’est un appareil assez coûteux, ce qui n’incite pas à l’utiliser en clinique.
La perception visuelle, quant à elle, repose sur la simple interprétation subjective de
l’examinateur. Il s’agit donc plutôt d’une estimation plutôt que d’une véritable mesure et il est
donc difficile de donner un caractère scientifique à cette méthode. Cependant, elle est très utilisée
en clinique car elle est la plus simple et la plus rapide à mettre en œuvre. Une revue systématique
conclue que le goniomètre et l’inclinomètre sont plus fiables que la perception visuelle pour
mesurer les amplitudes articulaires du membre supérieur (Van de Pol et al. 2010). Toutefois, il
est conseillé de se servir de la perception visuelle pour estimer une valeur avant de la mesurer
réellement afin d’éviter les erreurs de lecture au goniomètre [(Norkin & White 2009) et (Reese &
Bandy 2010)].
La méthode photographique a été validée pour le coude ((Meislin et al. 2016) et (Blonna et al.
2012)). Cette méthode serait également plus fiable que le goniomètre universel pour les
amplitudes de genoux (Verhaegen et al. 2010). Les études concernant l’épaule sont encore très
peu nombreuses. L’une d’entre elle montre simplement que la mesure de l’abduction d’épaule
serait fiable et valide chez les sujets ayant des limitations articulaires mais pas chez les sujets
sains (Cuesta-Vargas & Roldán-Jiménez 2016), et ne montre rien en ce qui concerne les autres
mouvements de l’épaule. Une autre étude a comparé cinq méthodes d’évaluation des amplitudes
articulaires d’épaule dont la perception visuelle, le goniomètre universel et la méthode
photographique. Les auteurs ont conclu que les résultats de ces trois méthodes étaient « assez
bons » en ce qui concerne la reproductibilité intra et inter-examinateur (Hayes et al. 2001).
Actuellement, pour les mesures articulaires d’épaule, les deux outils qui semblent être le plus
recommandés pour la pratique clinique sont le goniomètre universel et l’inclinomètre. En effet,
plusieurs études concluent que la fiabilité du goniomètre universel est bonne [(Kim & Kim 2016)
et (Riddle et al. 1987)] ainsi que celle de l’inclinomètre [(Kolber et al. 2011), (Sharma et al. 2015)
et (Green et al. 1998)]. Les deux méthodes auraient des fiabilités comparables [(Cools et al. 2014),
(Kolber & Hanney 2012) et (Mullaney et al. 2010)] mais ne seraient pas interchangeables
[(Mullaney et al. 2010), (Kolber & Hanney 2012) et (Norkin & White 2009)]. C’est la
concordance entre deux instruments qui reflète leur interchangeabilité. En effet, deux outils sont
concordants s’ils annoncent deux valeurs similaires pour une même mesure. Ainsi, on peut dire
qu’ils sont interchangeables, c'est-à-dire qu’il est possible d’utiliser l’un ou l’autre,
indifféremment, pour réaliser des bilans successifs au cours du temps.
D’autres études montrent que l’inclinométrie sur smartphone pour l’épaule est fiable [(Werner et
al. 2014) et (Shin et al. 2012)]. Certaines mesures sont toutefois difficiles à prendre avec
l’inclinomètre car elles nécessitent de positionner le patient en latérocubitus ou en procubitus, ce
qui n’est parfois pas possible.
1.2 Rappels d’anatomie descriptive et fonctionnelle
L’objectif de cette partie n’est pas de recenser toutes les structures anatomiques présentes
dans l’épaule, mais plutôt de présenter l’anatomie fonctionnelle de ce complexe articulaire ainsi
que de faire un récapitulatif des structures importantes à savoir localiser pour effectuer une bonne
goniométrie de l’épaule.
Pour répondre à cet objectif, il est nécessaire de commencer par présenter l’épaule de façon très
globale. Ensuite, les différents mouvements de ce complexe articulaire pourront être détaillés un
à un pour expliquer leur cinésiologie.
7
1.2.1 Présentation de l’épaule
L’épaule est un complexe articulaire composé de cinq éléments : les articulations gléno-
humérale, sterno-claviculaire, scapulo-thoracique, acromio-claviculaire et la bourse
subdeltoïdienne. Lors des mouvements de l’épaule, les quatre articulations de ce complexe entrent
en jeu mais n’ont pas toutes le même secteur angulaire d’action. En effet, on peut ici définir la
notion de rythme scapulo-huméral : « Il consiste en l’intégration et la coordination des
mouvements des articulations gléno-humérale, scapulo-thoracique, acromio-claviculaire et
sternoclaviculaire. Il se produit, sur un mode séquentiel, pour permettre les mouvements
fonctionnels complets du complexe articulaire de l’épaule » (Cleland et al. 2012).
La gléno-humérale est l’articulation qui permet d’initier les mouvements. De plus, à elle seule,
elle permet d’obtenir une amplitude articulaire supérieure à celle obtenue par les trois autres
articulations réunies. De ce fait, l’articulation gléno-humérale est prépondérante dans le complexe
de l’épaule. Elle relie la tête convexe de l’humérus à la glène concave de la scapula. Ces deux
structures sont séparées par un fibro-cartilage, le labrum, permettant d’augmenter la surface
articulaire. Cette disposition fait de la gléno-humérale une articulation sphéroïde, non congruente
et non concordante, à trois degrés de liberté. Sa position de stabilité maximale est obtenue en
abduction complète et rotation latérale. Les différents moyens d’union que l’on retrouve pour
cette articulation sont les suivants (Dufour 2002) :
La capsule, qui est lâche, ce qui permet les mouvements complexes où ses fibres sont
sollicitées simultanément dans plusieurs plans.
La synoviale, qui tapisse la face profonde de la capsule et permet de lubrifier l’articulation
afin de limiter les frictions.
Les ligaments : le coraco-huméral (deux faisceaux : un supérieur et un inférieur) ; le
gléno-huméral (trois faisceaux : un supérieur, un moyen et un inférieur, disposés en Z) ;
le coraco-glénoïdien ; le coraco-acromial ; le transverse de l’humérus. Ils sont antérieurs
et renforcent cette zone de fragilité de l’articulation gléno-humérale. (Annexe 3 p.II)
Les tendons des muscles de la coiffe des rotateurs (petit rond, infra-épineux, supra-
épineux, longue portion du biceps brachial, subscapulaire) ainsi que celui de la longue
portion du triceps brachial. Ils permettent de stabiliser activement l’articulation.
Il ne paraît pas pertinent de détailler les autres articulations de ce complexe de façon aussi précise
car ce sont surtout les structures avoisinant la gléno-humérale qui causent les limitations
articulaires de l’épaule. Toutefois, il ne faut pas les négliger car chacune d’entre elles permettent
d’obtenir des degrés supplémentaires sur l’ensemble des mouvements de l’épaule. Ainsi, lors
d’une rééducation de l’épaule, il ne faut pas laisser ces articulations s’enraidir, sinon le patient
risque de conserver des limitations d’amplitudes.
L’articulation sterno-claviculaire (en selle) permet de hausser et d’abaisser les épaules ainsi que
de les antépulser (faire avancer le moignon de l’épaule) et de les rétropulser (faire reculer le
moignon de l’épaule). Tout comme l’acromio-claviculaire (synoviale plane), cette articulation est
le plus stable lorsque le bras est à 90° d’abduction. La scapulo-thoracique n’est, quant à elle, pas
une vraie articulation (Cleland et al. 2012).
1.2.2 Mouvements articulaires de l’épaule
Il semble maintenant intéressant de présenter la cinésiologie des différents mouvements
articulaires, ainsi que les amplitudes normatives censées être obtenues par le complexe articulaire
de l’épaule. Les repères anatomiques important à savoir localiser pour la goniométrie d’épaule
seront également présentés. Toutefois, ces informations seront placées en annexes pour éviter de
surcharger cette partie (Annexe 4 p.III ; Annexe 5 p.IV ; Annexe 6 p.V).
8
Ces données sont issues du livre de Norkin & White (2009), mais les valeurs normatives n’ont
qu’un rôle indicatif et ne sont absolument pas fixées étant donné qu’elles varient d’une étude à
l’autre.
En ce qui concerne les rotations, il faut préciser qu’il existe trois positions pour les
mesurer. Dans les trois cas, le coude est fléchi à 90° et est en position de prono-supination neutre.
R1 : le bras est collé au corps
R2 : le bras est placé à 90° d’élévation latérale
R3 : le bras est placé à 90° d’élévation antérieure7
C’est la position R2 qui sera détaillée dans les annexes car c’est elle qui est le plus fréquemment
utilisée en goniométrie.
1.3 L’inclinométrie
Pour rappel, il existe plusieurs types d’inclinomètres. L’inclinomètre à flèche lestée a été
décrit pour la première fois en 1934 par Fox et Van Breeme tandis que l’inclinomètre à bulle a
été développé par Schenkar en 1956 (Norkin & White 2009).
1.3.1 Avantages et inconvénients
Les études actuelles préconisent aux kinésithérapeutes d’utiliser le goniomètre ou
l’inclinomètre pour leur pratique clinique. Il parait donc intéressant de présenter ici les avantages
et inconvénients de l’inclinomètre par rapport au goniomètre universel.
1.3.1.1 Avantages
Tout d’abord, quand il est utilisé de façon classique, l’inclinomètre se place uniquement
sur le segment mobile de l’articulation étudiée. Il ne nécessite donc que la recherche d’un seul
repère anatomique, contre trois pour le goniomètre universel. Cette différence n’est pas des
moindres car c’est cette estimation (visuelle ou palpatoire) de la localisation des repères
anatomiques qui est la principale cause des erreurs de mesure (Gajdosik & Bohannon 1987).
L’utilisation du goniomètre présente donc potentiellement trois fois plus de risques de faire une
erreur par rapport à l’inclinomètre.
De plus, l’inclinomètre ne nécessite qu’une seule main pour être maintenu. Ainsi, le praticien aura
sa deuxième main entièrement disponible pour assurer les contreprises. Cela fait de l’inclinomètre
un outil bien plus simple d’utilisation que le goniomètre, notamment lors des mesures passives
des membres qui nécessitent de bonnes contreprises.
A cela, il faut rajouter que la zone de contact entre l’outil utilisé et la peau du patient est beaucoup
plus réduite pour l’inclinomètre que pour le goniomètre. Ainsi, les conditions d’hygiène sont
meilleures lorsque l’inclinomètre est utilisé.
1.3.1.2 Inconvénients
L’inclinomètre présente également des inconvénients, à commencer par son tarif qui est
de plus de 110€ la plupart du temps contre environ 10€ pour un goniomètre en plastique. Son
défaut principal n’est autre que son principe de fonctionnement : il est gravité-dépendant. Cela
signifie que la mesure ne peut pas se faire dans un plan parallèle à l’horizontal. Par exemple, la
mesure de l’abduction de hanche en décubitus n’est pas possible avec l’inclinomètre. Ainsi, cela
oblige l’évaluateur à changer la position du patient pour le mettre en latérocubitus, or, tous les
patients ne tolèrent pas cette position. Ce problème n’est pas rencontré avec le goniomètre
universel, avec lequel les mesures peuvent être prises dans tous les plans.
9
De plus, l’inclinomètre est difficile à utiliser sur des tissus mous ou lorsqu’il y a de l’œdème
(Norkin & White 2009). En effet il est très sensible aux variations de positionnement sur le
support : un enfoncement de quelques millimètres de l’une des extrémités du socle de
l’inclinomètre dans les tissus mous du patient peut entrainer plusieurs degrés de décalage.
Enfin, cet outil n’est pas très adapté pour la mesure des petites articulations, telles que les inter-
phalangiennes par exemple (Norkin & White 2009).
Toutefois, un auteur français, Emmanuel Poichotte, défend énormément l’inclinomètre « bi-
level », qui est, pour lui, l’avenir de la goniométrie. « L’inclinomètre est devenu l’instrument de
référence aux Etats Unis de par la fiabilité et l’étendue des mesures qu’il permet. Le résultat en
est l’abandon du goniomètre à deux branches dans les expertises médicales » (Poichotte et al.
2005). Cet inclinomètre très spécifique aurait été conçu de façon à corriger tous les défauts
critiqués sur les anciens modèles d’inclinomètres. Cependant, étant donné que la société
ISOMEM (Instruments Scientifiques Optimisant les Mesures et Evaluations Médicales), qui
distribue cet outil en France, est enregistrée au nom de cet auteur, il ne faut pas se fier
excessivement à ses conclusions en raison d’un probable conflit d’intérêts.
1.3.2 Méthodologie
Pour commencer, plusieurs principes fondamentaux de l’inclinométrie doivent être
rappelés :
Il est préférable de poser l’inclinomètre sur un relief osseux plutôt que sur des tissus mous
afin que le socle reste immobile pendant la mesure. En effet, comme expliqué ci-dessus,
l’inclinomètre est très sensible aux variations de positionnement sur le support. Pour pallier
à cette sensibilité, une extension télescopique est disponible sur certains modèles
d’inclinomètres pour obtenir une meilleure fiabilité. Effectivement, celle-ci permet
d’augmenter la surface de contact entre le socle de l’inclinomètre et la peau du patient et rend
donc l’inclinomètre plus stable.
Il faut régler le zéro initial avant la prise de mesure. Il correspond à la position verticale. Le
cadran des inclinomètres est amovible et cela permet de faciliter la lecture des valeurs
obtenues.
Il faut que le mouvement étudié ait lieu dans un plan vertical.
Certaines études s’intéressent aux mesures des amplitudes de l’articulation gléno-humérale de
façon spécifique. Cependant, dans ce MIRMK, ce sont les mesures globales du complexe
articulaire de l’épaule qui vont être étudiées et c’est donc la méthodologie de ces mesures qui va
être présentée ici.
Ce sont les recommandations établies par Clarkson (2005) qui ont servi de base pour la
méthodologie des mesures de flexion, d’abduction, de rotation médiale et de rotation latérale qui
vont être détaillées dans cette partie. En effet, ces méthodologies ont déjà montré une bonne
fiabilité intra-examinateur dans la littérature avec des coefficients de corrélation intraclasses
supérieurs à 0.85 (Kolber & Hanney 2012). Toutefois, en ce qui concerne la flexion et l’abduction,
bien que les positions des sujets soient les mêmes, la manière d’utiliser l’inclinomètre qui va être
présentée ici sera différente de celle décrite par Clarkson étant donné que l’extension télescopique
sera utilisée.
Lors des mesures, l’examinateur dit « stop » aux sujets à l’instant où ceux-ci commencent à
compenser avec leur rachis. C’est ici que la notion de « validité d’une mesure » prend tout son
sens en goniométrie. En effet, si une mesure est censée objectiver l’amplitude articulaire de
l’épaule, mais qu’elle donne en fait l’amplitude articulaire obtenue grâce à l’épaule et au rachis,
alors cette mesure n’est pas valide pour objectiver l’amplitude articulaire de l’épaule.
10
Plusieurs méthodes existent pour effectuer l’inclinométrie de l’épaule. Celle qui va être présentée
ici paraît plus fiable que d’autres et c’est pour cela qu’elle a été choisie.
1.3.2.1 Flexion
Position initiale : Le patient est assis sur une chaise à dossier avec le dos bien droit. Le coude est
tendu et en pronation. Le praticien place l’inclinomètre à plat sur la face latérale du bras du patient
en utilisant l’extension télescopique pour viser le tubercule majeur de l’humérus d’un côté et
l’épicondyle latéral de l’autre côté. En effet, il vaut mieux éviter de poser le socle sur la face
antérieure du bras en raison des masses musculaires molles qui peuvent être la cause de
mouvements du socle de l’inclinomètre. De plus, cette position de l’inclinomètre permet
probablement d’obtenir une mesure plus valide étant donné qu’elle se base sur des repères osseux.
Mouvement : Le praticien demande au patient d’élever le bras tout en maintenant le coude tendu
et la pronation. C’est donc l’élévation antérieure qui est étudiée ici plutôt que la flexion pure qui,
elle, a lieu dans un plan perpendiculaire à celui de la scapula.
Position finale : La fin d’amplitude est établie lorsque le sujet ne peut plus poursuivre le
mouvement sans y associer une extension du tronc. Le praticien peut alors lire l’amplitude
obtenue sur l’inclinomètre.
1.3.2.2 Extension
Position initiale : Pour le patient, la position est la même que pour la flexion, à l’exception du
coude qui est ici fléchi à 90°. Il faut que le dossier ne soit pas trop large pour permettre au bras
d’aller en arrière. L’inclinomètre est à placer de la même façon que pour la mesure de flexion.
Mouvement : Le patient effectue une extension en maintenant le coude fléchi à 90° (pour que ce
ne soit pas l’hypo-extensibilité du biceps-brachial qui limite le mouvement) et une position de
prono-supination neutre. C’est donc l’élévation postérieure qui est étudiée ici plutôt que
l’extension pure qui, elle, a lieu dans un plan perpendiculaire à celui de la scapula
Position finale : La fin d’amplitude est établie lorsque le sujet ne peut plus poursuivre le
mouvement sans compenser par une flexion du tronc. Le praticien peut alors lire l’amplitude
articulaire obtenue.
1.3.2.3 Abduction
Position initiale : Pour le patient, la position est la même que pour la flexion, à la différence du
coude qui est ici en supination. Le praticien place l’inclinomètre à plat sur la face postérieure du
bras. L’extension télescopique sera également utilisée ici, en faisant en sorte que les deux
extrémités de celle-ci pointent vers l’épicondyle latéral de l’humérus et l’angle acromial.
Mouvement : On demande au patient d’élever son bras sur le côté en maintenant le coude tendu
et en supination. Il s’agit donc plutôt d’un mouvement d’élévation latérale plutôt que d’abduction
pure, qui, elle, a normalement lieu dans le plan de la scapula. La supination permet d’obtenir une
rotation latérale de l’épaule nécessaire pour éviter un conflit entre le tubercule majeur de
l’humérus et l’acromion (Levangie et al. 2005).
Position finale : L’amplitude maximale est établie quand le sujet ne peut plus poursuivre le
mouvement sans y associer une inclinaison du rachis. Le praticien lit alors l’amplitude articulaire
obtenue.
1.3.2.4 Adduction
La plupart des articles qui étudient la fiabilité de l’inclinométrie de l’épaule ne
s’intéressent pas à l’adduction en raison de l’impossibilité de prendre cette mesure de façon
reproductible. En effet, l’adduction est limitée par le tronc du sujet, il faut donc y ajouter de la
flexion. Il apparaît alors deux possibilités : la mesure de l’adduction horizontale (adduction avec
11
épaule placée à 90° d’élévation antérieure) ou la mesure de l’adduction avec le bras placé au plus
proche possible de la face antérieure du tronc. Cette deuxième méthode n’est pas reproductible
car l’angle de flexion a de trop fortes chances d’être modifié à chaque mesure. C’est donc la
mesure de l’adduction horizontale qui va être détaillée ici.
Position initiale : Le patient est en décubitus, avec l’épaule placée à 90° de flexion et le coude
tendu, en position de prono-supination neutre. Le patient se retrouve donc avec le bras à la
verticale. Le praticien dispose l’inclinomètre sur la partie distale de la face latérale du bras du
patient. L’extension télescopique peut également être utilisée.
Mouvement : Le patient effectue l’adduction en maintenant le coude tendu, la prono-supination
neutre et les 90° d’élévation antérieure. Le mouvement a lieu dans un plan transversal.
Position finale : L’amplitude maximale est établie quand le sujet ne peut plus poursuivre le
mouvement sans y associer une rotation du rachis. Le praticien lit alors l’amplitude articulaire
obtenue.
1.3.2.5 Rotation médiale
Position initiale : Le patient est en procubitus avec le bras à 90° d’abduction et le coude à 90° de
flexion et en prono-supination neutre. Initialement, la face palmaire de la main du patient est
orientée vers ses pieds et les doigts pointent vers le sol. Un petit coussin ou une serviette pliée est
placé sous le bras du patient pour maintenir l’horizontalité du bras. Le coude est placé légèrement
à l’extérieur de la table. Le praticien place l’inclinomètre sur la face postérieure de la partie distale
de l’avant-bras.
Mouvement : Le patient effectue une rotation médiale (plus l’amplitude augmente, plus la face
palmaire de sa main s’oriente vers le plafond). Il faut être attentif à ce qu’il maintienne les 90°
d’abduction d’épaule et de flexion de coude ainsi qu’à ce que le bras reste horizontal (la serviette
roulée doit aller jusqu’à la tête humérale). Le mouvement a donc lieu dans un plan vertical.
Position finale : L’amplitude finale est obtenue quand le patient ne peut plus poursuivre le
mouvement sans effectuer une flexion du tronc (c’est pour limiter cette compensation que le sujet
est positionné en procubitus). Le praticien relève alors la valeur de l’amplitude mesurée.
1.3.2.6 Rotation latérale
Position initiale : Pour le patient, la position du membre supérieur est la même que celle adoptée
pour la rotation médiale. La différence est qu’il est en décubitus et non pas en procubitus. De plus,
il a les genoux et les hanches fléchis à environ 45° afin de limiter les compensations au niveau du
rachis lombaire. Initialement, la face palmaire de la main du patient est donc orientée vers ses
pieds et ses doigts pointent vers le plafond. Le praticien doit placer l’inclinomètre sur la partie
distale de la face postérieure de l’avant-bras.
Mouvement : Le patient effectue une rotation latérale (plus on avance dans l’amplitude, plus la
face dorsale de sa main s’oriente vers le sol). Il faut être attentif à ce qu’il maintienne les 90°
d’abduction d’épaule et de flexion de coude ainsi que l’horizontalité du bras. Le mouvement a
également lieu dans un plan vertical.
Position finale : L’amplitude finale est obtenue quand le patient ne peut plus poursuivre le
mouvement sans effectuer une extension du tronc (c’est pour limiter cette compensation que le
sujet est positionné en décubitus). Le praticien relève alors la valeur de l’amplitude mesurée.
1.3.3 Fiabilité
En ce qui concerne la fiabilité de l’inclinomètre et du goniomètre universel, la plupart des
études finissent par conclure qu’elles sont comparables. Toutefois, dans ses recommandations sur
la rééducation des pathologies d’épaule, l’ANAES (Agence Nationale d'Accréditation et
12
d'Evaluation en Santé, ex-HAS) préconise d’utiliser l’inclinomètre, en insistant sur son excellente
fiabilité. Ainsi, pour évaluer la fiabilité d’un outil goniométrique, il paraît judicieux de le
comparer à l’inclinomètre plutôt qu’au goniomètre universel.
Pour discuter de la fiabilité de l’inclinomètre pour la mesure des amplitudes de l’épaule, il paraît
intéressant de chercher les résultats présentés dans la littérature actuelle à ce sujet. Les études
traitant des mouvements actifs seront séparées de celles qui traitent des mouvements passifs.
Les auteurs utilisent le coefficient de corrélation intraclasse (CCI) pour évaluer la fiabilité des
mesures. D’après Portney & Watkins (2009), les CCI peuvent être interprétés de la façon
suivante :
CCI > 0.75 : bonne fiabilité
0.5 < CCI < 0.75 : fiabilité modérée
CCI < 0.5 : faible fiabilité
Pour rendre ces résultats plus clairs, ils seront présentés sous forme de tableaux [(Annexe 7 p.VI)
et (Annexe 8 p.VII)]. Le code couleur présenté ci-dessus sera utilisé dans ces annexes.
Ainsi, pour la mesure des amplitudes articulaires actives de l’épaule à l’aide d’un inclinomètre,
les différents articles sont en accord pour dire que la fiabilité est modérée à bonne pour
l’ensemble des mouvements étudiés, excepté Green (1998) qui trouve que la rotation médiale à
90° d’abduction a une faible fiabilité en inter-examinateur. (Annexe 7 p.VI)
Les études montrent que l’inclinométrie permet également d’obtenir des valeurs dont la fiabilité
est modérée à bonne en ce qui concerne la mesure des amplitudes articulaires passives de
l’épaule, excepté pour la rotation latérale en position neutre d’abduction (RL1), mais une seule
étude s’est intéressée à ce mouvement. (Annexe 8 p.VII)
Que ce soit pour les mouvements actifs ou passifs, il est à noter qu’aucune étude ne s’intéresse à
l’extension ou à l’adduction de l’épaule. Cela s’explique par le fait que ce ne sont pas des
mouvements très fonctionnels.
En ce qui concerne la mesure des amplitudes actives, la difficulté principale pour obtenir des
valeurs fiables est le fait de savoir déterminer l’angle exact où le sujet atteint la fin d’amplitude
du mouvement étudié sans compensation. En effet, cette détermination subjective du début de
compensation sera souvent à l’origine des différences de valeurs obtenues entre deux mesures
successives.
Une autre difficulté rencontrée est le fait que les sujets n’effectuent pas forcément toujours le
même mouvement au cours de répétitions successives.
Pour finir, il faut faire attention aux praticiens sollicités pour effectuer les mesures dans les études
sur la fiabilité. En effet, si l’on se fie à « L’examen clinique de l’appareil locomoteur » (Cleland
et al. 2012), les fiabilités des mesures par inclinométrie sont plutôt faibles. Cependant, l’étude
dont s’est servie le Cleland pour annoncer ces résultats (Hoving et al. 2002) avait pris des
rhumatologues comme examinateurs. Dans cette même étude, les auteurs relativisent leurs
résultats en les comparant à ceux obtenus par d’autres études ayant choisi des physiothérapeutes
pour effectuer les mesures. Le graphique présenté montre de façon flagrante que les
physiothérapeutes obtiennent des valeurs plus fiables que les rhumatologues (Annexe 9 p.VIII).
Cela s’explique probablement par le fait que les physiothérapeutes utilisent des méthodes plus
protocolaires et donc plus fiables que les rhumatologues pour effectuer les mesures. En effet,
Hoving conclue cette étude de la façon suivante : « Pour les rhumatologues, une heure
d’entraînement n’est sans doute pas suffisant » (Hoving et al. 2002).
13
1.4 La goniométrie par pointage sur photographie
1.4.1 Avantages et inconvénients
1.4.1.1 Avantages
Il faut tout d’abord relever le côté pratique de la goniométrie par pointage sur
photographie. En effet, celle-ci aurait un intérêt pour les kinésithérapeutes mais également pour
les patients :
Pour les kinésithérapeutes, elle permet de faciliter la réalisation des bilans et de les rendre plus
clairs. Cela semble particulièrement intéressant pour les patients qui reviennent après un laps de
temps important. En effet, le fait de voir une photographie permet de se remémorer plus de choses
que de simples valeurs notées. De plus, les médecins seront également ravis de voir un bilan clair
et illustré de photographies, cela leur permettant d’observer très rapidement l’évolution qu’a fait
le patient. L’échange entre les professionnels se voit donc favorisé.
Pour les patients, l’intérêt de cet outil est de faire en sorte qu’ils se rendent compte de leurs
limitations d’amplitudes et de leurs progrès. En effet, en utilisant les méthodes plus classiques
que sont le goniomètre universel, l’inclinomètre ou bien la perception visuelle, même si l’angle
mesuré est annoncé au patient, cela n’est pas très parlant pour lui. Avec la méthode
photographique, il est possible de lui montrer l’amplitude qu’il a actuellement et celle qu’on
aimerait qu’il obtienne (en comparant au côté sain par exemple).
De plus, en comparant les photographies du bilan initial à celles prises au cours des bilans des
semaines suivantes, il sera possible d’objectiver les progrès qu’il aura réalisés. Cela est un vrai
stimulant pour les patients et pourrait les faire s’investir d’avantage dans leur prise en charge. En
effet, la kinésithérapie se tourne de plus en plus vers de l’auto-rééducation, mais il semble évident
que les patients qui ne ressentent pas les effets des exercices qui leur sont proposés, et qui n’en
voient pas l’intérêt, ne s’impliqueront pas beaucoup dans leur prise en charge. Grâce aux
photographies prises au cours des séances, ils pourront véritablement se rendre compte de leurs
progrès. Cela les encouragera à continuer de réaliser les exercices donnés à faire au domicile pour
récupérer plus vite leurs amplitudes articulaires.
Il faut également évoquer le fait que cette méthode est plutôt novatrice et qu’elle apporte un côté
hygiénique. En effet, contrairement au goniomètre universel ou à l’inclinomètre, cet outil ne
nécessite pas de contact entre le matériel et la peau du patient.
1.4.1.2 Inconvénients
Trois inconvénients principaux sont à relever :
Le premier, qui est le plus gênant, est le fait qu’il est difficile de mesurer les amplitudes
passives avec cette méthode. En effet, il semble compliqué pour un unique praticien
d’effectuer la mobilisation passive tout en assurant les contreprises et en prenant une
photographie.
Toutefois, certains utilisateurs de cette méthode ont réussi à relier l’appareil photo, placé à
distance du patient, à un bouton déclenchant la photographie, accessible à proximité du
patient. Cela est l’idéal mais nécessite d’avoir les compétences pour créer un tel système.
Plus simplement, l’utilisation d’un retardateur peut être envisagée. Ainsi, en plaçant
l’appareil-photo à la distance et à la hauteur voulue, un compte à rebours pourra être utilisé
avant que la photographie ne soit prise, et la mobilisation passive pourra être effectuée
pendant ce laps de temps.
Quand cela est possible, il est également imaginable d’effectuer les mesures à deux
praticiens : l’un prenant la photographie et l’autre plaçant l’articulation au maximum de son
amplitude disponible en effectuant les contreprises.
14
Un autre problème à relever est le côté éthique de cette méthode. En effet, le fait de prendre
des photographies de patients à l’aide d’un téléphone portable ou d’une tablette peut être mal
vécu par ceux-ci. Ils peuvent craindre la diffusion des clichés d’une manière volontaire ou
non de la part du praticien. Ainsi, tous les patients ne seront pas forcément ouverts à ce type
de bilan.
Enfin, le dernier inconvénient de cette méthode est partagé avec le goniomètre universel et
l’inclinomètre. Il s’agit de devoir estimer visuellement ou de façon palpatoire la localisation
de repères anatomiques. Cela est une source d’erreurs et diminue donc la fiabilité de l’outil.
1.4.2 Méthodologie
Dans la partie précédente, les recommandations de la littérature ont été utilisées pour
justifier la méthodologie présentée pour les mesures inclinométriques. Cependant, en ce qui
concerne la méthode par pointage sur photographie, il n’y a actuellement aucune recommandation
pour favoriser une méthodologie par rapport à une autre. Ainsi, en ce qui concerne la position des
sujets, la méthodologie des mesures qui vont être présentées ici va suivre les recommandations
réservées à l’inclinométrie.
Pour obtenir des mesures fiables, il est important de définir la position de l’appareil-photo par
rapport à l’axe du mouvement étudié (longueur et hauteur). En effet, pour que les valeurs soient
reproductibles, il faut que les photographies soient prises dans les mêmes conditions à chaque
fois. De ce fait, il faudra également s’assurer qu’il n’y a pas de zoom activé avant de prendre le
cliché. Pour être sûr qu’il y ait toujours la même distance entre l’appareil-photo et les éléments à
pointer sur la photographie, la meilleure solution reste de placer des repères sur le sol (bandes
adhésives).
Dans les sous-parties qui vont suivre, les positions initiales, les mouvements et les positions
finales des patients ne vont pas être détaillés étant donné qu’ils seront semblables à ceux présentés
dans la partie sur la méthodologie de l’inclinométrie (cf pages 9 à 11).
Toutefois, le positionnement de l’appareil-photo par rapport au patient sera clairement décrit ainsi
que les différents repères à pointer sur la photographie. Pour la plupart, ces repères correspondent
à ceux que l’on prend lorsqu’on utilise le goniomètre universel.
Pour que les pointages réalisés sur les photographies soient le plus proche que possible des repères
cherchés, il doit être demandé aux sujets d’effectuer les mouvements une première fois, suite à
quoi un crayon dermographique sera utilisé pour marquer la peau des sujets à ces endroits. En
effet, le mouvement des os sous la peau peut être une source d’erreur de mesure (Gajdosik &
Bohannon 1987).
1.4.2.1 Flexion
Tout d’abord, il faut commencer par demander au patient d’effectuer ce mouvement de
flexion. Une fois qu’il a atteint son amplitude maximale, un crayon dermographique est utilisé
pour marquer l’épicondyle latéral de l’humérus et le tubercule majeur de l’humérus. Le patient
peut alors relâcher son bras.
Ensuite, le patient effectue ce mouvement une nouvelle fois. Pour prendre la photographie,
l’appareil-photo est placé à 1.5m du moignon de l’épaule du patient, sur le côté homolatéral de
l’épaule étudiée, de sorte à obtenir une photo prise de profil. L’appareil est placé à la même
hauteur que le moignon de l’épaule afin que le centre articulaire soit bien au milieu de la
photographie.
Sur cette photographie, il faut pointer l’épicondyle latéral de l’humérus, le tubercule majeur de
l’humérus et le sol, à l’aplomb du tubercule majeur. Ce dernier repère sert à représenter la position
15
initiale de l’épicondyle latéral de l’humérus. Un repère vertical placé à côté du patient permet de
s’assurer qu’il n’y a pas de déviation par rapport au tubercule majeur de l’humérus.
1.4.2.2 Extension
Pour mesurer l’extension, l’appareil-photo est à placer de la même façon que pour la
flexion, et les repères anatomiques à placer sur la photographie seront également les mêmes que
pour la flexion.
Toutefois, les repères placés sur la peau du patient à l’aide du crayon dermographique lors de la
mesure de flexion ne peuvent pas être utilisés ici. En effet, lors des mouvements articulaires, la
peau bouge. De ce fait, le point placé sur la peau au niveau du tubercule majeur de l’humérus lors
de la flexion ne se retrouvera pas forcément au niveau du tubercule lors de l’extension. Il faut
donc effacer les marques dessinées lors de la flexion et en réaliser de nouvelles pour l’extension.
1.4.2.3 Abduction
Le patient commence par effectuer un mouvement d’abduction. Quand il est arrivé au
maximum de son amplitude, le crayon dermographique est utilisé une fois de plus, mais cette fois-
ci, ce sont l’épicondyle latéral de l’humérus et l’angle acromial qui sont repérés. Le patient peut
alors relâcher son bras.
Le patient réalise de nouveau ce mouvement. Cette fois-ci, l’appareil-photo va être placé à 1.5m
en arrière et à la même hauteur que le moignon de l’épaule, de sorte à obtenir une photographie
prise de derrière.
Sur cette photographie, il faut alors pointer l’épicondyle latéral de l’humérus, l’angle acromial et
le sol, à l’aplomb de l’angle acromial. Ce dernier point correspond à la position initiale de
l’épicondyle latéral de l’humérus. Un repère vertical placé à côté du patient permet de s’assurer
qu’il n’y a pas de déviation par rapport à l’angle acromial.
1.4.2.4 Adduction
Pour rappel, comme expliqué dans la partie sur l’inclinométrie, c’est le mouvement
d’adduction horizontal qui est ici étudié, et le patient est donc en décubitus (cf pages 10 et 11).
Tout d’abord, le patient va effectuer le mouvement une première fois. Lorsqu’il a atteint
l’amplitude maximale, sa peau sera marquée à l’aide d’un crayon dermographique au niveau de
l’angle acromial et de l’épicondyle latéral de l’humérus. Le patient peut alors relâcher son bras.
Le patient réalise ce mouvement une nouvelle fois. L’appareil-photo est placé à 1.50m derrière
son épaule, de sorte à obtenir une vue supérieure de l’épaule du patient dans le cadran de
l’appareil.
Une fois la photographie prise, il faut pointer sur celle-ci l’épicondyle latéral de l’humérus, l’angle
acromial et un point à la verticale de l’angle acromial, correspondant à la position initiale de
l’épicondyle latéral de l’humérus.
1.4.2.5 Rotation médiale
Les repères à dessiner sur la peau du patient sont l’épicondyle latéral de l’humérus et la
styloïde ulnaire.
Pour cette mesure, l’appareil-photo est placé à 1.5m et à la même hauteur que le coude du patient,
de façon à prendre une photographie dans l’axe du bras. Pour rappel, le patient est en procubitus
avec le bras à 90° d’abduction et le coude à 90° de flexion, le bout des doigts pointant initialement
vers le sol.
Pour obtenir l’amplitude du mouvement, on pointe sur la photo la styloïde ulnaire, l’épicondyle
latéral de l’humérus et le sol, à l’aplomb de l’épicondyle latéral de l’humérus. Ce troisième point
16
correspond à la position initiale de la styloïde ulnaire. Un repère vertical sera placé à proximité
pour s’assurer de ne pas dévier par rapport à l’épicondyle.
1.4.2.6 Rotation latérale
Cette fois-ci, le patient est en décubitus. Initialement, le bout des doigts pointe donc vers
le plafond.
Les repères à dessiner sont les mêmes que pour la rotation médiale et la photographie est prise
dans les mêmes conditions (à 1.5m et à la même hauteur que le coude du patient).
Les points à placer sur la photographie sont la styloïde ulnaire, l’épicondyle latéral de l’humérus
et un point servant à représenter la position initiale de la styloïde ulnaire. Il sera placé au-dessus
de l’épicondyle latéral de l’humérus. Un repère vertical sera positionné afin de s’assurer de ne
pas dévier par rapport à l’épicondyle.
1.4.3 Fiabilité
Comme expliqué précédemment, la goniométrie photographique comprend deux types de
méthodologie :
la goniométrie par pointage sur photographie, qui utilise un logiciel sur ordinateur ou une
application sur smartphone
La goniométrie par apposition d’un goniomètre universel sur une photographie
Il faut donc différencier les fiabilités de ces deux méthodologies.
1.4.3.1 Goniométrie par pointage sur photographie
Il est à noter qu’elle est récente et il n’est donc pas étonnant de voir le peu de travaux
traitant de celle-ci. En effet, seules deux études qui s’intéressent à cette méthodologie pour
l’épaule ont été trouvées. Toutefois, l’une évalue la fiabilité de l’abduction et l’autre celle de la
rotation latérale. Il semble donc nécessaire de détailler les fiabilités obtenues par cette méthode
sur les autres articulations afin d’avoir un aperçu plus global de la fiabilité de la goniométrie par
pointage sur photographie.
En ce qui concerne l’épaule, les études montrent de bonnes fiabilités :
Pour l’abduction, les coefficients de corrélation intraclasses (CCI) sont de 0.988 en intra-
examinateur et de 0.994 en inter-examinateur (Cuesta-Vargas & Roldán-Jiménez 2016).
Pour la rotation latérale, ils sont de 0.81 en intra-examinateur et 0.92 en inter-examinateur
(Mitchell et al. 2014).
Pour les autres articulations, les fiabilités sont également excellentes :
Pour le genou les CCI suivants sont obtenus (Bennett et al. 2009) :
Flexion Extension
Actif Passif Actif Passif
Intra-examinateur 0.995 0.996 0.906 0.955
Inter-examinateur 0.993 0.993 0.995 0.948
Tableau 1 : Fiabilités pour les mesures de genou avec la méthode photographique (Bennett et al.
2009)
Pour le coude, l’étude cherche surtout à savoir si cette méthode est valide. Ainsi, même si
les auteurs concluent que les mesures sont fiables, les CCI ne sont pas donnés. A la place,
ils présentent les coefficients de concordance pour la fiabilité inter-examinateur. Ils sont de
0.793 à gauche et de 0.767 à droite (Meislin et al. 2016).
17
1.4.3.2 Apposition d’un goniomètre universel sur une photographie
Tout comme pour la méthode par pointage sur photographie, seules deux études
s’intéressant à l’épaule ont été trouvées. C’est pourquoi, les fiabilités que deux autres études ont
obtenues au sujet du coude et du genou vont également être présentées.
En ce qui concerne l’épaule, une des études obtient une fiabilité modérée (0.5 < CCI < 0.75) tandis
que l’autre obtient une bonne fiabilité (CCI > 0.75).
En effet, Hayes (2001) a obtenu les résultats suivants :
Flexion Abduction Rotation latérale
Intra-examinateur 0.56 0.61 0.60
Inter-examinateur 0.73 0.73 0.62
Tableau 2 : Fiabilités pour les mesures d'épaule avec la méthode photographique (Hayes et al.
2001)
Les auteurs de cette étude concluent que la méthode photographique est plus fiable que le
goniomètre universel ou que la perception visuelle en inter-examinateur.
De son côté, O’Neill (2013) a obtenu des fiabilités bien supérieures :
Flexion Abduction Rotation
latérale
Rotation
médiale
Intra-examinateur 0.973 0.991 0.755 0.930
Inter-examinateur 0.989 0.991 0.784 0.935
Tableau 3 : Fiabilités pour les mesures d'épaule avec la méthode photographique (O’Neil et al.
2013)
Dans cette seconde étude, un seul évaluateur a pris les photographies, et il les a prises en un seul
exemplaire. Ainsi, la seule source de variation des résultats était le positionnement du goniomètre
universel sur la photographie.
Dans la première étude, chaque examinateur prenait les photographies nécessaires sur chaque
sujet. Ainsi, cela présente de plus grands risques d’obtenir des valeurs différentes (angle de prise
de la photographie différent ; le sujet qui n’effectue pas exactement le même mouvement entre
deux photographies différentes).
Cette différence majeure explique les variations de résultats observées entre ces deux études.
Toutefois, la première parait plus pertinente que la seconde. En effet, l’objectif de la goniométrie
est de voir l’évolution d’un patient sur une durée. Ainsi, en clinique, il faudra comparer une
photographie initiale avec une photographie finale. Faire une étude de fiabilité sur une seule et
unique photographie ne présente donc que peu d’intérêt, si ce n’est que de montrer que, même sur
une seule photographie, la fiabilité n’est pas encore parfaite.
Pour le coude, Blonna (2012) a également trouvé d’excellents résultats. En effet, pour la fiabilité
intra-examinateur, en ce qui concerne la flexion et l’extension, les CCI sont compris entre 0.93 et
0.99 (selon les examinateurs, qui étaient au nombre de quatre). La fiabilité inter-examinateur est
tout aussi bonne avec des CCI compris entre 0.89 et 0.98 pour la flexion et l’extension (les valeurs
mesurées par les différents évaluateurs sont comparées deux à deux). Il pourra également être
reproché à cette étude le fait qu’un seul individu ait pris les photographies, et ce sur une seule
session. Par ce procédé, il est normal que les fiabilités obtenues soient excellentes étant donné
que la seule variable entre deux mesures est la manière de poser le goniomètre universel sur la
photographie.
18
Pour le genou, (Verhaegen et al. 2010) montrent également d’excellentes fiabilités avec les CCI
suivants :
Flexion Extension
Intra-examinateur 0.993 0.966
Inter-examinateur 0.838 0.651
Tableau 4 : Fiabilités pour les mesures de genou avec la méthode photographique (Verhaegen et
al. 2010)
Cependant, ici encore, une nouvelle photographie n’était pas prise pour chaque mesure.
Finalement, le peu d’études disponibles ne permet pas de conclure de façon catégorique
sur la fiabilité de la méthode photographique, d’autant plus que certaines d’entre elles ne prennent
pas en compte deux facteurs principaux de diminution de la fiabilité qui sont :
le fait de prendre deux photographies différentes (et d’avoir potentiellement une différence
d’angle de vue de l’articulation entre deux photographies, ce qui entrainerait une
modification de l’angle mesuré)
le fait que le patient repose son articulation et effectue de nouveau le mouvement entre deux
mesures successives (il est possible que le sujet n’effectue pas exactement le même
mouvement entre deux mesures ou que le praticien ne détermine pas exactement le même
angle de fin d’amplitude, ainsi, les résultats obtenus seront différents, ce qui fera diminuer
la fiabilité de la mesure).
Néanmoins, il peut tout de même être retenu que, d’après la littérature, cette méthode de
goniométrie permettrait d’obtenir des résultats fiables, que ce soit en intra ou en inter-
examinateur.
19
2 Partie II : Etude
2.1 Synthèse de la littérature, problématique, hypothèses et objectifs de l’étude
2.1.1 Synthèse de la littérature
Dans la première partie de ce travail, plusieurs études qui s’intéressent notamment à
l’inclinométrie et à la goniométrie par méthode photographique ont été citées. Une synthèse des
conclusions de ces différentes études va être réalisée ici afin de faire apparaître clairement ce que
l’on sait actuellement à ce sujet. Ainsi, il sera possible de cibler ce qu’il paraît pertinent d’étudier
afin de faire avancer les connaissances actuelles dans ce domaine. Suite à cela, une problématique
pourra être établie. Elle donnera naissance à des hypothèses qu’il faudra chercher à valider ou à
rejeter.
Pour faire simple, l’ensemble des études est en accord pour dire que la goniométrie est un élément
indispensable du bilan kinésithérapique. De plus, leurs résultats montrent pratiquement toujours
que l’inclinométrie et la méthode photographique sont des outils fiables pour la mesure des
amplitudes articulaires de l’épaule.
En ce qui concerne l’inclinométrie, le sujet a déjà été bien traité. En effet, certaines études
s’intéressent aux mesures actives, d’autres aux mesures passives. Parfois les mesures sont prises
sur des sujets sains et parfois sur des sujets avec des pathologies d’épaule. La plupart des
mouvements a déjà été étudié, y compris les différents types de rotations (R1, R2, R3). Les
fiabilités intra et inter-examinateur ont été explorées. Il aurait été intéressant de présenter une
revue systématique ou une méta-analyse sur ce sujet, mais aucune n’a été trouvée, probablement
car il n’y a pas encore assez d’études publiées répondant à ce thème. De ce fait, le nombre d’études
à comparer serait trop restreint et les conclusions ne seraient donc pas pertinentes. Cela conforte
l’idée que ce thème n’a pas encore été totalement exploré et qu’il mérite encore qu’on s’y attarde.
Concernant la méthode photographique, les études sont beaucoup plus rares, et notamment pour
la méthode par pointage sur photographie. En effet, seules deux études s’intéressant à l’épaule
ont été trouvées. Dans les deux cas, les fiabilités intra et inter-examinateur sont évaluées.
Toutefois, chacune d’entre elles ne s’intéresse qu’à un seul mouvement (l’abduction pour l’une
et la rotation latérale pour l’autre). D’ailleurs, à la fin de l’étude qui aborde l’abduction (Cuesta-
Vargas & Roldán-Jiménez 2016), les auteurs terminent par déclarer qu’il serait intéressant de
réaliser une étude avec un échantillon plus important de sujets sains ainsi que d’évaluer également
les autres mouvements de l’épaule. C’est donc ce qui va être réalisé au cours de ce MIRMK.
Toutefois, que ce soit pour l’inclinométrie ou la méthode photographique, il faut relever
qu’aucune des études présentées n’aborde la fiabilité de l’extension ou de l’adduction d’épaule.
Cela s’explique par le fait que ce ne sont pas des mouvements très fonctionnels. De ce fait, et
pour pouvoir discuter la cohérence externe des résultats, ces mouvements ne seront pas non plus
étudiés dans le cadre de ce MIRMK.
2.1.2 Problématiques
Le manque d’études s’intéressant à la fiabilité de la goniométrie par pointage sur
photographie amène à vouloir étudier ce thème. Toutefois, étant donné que c’est un nouvel outil
de goniométrie, il semble nécessaire de le comparer à ceux utilisés jusqu’à présent.
Comme expliqué dans la première partie, la plupart des études sont d’accord pour dire que, pour
le moment, les deux outils les plus adaptés à la pratique clinique sont l’inclinomètre et le
goniomètre universel. Finalement, il paraît plus adapté de comparer la goniométrie par pointage
sur photographie avec l’inclinométrie car c’est un outil plus simple à utiliser que le goniomètre
20
universel et que l’ANAES préconise de s’en servir pour réaliser les bilans de l’épaule, en insistant
sur son excellente fiabilité.
Ce raisonnement mène donc à la problématique suivante : « Dans le cadre de
l’évaluation des amplitudes articulaires actives de l’épaule, en quoi la goniométrie par
pointage sur photographie est-elle fiable en comparaison à l’inclinométrie ? »
La littérature ayant montré que l’inclinomètre et le goniomètre universel ne sont pas
interchangeables, il semble pertinent d’élaborer la problématique secondaire suivante : « En quoi
la goniométrie par pointage sur photographie est-elle interchangeable avec l’inclinométrie
dans le cadre de la mesure des amplitudes articulaires actives de l’épaule ? »
2.1.3 Hypothèses
Certains questionnements personnels et ce qui a pu être lu dans la littérature amènent à émettre
les hypothèses suivantes :
La fiabilité de l’inclinométrie est bonne en ce qui concerne la mesure des amplitudes
articulaires actives d’épaule.
La fiabilité de la méthode de goniométrie par pointage sur photographie est bonne en ce qui
concerne la mesure des amplitudes articulaires actives d’épaule.
La méthode de goniométrie par pointage sur photographie et l’inclinométrie sont deux outils
interchangeables en ce qui concerne la mesure des amplitudes articulaires actives d’épaule.
2.1.4 Objectifs de l’étude
Ils découlent des hypothèses émises. L’objectif principal de cette étude est donc d’évaluer
la fiabilité (intra et inter-examinateur) d’une méthode de goniométrie par pointage de repères sur
photographie lors de la mesure des amplitudes articulaires actives d’épaule. En effet, la plupart
des études actuelles ayant pour sujet la méthode photographique utilisent un goniomètre universel
apposé sur une photographie pour mesurer l’angle formé par l’articulation. Au cours de ce
MIRMK, c’est un angle directement calculé par une application qui sera évalué. Cet angle est
formé par trois points qu’il faut sélectionner sur la photographie.
La fiabilité est une caractéristique primordiale pour un bon outil goniométrique. En effet, pour
évaluer l’évolution d’un patient, il faut absolument être sûr que ses progrès sont vraiment dus à
une modification de ses capacités et non pas simplement à une variation aléatoire des résultats
annoncés par l’outil.
Un autre objectif similaire sera d’évaluer la fiabilité de l’inclinomètre lors de la mesure des
amplitudes articulaires actives d’épaule. Même si certaines études recensées dans la première
partie ont déjà tenté de répondre à cet objectif, il semble important d’évaluer par soi-même les
fiabilités de l’inclinométrie pour pouvoir les comparer avec celles qui seront trouvées pour la
méthode par pointage sur photographie. Effectivement, l’étude de Hoving et al. (2002) a montré
que les fiabilités de mesures peuvent différer selon la formation des praticiens effectuant les
mesures. Ainsi, il ne serait pas pertinent de comparer la fiabilité de la méthode de goniométrie
par pointage sur photographie évaluée par des étudiants kinésithérapeutes, avec la fiabilité de
l’inclinométrie évaluée par des physiothérapeutes plus expérimentés ou des chirurgiens ayant
l’habitude d’effectuer des mesures pour la recherche scientifique.
Dans le cadre de ce MIRMK, c’est principalement la fiabilité plutôt que la précision qui sera
étudiée car il ne sera pas possible d’accéder à un gold standard permettant de discuter la précision
d’un outil. De plus, la validité ne sera pas non plus discutée car il est très difficile de l’évaluer
pour un outil de mesure en goniométrie du fait des glissements et des roulements ayant lieu lors
des mouvements articulaires (Smidt 1973). Parce qu’un test ou une mesure nécessite d’être fiable
21
pour être valide (Gajdosik & Bohannon 1987), il paraît judicieux de s’attarder en priorité à l’étude
de sa fiabilité plutôt qu’à celle de sa validité.
Le dernier objectif est de vérifier l’interchangeabilité de la méthode de goniométrie par pointage
sur photographie avec l’inclinométrie. En effet, même si ces deux outils sont fiables, cela ne
signifie pas qu’ils annoncent les mêmes valeurs. Ainsi, deux bilans réalisés en utilisant la méthode
photographique ou l’inclinomètre ne seront pas forcément comparables. Or, la méthode
photographique étant encore très peu utilisée, il y a de fortes chances que, si un patient est amené
à consulter un autre praticien, celui-ci n’utilise pas cette technique. Dans ce cas, si les deux outils
ne sont pas interchangeables, le nouveau praticien ne pourra pas exploiter les résultats antérieurs
car ils ne correspondront pas à l’outil qu’il utilise de son côté.
L’intérêt de cette étude est donc d’évaluer un outil goniométrique encore très peu
répandu, qui pourrait être fiable, simple d’utilisation et permettant d’effectuer des bilans
articulaires dont les résultats seraient comparables à ceux obtenus avec l’inclinomètre. En plus de
ces trois caractéristiques, il faut rappeler les avantages de la méthode par pointage sur
photographie évoqués dans la partie dédiée à cette technique. Ainsi, selon les conclusions tirées,
il pourra être recommandé ou déconseillé aux praticiens d’utiliser cet outil pour effectuer les
bilans goniométriques de l’épaule.
2.2 Méthodes
2.2.1 Population de l’étude
Les sujets de l’étude sont tous étudiants en troisième année à l’Institut de Formation en
Masso-Kinésithérapie de Rennes. Ils ont été recrutés sur la base du volontariat.
2.2.1.1 Critères de sélection
Les critères pour inclure d’éventuels sujets à cette étude sont les suivants :
Être volontaire
Avoir au moins 18 ans
Avoir un indice de masse corporelle (IMC) compris entre 18.5 et 25, correspondant à un
poids normal. En effet, selon la corpulence des sujets, il peut être plus ou moins évident de
repérer certains repères anatomiques et cela peut avoir une influence sur la fiabilité des
mesures.
2.2.1.2 Critères d’exclusion
Les critères pour exclure d’éventuels sujets de l’étude sont les suivants :
Avoir des douleurs d’épaule ou de la région cervicale. En effet, si le sujet présente des
douleurs inconstantes, cela augmente le risque qu’il n’effectue pas le même mouvement à
chaque répétition des mesures.
Avoir subi un traumatisme ou une chirurgie au niveau de l’épaule dans l’année précédente.
Si c’est le cas, ces sujets auront possiblement des amplitudes articulaires diminuées et les
compensations rachidiennes seront donc plus faciles à observer. En effet, l’étude de (Cuesta-
Vargas & Roldán-Jiménez 2016) montre de meilleures fiabilités pour les mesures des
amplitudes articulaires de sujets ayant des pathologies d’épaule comparé aux mesures de
sujets sains. Ainsi, pour réaliser une étude de fiabilité, il faut bien distinguer les sujets sains
des sujets ayant des pathologies.
2.2.2 Matériel utilisé
Toutes les mesures ont été effectuées dans les locaux de l’IFPEK (Institut de Formation
en Pédicurie-Podologie, Ergothérapie et Masso-kinésithérapie) de Rennes.
22
2.2.2.1 Outil étudié
Il s’agit de l’application pour smartphones et tablettes : Medicapp Bilans. C’est la société
française Medicapp Connect, créée en 2012, qui a mis au point cette application. Aucun conflit
d’intérêt n’est à déclarer avec cette société.
L’objectif de cette application est de réaliser des bilans kinésithérapiques grâce à des tests
reconnus, intégrés à l’application. Medicapp Bilans permet donc de réaliser différents tests sur un
patient, dont les résultats seront regroupés sur une même page. Le bilan, entièrement informatisé,
est très rapidement effectué et peut être transformé en document PDF. L’avantage principal de
cette application est de pouvoir réaliser des bilans rapides, propres et imagés, ce qui permet de
transmettre au médecin prescripteur un document pertinent pour qu’il suive l’évolution du patient
au cours du temps.
Pour ce MIRMK, c’est simplement le goniomètre intégré à l’application qui sera étudié. Il s’agit
d’une méthode par pointage sur photographie dont le fonctionnement a été détaillé dans la
première partie (Cf pages 14 à 16). Les résultats sont donnés à 0.1° près.
L’application est disponible pour les tablettes et smartphones fonctionnant sous Android ou
Apple. Elle revient à 19,90€ par mois pour les professionnels mais est gratuite pour les étudiants
en masso-kinésithérapie, le temps de leurs études, s’ils en font la demande.
Un smartphone Samsung Galaxy S4 Mini a été utilisé pour prendre les mesures.
2.2.2.2 Outil de comparaison
Il s’agit d’un inclinomètre bi-level. Il a été emprunté au Centre de Documentation de
l’IFPEK. C’est la société américaine ISOMED (International Standard Orthopedic Measurements
Education & Development) qui est à l’origine de cet outil, et plus précisément John J Gerhardt,
qui a pris connaissances de 50 années de recherche sur l’inclinométrie avant de mettre au point
cet outil spécifique. Il a été importé en France par la société ISOMEM. Aucun conflit d’intérêt
n’est à déclarer avec cette société. Il a un coût d’environ 150€ et permet de lire des résultats à 2°
près.
2.2.3 Ce que l’on cherche à évaluer
Pour répondre aux objectifs de l’étude, ce sont les éléments suivants qui sont à évaluer :
La reproductibilité intra et inter-examinateur de la méthode par pointage sur photographie
pour la mesure des amplitudes articulaires actives de l’épaule
La reproductibilité intra et inter-examinateur de l’inclinométrie pour la mesure des
amplitudes articulaires actives de l’épaule
La concordance entre les valeurs obtenues avec l’inclinomètre et avec la méthode par
pointage sur photographie pour la mesure des amplitudes articulaires actives de l’épaule
2.2.4 Critères de jugement
Pour évaluer la fiabilité (reproductibilités intra et inter-examinateur) de l’inclinométrie et
de la méthode par pointage sur photographie, le critère de jugement sera le coefficient de
corrélation intraclasse (CCI). En effet, c’est ce coefficient qui est habituellement utilisé pour
évaluer la fiabilité de données qui sont continues dans la nature (comme les amplitudes
articulaires) (Cleland et al. 2012).
D’après Portney et Watkins (2009), les CCI peuvent être interprétés de la façon suivante :
CCI > 0.75 : bonne fiabilité
0.5 < CCI < 0.75 : fiabilité modérée
CCI < 0.5 : faible fiabilité
23
Pour évaluer l’interchangeabilité des deux outils, c’est le graphique de Bland et Altman
qui va être utilisé. Cette méthode est couramment utilisée pour vérifier que deux instruments
concordent. Ce graphique est construit de la manière suivante :
L’axe des abscisses correspond aux moyennes obtenues entre les valeurs des deux méthodes
(l’inclinométrie et la méthode par pointage sur photographie)
L’axe des ordonnées correspond aux différences obtenues entre les valeurs de ces deux
méthodes
Il faut tracer un axe horizontal correspondant à la moyenne de ces différences. Cet axe est
appelé « d »
L’écart-type (sd) des différences est à calculer
Celui-ci permet de tracer les limites supérieure (d + 2 sd) et inférieure (d – 2 sd). La portion
du graphique située entre ces deux limites correspond à l’intervalle de confiance à 95%
(IC95).
Pour interpréter ce graphique, il faut regarder l’axe « d » en prenant en compte l’IC95. En effet,
cet axe représente la différence moyenne qu’il y a entre les mesures des deux instruments évalués.
Cela reflète donc bien ce qui est décrit comme « l’interchangeabilité » de deux outils. Ainsi, si d
est inférieur à 0, cela signifie que le premier instrument à tendance à annoncer des résultats plus
faibles que le second. C’est l’inverse si d est supérieur à 0.
Toutefois, il reste à savoir si cette différence observée entre les deux outils est trop importante, et
ne permet donc pas de valider l’interchangeabilité des outils, ou si, au contraire, cette différence
est assez faible pour permettre de valider l’interchangeabilité des outils. Il faut donc établir (avant
la réalisation du graphique) la différence de mesure entre les deux outils qui peut être considérée
comme acceptable (A) pour valider leur interchangeabilité. Ainsi, si la valeur absolue de d est
supérieure à A, alors les deux outils ne pourront pas être considérés comme interchangeables.
Pour cette étude, la valeur A établie sera de 5°.
2.2.5 Protocole expérimental
Les objectifs principaux de cette étude étant d’évaluer les fiabilités intra et inter-
examinateur de l’inclinométrie et de la méthode par pointage sur photographie, le protocole va
consister à effectuer différentes mesures des amplitudes articulaires actives du complexe de
l’épaule. Pour cela, deux étudiants en troisième année de masso-kinésithérapie à l’IFMK de
Rennes effectueront les mesures.
Pour chaque sujet, les mesures seront prises sur les deux épaules. Comme expliqué dans la
synthèse de la littérature, l’extension et l’adduction ne seront pas évaluées. Ainsi, les mesures
qu’il faudra prendre sur chacune des épaules de tous les sujets seront la flexion, l’abduction et les
rotations médiale et latérale. Une « série de mesures » sera caractérisée par l’enchaînement
chronologique suivant :
1) Utilisation de l’inclinomètre pour mesurer la flexion, puis l’abduction, puis la rotation
médiale et enfin la rotation latérale de l’épaule droite
2) Utilisation de la méthode par pointage sur photographie pour mesurer la flexion, puis
l’abduction, puis la rotation médiale et enfin la rotation latérale de l’épaule droite
3) Utilisation de l’inclinomètre pour mesurer la flexion, puis l’abduction, puis la rotation
médiale et enfin la rotation latérale de l’épaule gauche
4) Utilisation de la méthode par pointage sur photographie pour mesurer la flexion, puis
l’abduction, puis la rotation médiale et enfin la rotation latérale de l’épaule gauche
24
Le premier examinateur prendra trois séries de mesures, ce qui correspond à 48 mesures (Annexe
10 p.VIII). L’objectif de ces trois séries de mesures est d’évaluer la fiabilité intra-examinateur de
l’inclinométrie et de la méthode par pointage sur photographie.
Le second examinateur, quant à lui, prendra une seule série de mesures, ce qui correspond à 16
mesures (Annexe 11 p.IX). L’objectif de cette série de mesures est de la comparer à la moyenne
des trois séries de mesures réalisées par le premier examinateur afin d’évaluer la fiabilité inter-
examinateur de l’inclinométrie et de la méthode par pointage sur photographie.
Les méthodologies suivies pour effectuer ces mesures sont celles qui ont été décrites dans la
première partie, que ce soit pour l’inclinométrie ou pour la goniométrie par pointage sur
photographie (Annexe 12 p.IX ; Annexe 13 p.X).
Avant toute mesure, il sera demandé aux sujets d’effectuer une série de mouvements dans le but
d’échauffer les structures anatomiques afin de les assouplir et d’éviter un éventuel gain
d’amplitude entre les premières et les dernières séries de mesures (Dougherty et al. 2015).
Cette série de mouvements sera composée de dix flexions, dix abductions, dix rotations médiales
et dix rotations latérales de l’épaule. L’examinateur montrera chacun de ces mouvements aux
sujets et contrôlera qu’ils les réalisent convenablement. Cela permet également aux sujets
d’intégrer les mouvements qu’ils devront réaliser par la suite.
Pour chaque sujet, les mesures vont se dérouler selon la chronologie suivante :
1) Echauffement
2) Le premier examinateur effectue une première « série de mesures »
3) Le second examinateur effectue sa « série de mesures »
4) Le premier examinateur effectue une seconde « série de mesures »
5) Le premier examinateur effectue une troisième « série de mesures »
Pour chaque sujet, les mesures seront prises lors d’une unique session. En effet, le moyen le plus
simple d’évaluer la fiabilité d’un instrument de mesure, pour une procédure donnée, est
d’effectuer plusieurs mesures séparées d’un court intervalle de temps (Gajdosik & Bohannon
1987).
Pour les mesures sur photographie, il faut préciser que chaque marque dessinée sur la peau du
sujet est effacée immédiatement après la prise de la photographie. De plus, une nouvelle
photographie est prise pour chaque série de mesures (32 photographies sont donc nécessaires pour
chaque sujet).
Tous les sujets devront signer un document autorisant l’auteur à les photographier, et dans lequel
il s’engage à ne pas divulguer les photographies et à les supprimer dès qu’il en aura exploité les
données nécessaires (Annexe 14 p.X). Chaque sujet gardera un exemplaire de ce document, et
l’auteur l’autre exemplaire.
2.2.6 Méthodes statistiques utilisées
L’échantillon étant supérieur à 30, on considère que la distribution de l’ensemble des séries
de valeurs suit une loi normale. Pour quantifier les différentes fiabilités, c’est le coefficient de
corrélation intraclasse (CCI) qui sera utilisé. C’est le logiciel SPSS qui a permis de les calculer.
Les différentes fiabilités à évaluer sont les suivantes :
La fiabilité intra-examinateur de l’inclinomètre et la fiabilité intra-examinateur de la
méthode par pointage sur photographie. Pour cela, les valeurs obtenues au cours des trois
séries de mesures réalisées par le premier examinateur seront comparées entre elles.
La fiabilité inter-examinateur de l’inclinomètre et la fiabilité inter-examinateur de la
méthode par pointage sur photographie. Pour cela, la moyenne des valeurs obtenues au
cours des trois séries de mesures du premier examinateur sera comparée avec les valeurs
obtenues par le second examinateur.
25
Pour discuter de l’interchangeabilité entre l’inclinomètre et la méthode par pointage sur
photographie, c’est le diagramme de Bland et Altman qui a été utilisé. Il a été réalisé à partir du
tableur Excel.
2.3 Résultats
La population étudiée est composée de huit hommes et huit femmes dont les
caractéristiques sont présentées ci-dessous :
Moyenne + Ecart-type Maximum Minimum
Âge (années) 25.25 + 3.15 31 21
Indice de masse
corporelle (IMC)
21.73 + 1.76 24.94 18.71
Tableau 5 : Présentation des caractéristiques des sujets de l'étude
Toutes les mesures ont été réalisées lors des trois premières semaines du mois de Mars 2017. Un
tableau est placé dans les annexes pour présenter les valeurs obtenues pour chaque mouvement
(moyenne, écart-type, maximum, minimum). (Annexe 15 p.X)
2.3.1 Fiabilité
Les différents coefficients de corrélation intraclasses ayant été calculés sont présentés
sous forme de tableau pour faciliter la lecture de ces données. Le code couleur utilisé est le même
que celui présenté dans la première partie (Cf page 12). La valeur p correspondant à chacun de
ces CCI est inférieure à 0.001.
CCI ; [IC95]
Intra-examinateur Inter-examinateur
Flexion Inclinomètre 0,885 ; [0,804 ;
0,938]
0,880 ; [0,769 ;
0,940]
Méthode photographique 0,771 ; [0,633 ;
0,871]
0,806 ; [0,639 ;
0,900]
Abduction Inclinomètre 0,941 ; [0,896 ;
0,968]
0,930 ; [0,861 ;
0,965]
Méthode photographique 0,874 ; [0,788 ;
0,932]
0,789 ; [0,610 ;
0,891]
Rotation médiale Inclinomètre 0,882 ;
[0,801;0,936]
0,898 ;
[0,802 ; 0;949]
Méthode photographique 0,832 ; [0,723 ;
0,908]
0,864 ; [0,740 ;
0,931]
Rotation latérale Inclinomètre 0,934 ; [0,886 ;
0,965]
0,914 ; [0,831 ;
0,955]
Méthode photographique 0,908 ; [0,842 ;
0,950]
0,950 ; [0,901 ;
0,975]
Tableau 6 : Présentation des coefficients de corrélations intraclasses (CCI) obtenus avec leur
intervalle de confiance à 95% (IC95)
2.3.2 Interchangeabilité
Comme expliqué dans les critères de jugements, c’est le graphique de Bland et Altman
qui a été utilisé pour évaluer l’interchangeabilité entre la méthode par pointage sur photographie
et l’inclinométrie (Annexes 16 à 19, pages XI et XII).
26
Pour la flexion, la valeur d obtenue est de 0.17 avec une limite supérieure (d + 2sd) à 9.47 et
une limite inférieure (d - 2sd) à -9.14. On a donc 2sdd = 9.3 (Annexe 16 p.XI).
Pour l’abduction, la valeur d obtenue est de -4.63 avec une limite supérieure (d + 2sd) à 7.51
et une limite inférieure (d - 2sd) à -16.77. On a donc 2sdd = 12.14 (Annexe 17 p.XI).
Pour la rotation médiale, la valeur d obtenue est de 7.39 avec une limite supérieure (d + 2sd)
à 19.36 et une limite inférieure (d - 2sd) à -4.58. On a donc 2sdd = 11.97 (Annexe 18 p.XII).
Pour la rotation latérale, la valeur d obtenue est de -6.32 avec une limite supérieure (d + 2sd)
à 14.86 et une limite inférieure (d - 2sd) à -27.49. On a donc 2sdd = 21.17 (Annexe 19 p.XII).
2.4 Discussion
2.4.1 Interprétation des résultats
2.4.1.1 Fiabilités
Etant donné que les valeurs p obtenues sont inférieures à 0.001, les résultats sont
significatifs. Selon la table d’interprétation des CCI mise au point par Portney et Watkins (2009),
les CCI obtenus montrent de bonnes fiabilités intra et inter-examinateur, que ce soit pour
l’inclinométrie ou pour la méthode par pointage sur photographie. Cependant, cela n’est vrai que
pour l’échantillon de cette étude. En effet, pour pouvoir inférer ces résultats au reste de la
population, il faut prendre en compte les IC95.
Pour l’inclinométrie, toutes les limites inférieures des IC95 sont au-dessus de 0.75, ce qui
signifie qu’il est possible d’affirmer (avec une marge d’erreur de 5%) que l’inclinométrie de
l’épaule est fiable. La première hypothèse est donc validée.
En ce qui concerne la méthode photographique, certaines limites inférieures des IC95 sont
en-dessous de 0.75. Pour la rotation médiale, elles sont de 0.723 (intra-examinateur) et 0.740
(inter-examinateur). Cela reste très proche du 0.75 et, étant donné que la majeure partie de
l’IC95 est située au-dessus de 0.75, il reste possible de dire que ces fiabilités sont bonnes.
Cependant, pour la flexion, les limites inférieures de l’IC95 sont de 0.633 (intra-examinateur)
et 0.639 (inter-examinateur), de même qu’elle est de 0.610 pour l’abduction en inter-
examinateur. Ainsi, pour ces trois mesures, dire que les fiabilités sont bonnes présenterait un
risque trop important de se tromper. Il est donc préférable de dire que ces fiabilités sont
modérées à bonnes. La deuxième hypothèse ne peut donc pas être validée.
Pour l’échantillon de cette étude, l’inclinomètre est plus fiable que la méthode photographique,
excepté pour la rotation latérale en inter-examinateur. Cependant, en prenant en compte les IC95
pour étudier la population entière, l’inclinomètre semble plus fiable que la méthode
photographique pour la flexion et l’abduction, tandis que ces deux outils semblent avoir des
fiabilités comparables pour les rotations (les intervalles de confiance se recoupent sur une
proportion importante).
Les IC95 se recoupent de façon trop importante et il n’est donc pas possible de déterminer si la
fiabilité intra-examinateur est plus élevée que la fiabilité inter-examinateur pour ces deux outils.
2.4.1.2 Interchangeabilité des deux outils
Comme expliqué dans les critères de jugement (page 23), les outils seront considérés
comme interchangeables si |d|< 5. Cela signifie que les deux instruments annoncent la même
amplitude articulaire (à 5° près) pour une même mesure.
Les résultats montrent que |d|< 5 pour la flexion et l’abduction mais pas pour les rotations. Cela
signifie que, pour l’échantillon de cette étude, les deux outils sont interchangeables pour la mesure
de la flexion et de l’abduction mais pas pour les mesures de rotations.
27
Cependant, pour pouvoir inférer ces conclusions à la population entière, il faudrait également que
la valeur de 2sd (2sd = limite supérieure – d) soit inférieure à 5. Cela n’est le cas pour aucun des
quatre mouvements étudiés et il n’est donc pas possible de dire que l’inclinométrie et la méthode
photographique sont interchangeables. De ce fait, la troisième hypothèse est rejetée.
Le signe de d permet de savoir lequel des outils annonce les valeurs les plus élevées. Ainsi, pour
l’échantillon étudié, d étant négatif pour l’abduction et la rotation latérale, cela signifie que
l’inclinomètre a tendance à annoncer des valeurs plus faibles que la méthode photographique pour
ces mesures. A l’inverse, l’inclinomètre annonce des valeurs plus élevées que la méthode
photographique pour la mesure de la rotation médiale. Pour la flexion, d étant très proche de 0, il
pourra être admis que les deux outils annoncent les mêmes valeurs.
2.4.2 Validité interne
En ce qui concerne la méthode scientifique adoptée, il faut rappeler que les hypothèses
ont été posées avant la réalisation du protocole. De plus, les valeurs p sont annoncées, ce qui
permet de justifier la significativité des résultats. Les IC95 sont également présentés. Ils
permettent de discuter la réalité statistique des résultats sur l’ensemble de la population, et non
pas uniquement sur l’échantillon de l’étude.
Cette étude a été menée de manière très protocolaire. En effet, pour effectuer une comparaison
valide lors d'une étude de recherche sur les mesures des amplitudes articulaires, une
standardisation du déroulement de l'étude et de l'analyse des résultats est nécessaire (Lea &
Gerhardt 1995).
Bien qu’elle ait été réalisée avec rigueur, certains biais de sélection sont tout de même présents
dans cette étude. En effet, l’échantillon était uniquement composé de sujets jeunes (25.25 ans en
moyenne) dont l’IMC était compris entre 18.5 et 25. Ainsi, les conclusions de l’étude ne peuvent
pas être inférées à la population entière, mais seulement à ce type de personnes.
En plus de ces biais, il faut relever certaines limites de cette étude :
Pour avoir une puissance plus importante, cette étude aurait nécessité plus de sujets, plus
d’examinateurs et plus de répétitions de chaque mesure. En effet, les résultats obtenus pour
la fiabilité intra-examinateur ne dépendent ici que d’une seule personne (le premier
examinateur). C’est donc sa fiabilité intra-examinateur, à lui, qui est mesurée pour ces deux
outils, et elle ne peut pas être inférée au reste de la population. De même, évaluer la fiabilité
inter-examinateur à partir de seulement deux évaluateurs présente une faible puissance. C’est
le manque de temps qui est la principale cause de cette limite.
D’ailleurs, pour l’échantillon de cette étude, les résultats montrent que la fiabilité inter-
examinateur est parfois meilleure que la fiabilité intra-examinateur, notamment pour la
méthode photographique. Cela est assez surprenant. En effet, il est habituellement attendu
d’obtenir l’inverse. Le fait que le second examinateur soit plus fiable que le premier pourrait
expliquer cela (les trois valeurs obtenues par le premier examinateur sont dispersées, mais
leur moyenne se rapproche tout de même de l’unique valeur obtenue par le second
examinateur). Il aurait fallu plus d’examinateurs pour diminuer l’impact de cet effet.
Pour cet échantillon, les résultats ont montré de meilleures fiabilités pour l’inclinométrie que
pour la méthode par pointage sur photographie. Cela s’explique probablement par le fait que
l’inclinomètre est tout simplement plus fiable que la méthode photographique, mais peut-être
également en partie par le fait qu’il est difficile de placer les points sur la photographie. En
effet, l’écran de l’appareil n’est pas très grand et le fait d’appuyer avec le pouce n’est pas
précis. Ainsi, pour que cette méthode soit plus précise et plus fiable, il serait judicieux
d’utiliser une tablette (dont l’écran est bien plus grand qu’un smartphone) accompagnée d’un
stylet (qui permettrait de placer les points plus précisément qu’avec le pouce).
28
Pour cet échantillon, les résultats montrent également que ces deux outils ne sont pas
interchangeables pour les mesures des rotations. Cela est principalement dû au placement de
l’inclinomètre (le socle est posé sur la partie distale de la face dorsale de l’avant-bras).
Effectivement, pour la méthode photographique, l’angle calculé est situé entre l’épicondyle
latéral de l’humérus, la styloïde ulnaire et la verticale. Pour que l’angle mesuré par
l’inclinomètre soit le même, il aurait fallu utiliser l’extension télescopique en ciblant
l’épicondyle latéral d’un côté et la styloïde ulnaire de l’autre côté.
Dans ce protocole, ce sont les amplitudes actives des sujets qui ont été mesurées. De ce fait,
ce sont eux qui estiment leur amplitude maximale. Leur proprioception est mise en jeu et il
n’est possible de contrôler que le moment où ils commencent à compenser avec le rachis.
C’est pourquoi, lors des mesures successives, certaines valeurs peuvent avoir plus de 10°
d’écart pour la simple et bonne raison que le patient n’a pas effectué le même mouvement.
Cela diminue les fiabilités obtenues, que ce soit pour l’inclinométrie ou pour la méthode
photographique.
L’étude ne s’intéresse qu’à l’épaule et, même si les deux méthodes semblent fiables pour cette
articulation, ce n’est pas forcément le cas pour les autres.
2.4.3 Cohérence externe
Pour discuter de la cohérence externe de cette étude en ce qui concerne la fiabilité de
l’inclinomètre, il est pertinent de regarder de nouveau le tableau D (Annexe 7 p.VI). Seuls les
résultats des quatre premières études de ce tableau seront regardés étant donné que la dernière
s’est intéressée à des sujets pathologiques (Green et al. 1998).
Pour la fiabilité intra-examinateur, la cohérence externe est bonne. C’est également le cas
pour la fiabilité inter-examinateur, excepté pour la flexion où deux études ont trouvé des CCI
compris entre 0.5 et 0.75, correspondant à une fiabilité modérée, tandis que j’ai trouvé un
CCI de 0.88, correspondant à une bonne fiabilité selon la classification de Portney et Watkins.
La cohérence externe de la fiabilité de la méthode par pointage sur photographie est plus
difficile à discuter étant donné qu’il n’y a que deux études à avoir abordé ce sujet pour
l’épaule, et que seule l’abduction et la rotation latérale ont été mesurées.
Pour l’abduction, les CCI obtenus sont de 0.988 en intra-examinateur et de 0.994 en inter-
examinateur (Cuesta-Vargas & Roldán-Jiménez 2016). Les résultats de l’étude réalisée pour
ce MIRMK montrent des CCI de 0.874 en intra-examinateur et de 0.789 en inter-examinateur.
Elle montre donc des fiabilités plus faibles que l’étude de Cuesta-Vargas, mais la cohérence
externe reste correcte étant donné qu’il s’agit quand même d’une « bonne fiabilité » selon la
classification de Portney et Watkins (2009).
Pour la rotation latérale, les CCI obtenus par l’étude sont de 0.81 en intra-examinateur et de
0.92 en inter-examinateur (Mitchell et al. 2014), tandis que l’étude réalisée pour ce MRMK
montre des CCI de 0.908 en intra-examinateur et de 0.95 en inter-examinateur. Ces deux
études sont donc en accord pour dire que la fiabilité est bonne selon la classification de
Portney et Watkins (2009). Ainsi, la cohérence externe est bonne également.
En ce qui concerne l’interchangeabilité de ces deux outils, aucune étude n’a encore cherché
à évaluer cela et il n’est donc pas possible de parler de cohérence externe.
29
2.4.4 Perspectives
2.4.4.1 Perspectives de recherches
Tout au long de la réalisation de ce travail, certaines limites ont fait émerger de nouveaux
questionnements. Ceux-ci mériteraient que de nouvelles études tentent d’y répondre.
Il serait intéressant d’évaluer la différence de fiabilité pour la méthode de goniométrie par
pointage sur photographie, selon qu’un smartphone et le pouce soient utilisés ou bien une
tablette avec un stylet. Peut-être qu’une telle méthodologie permettrait même d’obtenir de
meilleures fiabilités que l’inclinomètre.
Il serait pertinent d’effectuer une étude similaire qui s’intéresse à la fiabilité des amplitudes
passives.
En ce qui concerne les rotations, la méthode utilisée ici était trop dépendante de la surface
cutanée des sujets. Il serait judicieux qu’une autre étude évalue l’interchangeabilité de ces
deux outils en utilisant l’extension télescopique de l’inclinomètre pour mesurer les rotations
d’épaule, comme expliqué plus haut, dans les limites de l’étude (page 28).
Cette étude a été réalisée sur sujets sains. Or, d’autres études ont montré que les fiabilités
n’étaient pas les mêmes sur sujets sains ou sur sujets pathologiques (avec des limitations
d’amplitudes articulaires). Ainsi, il faudrait qu’une étude similaire à celle-ci soit réalisée avec
des sujets pathologiques.
Ce serait également bien qu’une autre étude soit réalisée avec plus d’examinateurs afin que
les fiabilités obtenues aient une puissance plus importante.
Cette étude s’intéresse à la mesure des amplitudes articulaires de l’épaule, mais il faudrait
voir si les fiabilités sont également bonnes pour les autres articulations.
2.4.4.2 Perspectives cliniques
Les avantages et inconvénients de la méthode de goniométrie par pointage sur
photographie ont déjà été présentés dans la première partie (pages 13 et 14). Cependant,
maintenant que l’étude est terminée, il possible de discuter de l’utilisation de cet outil en pratique
clinique.
La bonne fiabilité de cette méthode permet d’accepter son utilisation par les praticiens pour
effectuer leurs bilans articulaires d’épaule. Les photographies permettront aux patients d’avoir un
retour visuel concret sur leur progression et elles permettront au kinésithérapeute de transmettre
facilement l’évolution du patient à son médecin prescripteur.
Toutefois, la difficulté pour placer les points sur la photographie allonge considérablement la
durée nécessaire pour chaque mesure. En effet, l’évaluateur est parfois amené à recommencer le
pointage plusieurs fois lorsqu’il n’est pas satisfait de l’endroit où il a placé ses points au préalable.
Les mesures n’ont pas été chronométrées, mais la méthode photographique nécessite au moins
deux à trois fois plus de temps que l’inclinométrie pour réaliser les mesures.
C’est pourquoi, il est possible de recommander l’utilisation de cet outil pour réaliser les bilans
articulaires d’épaules de patients ayant subi un traumatisme isolé (une seule articulation).
Cependant, même s’il était montré que cette méthode était fiable pour toutes les articulations, il
serait chronophage de l’utiliser pour la réalisation du bilan articulaire d’un patient atteint d’un
polytraumatisme ou d’une maladie neuromusculaire nécessitant de mesurer les amplitudes d’un
nombre important d’articulations.
30
Conclusion
Cette étude de reproductibilité d’outils métrologiques avait pour objectif principal de
comparer la fiabilité de l’inclinomètre et de la goniométrie par pointage sur photographie pour les
mesures des amplitudes actives du complexe articulaire de l’épaule. En effet, la problématique
principale était la suivante :
Dans le cadre de l’évaluation des amplitudes articulaires actives de l’épaule, en quoi
la goniométrie par pointage sur photographie est-elle fiable en comparaison à
l’inclinométrie ?
Un objectif secondaire était de vérifier la concordance de ces deux outils, autrement dit, leur
interchangeabilité. Ainsi, une problématique secondaire a également pu être posée :
En quoi la goniométrie par pointage sur photographie est-elle interchangeable avec
l’inclinométrie dans le cadre de la mesure des amplitudes articulaires actives de l’épaule ?
Pour répondre à ces problématiques, trois hypothèses ont été émises :
La fiabilité de l’inclinométrie est bonne en ce qui concerne la mesure des amplitudes
articulaires actives d’épaule.
La fiabilité de la méthode de goniométrie par pointage sur photographie est bonne en ce qui
concerne la mesure des amplitudes articulaires actives d’épaule.
La méthode de goniométrie par pointage sur photographie et l’inclinométrie sont deux outils
interchangeables en ce qui concerne la mesure des amplitudes articulaires actives d’épaule.
Pour vérifier ces hypothèses, deux examinateurs ont mesuré la flexion, l’abduction, la rotation
médiale et la rotation latérale des épaules de 16 sujets sains à l’aide de ces deux outils. Le premier
examinateur a effectué toutes les mesures à trois reprises tandis que le second examinateur n’a
effectué qu’une seule série de mesures. Les fiabilités intra et inter-examinateur ont ainsi pu être
évaluées en calculant différents CCI. De même, le graphique de Bland et Altman a permis
d’évaluer la concordance de ces deux outils.
Tous les CCI calculés sont supérieurs à 0.75, ce qui confirme la bonne fiabilité de ces deux outils
pour cet échantillon. Cependant, pour certains mouvements étudiés, les limites inférieures de
l’IC95 sont bien en-dessous de 0.75. Ainsi, pour la méthode photographique, sur cette population
globale, les fiabilités de la flexion (en intra et en inter-examinateur) et de l’abduction (en inter-
examinateur uniquement) sont modérées à bonnes, selon la classification de Portney et Watkins.
De ce fait, la première hypothèse est validée tandis que la deuxième est rejetée.
En ce qui concerne la concordance de ces deux méthodes, pour cet échantillon, les graphiques de
Bland et Altman qui ont été tracés montrent qu’elles sont interchangeables pour la flexion et
l’abduction uniquement. Cependant, les IC95 montrent que ces résultats ne sont pas vrais pour la
population globale où ces instruments ne sont interchangeables pour aucun des quatre
mouvements étudiés. Ainsi, la troisième hypothèse est également rejetée.
Bien que réalisée avec rigueur, cette étude présente certaines limites. Tout d’abord, pour
augmenter sa puissance, il faudrait plus d’examinateurs et plus de sujets. De plus, seule l’épaule
et les amplitudes actives ont été étudiées. Enfin, la méthodologie employée pourrait être plus
pertinente. En effet, pour l’évaluation de la fiabilité, utiliser une tablette accompagnée d’un stylet
permettrait d’obtenir de meilleurs résultats qu’un smartphone et le pouce. De même, pour
l’évaluation de la concordance, il faudrait s’assurer que les angles mesurés avec l’inclinomètre
ou avec la méthode photographique prennent en compte les mêmes repères.
Ainsi, toutes ces limites représentent autant de possibilités de nouvelles perspectives de
recherches pour explorer la fiabilité de cet outil goniométrique novateur qu’est la méthode par
31
pointage sur photographie. Il serait également nécessaire que d’autres études évaluent sa précision
et sa validité.
Finalement, les résultats de cette étude sont plutôt encourageants quant à la pertinence clinique
de la goniométrie par pointage sur photographie. En effet, motiver les patients à s’investir dans
leur rééducation et favoriser les échanges entre les professionnels de santé font de la méthode
photographique un outil goniométrique de choix. Ainsi, je serai probablement mené à l’utiliser
dans ma future pratique professionnelle.
Pour conclure, ce travail m’aura permis d’approfondir mes connaissances dans le domaine de la
recherche scientifique et d’avoir un regard critique sur les études consultées. De plus, créer un
protocole m’aura obligé à faire preuve de rigueur dans la méthodologie et c’est quelque chose qui
sera bénéfique pour ma pratique clinique ultérieure.
32
Bibliographie
Bennett, D. et al., 2009. Measurement of knee joint motion using digital imaging. International
Orthopaedics, 33(6), pp.1627–1631.
Blonna, D. et al., 2012. Validation of a photography-based goniometry method for measuring
joint range of motion. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 21(1), pp.29–35.
Clark, W.A., 1920. A system of joint measurement. The Journal of Bone & Joint Surgery, 2(12).
Clarkson, H.M., 2005. Joint motion and function assessment : a research-based practical guide,
Lippincott Williams & Wilkins.
Cleland, J., Netter, F.H. (Frank H. & Koppenhaver, S., 2012. Examen clinique de l’appareil
locomoteur : Tests, evaluation et niveaux de preuve, Elsevier Masson.
Cools, A.M. et al., 2014. Measuring shoulder external and internal rotation strength and range of
motion: comprehensive intra-rater and inter-rater reliability study of several testing
protocols. Journal of shoulder and elbow surgery, 23(10), pp.1454–61.
Cuesta-Vargas, A.I. & Roldán-Jiménez, C., 2016. Validity and reliability of arm abduction angle
measured on smartphone: a cross-sectional study. BMC Musculoskeletal Disorders, 17(1),
p.93.
Currier, D.P., 1984. Elements of research in physical therapy, Williams & Wilkins.
Dougherty, J., Walmsley, S. & Osmotherly, P.G., 2015. Passive range of movement of the
shoulder: a standardized method for measurement and assessment of intrarater reliability.
Journal of manipulative and physiological therapeutics, 38(3), pp.218–24.
Dufour, M., 2002. Anatomie de l’appareil locomoteur. Tome 2, Membre superieur : osteologie,
arthrologie, myologie, neurologie, angiologie, morpho-topographie, Issy-les-Moulineaux:
Masson.
Gajdosik, R.L. & Bohannon, R.W., 1987. Clinical measurement of range of motion. Review of
goniometry emphasizing reliability and validity. Physical therapy, 67(12), pp.1867–72.
Gouilly, P., 2004. Inclinométrie du membre supérieur. Kinésithérapie. Les Cahiers, (35–36).
Green, S. et al., 1998. A standardized protocol for measurement of range of movement of the
shoulder using the Plurimeter-V inclinometer and assessment of its intrarater and interrater
reliability. Arthritis care and research : the official journal of the Arthritis Health
Professions Association, 11(1), pp.43–52.
De Groef, A. et al., 2016. Inter-rater reliability of shoulder measurements in middle-aged women.
Physiotherapy.
Hayes, K. et al., 2001. Reliability of five methods for assessing shoulder range of motion. The
Australian journal of physiotherapy, 47(4), pp.289–94.
Hoving, J.L. et al., 2002. How reliably do rheumatologists measure shoulder movement? Annals
of the rheumatic diseases, 61(7), pp.612–6.
Kamina, P. & Martinet, C., 2009. Anatomie clinique. Tome 1, [Anatomie generale, membres],
Maloine.
Kim, S.-G. & Kim, E.-K., 2016. Test-retest reliability of an active range of motion test for the
33
shoulder and hip joints by unskilled examiners using a manual goniometer. Journal of
physical therapy science, 28(3), pp.722–4.
Kolber, M.J. et al., 2012. The reliability and concurrent validity of scapular plane shoulder
elevation measurements using a digital inclinometer and goniometer. Physiotherapy theory
and practice, 28(2), pp.161–8.
Kolber, M.J. et al., 2011. The reliability and minimal detectable change of shoulder mobility
measurements using a digital inclinometer. Physiotherapy theory and practice, 27(2),
pp.176–84.
Kolber, M.J. & Hanney, W.J., 2012. The reliability and concurrent validity of shoulder mobility
measurements using a digital inclinometer and goniometer: a technical report. International
journal of sports physical therapy, 7(3), pp.306–13.
Lea, R.D. & Gerhardt, J.J., 1995. Range-of-motion measurements. The Journal of Bone & Joint
Surgery, 77(5).
Levangie, P.K., Norkin, C.C. & Levangie, P.K., 2005. Joint structure and function : a
comprehensive analysis,
Meislin, M.A., Wagner, E.R. & Shin, A.Y., 2016. A Comparison of Elbow Range of Motion
Measurements: Smartphone-Based Digital Photography Versus Goniometric
Measurements. The Journal of Hand Surgery, 41(4), p.510–515.e1.
Mitchell, K. et al., 2014. Reliability and validity of goniometric iPhone applications for the
assessment of active shoulder external rotation. Physiotherapy theory and practice, 30(7),
pp.521–5.
Mullaney, M.J. et al., 2010. Reliability of shoulder range of motion comparing a goniometer to a
digital level. Physiotherapy theory and practice, 26(5), pp.327–33.
Norkin, C.C. & White, D.J., 2009. Measurement of joint motion : a guide to goniometry, F.A.
Davis.
O’Neill, B.J. et al., 2013. Digital photography for assessment of shoulder range of motion: A
novel clinical and research tool. International journal of shoulder surgery, 7(1), pp.23–7.
Poichotte, E., Gerhardt, J.J. & Impr. Laballery), 2005. Mesure des amplitudes articulaires :
l’inclinometre dans la pratique courante : d’apres les travaux du docteur John J. Gerhardt,
ISOMEM.
van de Pol, R.J., van Trijffel, E. & Lucas, C., 2010. Inter-rater reliability for measurement of
passive physiological range of motion of upper extremity joints is better if instruments are
used: a systematic review. Journal of physiotherapy, 56(1), pp.7–17.
Portney, L.G. & Watkins, M.P., 2009. Foundations of clinical research : applications to practice,
Pearson/Prentice Hall.
Reese, N.B. & Bandy, W.D., 2017. Joint range of motion and muscle length testing,
Riddle, D.L., Rothstein, J.M. & Lamb, R.L., 1987. Goniometric reliability in a clinical setting.
Shoulder measurements. Physical therapy, 67(5), pp.668–73.
Sharma, S.P., Bærheim, A. & Kvåle, A., 2015. Passive range of motion in patients with adhesive
shoulder capsulitis, an intertester reliability study over eight weeks. BMC Musculoskeletal
Disorders, 16(1), p.37.
34
Shin, S.H. et al., 2012. Within-day reliability of shoulder range of motion measurement with a
smartphone. Manual Therapy, 17(4), pp.298–304.
Smidt, G.L., 1973. Biomechanical analysis of knee flexion and extension. Journal of
biomechanics, 6(1), pp.79–92.
Smith, D.S., 1982. Measurement of joint range--an overview. Clinics in rheumatic diseases, 8(3),
pp.523–31.
Verhaegen, F. et al., 2010. Are clinical photographs appropriate to determine the maximal range
of motion of the knee? Acta orthopaedica Belgica, 76(6), pp.794–8.
Werner, B.C. et al., 2014. Validation of an innovative method of shoulder range-of-motion
measurement using a smartphone clinometer application. Journal of Shoulder and Elbow
Surgery, 23(11), pp.e275–e282.
de Winter, A.F. et al., 2004. Inter-observer reproducibility of measurements of range of motion
in patients with shoulder pain using a digital inclinometer. BMC Musculoskeletal Disorders,
5(1), p.18.
35
Table des annexes
Annexe 1 : Présentation des goniomètres à branches .................................................................... I Annexe 2 : Présentation des inclinomètres gravité-dépendants ..................................................... I Annexe 3 : Présentation des ligaments de l’épaule....................................................................... II Annexe 4 : Tableau A : Synthèse de l’anatomie fonctionnelle de l’épaule (partie 1)…………...III
Annexe 5 : Tableau B : Synthèse de l’anatomie fonctionnelle de l’épaule (partie 2)…………...IV
Annexe 6 : Tableau C : Synthèse de l’anatomie fonctionnelle de l’épaule (partie 3)....................V
Annexe 7 : Tableau D : Synthèse des études concernant la fiabilité de l’inclinomètre pour la
mesure des amplitudes actives de l’épaule ……………………………………………………..VI
Annexe 8 : Tableau E : Synthèse des études concernant la fiabilité de l’inclinomètre pour la
mesure des amplitudes passives de l’épaule……………………………………………………VII
Annexe 9 : Diagrammes de comparaison des fiabilités intra et inter-examinateur entre des
rhumatologues et des physiothérapeutes .................................................................................. VIII Annexe 10 : Tableau F : Mesures à effectuer par le premier examinateur pour chaque sujet….VIII
Annexe 11 : Tableau G : Mesures à effectuer par le second examinateur pour chaque sujet……IX
Annexe 12 : Tableau H : Présentation des mesures de flexion et d’abduction effectuées……….IX
Annexe 13 : Tableau I : Présentation des mesures de rotations médiale et latérale effectuées ... X Annexe 14 : Document éthique ................................................................................................... X Annexe 15 : Tableau J : Présentation des valeurs mesurées ........................................................ X Annexe 16 : Graphique de Bland et Altman pour la flexion ...................................................... XI Annexe 17 : Graphique de Bland et Altman pour l’abduction ................................................... XI Annexe 18 : Graphique de Bland et Altman pour la rotation médiale....................................... XII Annexe 19 : Graphique de Bland et Altman pour la rotation latérle ......................................... XII Annexe 20 : Première fiche de lecture ..................................................................................... XIII Annexe 21 : Deuxième fiche de lecture ................................................................................... XIV Annexe 22 : Troisième fiche de lecture ..................................................................................... XV
I
Annexes
Annexe 1
Présentation des goniomètres à branches (issu de Norkin & White 2009)
Annexe 2
Présentation des inclinomètres gravité-dépendants (issu de Norkin & White 2009)
II
Annexe 3
Présentation des ligaments de l’épaule (illustrations issues de Kamina & Martinet 2009)
III
Annexe 4
Plan du
mouvement
Mouvement du
bras
Muscles moteurs
Flexion Perpendiculaire à
la scapula
Il va en avant et
médialement
Coraco-brachial ; Fibres antérieures du
deltoïde ; Faisceau claviculaire du grand
pectoral
Extension Perpendiculaire à
la scapula
Il va en arrière et
latéralement
Grand dorsal ; Fibres postérieures du
deltoïde ; Grand rond ; Longue portion du
triceps brachial
Abduction Plan de la
scapula
Il va en avant et
latéralement
Deltoïde (mobilisateur) et supra-épineux
(stabilisateur)
Adduction Plan de la
scapula
Il va en arrière et
médialement
Principaux : Grand dorsal ; Grand pectoral ;
Grand rond
Secondaires : Petit rond ; Subscapulaire ;
Coraco-brachial ; Court chef du biceps
brachial ; Long chef du triceps brachial
(Kamina & Martinet 2009).
Rotation
médiale
Plan sagittal L’avant-bras tourne
médialement
autour de l’axe de
l’humérus
Subscapulaire ; Grand dorsal ; Grand
pectoral ; Grand rond ; Fibres antérieures du
deltoïde
Rotation
latérale
Plan sagittal L’avant-bras tourne
latéralement autour
de l’axe de
l’humérus
Infra-épineux ; Petit rond ; Fibres
postérieures du deltoïde
Tableau A : Synthèse de l’anatomie fonctionnelle de l’épaule (partie 1)
IV
Annexe 5
Amplitude
normative
Compensations Repères anatomiques utilisés
pour la goniométrie
Flexion 180° en passif
et 160° en actif.
Extension et inclinaison
du rachis (inclinaison
homolatérale au bras
porté en flexion)
Tubercule majeur de
l’humérus (grosse saillie latérale
de l’épiphyse proximale de
l’humérus (Kamina & Martinet
2009)) ; Epicondyle latéral de
l’humérus (saillie latérale de
l’épiphyse distale de l’humérus)
Extension 55° Flexion et inclinaison du
rachis (inclinaison
controlatérale au bras
porté en extension)
Ce sont les mêmes que pour la
flexion
Abduction 175° Extension et inclinaison
du rachis (inclinaison
controlatérale au bras
porté en abduction)
Epicondyle latéral de l’humérus ;
Angle acromial (angle droit
saillant, formé entre le bord latéral
de l’acromion et le bord postérieur
de l’épine de la scapula (Kamina &
Martinet 2009)).
Adduction 35° pour la
gléno-
humérale
(Kamina &
Martinet 2009)
Flexion et inclinaison du
rachis (inclinaison
homolatérale au bras
porté en adduction)
Ce sont les mêmes que pour
l’abduction
Rotation
médiale
55° en actif et
75° en passif
Flexion du tronc Epicondyle latéral de l’humérus ;
Processus styloïde ulnaire (petite
saillie conique et postéro-médiale
de l’épiphyse distale de l’ulna
(Kamina & Martinet 2009))
Rotation
latérale
75° en actif et
90° en passif
Extension du tronc Ce sont les mêmes que pour la
rotation médiale
Tableau B : Synthèse de l’anatomie fonctionnelle de l’épaule (partie 2)
V
Annexe 6
Facteurs de limitation articulaire
Flexion Gléno-humérale Faisceau supérieur du ligament coraco-huméral ;
Fibres postérieures de la capsule articulaire ; Fibres
postérieures du deltoïde ; Infra-épineux.
Complexe global de l’épaule Ligament costo-claviculaire ; Capsule de
l’articulation sterno-claviculaire ; Grand dorsal ; Petit
pectoral ; Rhomboïdes ; Fibres sterno-costales du
grand pectoral
Extension Gléno-humérale Faisceau inférieur du ligament coraco-huméral ;
Fibres antérieures de la capsule articulaire ; Faisceau
claviculaire du grand pectoral ; Fibres antérieures du
deltoïde ; Coraco-brachial
Complexe global de l’épaule Ligament sterno-claviculaire ; Capsule de
l’articulation sterno-claviculaire ; Dentelé antérieur.
Abduction Gléno-humérale Faisceaux moyen et inférieur du ligament gléno-
huméral ; Fibres inférieures de la capsule articulaire ;
Faisceau claviculaire du grand pectoral ; Muscle
grand rond
Complexe global de l’épaule Ligament costo-claviculaire ; Capsule de
l’articulation sterno-claviculaire et les ligaments
associés ; Grand dorsal ; Fibres sterno-costales du
grand pectoral ; Rhomboïdes
Adduction Complexe global de l’épaule Faisceau supérieur du ligament gléno-huméral ;
Fibres supérieures de la capsule articulaire ; Deltoïde
Rotation
médiale
Gléno-humérale Fibres postérieures de la capsule ; Petit rond ; Infra-
épineux
Complexe global de l’épaule Capsule de l’articulation sterno-claviculaire et les
ligaments associés ; Ligament costo-claviculaire ;
Rhomboïdes ; Trapèze
Rotation
latérale
Gléno-humérale Fibres antérieures de la capsule ; Les trois faisceaux
du ligament gléno-huméral ; Ligament coraco-
huméral ; Subscapulaire ; Fibres claviculaires du
grand pectoral ; Grand rond
Complexe global de l’épaule Capsule de l’articulation sterno-claviculaire et les
ligaments associés ; Grand dorsal ; Fibres sterno-
costales du grand pectoral ; Petit pectoral ; Dentelé
antérieur
Tableau C : Synthèse de l’anatomie fonctionnelle de l’épaule (partie 3)
VI
Annexe 7
Mouvement
Actif
Fiabilité (ICC) (Kolber
et al.
2011)
(Kolber &
Hanney
2012)
(Kolber et
al. 2012)
(De Groef
et al.
2016)
(Green et
al. 1998)
Flexion
globale
Intra-examinateur 0.83 0.95 - - 0.8
Inter-examinateur 0.58 - - 0.75 0.73
Flexion de la
gléno-
humérale
Intra-examinateur - - - - 0.65
Inter-examinateur - - - - 0.57
Abduction
globale
Intra-examinateur 0.91 0.97 - - 0.75
Inter-examinateur 0.95 - - 0.77 0.78
Abduction de
la gléno-
humérale
Intra-examinateur - - - - 0.62
Inter-examinateur - - - - 0.63
Rotation
latérale en
position
neutre
Intra-examinateur - - - - 0.93
Inter-examinateur - - - - 0.91
Rotation
latérale à 90°
d’abduction
Intra-examinateur 0.94 0.98 - - 0.82
Inter-examinateur 0.88 - - - 0.70
Rotation
médiale à
90°
d’abduction
Intra-examinateur 0.87 0.97 - - 0.79
Inter-examinateur 0.93 - - - 0.47
Scaption
(flexion dans
le plan de la
scapula)
Intra-examinateur - - 0.88 - -
Inter-examinateur - - 0.89 - -
Tableau D : synthèse des études concernant la fiabilité de l’inclinomètre pour la mesure des
amplitudes actives de l’épaule
VII
Annexe 8
Mouvement
passif
Fiabilité (CCI) (Cools et
al. 2014)
(Dougherty
et al. 2015)
(de Winter et al.
2004)
(Sharma et al.
2015)
Flexion
globale
Intra-examinateur - 0.82 - -
Inter-examinateur - - - -
Flexion de la
gléno-
humérale
Intra-examinateur - 0.75 - -
Inter-examinateur - - - -
Abduction
globale
Intra-examinateur - 0.73 - -
Inter-examinateur - - - -
Abduction de
la gléno-
humérale
Intra-examinateur - 0.75 - -
Inter-examinateur - - 0.83 (épaules
douloureuses) et
0.28 (épaules
saines)
0.86 (épaules
douloureuses) et
0.81 (épaules
saines)
Rotation
latérale en
position
neutre
Intra-examinateur - 0.28 - -
Inter-examinateur - - - -
Rotation
latérale à 90°
d’abduction
Intra-examinateur Entre
0.85 et
0.99
0.66 - -
Inter-examinateur Entre 0.96
et 0.99
- 0.90 (épaules
douloureuses) et
0.56 (épaules
saines)
-
Rotation
latérale à 45°
d’abduction
Intra-examinateur - - - -
Inter-examinateur - - - 0.90 (épaules
douloureuses) et
0.77 (épaules
saines)
Rotation
médiale à
90°
d’abduction
Intra-examinateur 0.99 0.64 - -
Inter-examinateur 0.99 - - -
Rotation
médiale à
90° de
flexion
Intra-examinateur Entre 0.85
et 0.99
- - -
Inter-examinateur 0.96 - - -
Rotation
médiale à
45°
d’abduction
Intra-examinateur - - - -
Inter-examinateur - - 0.87 (épaules
douloureuses) et
0.72 (épaules
saines)
Tableau E : synthèse des études concernant la fiabilité de l’inclinomètre pour la mesure des
amplitudes passives de l’épaule
VIII
Annexe 9
Diagrammes de comparaison des fiabilités intra et inter-examinateur entre des rhumatologues et
des physiothérapeutes pour la mesure des amplitudes articulaires de l’épaule à l’aide d’un
inclinomètre (issu de Hoving et al. 2002)
Annexe 10
Premier
examinateur
Méthode
photographique
Inclinométrie
Gauche Droite Gauche Droite
Première
série de
mesures
Flexion
Abduction
Rotation médiale
Rotation latérale
Deuxième
série de
mesures
Flexion
Abduction
Rotation médiale
Rotation latérale
Troisième
série de
mesures
Flexion
Abduction
Rotation médiale
Rotation latérale
Tableau F : Mesures à effectuer par le premier examinateur pour chaque sujet
IX
Annexe 11
Second
examinateur
Méthode
photographique
Inclinométrie
Gauche Droite Gauche Droite
Première
série de
mesures
Flexion
Abduction
Rotation médiale
Rotation latérale
Tableau G : Mesures à effectuer par le second examinateur pour chaque sujet
Annexe 12
Tableau H : Présentation des mesures de flexion et d’abduction effectuées
X
Annexe 13
Tableau I : Présentation des mesures de rotations médiale et latérale effectuées
Annexe 14
Document éthique
Annexe 15
Moyenne Ecart-type Maximum Minimum
Flexion Inclinométrie 156.53 8.87 168.33 138
Photographie 156 7.68 172.92 137.25
Abduction Inclinométrie 159.23 12.43 179.67 131.67
Photographie 163.86 10.08 177.83 140.15
Rotation
médiale
Inclinométrie 67.56 8.26 86.67 52
Photographie 60.17 8.67 79.98 44.33
Rotation
latérale
Inclinométrie 81.22 13.7 104 45.33
Photographie 87.01 15.79 112.82 44.77
Tableau J : Présentation des valeurs mesurées (en degrés)
XI
Annexe 16
Graphique de Bland et Altman pour la flexion
Annexe 17
Graphique de Bland et Altman pour l’abduction
-15
-10
-5
0
5
10
15
135 140 145 150 155 160 165 170 175 180
Dif
fére
nce
des
mes
ure
s d
e fl
exio
n
(in
clin
om
étri
e ;
mét
ho
de
ph
oto
grap
hiq
ue)
Moyenne des mesures de flexion (inclinométrie ; méthode photographique)
-20
-15
-10
-5
0
5
10
135 140 145 150 155 160 165 170 175 180
Dif
fére
nce
des
mes
ure
s d
'ab
du
ctio
n
(i
ncl
ino
mét
rie
; mét
ho
de
ph
oto
grap
hiq
ue)
Moyenne des mesures d'abduction (inclinométrie ; méthode photographique)
XII
Annexe 18
Graphique de Bland et Altman pour la rotation médiale
Annexe 19
Graphique de Bland et Altman pour la rotation latérale
-10
-5
0
5
10
15
20
25
40 45 50 55 60 65 70 75 80
Dif
fére
nce
des
mes
ure
s d
e ro
tati
on
méd
iale
(i
ncl
ino
mét
rie
; mét
ho
de
ph
oto
grap
hiq
ue)
Moyenne des mesures de rotation médiale (inclinométrie ; méthode photographique)
-40
-30
-20
-10
0
10
20
40 50 60 70 80 90 100 110
Dif
fére
nce
des
mes
ure
s d
e ro
tati
on
laté
rale
(i
ncl
ino
mét
rie
; mét
ho
de
ph
oto
grap
hiq
ue)
Moyenne des mesures de rotation latérale (inclinométrie ; méthode photographique)
XIII
Annexe 20
Justification Une fiche de lecture a été faite sur cet article en particulier car il a été cité à
plusieurs reprises au cours de ce travail et qu’il permet de bien comprendre les
notions de fiabilité et de validité.
Référence Gajdosik, R.L. & Bohannon, R.W., 1987. Clinical measurement of range of
motion. Review of goniometry emphasizing reliability and validity. Physical
therapy, 67(12), pp.1867–72.
Localisation L’article est disponible gratuitement sous format PDF au lien suivant :
https://pdfs.semanticscholar.org/9dc7/67d20fcb87936b350f1ec9f591a026aaf0f
4.pdf
Information sur
l’auteur
Richard Lee Gajdosik était un physiothérapeute américain né en 1949 à
Baltimore et mort en 2015. Il a commencé sa carrière d’enseignement et de
recherche à l’Université du Montana en 1976. Dans le début des années 1980, il
a obtenu son doctorat en anatomie et physiologie à l’Université de Caroline du
Nord. Il a enseigné l’anatomie et la kinésiologie pendant 32 ans à l’Université
du Montana au département de physiothérapie. Il a suivi de nombreux étudiants
et était très actif dans la recherche. Il a d’ailleurs publié beaucoup d’études et a
donné de nombreuses présentations dans le monde entier. Il a pris sa retraite en
2009.
Source :http://missoulian.com/news/local/obituaries/richard-lee-
gajdosik/article_ceb15c02-7a0e-5982-bf55-c2ead4a15f89.html
Sujet traité L'objectif de cet article est de faire une revue sur ce qui est dit pour l'instant dans
la littérature sur la fiabilité et la validité des mesures goniométriques des
membres.
Résumé sélectif Une attention particulière est portée sur le fait de savoir en quoi la fiabilité de la
goniométrie est influencée par les instruments utilisés et les procédures suivies.
Dans cette étude, Gajdosik commence par présenter la goniométrie et la pratique
de celle-ci par les physiothérapeutes.
Ensuite, il dédie une partie importante à la fiabilité, où il la définit (« Reliability
in goniometry simply means the consistency or the repeatability of the ROM
measurements, that is, whether the application of the instrument and the
procedures produce the same measurements consistently under the same
conditions ») et explique comment obtenir des valeurs fiables. L'auteur
s'intéresse ensuite aux différences de fiabilité selon les articulations, selon que
les mouvements soient actifs ou passifs, selon le type de patients ou encore selon
que la fiabilité soit évaluée en intra ou en inter-examinateur.
Enfin, Gajdosik définit la validité en goniométrie (« constitutes the degree to
which an instrument measures what it is purported to measure; the extent to
which it fulfills its purpose ») et discute de la difficulté à obtenir des valeurs
« valides » car il n’existe pas de réel gold-standard.
Finalement, après avoir fait le tour des études présentes dans la littérature à ce
sujet, les auteurs concluent en disant qu’il est difficile de tenir compte de leurs
résultats étant donné que les protocoles varient d’une étude à l’autre. De ce fait,
les résultats ne peuvent pas être comparés.
Mots-clés Revue de littérature ; Métrologie ; Protocoles ; Fiabilité ; Validité ; Goniométrie
Pistes de lectures
complémentaires
1) Moore ML: The measurement of joint motion: Part II. The technic of
goniometry. Phys Ther Rev 29:256-264, 1949
XIV
2) Ekstrand J, Wiktorsson M, Oberg B, et al: Lower extremity goniometric
measurements: A study to determine their reliability. Arch Phys Med
Rehabil 63:171-175, 1982
En effet, ces études abordent l’importance de l’utilisation d’outils et de
protocoles pour réaliser la goniométrie.
Commentaires Etant donné qu’il s’agit d’une revue de littérature, cette étude présente une
crédibilité importante. En effet, elle appuie ses idées par des citations de
nombreuses études antérieures. De plus, elle a été citée 656 fois (selon Google
Scholar), ce qui signifie que les chercheurs lui donnent une importance non
négligeable.
Le point négatif de cette étude est qu’elle date de 1987 et qu’elle manque donc
d’actualité, d’autant plus que certains outils de goniométrie ont évolué depuis. Il
serait intéressant qu’une nouvelle revue de littérature soit faite à ce sujet.
Première fiche de lecture
Annexe 21
Justification Il semble intéressant de présenter une fiche de lecture de cette étude étant donné
que c’est elle qui est à l’origine de la problématique secondaire de ce MIRMK,
traitant de l’interchangeabilité entre deux instruments de goniométrie. De plus,
cette étude ressemble à celle qui a été effectuée pour ce travail, la différence
principale étant qu’elle compare l’inclinomètre avec le goniomètre tandis que je
l’ai comparé avec la méthode par pointage sur photographie.
Référence Mullaney, M.J. et al., 2010. Reliability of shoulder range of motion comparing
a goniometer to a digital level. Physiotherapy theory and practice, 26(5),
pp.327–33
Localisation L’article est disponible gratuitement sous format PDF au lien suivant :
https://www.researchgate.net/publication/44682050_Reliability_of_shoulder_r
ange_of_motion_comparing_a_goniometer_to_a_digital_level
Information sur
l’auteur
Michael J Mullaney est un consultant de recherche à l’institut : « Nicholas
Institute of Sports Medicine & Athletic Trauma, Lenox Hill Hospital, New
York ». Il a participé à la publication de 25 études recensées sur Pubmed.
Sujet traité L’objectif de cette étude est de comparer la fiabilité (intra et inter-examinateur)
de l’inclinomètre digital avec le goniomètre à branches en ce qui concerne la
mesure des amplitudes articulaires actives de l’épaule. L’étude vérifie également
l’interchangeabilité de ces deux outils de mesure.
Résumé sélectif -Les auteurs commencent par présenter les sujets (âges, sexes, pathologies). Ils
expliquent ensuite le protocole qui va être suivi pour la prise des mesures ainsi
que la façon dont les données vont être analysées.
=> Pour cette étude, deux physiothérapeutes expérimentés mesurent la flexion,
l’abduction, la rotation médiale et la rotation latérale d’épaule chez 20 sujets.
Les mesures sont prises avec l’inclinomètre digital et le goniomètre universel
sur deux sessions. Les deux épaules de chaque sujet sont mesurées, cependant,
tous les sujets ont une de leurs épaules qui est pathologique. La fiabilité relative
est évaluée à l’aide des coefficients de corrélations intraclasses (CCI) tandis que
XV
la fiabilité absolue est évaluée à l’aide du 95% LOA (limits of agreement). « The
ICC value represents the relationship between the within-subjects variability
and the between-subjects variability ».
-Les résultats sont ensuite montrés sous forme de tableaux avec quelques
explications supplémentaires présentes dans le texte. Finalement, les auteurs
terminent par la discussion de leurs résultats avant de conclure.
=> L’étude conclue que les fiabilités sont similaires entre le goniomètre et
l’inclinomètre. Cependant, ces deux outils ne sont pas interchangeables car
l’inclinomètre a tendance à annoncer des résultats supérieurs à ceux annoncés
par le goniomètre à branches.
Mots-clés Inclinomètre ; Goniomètre universel ; Fiabilité ; Interchangeabilité ; Epaule
Pistes de lectures
complémentaires
1) Kolber, M.J. & Hanney, W.J., 2012. The reliability and concurrent
validity of shoulder mobility measurements using a digital inclinometer
and goniometer: a technical report. International journal of sports
physical therapy, 7(3), pp.306–13.
2) Hayes, K. et al., 2001. Reliability of five methods for assessing shoulder
range of motion. The Australian journal of physiotherapy, 47(4),
pp.289–94
Ces deux études comparent également la fiabilité de ces deux outils et
permettent donc d’avoir plus d’informations sur ce sujet. De plus, celle
de Kolber s’intéresse également à l’interchangeabilité de ces outils.
Commentaires Cette étude présente une bonne cohérence externe. Elle est bien construite et
pertinente. Les auteurs ont suivi un protocole bien défini pour réaliser leurs
mesures, ce qui les rend plus fiables. Le fait qu’elle ait été citée 91 fois (selon
Google Scholar) dans d’autres études montre que les chercheurs ont confiance
en celle-ci et s’en servent pour illustrer leurs propres études.
Deuxième fiche de lecture
Annexe 22
Justification Il semble pertinent de réaliser une fiche de lecture sur un article qui évalue
la fiabilité de la méthode de goniométrie par pointage sur photographie
pour la mesure des amplitudes articulaires de l’épaule car c’est cet outil
qui est évalué tout au long de ce MIRMK.
Référence Cuesta-Vargas, A.I. & Roldán-Jiménez, C., 2016. Validity and reliability
of arm abduction angle measured on smartphone: a cross-sectional study.
BMC Musculoskeletal Disorders, 17(1), p.93
Localisation L’article est disponible gratuitement sur internet sous format PDF au lien
suivant :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26897035
XVI
Information sur
l’auteur
Antonio Cuesta Vargas a d’abord obtenu un master en physiothérapie du
sport à l’Université de Malaga en 1996. Puis, en 1999, il obtient son
master de thérapie manuelle en ostéopathie. Enfin, en 2007 il obtient son
doctorat en physiothérapie de l’exercice chez l’homme. Il présente un
intérêt particulier pour la physiologie et la biomécanique. A l’heure
actuelle, il est l’un des principaux chercheurs en physiothérapie de
l’Université de Malaga en Espagne. Il est également professeur à la faculté
de santé à l’Université de Technologie de Queensland en Australie.
D’après Pubmed, cet auteur aurait participé à la publication de 105 études.
Source : https://orcid.org/0000-0002-1918-3711
Sujet traité L’objectif de cette étude est d’évaluer la fiabilité (intra et inter-
examinateur) et la validité d’une méthode de goniométrie par pointage
sur photographie pour l’abduction d’épaule.
Résumé sélectif -Les auteurs commencent par présenter l’intérêt de la goniométrie et
l’évolution de celle-ci (nouvelles technologies). « Arm range of motion
(ROM) is a measure of interest in clinical setting as it is important for the
diagnosis, evaluating the treatment and quantifying possible changes ».
-Ensuite, ils expliquent leur protocole (sujets, principe de la goniométrie
par pointage sur photographie, procédures). 23 sujets avec une pathologie
d’épaule et 14 sujets sains ont été examinés (une seule épaule a été évaluée
pour chaque sujet). Deux examinateurs (physiothérapeutes avec au moins
2 ans d’expérience) ont mesuré l’abduction de chacune des 37 épaules à 3
reprises : 2 fois le premier jour et la troisième fois le jour suivant.
La fiabilité a été évaluée à l’aide du coefficient de corrélation intraclasse
(CCI) et des valeurs p, tandis que la validité a été évaluée à l’aide de la
corrélation de Pearson. Pour évaluer la validité, ils ont considéré comme
« gold standard » des capteurs apposés sur la peau du sujet (un sur le tiers
moyen de la partie postérieure de l’humérus, qui mesure l’abduction
d’épaule, et l’autre sur la partie plate du thorax qui mesure l’inclinaison
thoracique).
-Les résultats sont ensuite présentés. Finalement, bien que les fiabilités
soient bonnes pour l’échantillon global, la reproductibilité inter-
examinateur pour les sujets sains n’est pas fiable. De même, bien que le
coefficient de Pearson montre de bons résultats pour l’échantillon global,
cette méthode n’est pas valide pour les sujets sains.
-Les auteurs discutent ensuite de leurs résultats et des données actuelles
de la littérature. Etant donné que c’est la première étude, à leur
connaissance, traitant de la goniométrie par pointage sur photographie
pour l’abduction d’épaule, ils parlent surtout des fiabilités obtenues pour
les autres outils de goniométrie ou pour d’autres articulations.
-Toutefois, les auteurs concluent quand même que cette méthode est fiable
et valide pour mesurer l’abduction d’épaule. Ils terminent par dire qu’il
serait intéressant de réaliser une étude avec un échantillon plus important
de sujets sains ainsi que d’évaluer également les autres mouvements de
l’épaule. C’est ce qui a été fait dans ce MIRMK.
Mots-clés Fiabilité ; Validité ; Goniométrie sur photographie ; Epaule
XVII
Pistes de lectures
complémentaires
1) Mitchell, K. et al., 2014. Reliability and validity of goniometric
iPhone applications for the assessment of active shoulder external
rotation. Physiotherapy theory and practice, 30(7), pp.521–5
Le principe de cette étude est le même, mais celle-ci s’intéresse à
la rotation latérale de l’épaule et non pas à l’abduction.
2) Meislin, M.A., Wagner, E.R. & Shin, A.Y., 2016. A Comparison
of Elbow Range of Motion Measurements: Smartphone-Based
Digital Photography Versus Goniometric Measurements. The
Journal of Hand Surgery, 41(4), p.510–515.e1
3) Blonna, D. et al., 2012. Validation of a photography-based
goniometry method for measuring joint range of motion. Journal
of Shoulder and Elbow Surgery, 21(1), pp.29–35
Ces deux études ont permi la validation d’un tel outil de
goniométrie pour la mesure des amplitudes articulaires du coude.
Il semble donc intéressant de voir comment elles sont construite
afin de valider cette méthode pour l’épaule.
Commentaires Il est intéressant d’observer la différence de fiabilité entre les sujets sains
et les sujets avec pathologie. Comme les auteurs le souhaitaient, ce
MIRMK s’intéresse à un plus grand échantillon de sujets sains et il sera
pertinent de comparer ces résultats avec les leurs.
Toutefois, il faut relever le manque de précision dans le protocole de cette
étude, notamment en ce qui concerne le positionnement des repères
anatomiques sur les photographies. Cela pourrait expliquer le manque de
fiabilité observé pour les sujets sains.
En ce qui concerne la validité, il n’est pas certain que ce système de
capteurs puisse vraiment être considéré comme « gold-standard ».
Cette étude date de 2016, ce qui explique qu’elle n’a été citée qu’une seule
fois à ce jour (d’après Google Scholar).
Troisième fiche de lecture
![Consistance et concordance de Temps ! []](https://img.pdfslide.fr/doc/110x75/62b405888921f2055f1246ec/consistance-et-concordance-de-temps-.jpg)