484
Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement Juin 2011 A56138B Préparé pour : Grand Port Maritime du Havre TerrePlein de la Barre 76067 LE HAVRE ET Le Havre Terminal Trimodal 12 place Saint Hubert 59000 LILLE Préparé par : Agence Paris Centre Normandie Implantation de Caen Citis « Le Pentacle » Avenue de Tsukuba 14209 HEROUVILLESAINTCLAIR Tél. : 02 31 46 12 46 Fax : 02 31 46 12 40

Etude d'impact (484 pages)

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Etude d'impact (484 pages)

Projet de chantier multimodal dans

la zone industrialo portuaire du

Havre

Etude d’impact sur l’environnement

Juin 2011

A56138B

Préparé pour : Grand Port Maritime du Havre Terre‐Plein de la Barre 76067 LE HAVRE ET Le Havre Terminal Trimodal 12 place Saint Hubert 59000 LILLE

Préparé par :

Agence Paris Centre Normandie Implantation de Caen

Citis « Le Pentacle » ‐ Avenue de Tsukuba ‐ 14209

HEROUVILLE‐SAINT‐CLAIR

Tél. : 02 31 46 12 46

Fax : 02 31 46 12 40

Page 2: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 1

Sommaire

Pages

PARTIE 0 ...................................................................................... 1

INTRODUCTION ‐ CONTEXTE REGLEMENTAIRE .......................................... 1

PRESENTATION DU PROJET ................................................................ 1 1. Introduction ........................................................................................................... 2 2. Contexte réglementaire ......................................................................................... 3 2.1. Les différentes autorisations et formalités administratives nécessaires à la

réalisation du chantier multimodal ........................................................................ 3 2.2. Les prescriptions ou orientations issues des textes et documents en matière

d’aménagement et d’urbanisme applicables ......................................................... 4 2.3. Etude d’impact ....................................................................................................... 4 2.4. Demande de dérogation pour altération d’habitats et d’espèces ......................... 6 3. Présentation du projet ........................................................................................... 7 3.1. Le contexte ............................................................................................................. 7

3.1.1. Le contexte international .......................................................................... 7 3.1.2. Le contexte national ................................................................................. 7 3.1.3. Le Grand Port Maritime Havre et le multimodal ...................................... 8 3.1.4. Les objectifs visés .................................................................................... 13

3.2. La description du projet ....................................................................................... 15 3.2.1. Localisation géographique ...................................................................... 15 3.2.2. Maîtrise foncière du site ......................................................................... 15 3.2.3. Accès à la plateforme multimodale ........................................................ 16

3.2.3.1. Accessibilité routière ............................................................................................. 16 3.2.3.2. Accessibilité ferroviaire ......................................................................................... 16 3.2.3.3. Accessibilité fluviale ............................................................................................. 16

3.2.4. Historique du site .................................................................................... 16 3.2.5. Caractéristiques générales du programme ............................................. 17 3.2.6. Schéma d'implantation ........................................................................... 18 3.2.7. Les aménagements et équipements du site ........................................... 20 3.2.8. Les équipements annexes ....................................................................... 21

3.2.8.1. Le bâtiment d’exploitation et les locaux sociaux ................................................... 22 3.2.8.2. Le hangar ............................................................................................................... 22 3.2.8.3. Autres équipements ............................................................................................... 23

3.2.9. Réseaux ................................................................................................... 23 3.2.9.1. Eau potable ............................................................................................................ 23 3.2.9.2. L’assainissement .................................................................................................... 23 Gestion des eaux usées sur le site .............................................................................................. 23 Gestion des eaux pluviales sur le site ........................................................................................ 24 3.2.9.3. Défense incendie .................................................................................................... 28 3.2.9.4. Electricité ............................................................................................................... 28 3.2.9.5. Détection incendie ................................................................................................. 29

3.2.10. Gestion des déchets ‐ Production et élimination ............................... 29

Page 3: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 2

3.3. La phase travaux................................................................................................... 31

3.3.1. Le phasage des travaux ........................................................................... 31 3.3.2. Les travaux de préparation du site ......................................................... 31 3.3.3. Les travaux de terrassement ................................................................... 33

3.3.3.1. Le décapage ........................................................................................................... 34 3.3.3.2. Les remblais d’apport ............................................................................................ 34 3.3.3.3. Les matériaux de préchargement ........................................................................... 35 3.3.3.4. Les longrines cours ferroviaire .............................................................................. 35 3.3.3.5. La fosse des faisceaux de réception ....................................................................... 35 3.3.3.6. Les inclusions ........................................................................................................ 35 3.3.3.7. Les massifs d’éclairage .......................................................................................... 35 3.3.3.8. Bassins et fossés d’assainissement ......................................................................... 35 3.3.3.9. Le reprofilage général ............................................................................................ 36 3.3.3.10. Le recul de berges et le dragage ............................................................................. 36 3.3.3.11. La zone à l’ouest du site ........................................................................................ 37

3.3.4. Les travaux d’infrastructure .................................................................... 37 3.3.4.1. Travaux de réalisation de la zone S1 ..................................................................... 37 3.3.4.2. Travaux de réalisation de la zone S2 ..................................................................... 38 3.3.4.3. Travaux de réalisation de la zone 1A ..................................................................... 39 3.3.4.4. Travaux de réalisation de la zone 1B (zone bleue) ................................................ 40 3.3.4.5. Travaux de réalisation de la phase 2 (S2) .............................................................. 41

3.3.5. Les travaux de superstructures ............................................................... 41 3.3.6. Mesures environnementales pendant le chantier .................................. 42

3.4. Le fonctionnement proposé ................................................................................. 43

3.4.1. Les horaires d’ouverture ......................................................................... 43 3.4.2. Le schéma de fonctionnement ............................................................... 43

3.4.2.1. A l’import .............................................................................................................. 43 3.4.2.2. A l’export ............................................................................................................... 43

3.4.3. Les circulations sur le site ....................................................................... 44 3.4.3.1. Circulation ferroviaire ........................................................................................... 44 3.4.3.2. Circulation routière ................................................................................................ 45 3.4.3.3. L’exploitation des cours de manutention ............................................................... 45 3.4.3.4. Transport des Matières Dangereuses (TMD) ......................................................... 47

3.5. Approches environnementales prises en compte dès la conception du projet .. 49

3.5.1. Aménagements pour préserver les habitats naturels sur le site : mesures d’accompagnement concernant la faune (avifaune, amphibiens, …) ................... 49

3.5.1.1. Localisation de l’aménagement ............................................................................. 50 3.5.1.2. Proposition de l’aménagement ............................................................................... 50 3.5.1.3. Caractéristiques de l’aménagement ....................................................................... 51 3.5.1.4. Les roselières ......................................................................................................... 51 3.5.1.5. Les chenaux ........................................................................................................... 52 3.5.1.6. Les clairières aquatiques ........................................................................................ 53

3.5.2. Aménagements pour préserver les habitats naturels sur le site : .......... 54

Page 4: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 3

PARTIE 1‐ ANALYSE DE L’ETAT INITIAL ......................................... 55 4. Aire d’étude – Milieu physique ............................................................................ 56 4.1. Contexte géographique et topographique ........................................................... 56 4.2. Contexte climatique ............................................................................................. 57

4.2.1. Températures et Précipitations .............................................................. 57 4.2.2. Neige et Vents ......................................................................................... 58

4.3. Données sur la qualité de l’air à l’échelle locale .................................................. 58 4.4. Contexte géologique et géotechnique ................................................................ 59

4.4.1. Contexte géologique général .................................................................. 59 4.4.2. Contexte géologique local....................................................................... 60 4.4.3. Contexte géotechnique (annexe 7) ......................................................... 62 4.4.4. Risque sismique ...................................................................................... 62 4.4.5. Risque naturel de mouvement de terrain ............................................... 63 4.4.6. Cavités souterraines (source : BRGM) .................................................... 63

4.5. Qualité des sols .................................................................................................... 64 4.5.1. Etude de diagnostic de la qualité environnementale des sols BURGEAP de mai 2009 ........................................................................................................... 64 4.5.2. Etude de diagnostic de la qualité environnementale des sols BURGEAP d’octobre 2009 concernant les matériaux devant être extraits dans le cadre de la réalisation du mur du quai fluvial ......................................................................... 66

4.6. Contexte hydrogéologique ................................................................................... 67 4.6.1. Aquifère .................................................................................................. 67 4.6.2. Niveau piézométrique ............................................................................. 68 4.6.3. Qualité des eaux souterraines ................................................................ 68 4.6.4. Usage de l'eau ......................................................................................... 69 4.6.5. Risque d'inondation ................................................................................ 70

4.7. Contexte Hydrologique ....................................................................................... 70 4.7.1. Les canaux ............................................................................................... 71 4.7.2. Gestion des eaux portuaires ................................................................... 74

4.7.2.1. Plan d’Intervention contre les Pollutions du Plan d’Eau ........................................ 74 4.7.2.2. Usages des eaux portuaires – navigation ............................................................... 74 4.7.2.3. Fossé traversant l’emprise du projet ...................................................................... 75

4.7.3. Ruissellements au droit du projet ........................................................... 77 4.7.4. Risque d'inondation ................................................................................ 77 4.7.5. Contexte hydro‐sédimentaire ................................................................. 77

4.7.5.1. Contexte général .................................................................................................... 77 4.7.5.2. Aspect qualitatif ..................................................................................................... 78

5. Milieu naturel ....................................................................................................... 79 5.1. Périmètres réglementaires et inventaires patrimoniaux ..................................... 81 5.2. Habitats naturels et espèces floristiques et faunistiques (aquatique et terrestre)

92 5.2.1. Habitats terrestres .................................................................................. 93

5.2.1.1. Formations riveraines de saules (Salicetea purpureae) (Code Corine 44.1) = Saussaies 93 5.2.1.2. Fourrés médio-européen sur sol fertile (Crataego monogynae-Prunetea spinosae) (Code Corine 31.81) ................................................................................................................... 93 5.2.1.3. Zones rudérales (Artemisietea vulgaris, Agropyretea pungentis, Stellarietea media, etc.) (Code Corine 87.2) ............................................................................................................. 93 5.2.1.4. Phragmitaies (Solano dulcamarae-Phragmitetum australis) (Code Corine 53.11) . 94

Page 5: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 4

5.2.1.5. Végétation à Scirpes halophiles (Scirpetum compacti) (Code Corine 53.17) ........ 94 5.2.1.6. Prairies à Agropyre et Rumex (Rumici crispi-Alopecuretum geniculati) (Code Corine 37.24) .............................................................................................................................. 94 5.2.1.7. Prairies humides atlantiques et subatlantiques (Hordeo secalini-Lolietum perennis) (Code Corine 37.21) ................................................................................................................... 94 5.2.1.8. Chênaies acidiphiles (Querco roboris-Fagetea sylvaticae) ..................................... 95 5.2.1.9. Eau libre................................................................................................................. 95

5.2.2. Zones humides ........................................................................................ 97 5.2.2.1. Méthodologie ......................................................................................................... 99 5.2.2.2. Résultats .............................................................................................................. 102 5.2.2.3. Conclusion ........................................................................................................... 115

5.2.3. Flore terrestre ....................................................................................... 117 5.2.4. Faune terrestre ..................................................................................... 119

5.2.4.1. Avifaune .............................................................................................................. 119 5.2.4.2. Mammifères ......................................................................................................... 139 5.2.4.3. Amphibiens .......................................................................................................... 139 5.2.4.4. Reptiles ................................................................................................................ 144 5.2.4.5. Odonates .............................................................................................................. 145 5.2.4.6. Coléoptères saproxyliques ................................................................................... 147 5.2.4.7. Orthoptères .......................................................................................................... 147 5.2.4.8. Lépidoptères ........................................................................................................ 149

5.2.5. Habitats aquatiques .............................................................................. 153 5.2.5.1. Peuplements benthiques ....................................................................................... 153 5.2.5.2. Peuplements halieutiques ..................................................................................... 154

5.3. Fonctionnalités écologiques ............................................................................... 155 5.4. Synthèse des enjeux faune‐flore identifiés ........................................................ 161 6. Patrimoine culturel............................................................................................. 162 6.1. Sites inscrits et classés ....................................................................................... 162 6.2. Monuments Historiques..................................................................................... 162 6.3. Vestiges archéologiques ..................................................................................... 163 6.4. Zones de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager (ZPPAUP)

............................................................................................................................ 164 7. Analyse paysagère .............................................................................................. 165 8. Milieu humain .................................................................................................... 167 8.1. Contexte socio‐économique .............................................................................. 167

8.1.1. Contexte général ................................................................................... 167 8.1.2. Un pôle industriel .................................................................................. 168 8.1.3. La place prépondérante des services, en particulier des transports .... 168 8.1.4. Les activités maritimes et portuaires de commerce ............................. 169 8.1.5. Les activités agricoles ............................................................................ 171 8.1.6. Habitat .................................................................................................. 172 8.1.7. ERP ........................................................................................................ 173

8.2. Infrastructures – Conditions de circulation – sécurité ....................................... 173 8.2.1. Réseau routier ....................................................................................... 173 8.2.2. Réseau ferroviaire ................................................................................. 177 8.2.3. Réseau aérien ........................................................................................ 177 8.2.4. Réseau fluvial ........................................................................................ 178

8.3. Document d’urbanisme, réseaux et servitudes ................................................. 179 8.4. Risques technologiques ...................................................................................... 180

8.4.1. Risque industriel ................................................................................... 180 8.4.1.1. L’environnement industriel de la plateforme multimodale .................................. 180 8.4.1.2. La société ERAMET et le PPRT de la zone industrialo portuaire du Havre ........ 184

8.4.2. Risque transport de matières dangereuses .......................................... 188

Page 6: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 5

8.5. Environnement sonore ....................................................................................... 189 8.5.1. Méthodologie ........................................................................................ 189 8.5.2. Mesures de constat sonore .................................................................. 190

Localisation des points de mesures ........................................................................................... 190 Principe des mesures ................................................................................................................. 191 Résultats des mesures en limites de propriété du site ............................................................... 192 Conclusions des mesures de constat ......................................................................................... 193

8.6. Environnement lumineux ................................................................................... 193

Page 7: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 6

PARTIE 2 ‐ ANALYSE DES EFFETS DIRECTS ET INDIRECTS, TEMPORAIRES ET

PERMANENTS DU PROJET SUR L'ENVIRONNEMENT ET LA SANTE ........ 194 9. Introduction ....................................................................................................... 195 10. Impact des effets cumulés ................................................................................. 196 11. Phasage du projet .............................................................................................. 197 12. Impact sur le milieu physique ............................................................................ 198 12.1. Impact sur la géographie et la topographie ....................................................... 198

12.1.1. Effets liés à la phase travaux ............................................................ 198 12.1.2. Effets liés à l'exploitation .................................................................. 200

12.2. Impact sur la qualité de l'air et du climat ........................................................... 200 12.2.1. Effets liés à la phase travaux ............................................................ 200 12.2.2. Effets liés à l'exploitation .................................................................. 201

12.3. Impact sur la géologie ‐ géotechnique ............................................................... 202 12.3.1. Effets liés à la phase travaux ............................................................ 202 12.3.2. Effets liés à l'exploitation .................................................................. 202

12.4. Impact sur la qualité des sols ............................................................................. 202 12.4.1. Effets liés à la phase travaux ............................................................ 202 12.4.2. Effets liés à l'exploitation .................................................................. 203

12.5. Impact sur le ruissellement ................................................................................ 203 12.5.1. Effets liés à la phase travaux ............................................................ 203 12.5.2. Effets liés à l'exploitation .................................................................. 204

12.6. Impact sur les eaux superficielles et souterraines ............................................. 204 12.6.1. Effets liés à la phase travaux ............................................................ 204 12.6.2. Effets liés à l'exploitation .................................................................. 205

12.7. Impact sur le contexte hydro‐sédimentaire ....................................................... 207 13. Impact sur le milieu naturel ............................................................................... 208 13.1. Définition des impacts ........................................................................................ 208 13.2. Importance des impacts ..................................................................................... 208 13.3. Principales sources d’impact du projet .............................................................. 209

13.3.1. Impacts sur les habitats naturels littoraux et terrestres .................. 209 13.3.1.1. Phase travaux ....................................................................................................... 209 13.3.1.2. Phase d’exploitation ............................................................................................. 213 13.3.1.3. Impacts sur les espèces floristiques ..................................................................... 213 13.3.1.4. Impacts sur les espèces faunistiques .................................................................... 215 13.3.1.4.1 Avifaune .............................................................................................................. 215 13.3.1.4.2 Herpétofaune (batraciens et reptiles) ................................................................... 229 13.3.1.4.3 Mammifères terrestres ......................................................................................... 230 13.3.1.4.4 Odonates .............................................................................................................. 230 13.3.1.4.5 Coléoptères saproxylliques .................................................................................. 230 13.3.1.4.6 Orthoptères .......................................................................................................... 231 13.3.1.4.7 Lépidoptères ........................................................................................................ 234 13.3.1.5. Impacts sur le milieu biologique marin ................................................................ 234 13.3.1.5.1 Espèces benthiques .............................................................................................. 235 13.3.1.5.2 Poissons ............................................................................................................... 236

13.3.2. Analyse des impacts ......................................................................... 236

Page 8: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 7

14. Impacts sur le patrimoine culturel ..................................................................... 238

14.1.1. Sites inscrits et classés ...................................................................... 238 14.1.2. Monuments Historiques ................................................................... 238 14.1.3. Vestiges archéologiques ................................................................... 238 14.1.4. Zones de protection du patrimoine architectural, paysager et urbain (ZPPAUP) 239

14.2. Impacts sur le paysage ....................................................................................... 239 14.2.1.1. Effets liés à la phase travaux ................................................................................ 239 14.2.1.2. Effets liés à l'exploitation ..................................................................................... 239

15. Impact sur le milieu humain ............................................................................... 241 15.1. Impacts sur le contexte socio‐économique ....................................................... 241

15.1.1. Effets liés à la phase travaux ............................................................ 241 15.1.1.1. Sur le contexte économique ................................................................................. 241 15.1.1.2. Sur les sites d’habitat, les ERP et le voisinage ..................................................... 241

15.1.2. Effets liés à l'exploitation .................................................................. 241 15.1.2.1. Sur le contexte économique ................................................................................. 241 15.1.2.2. Sur les sites d’habitat, les ERP et le voisinage ..................................................... 242 15.1.2.3. Sur l’activité agricole ........................................................................................... 242

15.1.3. Effets liés à la phase travaux ............................................................ 242 15.1.3.1. Réseau routier ...................................................................................................... 242 15.1.3.2. Réseau ferroviaire ................................................................................................ 243 15.1.3.3. Réseau aérien ....................................................................................................... 243 15.1.3.4. Réseau fluvial ...................................................................................................... 244

15.1.4. Effets liés à l'exploitation .................................................................. 244 15.1.4.1. Réseau routier ...................................................................................................... 244 15.1.4.2. Réseau ferroviaire ................................................................................................ 245 15.1.4.3. Réseau aérien ....................................................................................................... 246 15.1.4.4. Réseau fluvial ...................................................................................................... 246

15.2. Impacts sur les réseaux – servitudes .................................................................. 247 15.2.1. Effets liés à la phase travaux ............................................................ 247 15.2.2. Effets liés à l'exploitation .................................................................. 247

15.3. Impacts sur l'ambiance sonore et le voisinage .................................................. 247 15.3.1. Effets liés à la phase travaux ............................................................ 248 15.3.2. Effets liés à l'exploitation .................................................................. 248

15.3.2.1. Sur l’ambiance sonore ......................................................................................... 248 15.3.2.2. Modélisation acoustique du projet ....................................................................... 249 15.3.2.3. Sur le voisinage ................................................................................................... 251

15.4. Impact sur l’ambiance lumineuse ...................................................................... 252 15.5. Impact sur les vibrations .................................................................................... 252

15.5.1. En phase travaux .............................................................................. 252 15.5.2. En phase exploitation ....................................................................... 253

15.6. Impact sur le risque de Transport de Matières Dangereuses ............................ 254 15.6.1. Le Transport de Matières Dangereuses ............................................ 254 15.6.2. Impact sur les effets dominos potentiels ......................................... 254 15.6.3. Effets thermiques ............................................................................. 255 15.6.4. Effets de surpression ........................................................................ 256 15.6.5. Effets toxiques .................................................................................. 258

15.7. Impact sur la santé et l'intégrité physique des personnes ................................ 258 15.7.1. Inventaire des sources de dangers chroniques ................................ 260

15.7.1.1. Les émissions atmosphériques ............................................................................. 260 ● Effets liés à la phase travaux .......................................................................................... 260 ● Effets liés à l'exploitation ............................................................................................... 260

Page 9: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 8

15.7.1.2. Les rejets aqueux ................................................................................................. 261 Les eaux de ruissellement sur l’ensemble du site ................................................................. 261 ● Effets liés à la phase travaux .......................................................................................... 261 ● Effets liés à l’exploitation............................................................................................... 261 Les réactifs liquides ................................................................................................................ 262 ● Effets liés à la phase travaux .......................................................................................... 262 ● Effets liés à l’exploitation............................................................................................... 262 Eaux usées ............................................................................................................................... 262 ● Effets liés à la phase travaux .......................................................................................... 262 ● Effets liés à l’exploitation............................................................................................... 262 Le sol à l’extérieur des limites de propriété du site .............................................................. 263 ● Effets liés à la phase travaux .......................................................................................... 264 ● Effets liés à l’exploitation............................................................................................... 264 Le bruit .................................................................................................................................... 264

15.7.2. Les vecteurs de transfert .................................................................. 265

15.7.2.1. L’air ..................................................................................................................... 266 15.7.2.2. Les eaux superficielles ......................................................................................... 266 15.7.2.3. Les eaux souterraines ........................................................................................... 266 15.7.2.4. Le sol du site ........................................................................................................ 266 15.7.2.5. Le sol hors site ..................................................................................................... 266

15.7.3. Les cibles ........................................................................................... 266

15.7.3.1. Population générale ............................................................................................. 266 15.7.3.2. Etablissements Recevant du Public ...................................................................... 267

15.7.4. Les scénarii d’exposition ................................................................... 267

15.8. Impact des déchets ............................................................................................ 268 16. Evaluation des consommations énergétiques – Utilisation rationnelle de

l’énergie .............................................................................................................. 269 16.1. Sources d’énergie utilisées sur la future plateforme ......................................... 269 16.2. Consommations énergétiques ........................................................................... 269

16.2.1. Electricité .......................................................................................... 269 16.2.2. Gasoil ................................................................................................ 269 16.2.3. Mesures prises pour une utilisation rationnelle de l’énergie ........... 270

17. Compatibilité avec les documents d’orientation et les documents

d’aménagement et d’urbanisme ........................................................................ 271 17.1. Textes et documents d’aménagement et d’urbanisme ..................................... 271

17.1.1. La Directive Territoriale d’Aménagement de l’Estuaire de la Seine . 271 17.1.2. Les dispositions de la loi Littoral du 3 janvier 1986 .......................... 273 17.1.3. Le SCOT Le Havre Pointe de Caux Estuaire ....................................... 275 17.1.4. Le POS de la Commune de Sandouville ............................................ 276 17.1.5. Le PLU de la Commune de Saint Vigor d’Ymonville .......................... 276

17.2. Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux Seine Normandie (SDAGE) .............................................................................................................. 277

17.3. Le Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) ............................. 279 18. Synthèse des impacts du projet ......................................................................... 280

Page 10: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 9

PARTIE 3 ‐ JUSTIFICATIONS DU CHOIX DU PROJET ................................. 282 19. Contexte ............................................................................................................. 283 19.1. Les perspectives de trafic et les objectifs pour les modes massifiés ................. 283 19.2. La contribution du chantier multimodal à la compétitivité des modes massifiés

............................................................................................................................ 284 19.3. La préparation d’un système industriel de massification .................................. 285 20. Le projet de chantier multimodal ...................................................................... 286 20.1. Les fonctionnalités du chantier multimodal et la définition des critères de choix

de localisation .................................................................................................... 286 20.2. Critères de choix de localisation ........................................................................ 288

20.2.1. Localisation du point de vue de la collecte : ..................................... 288 20.2.2. Localisation du point de vue des dessertes ferroviaires, fluviales et routières 288 20.2.3. Localisation du point de vue de l’insertion dans l’environnement .. 289 20.2.4. Localisation du point de vue de la disponibilité et de la constructibilité du site 289

20.3. Les différents sites envisagés pour l’implantation du chantier multimodal ...... 290 20.4. Analyse des différents sites avec sélection de localisations, objet d’une analyse

approfondie ........................................................................................................ 292 20.5. Analyse des sites retenus ................................................................................... 295

20.5.1. Site B (ancienne usine de Millénium) ............................................... 295 20.5.2. Site C, sur le terminal de l’Europe .................................................... 298 20.5.3. Site D, entre l’usine Lafarge et Eramet ............................................. 300 20.5.4. Site E, sur le canal de Tancarville ...................................................... 303 20.5.5. Conclusions ....................................................................................... 306

Page 11: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 10

PARTIE 4 ‐ EVALUATION DES INCIDENCES AU TITRE DE NATURA 2000 ....... 307

21. Introduction ....................................................................................................... 308 22. Présentation des sites Natura 2000 et du programme concerné ...................... 309 22.1. ZSC FR 2300121 « Estuaire de la Seine » au titre de la Directive 92/43/CEE dite

Directive Habitats (Données DREAL) .................................................................. 309 22.2. ZPS FR 2310044 « Estuaire et marais de la Basse Seine » au titre de la Directive

2009/147/CE dite Directive Oiseaux (Données DREAL) ..................................... 311 22.3. Description des secteurs du site Natura 2000 ................................................... 316

22.3.1. Secteur Falaises ................................................................................ 316 22.3.2. Secteur Plaine alluviale rive nord ..................................................... 316 22.3.3. Secteur Plaine maritime ................................................................... 317 22.3.4. Secteur Dunes et marais de Cricqueboeuf et de Pennedepie .......... 317 22.3.5. Secteur Plaine alluviale rive sud ....................................................... 317

22.4. Présentation synthétique du projet de « plateforme multimodale »................ 319 22.4.1. Phase travaux ................................................................................... 319 22.4.2. Phase exploitation ............................................................................ 320 22.4.3. Schéma d’implantation ..................................................................... 321

23. Analyse de l’état de conservation des sites (habitats et espèces) ..................... 322 23.1. Contexte milieu naturel...................................................................................... 322 23.2. Contexte hydrologique ....................................................................................... 328 23.3. Habitats d’intérêt européen ............................................................................... 331

23.3.1. Analyse préalable ............................................................................. 331 23.3.2. Description des habitats d’intérêt européen ................................... 332

23.3.2.1. Eaux oligo-mésotrophes calcaires avec végétation benthiques à Chara spp.(Code Eur 27 3140) 332 23.3.2.2. Lacs eutrophes avec végétation du Magnopotamion ou de l’Hydrocharition (Code Eur 27 3150) 332 23.3.2.3. Prairies maigres de fauche de basse altitude (Code Eur 27 6510) ........................ 333 23.3.2.4. Analyse de l’état de conservation des habitats d’intérêt européen ....................... 334

23.4. Espèces d’intérêt européen ............................................................................... 338 23.4.1. Espèces Directive Habitat/Faune/flore ............................................ 338 23.4.2. Espèces Directive Oiseaux ................................................................ 341

23.4.2.1. Démarche de prise en compte des oiseaux ........................................................... 341 23.4.2.2. Oiseaux Annexe I de la Directive Oiseaux .......................................................... 346 23.4.2.3. Oiseaux migrateurs réguliers ............................................................................... 349

24. Analyse des incidences directes et indirectes, temporaires et permanentes du projet/programme sur l’état de conservation des sites Natura 2000 ............... 360

24.1. Analyse des incidences sur les habitats d’intérêt européen .............................. 360 24.2. Analyses des incidences sur les espèces Directive Habitats/Faune/Flore ......... 361

24.2.1. Insectes d’intérêt européen ............................................................. 361 24.2.2. Batraciens d’intérêt européen (Triton Crêté (Triturus cristatus)) .... 361 24.2.3. Chiroptères d’intérêt européen........................................................ 362

24.3. Analyses des incidences sur les espèces Directive Oiseaux ............................... 365 24.3.1. Incidences sur les individus .............................................................. 365 24.3.2. Incidences sur les habitats de nidification du Martin pêcheur ........ 366 24.3.3. Incidences sur les habitats de nidification du Gorge bleue à miroir 367 24.3.4. Incidences sur les habitats repos ou gagnage des espèces Annexe 1 et des migrateurs réguliers et les habitats potentiels de reproduction ................. 367

25. Conclusion .......................................................................................................... 381

Page 12: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 11

PARTIE 5 ‐ MESURES ENVISAGEES POUR SUPPRIMER, REDUIRE OU COMPENSER

LES EFFETS DU PROJET ET ESTIMATION DES DEPENSES CORRESPONDANTES

.................................................................................... 383 26. Introduction ....................................................................................................... 384 27. Mesures préventives et curatives ...................................................................... 385 27.1. Mesures en phase chantier ................................................................................ 385

27.1.1. Coordination et pilotage du chantier – Mesure M 1 ........................ 385 27.1.2. Sécurité du personnel de chantier – Mesure M 2 ............................ 385 27.1.3. Sécurité des usagers et locaux – Mesure M 3 .................................. 386 27.1.4. Choix d’une période de travaux adaptée – Mesure M 4 .................. 386 27.1.5. Délimitation des emprises du chantier – Mesure M 5 ..................... 386 27.1.6. Gestion des amphibiens (mesure d’accompagnement) – Mesure M 6 387 27.1.7. Gestion des pollutions chroniques et accidentelles – Mesure M 7 .. 387

27.1.7.1. Mesures préventives ............................................................................................ 387 27.1.7.2. Mesures curatives ................................................................................................ 389

27.1.8. Gestion des eaux sanitaires – Mesure M 8 ....................................... 389 27.1.9. Gestion des déchets – Mesure M 9 .................................................. 389

27.1.9.1. Rappel réglementaire ........................................................................................... 389 27.1.9.2. Mesures préventives ............................................................................................ 390

27.2. Mesures en phase d'exploitation ....................................................................... 390 27.2.1. Gestion des pollutions chroniques et accidentelles – Mesure M 10 390

27.2.1.1. Mesures préventives ............................................................................................ 390 27.2.1.2. Mesures curatives ................................................................................................ 392

27.2.2. Gestion des eaux sanitaires – Mesure M 11 ..................................... 392 27.2.3. Gestion des déchets – Mesure M 12 ................................................ 392 27.2.4. Gestion de la consommation énergétique Mesure M 13 ................. 392 27.2.5. Gestion durable des délaissés boisés entre les voies ferrées à l’est du chantier multimodal (mesure d’accompagnement) – Mesure M 14 .................. 393

28. Mesures réductrices et compensatoires au titre de l’environnement naturel . 394 28.1. Création de mares et de roselière dans l’emprise du projet ‐ Mesure de

réduction M 15 ................................................................................................... 394 28.1.1. Localisation de l’aménagement ........................................................ 394 28.1.2. Proposition de l’aménagement ........................................................ 395 28.1.3. Caractéristiques de l’aménagement ................................................. 395

28.1.3.1. Les roselières ....................................................................................................... 396 28.1.3.2. Les chenaux ......................................................................................................... 396 28.1.3.3. Les clairières aquatiques ...................................................................................... 397

28.2. Préservation d’une berge pour la nidification du Martin Pécheur – Mesure M 16 ............................................................................................................................ 398

28.3. Mesure réductrice du dérangement des espèces fréquentant le canal central maritime – Mesure M 17 ................................................................................... 398

28.4. Reboisement de 2 ha au nord de la zone réservée pour le chantier multimodale – Mesure M 18 ................................................................................................... 399

28.5. Restauration du bois rivulaire de la Pointe de Tancarville 13 ha – Mesure M 19 ............................................................................................................................ 399

28.6. Réhabilitation d’une zone partiellement boisée en rive gauche 25 ha – Mesure M 20 ........................................................................................................................ 400

Page 13: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 12

28.7. Restauration et gestion de 30 mares orphelines de la réserve de l’estuaire de la Seine – Mesure M 21 ......................................................................................... 402

28.8. Utilisation des terrains à vocation agricole – Mesure M 22 .............................. 406 28.9. Mise en place de roselières à proximité du barreau du pont de Normandie au

nord de la route de l’estuaire Mesure M 23 ...................................................... 408 28.10. Impact sur la destruction d’individus ou d’habitats d’espèces protégées (code de

l’environnement) ................................................................................................ 411 28.10.1. Restauration et gestion de 30 mares orphelines de la réserve de l’estuaire de la Seine – Mesure M 24 .................................................................. 411 28.10.2. Reconstitution de 5 mares dans les zones interstitielles du port et création d’un espace de tranquillité pour le crapaud calamite et le triton ponctué – Mesure M 25 .................................................................................................... 412 28.10.3. Mise sous protection et gestion conservatoire de terrains le long du canal de Tancarville – Mesure compensatoire M 26 .......................................... 414

28.10.3.1. Objectifs .............................................................................................................. 417 28.10.3.2. Plan de gestion ..................................................................................................... 417 28.10.3.3. Contraintes ........................................................................................................... 417 28.10.3.4. Avantages ............................................................................................................ 418 28.10.3.5. Coûts estimés : ..................................................................................................... 418

28.10.4. Synthèse des superficies retenues pour la réduction et la compensation du défrichement de zones boisées et de destruction de zones humides. 418

28.10.4.1. Défrichement de zones boisées ............................................................................ 419 28.10.4.2. Destruction de zones humides ............................................................................. 419 28.10.4.3. Espèces protégées et habitats d’espèces ............................................................... 419 28.10.4.4. Bilan .................................................................................................................... 420

28.11. Réévaluation des impacts après intégration des mesures et chiffrage ............. 422

Page 14: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 13

PARTIE 6 ................................................................................ 426

METHODES UTILISEES POUR L'EVALUATION DES EFFETS SUR L'ENVIRONNEMENT

ET LA SANTE ..................................................................... 426 29. Les autres intervenants ...................................................................................... 427 30. Sources bibliographiques et consultations ........................................................ 428 31. Contenu de l’étude d’impact ............................................................................. 429 32. Méthode utilisée pour la rédaction de l’étude d’impact ................................... 430 32.1. Analyse de l’état initial du site et de l’environnement ...................................... 430 32.2. Prise en compte des études antérieures réalisées dans le secteur d’étude, à

savoir .................................................................................................................. 430 32.3. Méthodologie volet milieu naturel .................................................................... 431

32.3.1. Méthodes utilisées pour établir l’état initial du volet Faune, Flore, Habitat 431 32.3.2. Référentiel utilisé .............................................................................. 448 32.3.3. Délimitation des zones humides ...................................................... 449

32.4. L’analyse des impacts du projet ......................................................................... 450 32.4.1. Effets sur les espèces et les habitats ................................................ 450

32.5. Effets sur les eaux superficielles et souterraines ............................................... 452 32.6. Effets sur les sols ................................................................................................ 452 32.7. Effets sur les infrastructures .............................................................................. 453 32.8. Effets sur la santé ............................................................................................... 453 32.9. Effets sur le paysage ........................................................................................... 453 32.10. A propos des mesures compensatoires ............................................................. 453 33. Difficultés rencontrées pour élaborer cette étude d'impact ............................. 454

Page 15: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 14

PARTIE 7 ‐ ANALYSE DES COUTS COLLECTIFS DES POLLUTIONS ET NUISANCES ET

DES AVANTAGES INDUITS (+ EVALUATION DES CONSOMMATIONS …) 455 34. Coûts collectifs des pollutions et nuisances ‐ avantages induits ...................... 456 34.1. Analyse en phase travaux ................................................................................... 457 34.2. Analyse en phase d’exploitation ........................................................................ 459 34.3. Estimation du temps de compensation ............................................................. 460 35. Evaluation des consommations énergétiques ................................................... 460

Page 16: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 15

Liste des figures Figure 1 : Parts modales pour le trafic des conteneurs dans le range Nord ....................... 8 Figure 2 : Parts modales du GPMH pour les conteneurs vers l’hinterland ......................... 8 Figure 3 : Organisation du port du Havre ........................................................................... 9 Figure 4 : Localisation des terminaux à conteneurs au GPMH ........................................... 9 Figure 5 : Réseau ferré portuaire du Havre ...................................................................... 10 Figure 6 : Desserte fluviale de Port 2000 .......................................................................... 11 Figure 7 : Massification des flux ........................................................................................ 13 Figure 8 : Massification des flux à l’intérieur de la zone industrialo‐portuaire du Havre

par la création du chantier multimodal .......................................................... 14 Figure 9 : Localisation du chantier multimodale ............................................................... 15 Figure 10 : Historique des aménagements successifs dans l’embouchure de la Seine .... 17 Figure 11 : Vue en plan du projet ...................................................................................... 19 Figure 12 : Coupe en travers du chantier multimodal ...................................................... 19 Figure 13 : Localisation des bâtiments .............................................................................. 22 Figure 14 : Plan de défrichement envisagé ....................................................................... 31 Figure 15 : Planning prévisionnel de phase 1.................................................................... 32 Figure 16 : Décomposition des zones de travail (Source LH2T‐GPMH) ............................ 33 Figure 17 : Tableau d’incompatibilité des Matières Dangereuses .................................... 48 Figure 18 : Schéma de principe de l’aménagement ......................................................... 50 Figure 19 : Exemple de variations topographiques dans la roselière ............................... 52 Figure 20 : Coupe du chenal .............................................................................................. 52 Figure 21 : Coupe d’une clairière aquatique ..................................................................... 53 Figure 22 : Plan de localisation du chantier multimodale ................................................. 56 Figure 23 : Environnement immédiat du site du chantier multimodal (source : Google

Earth) .............................................................................................................. 57 Figure 24 : Stations de mesures de la qualité de l’air (Source : Air Normand) ................. 58 Figure 25 : carte géologique générale de la France : Baie de Seine et cote de Haute

Normandie (Atlas Bordas) .............................................................................. 60 Figure 26 : Extrait de la carte géologique du Havre (source : http://infoterre.brgm.fr) .. 61 Figure 27 : Implantation des prélèvements de sol (Source : Etude de diagnostic de la

qualité environnementale des sols – BURGEAP – Mai 2009) ......................... 64 Figure 28 : Implantation des prélèvements de sol et de sédiments (Source :

Caractérisation des sédiments à excaver – BURGEAP – 26 octobre 2009) .... 66 Figure 29 : Ouvrages d’alimentation en eau potable........................................................ 69 Figure 30 : Cartographie du risque de remontée de la nappe phréatique (Source : BRGM)

........................................................................................................................ 70 Figure 31 : Schéma de localisation des barrages anti‐pollution ....................................... 74 Tableau 11 : Caractéristiques des effluents en sortie de station d’épuration de COTAC . 75 Tableau 12 : Caractéristiques des effluents en sortie d’unités de traitement de Sedibex76 Tableau 13 : Caractéristiques des eaux exclusivement pluviales en sortie de Sedibex .... 76 Figure 32 : Localisation du périmètre d’étude .................................................................. 80 Tableau 14 : Liste des périmètres de protection et de gestion du patrimoine naturel à

proximité du site ............................................................................................. 82 Figure 33 : Cartographie des périmètres Natura 2000 (Directives Habitats et Oiseaux)‐

Zoom sur la zone d’étude ............................................................................... 83

Page 17: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 16

Figure 34 : Localisation de la zone de travaux par rapport aux sites Natura 2000 ........... 84 Figure 35 : Périmètre de la Réserve Naturelle Nationale "L'Estuaire de Seine" – Zoom sur

la zone d’étude ............................................................................................... 85 Figure 36 : Périmètre de la Réserve Naturelle Nationale "L'Estuaire de Seine" ............... 86 Figure 37 : Périmètres des Zones naturelles d'intérêt écologique faunistique et

floristique (Types I et II) – Zoom sur la zone d’étude ..................................... 87 Figure 38 : Périmètres des Zones naturelles d'intérêt écologique faunistique et

floristique (Type I) .......................................................................................... 88 Figure 39 : Périmètres des Zones naturelles d'intérêt écologique faunistique et

floristique (Type II) ......................................................................................... 89 Figure 40 : Périmètre de la Zone Importante pour la conservation des oiseaux – Zoom

sur la zone d’étude ......................................................................................... 90 Figure 41 : Périmètre de la Zone Importante pour la conservation des oiseaux .............. 91 Figure 42 : Cartographie des habitats terrestres (actualisation 2010) ............................. 96 Figure 43 : Cartographie des zones humides selon le critère "végétation" .................... 104 Figure 44 : Localisation des sondages pédologiques sur le périmètre d’étude .............. 106 Figure 45 : Cartographie des zones humides (actualisation 2010 .................................. 116 Figure 46 : Cartographie de la flore patrimoniale ........................................................... 118 Figure 47 : Localisation des secteurs d’étude (Biotope GONm, 2007) ........................... 119 Figure 48 : Tarier pâtre (gauche) et Bergeronnette printanière (droite) (TBM) ............. 120 Figure 49 : Vanneau huppé en vol (Gauche) et zone de nidification de l’espèce (Droite)

...................................................................................................................... 121 Figure 50 : Berge fréquentée par le Martin‐pêcheur (Gauche) entrecoupée de zones

sablonneuses favorables à la nidification (Droite) (TBM) ............................ 122 Figure 51 : Répartition du Phragmite en 2008 ................................................................ 124 Figure 52 : Répartition des nuages de points de localisation des oiseaux équipés

d’émetteur en estuaire de la Seine. 1 = station PK 23 ; 2 = Station PK 21 ; 3 = Station PK 18,5. ............................................................................................. 125

Figure 53 : Evolution de l’effectif de mâles chanteurs de butor étoilé à l’embouchure de l’estuaire de la Seine – lien avec les surfaces de phragmitaies et des plans d’eau. (GIP Seine Aval et Maison de l’Estuaire 2 .......................................... 127

Figure 54 : Distribution du râle des genêts en France depuis les années 1930‐1940 .... 128 Figure 55 : Evolution de l’effectif de mâles chanteurs du râle des genêts à l’embouchure de l’estuaire de la Seine, dans la vallée de la Seine et en France. .................................. 130 Figure 56 : Localisation des points d'écoute (2007 et 2010) .......................................... 131 Figure 57 : Cartographie de l'avifaune nicheuse (patrimoniale et/ou protégée) ........... 132 Figure 58 : Localisation des amphibiens sur le site d’étude ........................................... 141 Figure 59 : Localisation des mares sur le site et son environnement immédiat ............ 142 Figure 60 : Pélodyte ponctué (Gauche) et jeune Crapaud calamite (Droite) (TBM) ....... 144 Figure 61 : Libellule à quatre taches (Gauche) et Agrion mignon (Droite) (TBM) .......... 145 Figure 62 : Nombre d’espèces patrimoniales d’odonates recensées par mare. ............ 146 Figure 63 : Localisation des espèces patrimoniales d’orthoptères ................................. 148 Figure 64 : Azuré des Anthyllides .................................................................................... 149 Figure 65 : Localisation des relevés lépidoptères (Fauna‐Flora, 2007) ........................... 151 Figure 66 : Localisation des Rhopalocères patrimoniaux en 2010 .................................. 152 Figure 67 : Composition des peuplements de poissons et de crustacés décapodes et

richesse spécifique totale lors des campagnes d’automne et d’hiver 2006, et de printemps 2007 sur le Grand Canal du Havre. (CSLHN, 2007) ................ 154

Page 18: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 17

Figure 68 : Friction de l’occupation du sol, Biotope 2007 .............................................. 157 Figure 69 : Connexions biologiques dans un contexte élargi .......................................... 159 Figure 70 : Bio‐évaluation de l’aire d’études .................................................................. 160 Figure 71 : Cartographie des sites classés et inscrits (source : Carmen) ........................ 162 Figure 72 : ZPPAUP du centre reconstruit du Havre (source : DRAC) ............................. 164 Figure 73 : Identification des vues prises sur le site ....................................................... 165 Figure 74 : Evolution de l’emploi salarié total de la zone d'emploi du Havre ................ 167 Figure 75 : Environnement urbain (Source : Carmen) .................................................... 172 Figure 76 : Réseau routier (Source : Michelin) ................................................................ 174 Figure 77 : Localisation des points de mesure du trafic routier sur la route industrielle

...................................................................................................................... 176 Figure 78 : Réseau ferroviaire (Source : Google Earth) ................................................... 177 Figure 79 : Installations portuaires dédiées aux conteneurs (Source : Grand Port

Maritime du Havre) ...................................................................................... 178 Figure 80 : Zones industrielles ou commerciales (source : Carmen) .............................. 180 Figure 81 : Zones de dangers et risques technologiques (source : Carmen) .................. 182 Figure 82 : Environnement industriel immédiat ............................................................. 183 Figure 83 : Carte d’aléa toxique ERAMET (Source : DREAL de Haute‐Normandie .......... 186 Figure 84 : Carte d’aléa thermique ERAMET (Source : DREAL de Haute‐Normandie) .... 186 Figure 85 : Carte d’aléa surpression ERAMET (Source : DREAL de Haute‐Normandie) .. 187 Figure 86 : Risques liés aux transports de matières dangereuses (source : DDRM de la

Seine‐Maritime) ............................................................................................ 189 Figure 87 : Localisation des points de mesure du niveau sonore ................................... 191 Figure 88 : Coupe schématique du profil topographique du site, après aménagement 199 Figure 89 : Zone d’emprise et impacts sur les habitats .................................................. 211 Figure 90 : Zone d’emprise et impacts sur la flore patrimoniale .................................... 214 Figure 91 : Zone d’emprise et impacts sur les oiseaux nicheurs patrimoniaux .............. 217 Figure 92 : Zone d’emprise et impacts sur les amphibiens ............................................. 218 Figure 93 : Modélisation des émergences prévisionnelles ............................................. 220 Figure 94: Facteurs influençant la sensibilité des oiseaux au dérangement (Le Corre,

2004) ............................................................................................................. 221 Figure 95 : Distance d’alerte, d’envol et d’évitement ..................................................... 223 Figure 96 : Distance d’envol dans le Golfe du Morbihan ................................................ 223 Figure 97 : Cartographie des distances de fuite liées au dérangement .......................... 224 Figure 98: Modélisation de l'intensité lumineuse (Zone d’éclairement 0 lux ‐ Source

LH2T) ............................................................................................................. 226 Figure 99 : Zone d’emprise et impacts sur les oiseaux nicheurs patrimoniaux .............. 227 Figure 100 : Zone d’emprise et impacts sur les amphibiens ........................................... 228 Figure 101 : Zone d’emprise et impacts sur les Odonates .............................................. 232 Figure 102 : Zone d’emprise et impacts sur les Orthoptères .......................................... 233 Figure 103 : Coupe du chantier (Source LH2T ‐ GPMH) .................................................. 245 Figure 104 : Ambiance sonore actuelle (avant projet) – Source Kiétudes 2011 ............. 250 Figure 105 : Ambiance sonore future (avec projet) – Source Kiétudes 2011 ................. 250 Figure 106 : Emergences prévisionnelles (avec projet) – Sources Kiétudes 2011 .......... 251 Figure 107 : Seuil PPRT thermique 8 kW/SELS (Source Etude du Bureau Véritas mai 2011)

...................................................................................................................... 255 Figure 108 : Seuil PPRT thermique 5 kW/SELS (Source Etude du Bureau Véritas mai 2011)

...................................................................................................................... 255

Page 19: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 18

Figure 109 : Seuil PPRT thermique 3 kW/SELS (Source Etude du Bureau Véritas mai 2011) ...................................................................................................................... 256

Figure 110 : Seuil PPRT surpression 200 mbars (Source Etude du Bureau Véritas mai 2011) ............................................................................................................. 256

Figure 111 : Seuil PPRT surpression 140 mbars (Source Etude du Bureau Véritas mai 2011) ............................................................................................................. 257

Figure 112 : Seuil PPRT surpression 50 mbars (Source Etude du Bureau Véritas mai 2011) ...................................................................................................................... 257

Figure 113 : Seuil PPRT surpression 20 mbars (Source Etude du Bureau Véritas mai 2011) ...................................................................................................................... 257

Figure 114 : Illustration du concept « Source – Vecteur – Cibles » ................................ 259 Figure 115 : localisation des sites examinés ................................................................... 290 Figure 116 : Localisation du site B ................................................................................... 295 Figure 117 : Localisation du site C ................................................................................... 298 Figure 118 : Schéma d’implantation du chantier ............................................................ 304 Figure 119 : Liste des habitats et des espèces ayant justifié le site Natura 2000 ZSC .... 310 Figure 120 : Liste des oiseaux ayant justifié le site Natura 2000 ZPS ............................. 313 Figure 121 : Localisation des sites Natura 2000 par rapport à la zone de projet ........... 314 Figure 122 : Localisation de la zone de projet par rapport au site Natura 2000 ............ 315 Figure 123 : Localisation des secteurs du site Natura 2000 ............................................ 318 Figure 124 : Vue en plan du projet .................................................................................. 321 Figure 125 : Coupe en travers du chantier multimodal .................................................. 321 Figure 126 : Descriptif synthétique des caractéristiques des périmètres ou inventaires

...................................................................................................................... 323 Figure 127 : Localisation de la réserve Naturelle Nationale ........................................... 324 Figure 128 : Localisation des ZNIEFF de Type 1 .............................................................. 325 Figure 129 : Localisation des ZNIEFF de Type 2 .............................................................. 326 Figure 130 : Localisation des ZICO .................................................................................. 327 Figure 131 : Répartition verticale des formations géologiques superficielles ................ 328 Figure 132 : Coupe schématique de la plaine alluviale et des nappes ........................... 329 Figure 133 : Esquisse piézométrique de la nappe des sables fins .................................. 329 Figure 134 : Esquisse piézométrique de la nappe des graves de fonds en basse mer ... 330 Figure 135 : Esquisse piézométrique de la nappe des graves de fonds en pleine mer .. 330 Figure 136 : Cartographie des habitats naturels (DOCOB, 2006) ................................... 335 Figure 137 : Cartographie des habitats naturels au plus proche de la zone de projet ... 336 Figure 138 : Cartographie des habitats d’intérêt naturels et d’intérêt européen, DOCOB,

2006 .............................................................................................................. 337 Figure 139 : Composition des peuplements de poissons et de crustacés décapodes et

richesse spécifique totale lors des campagnes d’automne et d’hiver 2006, et de printemps 2007 sur le Grand Canal du Havre. (CSLHN, 2007) ................ 340

Figure 140 : Répartition du Phragmite aquatique en 2008 ............................................ 353 Figure 142 : Evolution de l’effectif de mâles chanteurs de butor étoilé à l’embouchure de

l’estuaire de la Seine – lien avec les surfaces de phragmitaies et des plans d’eau. (GIP Seine Aval et Maison de l’Estuaire 2 .......................................... 356

Figure 143 : Zone de présence du râle des genêts ......................................................... 357 Figure 145 : Habitats terrestres sur la zone de projet .................................................... 364 Figure 146 : Localisation des mesures compensatoires et de réduction en rive nord ... 370 Figure 147 : Modélisation des émergences prévisionnelles ........................................... 372

Page 20: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 19

Figure 148: Facteurs influençant la sensibilité des oiseaux au dérangement (Le Corre, 2004) ............................................................................................................. 373

Figure 149 : Distance d’alerte, d’envol et d’évitement .................................................. 375 Figure 150 : Distance d’envol dans le Golfe du Morbihan .............................................. 375 Figure 151 : Cartographie des distances de fuite liées au dérangement ........................ 376 Figure 152 : Cartographie de la zone tampon « pollution lumineuse » ......................... 378 Figure 153: Modélisation de l'intensité lumineuse (Zone d’éclairement 0 lux) ............. 380 Figure 154 : Schéma de principe de l’aménagement ..................................................... 395 Figure 155 : Exemple de variations topographiques dans la roselière ........................... 396 Figure 156 : Coupe du chenal .......................................................................................... 397 Figure 157 : Coupe d’une clairière aquatique ................................................................. 397 Figure 158 : Localisation de la compensation en boisement .......................................... 401 Figure 159 : Positionnement des 130 mares orphelines dans le périmètre de la Réserve

Naturelle ....................................................................................................... 404 Figure 160 : Terrains à vocation agricole situés à la limite ouest de la Réserve Naturelle,

au sud du Grand Canal .................................................................................. 406 Figure 161 : Terrains à vocation agricole situés à l’est de la Réserve Naturelle ............. 407 Figure 162 : Vue aérienne de la zone d’implantation des 22 ha de roselières. .............. 409 Figure 163 : Vue aérienne de la zone d’implantation présumée de l’espace de tranquillité

du crapaud calamite et du triton ponctué ................................................... 412 Figure 164 : Vue aérienne de la zone d’implantation de la mesure M26 ....................... 414 Figure 165 : carte des habitats naturels dans le secteur de la mesure M26 .................. 416 Figure 166 : localisation des meures compensatoires et de réduction en rive Nord ..... 421 Figure 167 : Part des différentes opérations dans les émissions de GES liées au chantier

de terrassement ........................................................................................... 459

Page 21: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 20

Liste des tableaux Tableau 1 : Comparatif des prix de transport par route et par fer/fleuve ....................... 13 Tableau 2 : Hypothèses de dimensionnement pour le traitement de la pollution

chronique ........................................................................................................ 26 Tableau 3 : Production estimée des déchets de la future plateforme ............................. 29 Tableau 4 : Production estimée des déchets de la future plateforme ............................. 34 Tableau 5 : Moyennes annuelles des polluants atmosphériques de la ville du Havre

(Source : Air Normand) ................................................................................... 59 Tableau 6 : Niveaux piézométriques en 2009 (FONDASOL) .............................................. 68 Tableau 7 : Principaux rejets industriels – 1998 (source : Etude SETEGUE 1998) ............ 71 Tableau 8 : Flux polluants journaliers des rejets industriels – 1998 (Source : Etude

SETEGUE 1998) ............................................................................................... 72 Tableau 9 : Qualité des eaux du Grand Canal (période d’observation de janvier 1998 à

décembre 2006) (Source : GPMH) .................................................................. 72 Tableau 10 : Qualité des eaux du Grand Canal (période d’observation de août 2007 à

décembre 2007) (Source : GPMH) .................................................................. 73 Tableau 11 : Caractéristiques des effluents en sortie de station d’épuration de COTAC . 75 Tableau 12 : Caractéristiques des effluents en sortie d’unités de traitement de Sedibex76 Tableau 13 : Caractéristiques des eaux exclusivement pluviales en sortie de Sedibex .... 76 Tableau 14 : Liste des périmètres de protection et de gestion du patrimoine naturel à

proximité du site ............................................................................................. 82 Tableau 15 : Evaluation des surfaces d’habitats sur la zone d’étude et sur le site du

projet .............................................................................................................. 99 Tableau 16 : Définition du caractère humide ou non des habitats rencontrés d’après le

critère « végétation » ................................................................................... 102 Tableau 17 : Zones humides dans la zone d’étude et dans la zone du projet d’après le

critère « pédologique » ................................................................................ 114 Tableau 18 : Zones humides dans la zone d’étude et dans la zone du projet d’après les

deux critères (végétation et pédologie) ....................................................... 115 Tableau 19 : Liste des espèces végétales patrimoniales de la zone d’étude .................. 117 Tableau 20 : Tableau de synthèse de l'avifaune contactée sur le site et statut de

protection ..................................................................................................... 138 Tableau 21 : Caractéristiques des plans d’eau de la zone d’étude ................................. 140 Tableau 22 : Liste des amphibiens de la zone d’étude ................................................... 143 Tableau 23 : Répartition des espèces d’amphibiens dans les plans d’eau de la zone

d’étude en 2007............................................................................................ 143 Tableau 24 : Liste des odonates patrimoniaux de la zone d’étude ................................ 145 Tableau 25 : Liste des orthoptères patrimoniaux de la zone d’étude ............................ 147 Tableau 26 : Liste des lépidoptères patrimoniaux de la zone d’étude ........................... 150 Tableau 27 : Liste des monuments répertoriés (Source : Mérimée) .............................. 163 Tableau 28 : Evolution des effectifs dans les métiers portuaires entre 2000 et 2006

(Source : INSEE) ............................................................................................ 169 Tableau 29 : Emplois sur le Port du Havre liés aux conteneurs en 2006 (Source : GPMH)

...................................................................................................................... 170 Tableau 30 : Recensement des exploitations agricoles au Havre (Source : INSEE) ........ 171

Page 22: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 21

Tableau 31 : Populations recensées (source : INSEE) ..................................................... 173 Tableau 32 : ERP situés sur la zone d’étude .................................................................... 173 Tableau 33 : Trafics routiers sur la route industrielle (source : Port du Havre pour l’année

2009) ............................................................................................................. 175 Tableau 34 : Trafics routiers sur l’A131 à Gonfreville‐l’Orcher (source : DIRNO pour

l’année 2008) ................................................................................................ 176 Tableau 35 : Liste des installations classées soumises à autorisation dans la commune de

Sandouville (source : Base des Installations Classées du MEEDDAT) ........... 181 Tableau 36 : Liste des installations classées soumises à autorisation dans la commune de

Saint Vigor d’Ymonville (source : Base des Installations Classées du MEEDDAT) .................................................................................................... 181

Tableau 37 : Mesures de constat sonore, en période de jour ........................................ 192 Tableau 38 : Mesures de constat sonore, en période de nuit ........................................ 192 Tableau 39 : Sources d’impacts ....................................................................................... 209 Tableau 40 : Evaluation des impacts sur les habitats terrestres ..................................... 212 Tableau 41 : Détermination des impacts résiduels (après mise en place des mesures de

réduction prévues au projet) ........................................................................ 216 Tableau 42 : Evaluation des impacts sur les habitats /Faune et flore ............................ 237 Tableau 43 : Impact du projet sur les superficies agricoles exploitées ........................... 242 Tableau 44 : Trafic ferroviaire estimé sur la plate forme multimodale (source : Projenor)

...................................................................................................................... 245 Tableau 45 : Sources et puissances sonores estimées .................................................... 249 Tableau 46 : Récapitulatif de la gestion des rejets liquides de la plateforme multimodale

en normal (hors cas d’incendie ou de pollution) .......................................... 261 Tableau 47 : Réactifs liquides stockés sur le site (source : Projénor) ............................. 262 Tableau 48 : Mesures de constat sonore, en période de jour et de nuit........................ 265 Tableau 49 : Populations recensées (source : INSEE : recensement 1999) .................... 267 Tableau 50 : Scenarii d’exposition potentiel ................................................................... 268 Tableau 51 : Consommations électriques attendues pour le site .................................. 269 Tableau 52 : Synthèse des impacts du site ..................................................................... 281 Tableau 53 : Synthèse de l’évaluation du site B selon les critères de comparaison ....... 297 Tableau 54 : Synthèse de l’évaluation du site C selon les critères de comparaison ....... 299 Tableau 55 : Synthèse de l’évaluation du site D selon les critères de comparaison ...... 301 Tableau 56 : Synthèse de l’évaluation du site E selon les critères de comparaison ....... 305 Tableau 57 : Comparaison des différents sites par critère ............................................. 306 Tableau 58 : Evaluation de l’état de conservation des habitats d’intérêt européen ..... 334 Tableau 59 : Liste des observations d’oiseaux sur le site Natura 2000 (espèces de

l’annexe I de la Directive Oiseaux) ............................................................... 343 Tableau 60 : Liste des observations d’oiseaux sur le site Natura 2000 (espèces

migratrices régulières) .................................................................................. 345 Tableau 61 : Statut et habitats préférentiels des espèces d’oiseaux d’intérêt européen

(annexe I de la Directive Oiseaux) ................................................................ 348 Tableau 62 : Statut et habitats préférentiels des espèces d’oiseaux migrateurs réguliers

du site Natura 2000 ...................................................................................... 351 Tableau 63 : Comparaison des surfaces des habitats potentiels chiroptères ................ 362 Tableau 64 : Comparaison surfaces des habitats favorables à la Gorge bleue à miroir . 367 Tableau 65 : Comparaison surfaces des habitats favorables avifaune ........................... 368 Tableau 66 : Objectifs liés à la restauration des mares orphelines ................................ 405

Page 23: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 22

Tableau 67 : Coûts estimés du plan de Gestion de la mesure M25 ................................ 413 Tableau 68 : Occupation du sol des terrains du GPMH .................................................. 415 Tableau 69 : bilan des surfaces par thème. .................................................................... 420 Tableau 70 : Réévaluation des impacts après intégration des mesures et chiffrage ..... 425 Tableau 71 : Date des prospections odonates en 2007 .................................................. 433 Tableau 72 : Echelonnement des prospections des lépidoptères en 2007 .................... 435 Tableau 73 : Date des prospections amphibiens et reptiles en 2007 ............................. 445 Tableau 74 : Synthèse des émissions pour la construction de la plateforme multimodale

...................................................................................................................... 458

Page 24: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 1

PARTIE 0

INTRODUCTION ‐ CONTEXTE REGLEMENTAIRE PRESENTATION DU PROJET

Page 25: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 2

1. Introduction

Les engagements du Grenelle de l’Environnement et le développement des trafics attendus de Port 2000 ont amené le Grand Port Maritime du Havre (GPMH) à structurer un système industriel de massification des trafics, dont le chantier multimodal constitue l’élément central. La réalisation du chantier s’effectuera sous deux maîtrises d’ouvrage : le Grand Port Maritime du Havre (GPMH) et la société Le Havre Terminal Trimodal (LH2T). Le Grand Port Maritime du Havre est maître d’ouvrage des travaux de terrassement et des accès routiers et ferroviaires. La société Le Havre Terminal Trimodal (LH2T) est maître d’ouvrage des infrastructures et installations du chantier multimodal, des équipements ferroviaires du chantier multimodal et du quai fluvial. La société Le Havre Terminal Trimodal est autorisée à construire le chantier multimodal sur les terrains, propriété du Grand Port Maritime du Havre, dans le cadre d’une convention d’autorisation d’occupation temporaire du domaine public que ce dernier lui a consentie en date du 25 juin 2010. Projenor est en charge des études du projet d’aménagement de cette plateforme multimodale dans le cadre d’un contrat de promotion immobilière qui lui a été confié par la société Le Havre Terminal Trimodal le 30 mars 2009.

Page 26: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 3

2. Contexte réglementaire

2.1. Les différentes autorisations et formalités administratives nécessaires à la réalisation du chantier multimodal

En distinguant suivant les maitrises d’ouvrage concernées, la synthèse des autorisations et formalités administratives nécessaires à la construction du chantier multimodal du Havre est la suivante :

Maitre d’ouvrage

Travaux Autorisations et formalités

administratives

Grand Port Maritime du Havre - Terrassement - Raccordement

ferroviaire - Voies d’accès

- Autorisation loi sur l’eau - Enquête publique et déclaration de

projet - Etude d’impact - Autorisation de défrichement (et

notice d’impact) - Dérogation aux mesures de

protection de la nature.

Société LH2T - Chantier

multimodal - Quai fluvial

- Autorisation loi sur l’eau - Enquête publique - Etude d’impact - Permis de construire - Etude de dangers (LHTE) - Autorisation domaniale (avec

étude d’impact) - Permis d’aménager

Page 27: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 4

2.2. Les prescriptions ou orientations issues des textes et documents en matière d’aménagement et d’urbanisme applicables

Compte tenu de la localisation des terrains d’emprise du chantier multimodal, la construction de l’équipement devra prendre en compte les textes et documents d’aménagement, d’urbanisme et d’orientation suivants :

• les dispositions de la loi Littoral du 3 janvier 1986, • la Directive Territoriale d’Aménagement de l’Estuaire de la Seine approuvée

par décret en Conseil d’Etat du 10 juillet 2006 et publiée au Journal Officiel du 12 juillet 2006,

• le SDAGE du bassin Seine et cours d’eau côtiers normands adopté par le comité de bassin le jeudi 29 octobre 2009 et publié au Journal Officiel du 17 décembre 2009,

• le SCOT Le Havre Pointe de Caux Estuaire approuvé par le Comité syndical du 28 janvier 2008,

• le POS de la Commune de Sandouville approuvé le 8 novembre 1980 et modifié le 31 aout 1987,

• le PLU de la Commune de Saint Vigor d’Ymonville dont la dernière version a été approuvée le 20 juillet 2006.

Sont également prises en compte les exigences légales et réglementaires liées à la proximité du projet de chantier multimodal avec deux sites Natura 2000.

2.3. Etude d’impact

Le projet de chantier multimodal doit faire l’objet d’une étude d’impact au titre du Code de l’Environnement. Selon l’article L.122‐1 du Code de l’Environnement, "les travaux et projets d’aménagement qui (…) nécessitent une autorisation ou une décision d’approbation, ainsi que les documents d’urbanisme, doivent respecter les préoccupations d’environnement. Les études préalables à la réalisation d'aménagements ou d'ouvrages qui, par l'importance de leurs dimensions ou leurs incidences sur le milieu naturel, peuvent porter atteinte à ce dernier, doivent comporter une étude d'impact permettant d'en apprécier les conséquences." Conformément aux dispositions des articles R 122‐5 et suivants du code de l’environnement, la réalisation du chantier multimodal du Havre nécessite à plusieurs titres l’établissement d’une étude d’impact. Celle‐ci est notamment requise pour :

• les ouvrages et travaux de plus de 1 900 000 € (autres que de modernisation) sur le domaine public fluvial et maritime ;

• les aménagements de voies publiques et privées de plus de 1 900 000 € (à l’exception des travaux de renforcement et de sécurité).

Page 28: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 5

Le projet de chantier multimodal est en conséquence soumis à étude d’impact qui sera insérée dans le dossier d’autorisation au titre de la loi sur l’eau (article L 214‐1 du code de l’environnement) et dans les dossiers d’enquête publique afin d’assurer sa mise à disposition du public en application des articles L122‐1 et R122‐11 du Code de l’Environnement. L’article R.122‐3 du Code de l’Environnement fixe le contenu d’une étude d’impact, en rappelant qu’il doit être en relation avec l'importance des travaux et aménagements projetés et avec leurs incidences prévisibles sur l'environnement. L’étude d’impact comprend : "1° Une analyse de l'état initial du site et de son environnement, portant notamment sur les richesses naturelles et les espaces naturels agricoles, forestiers, maritimes ou de loisirs, affectés par les aménagements ou ouvrages,

2° Une analyse des effets directs et indirects, temporaires et permanents du projet sur l'environnement, et en particulier sur la faune et la flore, les sites et paysages, le sol, l'eau, l'air, le climat, les milieux naturels et les équilibres biologiques, sur la protection des biens et du patrimoine culturel et, le cas échéant, sur la commodité du voisinage (bruits, vibrations, odeurs, émissions lumineuses) ou sur l'hygiène, la santé, la sécurité et la salubrité publique,

3° les raisons pour lesquelles, notamment du point de vue des préoccupations d'environnement, parmi les partis envisagés qui font l'objet d'une description, le projet présenté a été retenu, 4° les mesures envisagées par le maître de l'ouvrage ou le pétitionnaire pour supprimer, réduire et, si possible, compenser les conséquences dommageables du projet sur l'environnement et la santé, ainsi que l'estimation des dépenses correspondantes, 5° une analyse des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur l'environnement mentionnant les difficultés éventuelles de nature technique ou scientifique rencontrées pour établir cette évaluation" ; 6° pour les infrastructures de transport, l’étude d’impact comprend en outre une analyse des coûts collectifs des pollutions et nuisances et des avantages induits pour la collectivité ainsi qu’une évaluation des consommations énergétiques résultant de l’exploitation du projet, notamment du fait des déplacements qu’elle entraîne ou permet d’éviter. » En outre, "afin de faciliter la prise de connaissance par le public des informations contenues dans l'étude, celle‐ci fait l'objet d'un résumé non technique". Il convient de rappeler par ailleurs les dispositions de l’article R 214‐6 du code de l’environnement concernant le contenu du dossier de demande d’autorisation au titre de la loi sur l’eau qui précise que ce dossier doit comporter, entre autres, un document :

Page 29: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 6

« 1. Indiquant les incidences directes et indirectes, temporaires et

permanentes, du projet sur la ressource en eau, le milieu aquatique, l'écoulement, le niveau et la qualité des eaux, y compris de ruissellement, en fonction des procédés mis en œuvre, des modalités d'exécution des travaux ou de l'activité, du fonctionnement des ouvrages ou installations, de la nature, de l'origine et du volume des eaux utilisées ou affectées et compte tenu des variations saisonnières et climatiques ;

2. Comportant, lorsque le projet est de nature à affecter de façon notable un site Natura 2000 au sens de l'article L. 414‐4, l'évaluation de ses incidences au regard des objectifs de conservation du site ;

3. Justifiant, le cas échéant, de la compatibilité du projet avec le schéma directeur ou le schéma d'aménagement et de gestion des eaux et de sa contribution à la réalisation des objectifs visés à l'article L. 211‐1 ainsi que des objectifs de qualité des eaux prévus par l'article D. 211‐10 ;

4. Précisant s'il y a lieu les mesures correctives ou compensatoires envisagées.

Les informations que doit contenir ce document peuvent être précisées par un arrêté du ministre chargé de l'environnement. Lorsqu'une étude d'impact ou une notice d'impact est exigée en application des articles R. 122‐5 à R. 122‐9, elle est jointe à ce document, qu'elle remplace si elle contient les informations demandées. » En conséquence, en vertu des dispositions de l’article R 214‐6 du code de l’environnement ci‐dessus, l’étude d’impact doit comporter par ailleurs les informations mentionnées ci‐dessus. A noter que, l’obligation de procéder à une évaluation des incidences éventuelles du chantier multimodal au regard des objectifs de conservation d’un site Natura 2000 si le projet est de nature à l’affecter de façon notable, est prévue également par l’article L 414‐4 du code de l’environnement.

2.4. Demande de dérogation pour altération d’habitats et d’espèces

En application de l’article 6 de l’arrêté du 19 novembre 2007, fixant les listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection, et de l’article 5 de l’arrêté du 29 octobre 2007, fixant les liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection, une demande de dérogation doit être présentée auprès du ministre chargé de la protection de la nature selon les modalités définies aux articles R411‐6 à 14 du code de l’environnement.

Page 30: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 7

3. Présentation du projet

3.1. Le contexte

3.1.1. Le contexte international

Le Livre blanc européen du 28/3/2011 intitulé « feuille de route pour un espace unique des transports » trace pour l’ensemble européen le cadre d’une politique de transports impérative pour réduire d’au moins 60% par rapport à 1990 les émissions de gaz à effet de serre. Considérant que « freiner la mobilité n’est pas une option » (point 18), et que « c’est maintenant qu’il faut agir » (point 20), la feuille de route met l’accent, en matière de fret, sur la nécessité « d’optimiser la performance des chaines logistiques multimodales » (point 19) et « d’accroître le transport ferroviaire à moyenne et longue distance » (point 26). Le livre blanc insiste particulièrement sur le rôle des ports : « les ports maritimes jouent un rôle essentiel en tant que centres logistiques et exigent des connections efficaces à l’intérieur des terres. Leur développement est vital pour traiter les volumes accrus de marchandises qui sont transportés à l’intérieur de l’UE mais aussi avec le reste du monde. Les voies de navigation intérieure, dont le potentiel n’est pas totalement utilisé, ont un rôle croissant à jouer … » (point 27). Au point 53, la feuille de route est plus précise encore : « la priorité doit être donnée….au développement de terminaux multimodaux dans les ports maritimes et fluviaux ».

3.1.2. Le contexte national

Pour la politique française, la loi 2009 – 967 du 3 août 2009, de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’environnement, stipule que l’Etat français élabore une stratégie nationale pour le développement durable, en cohérence avec la stratégie européenne pour le développement durable (article 1). Cette loi précise également dans son article 11 que la politique menée devra porter la part modale du non routier pour le transport de marchandises de 14 à 25 % en 2022, en améliorant, entre autres, les dessertes multi modales des ports français. Pour tenir ces engagements, les ports représentent un enjeu d’autant plus importants qu’ils sont des émetteurs et des récepteurs très importants de flux de marchandises conteneurisées. Dans les grands ports européens, la part modale des transports ferroviaires et fluviaux présentent des variations très significatives, avec une moyenne proche de 40 %.

Page 31: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 8

3.1.3. Le Grand Port Maritime Havre et le multimodal

Le diagramme ci‐dessous montre que la situation du Havre, présente une part très faible pour les trafics du rail et de la voie d’eau par rapport à celle des grands ports du Range Nord.

Figure 1 : Parts modales pour le trafic des conteneurs dans le range Nord

Contrairement à ce qui a pu être observé en Europe, la part du total non routier a quasiment stagné au Havre dans les quinze dernières années (+ 35 % en volume, sans variation en part modale), alors que le trafic total a quasiment doublé entre 1996 et 2008. Le graphique ci‐dessous montre clairement que la route a pris en quasi‐totalité la croissance du trafic.

Figure 2 : Parts modales du GPMH pour les conteneurs vers l’hinterland

Page 32: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 9

La faiblesse du trafic multimodal du Havre résulte de la configuration du port du Havre et de la proximité relative de sa zone de chalandise. Ces deux thèmes sont explicités ci‐après. Description du fonctionnement actuel de l’organisation de la production combiné fer et fleuve sur Le Havre La Zone Industrialo Portuaire du Havre est présentée sur le graphique ci‐après.

Figure 3 : Organisation du port du Havre

Les différents terminaux à conteneurs figurent sur le plan suivant :

Figure 4 : Localisation des terminaux à conteneurs au GPMH

Page 33: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 10

La faible part modale des transports massifiés, d’une part, et la taille relativement modérée des différents terminaux d’autre part, nécessite en général des opérations importantes de collecte – distribution afin de regrouper dans un même moyen de transport, au départ ou à l’arrivée au Havre (train ou convoi fluvial) suffisamment d’unités de transport intermodal (UTI) pour atteindre un taux de remplissage satisfaisant des barges et des trains. Le schéma de desserte ferroviaire Pour le ferroviaire, le premier élément d’analyse porte sur la fréquence des offres. Il n’y a pas à proprement parler de trains d’armateur. Le choix du mode de transport pour la partie terrestre est contrôlé majoritairement par des commissionnaires de transport qui peuvent opter entre les différents modes. Une fréquence faible d’une offre multimodale, une ou deux fois par semaine, exclut la voie ferrée du choix des commissionnaires. Il est donc nécessaire de proposer des offres plusieurs fois par semaine pour une même destination Sauf cas particulier, le remplissage des moyens de transport implique de regrouper des conteneurs issus de différents terminaux. Le graphique suivant présente le réseau ferroviaire du port du Havre. Les terminaux du sud, dont Port 2000, sont desservis par une grande boucle ferroviaire qui effectue le tour du grand canal du Havre et traverse la zone industrialo portuaire.

Figure 5 : Réseau ferré portuaire du Havre

La variété des lieux de destination finale ne permet pas d’organiser des trains complets depuis chacun des terminaux maritimes ou depuis la zone industrielle, vers des destinations uniques. Il est donc nécessaire, quel que soit l’opérateur, de rassembler en un lieu de formation des trains (par manœuvre ferroviaire ou par chargement sous portique) les wagons chargés ou les conteneurs.

Page 34: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 11

Aucun des acteurs ne possède la taille critique pour organiser son propre système de collecte – distribution ferroviaire et de formation des trains à des conditions compétitives. En l’absence de cette masse critique, il est nécessaire de regrouper sur un terminal maritime la formation du train, en convoyant par la route les conteneurs en provenance des autres terminaux maritimes ou de la zone industrielle. Une telle méthode représente un surcoût moyen hors d’échelle pour une destination en Ile de France dont le prix total de desserte par la route est de l’ordre de 450 €. Ces chiffres permettent de comprendre pourquoi le fer ne représente que 1% de la desserte d’Ile de France. Le schéma de desserte fluviale Pour comprendre la situation du mode fluvial, il est nécessaire au préalable d’expliquer les modalités de collecte sur les différents terminaux. Les terminaux du port ancien sont accessibles directement aux barges et automoteurs fluviaux. Les terminaux de Port 2000 sont en accès direct par la mer. Cette situation favorable pour l’accostage des porte‐conteneurs présente des contraintes particulières pour la navigation fluviale. Les barges poussées ne peuvent accéder à ces terminaux maritimes et seuls certains automoteurs, onéreux, sont susceptibles d’accéder à ces terminaux. De plus, les contraintes de sécurité nécessitent qu’un pilote soit à bord, ce qui apporte un surcoût d’exploitation. L’ensemble de ces contraintes explique que la desserte de Port 2000 soit effectuée par une navette ferroviaire convoyant les conteneurs destinés à être expédiés par la barge, depuis les terminaux maritimes de Port 2000 jusqu’à un quai fluvial dédié, situé au quai de l’Europe.

Figure 6 : Desserte fluviale de Port 2000

Page 35: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 12

Cette offre de navette ferroviaire présente l’avantage d’être ouverte à tout opérateur fluvial. Néanmoins, elle présente trois inconvénients :

‐ elle possède une organisation précaire, ‐ le délai de transfert des conteneurs entre Port 2000 et le terminal de

l’Europe est supérieur à 24 h, ‐ Cette organisation est purement dédiée au fluvial alors que certains

opérateurs arbitrent au dernier moment entre une expédition par fer ou par voie d’eau. Il en est notamment ainsi pour le groupe CMA CGM avec les opérateurs River Shuttle Containers et Rail Link Europe.

Le prix de ce transfert de Port 2000 à la barge chargée au terminal de l’Europe (et vice – versa) s’élève aujourd’hui à 58 €, incluant le transfert entre le terminal maritime et le terminal fluvial et le chargement à bord des barges. Le potentiel de trafic et les dessertes multimodales du port du Havre Le deuxième élément d’analyse pour expliquer la faible part des modes de transport alternatifs à la route concerne les marchés desservis par le Port du Havre. Les volumes importants se trouvent à courte et moyenne distance du Havre : près des deux tiers du marché sont situés à moins de 500 km. Le marché à de telles distances est fortement structuré par le mode dominant, la route, et les modes massifiés ne peuvent se positionner sur ces trafics qu’en proposant des prix légèrement inférieurs au prix routier, qui est très concurrentiel sur ces courtes distances. Par exemple, le transport d’un conteneur vers la région parisienne dont le prix moyen par route s’élève à 450 €, le prix offert, pour le ferroviaire comme pour le fluvial, ne peut pas dépasser ce prix. Les coûts ferroviaires et fluviaux sont composés par le transport entre le terminal du Havre et ceux de la région parisienne, ainsi que les coûts de passage en chantier, de collecte et de distribution au Havre comme à Paris‐Ile de France. Le coût de livraison terminale incluant le prix de passage en chantier terminal, le transfert par route entre les terminaux d’Ile de France et la destination finale des conteneurs, ainsi que le retour des conteneurs vides sur les terminaux, s’élève au total, en moyenne à 230 €. L’acheminement par fer ou par voie d’eau présente un coût compétitif puisqu’il peut être estimé à 170 € moyen par unité. Il en résulte que le coût résiduel maximum pour opérer le transfert des boîtes depuis leur arrivée, leur départ par barge ou par fer et leur collecte ou livraison sur les terminaux maritimes ne peut dépasser 50 € ; cette valeur moyenne est à rapprocher des 58 € constituant aujourd’hui le coût de la collecte du mode fluvial.

Page 36: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 13

Tout route Fer / fleuve

Manutention, livraison finale et retour des conteneurs vides en Ile de France

230 €

Transport Le Havre – Ile de France

450 € 170 €

Manutention et transfert au Havre

50 €

TOTAL 450 € 450 €

Tableau 1 : Comparatif des prix de transport par route et par fer/fleuve

Le choix d’un outil commun de massification et de collecte –distribution, ouvert à tous Pour les zones relativement proches, qui représentent la majeure partie de son potentiel de trafic, l’objectif du port du Havre est de disposer d’une offre ferroviaire et fluviale très attractive en prix. Pour les zones longue distance pour lesquelles l’offre de transport combiné peut être compétitive, l’objectif est d’augmenter l’offre de transport combiné, en facilitant la formation des trains. Le Port du Havre, en conséquence, a décidé de réaliser un outil de massification et de collecte distribution ouvert à tous les opérateurs du combiné, quels que soient les volumes de chacun de ces opérateurs.

3.1.4. Les objectifs visés

La massification des flux dans la zone portuaire du Havre est fondée principalement sur une organisation par opération. Elle se présente schématiquement comme suit :

Figure 7 : Massification des flux

Page 37: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 14

Le projet développé vise à, tout en simplifiant substantiellement l’organisation :

• proposer une desserte adaptée de Port 2000 pour les modes massifiés, en permettant d’optimiser la performance des opérations de chargement/déchargement et le taux de remplissage des vecteurs massifs, au travers d’un regroupement des opérations,

• permettre une évacuation plus rapide des terminaux maritimes, gage d’un meilleur fonctionnement de ceux‐ci.

La figure ci‐après reprend le schéma industriel de massification des flux à l’intérieur de la zone industrialo‐portuaire du Havre porté par le présent projet.

Figure 8 : Massification des flux à l’intérieur de la zone industrialo‐portuaire du Havre par la création du chantier multimodal

Page 38: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 15

3.2. La description du projet

3.2.1. Localisation géographique

Le chantier multimodal sera implanté sur les communes de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville, dans le département de la Seine‐Maritime (76). Il sera situé au nord du Grand Canal du Havre et à l’est du viaduc de l’autoroute A 29. La localisation du site est présentée sur le plan ci‐dessous :

Figure 9 : Localisation du chantier multimodale

3.2.2. Maîtrise foncière du site

Les terrains de l’emprise du projet appartiennent au Grand Port Maritime du Havre. Ils concernent les parcelles suivantes :

• commune de Sandouville : en partie la parcelle AE 2 et en partie la parcelle AH 2 pour une superficie totale de 104,3 hectares,

• commune de Saint Vigor d’Ymonville en partie sur la parcelle UX pour l’emprise d’un appareil de voie à mettre en place par le Grand Port Maritime du Havre.

Une convention d’autorisation d’occupation temporaire du domaine public portuaire a été conclue le 25 juin 2010 entre le Grand Port Maritime du Havre et la société Le Havre Terminal Trimodal (LH2T), prévoit la mise à disposition de cette dernière, après L’achèvement des travaux de terrassement réalisés sous la maîtrise d’ouvrage du port, des terrains d’emprise du chantier multimodal pour une durée de 42 ans (cf annexe 1). Par ailleurs, des mesures compensatoires seront mises en œuvre sur le territoire des communes de Sandouville, Saint‐Vigor d’Ymonville, la Cerlangue, Tancarville, Honfleur et La Rivière‐Saint‐Sauveur.

Plateforme multimodale

Page 39: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 16

3.2.3. Accès à la plateforme multimodale

3.2.3.1. Accessibilité routière

A partir de la route industrielle, l’accès routier du chantier multimodal se fera au sud‐ouest du site via la voirie de desserte du parc logistique du pont de Normandie (voir plan masse du projet au paragraphe 1.1.1.1). Cette voirie de desserte sera réalisée par le Grand Port Maritime du Havre jusqu’en limite d’emprise.

3.2.3.2. Accessibilité ferroviaire

Dans la situation actuelle du réseau ferré portuaire, l’accès ferroviaire du chantier multimodal se fera en deux points constitutifs du raccordement de l’Installation Terminal Embranchée (ITE) sur la boucle ferroviaire de desserte de Port 2000.

• l’accès principal au site pour l’ensemble des trains (trains de ligne et trains de desserte portuaires) se fera par le raccordement de l’ITE du chantier multimodal à hauteur de l’Embranchement Particulier (EP) de l’usine Lafarge au nord‐est du site. Avant la mise en service du site, il est prévu que le Grand Port Maritime du Havre procèdera aux modifications de l’EP Lafarge et à l’établissement de deux embranchements distincts (EP Lafarge et ITE chantier multimodal),

• un accès secondaire au site sera aussi réalisé au niveau du futur raccordement de l’ITE du chantier multimodal au sud‐ouest du site, à partir de la voie nouvelle de desserte du parc logistique du pont de Normandie.

3.2.3.3. Accessibilité fluviale

Le projet prévoit la construction d’un quai de 400 m de long au droit du chantier multimodal permettant l’accès de barges avec un tirant d’eau de 4 m maximum. L’accessibilité des barges en provenance ou à destination de la Seine se fera par le Grand Canal du Havre. Le niveau d’eau du canal est maintenu, par le jeu des écluses entre les cotes 6,8 et 7,4 CMH (Cote Maritime du Havre).

3.2.4. Historique du site

A la fin du XIXième siècle, le secteur d’étude se trouvait sous le niveau des eaux. Les travaux de création de digues, au sud du Canal de Tancarville ont débuté en 1898. Ces digues ont permis le dépôt de remblais et la mise hors d’eau des secteurs aujourd’hui aménagés au droit de l’embouchure de la Seine. Le chantier multimodal se situe sur cette zone gagnée sur l’embouchure de la Seine. Les terrains projetés pour l’exploitation de la plateforme multimodale n’ont jamais été exploités jusqu’alors. Ils constituent des terrains naturels, principalement des prairies et quelques boisements. La zone semble n’avoir été utilisée que pour le pâturage de bovins (activité actuelle).

Page 40: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 17

Figure 10 : Historique des aménagements successifs dans l’embouchure de la Seine

Cette absence de zone à risque est également corroborée par l’analyse des bases de données BASIAS et BASOL qui recensent respectivement les anciens sites industriels et les sites et sols pollués (ou potentiellement pollués) appelant une action des pouvoirs publics, à titre préventif ou curatif. Aucun site répertorié BASIAS ou BASOL n’est recensé concernant les terrains d’implantation.

3.2.5. Caractéristiques générales du programme

Le programme du chantier multimodal est destiné à offrir aux opérateurs de transport la possibilité de réaliser des opérations de transfert intermodal rail‐route‐voie d’eau avec une bonne performance, au meilleur rapport qualité‐prix, et de façon non discriminatoire vis‐à‐vis des différents opérateurs. Il s’agit donc de permettre le passage en chantier de conteneurs et caisses mobiles tout en assurant la continuité sous douane, ainsi que le transit en courte durée des caisses réglementées. Le chantier multimodal offre également la possibilité de stationnement de conteneurs avec mise en place de zones Magasins ou Aires de Dépôts Temporaires (MADT) y compris la gestion des stocks. Outre la manutention et le stationnement de conteneurs et caisses mobiles, le chantier multimodal remplit aussi une fonction de suivi documentaire et de gestion administrative.

Page 41: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 18

A côté de ces fonctionnalités, le programme couvre les principaux aspects suivants : • l’accueil et le contrôle d’accès tant pour les ensembles routiers que pour les

mariniers, • la gestion et le contrôle des circulations ferroviaires sur le site du chantier

multimodal par poste de signalisation et d’aiguillage en liaison directe avec le système de signalisation ferroviaire du réseau ferré portuaire,

• la sécurisation du site par clôture avec vidéosurveillance et détection d’intrusion en conformité avec les recommandations de sécurité des zones de transfert intermodal,

• l’accès des services de secours, • la maintenance des équipements et des trains destinés à la navette ferroviaire

(locomotives et wagons), • l’alimentation par prises reefer pour les conteneurs à température dirigée.

Le chantier multimodal s’étend sur un site d’une superficie totale de 116 ha environ, dont 54 ha seront construits (voirie d’accès, plateforme de transfert de conteneurs, voies ferrées, voies de circulation, les aires de stationnement et bâtiments). En terme de dimensionnement, le projet a été élaboré pour un trafic de 200 000 UTI, le trafic initial étant cependant estimé, à la mise en service en 2013, à 125 000 UTI. Ce trafic a été estimé sur la base des éléments suivants :

• la totalité du trafic fluvial de conteneurs via Port 2000, ainsi qu’une partie du trafic fluvial des terminaux nord, transitera par la plateforme multimodale,

• pour le ferroviaire, une partie du trafic sera constituée de trains directement chargés/déchargés des terminaux maritimes ; la plateforme multimodale verra transiter le reste du trafic,

• pour le trafic continental, correspondant au trafic du chantier NOVATRANS, actuellement implanté au centre ville du Havre, de/vers la zone industrialo‐portuaire. Ce trafic sera entièrement reporté sur la plateforme en raison de l’amélioration des conditions d’exploitation apportée par le projet de chantier multimodal.

A l’achèvement de la phase d’extension éventuelle du chantier multimodal, la capacité maximale du chantier multimodal est estimée à 340 000 UTI. La présente étude d’impact porte sur le projet et son extension éventuelle.

3.2.6. Schéma d'implantation

Ci‐dessous sont présentés les plans du projet avec une vue en plan et une coupe en travers. Ces plans sont également fournis en annexe 2.

Page 42: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group __________________________________________________________________________________

Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre

Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 19

Figure 11 : Vue en plan du projet

Figure 12 : Coupe en travers du chantier multimodal

Cour fluviale

Faisceau de réception

Cour ferroviaire

Cour à grues mobiles Zone de stockage de

conteneurs

Page 43: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 20

3.2.7. Les aménagements et équipements du site

Le chantier multimodal comprendra : • une cour fluviale, • une zone de stockage de conteneurs au sol, • une cour ferroviaire, • une cour à grues mobiles, • un faisceau de réception des trains.

Les aménagements précités occuperont une surface de 54 ha (sur les 116 ha de l’emprise du projet) dont 48 ha seront imperméabilisés, les 6 ha non imperméabilisés correspondant aux voies d’accès ferroviaires. Cour fluviale (Surface totale 2 ha – surface imperméabilisée 2 ha) La cour fluviale comprend :

• un quai fluvial de 400 m de long permettant la réalisation de 2 postes à quai, • 2 portiques de manutention sur chemin de roulement de 400 m, • un avant‐bec de 18 m permettant le traitement de barges, • 2 voies ferrées en chaussée de 400 m utiles sous portiques, avec possibilité d’en

ajouter un troisième • une zone de mise à terre d’UTI, de 4 rangs sous portique, offrant une capacité

de 700 EVP1 sur 3 niveaux, • une zone de stockage et de reprise de conteneurs sous arrière‐bec du portique.

Le quai en palplanches se composera d’un front d’accostage de 400 mètres de longueur parallèle à la berge et terminé de chaque côté par talutage d’un quart de cône. Il sera constitué d’un rideau de palplanches avec contre‐rideau arrière permettant de soutenir la plateforme entre +10.00 CMH (cote finie) et +1.30 CMH (cote de dragage retenue pour le canal). Zone de stockage de conteneurs (Surface totale 12 ha – surface imperméabilisée 12 ha) Cette zone permet le stockage sur 3 niveaux de conteneurs à l’aide de grues mobiles. La capacité de stockage est de 5 200 EVP. Cour ferroviaire (Surface totale 8 ha – surface imperméabilisée 8 ha) La cour ferroviaire regroupe :

• 1 voie ferrée en chaussée destinée au déchargement de trains en bordure de la zone de stockage de conteneurs,

• 1 zone de 16 m de large pour l’évolution des grues mobiles, • 2 portiques de manutention, avec extension de 1 à terme,

1 Equivalent Vingt Pieds

Page 44: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 21

• 1 avant‐bec de 13 ml permettant la mise à terre sur 3 niveaux d’UTI en 3 rangs (capacité totale de 1000 EVP),

• 8 voies ferrées ballastées sous portiques, de 750 m, • 1 arrière‐bec de 13 m permettant soit la mise à terre de 3 niveaux d’UTI en 3

rangs (capacité de 1000 EVP), soit le chargement/déchargement d’ensembles routiers,

• 1 zone de 16 m de large pour l’évolution des grues mobiles, • 1 voie ferrée en chaussée destinée au déchargement de trains.

Cour à grues mobiles (Surface totale 3,7 ha – surface imperméabilisée 3,7 ha) Cette cour comprend :

• une voie ferrée en chaussée, • 1 zone de 16 m de large pour l’évolution des grues mobiles, • 2 lignes de stockage d’UTI présentant une capacité de 600 EVP environ, • 1 zone de 16 m de large pour l’évolution des grues mobiles, • une voie ferrée ballastée.

Le faisceau de réception des trains (Surface totale 8,5 ha – surface imperméabilisée 8,5 ha) Un faisceau de réception de trains regroupe 12 voies ballastées sous caténaires de 750 m utiles. Il est complété d’une voie de stationnement de wagons pour petites réparations de 150 m. Un garage de locomotives de 3 voies ferrées est prévu au nord ouest du faisceau de réception. L’alimentation électrique de la caténaire se fera par prolongement de l’installation caténaire 25 kV des voies du port du Havre, sans poste d’alimentation propre au chantier multimodal, avec disjoncteur à l’interface entre le réseau portuaire et le réseau interne au chantier multimodal. L’alimentation électrique sera prolongée jusqu’à l’entrée des voies de cours de manutention ferroviaire, pour un départ direct des trains en ligne (hormis la cour fluviale). Les extrémités est et ouest des voies ferrées des cours de manutention et du faisceau de réception seront équipées de prise d’air comprimé pour le gonflage des freins de trains.

3.2.8. Les équipements annexes

Le chantier multimodal comporte également : • un bâtiment d’exploitation et des locaux sociaux, • un hangar doté d’une fosse d’entretien pour engins de levage (grues

mobiles). Le hangar est connecté à la voie ferrée pour permettre un entretien léger des locomotives thermiques,

• une zone de parking chassis PL de 40 places, • une zone de parking VL de 60 places à proximité du bâtiment d’exploitation

et en dehors de la zone contrôlée.

Page 45: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 22

La figure suivante présente la localisation des bâtiments.

Figure 13 : Localisation des bâtiments

3.2.8.1. Le bâtiment d’exploitation et les locaux sociaux

Le bâtiment d’exploitation, d’une surface de 630 m² environ, est destiné au personnel d’encadrement et aux exploitants. Il regroupe en particulier des bureaux, un local de surveillance et un local d’accueil. Le bâtiment « locaux sociaux », d’une surface de 340 m² environ, est destiné à accueillir le personnel d’exploitation sur site (grutiers, personnel au sol, personnel ferroviaire) en deux équipes. Il comprend :

• un réfectoire pour 30 personnes, • des sanitaires pour 60 personnes, • des locaux réservés aux déchets et des locaux techniques.

Ces bâtiments sont implantés à l’entrée du site, dans la partie Sud/Ouest du terrain.

3.2.8.2. Le hangar

Ce bâtiment, d’une surface de 550 m² environ, est destiné à l’entretien des grues mobiles et des locomotives. Il comprendra :

• un bureau (15 m²), • des sanitaires, vestiaires et douches séparés pour trois personnes (H/F) : 20 m², • un atelier de 8 m sous plafond, pour l’entretien des grues et des locomotives

(fosse embranchée fer, accès grue d’un coté et fer de l’autre) : 14 m x 25 m, soit 350 m²,

• des locaux de stockage lourd de plain pied pour matériel portique : 40 m²,

Page 46: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 23

• des locaux de stockage de petit outillage (locaux techniques) et bureaux accessibles par escalier mobile : 40 m²,

• un local agrès wagons : 7 m², • un local TGBT accessible par l’extérieur : 17 m², • un local bombonne de gaz accessible par l’extérieur : 6 m².

Le hangar comprendra également une citerne de 2000 l de gazole, sur rétention, pour le ravitaillement de secours des locomotives diesel du site. En exploitation normale, ces locomotives seront ravitaillées par un camion citerne.

3.2.8.3. Autres équipements

Il est prévu l’éclairage de l’ensemble des voiries routières d’accès et des parkings VL et PL par des mats de 10 m (assurant 30 lux), des cours de manutention par des mats de 30 m (assurant 35 lux), du faisceau de réception par des mats de 30 m (assurant 10 lux). Le chemin piétonnier est éclairé à l’aide de mats de 4 m assurant 15 lux. Les voies ferrées d’accès ne sont pas éclairées. Le site sera équipé d’une installation de vidéo‐surveillance et d’un dispositif anti‐intrusion.

3.2.9. Réseaux

3.2.9.1. Eau potable

L’eau potable sera fournie par le réseau de la zone portuaire. L’estimation des besoins est estimée à 3,75 m3/j et 750 l/h en pointe.

3.2.9.2. L’assainissement

Les principes d’assainissement de la plateforme multimodale du Havre sont les suivants : • séparation des eaux pluviales et des eaux usées ; • collecte, traitement et confinement des eaux pluviales de la plateforme ; • un dispositif de confinement en cas de déversement accidentel d’un wagon

citerne ; • trois points de rejet des eaux pluviales.

Gestion des eaux usées sur le site

Les eaux usées domestiques seront collectées et dirigées vers un dispositif d’assainissement non collectif conforme à la réglementation en vigueur et aux dispositions retenues par le SPANC (cf courrier repris à l’annexe 3). Ce dispositif disposera d’une unité de prétraitement et de traitement. L’unité de prétraitement sera constituée d’une fosse septique toutes eaux d’un volume de 6 m3. Le dispositif de traitement et d’infiltration sera mis en place dans les remblais rapportés sur le site (épaisseur comprise entre 1 et 2 m).

Page 47: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 24

Au vu des données disponibles sur la nature des sols (données issues du rapport géotechnique, le dispositif de traitement est constitué d’un système d’épandage (lit d’épandage) d’une superficie de 150 m². Ses caractéristiques seront les suivantes :

• superficie de 150 m² ; • longueur de 30 m et largeur de 5 m ; • cinq drains d’épandage fendus vers le bas de DN 100 mm, interdistants d’un

mètre, non pentés ; • distance de 50 cm entre le bord du lit et le drain ; • graviers de granulométrie comprise entre 10 et 40 mm sur une épaisseur de

40 cm ; • épaisseur maximale de terre végétale sur le système de 20 cm.

La perméabilité au droit même du dispositif de traitement permet de mettre en place un système d’infiltration conformément à la DTU 64‐1 de mars 2007.La perméabilité sera vérifiée en cours de réalisation du projet afin de prendre en compte toutes les modifications de terrain dans le cadre des travaux. Dans le cas où la perméabilité ne permettrait plus de mettre un lit d’épandage, un dispositif équivalent étanche (filtre à sable vertical drainé étanche) serait envisagé. Ce dernier sera conforme à la réglementation en vigueur. Les eaux usées ainsi traitées seront alors rejetées dans le réseau de collecte des eaux pluviales du site avant de rejoindre le Grand Canal du Havre.

Gestion des eaux pluviales sur le site

La gestion des eaux pluviales du le site est présentée par équipement : - les eaux de la plateforme de transferts des conteneurs et du faisceau de

réception (soit cour fluviale, zone de stockage à conteneurs, cour ferroviaire, cour à grue mobile et faisceau de réception),

- les eaux de la voirie et des parkings du chantier multimodal, - les eaux de la voirie d’accès entre la route industrielle et l’entrée du site du

chantier multimodal, - les eaux pluviales de toiture.

Le projet se situe en bordure du Grand Canal, qui sera le milieu récepteur des rejets de la future plateforme. Du point de vue quantitatif, le Grand Canal est en lien direct avec la mer et régulé par un système d’écluses. Aucun enjeu d’inondation n’est à considérer sur ce secteur. Afin de définir l’ossature générale du réseau, les contraintes suivantes ont été intégrées :

- Contraintes du site : d’une part, une topographie quasiment plane sur l’ensemble de la parcelle qui accueillera le projet. L’altitude est comprise entre 9.20 et 9.80 CMH. D’autre part, le niveau des eaux du Grand Canal va conditionner l’altitude du point de rejet. Le battement des eaux du canal est compris entre 6.80 et 7.40 CMH. L’hypothèse de niveau du Canal retenue pour le projet est de +7.00 CMH. Enfin, les relevés piézométriques montrent la présence d’une nappe à faible profondeur. L’hypothèse retenue pour l’établissement des calculs est un niveau des plus hautes eaux à +7.50 CMH.

- Contraintes environnementales : la qualité du milieu récepteur ne doit pas être altérée par le rejet des eaux pluviales ou par la survenue d’un accident.

Page 48: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 25

- Contraintes d’exploitation et de coût. En ce qui concerne les contraintes d’exploitation, en cas de pollution accidentelle le réseau doit :

o pouvoir permettre d’isoler le secteur où a eu lieu l’accident sans incidence sur l’activité des autres secteurs ;

o limiter au minimum le coût du traitement en limitant le volume à traiter : limitation du volume d’eau ruisselé ;

o assurer le confinement dans un ouvrage spécifique dont les matériaux ne présentent pas de risque de contamination;

o isoler le secteur de la plateforme grâce à une vanne motorisée, dont la commande est située dans le bâtiment d’accueil.

Compte tenu de ces éléments les fonctions du réseau d’assainissement des eaux pluviales à prendre en compte sont :

• le traitement de la pollution chronique, • le traitement de la pollution accidentelle.

Eaux de la plateforme de transfert de conteneurs et du faisceau de réception

Description générale du réseau La zone d’activité de transfert de la plateforme couvre 34 ha et est imperméabilisée. Elle est séparée en deux selon un axe nord‐sud. Pour chaque côté de la plateforme, le principe d’assainissement est identique. Les eaux de chaque cour et chaque faisceau sont collectées indépendamment par un réseau spécifique longitudinal (orientation est‐ouest) de type étanche, ce qui permet d’isoler des secteurs de plateforme sans entraver le fonctionnement des autres secteurs. Chaque antenne ainsi collectée est connectée à un fossé subhorizontal (d’orientation Nord‐sud), dont l’exutoire est situé dans le Grand Canal. D’autre part, un système de vannage et de déversoir vers une canalisation principale permet de diriger les eaux de chaque antenne vers un bassin de confinement en cas de pollution accidentelle. Le réseau de collecte est dimensionné pour un évènement décennal pour une pluie caractéristique à la station du Havre (cf. détails en annexe 4).

Page 49: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 26

Traitement de la pollution chronique Deux fossés subhorizontaux permettront le traitement de eaux de la plateforme de la partie Est et de la partie Ouest. Le tableau suivant récapitule les hypothèses de dimensionnement : Paramètres de dimensionnement Evènement pluvieux pluie biennale Débit de fuite dans le Grand Canal 10 l/s/ha Volume utile fossé ouest 5 060 m3 Débit de fuite du bassin ouest 213 l/s Diamètre canalisation de rejet bassin ouest Ø 400 Volume utile fossé est 5 215 m3 Débit de fuite bassin est 219 l/s Diamètre canalisation de rejet bassin est Ø 400

Tableau 2 : Hypothèses de dimensionnement pour le traitement de la pollution chronique

Ces fossés subhorizontaux qui seront de type étanche enherbé en partie haute (hors Niveau des Plus Hautes Eaux Connues (NPHE)) et en béton pour la partie inférieure pour résister à la poussée de la nappe. Les fossés sont équipés en sortie d’une lame siphoïde qui permet le traitement des hydrocarbures. Le dimensionnement des fossés subhorizontal permet un temps de séjour de l’eau suffisant pour permettre une bonne décantation des MES. La surface minimale des fossés pour assurer un abattement de 70 % en MES est de 270 m² pour le fossé Est et de 255 m² pour le fossé Ouest. Confinement d’une pollution accidentelle Le programme prévoit le confinement d’une pollution accidentelle, qui peut être concomitante à une pluie biennale. Le réseau longitudinal, avant sa connexion sur le fossé subhorizontal, est équipé d’une vanne, qui permet l’obstruction de l’ouvrage de collecte principal vers une conduite spécifique, reliée à un bassin de confinement. La fermeture de la vanne est télégérée grâce à un bouton coup de poing installé dans le poste de contrôle. Le principe de confinement permet donc d’isoler le secteur de l’accident sans interrompre le travail dans les autres secteurs. Les eaux confinées dans le bassin et/ou dans le réseau de confinement seront alors analysées afin de définir vers quelle filière de traitement elles seront envoyées après pompage.

Page 50: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 27

Hypothèses de dimensionnement des ouvrages de confinement : Réseau de confinement :

Diamètre des canalisations de confinement : Ø800 Pente du réseau : 0,2 %

Bassins de confinement : Les deux bassins de confinement sont étanchéifiés par une géomembrane. Leur dimensionnement permet le stockage d’un conteneur ainsi que d’une pluie biennale sur la zone la plus grande, d’une durée de 2 h correspondant au temps d’intervention. Volume utile bassin ouest : 1 300 m3

Volume utile bassin est : 1 300 m3

Eaux de la voirie et des parkings du chantier multimodal

Les eaux de la voirie et des parkings, en dehors de la plateforme, sont collectées par un réseau indépendant, composé de fossés étanches et enherbés ainsi que de collecteurs PVC. La surface ainsi collectée représente environ 3,3 ha. Les eaux collectées sont dirigées vers un bassin de traitement situé à l’entrée de la zone. Traitement de la pollution chronique Le traitement de la pollution chronique des eaux de voirie et de parking est assuré par un bassin muni d’une lame siphoïde permettant le traitement des hydrocarbures avant rejet dans le Grand Canal. Le volume utile du bassin, pour une pluie biennale et un débit de fuite de 10 l/s/ha au Grand Canal (soit 330 l/s), est estimé à 780 m3. La surface minimale du bassin pour assurer un abattement de 70 % en MES est de 40 m². Confinement d’une pollution accidentelle Une vanne positionnée en sortie du bassin permet le confinement d’une pollution accidentelle avant d’atteindre le milieu naturel. Les eaux seront alors analysées afin de définir vers quelle filière de traitement elles seront envoyées après pompage.

Page 51: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 28

Eaux de la voirie d’accès entre la route industrielle et l’entrée du site du

chantier multimodal La reprise des eaux de la voirie d’accès entre la route industrielle et l’entrée du site du chantier multimodal, est réalisée en 2 zones :

dans la zone nord de la voirie (le long du site ERAMET), les eaux de voiries sont recueillies dans des noues situées à gauche reliées par canalisation vers un fossé latéral à droite de la voirie. Les eaux de ce fossé latéral sont ensuite ramenées, après traversés de la voirie, dans le fossé latéral sud ouest. Ces fossés seront en enrochement sur berges sableuses.

dans la zone sud de la voirie, les eaux des voiries sont reprises d’une part à droite dans le fossé de déviation des eaux provenant des sites industriels SEDIBEX, COTAC, …. et d’autre part à gauche dans un fossé latéral. Ces fossés seront en enrochement sur berges sableuses.

au sud de la voirie, les eaux provenant des 2 fossés sont rassemblées dans un fossé destiné au rejet dans le Grand Canal. Chaque fossé latéral de la voirie sera équipé d’une vanne placée dans en regard situé avant chaque traversée de voirie. Cette vanne est destinée à retenir les eaux dans le fossé en cas de pollution accidentelle. Les eaux et les sols seront alors analysés afin de définir vers quelle filière de traitement elles seront envoyées après pompage et curage.

Eaux pluviales de toiture

Les toits du bâtiment d’exploitation (630 m²) et du bâtiment des locaux sociaux (340 m²) seront recouverts d’une structure de végétalisation de type SOPREMA SOPRANATURE (modèle TOUNDRA) ou équivalent, afin d’assurer la rétention des eaux pluviales avant le rejet au milieu naturel. La surface totale végétalisée sera donc de 970 m². Une cuve de 3 m3 permettra la récupération d’une partie des eaux pluviales de toiture en provenance du hangar. Cette eau servira au nettoyage des engins de manutention. Les eaux pluviales de toiture seront rejetées dans le fossé périphérique ouest de la plateforme de transfert.

3.2.9.3. Défense incendie

La défense incendie sera assurée par pompage dans le Grand Canal. La station de pompage est dimensionnée pour assurer la fourniture en eau de la défense incendie selon les caractéristiques suivantes : utilisation de 3 poteaux simultanément, soit un débit de 360 m3/h pendant 2 heures, à une pression de 1 bar, conformément aux recommandations du SDIS 76.

3.2.9.4. Electricité

L’électricité sera fournie par EDF. Une station principale de raccordement de 20kV et quatre sous‐stations de 20kV/400/230V seront prévues sur le site.

Page 52: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 29

Les cellules MT des sous‐stations seront en double sectionnement avec couplage, pour permettre de maintenir l’alimentation en cas de perte d’une des deux sources ERDF. Les alimentations 20 kV aux grues seront des simples alimentations radiales avec câbles blindés (3 fils de cuivre). Des transformateurs (liquide, huile bio‐dégradable) seront installés dans les sous‐stations. Des condensateurs pour la compensation de l’énergie réactive seront installés dans chaque tableau général basse tension (TGBT).

3.2.9.5. Détection incendie

Tous les bâtiments seront équipés d’un dispositif de déclenchement manuel de l’alarme incendie par bris‐de‐glace. Certains bâtiments, comme les stations MT ou les couloirs dans les locaux de bureaux, auront une détection de fumée automatique. La surveillance du système s’effectuera depuis la salle de contrôle.

3.2.10. Gestion des déchets ‐ Production et élimination

La gestion des déchets sur la plateforme respectera les principes et les objectifs fondamentaux des textes en vigueur, soit :

• prévenir ou réduire la production et la nocivité des déchets, • organiser le transport des déchets, le limiter en distance et en volume, • valoriser les déchets par réemploi, recyclage ou toute autre action visant à

obtenir à partir des déchets, des matériaux réutilisables ou de l’énergie. L’exploitation du site assurera le suivi des déchets en distinguant :

• les déchets industriels banals (DIB) : déchets de bureaux et des locaux sociaux, • les déchets industriels souillés liés à la maintenance : bidons, chiffons…, • les huiles de vidange.

Le tableau suivant synthétise les informations relatives à la production estimée de ces déchets :

Type de déchets Tonnage annuel estimé

DIB : déchets de bureaux et des locaux sociaux 15 t/an

Cartouches d’encre Non défini

Déchets industriels souillés liés à la maintenance (bidons, chiffons…)

6 t/an

Huiles de vidange 10 t/an) 18 t/an après extension éventuelle

Tableau 3 : Production estimée des déchets de la future plateforme

Ces déchets seront stockés provisoirement sur la plateforme au niveau de zones spécifiques. Ils seront entreposés dans des conteneurs adaptés, étanches ou sur rétention pour les produits potentiellement polluants. Ceci permettra de réduire le risque de pollution des sols et des eaux par ruissellement. Les déchets seront évacués régulièrement de façon à éviter leur accumulation sur site.

Page 53: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 30

Ils seront in fine éliminés par des prestataires spécialisés, selon des filières agréées, choisies selon les disponibilités locales (minimisation également des distances de transport). Des bordereaux de suivi des déchets seront établis à chaque ramassage de déchets dangereux. Ces bordereaux seront ensuite conservés sur le site, à la disposition des services inspecteurs.

Page 54: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 31

3.3. La phase travaux

La phase travaux comprend les étapes de préparation du site, la phase de terrassement, la phase d’aménagement du site et de construction des bâtiments et équipements annexes.

3.3.1. Le phasage des travaux

Les travaux seront réalisés en deux phases, qui correspondent à la montée en puissance de l’exploitation de la plateforme multimodale :

• phase 1 : capacité à la mise en service en 2013 pour 200 000 UTI avec un trafic au démarrage de 125 000 UTI,

• phase 2 : capacité nominale du projet global porté à 340 000 UTI après réalisation de l’extension éventuelle.

Le programme de construction et d’équipement du chantier multimodal sera mis en œuvre en cohérence avec les deux phases d’exploitation précitées. Les paragraphes suivants traitent de l’organisation de la première phase.

3.3.2. Les travaux de préparation du site

Les travaux de préparation du site comprennent le défrichement, le débroussaillage et le nettoyage de la zone. Le défrichement porte sur 19 ha et concerne les zones boisées dans lesquelles seront réalisées les infrastructures (voies ferrées d’accès est, zone de quai fluvial, une partie de la zone de stockage de conteneurs, zone boisée le long du fossé central). Le plan de défrichement présente les zones boisées qui seront réduites par le projet.

Figure 14 : Plan de défrichement envisagé

Page 55: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group ____________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 32

Figure 15 : Planning prévisionnel de phase 1

Page 56: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 33

3.3.3. Les travaux de terrassement

Un phasage de ces terrassements est prévu de façon à libérer successivement 5 zones de travail pour les travaux de construction à suivre. La figure suivante localise les zones de construction. La phase 1 inclut les zones S1, S2, 1A et 1B ; la phase 2 correspond à la zone 2.

Figure 16 : Décomposition des zones de travail (Source LH2T‐GPMH)

La réalisation des infrastructures du chantier multimodal implique :

- des mouvements de terres internes au site, - un apport de matériaux de remblais en provenance du dépôt de sable des

casiers D1 (de Port 2000) - un apport puis un retour de matériaux destinés au préchargement de certaines

zones.

Page 57: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 34

Le tableau synthétise les volumes de terre en fonction des différentes phases du chantier.

Mouvements internes au site Mouvements de/vers l’extérieur du

site

Déblais sur le site (m3)

Utilisation des matériaux du site

(m3)

Aménagement à l'ouest du site

(m3)

Apport de matériaux (Casier E

et D1 Port 2000) (m3)

Retour Casier E(m3)

Décapage 138 000 138 000

Remblais d'apport 500 000

Matériaux de préchargements 320 000 320 000

Longrines cour ferroviaire 8 843 6 477 2 366

Fosses faisceau de réception 696 474 222

Inclusions 18 409 18 409

Massifs d'éclairage 1 172 849 323

Bassins – AEP 42 020 4 840 37 180

Reprofilage général 8 500 8 500 Recul de berge au droit du quai fluvial (déblais + dragage)

183 500

183 500

TOTAL 401 140 21 140 380 000 820 000 320 000

Tableau 4 : Production estimée des déchets de la future plateforme

3.3.3.1. Le décapage

Les zones terrassées (68 ha) seront décapées sur une épaisseur moyenne de 20 cm, pouvant atteindre localement 30 cm. Le décapage représente un volume estimé à 138 000 m3. Les matériaux seront conservés sur le site et utilisés en partie pour les aménagements à l’ouest du chantier multimodal pour couvrir la zone de remblai provenant du recul de berge jusqu’au mur de quai. Ces terres serviront également à finaliser les différents aménagements paysagers.

3.3.3.2. Les remblais d’apport

Le remblai d’apport des zones construites est réalisé à l’aide de matériaux inertes de bonne qualité, homogène et non pollués (sables issus des dragages de Port 2000) en provenance des casiers D1et E de Port 2000. Ces travaux comprennent aussi le remblaiement du fossé traversant le site du nord au sud. Le remblai d’apport représente un volume global de 500 000 m3.

Page 58: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 35

3.3.3.3. Les matériaux de préchargement

Le préchargement a pour fonction de minimiser les tassements des zones compressibles lors de l’exploitation ou de permettre un meilleur traitement des zones de transition. Sa durée sera de 3 à 4 mois. Les matériaux de préchargement qui sont fournis par le Grand Port Maritime du Havre proviendront des casiers E et D1 du Port. Il concernera la zone de stockage des conteneurs, la cour continentale, le hangar, le bâtiment de signalisation ouest, la zone de transition à l’ouest de la cour ferroviaire et éventuellement la zone bâtiment "accueil et exploitation" et "locaux sociaux". Le volume nécessaire au préchargement est évalué à 320 000 m3. Ces mouvements de terres seront effectués par camions empruntant le trajet de la route de l’Estuaire, le Pont de Normandie et la route industrielle jusqu’à l’entrée du site.

3.3.3.4. Les longrines cours ferroviaire

La réalisation des longrines des chemins de roulement de la cour ferroviaire nécessitera l’excavation de 8 843 m3 pour la réalisation du génie civil. 6 477 m3 seront ensuite replacées le long des longrines et les 2 366 m3 restants seront transportés vers la zone d’aménagement à l’ouest du chantier multimodal.

3.3.3.5. La fosse des faisceaux de réception

La réalisation du génie civil des fosses d’entretien dans le faisceau de réception nécessitera l’excavation de 696 m3. 474 m3 seront remise en place le long des fosses et 222 m3 seront ensuite transportés vers la zone d’aménagement à l’ouest du chantier multimodal.

3.3.3.6. Les inclusions

La réalisation des inclusions au droit de la zone de quai nécessiteront le terrassement de 18 409 m3 de matériaux à partir du niveau décapé jusqu’au niveau des tirants de palplanches. Ces matériaux non utilisables en remblais par la suite seront déposés dans la zone ouest du chantier multimodal, au nord de la zone d’aménagement. Le remblai sur tirants jusqu’au niveau de sous‐couche de forme sera réalisé avec les matériaux provenant du casier D1 de Port 2000 (volume de 20000 m3 compris dans les 500 000 m3 d’apport).

3.3.3.7. Les massifs d’éclairage

Les massifs d’éclairage nécessitent des fondations massives impliquant des excavations de 1 172 m3, dont 849 m3 seront remblayés autour des fondations, le solde (323 m3) sera déplacé dans la zone d’aménagement à l’ouest du site.

3.3.3.8. Bassins et fossés d’assainissement

Le fossé traversant le site du nord au sud sera remblayé. Un fossé présentant de caractéristiques identiques à ce fossé sera reconstitué en limite extérieures du projet. Il permettra de diriger les eaux collectées vers le Grand Canal, vers un point situé plus à l’ouest que le point existant actuellement.

Page 59: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 36

La réalisation des bassins et fossés d’assainissement ainsi que les tranchées de réseaux implique des excavations de 42 020 m3. 4 840 m3 sont réutilisés en remblais sur ouvrages d’assainissement et le solde (37 180 m3) sera déplacé dans la zone d’aménagement à l’ouest du site ainsi que dans la zone située au sud du faisceau de réception de trains, conformément aux préconisations émises dans le cadre des études BURGEAP 23.

3.3.3.9. Le reprofilage général

Avant constitution des couches de forme sur les zones remblayées et préchargées, un reprofilage général sera réalisé pour dresser les pentes de couches de fondations conformes aux spécifications techniques du projet. 8 500 m3 de matériaux inertes, non pollués et homogènes seront réutilisés sur le site pour les divers remblais sur ouvrages.

3.3.3.10. Le recul de berges et le dragage

Les matériaux issus des travaux de terrassement de recul de berge (129 200 m3) seront intégralement utilisés pour l’aménagement à l’ouest du chantier multimodal. Les sédiments extraits du canal (54 300 m3) seront envoyés dans un casier spécifique établi au nord de cette même zone. Conformément aux spécifications de Burgéap, cette zone sera clairement identifiée. Les terrassements liés au recul de berge comme le dragage à l’avant du rideau de palplanches pour l’aménagement du quai fluvial seront effectués par dragage hydraulique avec une drague aspiratrice stationnaire avec floculation en ligne. Cette méthode consiste à déposer à terre les sédiments dragués hydrauliquement et refoulés par des conduites dans des bassins de décantation spécialement aménagés de façon pérenne en vue de l’aménagement à l’ouest du chantier multimodal. L’ajout de polymère permet d’optimiser la floculation, ce qui favorise la décantation des sédiments dans le bassin. Les eaux clarifiées retournent dans le milieu naturel. Pour garantir la qualité des eaux de rejets du bassin de décantation, notamment vis‐à‐vis des hydrocarbures et des matières en suspension, une biodégradation par mise en andain à l’aide d’une pelle mécanique sera mise en œuvre dans le bassin. Les andains seront ensuite retournés périodiquement pour permettre une oxygénation des sédiments et favoriser la biodégradation des polluants organiques identifiés (les hydrocarbures). Une fois les matériaux égouttés et les teneurs en hydrocarbures abaissées, les sédiments seront rendus compatibles avec l’aménagement retenu à l’ouest du chantier multimodal. Les sédiments, comme les matériaux terrestres excavés lors du recul de berges, seront confinés sous une couche de terre végétale de minimum 30 cm.

2 Diagnostic de la qualité environnementale des sols – BURGEAP – 7 mai 2009 3 Projet de plateforme trimodale du Port du Havre – Construction du quai en bordure du Grand Canal du Havre – Caractérisation des sédiments à excaver – BURGEAP – 26 octobre 2009

Page 60: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 37

3.3.3.11. La zone à l’ouest du site

Tous les matériaux issus des déblais et dragages (volume total : 380 000 m3) seront déposés dans la zone à l’ouest du site. Ces mouvements de terres conduiront à un exhaussement de l’ordre de 5 m dans la zone ouest. Pour des raisons de contraintes géotechniques, il n’est pas possible de réaliser des remblais d’une hauteur supérieure à 5 m. Cette contrainte a conduit à la définition du remblai à l’ouest, de manière à limiter au maximum les superficies impactées. L’ensemble de ces matériaux seront recouverts d’une couche minimale de 30 cm de terre végétale issue du décapage. Ces zones seront ensuite traitées du point de vue environnemental. Lors des travaux de terrassements et en particulier lors de la constitution des remblais, l’écoulement des eaux pluviales sera contrôlé afin d’éviter que ces eaux ne soit piégées dans des délaissés, et en particulier dans les zones boisées. Ainsi, la continuité de l’écoulement des eaux superficielles sera assurée par la mise en place de noues au pied des remblais et la mise en place de buses sous remblais pour assurer la continuité du cheminement vers le Grand Canal.

3.3.4. Les travaux d’infrastructure

La première zone de travail disponible est la zone S1 (zone rose) permettant la construction du quai fluvial, de la partie sud de la cour fluviale ainsi que la réalisation de l’ensemble des accès routiers situés à l’ouest de la plateforme (cf figure 16).

3.3.4.1. Travaux de réalisation de la zone S1

La zone S1 correspond au quai fluvial (figure 16) et la moitié sud de la zone fluviale (zone non préchargée). Les travaux de réalisation du quai fluvial et de la moitié sud de la zone fluviale se dérouleront de la façon suivante :

• Mise en place du rideau et contre‐rideau de palplanche par vibro‐foncage suivi de battage de palplanches sur 400ml dans les sols argilo‐sableux et sableux. Ces travaux sont réalisés en zone terrestre, sans relation directe avec le Grand Canal ;

• Excavation des terres entre les 2 rideaux et mise en dépôt dans la zone d’aménagement à l’ouest du chantier multimodal afin d’installer les tirants de liaison des rideaux de palplanches ;

• Renforcement de sol par mise en place d’inclusions rigides sur une profondeur de 7,5 m ;

• Création d’un matelas de transfert constitué d’un géotextile et d’un horizon graveleux de 40 cm d’épaisseur ;

• Mise en place de pieux forés non battus sur le chemin de roulement situé le long du mur de quai et réalisation de la poutre de du chemin de roulement ;

Page 61: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 38

• Remblai à l’aide de matériaux apportés des casiers de Port 2000 et constitution de la couche de forme suivi d’un traitement au liant hydraulique et apport de fines, à l’aide d’engins de terrassement et traitement (malaxeur, niveleurs, …) ;

• Mise en place de la couche de protection de la couche de forme (épandeur).

Les travaux se poursuivront par la réalisation des accès routiers et ferroviaires situés à l’ouest du site :

• Création des bassins étanches et dispositifs d’assainissement des voiries d’accès et des parkings ;

• Réalisation des travaux de pose des réseaux humides (canalisation eau, réseau incendie, réseau eaux usées) et des réseaux secs (fourreaux) dans les remblais à l’aide d’engins de terrassement légers ;

• Préparation de la couche de forme par traitement au liant hydraulique et apport de fines, à l’aide d’engins de terrassement et traitement (malaxeur, niveleurs, …) ;

• Mise en place de la couche de protection de la couche de forme des voiries (épandeur) ;

• Installation des plots des mâts d’éclairage des voiries routières et parkings.

3.3.4.2. Travaux de réalisation de la zone S2

La seconde zone de travail disponible est la zone S2 (zone bleue clair) permettant la réalisation du faisceau ferroviaire de réception ainsi que l’ensemble des accès ferroviaires situés de part et d’autre de la plateforme (cf. figure 16). Les travaux pour la création du faisceau ferroviaire de réception nécessiteront :

• Création des fossés étanches ainsi que la pose des dispositifs et du réseau d’assainissement à l’aide de pelles mécaniques et engins de génie civil légers ;

• Réalisation des travaux de pose des réseaux humides (canalisation eau, réseau incendie), et réseaux secs (fourreaux) dans les remblais à l’aide d’engins de terrassement légers ;

• Préparation de la couche de forme par traitement au liant hydraulique et apport de fines, à l’aide d’engins de terrassement et traitement (malaxeur, niveleurs, …) ;

• Mise en place de la couche de protection de la couche de forme des voiries (épandeur) ;

• Pose des massifs de fondation des mâts d’éclairage sur les inclusions dans les zones sablo‐argileuses ainsi que des massifs de fondation des poteaux caténaires dans les zones sablo‐argileuses.

Page 62: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 39

Pour les voies d’accès ferroviaires à l’ouest et à l’est du chantier multimodal, les travaux suivants seront réalisés :

• Préparation de la couche de forme par traitement au liant hydraulique et apport de fines, à l’aide d’engins de terrassement et traitement (malaxeur, niveleurs, …) ;

• Réalisation des fossés étanches ainsi que des dispositifs d’assainissement de part et d’autre du chantier multimodal à l’aide d’engins de terrassement (pelles mécaniques, grues légères, …) ;

• Prolongement du réseau de rejet des fossés entre le dispositif de lame siphoïde et le Grand Canal ;

• Mise en place de réseaux secs dans les remblais à l’aide d’engins de terrassement légers ;

• Mise en place des massifs de fondations caténaires sur les voies à l’est du site ;

• Mise en place des voies ferrées à l’ouest sur couche de ballast.

3.3.4.3. Travaux de réalisation de la zone 1A

L’aménagement de la troisième zone (1A – zone rouge sur le plan) qui concerne la partie nord de la cour fluviale, la totalité de la cour ferroviaire et les différents bâtiments, sera effectuée après une étape préalable de préchargement (cf. figure 16). La réalisation de la partie nord de la cour fluviale (partie préchargée) comprend :

• Mise en place de pieux forés non battus sur le chemin de roulement situé le long du mur de quai et réalisation de la poutre de du chemin de roulement ;

• Mise en place des dispositifs d’assainissement en bordure du chemin de roulement ;

• Réalisation de la chambre de raccordement électrique des portiques de manutention ;

• Constitution de la couche de forme suivie d’un traitement au liant hydraulique et apport de fines ;

• Mise en place de la couche de protection de la couche de forme (épandeur) ;

• Mise en œuvre de la voie ferrée en chaussée à l’aide d’engins légers de pose et bétonnage ;

• Mise en œuvre de la chaussée en revêtement bitumineux à l’aide d’engin de pose de couche de roulement de chaussée (table de répartition, rouleau compacteur).

La création de la cour ferroviaire va engendrer les travaux suivants : • Mise en place de pieux forés non battus sur le chemin de roulement situé le long

du mur de quai et réalisation de la poutre de du chemin de roulement, puis des dispositifs d’assainissement en bordure du chemin de roulement ;

• Réalisation de la chambre de raccordement électrique des portiques de manutention ;

Page 63: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 40

• Constitution de la couche de forme suivie d’un traitement au liant hydraulique et apport de fines, à l’aide d’engins de terrassement et traitement puis de sa couche de protection ;

• Mise en place de réseaux secs dans les remblais à l’aide d’engins de terrassement légers ;

• Mise en œuvre de la voie ferrée sur ballast ;

• Mise en œuvre de la chaussée en revêtement bitumineux à l’aide d’engin de pose de couche de roulement de chaussée (table de répartition, rouleau compacteur).

Pour l’ensemble des bâtiments, le retrait des matériaux de préchargement permettront aussitôt leur construction :

• Sur fondation légères (semelles filantes en ce qui concerne le bâtiment d’exploitation, les bâtiments sociaux, les locaux techniques de signalisation) ;

• Sur massifs de fondation pour le hangar d’entretien des engins de manutentions Ces bâtiments sont constitués de structures légères ne nécessitant pas de dispositions constructives lourdes.

3.3.4.4. Travaux de réalisation de la zone 1B (zone bleue)

La zone 1B (zone bleue – cf figure 16) qui correspond à la zone de stockage des conteneurs ou zone d’évolution des reach steackers « ouest », sera la quatrième zone de travail mise à disposition dans le cadre de la dite « Phase 1 » :

• Préparation de la couche de forme comme présenté précédemment ;

• Mise en place de réseaux secs ; des massifs de fondations des mâts d’éclairage sur inclusions ;

• Epandage de la couche de protection de la couche de forme ;

• Mise en œuvre de la voie ferrée en chaussée à l’aide d’engins légers de pose et bétonnage ;

• Mise en œuvre de la chaussée en revêtement bitumineux à l’aide d’engin de pose de couche de roulement de chaussée (table de répartition, rouleau compacteur) ;

• Mise en place des portiques de manutention. Ils sont composés d’éléments fabriqués en usine à assembler sur site à l’aide d’engin de levage spécifique. Les éléments des portiques de manutentions seront amenés sur site soit par voie routière soit par voie d’eau.

Page 64: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 41

3.3.4.5. Travaux de réalisation de la phase 2 (S2)

La phase 2 correspond à la phase S2 (zone violet) interviendra après une étape préalable de préchargement (cf figure 16). Elle correspond à l’agrandissement de la zone de stockage précédente ainsi qu’à la construction de la cour à grues (ou cour continentale). Leur principe de réalisation est strictement identique à celui indiqué pour la partie « ouest » de la zone de stockage.

3.3.5. Les travaux de superstructures

Dès que les travaux d’infrastructure sont terminés, les travaux de superstructures seront entrepris zone par zone. Ils comprennent :

• Mise en place de couches de roulement de voiries en revêtement bitumineux à l’aide d’engins de pose de couche de roulement (table de répartition, rouleau compacteur) ;

• Mise en place des réseaux courants faibles et courants forts dans les fourreaux déjà installés ;

• Installation des postes électriques Haute Tension et des dispositifs électriques ;

• Mise en place des mâts d’éclairage sur les massifs réalisés à l’aide d’engin de levage ;

• Levage et dressage de la voie ferrée ballastée à l’aide d’engins ferroviaires lourd de bourrage mécanique de la voie ;

• Mise en place des poteaux de caténaires et équipements des caténaires à l’aide d’engin de levage rail‐route ;

• Montage des équipements de voies et signalisation ferroviaire avec installation des postes de commande ;

• Mise en place des rails de roulement de portiques de manutention sur les longrines en béton ;

• Mise en place des clôtures et des équipements de vidéosurveillance et contrôle anti‐intrusion ;

• Création des aménagements paysagers.

Page 65: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 42

3.3.6. Mesures environnementales pendant le chantier

Durant la phase chantier, une attention toute particulière sera accordée aux enjeux environnementaux. A l’instar de la démarche adoptée par les maîtres d’ouvrage sur des chantiers de cette ampleur, un processus qualité environnementale sera mis en œuvre de manière stricte et imposé aux entreprises de travaux. Cette démarche couvre de manière non exhaustive les aspects suivants :

• limitation des déplacements, consommations d’énergie et émissions de gaz à effets de serre,

• préservation de la biodiversité, • limitation de la dangerosité des produits utilisés, • respect de la propreté du chantier, • réduction de la pollution du sol et des eaux, • limitation du bruit, • réduction de la pollution de l’air, • économie des ressources naturelles : eau, matières premières, matériaux

alluvionnaires, …. • gestion des déchets de chantier, • suivi de la qualité des eaux souterraines aux abords de l’aménagement à l’ouest

du chantier multimodal par l’implantation de piézomètres. Par déclinaison des enjeux environnementaux, des prescriptions et procédures de chantier seront intégrées dans les opérations de travaux. Quelques peuvent être les aménagements proposés, une attention particulière sera portées aux dates de travaux de terrassement. Ainsi, les travaux de terrassement destinés à rendre les milieux stériles dans les zones du développement du projet ne seront pas réalisés entre avril et juillet. En période de reproduction, ces travaux seraient en effet susceptibles de perturber la nidification des oiseaux ou entraîner la destruction de leurs nids ou de leurs jeunes. Cependant, si les travaux de terrassement sont effectués avant le mois d’avril afin de rendre les milieux stériles pour la nidification des différentes espèces, le reste peut se faire ensuite dans la mesure où il n'y aura pas de dégradation de milieux pendant cette opération. De même, les matériaux ne seront pas déposés sur des milieux non rendus stériles aux périodes adéquates. Du projet global présenté ci‐avant, il est prévu que l’aménagement de la cour continentale, la réalisation des 50 % de la zone de stockage de conteneurs ainsi que la réalisation de quatre des 12 voies ferrées du faisceau de réception des trains seront réalisés dans le cadre d’une extension éventuelle. La figure suivante présente le planning de la phase 1. Les plannings phase 1 et 2 sont en annexe 5.

Page 66: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 43

3.4. Le fonctionnement proposé

3.4.1. Les horaires d’ouverture

L’exploitation du site se fera avec des équipes en 2 postes, en journée. Le site pourra donc être ouvert :

• de 5 h à 22 h les jours ouvrables, • de 5 h à 12 h le samedi matin, • et de 16 h à 22 h le dimanche soir.

3.4.2. Le schéma de fonctionnement

Le schéma de fonctionnement envisagé permet d’assurer la continuité sous douane. Il se décrit de la manière suivante :

3.4.2.1. A l’import

Les boîtes déchargées des bateaux sont chargées sur les navettes ferroviaires en arrière quai sur les différents terminaux maritimes. Les manutentionnaires portuaires trient ces boîtes en deux lots (par exemple, celles destinées à un post acheminement ferroviaire et celles destinées à un post acheminement fluvial). Les machines de manœuvre vont chercher les navettes chargées qui sont acheminées par lot (train entier ou coupon) jusqu’au chantier multimodal. En fonction du mode de post acheminement, la navette entrante est positionnée sur le chantier dans la cour ferroviaire ou dans la cour fluviale. Là, les navettes sont déchargées, les boîtes sont mises à terre. La configuration du chantier permet d’effectuer cette opération par portique pour les voies ferrées situées sous le portique ou par reach stacker pour les voies hors portique selon l’organisation de l’exploitation. Elles sont ensuite chargées sur les trains de grandes lignes dans la cour ferroviaire, ou sur les barges dans la cour fluviale. Les locomotives de ligne sont ensuite directement raccordées en tête de cour.

3.4.2.2. A l’export

Les trains de ligne sont réceptionnés sur le faisceau de soutien, puis entrés avec des machines de manœuvre dans la cour de manutention et déchargés. Les navettes en direction des terminaux sont ensuite positionnées dans la cour et chargées. Les barges sont, quant à elles, déchargées dans leur cour, les boîtes sont ensuite rechargées sur les navettes à destination des terminaux.

Les boîtes en provenance ou à destination de la zone industrielle portuaire ou de la zone logistique sont chargées/déchargées sur la cour ferroviaire jusqu’à la mise en service de la cour rail/route, et acheminées de/vers leur destination par camion. Elles peuvent aussi être acheminées par camions sous les portiques fluviaux pour être chargées ou déchargées sur les barges.

Page 67: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 44

Différents espaces de stockage sont nécessaires : d’une part des zones de mise à terre d’UTI (Unité de Transport Intermodal4) sous portique pour fluidifier les manutentions, d’autre part une zone de stockage pour les boîtes qui doivent attendre d’être chargées sur les trains de ligne.

Il n’est pas envisagé de réaliser le scanning des conteneurs sur le chantier multimodal.

3.4.3. Les circulations sur le site

3.4.3.1. Circulation ferroviaire

Trains de ligne A l’arrivée des trains en provenance de l’hinterland, le train (traction électrique ou thermique) entre sur le site du chantier multimodal par l’entrée nord‐est de l’ITE. La locomotive est dissociée du train dans le faisceau de réception. Elle peut alors quitter l’ITE ou se mettre en tête de voie de cour ou du faisceau de réception en vue du départ d’un autre train en ligne.

Traction interne au site A l’arrivée des trains de lignes, un locotracteur diesel reprend les rames laissées sur le faisceau de réception et dessert tour à tour les cours de manutention par rame entière ou par coupons de trains selon l’organisation de l’exploitation des cours de manutention. Au départ des trains de ligne, les rames peuvent être reformées sur le faisceau de réception de trains à l’aide du locotracteur de traction interne d’où elles repartent en ligne à l’aide de la locomotive électrique ou thermique du tractionnaire sur lignes principales. Un départ électrifié en tête de cours (hormis la cour fluviale) est prévu pour un départ direct en ligne des trains de transport combiné. Le départ se fait toujours par l’accès nord‐est du site.

Navettes ferroviaires Les locomotives destinées aux navettes sont en traction thermique. Les trains navettes en provenance des points de collecte peuvent accéder soit directement aux cours de manutention, soit via le faisceau de réception de trains si une mise en attente ou une décomposition en coupons s’avère nécessaire. Les trains navettes au départ pour les points de collecte partent soit directement des cours en cas de navettes indéformables, soit à partir du faisceau si une recomposition des trains à partir de coupons s’avère nécessaire.

4 Dans le domaine du transport, une unité de transport intermodale est une structure amovible, permettant le chargement et le transport de marchandises, et pouvant être chargée sur divers types de véhicules. Une UTI présente l'avantage de protéger les marchandises et de simplifier corrélativement leur emballage, et de faciliter leur transbordement d'un véhicule à l'autre quel que soit le mode de transport utilisé. Les principales UTI sont : les conteneurs, les caisses mobiles, les semi-remorques (lorsqu'elles sont préhensibles par pinces), les palettes aériennes.

Page 68: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 45

3.4.3.2. Circulation routière

L’accès des poids lourds (PL) et des véhicules légers (VL) se fait par la voirie de liaison vers la route industrielle du Port du Havre (au Sud‐Ouest du site). La zone d’accueil comporte 40 emplacements PL pour arrêt des ensembles routiers en vue de procéder aux formalités administratives. Elle comporte 2 files d’entrée et 2 files de sortie qui encadrent une guérite d’accueil. Les 4 files sont munies de barrières pour le contrôle d’accès et de sortie. Un dispositif de caméra destiné au contrôle d’accès (tracteur + chauffeur) ainsi que de l’état de la caisse est prévu. Le bâtiment d’exploitation (voir description au paragraphe 3.2.8) est connexe à la zone d’accueil. Un parking VL de 60 places est prévu à proximité de ce bâtiment. Dès le passage de la zone d’accueil, les poids lourds peuvent se diriger vers :

• la zone de stockage de conteneurs, • la cour à grues mobiles principalement dédiée au transfert de conteneur en

provenance de la zone industrielle et portuaire, • le cas échéant, la voie de service autour du faisceau de réception de trains.

L’emprise de la voirie et des aires de stationnement s’étend sur environ 3,3 ha.

3.4.3.3. L’exploitation des cours de manutention

Le trafic du chantier multimodal présente des variations à la fois saisonnières et hebdomadaires. L’exploitation est organisée en considérant, au démarrage de l’activité, une pointe journalière correspondant à 2 barges fluviales, 6 trains de transport combiné à origine/destination de l’hinterland en transfert rail‐rail, 2 trains de transport combinés en transfert rail/route lié au trafic de la zone industrialo‐portuaire. Nous décrivons ci‐après le fonctionnement et l’exploitation type de chaque cour.

Cour fluviale La cour fluviale est conçue pour assurer le transfert des conteneurs voie d’eau/trains navettes. Elle permet aussi le transfert route/voie d’eau pour les conteneurs de la zone industrialo‐portuaire utilisant la voie d’eau. Elle est composée de 2 postes à quai qui permettent de traiter des convois fluviaux d’une capacité de 100 UTI. Le cycle complet d’exploitation d’un poste à quai reprend de manière générale :

• le déchargement de navette de trains pour mise au sol sous portique en attente du chargement de la barge ;

ou le déchargement de la barge avec mise au sol sous portique, voire le chargement direct partiel de navette ferroviaire ou coupons de navette déjà positionnés sous portique ;

Page 69: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 46

• le chargement de la barge à partir du stock sous portique, voire à partir d’une autre navette ferroviaire ou coupons de navette positionnés sous portique ;

ou le rechargement des coupons de navette ferroviaire de conteneurs mis en stock sous portique ;

• les conteneurs en transfert route/voie d’eau (ou inversement) passent par le stock sous portique car ils ne sont généralement pas en phase avec l’organisation du chargement des modes.

Cour ferroviaire La cour ferroviaire est conçue pour assurer le transfert des conteneurs trains de ligne/navette ferroviaire. Elle est composée de 8 voies ferrées sous portiques et de deux voies extérieures qui permettent de traiter des trains complets de 750 m. Le cycle d’exploitation de la cour ferroviaire comprend de manière générale :

• le déchargement partiel de navette de trains pour mise au sol sous avant‐bec portique avant le traitement des trains de lignes ;

ou le déchargement de train de ligne avec mise au sol sous avant‐bec de portique, voire le chargement direct sur un train navette déjà positionné sous portique ;

• le chargement de train de ligne à partir du stock sous avant‐bec de portique, ou à partir des navettes ferroviaires positionnées sous portique ;

ou le chargement complémentaire des navettes à partir du stock sous portique ;

• un déchargement de trains à partir des voies extérieures peut être réalisé pour remise sous avant‐bec de portique.

Tout chargement de caisses sur navette ou train de ligne en provenance du stock se fait par une étape intermédiaire de repositionnement de la boîte du stock sous avant‐bec de portique à l’aide de reach stacker.

Cour à grues mobiles L’exploitation de la cour à grue mobile repose sur le principe des rendez‐vous. Ainsi les trains de ligne sont mis en place sur la voie pour être déchargés. Soit le train reste en voie en attente de chargement, soit il est repositionné sur le faisceau de réception, ceci selon l’organisation du chargement en fonction des plannings des départs. L’ensemble routier se présentant dans la cour avec une UTI est déchargé. Cette UTI est positionnée soit sur le train dédié à la destination souhaitée s’il est présent sur la voie ferrée de cour, soit, dans le cas contraire, dans la zone de stockage.

Page 70: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 47

L’ensemble routier se présentant dans la cour pour reprendre une UTI est rechargé soit à partir du train dédié s’il est présent sur la voie ferrée de cour, soit, dans le cas contraire, à partir de la zone de stockage.

3.4.3.4. Transport des Matières Dangereuses (TMD)

Certaines Unités de Transport Intermodale contenant ou ayant contenu des Matières Dangereuses (MD) transiteront par le chantier multimodal. Concernant les UTI contenant ou ayant contenu des matières dangereuses, les procédures de gestion du chantier multimodal prévoient, en plus du respect des réglementations en vigueur, la mise en place de dispositions particulières. Sur le chantier multimodal, la procédure est la suivante pour les UTI contenant ou ayant contenu des matières dangereuses :

‐ Réservation préalable de l’UTI classée MD soit directement auprès de l’opérateur du chantier, soir par un bon de réservation. En plus des renseignements habituels, les informations à fournir pour les UTI classées MD sont :

• Code ONU de la matière ou des matières, • Classe et code de danger de la matière ou des matières, • Nom de la matière ou des matières, • Poids des différentes matières transportées, • Pour une citerne, la confirmation que l’UTI est vide.

Toute UTI qui se présente sans réservation sera refusée par l’opérateur.

‐ Contrôle des UTI. Le contrôle des UTI, administratif ou physique sera exclusivement assuré par des agents mandatés par la société d’exploitation. Les contrôles administratifs consistent à vérifier :

• que la réservation préalable a bien été effectuée par l’opérateur ; • que les informations fournies au préalable correspondent à l’UTI qui se

présente ; • que le conducteur est titulaire d’une attestation ADR délivrée par les

autorités compétentes ; • que l’UTI est signalée et prote les placards réglementaires (ADR, RID, ADNR).

Les contrôles physiques consistent en un examen visuel de l’enveloppe de l’UTI (absence de renfoncement, fissuration,…) de ses éléments de sécurité. Ainsi, toute fuite, toute perte de matière ou toute présence d’odeur impliquera le refus impératif de l’UTI. Dans les cas les plus graves, la mise en place d’un périmètre de sécurité et l’intervention des secours. La présence de plombs est obligatoire sur les trappes ou trous d’hommes.

‐ Transbordement et mise en stationnement Limites de stationnement Le stationnement de toute UTI contenant ou ayant contenu des matières classées dangereuses ne peut excéder 48 heures.

Page 71: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 48

Au‐delà de cette durée, • Pour une UTI réservée pour un départ par le fer ou la voie d’eau : l’opérateur

client devra sans condition accorder un emplacement sur un wagon ou une barge à l’UTI concernée. Dans le cas d’une impossibilité de départ par le fer ou la voie d’eau, l’UTI devra être retirée par la route dans les plus brefs délais ;

• Pour une attente de retrait par la route. L’opérateur client prendra les mesures nécessaires afin que l’UTI soit retirée dans les plus brefs délais par une société de transport routier.

Dans le cas contraire, l’UTI sera retirée par les autorités compétentes. La mise au parc ou location d’emplacement d’UTI contenant ou ayant contenu des matières dangereuses sera interdite. Aucun contrat de mise au sol ne peut être effectué, seules les UTI prévues pour un départ par le fer ou par voie fluviale ou pour une permutation immédiate sont autorisées sur le site. Zones de stationnement

Départs d’UTI route‐fer ou route‐fluvial ou fer‐fluvial Dans la mesure du possible, les UTI seront chargées directement sur le wagon ou dans la barge. S’ils ne sont pas présents sur le chantier comme en cas de départ différé à J+1, l’UTI sera stationnée sur les zones de départs de la cour de manutention correspondante.

Arrivée d’UTI fer‐route ou fluvial‐route ou fluvial‐fer. Une zone de stationnement spécialement réservée pour les UTI en MD est prévue à l’est du parc de stationnement. Les distances à respecter entre les UTI contenant ou ayant contenu des matières dangereuses sont conformes au "Tableau d’incompatibilité MD" repris ci‐dessous.

Explosif Gaz inflammable

Gaz non toxique

non inflamma

ble

Gaz toxique

Inflammable

Solide inflammable

Inflammable spontané

Gaz inflammable au contact de l'eau

Toxique Matière infectieuse

Corrosif Autre danger

1 2.1 2.2 2.3 3 4.1 4.2 4.3 5.1 5.2 6.1 6.2 8 9

50m 50m 50m 50m 50m 50m 50m 50m 50m 50m 50m 50m 50m50m 1

50m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 2.1

50m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 2.2

50m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 2.3

50m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 3

50m 4.1

50m 4.2

50m 4.3

50m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 5.1

50m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 5.2

50m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 6.1

50m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 10m 6.2

50m 8

50m 9

Matière comburante

TABLEAU D'INCOMPATIBILITES MD

Figure 17 : Tableau d’incompatibilité des Matières Dangereuses

Page 72: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 49

3.5. Approches environnementales prises en compte dès la conception du projet

Le programme de plateforme multimodale a pris en considération dès la conception les éléments du patrimoine naturel sur les secteurs internes et voisins de la zone d’étude. Les concepteurs du chantier multimodal ont attaché une attention particulière à l’intégration du projet dans ce milieu spécifique. L’approche environnementale de la conception du projet a permis de retenir les principes suivants :

• récupération des eaux de pluies, • toitures végétalisées, • orientation des bâtiments et terrasses pour bénéficier au maximum de

l’ensoleillement, • plantations d’arbres à feuilles caduques permettant la pénétration de soleil en

hiver et la protection solaire en été, tout en respectant le cahier des charges et conditions d’implantation dans la zone industrielle du Grand Port Maritime du Havre.

De plus, il est prévu dans le projet de faire appel à l’énergie solaire (eau chaude sanitaire) pour réduire la consommation énergétique des bâtiments du chantier multimodal.

3.5.1. Aménagements pour préserver les habitats naturels sur le site : mesures d’accompagnement concernant la faune (avifaune, amphibiens, …)

L’approche environnementale de la conception du programme s’est attachée à la définition d’un principe de gestion des zones interstitielles. La définition de mesures pour préserver les habitats naturels sur le site a été réalisée en étroite collaboration avec le Groupement Ornithologique Normand (GON), dès la conception du projet. Ces mesures visent à préserver les habitats naturels destinés à accueillir des oiseaux. Elles veillent à maintenir des populations d’amphibiens. Elles comprennent de même les principes directeurs d’un entretien durable de ces zones. Les roselières constituent un habitat complexe qui entre dans la biologie de nombreuses espèces :

• la roselière offre des lieux abrités et tranquilles particulièrement favorables à la nidification ;

• la roselière est une importante source de nourriture pour de nombreuses espèces d’oiseaux ;

• la roselière est exploitée par un grand nombre d’espèces vivantes : oiseaux, libellules, lépidoptère, amphibiens, végétaux…

Page 73: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 50

Les espèces cibles de cet aménagement sont les espèces paludicoles : rousserolle effarvatte, phragmite des joncs, gorge bleue à miroir, bouscarle de Cetti, butor étoilé… Par ailleurs, pour que les Batraciens puissent profiter de ces aménagements, il faut une gestion particulière de certaines des mares et de l’espace vital qui les borde. Ainsi le Calamites et le Pélodyte se reproduisent dans des mares bien éclairées et chauffées et se nourrissent dans des milieux ouverts. Des places de sol sableux doivent être prévues pour qu’ils puissent s’enfouir notamment en hiver. Il est indispensable d’utiliser du sable parfaitement dépourvu de sel et de polluants.

3.5.1.1. Localisation de l’aménagement

Cet îlot sera localisé sur le secteur ouest. L’aménagement porte sur une superficie de 4,5 ha, les pelouses ne sont pas comptabilisées.

3.5.1.2. Proposition de l’aménagement

Figure 18 : Schéma de principe de l’aménagement

Page 74: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 51

3.5.1.3. Caractéristiques de l’aménagement

Le projet prévoit de multiplier les lisières, particulièrement favorables à l’expression de la biodiversité, au sein des roselières par la création de clairières aquatiques (là où les surfaces sont suffisantes) et de fossés. Ces zones en eau multiplient le linéaire de lisière, dont l’intérêt biologique est important, permettent le maintien la bonne humidité de la roselière même en période d’exondation et présentent en elle‐même un intérêt patrimonial (invertébrés, végétaux aquatiques et zone de gagnage pour certains oiseaux…). La mise en place de roseaux de type phragmites sera privilégiée. Pour abriter des populations viables d’Amphibiens, il faut créer des milieux ouverts à proximité des mares. Ainsi, les 3 mares les plus au nord seront bordées de prairies humides. Une fauche tardive avec exportation sera réalisée. Au‐delà de la bordure des mares, il est prévu que l’ensemble des espaces interstitiels de l’emprise de la plateforme multimodale soit géré en prairies « naturelles ». Ces espace ne seront pas semés et seules des plantes spontanées se développeront. Une fauche régulière avec exportation sera à mettre en place. Dans cet espace, des caches à batraciens pourront être mises en place. Par place, il faudra privilégier des sols sableux (ni salés, ni pollués) pour que les crapauds puissent d’enfouir. Par ailleurs, des aménagements sont prévus. Des crapauducs permettront le franchissement des voies et des milieux ouverts seront conservés. Ainsi, ce secteur sera en connexion avec l’espace de la mesure M25 qui vise à favoriser le Crapaud calamite. Par ailleurs, le long du boisement qui doit être installé au nord du site (cf. M18) une bande enherbée sera conservée pour favoriser des connexions ouest‐est. Ainsi, l’espace de la mesure M15 sera relativement désenclavé pour les batraciens.

3.5.1.4. Les roselières

Le niveau d’eau est particulièrement important dans les roselières. Une roselière largement inondée en hiver (avec une immersion maximale de 1 m) et partiellement inondée en été (avec une immersion minimale de 25 cm) constitue un optimum pour les espèces animales. Cependant, des niveaux d’eau hivernaux compris entre 10 et 30 cm permettent une plus grande diversification floristique. Dans notre cas, les niveaux d’eau ne pourront pas être contrôlés, aussi il serait intéressant (dans une optique de diversification du milieu) de prévoir des variations de niveaux topographiques, c’est‐à‐dire une alternance de creux et de bosses (cfr figure suivante).

Page 75: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 52

Figure 19 : Exemple de variations topographiques dans la roselière

3.5.1.5. Les chenaux

Afin d’augmenter le linéaire de lisière, des chenaux seront creusés tout autour et au sein même de la roselière. Ces chenaux seront creusés comme suit :

• d’une largeur de 2 à 4 mètres ; • d’une profondeur de 2 mètres ; • des berges avec une pente adoucie sur le haut (cfr. figure ci‐après) permettant le

développement de la végétation (des roseaux en particulier) ; • il sera veillé, en phase de réalisation, à conditionner correctement, sur le site, les

déblais produits par la création des fossés et il faudra surtout ne pas les déposer en bordure (cela conduirait au développement d’une végétation typique de milieux plus secs et plus communs, voire invasives).

Figure 20 : Coupe du chenal

Page 76: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 53

3.5.1.6. Les clairières aquatiques

Les clairières aquatiques multiplient l’intérêt écologique des roselières : abri, allongement de la frange terre/eau… Il est d’autant plus intéressant d’associer à ces clairières des hauts‐fonds. Les clairières proposées devront avoir une surface d’environ 20% de la surface de la roselière au sein de laquelle ces aménagements seront créés. Pour éviter une colonisation trop rapide par les roseaux, les clairières devront être cernées par un fossé de 2 à 4 mètres de largeur et de 1 à 2 mètres de profondeur.

Figure 21 : Coupe d’une clairière aquatique

Concernant les amphibiens et en particulier les crapauds calamite, il convient de prévoir des aménagements susceptibles d’accueillir ces espèces dans des mares adaptées.

Crapaud calamite

• sites de ponte qui chauffent rapidement au soleil et sont pauvres en prédateur, • milieu terrestre à la végétation ouverte, riche en proies et en caches : place au

sol meuble ou abris divers à la surface du sol. Pélodyte ponctué

• préférentiellement, les habitats de reproduction sont des points d’eau temporaires (mais inondés suffisamment longtemps), bien ensoleillés, végétalisés et pauvres en poissons. L’une des premières mesures de gestion consiste à limiter l’envahissement des mares par les ligneux,

• l’espèce tolère une eau légèrement saumâtre, • trouve refuge dans des abris superficiels du sol comme des mottes de terre ou

de grosses pierres… La mise en œuvre de cette mesure nécessitera l’assistance d’experts afin de d’établir une mise en œuvre permettant une prise en compte réelle des besoins des différentes espèces.

Page 77: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 0 – Introduction, Contexte réglementaire, Présentation du projet 54

3.5.2. Aménagements pour préserver les habitats naturels sur le site :

Un espace de 2 ha situé au nord du chantier Multimodal entre les usines ERAMET, SEDIBEX, HOYER, … et le faisceau de réception de trains sera réservé au reboisement. Les espèces à planter seront déterminées après étude des sols et recueil de l’avis des instances et autorités administratives compétentes. Une plantation d’aulnes et de frênes, formation caractéristique des forêts alluviales originelles est envisagée dans cette zone. Une gestion durable y sera promue par le GPMH. Cette gestion s’attachera de même à lutter contre les espèces envahissantes comme le sanglier dont la prolifération pourrait avoir un impact négatif sur la réserve naturelle et la sécurité routière. Cette zone est clôturée au nord pas les clôtures des entreprises voisines. Au sud, elle est limitée par la clôture du chantier multimodal. Elle sera clôturée aux extrémités est et ouest.

3.5.3. Gestion des délaissés boisés à l’est du chantier multimodal

La gestion durable des délaissés boisés entre les voies ferrées à l’est sera réalisée en vue de conserver l’aspect mosaïqué de cette zone. Cette gestion permettra d’éviter la fermeture des milieux, fermeture qui appauvrit la biodiversité et la banalise. La gestion des écoulements (passages busés sous les voies de chemin de fer) ainsi que la préservation des milieux (ni dépôt de matériaux, ni passages d’engins, et pérennisation de la gestion) n’entraîneront pas d’assèchement.

Page 78: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 55

PARTIE 1

ANALYSE DE L’ETAT INITIAL

A

Page 79: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 56

4. Aire d’étude – Milieu physique

4.1. Contexte géographique et topographique

Le projet de chantier multimodal est localisé sur les communes de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville (76), au niveau de la zone industrielle en bordure du Grand Canal du Havre. Le projet s’implantera au pied du viaduc de l’A29, sur son coté Est.

Figure 22 : Plan de localisation du chantier multimodale

L’altitude du site est voisine de 4 m NGF, soit 9 m CMH selon le levé topographique réalisé dans le secteur d’étude. L'accès au site se fera par la route industrielle. La figure suivante précise l’environnement immédiat du site et les accès existants.

Page 80: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 57

Figure 23 : Environnement immédiat du site du chantier multimodal (source : Google Earth)

Le site d’étude est localisé dans un environnement industriel. Il est bordé :

• au nord : par les entreprises implantées sur la zone industrielle, en particulier ERAMET (groupe métallurgique) et SEDIBEX (spécialisé dans le traitement des déchets) ;

• à l’est : par une zone boisée puis par l’entreprise LAFARGE ;

• au sud : par le Grand Canal du Havre ;

• à l’ouest : par des terrains non occupés et le viaduc de l’A29.

4.2. Contexte climatique

4.2.1. Températures et Précipitations

Les données climatologiques ont été fournies par METEO France pour la station météorologique du CAP‐DE‐LA‐HEVE (76), la plus proche du site. Ces données caractérisent les conditions rencontrées et correspondent à des statistiques pour la période 1971‐2000. Elles sont synthétisées ci‐après (les données sources sont présentées en annexe 6).

• le climat de la région est un climat océanique.

• la température moyenne sur l'année est de 11,1°C et varie en moyenne de 5,1°C en janvier à 17,8°C en août. Les extrêmes observés sur la zone d’étude sont de ‐13,8°C (janvier 1985) et 36,3°C (août 2003). Le nombre moyen de jours avec :

- une température maximale supérieure à 30°C est de 1,7 par an,

- une température minimale inférieure à 0°C est de 20,8 par an.

Autoroute A29

Viaduc A29

Route Industrielle

Grand Canal du Havre

ERAMET Sedibex

LAFARGE

Page 81: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 58

Les précipitations sont de 738 mm par an, en moyenne, et sont réparties sur toute l’année avec une moyenne mensuelle se situant vers 60 mm. La hauteur quotidienne maximale enregistrée sur la période est de 73,3 mm en juin 1983. Cette valeur correspondant globalement à la quantité de pluie tombée en moyenne sur un mois d’automne.

4.2.2. Neige et Vents

La rose des vents annuelle (fournie en annexe) met en évidence des vents modérés : 4,5 à 8 m/s pour plus de 38 % du temps, des vents calmes : 1,5 à 4,5 m/s pour près de 32 % du temps et des vents forts : plus de 8 m/s pour près de 24 % du temps. Les vents sont principalement de secteur sud‐ouest (34 % du temps) et de secteur nord‐est (24 % du temps).

4.3. Données sur la qualité de l’air à l’échelle locale

La surveillance de la qualité de l’air sur la région Haute‐Normandie est assurée par l’association AIR NORMAND. Dans la région du Havre de nombreuses stations sont présentes, mais toutes ne permettent pas de mesurer l’ensemble des polluants atmosphériques.

Figure 24 : Stations de mesures de la qualité de l’air (Source : Air Normand)

Page 82: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 59

D’après le bilan édité par Air Normand sur l’année 2008, il est possible de résumer les principales teneurs caractéristiques de la qualité de l’air au Havre. Les résultats sont présentés dans le tableau suivant.

Polluants Moyenne annuelle 2008 Objectif de qualité

de l’air (µg/m3) Unité Station Valeur

Dioxyde de soufre µg/m3 NEI 11 50 Particules en suspension µg/m3 NEI 29 30

Dioxyde d’azote µg/m3 NEI 26 40 Ozone µg/m3 HRI 55 ‐

Benzène µg/m3

GOR

2 ‐ Toluène µg/m3 2.6 ‐

Ethylbenzène µg/m3 0.7 ‐ Xylène (para + méta) µg/m3 2 ‐

Xylène (ortho) µg/m3 0.8 ‐ Plomb ng/m3

HRI

4.9 ‐ Arsenic ng/m3 0.3 ‐ Nickel ng/m3 6.4 ‐

Cadmium ng/m3 0.2 ‐ Zinc ng/m3 17.2 ‐

NEI : Les Neiges GOR : Gonfreville l’Orcher HRI : Le Havre Herriot

Tableau 5 : Moyennes annuelles des polluants atmosphériques de la ville du Havre (Source : Air Normand)

Les valeurs mesurées en 2008 montrent que les objectifs de qualité de l’air sont respectés, en moyenne annuelle, sur les paramètres disposant de seuils. Sur la base des données ci‐dessus, on peut considérer que la pollution atmosphérique ne constitue pas un enjeu fort sur la zone d’étude.

4.4. Contexte géologique et géotechnique 5

4.4.1. Contexte géologique général

La Baie de Seine et la Haute Normandie appartiennent géologiquement à la cuvette du Bassin Parisien. Les falaises du littoral sont constituées par des terrains du Secondaire que surmontent des formations du Tertiaire plus ou moins marquées selon les zones (figure suivante).

5 Terminal multimodal du Port du Havre – Etude géotechnique préliminaire de site G 11 - Rapport d’étude – FONDASOL – 25/09/2009

Page 83: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 60

Les zones ouest et nord de la presqu’île du Cotentin appartiennent géologiquement au Massif Armoricain avec des roches intrusives (granits) et des formations du Primaire (grès et schistes). Les formations du Quaternaire intéressent les côtes et se présentent sous deux aspects principaux : la formation de la bordure littorale et le remblayage des zones dépressionnaires.

Figure 25 : carte géologique générale de la France : Baie de Seine et cote de Haute Normandie (Atlas Bordas)

4.4.2. Contexte géologique local

Au niveau de l’estuaire de la Seine, le substratum est recouvert par un important complexe alluvionnaire fluvio‐marin résultant du comblement de la paléo‐vallée préexistante. L’examen de la carte géologique du Havre au 1/50 000ème et des sondages existants réalisés à la tarière par le BRGM permettent de décrire la succession géologique suivante au droit du projet :

• sables fins limoneux beige – jaunâtre sur environ 1 m d’épaisseur,

Page 84: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 61

• dépôts silto‐tourbeux de surface constitués par :

o Vases gris‐bleu silteuses jusqu’à 2 m de profondeur environ, o Vases gris‐bleu limoneuses jusqu’à 4 m de profondeur, o Passages plus organiques à tourbeux,

• dépôts d’estuaire (marins) constitués par :

o Sables fins gris‐verts à gris légèrement limoneux, o Sables coquillers marins pus grossiers à cailloutis et passées tourbeuses,

• silts gris organiques Boréaliens (dépôts continentaux) jusqu’à environ 24 à 25 m de

profondeur : o Sables très fins passant à des silts argileux, o Banc argilo‐tourbeux de 1,5 à 3 m d’épaisseur, o Argile collante blanchâtre,

• « graviers de fond » constitués de galets mélangés à des sables grossiers jusqu’à 33 à 34 m de

profondeur environ,

• argiles marneuses de couleur gris‐noir datées du Kimméridgien

Figure 26 : Extrait de la carte géologique du Havre (source : http://infoterre.brgm.fr)

Page 85: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 62

4.4.3. Contexte géotechnique (annexe 7)

L’étude géotechnique réalisée par FONDASOL en septembre 2009 a mis en évidence la succession lithologique suivante :

• les dépôts récents constitués par : • sables beigne jaunâtre à gris observés sur 0,5 à 1,5 m d’épaisseur, de classe B1, B2 et B5

selon le Guide GTR, voire exceptionnellement de classe A, • dépôts silto‐tourbeux de surface, jusqu’à 5 à 7 m de profondeur.

• les dépôts estuariens Il s’agit de sables moyens à fins bariolés gris et marron clair beige et légèrement silteux. Ils ont été observés jusqu’à 18 à 21 m de profondeur. Il s’agit de matériaux principalement de classe A1, A2 et A3.

• les Silts gris organiques Boréaliens

Il s’agit d’une alternance de bancs silteux à sableux, de bancs argilo‐tourbeux et de bancs tourbeux de couleur globalement marron à noir, reconnus jusqu’à 25 à 27 m de profondeur. Il s’agit de matériaux globalement de classe B5, voire de classe A1.

• les Graves de Fond Ce sont des graviers et cailloux (galets) dans une matrice, plus ou moins importante, grossièrement sableuse, observés vers 34 m de profondeur. Il s’agit de matériau de classe A1.

• les argiles marneuses grises Elles ont été uniquement identifiées au droit des sondages pressiométriques les plus profonds sous l’aspect de marne à argile marneuse de couleur gris foncé à noir et jusqu’à la base de ces sondages. Il s’agit de matériaux de classe C2B.

Dans le secteur d’étude, le substratum correspond : • aux formations argileuses et carbonatées du Jurassique supérieur à l’ouest, • à la partie inférieure des sables infra Crétacé (Néocomien) à l’est.

Les mesures de perméabilité effectuées sur le site entre 3 et 4 m de profondeur au moyen d’essai Lefranc, sont comprises entre 8.10‐6 et 1.10‐5 m/s.

4.4.4. Risque sismique

Dans le cadre de la révision de l’aléa sismique sur le territoire français, le BRGM a établi une nouvelle carte d’aléa sismique. Cette carte montre que le département de Seine‐Maritime est classé en aléa « très faible », classe la plus faible du zonage.

Page 86: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 63

4.4.5. Risque naturel de mouvement de terrain

Les communes de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville sont concernées par le risque de mouvements de terrain6. Toutefois, les cartographies de risque éditées par le MEEDAT et le BRGM (Base SIG BDMvt7) montrent que des glissements de terrains et des effondrements ont plutôt lieu pour la plupart au nord du canal du Havre à Tancarville et ne concernent pas le site de plateforme multimodale.

4.4.6. Cavités souterraines (source : BRGM)

La commune de Sandouville n’est pas concernée par la présence de cavités souterraines sur son territoire. Des cavités souterraines ont été recensées sur le territoire de Saint Vigor d’Ymonville. Celles‐ci sont situées au nord du canal de Tancarville et ne concernent donc pas le projet de la plateforme multimodale. Au vu des éléments exposés ci‐dessus, on peut conclure que le sous‐sol au droit du site n’est pas sensible. D’après les données recueillies sur le secteur d’étude, le site n’est concerné ni par le risque de mouvement de terrain, ni par le risque d’effondrement de cavités souterraines. D’après les données recueillies sur le secteur d’étude, le site se trouve dans une zone d’aléa très faible au risque sismique.

6 Source : prim.net 7 Base de données de mouvements de terrain

Page 87: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 64

4.5. Qualité des sols

Deux études de diagnostic de la qualité environnementale des sols ont été réalisées par le cabinet BURGEAP en mai 2009 8 et octobre 2009 9.

4.5.1. Etude de diagnostic de la qualité environnementale des sols BURGEAP de mai 2009

Figure 27 : Implantation des prélèvements de sol (Source : Etude de diagnostic de la qualité environnementale des sols – BURGEAP – Mai 2009)

Les sondages ont été effectués à 1 m de profondeur. Cette étude a mis en évidence les points suivants (cf. annexe 8) :

• concernant le secteur central (zone Z1 ‐ 52 ha) : • l’absence de métaux lourds en concentration supérieure au bruit de fond géochimique, • l’absence des HAP en concentration supérieure au bruit de fond, • la présence d’hydrocarbures totaux (HCT) en concentration supérieure à la limite de

quantification analytique pour un échantillon (P6 avec 31 mg/kg), tous les autres échantillons présentent des teneurs inférieures aux limites de quantification du laboratoire,

• l’absence de PCB (polychlorobiphényles),

8 Diagnostic de la qualité environnementale des sols – BURGEAP – 7 mai 2009 9 Projet de plateforme trimodale du Port du Havre – Construction du quai en bordure du Grand Canal du Havre – Caractérisation des sédiments à excaver – BURGEAP – 26 octobre 2009

Page 88: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 65

• concernant le secteur périphérique (zone Z2 ‐ 78 ha) : • la présence de mercure, de cuivre, de plomb et de naphtalène en concentrations

supérieures au bruit de fond géochimique pour une partie des échantillons analysés, • l’absence de HAP en concentration supérieure au bruit de fond, • la présence d’hydrocarbures totaux (HCT) supérieure à la limite de quantification

analytique pour deux échantillons analysés, • l’absence de PCB (polychlorobiphényles). Toutefois, on peut considérer que les concentrations mesurées des différents polluants, même si elles dépassent le bruit de fond géochimique, restent faibles.

Les recommandations du bureau BURGEAP pour l’utilisation des sols en place inhérentes à ces résultats sont donc les suivantes :

• concernant le secteur central de la zone d’étude (52 ha) : aucune mesure de gestion particulière n’est à envisager concernant ce secteur dans le cadre du futur projet d’aménagement,

• concernant le secteur périphérique de la zone d’étude (78 ha) : la présence de métaux lourds (mercure, cuivre et plomb), de naphtalène, de HCT dans les sols au droit de certains sondages dans ce secteur à des concentrations dépassant les valeurs de référence retenues, devra être prise en compte lors de l’orientation du futur projet d’aménagement :

o dans le cas de l’excavation et de l’évacuation des terres de ce secteur, ces dernières pourraient être éliminées vers une installation de stockage pour déchets inertes (ISDI),

o dans le cas de la réutilisation des terres de ce secteur, ces dernières devront être recouvertes soit par de la terre végétale, soit par de l’enrobé ou une dalle béton, afin d’annihiler le risque sanitaire pour les futurs usagers du site. BURGEAP préconise la mise en place de grillage avertisseur sur les terres remblayées, afin de conserver la mémoire de cette pollution.

Page 89: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 66

4.5.2. Etude de diagnostic de la qualité environnementale des sols BURGEAP d’octobre 2009 concernant les matériaux devant être extraits dans le cadre de la réalisation du mur du quai fluvial

Figure 28 : Implantation des prélèvements de sol et de sédiments (Source : Caractérisation des sédiments à excaver – BURGEAP – 26 octobre 2009)

Les sondages ont été effectués à 5 m de profondeur sur le secteur dédié à la construction du quai fluvial (cf. annexe 9). Cette étude a mis en évidence des concentrations supérieures aux valeurs de référence retenues sur les prélèvements de sols en milieu terrestre dans le secteur dédié à la construction du quai fluvial :

• en mercure sur 16 des 20 échantillons analysés, il faut considérer que l’ensemble de la zone est concernée,

• en hydrocarbures totaux (HCT) pour 11 des 20 échantillons analysés avec des teneurs relativement faibles.

Par rapport aux niveaux N1 et N2, les échantillons dépassent le niveau N1 sans jamais dépasser le niveau N2. Par ailleurs, aucun échantillon ne dépasse le niveau S1 figurant dans l’arrêté du 9 août 2006. Néanmoins ces sédiments seront conservés dans l’emprise du site. Concernant le fossé qui traverse le site du nord au sud : il est vraisemblable que le fond du fossé soit pollué à un niveau au moins égal à celui des sédiments de l’échantillon EB3 : métaux lourds, hydrocarbures et organoétains (dibutylétain et tributylétain).

Page 90: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 67

Les recommandations d’utilisation des sols en place inhérentes à ces résultats sont donc les suivantes :

• dans le cas de la réutilisation des terres de ce secteur, ces dernières devront être recouvertes soit par de la terre végétale, soit par de l’enrobé ou une dalle béton, afin que les risques sanitaires soient acceptable pour les futurs usagers du site.

• dans le cas de l’excavation et de l’évacuation des terres de ce secteur, ces dernières pourraient être éliminées vers une installation de stockage pour déchets inertes (ISDI).

Concernant le fossé central, traversant le site du nord au sud, le volume de terres fortement impactées devra être quantifié, en fonction des concentrations mesurées et du volume impacté, un plan de gestion devra être réalisé dans le cas de l’évacuation des terres et dans le cas de leur réutilisation dans l’emprise du projet. La qualité des sols sur une partie de l’emprise du projet constitue un enjeu moyen au regard de l’utilisation des sols.

4.6. Contexte hydrogéologique

4.6.1. Aquifère

La future plateforme multimodale se situe dans la plaine alluviale de la Seine. Les versants de la plaine alluviale sont formés d'une alternance de craie à silex et de craie marneuse et d'argiles (Sénonien, Turonien, Cénomanien). Les limons argileux et les dépôts tourbeux (entre 15 et 25 m) ne sont pas continus latéralement, créant par endroits une communication directe entre les sables fins coquilliers et les graviers de fond. On peut distinguer deux niveaux aquifères dans la zone étudiée :

• nappe contenue dans les sables fins coquilliers, dont la base est constituée par le dépôt de limons argileux et tourbeux vers 15 m de profondeur. Le niveau statique de cette nappe est à quelques mètres de profondeur (nappe libre). Cette nappe est drainée par la Seine, avec un gradient hydraulique faible ;

• nappe contenue dans les graves et graviers situés entre 25 et 35 m de profondeur. Il s'agit d'une nappe captive, dont le toit est constitué par le limon argileux et tourbeux situé entre 15 et 25 m. La surface piézométrique de cette nappe s'établit à quelques mètres en dessous de la surface piézométrique de la nappe des sables fins, c'est‐à‐dire qu'il existe, très probablement, une drainance vers le bas au travers des dépôts de limons argileux et tourbeux (passage lent depuis la nappe des sables fins vers la nappe des graviers). Cette nappe des graviers est également drainée par la Seine, avec un gradient hydraulique faible.

Au droit du site, la nappe se rencontre à faible profondeur. Elle est limitée au sud par le Grand Canal et au nord par le canal du Havre à Tancarville. Cette nappe est en relation directe avec les canaux dont elle constitue l’équivalent d’une nappe alluviale.

Page 91: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 68

La zone du quai est située clairement dans cette zone « alluviale » dont le niveau piézométrique est définit par le niveau du canal.

4.6.2. Niveau piézométrique

L’étude géotechnique préliminaire de site réalisée par le cabinet FONDASOL en août 2009 a permis de mettre en place des piézomètres dans l’emprise du projet. Les niveaux piézométriques mesurés sont les suivants :

Sondages carottés Bord du canal Centre du site

QU SC03 CO SC01 PO SC02 PO SC03 PO SC05

12/08/2009 m/TN ‐1,3 ‐1,6 ‐1,4 ‐1,95 ‐2,18

CMH 7,3 8,1 7,9 7,4 7,6

6/10/2009 m/TN ‐1,3 ‐2,2 ‐1,8 ‐2,1 ‐2,4

CMH 7,3 7,5 7,5 7,2 7,4

Tableau 6 : Niveaux piézométriques en 2009 (FONDASOL)

4.6.3. Qualité des eaux souterraines

Au droit du projet, les nappes décrites ci‐dessous sont influencées par la Seine, elle‐même sous influence marine. Dans ce cadre, la qualité des eaux de nappe est plus ou moins saline.

Page 92: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 69

4.6.4. Usage de l'eau

Les eaux souterraines ne sont pas exploitées pour l’alimentation en eau potable. Le plus proche ouvrage de prélèvement d’eaux souterraines du projet correspond au puits référencé 97‐4‐99, localisé sur le site Renault à Sandouville à environ 1,5 km au nord. Les ouvrages destinés à l’alimentation en eau potable et disposant de périmètres de protection (référencés 74‐8‐3 ; 74‐8‐27 ; 74‐8‐29 ; 98‐1‐7 et 98‐1‐75) se trouvent au nord du canal du Havre à Tancarville à plus de 3,5 km de la future plateforme multimodale (Figure 29). L’ensemble du projet est implanté en dehors de tout périmètre de protection d’ouvrages destinés à l’alimentation en eau potable.

Zone rouge : périmètre de protection rapprochéeZone orange : périmètre de protection éloignée

Figure 29 : Ouvrages d’alimentation en eau potable

Page 93: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 70

4.6.5. Risque d'inondation

Les communes de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville sont concernées par le risque de remontée de la nappe dans leur partie sud à proximité des canaux (Figure 30). L’emprise du projet se trouve dans un secteur de nappe sub‐affleurante.

Figure 30 : Cartographie du risque de remontée de la nappe phréatique (Source : BRGM)

Au droit du secteur d’étude (dans un rayon de 1 km autour du site), aucune vulnérabilité de la ressource en eau souterraine exploitée n’est identifiée. L’emprise du projet se trouve dans un secteur de nappe sub‐affleurante.

4.7. Contexte Hydrologique 10

La zone d’étude est située dans un environnement riche en canaux et en cours d’eau. En effet, le site est localisé entre :

• le Grand Canal du Havre en périphérie sud du site. • le Canal du Havre à Tancarville à environ 2 km au nord du site. • la Seine située à 2,6 km au sud du site.

De plus, l’emprise du site est traversée du nord au sud par un fossé qui partage le projet en deux. 10 Port Autonome du Have - Extension est du Parc logistique du Pont de Normandie - Etude environnementale – SCE – Septembre 2004

Page 94: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 71

4.7.1. Les canaux

Le Grand Canal et le Canal du Havre à Tancarville sont des plans d’eau fermés, pouvant être rapprochés de bassins fluviaux à niveau constant. Les mouvements et courants sont dus aux écluses et au vent, et non à l’influence des marées. D’après l’étude SETEGUE11, le niveau de ces bassins est variable de 60 cm, avec les cotes suivantes :

• valeur minimale : (+6.80) CMH (cotes marines du Havre), • valeur maximale : (+7.40) CMH.

Le niveau moyen des eaux est situé entre (+7.10) et (+7.20) CMH. Le temps de stockage des eaux dans les bassins à niveau constant est estimé à environ 144 jours, ce qui traduit un lent renouvellement des eaux superficielles de ces bassins. La qualité des eaux des canaux est surveillée régulièrement par des campagnes de prélèvements et d’analyses mensuelles des eaux en surface et en profondeur. Cette surveillance, engagée depuis 1977, utilisait à l’origine 4 stations de mesure sur chaque canal. En 1998, seules 2 stations (n°5 et 9) étaient encore utilisées. La station de référence pour le Grand Canal du Havre est la station n°9. Les éléments recherchés sont les suivants : Température, conductivité, transparence, turbidité, pH, MES, salinité, O2 dissous, NH4, NO2, NO3, COT, PO4, Chlorophylle A, Phaéopigments, Eschérichia Coli, Streptocoques fécaux, Les principaux résultats au droit de la station n°9 (Grand Canal à l’ouest du viaduc de l’A29) figurent dans les tableaux suivants (période d’observation de janvier 998 à décembre 2007). Toujours d’après l’étude SETEGUE, en 1998, les principaux rejets industriels dans les deux canaux étaient les suivants :

Grand Canal du Havre Canal de Tancarville

SNA MILLENIUM INORGANIC CHEMICALS

NORGAL HISPANO SUIZA

SOGESTROL CHEVRON CHEMICAL S.A.

ELF ATOCHEM TOTAL RD

ERAMET TOTAL SOLVANT

SEDIBEX LUBRIZOL FRANCE

HOYER GOODYEAR

Ciments LAFARGE SNC RENAULT SANDOUVILLE

SEITA

Tableau 7 : Principaux rejets industriels – 1998 (source : Etude SETEGUE 1998)

11 Etude de la qualité des eaux des bassins du Grand Port Maritime du Havre – SETEGUE 1998

Page 95: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 72

En 1998, l’ensemble de ces rejets représentait, au minimum, un flux polluant journalier de temps sec d’environ :

Substances (kg/j) Grand Canal du Havre Canal de Tancarville

DCO 768 4 331 MES 178 1 150 NTK 815 213 NH4+ 579 89 NO3 50 151 Ni 1 ‐ Hydroc. Totaux 6.5 133 SO4 ‐ 27 000 PO4 ‐ 65 P total ‐ 25 F ‐ 37

Tableau 8 : Flux polluants journaliers des rejets industriels – 1998 (Source : Etude SETEGUE 1998)

L’étude SETEGUE met en évidence la difficulté d’appréhender la qualité globale des eaux des canaux compte tenu de leur mélange à celles des rivières de la Lézarde et de l’Oudalle ainsi que des rejets industriels des usines de la zone industrielle.

Station 9 Surface Profondeur

Paramètres Unité Mini Maxi Moyen Ecart type

Mini Maxi Moyen Ecart type

Chlorophylle A mg/m3 0,45 63,1 15,9 17 Conductivité mS/cm 19,7 45,1 37,4 6,2 29,5 46 41,3 3,8COT mg/l 1 11,6 3,8 2,5 Esch Coli NPP/100 ml 15 3543 171 594 Fer Mg/l 0,03 0,16 0,08 0,04 0,04 1,16 0,28 0,31MES mg/l 0,8 29 9 5,6 0,4 57 10,5 11NH4 mg/l 0,01 1,06 0,29 0,25 0,01 0,66 0,27 0,17NO2 mg/l 0 0,38 0,17 0,09 0 0,36 0,13 0,11NO3 mg/l 0,56 11,47 5,64 3,03 1,1 10,6 5,3 2,3O2 dissous mg/l 4 14,2 8,7 2,2 1,7 10,9 6,5 2,5PH Unité PH 7,1 8,7 8,1 0,4 6,8 8,6 7,8 0,3Phaéopigments Mg/m3 0,36 22,84 6,48 5,78 PO4 mg/l 0,03 0,71 0,34 0,2 0,06 0,74 0,39 0,16Salinité S°/°° 19,2 29,3 25,5 2,4 24,7 33,2 27,3 1,8Strep Fécaux NPP/100 ml 15 994 87 184 T° °C 4,9 23,1 15 5,1 7 22 14,7 4,4Transparence m 0,8 7,2 3,4 1,7 Turbidité NTU 0,3 9,6 3,3 1,8

Tableau 9 : Qualité des eaux du Grand Canal (période d’observation de janvier 1998 à décembre 2006) (Source : GPMH)

Page 96: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 73

Station 9 Surface

Paramètres Unité Mini Maxi Moyen

Esch Coli NPP/100 ml 15 15 15 MES mg/l 3 9 7 NH4 mg/l 0,03 0,54 0,29 NO3 mg/l 2,93 7,75 4,88 O2 dissous mg/l 8 11,5 9,53 PO4 mg/l 0,36 0,48 0,42 Salinité S°/°° 23,1 25,3 23,97 Strep Fécaux NPP/100 ml 0 0 T° °C 10,6 20,7 17 Transparence / secchi m 2 3 2,47 Turbidité NTU 1 2,2 1,4

Tableau 10 : Qualité des eaux du Grand Canal (période d’observation de août 2007 à décembre 2007) (Source : GPMH)

La salinité et la conductivité des eaux sont caractéristiques d’un milieu marin. Les sédiments font également l’objet d’un contrôle annuel sur les micro‐polluants métalliques, à savoir : Al, As, Cd, Co, Cu, Hg, Ni, Pb, Sn, Zn.

Page 97: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 74

4.7.2. Gestion des eaux portuaires

Les améliorations de la qualité des eaux constatées dans les bassins portuaires intérieurs et canaux sont liées notamment à la diminution des apports d’origine industrielle. La réglementation précise que les communes sont responsables de la lutte contre la pollution du milieu marin12. Toutefois, même si le principe du "pollueur = payeur" s'applique, l'autorité portuaire a l'obligation de lutter contre les pollutions dans les limites de sa circonscription (police de la conservation du domaine public).

4.7.2.1. Plan d’Intervention contre les Pollutions du Plan d’Eau

Le Grand Port Maritime du Havre dispose donc d'un plan d'intervention contre les pollutions du plan d'eau qui définit notamment l'organisation et les moyens mis en place pour l’ensemble des bassins portuaires des ports du Havre et d’Antifer (intégrant, depuis cette année, le bassin de Port 2000). Il faut souligner que des plans de lutte spécifiques sont prévus pour certains types d'installations (par exemple les terminaux pétroliers) ou de marchandises (par exemple les marchandises dangereuses). Concrètement, toute pollution dans les limites administrative du port du Havre et du Havre‐Antifer doit être signalée à la Vigie du GPMH. Parallèlement, l'exploitant à l'origine de la pollution, ou le navire suivant le cas, doit prendre les dispositions pour stopper et isoler la source et mettre en œuvre ses propres moyens d'intervention. La Capitainerie coordonne ensuite l'ensemble des moyens mis en œuvre et assure les fonctions de chef du PC de lutte.

Figure 31 : Schéma de localisation des barrages anti‐pollution

4.7.2.2. Usages des eaux portuaires – navigation

Les canaux sont principalement utilisés pour un usage industriel. Les donnés sur le trafic fluvial figurent dans le paragraphe 8.2.4..

12 Instruction du 4 mars 2002 - documentation nationale POLMAR

Page 98: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 75

4.7.2.3. Fossé traversant l’emprise du projet

Ce fossé démarre au droit des activités industrielles SEDIBEX et COTAC (HOYER France) et se jette dans le Grand Canal. Un réseau enterré longe ce fossé sur sa partie amont avant de se rejeter dans ce dernier. Il collecte des eaux de ruissellement en provenance de la zone industrielle et des eaux industrielles et / ou usées traitées en provenance de ces entreprises. L’entreprise COTAC dispose d’une station d’épuration à traitement biologique et physico‐chimique qui rejette les eaux traitées dans le fossé. Le débit maximal de rejet est de 255 m3/j, avec un débit horaire maximum de 14 m3. Les caractéristiques des effluents en sortie de la station d’épuration sont précisées dans le tableau suivant.

Paramètres Concentration maximale journalière (mg/l) Flux polluant maximal journalier

2 h consécutives (mg/l)

24 h consécutives (mg/l) 2 h consécutives

(kg/2h) 24 h consécutives

(kg/j) pH 6 ‐ 8 DCO 400 120 7,5 27DBO5 100 40 1,9 9HC 20 4,5MES 100 30 6,7Métaux 15 3,3Phénols 0,1 0,0225Azote 10 2,25Organo halogénés 0,1 0,0225

Tableau 11 : Caractéristiques des effluents en sortie de station d’épuration de COTAC

La société Sedibex génère deux types d’effluents :

• eaux de process qui sont traitées (physico‐chimie et décantation) avant rejet dans le fossé, • eaux pluviales non polluées qui rejoignent le fossé.

Les caractéristiques des eaux de process rejetées sont les suivantes :

• débit maximal journalier : 1 000 m3/j, • débit maximum horaire : 175 m3/h, • débit journalier en moyenne mensuelle : 785 m3/j, • qualité en sortie d’unités de traitement, avant rejet au milieu naturel (flux annuel en

mercure, dans les rejets aqueux, ne doit pas dépasser 500 g) :

Page 99: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 76

Paramètres Concentration moyenne

journalière1 (mg/l) Flux maximal

journalier (kg/j)

Flux journalier en moyenne mensuelle

(kg/j) Total des solides en suspension 30 27 18 Demande biologique en oxygène (DBOs) 30 27 18 Carbone organique total (COT) 40 20 15 Indice phénols 0,3 0,03 0,02 Mercure et ses composés, exprimés en mercure (Hg)

0,03 0,0014 0,0014

Cadmium et ses composés, exprimés en cadmium (Cd)

0,05 0,04 0,03

Thallium et ses composés, exprimés en thallium (Ti)

0,05 0,04 0,03

Arsenic et ses composés,exprimés en arsenic (As)

0,1 0,08 0,06

Plomb et ses composés, exprimés en plomb (Pb)

0,2 0,18 0,12

Chrome et ses composés, exprimés en chrome (Cr)

0,5 0,45 0,3 (dont Cr6+ : 0,1) (0,07) (0,05)

Cuivre et ses composés, exprimés en cuivre (Cu)

0,5 0,4 0,3

Nickel et ses composés, exprimés en nickel (Ni)

0,5 0,4 0,3

Zinc et ses composés, exprimés en zinc (Zn)

1,5 1,3 0,9

Total métaux lourds2 15 6 4 Azote global 30 20 16 Fluorures 15 13,5 9 CN libres 0,1 0,07 0,05 Hydrocarbures totaux 5 4 3 AOX 5 4 3 Dioxines et furannes O,3 ng/l O,19 mg/l 0,19 mg/j

(1) : valeur limite de rejet exprimée en concentration massique pour des échantillons non filtrés (2) : somme de métaux suivants : Sb, As, Co, V, Ti, Pb, Cu, Cr, Ni, Zn, Mn, Sn, Cd, Hg, Se, Te

Tableau 12 : Caractéristiques des effluents en sortie d’unités de traitement de Sedibex

• qualité des eaux exclusivement pluviales, avant rejet au milieu naturel : Paramètres Concentration maximale (mg/l)

Hydrocarbures 10

MES 50

DCO 120

DBO5 100

Métaux lourds totaux (Sb, Co, V, Ti, Pb, Cu, Cr, Ni, Zn, Mn, Sn, Cd, Hg, Se, Te)

15

Tableau 13 : Caractéristiques des eaux exclusivement pluviales en sortie de Sedibex

Page 100: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 77

4.7.3. Ruissellements au droit du projet

Le site est relativement plat, la cote moyenne est de 9 m CMH. La pente naturelle dirige les ruissellements vers le canal directement ou en empruntant les fossés existants. La configuration du site favorise l’infiltration de la majeure partie des eaux de ruissellement Sur l’équivalent des zones qui seront imperméabilisées par le projet, le débit de ruissellement qui rejoindra le Grand Canal est estimé à 7,53 m3/s pour une pluie décennale, sur la base des hypothèses suivantes (source note de calcul eaux pluviales / réseau et bassins – ARCADIS – décembre 2009):

• coefficients de Montana au cap de la Hève : a=6,27 b=‐0,63, • coefficient d’apport de 1, • pente de 0,005 m/m.

4.7.4. Risque d'inondation

Les communes de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville sont concernées par le risque majeur inondation (source : www.prim.net) mais ne disposent pas de Plan de Prévention du Risque Inondation. Les données disponibles sur le site internet de la DIREN Haute Normandie place l’emprise du projet en dehors de la zone inondable par débordement de cours d’eau. Le Grand Canal est le collecteur principal du réseau hydrographique du secteur d’étude. Sa qualité dans le secteur est liée aux apports d’origine industrielle. Les seuls rejets du projet seront constitués d’eaux pluviales. Le Grand Canal n’est pas considéré comme sensible au regard des rejets du projet. Le site n’est pas concerné par le risque d’inondation.

4.7.5. Contexte hydro‐sédimentaire

4.7.5.1. Contexte général

Le Grand Canal ainsi que le Canal de Tancarville sont des ouvrages à niveau constant, fermés et non soumis à l’influence directe des marées. Le temps de stockage des eaux dans ces ouvrages (144 jours environ) est relativement long et favorise la décantation et donc la sédimentation en fond de canal.

Page 101: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 78

4.7.5.2. Aspect qualitatif

L’étude de caractérisation des sédiments à excaver réalisée en octobre 2009 par le cabinet BURGEAP a permis de mettre en évidence des concentrations supérieures aux valeurs de référence retenues sur les prélèvements de sédiments en milieu immergés (cfr Figure 28) :

• en métaux lourds (à l’exception du chrome et de l’arsenic) dans tous les échantillons, l’échantillon EB3 est particulièrement concerné,

• en hydrocarbures totaux (HCT) sur tous les échantillons avec un spot à 4 900 mg/kg au droit de EB3,

• la présence d’organoétains (dibutylétain et tributylétain) dans tous les échantillons, la concentration étant toujours inférieure à 370 µg/kg MS.

Le niveau N2 en référence à l’arrêté du 9 août 2006 n’est jamais atteint, ni pour les métaux lourds, ni pour les PCB. Les niveaux N1 et S1 sont dépassés pour certains métaux lourds. En ce qui concerne les sédiments dragués, une partie des caractéristiques, résultant des conditions anaérobies régnant dans le canal, disparaîtra avec la mise hors d’eau de ces sédiments. Le passage à une phase aérobie, même transitoire, rétablira certaines caractéristiques et contribuera à la diminution de certains paramètres. Les niveaux de pollution des sédiments permettraient leur immersion au large, mais la solution retenue dans le cadre de ce projet est le stockage sur le sol dans l’emprise du projet. Les recommandations d’utilisation des sols en place inhérentes à ces résultats sont donc les suivantes :

• dans le cas de la réutilisation des sédiments sur le site, hormis la zone située autour du point E3B : ces sédiments seront utilisés en remblai sur le site. Ils devront être recouvertes soit par de la terre végétale, soit par de l’enrobé ou une dalle béton, afin que les risques sanitaires soient acceptables pour les futurs usagers du site. Leur localisation devra être recensés sur plan et garder en mémoire, ils devront être signalés physiquement par la mise en place d’un grillage avertisseur,

• dans le cas de la réutilisation des sédiments autour du point E3B : le volume de terres

fortement impactées sera quantifié (il est vraisemblable que le fond du fossé soit pollué à un niveau au moins égal ; les terres issues du fossé devront donc être traitées avec la même vigilance). En fonction des concentrations et du volume de sédiments impactés, un plan de gestion devra être réalisé.

La qualité des sédiments au droit du secteur réservé au quai constitue un enjeu moyen au regard de l’utilisation de ces sédiments.

Page 102: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 79

5. Milieu naturel

L’état initial du compartiment biologique de la zone d’étude est ici décrit à partir de données bibliographiques, des études réalisées dans le cadre du projet de prolongement du Grand Canal du Havre (Grand Port Maritime du Havre) et des visites complémentaires réalisées en 2010 dans la zone de projet. Le contenu de ses études est détaillé dans les annexes 10 à 20. Les études réalisées sur la période 2006‐2007 ont permis d’élaborer un état initial complet sur un cycle biologique annuel. Ces travaux permettent de disposer d’informations pertinentes pour estimer l’impact du projet dans la zone d’étude et de replacer le projet dans un contexte élargi. Le périmètre de ces études peut ici être considéré comme un périmètre élargi pertinent pour appréhender et relativiser la valeur patrimoniale de la zone d’étude proprement dite. En 2010, il est apparu pertinent de réaliser des inventaires complémentaires visant à actualiser les données et à établir une éventuelle évolution mettant en cause l’inventaire initial. Le périmètre d’étude, présenté figure suivante, comprend la zone d’emprise du projet de plateforme multimodale et sa proche périphérie. Elle représente une superficie totale de 328 hectares.

Page 103: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _____________________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 80

Figure 32 : Localisation du périmètre d’étude

Page 104: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 81

5.1. Périmètres réglementaires et inventaires patrimoniaux

La zone d’implantation de la plateforme multimodale est intégrée ou/et se situe à proximité de périmètres de protections réglementaires ou d’inventaires faunistiques et floristiques (tableau page suivante associé aux cartes pages suivantes) :

• la Zone de Protection Spéciale (ZPS) « L’estuaire et les marais de la Basse Seine » et le Site d’Intérêt Communautaire (SIC) « L’estuaire de la Seine » délimitant le site Natura 2000,

• la Réserve Naturelle Nationale (RNN) « L’estuaire de Seine », • la Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Floristique et Faunistique de type I (ZNIEFF I) « Le

Marais du Hode » deuxième génération, • la ZNIEFF I « La falaise des Grands Roques à Saint‐Samson‐de‐la‐Roque », • la ZNEIFF I « Le Blanc banc à Saint‐Samson‐de‐la‐Roque », • la ZNIEFF I « Le bois de pourtour de marais‐Vernier », • la ZNIEFF I « Le marais de Cressenval », • la ZNIEFF I « Le marais Vernier alluvial », • la ZNIEFF I « Les alluvions », • la ZNIEFF I « Les falaises de Tancarville », • la ZNIEFF I « Les prairies alluviales de la basse vallée de la Risle », • la Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Floristique et Faunistique de type II (ZNIEFF II)

« L’estuaire de la Seine – Rive droite », • la ZNIEFF II « La vallée du vivier en amont de Tancarville », • la ZNIEFF II « Le marais Vernier », • la ZNIEFF II « La basse vallée de la Risle et les vallées conséquentes de Pont‐Audemer à la

Seine », • la ZNIEFF II « La vallée de la Morelle », • la ZNIEFF II « Les falaises et les valleuses de l’estuaire de la Seine », • la Zone Importante pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) « L’estuaire et l’embouchure de

la Seine ». Pour la suite de l’étude, les périmètres les plus proches et listés à la figure 33 seront pris en compte.

Page 105: Etude d'impact (484 pages)

_____________________________________________________ Antea Group ______________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 82

Périmètre de protection Date Surface totale

(ha)

Distance du site de projet

(m) Description sommaire (issue des fiches DREAL Haute Normandie)

SIC FR 2300121 "L'estuaire de la Seine" (SIC)

Enregistré le 07/12/2004 10 931 0,460 Ensemble de milieux possédant chacun des habitats naturels et des habitats d'espèces d'intérêt communautaire : milieu estuarien, milieu marin, milieux dunaires, milieux humides, falaises.

ZPS FR 2310044 "L'estuaire et les marais de la Basse Seine"

Désignée le 06/11/2002 par arrêté ministériel du

06/11/2002 18 729 0,460

Grande diversité de zones humides : marais alluvionnaires, tourbières, bois humides, roselières, marais estuariens, zones intertidales et milieux marins.

RNN FR 3600137 "L'estuaire de seine" Décrets en Conseil d'Etat des 30/12/1997 et 09/11/2004

8 528 0,460

Zone intertidale, roselières et prairies humides sont à l'origine de la richesse biologique de la réserve. Intérêt biologique de grande valeur : zone estuarienne (nourriceries importantes, zone d'hivernage, de nidification ou halte migratoire pour les oiseaux) et milieux saumâtres à subhalophiles (espèces floristiques et faunistiques de haute valeur patrimoniale).

ZNIEFF I 8702.0002 "Le marais du Hode"

deuxième génération 5 571,76 0,300

Secteur qui constitue une zone estuarienne de valeur exceptionnelle sur les plans floristiques et faunistiques. L’originalité et la diversité des milieux induisent une grande richesse patrimoniale en termes d’espaces ou de groupes d’espèces, tandis que la productivité de ces milieux et l’ampleur des surfaces concernées permettent l’accueil des poissons et d’oiseaux d’importance nationale et internationale selon les espèces.

ZNIEFF II 0312 "L'estuaire de la Seine ‐ Rive droite"

Date inventaire 1994 7 795,81 Intégré Originalité et diversité des milieux permettant une grande richesse patrimoniale en terme d'espèces faunistiques et floristiques. Vasières, roselières et prairies humides.

ZICO 00024 « L’estuaire et l’embouchure de la Seine »

Date inventaire 1991

22 027 Intégré

Site fortement menacé par l'expansion industrielle et la destruction des roselières. Sont signalés parmi les nicheurs le Butor étoilé, le Busard des roseaux, le Râle de genêts, l'Echasse blanche, l'Avocette, le Combattant varié, la Sterne naine, le Hibou des marais, la Gorgebleue à miroir, et la Mésange à moustaches. C’est un Site d'importance internationale pour l'hivernage et la migration des oiseaux d'eau.

Tableau 14 : Liste des périmètres de protection et de gestion du patrimoine naturel à proximité du site

Page 106: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 83

Figure 33 : Cartographie des périmètres Natura 2000 (Directives Habitats et Oiseaux)‐ Zoom sur la zone d’étude

Page 107: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 84

Figure 34 : Localisation de la zone de travaux par rapport aux sites Natura 2000

Page 108: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 85

Figure 35 : Périmètre de la Réserve Naturelle Nationale "L'Estuaire de Seine" – Zoom sur la zone d’étude

Page 109: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 86

Figure 36 : Périmètre de la Réserve Naturelle Nationale "L'Estuaire de Seine"

Page 110: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 87

Figure 37 : Périmètres des Zones naturelles d'intérêt écologique faunistique et floristique (Types I et II) – Zoom sur la zone d’étude

Page 111: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 88

Figure 38 : Périmètres des Zones naturelles d'intérêt écologique faunistique et floristique (Type I)

Page 112: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 89

Figure 39 : Périmètres des Zones naturelles d'intérêt écologique faunistique et floristique (Type II)

Page 113: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 90

Figure 40 : Périmètre de la Zone Importante pour la conservation des oiseaux – Zoom sur la zone d’étude

Page 114: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 91

Figure 41 : Périmètre de la Zone Importante pour la conservation des oiseaux

Page 115: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 92

5.2. Habitats naturels et espèces floristiques et faunistiques (aquatique et terrestre)

Dans le cadre du projet de prolongement du Grand Canal du Havre, le Grand Port Maritime du Havre (GPMH) a souhaité que soient réalisées des études de la faune, de la flore et des habitats naturels sur la zone concernée par le projet d’implantation de la plateforme multimodale (zone d’étude). La majorité des inventaires a été réalisée en 2007 :

• Biotope, Etude de la Flore et des Habitats Naturels dans le cadre du prolongement du Grand Canal du Havre, Port Autonome du Havre, décembre 2007.

• Groupe Mammologique Normand, Groupe Ornithologique Normand, Office National des Forêts, Prolongement du Grand Canal du Havre, inventaire avifaunistique, inventaire mammologique, Port Autonome du Havre, novembre 2007.

• Fauna Flora, Inventaire des reptiles et des amphibiens, Prolongement du Grand Canal du Havre, septembre 2007.

• Fauna Flora, Inventaires des odonates, des orthoptères et des lépidoptères, Fauna Flora, décembre 2007.

• Suivi des sédiments et des peuplements benthiques du Grand Canal du Havre, Rapport final, CSLN/PAH, août 2007.

• Inventaires halieutiques dans le Canal de Tancarville et le Grand Canal du Havre, Rapport scientifique dans le Grand Canal du Havre, CSLN/PAH, août 2007.

De plus, des prospections complémentaires ont été menées en 2010 :

• les 10‐11 juin et 1‐2 juillet 2010 par le bureau d’études TBM‐SARL Chauvaud, 2 naturalistes ont à chaque fois réalisé, lors de prospections diurnes et nocturnes, des inventaires visant à actualiser et compléter les données existantes, notamment pour les oiseaux nicheurs, les amphibiens et les reptiles, la flore patrimoniale, les habitats naturels et le Chiroptères..

• les 09 octobre 2009 et 16 novembre 2010, par le bureau d’étude Alise Environnement, qui a réalisé des sondage pédologique et une inventaires des insectes tardifs..

• en Octobre 2010 par le GON.

Page 116: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 93

5.2.1. Habitats terrestres

La figure suivante présente les habitats naturels inventoriés et actualisés en 2010 sur la zone d’étude. L’ensemble de ces habitats est décrit ci‐après. Les relevés phytosociologiques extraits de l’étude de la flore et des habitats naturels (Biotope, 2007) sont consultables en annexe 10. La carte a été réalisée à partir d’une visite systématique du site, elle a été actualisée en 2010.

5.2.1.1. Formations riveraines de saules (Salicetea purpureae) (Code Corine 44.1) = Saussaies

Sur le site, les saussaies occupent une surface totale d’environ 56 hectares. Une partie d’entre elles sont rattachées à deux associations. D’une part, le Salicetum albae (Code Corine 44.13, relevé 218) est une formation arbustive ou arborescente dominée par le Saule blanc Salix alba, présente sur les bords du canal et soumise à des inondations régulières. La strate herbacée se compose d’espèces caractéristiques telles que l’Ortie dioique Urtica dioica, le Houblon Humulus lupulus ou encore l’Epilobe hirsute Epilobium hirsutum. D’autre part, le Salicetum tiandro‐viminalis (Code Corine 44.12), est lui essentiellement composé du Saule brun Salix tiandra et du Saule des vanniers Salix viminalis. Cette association dominée essentiellement par la strate arbustive constitue une formation riveraine de saules. Elle forme généralement la phase pionnière et les lisières des saulaies à grands saules des bords de rivières. Enfin, des groupements de Saules Salix spp. (Relevé 213) se rencontrent à l’intérieur du site, colonisant parfois des terrains d’origine artificielle dont différentes zones de remblais. Ces formations sont principalement composées du Saule blanc Salix alba, du Saule cendré Salix cinerea et du Saule marsault Salix caprea pour la strate arbustive/arborescente.

5.2.1.2. Fourrés médio‐européen sur sol fertile (Crataego monogynae‐Prunetea spinosae) (Code Corine 31.81)

Ces fourrés à argousiers du Sambuco nigrae‐Hippophaetum rhamnoidis (Relevé 219) colonisent secondairement les remblais sableux aux abords du grand canal. Ils se composent principalement du Sureau noir Sambucus nigra et de l’Argousier Hippophae rhamnoides pour la strate arbustive, accompagnés de Ronces Rubus agr. fruticosus et de l’Ortie dioïque Urtica dioica. Ils occupent une surface d’environ 3 hectares sur le site.

5.2.1.3. Zones rudérales (Artemisietea vulgaris, Agropyretea pungentis, Stellarietea media, etc.) (Code Corine 87.2)

Ces groupements (Relevés 133 et 134) forment des végétations de transition post‐culturales ou d’abandon des prairies mais colonisent également les chemins et les bords de routes, les secteurs de remblais et autres espaces interstitiels sur des sols perturbés. Ces différents milieux, d’une superficie de 13 hectares, sont colonisés par de nombreuses plantes pionnières introduites et nitrophiles et fournissent parfois des habitats qui peuvent être utilisés par des animaux inféodés aux milieux naturels « ouverts ». Ces habitats regroupent les végétations dites rudérales dominées par des espèces vivaces à tendance mésophile typique de l’Artemisietea vulgaris, ou encore graminéenne et xérophile typique de l’Agropyretea pungentis.

Page 117: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 94

On y rencontre la Prêle des champs Equisetum arvense, la Carotte sauvage Daucus carota, le Mélilot blanc Melilotus albus, l’Armoise commune Artemisia vulgaris, le Cirse des champs Cirsium arvense, le Laiteron épineux Sonchus asper, le Trèfle rampant Trifolium repens, le Petit trèfle jaune Trifolium dubium ou encore le Polypogon de Montpellier Polypogon Monspeliensis. Ces friches vivaces s’observent essentiellement dans les secteurs de remblais sableux, à l’ouest du site et le long du canal de Tancarville.

5.2.1.4. Phragmitaies (Solano dulcamarae‐Phragmitetum australis) (Code Corine 53.11)

Les hautes roselières à base de Roseau commun Phragmites australis occupent une superficie de 20 hectares sur le site. Cette formation monospécifique colonise quelques bordures d’étiers et de fossés ainsi que des secteurs prairiaux peu exploités.

5.2.1.5. Végétation à Scirpes halophiles (Scirpetum compacti) (Code Corine 53.17)

Sur le site, cette formation est dominée par le Scirpe maritime Bolboschoenus maritimus plutôt caractéristique des eaux saumâtres ou salées auquel se joignent par endroit le Roseau commun Phragmites australis, le Scirpe des marais Eleocharis palustris, le Jonc de Gérard Juncus Gerardi et l’Arroche hastée Atriplex prostrata. Il s’agit d’une roselière subhalophile de 0.12 ha se développant en bordure de mares et de fossés saumâtres non entretenus.

5.2.1.6. Prairies à Agropyre et Rumex (Rumici crispi‐Alopecuretum geniculati) (Code Corine 37.24)

Ce sont des prairies de fauche mésohygrophiles eutrophes qui se développent en situations topographiques les plus hautes des systèmes alluviaux. Elles sont ainsi temporairement inondées durant l’hiver et leurs caractères hygrophiles sont donc peu marqués. Sur le site, ces prairies (Relevés 423, 132, 130 et 220) qui occupent une surface d’environ 54 hectares sont dominées par les graminées tels le Vulpin genouillé Alopecurus geniculatus et l’Agrostide stolonifère Agrostis stolonifera.

5.2.1.7. Prairies humides atlantiques et subatlantiques (Hordeo secalini‐Lolietum perennis) (Code Corine 37.21)

Cette association est de loin la plus représentée sur le site d’étude dont elle occupe la majeure partie avec une surface totale d’environ 115 hectares. L’Hordeo secalini‐Lolietum perennis (Relevés 424, 131, 135 et 425) correspond à une prairie mésohygrophile pâturée apparaissant sur les sols alluviaux. Elle se développe en situation topographique haute la rendant ainsi peu accessible aux inondations qu’elle subit sur une durée assez courte. Bien qu’elle soit pâturée, cette prairie peut être soumise à la fauche avant la mise au pré. Ces prairies sont caractérisées par la présence de l’Orge faux seigle Hordeum secalinum, l’Agrostide stolonifère Agrostis stolonifera, la Renoncule rampante Ranunculus repens, la Patience crépue Rumex crispus. La présence de variantes subhalophiles (Relevés 135bis et 129) est à signaler. Des espèces typiques des milieux saumâtres et salés telles le Jonc de Gérard Juncus Gerardi ou le Trèfle fraise Trifolium fragiferum peuvent alors enrichir le cortège floristique de ces prairies humides.

Page 118: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 95

5.2.1.8. Chênaies acidiphiles (Querco roboris‐Fagetea sylvaticae)

Cette classe regroupe les formations forestières caducifoliées qui intègrent des formations pionnières à base de Betula pendula Bouleau verruqueux et de Populus tremula Peuplier tremble. Elle est très peu représentée sur le site (0.4 ha.).

5.2.1.9. Eau libre

Ce terme concerne les pièces d'eau (Relevé 215), indépendamment des ceintures végétales (berges par exemple). Ces milieux sont principalement colonisés par la Renoncule aquatique Ranunculus aquatilis, la petite lentille d’eau Lemna minor et le Potamot crépu Potamogeton crispus.

Page 119: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 96

Figure 42 : Cartographie des habitats terrestres (actualisation 2010)

Page 120: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 97

5.2.2. Zones humides

Dans les milieux humides, l’eau est le facteur déterminant tant pour le fonctionnement de ces zones naturelles que pour la vie animale et végétale. La submersion des terres, la salinité de l’eau (douce, saumâtre ou salée) et la composition en matières nutritives de ces territoires subissent des fluctuations journalières, saisonnières ou annuelles. Ces variations dépendent à la fois des conditions climatiques, de la localisation de la zone au sein du bassin hydrographique et du contexte géomorphologique (géographie, topographie). Ces fluctuations sont à l’origine de la formation de sols particuliers ainsi que d’une végétation et d’une faune spécifiques. En France, le Code de l’Environnement donne la définition suivante pour les zones humides : « terrains, exploités ou non, habituellement inondés ou gorgés d'eau douce, salée ou saumâtre de façon permanente ou temporaire; la végétation, quand elle existe, y est dominée par des plantes hygrophiles pendant au moins une partie de l'année ». Récemment, les critères de définition et de délimitation d’une zone humide ont été explicités pour faciliter une appréciation partagée de ce qu’est une zone humide ; nous utiliserons donc dans ce qui suit deux caractéristiques permettant le recensement d’une zone humide : sa végétation et sa pédologie. Le site d’implantation du projet de chantier multimodal s’intègre dans le contexte géographique de l’estuaire de la Seine, plus particulièrement au nord du Grand Canal du Havre. Par conséquent, le caractère humide du site d’étude a été évalué. Ce volet s’organise de la façon suivante :

• une présentation du périmètre d’étude rappelant les caractéristiques des habitats présents dans la zone d’étude,

• la méthodologie utilisée, basée sur la mise en œuvre de deux critères de délimitation des zones humides (critère « végétation » et critère « pédologique »),

• les résultats de la caractérisation des zones humides de la zone d’étude en fonction de chacun des critères utilisés,

• une conclusion. Ce chapitre dresse l’état des lieux de l’environnement du projet pour ce qui concerne les habitats. Le périmètre d’étude, d’une superficie de 328 ha (incluant l’estuaire) est composé d’une mosaïque d’habitats reportée sur la figure 42 :

• Formations riveraines de saules (Saussaies), • Fourrés médio‐européens sur sols fertiles, • Zones rudérales (végétation d’après culture ou d’abandon des prairies), • Phragmitaies (roselières), • Végétations à Scirpes halophiles, • Prairies à Agropyre et Rumex, • Prairies humides atlantiques et subatlantiques, • Chênaies acidophiles, • Voies de chemin de fer,

Page 121: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 98

• Parcs urbains et grands jardins, • Routes et chemins, • Terrains en friche et terrains vagues, • Eau libre.

Ces habitats ont été définis au cours des inventaires successifs réalisés en 2007 et complétés en 2010 (cf. volet habitat, faune, flore de l’étude d’impact). Ces études montrent que le site d’implantation est inclus dans une zone naturelle relativement enclavée. Cette zone naturelle est en effet bordée au Nord par des installations industrielles (Sedibex, Eramet, Hoyer), à l’Ouest par le pont de Normandie, au Sud par le Grand canal et à l’Est par l’usine Lafarge. Le périmètre de la zone d’étude retenu pour la présente étude d’impact (328 ha) inclus cette zone naturelle et le Grand canal qui la borde. La superficie terrestre de la zone d’étude est de 277 ha. L’emprise du futur chantier porte sur une superficie de 103 ha. A l’intérieur de cette emprise, les zones terrassées couvrent une superficie de 68 ha. L’implantation du chantier dans son emprise a été optimisée pour réduire l’impact sur les zones humides. Les habitats les plus représentés sur la zone d’étude sont les prairies humides atlantiques et subatlantiques, les saussaies et les prairies à Agropyre et Rumex.

Page 122: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 99

Le tableau suivant décompose la surface par habitat de la zone d’étude et la surface des habitats qui seront impactés par les travaux.

Habitats Surface d’habitat présente dans la

zone d’étude

Surface d’habitat dans l’emprise du

projet

Surface d’habitat impactée par les

travaux de terrassement

Formations riveraines de saules et saussaies

56 ha 17 ha 13 ha

Fourrés médio‐européens sur sol fertile

3 ha 2,6 ha 2,4 ha

Zones rudérales 13 ha 5 ha 4,5 ha

Phragmitaies 20 ha 10 ha 7,81 ha

Végétation à Scirpes halophiles 0,12 ha 0,10 ha 0,08 ha

Prairies à Agropyre et Rumex 54 ha 10 ha 4,5 ha

Prairies humides atlantiques et subatlantiques

115 ha 56 ha 33,1 ha

Eau libre 0,08 ha 0,02 ha 0,02 ha

Voies de chemin de fer 0,8 ha 0,3 ha 0,3 ha

Parcs urbains et jardins 0,4 ha 0,2 ha 0,2 ha

Routes et chemins 2 ha 0,03 ha 0,03 ha

Chênaies acidiphiles 0,4 ha 0,09 ha 0,09 ha

Terrains en friche et terrains vagues

12 ha 2 ha 2 ha

TOTAL 277 ha 103 ha 68,03 ha

Tableau 15 : Evaluation des surfaces d’habitats sur la zone d’étude et sur le site du projet

5.2.2.1. Méthodologie

La méthodologie retenue pour définir les zones humides du site d’étude est celle recommandée par les prescriptions de l’arrêté du 1er octobre 2009 modifiant l’arrêté du 24 juin 2008. Cet arrêté précise les critères de définition et de délimitation des zones humides en application des articles L. 214‐7‐1 et R. 211‐108 du Code de l'Environnement. La définition du caractère humide de la zone d’étude est basée sur une double approche : critères de végétation, complétés par des critères pédologiques pour les zones sur lesquelles la végétation n’est pas caractéristique de zone humide.

Page 123: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 100

Critère végétation L’analyse de l’état initial floristique du site et de son environnement s’est basée sur :

• des données bibliographiques à proprement parler, • des études antérieures réalisées sur le site, • l’ensemble des études techniques réalisées dans le cadre du projet.

Données bibliographiques Les référentiels utilisés sont les suivants :

• Statut et protection européens : Directive 92/43/CEE concernant la conservation des habitats naturels ainsi que

des espèces de faune (biologie) et de la flore sauvages. • Statut et protection nationaux :

Arrêtés fixant les espèces protégés sur l’ensemble du territoire. Liste Rouge / Orange des espèces menacées en France

• Statut et protection régionaux : • Référentiels régionaux (liste rouge et rareté des espèces).

La liste des espèces patrimoniales a été définie à l’aide de l’inventaire de la flore vasculaire de Haute‐Normandie (Toussaint (Coord.), 2005) réalisé par le Conservatoire Botanique de Bailleul (CBNBi). Etudes consultées Les études réalisées qui ont été exploitées pour la définition de l’état initial floristique sont les suivantes :

• un état initial floristique et faunistique réalisé en 2007 par Biotope : la caractérisation des habitats a été effectuée à partir de référentiels adaptés (guide d’identification et manuel d’interprétation,

• une synthèse des données naturalistes et fonctionnalités écologiques entre les ponts de Normandie et de Tancarville de mars 2009 (Biotope).

Campagne de terrain Pour adapter au projet de chantier multimodal, en actualisant les données de ces différentes études, la société TBM‐Sarl Chauvaud a réalisé des relevés complémentaires en juin et en juillet 2010 sur l’ensemble du site d’étude (soit 328 ha). Ces relevés ont ainsi permis de définir le caractère humide des habitats recensés.

Date des relevés : 10 ‐ 11 juin et 1 ‐ 2 juillet 2010. Cette période est la plus favorable pour réaliser les observations : l’activité de la faune et de la flore y est généralement maximale. L’ensemble des biotopes du site d’étude a fait l’objet d’un parcours d’observation. Puis le site a été entièrement parcouru selon des lignes systématiques distantes de 20 m. Ces visites de terrain ont permis de réaliser des relevés nombreux sur l’ensemble de la zone d’étude.

Page 124: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 101

Critère pédologique Dans une seconde étape, complémentaire de celle décrite ci‐avant, le critère pédologique a été appliqué sur les secteurs qui ne présentaient pas une végétation caractéristique à elle seule d’une zone humide. Sa mise en œuvre a essentiellement consisté à la réalisation sur les habitats non retenus comme zone humide par le critère « végétation » d’une campagne de sondages caractérisant la pédologie des terrains. Données de référence L’exploitation des carottages emprunte les définitions de l’arrêté du 1er octobre 2009, dont un extrait est repris ci‐dessous. « Les sols des zones humides correspondent :

1. A tous les histosols, car ils connaissent un engorgement permanent en eau qui provoque l’accumulation de matières organiques peu ou pas décomposées. Ces sols correspondent aux classes d’hydromorphie H du GEPPA13 modifié ;

2. A tous les réductisols, car ils connaissent un engorgement permanent en eau à faible profondeur se marquant par des traits réductiques débutant à moins de 50 centimètres de profondeur dans le sol ; ces sols correspondent aux classes VI c et d du GEPPA ;

3. Aux autres sols caractérisés par : – des traits rédoxiques débutant à moins de 25 centimètres de profondeur

dans le sol et se prolongeant ou s’intensifiant en profondeur. Ces sols correspondent aux classes V a, b, c et d du GEPPA ;

– ou des traits rédoxiques débutant à moins de 50 centimètres de profondeur dans le sol, se prolongeant ou s’intensifiant en profondeur, et des traits réductiques apparaissant entre 80 et 120 centimètres de profondeur. Ces sols correspondent à la classe IV d du GEPPA. »

Campagne de terrain L’étude pédologique a été réalisée par la société Alise Environnement. Cinq habitats particuliers ont fait l’objet de la campagne pédologique, ils seront présentés au §4.2 suivant.

Date des relevés : 14 novembre 2010

Technique employée : sondages pédologiques à la tarière à main sur une profondeur maximale de 1,20 m. Bien souvent les critères pédologiques permettant de définir le sol échantillonné comme zone humide étaient suffisant en deçà des 1,20 m.

Nombre de sondages : 14 Par ailleurs, il faut noter que certaines zones de sondage sont marquées par la présence de remblais. Ces apports anthropiques ne permettant pas de définir le caractère « zone humide » du terrain, des sondages ont alors été réalisés en bordure des remblais, en terrain naturel non remanié.

13 Groupe d'étude des problèmes de pédologie appliquée

Page 125: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 102

5.2.2.2. Résultats

Critère végétation La liste d’habitats rencontrés sur le secteur d’étude a été confrontée à l’arrêté du 1er octobre 2009 précité. Le tableau suivant détermine et comptabilise parmi l’ensemble des habitats du périmètre d’étude, lesquels il convient de classer en « zones humides », au sens du critère « végétation » défini dans la méthodologie présentée.

Habitats Humide ou non humide

Surface d’habitat

présente dans la zone d’étude

Surface d’habitat dans l’emprise du

projet

Surface d’habitat

impactée par les travaux de terrassement

Formations riveraines de saules et sausaies

H 56 ha 17 ha 13 ha

Fourrés médio‐européens sur sol fertile

NH 3 ha 2,6 ha 2,4 ha

Zones rudérales NH 13 ha 5 ha 4,5 ha

Phragmitaies H 20 ha 10 ha 7,81 ha

Végétation à Scirpes halophiles H 0,12 ha 0,1 ha 0,08 ha

Prairies à Agropyre et Rumex H 54 ha 10 ha 4,5 ha

Prairies humides atlantiques et subatlantiques

H 115 ha 56 ha 33,1 ha

Eau libre H 0,1 ha 0,02 ha 0,02 ha

Voies de chemin de fer NH 0,8 ha 0,3 ha 0,3 ha

Parcs urbains et grands jardins NH 0,4 ha 0,2 ha 0,2 ha

Route et chemin NH 2 ha 0,03 ha 0,03 ha

Chênaies acidiphiles NH 0,4 ha 0,09 ha 0,09 ha

Terrains en friche et terrains vagues

NH 12 ha 2 ha 2 ha

TOTAL 277 ha 103 ha 68,03 ha

dont zones humides 245 ha 93 ha 58,53

dont zones non humides 32 ha 10 ha 9,5 ha

Tableau 16 : Définition du caractère humide ou non des habitats rencontrés d’après le critère « végétation »

Page 126: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 103

Ainsi, les 6 habitats définis en tant que zones humides d’après ce premier critère sont : • Formations riveraines de saules (Salicetea purpureae) (Code Corine 44.1) et

Saussaies (Code Corine 44.12), • Phragmitaies (Solano dulcamarae‐Phragmitetum australis) (Code Corine 53.11), • Végétation à Scirpes halophiles (Scirpetum compacti) (Code Corine 53.17), • Prairies à Agropyre et Rumex (Rumici crispi‐Alopecuretum geniculati) (Code

Corine 37.24), • Prairies humides atlantiques et subatlantiques (Hordeo secalini‐Lolietum

perennis) (Code Corine 37.21), • Eau libre.

La cartographie de la page suivante délimite les zones humides d’après le critère « végétation ».

Page 127: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 104

Figure 43 : Cartographie des zones humides selon le critère "végétation"

Selon le critère "végétation"

Page 128: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ______________________________

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre – Etude d’impact sur l’environnement Volet Zones Humides – 20 mai 2011

Partie 1 – Analyse de l’état initial 105

Critère pédologique Rappelons que les habitats ne présentant pas de végétation caractéristique de zone humide (surfaces non colorisées de la figure précédente) ont alors fait l’objet d’investigations complémentaires pour appliquer le critère « pédologique ». Les sondages ont donc été répartis sur les cinq habitats suivants :

• fourrés médio‐européen sur sol fertile, • chênaies acidiphiles, • voies de chemin de fer, • terrains en friches et terrain vague, • zones rudérales.

L’habitat « parcs urbains et grands jardins » n’a pas été retenu pour les investigations pédologiques car il n’est pas significativement impacté par le projet. Aucun des 14 sondages réalisés n’a posé de « refus », c’est‐à‐dire un arrêt forcé par la présence d’éléments grossiers (cailloux, silex, …). La cartographie de la page suivante indique la localisation des points de sondages pédologiques.

Page 129: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 106

Figure 44 : Localisation des sondages pédologiques sur le périmètre d’étude

Page 130: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ______________________________

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre – Etude d’impact sur l’environnement Volet Zones Humides – 20 mai 2011

Partie 1 – Analyse de l’état initial 107

Exploitation des sondages Le résultat de chaque sondage est présenté dans les paragraphes ci‐dessous.

Sondage n°1 0 à 120 cm Sable (remblais)

Sol anthropisé, non définissable

Remarque : sondage réalisé sur du remblai sablonneux formant un talus haut de 4 à 5 m de hauteur au dessus du terrain naturel. Le sondage n°2 a été réalisé au pied de ce talus, en terrain naturel non remanié.

Sondage n°2 0 à 20 cm Sable noirâtre (présence de matière organique) 20 à 30 cm Sable jaune avec traces d’hydromorphie (traits rédoxiques : 30%) 30 à 100 cm Sable gris avec traits rédoxiques (30%) et remontée d’eau jusqu’à 30 cm 100 à 120 cm Sable bleu‐gris (traits réductiques)

Sol de zone humide

Remarque : sondage réalisé au pied d’un talus (remblai), en terrain naturel non remanié, en complément du sondage n°1 réalisé sur ce talus.

© ALISE

© ALISE

Page 131: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ______________________________

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre – Etude d’impact sur l’environnement Volet Zones Humides – 20 mai 2011

Partie 1 – Analyse de l’état initial 108

Sondage n°3 0 à 30 cm Sable jaune avec horizons noirâtre (matière organique) 30 à 100 cm Sable gris avec traits rédoxiques (30%) et remontée d’eau jusqu’à 50 cm 100 à 120 cm Sable bleu‐gris (traits réductiques)

Sol de zone humide

Remarque : sondage situé à proximité d’une zone remblayée (sable et vase) située coté Est du chemin et réalisé en terrain naturel non remanié.

Sondage n°4 0 à 20 cm Sable jaune/blanc 20 à 90 cm Sable jaune avec traits rédoxiques (30%) 90 à 120 cm Argile grise avec présence de végétaux conservés (horizon réductique)

Sol de zone humide

Remarque : sondage réalisé dans la chênaie acidiphile.

© ALISE

© ALISE

Page 132: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ______________________________

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre – Etude d’impact sur l’environnement Volet Zones Humides – 20 mai 2011

Partie 1 – Analyse de l’état initial 109

Sondage n°5 0 à 10 cm Sable jaune avec quelques éléments grossiers (remblais ?) 10 à 70 cm Sable gris avec traits rédoxiques (30%) et remontée d’eau jusqu’à 50 cm à 70 cm Arrêt en raison de la présence d’eau

Sol de zone humide

Remarque : sondage situé en bordure du chemin.

Sondage n°6 0 à 10 cm Remblai : Sable jaune avec quelques éléments grossiers 10 à 70 cm Sable jaune avec traits rédoxiques s’intensifiant avec la profondeur (20% à 50 %) 70 à 80 cm Sable bleu‐gris (horizon réductique)

Sol de zone humide

Remarque : sondage situé sur la zone rudérale à la pointe Sud‐Ouest du secteur d’étude.

© ALISE

© ALISE

Page 133: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ______________________________

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre – Etude d’impact sur l’environnement Volet Zones Humides – 20 mai 2011

Partie 1 – Analyse de l’état initial 110

Sondage n°7 0 à 80 cm Remblai : Sable avec quelques éléments grossiers

Sol anthropisé, non définissable

Remarque : sondage situé sur une zone surélevée (1 à 2 m) par rapport au terrain naturel : remblais. Le sondage n°8 a été réalisé au pied de ce talus, en terrain naturel non remanié.

Sondage n°8 0 à 70 cm Sable gris avec nombreux traits rédoxiques (50 %)

Remontée d’eau jusqu’à 30 cm 70 à 90 cm Argile grise avec présence de végétaux conservés (horizon réductique)

Sol de zone humide

Remarque 1 : sondage situé au pied d’une zone surélevée (remblais), réalisé en complément du sondage n°7.

© ALISE

© ALISE

Page 134: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ______________________________

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre – Etude d’impact sur l’environnement Volet Zones Humides – 20 mai 2011

Partie 1 – Analyse de l’état initial 111

Sondage n°9 0 à 100 cm Sable avec traits rédoxiques (20 %) 100 à 120 cm Sable gris (horizon réductique) avec présence d’eau à 100 cm

Sol de zone humide

Remarque : sondage situé à proximité d’un talus (remblais issus du creusement de la mare).

Sondage n°10 0 à 40 cm Sable jaune sans trace d’hydromorphie 40 à 120 cm Sable gris avec traits rédoxiques s’intensifiant avec la profondeur (20% à 50 %)

Remontée d’eau à 90 cm Sol de zone humide

Remarque : sondage réalisé sur un talus haut de 50 cm environ et bordant la limite Est de la zone d’étude.

© ALISE

© ALISE

Page 135: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ______________________________

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre – Etude d’impact sur l’environnement Volet Zones Humides – 20 mai 2011

Partie 1 – Analyse de l’état initial 112

Sondage n°11 0 à 20 cm Argile grise avec présence de matière organique 20 à 100 cm Sable gris avec traits rédoxiques (30 %) s’intensifiant avec la profondeur (50 % à 90

cm de profondeur) Remontée d’eau jusqu’à 40 cm

Sol de zone humide

Remarque : sondage réalisé dans la zone rudérale, au pied d’un talus haut de 1 m environ et bordant le canal du Havre en limite Sud de la zone d’étude.

Sondage n°12 0 à 90 cm Sable gris avec traits rédoxiques (30 %) s’intensifiant avec la profondeur (40 % à 90

cm de profondeur) 90 à 120 cm Argile gris‐bleu (horizon réductique)

Sol de zone humide

Remarque : sondage réalisé dans la zone rudérale, en limite Sud de la zone d’étude.

© ALISE

© ALISE

Page 136: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ______________________________

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre – Etude d’impact sur l’environnement Volet Zones Humides – 20 mai 2011

Partie 1 – Analyse de l’état initial 113

Sondage n°13 0 à 120 cm Sable blanc, homogène sur l’ensemble du profil, sans trace d’hydromorphie

Sol hors zone humide

Remarque : sondage situé dans la zone dite « fourré médio‐européen sur sol fertile » et complété avec le sondage n°14.

Sondage n°14 0 à 120 cm Sable blanc, homogène sur l’ensemble du profil, sans trace d’hydromorphie

Sol hors zone humide

Remarque : sondage situé dans la zone dite « fourré médio‐européen sur sol fertile » et complété avec le sondage n°13.

© ALISE

© ALISE

© ALISE

Page 137: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ______________________________

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre – Etude d’impact sur l’environnement Volet Zones Humides – 20 mai 2011

Partie 1 – Analyse de l’état initial 114

Sur la base des critères pédologiques établis par l’Arrêté du 1er octobre 2009, il apparaît que sur les 14 sondages réalisés, 10 profils entrent dans la dénomination "zone humide". Il s’agit des sondages 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 et 12. Ils correspondent aux habitats suivants :

• chênaies acidiphiles ; • zones rudérales.

4 sondages en revanche ne décrivent pas un sol humide, notamment :

• les deux sondages réalisés dans la zone dite « fourré médio‐européen sur sol fertile » (sondages n°13 et 14) ;

• les deux sondages réalisés sur des zones surélevées par rapport au terrain naturel et issues d’apports anthropiques : il s’agit de remblais (sondages n°1 et 7).

Le tableau suivant détermine et comptabilise parmi l’ensemble des cinq habitats investigués, lesquels il convient de classer en « zones humides », au sens du critère « pédologique » défini dans la méthodologie présentée.

Habitats Humide ou non humide

Surface d’habitat

présente dans la zone d’étude

Surface d’habitat dans l’emprise du

projet

Surface d’habitat

impactée par les travaux de terrassement

Fourrés médio‐européens sur sol fertile

NH 3 ha 2,6 ha 2,4 ha

Voies de chemin de fer NH 0,8 ha 0,3 ha 0,3 ha

Chênaies acidiphiles H 0,4 ha 0,09 ha 0,09 ha

Terrains en friche et terrains vagues

NH 12 ha 2 ha 2 ha

Zones rudérales H 13 ha 5 ha 4,5 ha

TOTAL 29 ha (dont 13

ha zone rudérale)

9,99 ha (dont 5 ha zone

rudérale) 9,29 ha

dont zones humides 13,4 ha (dont

13 ha zone rudérales)

5,1 ha 4,59 ha

dont zones non humides 15,8 ha 4,9 ha 4,7 ha

Tableau 17 : Zones humides dans la zone d’étude et dans la zone du projet d’après le critère « pédologique »

Page 138: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ______________________________

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre – Etude d’impact sur l’environnement Volet Zones Humides – 20 mai 2011

Partie 1 – Analyse de l’état initial 115

5.2.2.3. Conclusion

Sur les 277 ha de la zone d’étude : • 245 ha sont classés en zone humide sur la base du critère végétation, soit 88 %

du périmètre d’étude ; • 13,4 ha de plus sont classés en zone humide sur la base du critère pédologique.

Dans l’emprise du projet de chantier multimodal qui couvre 103 ha, la superficie de zones humides représente 98 ha, soit 95 %. La superficie du projet impactée par les travaux de terrassement porte sur 68 ha, dont 63 ha en zones humides et 5 ha en zones non humides.

Habitats

Humide ou non

humide et critère

Surface d’habitat

présente dans la zone d’étude

Surface d’habitat dans l’emprise du

projet

Surface d’habitat

impactée par les travaux de terrassement

Formations riveraines de saules et saussaies

H végétal 56 ha 17 ha 13 ha

Fourrés médio‐européens sur sol fertile

NH 3 ha 2,6 ha 2,4 ha

Zones rudérales H

pédologie13 ha 5 ha 4,5 ha

Phragmitaies H végétal 20 ha 10 ha 7,81 ha

Végétation à Scirpes halophiles H végétal 0,12 ha 0,1 ha 0,08 ha

Prairies à Agropyre et Rumex H végétal 54 ha 10 ha 4,5 ha

Prairies humides atlantiques et subatlantiques

H végétal 115 ha 56 ha 33,1 ha

Eau libre H végétal 0,1 ha 0,02 ha 0,02 ha

Voies de chemin de fer NH 0,8 ha 0,3 ha 0,3 ha

Parcs urbains et grands jardins NH 0,4 ha 0,2 ha 0,2 ha

Routes et chemins NH 2 ha 0,03 ha 0,03 ha

Chênaies acidiphiles H

pédologie0,4 ha 0,09 ha 0,09 ha

Terrains en friche et terrains vagues

NH 12 ha 2 ha 2 ha

TOTAL 277 ha 103 ha 68,03 ha

dont zones humides 258,4 ha 98,1 ha 63,10 ha

dont zones non humides 18,6 ha 4,9 ha 4,93 ha

Tableau 18 : Zones humides dans la zone d’étude et dans la zone du projet d’après les deux critères (végétation et pédologie)

La carte suivante (corrélant habitats et pédologie) permet de localiser les zones humides dans le périmètre d’étude.

Page 139: Etude d'impact (484 pages)

___________________________________________________________________________ Antea Group ___________________________________________________________________________

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre – Etude d’impact sur l’environnement Volet Zones Humides – 20 mai 2011

Partie 1 – Analyse de l’état initial 116

Figure 45 : Cartographie des zones humides (actualisation 2010

Page 140: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 117

5.2.3. Flore terrestre

Les inventaires floristiques ont été réalisés sur l’ensemble du site d’étude incluant la zone d’implantation de la plateforme multimodale par :

• le bureau d’étude BIOTOPE en 2007, • les bureaux d’études TBM‐SARL Chauvaud et Alise Environnement en 2010 (juin/juillet et

octobre). La liste des espèces patrimoniales a été définie à l’aide de l’inventaire de la flore vasculaire de Haute‐Normandie (Toussaint (Coord.), 2005) réalisé par le Conservatoire Botanique National de Bailleul (CBNBi). L’ensemble de ces espèces est présenté dans le tableau ci‐après et localisé sur la figure 46.

Nom vernaculaire Nom scientifique Statut de rareté HN

Observateur

Scirpe maritime Bolboschoenus maritimus (L.) Parl R Biotope/TBM

Roquette de mer Cakile maritima Scoop. E Biotope

Orchis négligée Dactylorhiza praetermissa (Druce) Soo AR Biotope/TBM

Argousier faux nerprun Hippophaë rhamnoides L. E Biotope/TBM/Alise Environnement

Lentille d’eau bossue Lemna gibba L. R Biotope

Renoncule de Baudot Ranunculus baudotii Godr. RR Biotope

Oseille maritime Rumex maritimus L. E Biotope

Polypogon de Montpellier Polypogon monspeliensis (L.) Desf. E TBM

Dactylorhize incarnate (s.l.) Dactylorhiza incarnata (L.) Soó RR TBM

Monotrope du hêtre Monotropa hypopitys ? Biotope

Gnaphale jaunâtre Gnaphalium luteoalbum L. RR Alise Environnement(données non géo‐référencées)

RR : Très rare, R : Rare, E : Exceptionnel, AR : Assez rare, HN : Haute‐Normandie

Tableau 19 : Liste des espèces végétales patrimoniales de la zone d’étude

Le Polypogon de Montpellier Polypogon monspeliensis est une graminée annuelle halophile. Sur le site d’étude, elle se comporte comme une plante pionnière en colonisant principalement les zones de remblais sablo‐graveleux humides. Le Scirpe maritime Bolboschoenus maritimus pousse essentiellement au niveau des points d’eau et des fossés plus ou moins saumâtres subissant un assec estival. Le Gnaphale jaunâtre Gnaphalium luteoalbum L. est présent au niveau des prairies humides du site. C'est une plante qui apprécie les lieux sablonneux humides. Aucune espèce végétale possédant un statut réglementaire (protection départementale, régionale, nationale ou européenne) n’a été recensée en 2007 et en 2010 sur le secteur d’implantation de la plateforme multimodale.

Page 141: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyses de l’état initial 118

Figure 46 : Cartographie de la flore patrimoniale

Page 142: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 119

5.2.4. Faune terrestre

5.2.4.1. Avifaune

L’étude menée dans le secteur du projet porte sur une analyse complète de la bibliographie et comporte un large volet d’inventaires de terrain (inventaire complet en 2007‐GONm et compléments d’inventaire en 2010 (juin et juillet ‐TBM, GONm octobre 2010). La zone de prospection définie pour l’étude avifaunistique (GONm‐2007) dans le cadre du prolongement du Grand Canal du Havre a été découpée en 10 secteurs homogènes de surfaces très variables. Le projet de plateforme multimodale est inclus dans deux de ces secteurs (Secteurs 5 et 6).

Figure 47 : Localisation des secteurs d’étude (Biotope GONm, 2007)

Le travail de 2007 (GONm) précise qu’au moins 100 espèces d’oiseaux sont susceptibles de fréquenter la zone d’étude. Une grande majorité de ces espèces est protégée sur le territoire national (Protection réglementaire au titre de l’arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection (version consolidée au 06 décembre 2009)). Les compléments d’inventaires réalisés en 2010 (TBM) ont permis de préciser le statut de certaines espèces nicheuses sur le site afin de les prendre en compte dans l’analyse des impacts du projet. Près de 70 espèces d’oiseaux ont été contactées sur le site lors de ces compléments d’inventaire. Les espèces nicheuses protégées au niveau national ou les espèces patrimoniales nicheuses ont été cartographiées (voir figure 56).

Page 143: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 120

Rappel sur la méthodologie L’inventaire des oiseaux sur le périmètre d’étude a été réalisé en utilisant diverses méthodes : Pour les passereaux nicheurs, la méthode des I.P.A (Indice Ponctuel d’Abondance). Plusieurs points d’écoute sont répartis sur le site d’étude afin de couvrir la totalité des zones à prospecter. Au niveau de chaque point d’écoute, les contacts visuels et auditifs de toutes les espèces présentes sont notés pendant 15 min. L’observation comportementale de chaque individu permet d’évaluer le statut (nidification, chasse, etc.) des différentes espèces sur le site. Passereaux nicheurs Le site d’étude abrite un cortège diversifié et original de passereaux. Une espèce est inscrite à l’annexe I de la Directive Oiseaux14 et est potentiellement nicheuse : la Gorge bleue à miroir Luscinia svecica. Trois autres espèces sont inscrites sur les Listes Rouge et Orange des oiseaux nicheurs de France : - L’Alouette des champs Alauda arvensis. - Le Phragmite des joncs Acrocephalus schoenobaenus. - Le Tarier pâtre Saxicola torquatus. De nombreux autres passereaux paludicoles ont été observés sur le site, renforçant l’intérêt patrimonial des prairies et phragmitaies pour la nidification comme la Locustelle tachetée Locustella naevia, le Bruant des roseaux Emberiza schoeniclus ou encore la Bergeronnette printanière Motacilla flava. Les boisements de Saules à l’est du site présentent également un intérêt pour de nombreux passereaux tels que la Fauvette grisette Sylvia communis ou encore le Verdier d’Europe Carduelis carduelis. Même si la majorité de ces espèces est relativement commune, leur présence sur le site n’est pas à négliger et renforce l’intérêt du secteur pour les passereaux nicheurs.

Figure 48 : Tarier pâtre (gauche) et Bergeronnette printanière (droite) (TBM)

14 Directive du Conseil 79/409/CEE du 2 avril 1979 concernant la conservation des oiseaux sauvages

Page 144: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 121

Limicoles Les comptages réalisés entre 2000 et 2006, hors période de reproduction, montrent que le nombre d’oiseaux rencontrés par hectare est de 20 pour le secteur 5 et compris entre 10 et 20 pour le secteur 6. Ces effectifs sont faibles, en comparaison avec d’autres secteurs proches. Ceci est à mettre en relation avec les types de milieux :

• les prairies qui n’attirent que certaines espèces comme les vanneaux huppés Vanellus vanellus,

• les fourrés qui sont très peu propices aux limicoles. L’étude réalisée montre que le secteur 5 n’est utilisé que par une unique espèce de limicole pour la nidification : le Vanneau huppé. En Europe, la population nicheuse de Vanneau huppé est estimée à deux millions de couples (Hagemeijer, 1997). En France, la population nicheuse est estimée à 18 000 couples (Deuceuninck et Mahéo, 1998 – soit 1 à 2 % de la population européenne). Cette espèce a vu ses effectifs régulièrement diminuer en France. Ce déclin est particulièrement marqué en Normandie (GONm, 2007), avec une régression de l’ordre de 80 % entre 1984 et 2007. Le déclin du Vanneau huppé est lié à la gestion des prairies incompatible avec l’accueil de l’espèce et à la pression de chasse. Lors des compléments d’inventaire de 2010, trois couples de vanneaux huppés ont été identifiés en nidification certaine sur le secteur de prospection. Ces couples sont cantonnés sur la même zone de nidification identifiée en 2007 (GONm). Ces observations confirment l’intérêt du site pour la nidification de cette espèce (Fig. 14).

Figure 49 : Vanneau huppé en vol (Gauche) et zone de nidification de l’espèce (Droite)

Anatidés migrateurs Parmi les espèces contactées en 2007 (Biotope), cinq appartiennent aux Listes Rouge ou Orange de France (Canard chipeau Anas strepera, Fuligule milouin Aythya ferina, Fuligule morillon Aythya fuligula, Sarcelle d’hiver Anas crecca, Sarcelle d’été Anas querquedula). Une espèce, le Tadorne de Casarca Tadorna ferruginea, est inscrite en annexe I de la Directive Oiseaux. Les secteurs 5 et 6 apparaissent peu fréquentés par les Anatidés migrateurs. L’inventaire a permis de contacter seulement 2 à 16 individus sur ces surfaces, la faible proportion d’eaux douces stagnantes et de marais rend le milieu moyennement attractif.

Page 145: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 122

Le Martin pêcheur Le Martin pêcheur Alcedo atthis est une espèce protégée au niveau national, inscrite en Annexe I de la Directive Oiseaux et sur la Liste Rouge des oiseaux nicheurs de Normandie. Déjà observés en 2007, plusieurs couples de cette espèce ont été observés en 2010 le long du canal à la limite de la zone d’étude. Une observation de nidification certaine a également été réalisée par TBM sur l’une des berges du canal en 2010. La présence de berges avec des linéaires de saules et de zones sablonneuses favorables à la nidification (Figure suivante) constitue un ensemble d’habitat privilégié pour l’espèce.

Figure 50 : Berge fréquentée par le Martin‐pêcheur (Gauche) entrecoupée de zones sablonneuses favorables à la nidification (Droite) (TBM)

Le Busard des roseaux Le Busard des roseaux Circus aeruginosus présente un intérêt patrimonial fort. Cette espèce protégée au niveau national figure à l’Annexe I de la Directive Oiseaux et sur la liste rouge des espèces nicheuses de Haute‐Normandie. C’est un nicheur probable dans l’espace situé au sud du canal, dans les secteurs 5 et 6. Il a été rarement observé lors des inventaires 2007. Une observation de nidification probable a cependant été réalisée pendant les compléments d’inventaire de 2010. Le statut de l’espèce sur le site serait donc à confirmer et à prendre en compte dans le cadre du projet d’aménagement. Le Hibou des marais Le Hibou des marais Asio flammeus est une espèce protégée au niveau national, inscrite en Annexe I de la Directive Oiseaux et sur la liste rouge des oiseaux nicheurs de France. Les secteurs 5 et 6 ne servent pas de dortoirs et n’apparaissent pas comme une zone de chasse privilégiée. Cette espèce discrète n’a pas été contactée lors des inventaires 2010. La Cigogne blanche La Cigogne blanche, espèce protégée au niveau national, est un nicheur migrateur rare. Elle figure à l’Annexe I de la Directive Oiseaux et sur la liste rouge des espèces nicheuses. La Haute Normandie abrite 10 couples dont un dans cette partie de l’estuaire. L’étude menée en 2007 montre que les secteurs 5 et 6 ont un rôle marginal pour cette espèce.

Page 146: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 123

Espèces potentielles à très fort enjeu patrimonial L’estuaire de la Seine abrite un vaste cortège d’espèces qui potentiellement peuvent utiliser le site d’étude. Il ne semble pas pertinent d’aborder l’ensemble de ces espèces. Leur présence n’est pas avérée soit par ce que les méthodes d’inventaires n’ont pas permis de les contacter soit parce qu’à la date des inventaires ils étaient absents Cependant, trois espèces, présentes dans l’estuaire et à très fort enjeux de conservation, sont à même d’utiliser le site à différents moment de l’année :

Le Phragmite aquatique. Acrocephalus paludicola

C’est le passereau le plus menacé en Europe. Migrateur trans‐saharien, il quitte ses zones de reproduction d’Europe de l’Est à partir de juillet pour rejoindre l’Afrique tropicale de l’ouest en longeant les côtes atlantiques et en traversant la péninsule Ibérique. C’est au cours de cette migration post‐nuptiale que le phragmite aquatique réalise des haltes migratoires en France, essentiellement le long de la façade Manche‐Atlantique. La migration de retour (pré‐nuptiale) est plus directe en traversant la Méditerranée.

photo F. Latraube-ONCFS

Les causes de son déclin sont liées principalement à la destruction de son habitat, constitué de vastes prairies humides hautes, faiblement inondées. En halte migratoire, les roselières constituent également un habitat dans lequel il trouvera refuge (ONCFS – Plan d’Action Phragmite Aquatique). Le Phragmite aquatique est une espèce protégée en France (arrêté du 29 octobre 2009) et est par ailleurs inscrit à l’Annexe I de la directive " Oiseaux " 79/409, à l’Annexe II de la convention de Berne, dont les objectifs sont d’assurer une protection stricte pour les espèces et les habitats menacés, en particulier les espèces migratrices, de l’Annexe I de la convention de Bonn qui vise à protéger les espèces migratrices appartenant à la faune sauvage,

Page 147: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 124

Figure 51 : Répartition du Phragmite en 2008

Plan National d’Action La coordination du Plan national d’actions a été confiée par le Ministère en charge de l’environnement (MEEDDEM) à son service déconcentré de Bretagne (DREAL). La mission de rédaction du Plan 2010‐2014 a été confiée par la DREAL Bretagne à trois partenaires : Bretagne Vivante‐SEPNB épaulée par la Maison de l’estuaire de la Seine et l’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage. Le plan national d’action fait le point sur les connaissances actuelles du Phragmite aquatique au niveau global et au plan national. Il liste les sites et les régions directement fréquentés par l’espèce et donc concernées par sa conservation. L’objectif du plan national est de pouvoir assurer au Phragmite aquatique un réseau satisfaisant de sites de haltes migratoires et de participer ainsi au rétablissement de l’espèce dans un état de conservation favorable. Le plan d’action national fait le point sur les récentes acquisitions de connaissance relative à l’espèce. Il décrit notamment les exigences écologiques en matière d’habitats qui sont constituées d’une mosaïque de roselière et de prairies humides hautes. Les différents sites régionaux utilisés par l’espèce sont également décrits. Concrètement, le plan d’action propose d’augmenter les surfaces d’habitats favorables à l’espèce dans les zones Natura 2000 concernées, d’améliorer les connaissances sur l’espèce et de participer à sa conservation globale. A ce stade de la réflexion, il est proposé un objectif de long terme qui est d'obtenir une proportion satisfaisante d'habitats favorables à l'alimentation correspondant à :

• 10 % de la roselière haute lorsque sa surface excède 1 000 ha ; • 15 % de la roselière haute lorsque sa surface est comprise entre 500 et 1 000 ha ; • 20 % de la roselière haute lorsque sa surface est inférieure à 500 ha.

Si la roselière est absente du site ou si elle est peu représentée en proportion de la surface du site, l'habitat de référence sera celui qui se prête le mieux à une restauration de la prairie humide haute hétérogène, faiblement inondée en été.

Page 148: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 125

Les travaux de radiopistage (15Provost et al., 2011) on permis de mieux comprendre l’utilisation de l’Estuaire par cette espèce. Ainsi les oiseaux apparaissent très nettement inféodés à la roselière et ils exploitent pour se nourrir des milieux plus ouverts situés à proximité. La nuit les oiseaux se refugient dans la roselière dense et le jour il exploite des milieux à strate plus basse comme des roselières mixte et des prairies humides hautes.

Figure 52 : Répartition des nuages de points de localisation des oiseaux équipés d’émetteur en estuaire de la Seine. 1 = station PK 23 ; 2 = Station PK 21 ; 3 = Station PK 18,5.

Il semble que le site la zone d’étude ne présente pas un intérêt direct pour cette espèce. Les vastes roselières denses sont de la rive nord sont privilégiées. Cependant, au vu du statut de l’espèce et du rôle majeur de l’estuaire comme zone de halte migratoire, il importe de maintenir des milieux favorables à l’échelle de l’estuaire.

Le Butor étoilé Botaurus stellaris

Le Butor étoilé, très menacé au niveau européen, l’est particulièrement en France. En trente ans, l’estimation de la population nicheuse a chuté de 35 à 45 %. L’espèce n’est plus présente que dans 7 régions, sous des effectifs non négligeables dont la moitié du total est concentrée sur le littoral méditerranéen. La population en 2000 était distribuée en 7 noyaux :

• la Camargue au sens large (Petite Camargue gardoise et Plan du Bourg compris) qui, avec 99 mâles chanteurs, est toujours le point fort de la répartition française.

• les étangs littoraux méditerranéens hors Camargue (essentiellement dans la région Languedoc‐Roussillon) avec 47 mâles,

• les marais de Loire‐Atlantique (27 à 42 mâles, surtout présents en Grande Brière), • la Brenne (31 à 35 mâles),

15 Provost P., Bargain B. et Chevreau P., 2011. Ecologie du Phragmite aquatique Acrocephalus paludicola sur deux sites de halte majeur pendant le passage postnuptial dans l’Ouestd e la France. Alauna 79 (1)

Page 149: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 126

• la Lorraine (25 à 35), • la Picardie (17 à 21), • l’estuaire de la Seine (15 à 20 en 2000 et 24 à 27 en rive Nord et 1 à 2 en rive Sud, en 2001).

Les populations des autres espaces anciennement favorables sont faibles ou proches de l’extinction, l’oiseau ayant déjà pratiquement disparu de Sologne et de la région Rhône‐Alpes. Il a connu ses effectifs les plus bas en 2000 pour la région Champagne‐Ardenne. Plan National d’Action Un Plan National d’Action 2008‐2012, coordonné par la LPO et intégrant de nombreux organismes de recherche) vise à une meilleur prise ne compte de la conservation de cette espèce. L’objectif est au minimum de réduire de façon notable les menaces pesant sur le Butor étoilé et ses habitats afin de maintenir la population actuelle et d’accroître les sites favorables aux Butors étoilés pour amorcer la reconquête du territoire national par cette espèce. Comme pour la majorité des espèces paludicoles, les principales causes de cette régression sont dues à la fragmentation des paysages (urbanisme, etc., aux changements des pratiques agricoles (mise en culture des vallées alluviales, etc.) et à la dégradation des habitats de vie de l’espèce (gestion hydraulique inadaptées des marais, intensification des modes d’utilisation des zones humides, etc.) L’objectif général du plan d’action est de restaurer une population d’au moins 500 mâles chanteurs sur 15 ans. Pour cela différentes mesures réparties en 3 domaines (l’étude, la protection et la communication) sont proposées. Les mesures visent principalement au bon maintien et à la restauration de vastes roselières favorables à la nidification du Butor.

Page 150: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 127

Le butor étoilé et les roselières dans l’estuaire de la Seine Le rapport sur « l’état des ressources biologiques : Les oiseaux nicheurs de l’embouchure de l’estuaire de la Seine – GIP Seine Aval et Maison de l’Estuaire 2010 » précise que : « Le butor étoilé est présent dans l’estuaire de la Seine en période de nidification, d’hivernage et de migrations post et prénuptiales. Il fréquente les massifs de roselières humides et utilise les mares et les fossés pour s’alimenter. L’estuaire est un site majeur pour cette espèce au niveau national et un programme européen LIFE a été mené sur le site entre 2001 et 2006.Depuis 1983 et jusqu’en 1995, la population de butor étoilé à l’embouchure de l’estuaire et dans les boucles de la Seine oscillait entre 1 et 4 individus (autour de 1% de la population nationale). A partir de 1995, la population a crû pour atteindre, en 2001 et 2003, un maximum proche de 30 mâles chanteurs (soit près de 10% de la population nationale). A partir de 2004, la population a baissé pour arriver à une relative stabilité comprise entre 14 et 25 mâles chanteurs, ce qui semble montrer que le site a certainement atteint sa limite de capacité d’accueil pour l’espèce en période de nidification [Provost, 2007 ;Indicateur 1]. Cette croissance des effectifs entre 1995 et 2003 pourrait s’expliquer par :

• l’amélioration des techniques de dénombrement au cours du programme LIFE ; • la mise en place de cahiers des charges pour la coupe des roseaux et la gestion hydraulique

des mares ; • l’augmentation des surfaces de roselières et des surfaces en eau. En effet, un lien entre

l’évolution de la population de butor étoilé et les surfaces de phragmitaies (formations végétales essentiellement formées de roseaux) et les plans d’eau semble se dégager : plus ces habitats croissent, plus la population augmente, bien qu’un décalage de quelques années soit nécessaire pour l’installation du butor ».

Figure 53 : Evolution de l’effectif de mâles chanteurs de butor étoilé à l’embouchure de l’estuaire de la Seine – lien avec les surfaces de phragmitaies et des plans d’eau. (GIP Seine Aval et Maison de

l’Estuaire 2

A l’échelle de l’estuaire, il apparait indispensable de maintenir de vastes zones de roselières entretenues et des plans d’eau adaptés.

Page 151: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 128

Le Râle des Genêts Crex crex

La chute des populations de Râle de genêts sur l’ensemble de son aire de distribution a conduit à le considérer comme espèce mondialement menacée.

En 2000, le Râle des genêts était classé comme « Vulnérable » selon les critères de l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN). Cela a justifié la mise en place d’un plan d’action international (Koffijberg, K. & Schäffer, N. 2006. International Single Species Action Plan for the Conservation of the Corncrake. CMS Tech. Se. 14 & AEWA Tech. Ser. 9. Bonn). En 2004, son statut mondial a été revu, au regard de nouvelles données collectées, notamment en Russie et en Biélorussie. Il en résulte qu’aujourd’hui l’espèce n’est plus considérée comme mondialement menacée, mais comme « quasi menacée », statut qui a été maintenu lors de la révision des listes rouges en 2008. Statut en France Le Râle des genêts à disparu de la plupart des départements depuis 1940

Figure 54 : Distribution du râle des genêts en France depuis les années 1930‐1940

Page 152: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 129

En 1999, le Râle des genêts était considéré comme une espèce « en Danger » selon l’ouvrage « Oiseaux menacés et à surveiller en France (ROCAMORA, G. & YEATMAN‐BERTHELOT, D. (1999).‐ Oiseaux menacés et à surveiller en France. SEOF & LPO, Paris, 560 p.). En 2008, le Râle des genêts est considéré comme une espèce « en Danger » selon la nouvelle liste rouge des oiseaux nicheurs de Métropole. Les critères qui justifient ce classement sont, d’une part, le déclin observé durant les 10 dernières années et, d’autre part, une population qui compte moins de 2500 individus matures (critères de l’UICN pour l’évaluation de la vulnérabilité d’une espèce au niveau national ‐ Union Internationale pour la Conservation de la Nature). C’est en raison de ce statut défavorable que le Râle des genêts fait l’objet d’un plan de restauration national (NOËL, F. et al. 2004.‐ Plan national de Restauration du Râle des genêts. LPO / MEDD‐DNP, Angers, 65 p.) Résumé du plan d’action national 2005 – 2009 : Le Râle des Genêts est l’une des espèces d’oiseaux nicheurs les plus menacés à l’échelle nationale et européenne. En France, l’espèce a fortement régressé dans toutes les régions, depuis le début du siècle mais plus particulièrement depuis les trente dernières années. Les principales causes de cette régression sont la fragmentation des paysages (urbanisme, etc.) et le changement des pratiques agricoles (mise en culture des vallées alluviales, déprise agricole ou pratique intensive, plantations dans les vallées alluviales, etc.). Ce constat a entrainé et justifié la mise en place de mesure de gestion et de protection efficientes. Le Plan de restauration synthétise dans une première partie des données nationale et régionale sur la biologie, l’écologie et l’état de conservation de l’espèce. Il apparait que les mesures de conservation des sites (ZPS, RN, etc.) semblent insuffisantes pour protéger efficacement l’espèce et son habitat. La gestion contractuelle semble donner des résultats plus satisfaisants. Le râle des genêts dans l’estuaire de la Sien et les prairies de fauche Le rapport sur « l’état des ressources biologiques : Les oiseaux nicheurs de l’embouchure de l’estuaire de la Seine – GIP Seine Aval et Maison de l’Estuaire 2010 » précise que « L’estuaire de la Seine joue un rôle majeur pour l’avifaune prairiale au niveau national ,et notamment pour la nidification de ces espèces. Le tarier des prés, l’alouette des champs, la bergeronnette flavéole, le bruant des roseaux et le râle des genêts sont ainsi observés en période denidification [Morel, 2008]. Les effectifsdu râle des genêts ont fortement diminué dans les années 1980 et 1990 (en France et dans la vallée de la Seine). Depuis le début des années 2000, ils sont inférieurs à 20,que ce soit dans la vallée de la Seine ou à l’embouchure de l’estuaire). Le râle des genêts fréquente préférentiellement les praires fauchées, les jachères et les pâtures (respectivement 74%, 16% et 10% des contacts enregistrés entre 2000 et 2006).

Page 153: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 130

Même si la jachère est une alternative intéressante, la fauche semble être une pratique favorable à l’espèce (et à d’autres espèces prairiales) et doit être optimisée. Des mesures agro‐environnementales ont ainsi été mises en place dès 1994 (programme LIFE) : retard de fauche (au 20 juillet) pour permettre aux nicheurs tardifs et aux nicheurs réalisant une 2ème ponte de trouver un habitat satisfaisant à leur arrivée début juillet ; fauche centrifuge pour permettre une fuite des individus ; constitution de bandes refuges (fauchées ou pâturées au 15 août) pour préserver les couvées écloses mi‐juillet. Les mâles chanteurs sont principalement localisés sur des points relativement hauts topographiquement (>8m CMH), mais les données hydrauliques disponibles ne semblent pas montrer de relation entre les postes de chant et les niveaux d’eau. Le râle des genêts s’installerait prioritairement sur des terrains égouttés à proximité immédiate de points plus humides, ce qui impliquerait une gestion hydraulique adaptée (longue inondation hivernale et un ré‐essuyage très progressif au printemps et en été) pour un maintien de cette espèce et d’autres espèces prairiales.

Figure 55 : Evolution de l’effectif de mâles chanteurs du râle des genêts à l’embouchure de l’estuaire de la Seine, dans la vallée de la Seine et en France.

Page 154: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 131

Figure 56 : Localisation des points d'écoute (2007 et 2010)

Page 155: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 132

Figure 57 : Cartographie de l'avifaune nicheuse (patrimoniale et/ou protégée)

Page 156: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 133

Le tableau de synthèse page suivante a été établi à partir de :

• la base de données du GONm, • l’étude « Prolongement du Grand Canal » réalisée en 2006/2007, • bilan des sorties effectuées en juin et juillet 2010 sur la zone (TBM – SARL Chauvaud), • quelques compléments apportés au tableau réalisé par le GONm par l’observatoire avifaune,

suite à une sortie effectuée sur le site le 28 octobre 2010 (confirmation de la présence certaine de quelques espèces en migration, mais pas de nouvelle espèce).

L’intérêt patrimonial des espèces a été défini à partir du statut des espèces aux niveaux national et européen, c’est‐à‐dire : Le statut des espèces au niveau européen : ‐ la Directive 2009/147/CE du parlement européen et du conseil du 30 novembre 2009, concernant la conservation des oiseaux sauvages dans l’Union Européenne. Les espèces de cette liste sont des priorités de conservation au niveau européen ; ‐ la convention de Berne 82/72/CEE qui a pour objectif d’assurer la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe par une coopération entre les États. Nous avons considéré l’Annexe 2 de cette directive, qui concerne les espèces qui doivent faire l’objet de dispositions législatives ou réglementaires appropriées en vue d’assurer leur conservation (sont par exemple prohibées dans cette convention la détérioration ou la destruction intentionnelles des sites de reproduction ou des aires de repos, la perturbation intentionnelle de la faune sauvage, notamment durant la période de reproduction, etc…) ; ce sont des espèces strictement protégées. Le statut des espèces au niveau national : L’arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection. L’arrêté du 29 octobre 2009 relatif à la protection et à la commercialisation de certaines espèces d’oiseaux sur le territoire national. La nouvelle Liste Rouge des oiseaux nicheurs menacés en France (UICN et Muséum national d’histoire naturelle, décembre 2008). Dans cette liste, nous avons considéré les trois critères correspondant aux espèces menacées de disparition en France (CR : En danger critique d’extinction, EN : En danger, VU : Vulnérable) ainsi que les espèces quasi menacées (NT : espèces proches du seuil des espèces menacées ou qui pourraient être menacées si des mesures de conservation spécifiques n’étaient pas prises). Pour les hivernants, la Liste Rouge et Orange des espèces d’oiseaux menacées et à surveiller en France (ROCAMORA & YEATMAN‐BERTHELOT, 1999). Légende des tableaux : Statuts européens : DCE : espèces classées dans la Directive 2009/147/CE du parlement européen et du conseil du 30 novembre 2009, concernant la conservation des oiseaux sauvages dans l’Union Européenne BA2 : espèces listées dans l'annexe 2 de la convention de Berne 82/72/CEE Listes rouge et orange nationales : LRN : espèces de la liste rouge des nicheurs (CR : En danger critique d’extinction, EN : En danger, VU : Vulnérable, NT : Quasi menacée) LRH : espèces de la liste rouge des hivernants (EN : En danger, VU : Vulnérable, Rare) LOH : espèces de la liste orange des hivernants (D : en déclin, L: localisée, AP : statut à préciser)

Page 157: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 134

Lorsque le statut est entre parenthèses cela signifie que l’espèce n’est pas ou probablement pas présente sur le site durant la période de vulnérabilité. H : Hivernant, N : Nicheur, E : Estivant, M : Migrateur A3(1) : La liste des oiseaux protégés au niveau national et en particulier à l’article 3 qui précise que, pour l’ensemble des espèces concernées : I. ― Sont interdits sur tout le territoire métropolitain et en tout temps :

• ― la destruction intentionnelle ou l'enlèvement des œufs et des nids ; • ― la destruction, la mutilation intentionnelles, la capture ou l'enlèvement des oiseaux dans

le milieu naturel ; • ― la perturbation intentionnelle des oiseaux, notamment pendant la période de

reproduction et de dépendance, pour autant que la perturbation remette en cause le bon accomplissement des cycles biologiques de l'espèce considérée.

• II. ― Sont interdites sur les parties du territoire métropolitain où l'espèce est présente ainsi que dans l'aire de déplacement naturel des noyaux de populations existants la destruction, l'altération ou la dégradation des sites de reproduction et des aires de repos des animaux. Ces interdictions s'appliquent aux éléments physiques ou biologiques réputés nécessaires à la reproduction ou au repos de l'espèce considérée, aussi longtemps qu'ils sont effectivement utilisés ou utilisables au cours des cycles successifs de reproduction ou de repos de cette espèce et pour autant que la destruction, l'altération ou la dégradation remette en cause le bon accomplissement de ces cycles biologiques. III. ― Sont interdits sur tout le territoire national et en tout temps la détention, le transport, la naturalisation, le colportage, la mise en vente, la vente ou l'achat, l'utilisation commerciale ou non des spécimens d'oiseaux prélevés :

• ― dans le milieu naturel du territoire métropolitain de la France, après le 19 mai 1981 ; • ― dans le milieu naturel du territoire européen des autres Etats membres de l'Union

européenne, après la date d'entrée en vigueur dans ces Etats de la directive du 2 avril 1979 susvisée.

(1) : Arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection. A3(2) : La liste des oiseaux protégés au niveau national et en particulier à l’article 3 qui précise que, pour l’ensemble des espèces concernées : Sont interdits sur tout le territoire métropolitain et en tout temps :

• ― la destruction ou l'enlèvement des œufs et des nids ; • ― la détention des œufs et qu’ils soient vivants ou morts la détention pour la vente, le

transport pour la vente, le colportage, la mise en vente, la vente ou l’achat des spécimens des espèces d’oiseau dont la chasse est autorisée prélevés :

• ― dans le milieu naturel du territoire métropolitain de la France, après le 19 mai 1981 ; • ― dans le milieu naturel du territoire européen des autres Etats membres de l'Union

européenne, après la date d'entrée en vigueur dans ces Etats de la directive du 2 avril 1979 susvisée.

Page 158: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 135

Toutefois, l'interdiction de détention pour la vente, de transport pour la vente, de colportage, de mise en vente, de vente ou d'achat ne porte pas sur les oiseaux, vivants ou morts, des espèces suivantes :

• ― Canard colvert (Anas platyrhynchos) ; • ― Pigeon ramier (Colomba palumbus) ; • ― Corneille noire (Corvus corone) ; • ― Corbeau freux (Corvus frugilegus) ; • ― Geai des chenes (Garrulus glandarius) ; • ― Perdrix rouge (Alectoris rufa) ; • ― Perdrix grise (Perdrix perdrix) ; • ― Faisan de colchide (Phasianus colchicus) ; • ― Faisan venere (Syrmaticus reevesii) ; • ― Pie bavarde (Pica pica) ; • ― Etourneau sansonnet (Sturnus vulgaris).

La liste des espèces chassables est fixée par l’arrêté du 26 juin 1987 fixant la liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée. (2) : Arrêté du 29 octobre 2009 relatif à la protection et à la commercialisation de certaines espèces d’oiseaux sur le territoire national.

Nicheurs protégés (National)

Non nicheurs protégés (National)

Espèces possibles

Page 159: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 136

Secteur plateforme Présence sur

le site Autres espèces

contactées avant 2006

Nouvelles espèces contactées depuis 2007

Espèces contactées en 2006/07

nom français H N E M DCE BA2 LRN 2010 LRH LOH

Protection Nationale

Certaine/C ou Possible/P

1 Canards plongeurs Grèbe huppé 1? 1 1 A3 (1) C 1 Canards plongeurs Grèbe castagneux 1? 1 1 1 A3 (1) C 1 Oiseaux marins Grand cormoran 1 1? 1 A3 (1) C 1 Grands échassiers Héron cendré 1 1 1 A3 (1) C 1 Grands échassiers Aigrette garzette 1 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Grands échassiers Héron garde‐bœufs 1 1 A3 (1) C 1 Grands échassiers Cigogne blanche 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Grands échassiers Spatule blanche 1 1 1 (VU) (VU) A3 (1) C

1 Limicoles Ibis sacré 1 1 ‐ C 1 Anatidés/Oiseaux d’eau Cygne tuberculé 1? 1 A3 (1) C 1 Anatidés/Oiseaux d’eau Oie cendrée 1 (VU) (Rare) A3 (2) C 1 Anatidés/Oiseaux d’eau Tadorne de Belon 1 1? 1 1 1 A3 (1) C 1 Anatidés/Oiseaux d’eau Canard colvert 1 1 1 1 A3 (2) C 1 Rapaces Buse variable 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Rapaces Epervier d'Europe 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Rapaces Bondrée apivore 1? 1 1 1 A3 (1) C 1 Rapaces Busard des roseaux 1 1 1 1 1 VU A3 (1) C 1 Rapaces Busard saint martin 1 1 1 1 A3 (1) C

1 (sur les arbres en bordure du canal)

Rapaces Balbuzard pêcheur 1 1 1 (VU)

A3 (1)C

1 Rapaces Faucon pèlerin 1? 1 1 1 A3 (1) C

1 (TBM – SARL

Chauvaud)

Rapaces Faucon hobereau 1 1 1

A3 (1)C

1 Rapaces Faucon crécerelle 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Oiseaux des milieux agricoles Perdrix grise 1 1? 1 A3 (2) C 1 Oiseaux des milieux agricoles Caille des blés 1? 1 1 A3 (2) C 1 Oiseaux des milieux agricoles Faisan de Colchide 1? 1 A3 (2) C 1 Anatidés/Oiseaux d’eau Poule d’eau 1 1? 1 A3 (2) C 1 Anatidés/Oiseaux d’eau Foulque macroule 1? 1 1 A3 (2) C 1 Limicoles Vanneau huppé 1 1 1 1 D A3 (2) C 1 Limicoles Petit gravelot 1 1 1 A3 (1) C

1 Limicoles Bécassine des marais 1 1 (EN) A3 (2) C 1 Limicoles Courlis cendré 1 1 1 (VU) D A3 (2) C 1 Limicoles Courlis corlieu 1 A3 (2) C 1 Limicoles Chevalier culblanc 1 1 1 A3 (1) C 1 Limicoles Chevalier guignette 1 1 A3 (1) C 1 Oiseaux marins Goéland marin 1 1 1 A3 (1) C 1 Oiseaux marins Goéland brun 1 A3 (1) C 1 Oiseaux marins Goéland argenté 1 1 1 A3 (1) C 1 Oiseaux marins Goéland cendré 1 1 (VU) A3 (1) C 1 Oiseaux marins Mouette rieuse 1 1 1 A3 (1) C 1 Oiseaux bocagers à sylvicoles Pigeon colombin 1 1 1 A3 (2) C 1 Ubiquistes Pigeon ramier 1 1 1 1 A3 (2) C 1 Oiseaux bocagers à sylvicoles Tourterelle des bois 1? 1 1 A3 (2) C 1 Ubiquistes Tourterelle turque 1 1 A3 (2) C 1 Oiseaux bocagers à sylvicoles Coucou gris 1 1 1 A3 (1) C 1 Rapaces Hibou moyen‐duc 1? 1? 1 1 A3 (1) C

Page 160: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 137

Secteur plateforme Présence sur

le site Autres espèces

contactées avant 2006

Nouvelles espèces contactées depuis 2007

Espèces contactées en 2006/07

nom français H N E M DCE BA2 LRN 2010 LRH LOH

Protection Nationale

Certaine/C ou Possible/P

1 Rapaces Chouette effraie 1 1 1 A3 (1) C

1 Oiseaux anthropophiles Martinet noir 1 1 A3 (1) C 1 Oiseaux ripicoles Martin‐pêcheur 1 1 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Oiseaux bocagers à sylvicoles Pic vert 1 1? 1 1 A3 (1) C 1 Oiseaux bocagers à sylvicoles Pic épeiche 1 1 1 A3 (1) C 1 Oiseaux des milieux agricoles Alouette des champs 1 1 1 1 AP A3 (2) C

1 Oiseaux ripicoles Hirondelle de rivage 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Oiseaux anthropophiles Hirondelle de cheminée 1 1 1 A3 (1) C 1 Oiseaux anthropophiles Hirondelle de fenêtre 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux priairiaux Pipit farlouse 1 1 1 1 1 VU A3 (1) C 1 Passereaux priairiaux Pipit spioncelle 1? 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux priairiaux Bergeronnette flavèole 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux priairiaux Bergeronnette printanière 1? 1 1 1 A3 (1) C

1 Passereaux priairiaux Bergeronnette des ruisseaux 1? 1 1 A3 (1) C 1 Oiseaux anthropophiles Bergeronnette grise 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Oiseaux anthropophiles Bergeronnette de yarrel 1 1 1 A3 (1) C

1 Passereaux bocagers à sylvicoles Pie‐grièche à tête rousse 1 1 (NT) A3 (1) C 1 Passereaux bocagers à sylvicoles Troglodyte mignon 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux bocagers à sylvicoles Accenteur mouchet 1 1 1 1 A3 (1) C

1 Passereaux priairiaux Traquet tarier 1? 1 1 1 VU A3 (1) C 1 Passereaux priairiaux Traquet pâtre 1 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux priairiaux Traquet motteux 1 1 (NT) A3 (1) C 1 Ubiquistes Rougequeue noir 1 1? 1 1 A3 (1) C 1 Ubiquistes Rouge‐gorge familier 1 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux bocagers à sylvicoles Rossignol philomèle 1? 1 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux paludicoles Gorgebleue à miroir 1 1 1 1 1 A3 (1) C

1 Oiseaux des prairies ouvertes Grive litorne 1 1 A3 (2) C 1 Oiseaux bocagers à sylvicoles Merle à plastron 1 A3 (1) C 1 Ubiquistes Merle noir 1 1 1 A3 (2) C

1 Oiseaux bocagers à sylvicoles Grive mauvis 1 1 A3 (2) C 1 Oiseaux bocagers à sylvicoles Grive musicienne 1 1 1 1 A3 (2) C 1 Oiseaux bocagers à sylvicoles Grive draine 1 1? 1 1 A3 (2) C 1 Passereaux bocagers à sylvicoles Bouscarle de cetti 1 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux paludicoles Locustelle tachetée 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux paludicoles Phragmite des joncs 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux paludicoles Rousserolle verderolle 1 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux paludicoles Rousserolle effarvatte 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux bocagers à sylvicoles Hypolaïs polyglotte 1? 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux bocagers à sylvicoles Fauvette des jardins 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux bocagers à sylvicoles Fauvette à tête noire 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux bocagers à sylvicoles Fauvette babillarde 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux bocagers à sylvicoles Fauvette grisette 1 1 1 1 NT A3 (1) C 1 Passereaux paludicoles Cisticole des joncs 1? 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux bocagers à sylvicoles Pouillot fitis 1 1 1 NT A3 (1) C 1 Passereaux bocagers à sylvicoles Pouillot véloce 1? 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux paludicoles Mésange à moustaches 1? 1 1 A3 (1) C

Page 161: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 138

Secteur plateforme Présence sur

le site Autres espèces

contactées avant 2006

Nouvelles espèces contactées depuis 2007

Espèces contactées en 2006/07

nom français H N E M DCE BA2 LRN 2010 LRH LOH

Protection Nationale

Certaine/C ou Possible/P

1 Passereaux bocagers à sylvicoles Mésange à longue queue 1 1 1 A3 (1) C

1 (TBM – SARL

Chauvaud)

Passereaux bocagers à sylvicoles Mésange noire 1 1 (NT)

A3 (1)C

1 Passereaux bocagers à sylvicoles Mésange bleue 1 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux bocagers à sylvicoles Mésange charbonnière 1 1 1 1 1 A3 (1) C

1 (TBM – SARL

Chauvaud)

Passereaux bocagers à sylvicoles Sitelle torchepot 1 1? 1 1

A3 (1)C

1 Passereaux bocagers à sylvicoles Bruant proyer 1? 1 NT A3 (1) C 1 Passereaux bocagers à sylvicoles Bruant jaune 1 1 1 1 1 NT A3 (1) C 1 Passereaux paludicoles Bruant des roseaux 1 1 1 1 1 A3 (1) C

1 (TBM – SARL

Chauvaud)

Passereaux bocagers à sylvicoles Bruant zizi 1? 1 1

A3 (1)C

1 Passereaux bocagers à sylvicoles Pinson des arbres 1 1 1 1 A3 (1) C

1 (observatoire

avifaune)

Passereaux bocagers à sylvicoles Pinson du nord 1? 1

A3 (1)C

1 Passereaux bocagers à sylvicoles Verdier d'europe 1 1 1 1 1 A3 (1) C 1 Passereaux bocagers à sylvicoles Chardonneret élégant 1 1 1 1 1 A3 (1) C

1 (observatoire

avifaune)

Passereaux bocagers à sylvicoles Tarin des aulnes 1? 1? 1 (NT)

A3 (1)C

1 Passereaux bocagers à sylvicoles Linotte mélodieuse 1 1 1 1 1 VU A3 (1) C 1 Passereaux bocagers à sylvicoles Serin cini 1? 1 1 A3 (1) C

1 Passereaux bocagers à sylvicoles Bouvreuil pivoine 1 1 VU A3 (1) C 1 Oiseaux anthropophiles Moineau domestique 1? 1 A3 (1) C 1 Ubiquistes Etourneau sansonnet 1 1? 1 1 A3 (2) C 1 Oiseaux bocagers à sylvicoles Geai des chênes 1 1? 1 1 A3 (2) C 1 Oiseaux bocagers à sylvicoles Pie bavarde 1 1 1 1 A3 (2) C 1 Oiseaux anthropophiles Choucas des tours 1 1 1 A3 (1) C 1 Oiseaux bocagers à sylvicoles Corbeau freux 1 1 A3 (2) C 1 Ubiquistes Corneille noire 1 1 1 A3 (2) C Grands échassiers Grande aigrette 1? 1? 1 1 (NT) VU A3 (1) P Anatidés/Oiseaux d’eau Sarcelle d'hiver 1? 1? (VU) A3 (2) P Anatidés/Oiseaux d’eau Sarcelle d'été 1? (VU) A3 (2) P Oiseaux paludicoles Faucon émerillon 1? 1? 1 1 VU A3 (1) P Limicoles Râle d'eau 1? A3 (2) P Limicoles Pluvier doré 1? 1 A3 (2) P Limicoles Bécassine sourde 1? 1? AP A3 (2) P Rapaces Hibou des marais 1? 1? 1 1 (VU) VU A3 (1) P Oiseaux bocagers à sylvicoles Roitelet huppé 1? 1 A3 (1) P

Espèces certaines 10 70

1 (EN), 4 (NT), 5 (VU), 4 NT, 5 VU

1 (VU), 1 (Rare)

2 D,1 AP

88 (PN A3 (1)

26 (PN A3 (2)

115 espèces certaines

Espèces possibles 4 4 1 (NT), 3 (VU) 3 VU 1 AP

4 (PN)

Au moins 9 autres espèces

possibles

Tableau 20 : Tableau de synthèse de l'avifaune contactée sur le site et statut de protection

Page 162: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 139

5.2.4.2. Mammifères

Un inventaire complet des mammifères terrestres a été réalisé en 2007. Les espèces identifiées sur le secteur d’étude sont :

• Le Campagnol agreste (Microtus agrestis) identifié dans les pelotes de réjection (prédilection pour les lieux humides, engendre probablement une recolonisation plus rapide des prairies inondées précédant celle du Campagnol des champs dans le temps).

• Le Rat des moissons (Micromys minutus) identifié dans les pelotes de réjection (prairies hautes à végétation diversifiée, la végétation rivulaire des fossés et des ruisseaux, les cultures et les roselières).

• Le Ragondin (Myocastor coypus) observé au niveau du Grand Canal. • Le Sanglier (Sus scrofa) observé dans le secteur d’étude, et commun dans l’estuaire de la

Seine. Parmi les espèces identifiées, aucune ne possède de statut réglementaire et une espèce, le ragondin est une espèce déclarée nuisible. L’inventaire de 2010 a permis d’identifier le Renard roux Vulpes vulpes et le Lapin de garenne Oryctolagus cuniculus. Ces espèces ne possèdent pas de statut réglementaire. L’inventaire de 2010 réalisé sur la zone d’étude, a, de plus, relevé au moins une espèce de chiroptère, la Pipistrelle de Nathusius Pipistrellus nathusii qui a été observée sur le site. La zone de prospection est intéressante en tant que zone de chasse pour plusieurs espèces mais est peu favorable à la reproduction ou à l’hivernage. Cette espèce et son habitat sont protégés au niveau national par l’arrêté du 23 avril 2007 fixant la liste des mammifères terrestres protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection. Le statut de cette espèce est le suivant :

• Annexe 2 Convention de Berne. • Annexe 2 Convention de Bonn. • Annexe IV de la Directive Habitat. • Liste Rouge UICN Mondiale (Préoccupation mineure). • Liste Rouge Européenne (Préoccupation mineure). • Liste Rouge nationale (Quasi‐menacée).

5.2.4.3. Amphibiens

Sites à amphibiens (figure 58) Les sites favorables pour la reproduction des amphibiens comprennent de manière générale les plans d’eau (mares, fossés). Plusieurs mares et fossés ont été identifiés dans la zone d’étude (Fauna Flora, 2007 Les principales caractéristiques de ces plans d’eau sont présentées dans le tableau ci‐dessous.

Page 163: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 140

N° Nature Surface Profondeur26 Fossé temporaire 250 m² 0,7 m 27 Fossé 800 m² 1 m

28 Fossé 500 m²

15 m² en mai 0,7 m

29 Mare 750 m² > 1 m

30 Mare 750 m²

300 m² en mai > 1 m

31 Mare 10 000 m²

200 m² en juin 50 cm

32 Fossé et mares 500 m²

environ 200 m² en juin

50 cm

33 Fossé et flaques fossé (50*2m)flaques 30 m²

Fossé 50 cmFlaques 10 cm

35 Mare Pas de données > 1 m

36 Mare 300 m²

à sec en juin > 1 m

Tableau 21 : Caractéristiques des plans d’eau de la zone d’étude

Page 164: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 141

Figure 58 : Localisation des amphibiens sur le site d’étude

Page 165: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 142

Figure 59 : Localisation des mares sur le site et son environnement immédiat

Page 166: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 143

Espèces d’amphibiens présentes Quatre espèces d’amphibiens ont été observées en 2007 et 2010 dans la zone d’emprise du projet. Lors de la prospection 2010, plusieurs individus ont été observés sur le site mais hors des mares (numérotées sur la carte).

Nom vernaculaire Nom latin Statut régional Statut national Statut européen

Pélodyte ponctué* Pelodytes punctatus R P, V AIV, BII Crapaud calamite* Bufo calamita R P, V AIV, BII Grenouille verte Pelophylax kl.

esculenta C P.P BIII

Triton ponctué* Triturus vulgaris C P, V AII, BII *Espèce d’intérêt patrimonial Statut régional : R = rare, AR = assez rare, AC = assez commun, C = commun Statut national : P = protection intégrale (Article2), V = espèce vulnérable, S = à surveiller Statut national : P.P = protection partielle (Article 5) Statut européen : AII = annexe II de la directive Habitats16, AIV = annexe IV de la directive Habitats17, BII = annexe II de la convention de Berne18, BIII = annexe III de la convention de Berne19

Tableau 22 : Liste des amphibiens de la zone d’étude

N° Nombre d’espèces

Pélodyte ponctué Crapaud calamite Grenouille verte

Triton ponctué

26 0 27 1 1 à 2 individus 28 2 3 à 10 individus 3 à 10 individus 29 3 3 à 10 individus 1 à 2 individus 1 à 2 individus 30 3 3 à 10 individus 1 à 2 individus 1 à 2 individus 31 1 1 à 2 individus 32 2 > 10 individus > 10 individus

(2 pontes)

33 3 Reproduction > 10 individus 1 à 2 individus 35 1 1 à 2 individus 36 1 1 à 2 individus

Tableau 23 : Répartition des espèces d’amphibiens dans les plans d’eau de la zone d’étude en 2007

Le Pélodyte ponctué est, avec le Crapaud calamite, l’espèce la mieux représentée dans les mares et fossés du secteur d’emprise du projet. Les quatre espèces ont été repérées dans l’ensemble des plans d’eau de la zone d’emprise du projet. Aucune espèce n’a été observée dans le fossé temporaire n°26. Le Pélodyte ponctué, le Crapaud calamite et le Triton ponctué sont trois espèces protégées à l’échelle nationale20.

16 Espèce d’intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de Zones Spéciales de Conservation 17 Espèce animale d’intérêt communautaire qui nécessite une protection stricte 18 Espèces de faune strictement protégées 19 Espèces de faune dont l’exploitation est réglementée 20 Arrêté du 19 novembre 2007 fixant les listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l’ensemble du territoire et les

Page 167: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 144

De plus, parmi les sites d’observation, huit sites de reproduction ont été confirmés pour le Pélodyte ponctué, six sites pour le Crapaud calamite, deux sites pour le Triton ponctué et enfin trois sites pour la Grenouille verte (Protection nationale partielle). Selon Fauna Flora :

• "Le Pélodyte ponctué est présent sur l’ensemble du territoire mais apparaît en déclin dans plusieurs régions. Au niveau régional, le Pélodyte ponctué n’est signalé que dans les vallées de la Seine, de l’Eure et de la valleuse d’Antifer. L’estuaire de la Seine accueille probablement les plus belles populations de la région et constitue son principal lieu de vie en région Haute‐Normandie. Cette constatation est confirmée par les observations de 2010 puisque les passages sur site ont permis d’évaluer la population de Pélodyte ponctué à plusieurs centaines d’individus. En 2010, l’espèce a été recontactée dans la majorité des points d’eau où elle avait été observée ainsi que dans de nouvelles zones de reproduction (phragmitaie au Sud du site).

• Le Triton ponctué est considéré comme assez rare, en 2010 il a été revu dans les deux points d’observation de 2007 ainsi que dans une nouvelle mare.

• Le Crapaud calamite est en régression en France (sauf dans le sud) et sa répartition est comparable à celle du Pélodyte ponctué, ce qui en fait une espèce rare à l’échelle régionale

• La Grenouille verte est une espèce commune en France et en région Haute‐Normandie."

Figure 60 : Pélodyte ponctué (Gauche) et jeune Crapaud calamite (Droite) (TBM)

5.2.4.4. Reptiles

Aucune espèce de reptile n’a été identifiée en 2007 et 2010 dans la zone d’emprise du projet. Il convient de noter la présence du Lézard des murailles au nord de la zone d’étude, le long de la voie ferrée. Il s’agit d’une espèce protégée à l’échelle nationale bien que présente sur tout le territoire national, considérée comme assez rare en Haute‐Normandie où elle semble localisée. Selon Fauna/Flora, cette espèce est cependant connue dans l’estuaire de la Seine et a été signalée au niveau du pont de Normandie et de la voie ferrée qui longe la route de l’estuaire.

modalités de leur protection.

Page 168: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 145

5.2.4.5. Odonates

Les inventaires des odonates ont été réalisés (Fauna, Flora, 2007, TBM‐SARL Chauvaud juin‐juillet 2010 et Alise Environnement 2010) au niveau des mares déjà décrites précédemment et des fossés ou flaques. 15 espèces ont été recensées sur le secteur d’étude (dont 13 revues en 2010). Le tableau ci‐dessous présente la liste des espèces définies comme patrimoniales (Fauna/Flora, 2007) recensées dans les pièces d’eau du site d’étude. Une carte permet de localiser ces espèces (Figure 62).

N°Pièces d’eau

Espèces Statut de rareté HN (1)

Statut de rareté HN (2)

29 Aeschne affine RR, R 30 Agrion nain AR, det ? RR 32 Aeschne affine

Libellule à quatre taches RR, det ? R, det ?

R R

34 Sympétrum de fonscolombe R, det ? RR 35 Agrion mignon

Sympétrum méridional Leste sauvage

AR, det ? R, det

R R R

Tableau 24 : Liste des odonates patrimoniaux de la zone d’étude

Statut régional : R = rare, AR = assez rare. Statut national : P = protection intégrale, V = espèce vulnérable, S = à surveiller Statut européen : AII = annexe II de la directive Habitats21, AIV = annexe IV de la directive Habitats22, BII = annexe II de la convention de Berne23, BIII = annexe III de la convention de Berne24 Det : Espèces déterminantes de ZNIEFF ? espèce dont le caractère déterminant est à confirmer (statut d’après Dodelin et Houard 2006 et CSLHN, 2001) (1) Données Fauna Flora, 2007 (2) Liste des espèces déterminantes ZNIEFF en Haute‐Normandie, septembre 2009 Aucune espèce possédant un statut réglementaire (protection départementale, régionale, nationale ou européenne) n’a été contactée en 2007 ou 2010 sur la zone d’étude.

Figure 61 : Libellule à quatre taches (Gauche) et Agrion mignon (Droite) (TBM)

21 Espèce d’intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de Zones Spéciales de Conservation 22 Espèce animale d’intérêt communautaire qui nécessite une protection stricte 23 Espèces de faune strictement protégées 24 Espèces de faune dont l’exploitation est réglementée

Page 169: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 146

Figure 62 : Nombre d’espèces patrimoniales d’odonates recensées par mare.

Page 170: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 147

5.2.4.6. Coléoptères saproxyliques

Une prospection automnale a été effectuée en octobre 2010 par la société Alise Environnement. Une évaluation des potentialités d'accueil a été effectuée sur l'ensemble du site d'étude afin de rechercher les habitats potentiellement favorables à la présence d'espèces protégées ou prioritaires au titre de l’annexe II de la Directive Habitats Faune‐Flore. L'ensemble de la zone a été parcourue et aucun habitat favorable à ces espèces n'a été observé. En effet, en dehors de quelques saules assez âgés ‐ présentant quelques très petites cavités (branches cassées, ... ) ‐ l'ensemble des arbres présents ne comporte aucune cavité qui pourrait leur être favorable. De plus, aucun arbre têtard n'est présent.

5.2.4.7. Orthoptères

Au total, 12 espèces ont été observées sur le site d’étude (dont 7 revues en 2010). Lors des inventaires réalisés par Fauna Flora, dans le cadre du Projet du Prolongement du Grand Canal du Havre, une seule espèce possédant un statut patrimonial fort (Fauna/ Flora, 2007) a été contactée : Le Tétrix des vasières (Tetrix ceperoi). En 2010, trois nouvelles espèces ont été identifiées : le Tetrix riverain Tetrix subulata, le Criquet des clairières Chrysocraon dispar et le Grillon champêtre Gryllus campestris. Aucune de ces trois espèces ne possède de statut patrimonial ou réglementaire particulier. Espèces Statut de rareté HN (liste CBNBi) Liste rouge

Le Tétrix des vasières R, D V Statut régional : R = rare Liste Rouge de Haute‐Normandie : V : vulnérable D : espèce déterminante pour la désignation des ZNIEFF de type I.

Tableau 25 : Liste des orthoptères patrimoniaux de la zone d’étude

Le Tétrix des vasières est présent près de la plupart des points d'eau, le long des chemins sablonneux, dans les friches et dans une moindre mesure dans les prairies où il est plus difficilement repérable. Une prospection automnale complémentaire a été effectuée en octobre 2010 par la société Alise Environnement. Elle confirme les observations des relevés précédents.

Page 171: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 148

Figure 63 : Localisation des espèces patrimoniales d’orthoptères

Page 172: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 149

5.2.4.8. Lépidoptères

Les prospections pour l’étude de ce groupe ont été réalisées en 2007 (Fauna‐Flora) de la manière suivante :

• prospections mensuelles, diurnes et nocturnes (avril à octobre 2007), • par transects (prospections diurnes) • prospections ponctuelles (nocturnes).

Dans le secteur d’étude du projet, deux transects (prairies et bosquets ‐ T6 et T7) et deux prospections ponctuelles nocturnes ont été réalisés (Figure 66). Sur le secteur d’étude, parmi les espèces recensées, 12 sont des espèces patrimoniales « remarquables » (Fauna‐Flora, 2007) et possèdent un statut de rareté de Rare à Exceptionnelle. En juin, juillet 2010 (TBM‐SARL Chauvaud), les compléments d’inventaire de 2010 se sont portés essentiellement sur l’observation des Rhopalocères. Ainsi, L’Azuré des Anthyllides Cyanaris semi‐argus a de nouveau été contacté sur le même secteur que 2007 ainsi que sur de nouvelles prairies. Le Morio Nymphalis antiopa n’a pas été revue en Haute‐Normandie depuis les années 1990, un individu de cette espèce a été contacté sur la rive sud du site de prospection, son statut sur le périmètre serait à repréciser.

Figure 64 : Azuré des Anthyllides

Une prospection automnale complémentaire a été effectuée en octobre 2010 par la société Alise Environnement. Elle a permis de contacter 26 espèces, de compléter les inventaires existants et de contacter 4 hétérocères patrimoniaux à vol tardif non identifié précédemment (non géoréférencés) : Xanthia togata (La Mantelée), Xanthia icteritia (La Xanthie cirée), Aporophyla nigra (La Négresse), Trigonophora flammea (La Noctuelle embrasée). L’Azuré des Anthyllides a été revu lors de cette prospection. Aucune espèce protégée n’a été recensée.

Page 173: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 150

Espèce Rareté (1) Statut HN Azuré des anthyllides Rare Patrimoniale Phalène convoitée Rare Patrimoniale Stéganie du peuplier Rare Patrimoniale Ecaille de l’ortie Très rare Patrimoniale Noctuelle ombragée Très rare Patrimoniale Cucullie de la camomille Exceptionnelle Patrimoniale Noctuelle veineuse Rare Patrimoniale Noctuelle ophiogramme Rare Patrimoniale Nonagride fluide Très rare Patrimoniale Noctuelle de l’Iris Très rare Patrimoniale Barré d’argent Très rare Patrimoniale Herminie de la Vigne‐Blanche Rare Patrimoniale Morio Exceptionnelle Patrimoniale Mantelée ‐ Patrimoniale Xanthie cirée ‐ Patrimoniale Négresse Très rare Patrimoniale Noctuelle embrasée Rare Patrimoniale

(1) Liste des espèces déterminantes ZNIEFF en Haute Normandie, septembre 2009

Tableau 26 : Liste des lépidoptères patrimoniaux de la zone d’étude

Aucune espèce possédant un statut réglementaire (protection départementale, régionale, nationale ou européenne) n’a été contactée sur la zone d’étude.

Page 174: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 151

Figure 65 : Localisation des relevés lépidoptères (Fauna‐Flora, 2007)

Page 175: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 152

Figure 66 : Localisation des Rhopalocères patrimoniaux en 2010

Page 176: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 153

5.2.5. Habitats aquatiques

Dans le cadre du projet de prolongement du Grand Canal du Havre, des inventaires halieutiques et biosédimentaires ont été réalisés par la Cellule du Suivi Littoral Normand pour le Grand Port Maritime du Havre :

• Suivi des sédiments et des peuplements benthiques du Grand Canal du Havre, Rapport final, CSLN/PAH, août 2007.

• Inventaires halieutiques dans le Canal de Tancarville et le Grand Canal du Havre, Rapport scientifique dans le Grand Canal du Havre, CSLN/PAH, août 2007.

Les résultats présentés ci‐après sont extraits de ces études. Les sédiments du Grand Canal du Havre sont globalement des sables fins envasés avec quelques poches de sédiments plus grossiers ou plus fins (silts).

5.2.5.1. Peuplements benthiques

Le Grand Canal du Havre est un plan d’eau pouvant être assimilé à un bassin fluvial à niveau constant. Les mouvements et courants sont dus aux écluses en aval (écluse François Ier) et au vent. Globalement, les espèces dominantes sont des espèces typiques d’une communauté benthique déséquilibrée par la prolifération de quelques espèces opportunistes et pouvant vivre dans les sédiments envasés contaminés. Lors de l’analyse de la richesse spécifique par zone, il apparaît que le nombre d’espèces diminue le long du Canal de l’ouest vers l’est. Transversalement, le centre du Canal et les berges sud sont plus riches que les berges nord. Deux campagnes ont été réalisées (novembre 2006 et mars 2007). Les espèces constantes observées lors des deux campagnes sont identiques (Polydora ciliata et Neanthes succinea). Les espèces accompagnatrices ont évolué avec une diminution du nombre d’espèces constantes en mars 2007. Par ailleurs, il a été observé entre les deux campagnes :

- la disparition progressive des cirripèdes et des crabes ainsi que des amphipodes Ericthonius rubricornis, Jassa marmorata et Jassa falcata,

- l’apparition de Capitella sp. qui représente en mars 2007, une des espèces constantes dans le Grand Canal du Havre.

L’analyse des peuplements permet de séparer relativement bien les stations de berges proprement dites, des stations des flancs de canal et de celles du centre du canal. Ces dernières présentent un peuplement benthique dominé par une espèce du groupe écologique IV (espèces opportunistes de second ordre) (Corbula gibba). Les stations de berges et de flancs sont quant à elles globalement dominées par des espèces du groupe III (espèces tolérantes) (Mytilus edulis, Neanthes succinea) avec la présence d’espèces du groupe V (espèces opportunistes de premier ordre) (Oligochètes et Capitella capitata) sur les flancs.

Page 177: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 154

5.2.5.2. Peuplements halieutiques

L’inventaire halieutique réalisé sur le Grand Canal du Havre comprenait trois campagnes effectuées à l’automne (octobre‐novembre), en hiver 2006 (février), et au printemps 2007 (mai). La zone d’étude était située entre le barreau du pont de Normandie et l'extrémité est du Grand Canal du Havre. Elle ne constitue donc que la partie orientale du canal central maritime, la plus éloignée de la connexion avec l’écluse François 1er, et donc avec l’influence marine. Le peuplement est relativement peu diversifié en regard de celui de l'estuaire de la Seine (De Roton et al., 2006) ou de la bande côtière d'Octeville (De Roton et al., 2006), avec un total de 17 taxons de poissons et de 7 taxons de crustacés identifiés à partir des techniques composites d'échantillonnage. Parmi l'ichtyofaune, 65% des espèces sont d'origine marine, avec principalement le Bar, l’Athérine, le Mulet doré, le Tacaud commun ; 3 espèces sont estuariennes (Gobies tacheté et nonnat, Syngnathe), et 3 amphihalines (Anguille, Mulet porc, Flet). Il faut noter la faible présence des poissons benthiques (Sole, Carrelet, Limande, Petite sole jaune) sur ce site, qui sont bien représentés dans l’estuaire de la Seine.

Figure 67 : Composition des peuplements de poissons et de crustacés décapodes et richesse spécifique totale lors des campagnes d’automne et d’hiver 2006, et de printemps 2007 sur le Grand

Canal du Havre. (CSLHN, 2007)

Page 178: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 155

La structuration du peuplement sur le plan longitudinal fait apparaître une moindre diversité sur la zone Centre du Grand Canal du Havre, tant pour l’ichtyofaune que pour les crustacés. Sur le plan transversal, le peuplement piscicole apparaît légèrement plus diversifié sur la berge sud. L’étude de la cinétique temporelle des espèces principales et le cas échéant de la structure en taille de la population, permet de dégager certaines observations : • ‐ Le Grand Canal du Havre se place comme une extension de nourricerie pour les juvéniles de

Bar de plus d’un an de l’automne au printemps, avec des abondances maximales observées à l’automne. L’absence de prélèvements au cours de l’été ne permet pas de statuer sur son rôle vis‐à‐vis des juvéniles de l’année échantillonnés dans l’estuaire de la Seine dès juin‐juillet (De Roton et al., 2007) ;

• ‐ Certaines espèces, comme l’Athérine, présentent des cinétiques temporelles hétérogènes suivant les techniques de pêche considérées ;

• ‐ Le Mulet porc, le Mulet doré, l’Anguille et le Grondin perlon présentent des captures maximales au printemps, ce qui est le fait principalement des migrations saisonnières de ces espèces (migrations hivernales de reproduction vers la mer), les minima d’abondance étant observés lors de la campagne d’hiver. Il est possible que le Grand Canal du Havre joue un rôle particulier vis‐à‐vis du Grondin perlon, étant donné les niveaux de captures inattendus observés lors de la campagne de printemps.

Le Grand Canal du Havre présente donc sur le plan halieutique un rôle non négligeable vis‐à‐vis du Bar, âgé de 1 à 2 ans, des espèces amphihalines (Mulet porc, Anguille), du Grondin perlon et des gobiidés. La plupart de ces espèces présentent des fluctuations saisonnières fortes, qui, du fait de leur comportement (benthique, démersale, pélagique) et de leur stade de croissance (juvénile, adulte), se traduisent de manière hétérogène au travers des différentes techniques de pêche et expliquent les différentes modalités dans la structuration du peuplement.

5.3. Fonctionnalités écologiques

Les connexions biologiques peuvent être considérées à diverses échelles. L’estuaire de la Seine est un lieu d’accueil de l’avifaune migratrice, il appartient à un couloir de migration important à l’échelle européenne. A ce titre c’est l’ensemble des composantes naturelles de l’estuaire qui explique l’attractivité de ce secteur pour les très nombreuses espèces migratrices (nourriture, variétés des milieux, quiétude…). Les corridors naturels sont utilisés par les espèces lors de leurs déplacements et favorisent de nombreuses fonctions biologiques (e.g. Tewksbury et al., 200225). Les corridors sont les ensembles de milieux qui relient fonctionnellement entre eux différents habitats vitaux pour une population ou sous‐population (Bioret et al., 200926). Le réseau hydrographique, les prairies et le réseau boisé (bois et fourrés) sont susceptibles de jouer un tel rôle. L’analyse de la structure du paysage permet d’identifier les connexions biologiques probables dans un contexte élargi par rapport à la zone d’étude.

25 Tewksbury J.J., Levey D.J., Haddad N.M., Sargent S., Orrock J.L., Weldon A., Danielson B.J., Brinkerhoff J., Damschen E.I. & Townsend P., 2002. Corridors affect plants, animals, and their interactions in fragmented landscapes. PNAS, 99: 12923-12926 26 Bioret F., Estève R. et Sturbois A., 2009. Dictionnaire de la protection de la nature. Collection « Espace et territoires » Presses Universitaires de Rennes.

Page 179: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 156

A l’échelle de l’estuaire, les connexions biologiques terrestres et aquatiques entre la zone d’étude et les milieux naturels environnants restent limitées. En effet, l’industrialisation de cette partie de l’Estuaire a entrainé l’enclavement du site en créant des barrières artificielles au Nord, à l’Est et à l’Ouest (implantation d’industries). Son isolement est renforcé par la présence du Grand canal du Havre creusé au Sud et du canal de Tancarville qui forment des barrières pour nombre d’espèces terrestres peu mobiles ou incapables de nager. L’ensemble de ces barrières induit un relatif enclavement de cette partie de l’estuaire. A l’échelle de la zone d’étude, l’enclavement est encore plus sensible, le pont, les routes, les sites industriels et le Grand canal forment des barrières que des espèces peu mobiles et des plantes à faible dispersion ne peuvent aisément franchir. Ainsi la figure suivante (Biotope 2007) montre que la zone d’étude forme un ilot déconnecté des milieux pour une espèce comme le Crapaud calamite. Les connections biologiques aquatiques sont également limitées par des écluses aux embouchures du Grand Canal du Havre et du Canal du Havre à Tancarville qui isolent en partie les organismes aquatiques et limitent la dispersion des espèces. En considérant la mauvaise qualité des milieux aquatiques des canaux, les capacités d’accueil pour les espèces patrimoniales restent restreintes. Cependant, il faut signaler la présence de l’anguille, espèce patrimoniale en danger dans son aire de répartition, amenée à franchir occasionnellement les écluses et se développant dans ce type de milieu. Enfin, à une échelle plus large, la zone de projet ne participe pas aux échanges d’espèces amphihalines (lamproie marine Petromyzon marinus, anguille Anguilla anguilla, flet Pleuronectes flesus, éperlan d’europe Osmerus eperlanus qui migrent dans l’estuaire de la Seine.

Page 180: Etude d'impact (484 pages)

_____________________________________________________ Antea Group ______________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 157

Figure 68 : Friction de l’occupation du sol, Biotope 2007

Page 181: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 158

L’isolement du site à l’échelle de l’estuaire n’induit pas, cependant, une absence d’enjeux écologiques. De fait, de par sa surface et les milieux variés qu’il héberge, le secteur d’étude présente des fonctionnalités écologiques qui lui confèrent d’un réel intérêt. En effet, malgré l’enclavement du site, il forme un ensemble cohérent d’environ 260 hectares permettant le maintien de populations viables d’espèces peu mobiles et utilisant un territoire restreint. C’est notamment le cas des amphibiens. Pour ces cortèges d’espèces, des populations viables sont effectivement présentes sur le site. Le site d’étude a également un rôle de zone tampon entre la Réserve Naturelle de la Baie de Seine au Sud et les zones industrialisées situées plus au Nord. Cette zone tampon est constituée de milieux naturels ou semi‐naturels peut soumis aux activités humaines. Les zones humides présentes sur le secteur d’étude remplissent des fonctionnalités écologiques. Les services rendus par ces zones humides sont nombreux et relèvent souvent de leurs fonctions écologiques. Elles participent à la régulation du débit des cours d'eau (atténuation des crues, prévention des inondations et soutien d’étiage). Leur capacité de stocker et de restituer progressivement de l’eau, permet l'alimentation des nappes d'eau souterraines et superficielles. De plus, elles favorisent l'épuration des eaux de l’Estuaire et participent ainsi à la préservation de la qualité de l’eau. Enfin, l’abondance et la diversité des espèces animales et végétales vivant dans les zones humides constituent une véritable richesse en soi. Leur conservation est considérée comme prioritaire à tous les échelons locaux, national, européen et mondial. Cependant, la zone d’étude, bordée par des aménagements industriels, routes, Grand canal a perdu une partie de fonctionnement naturel et probablement une part de son rôle dans le maintien de l’équilibre de l’estuaire. Les fossés qui drainent la zone d’étude débouchent tous dans le grand canal et ne participent donc pas aux échanges d’eau de surface avec des secteurs comme la mare plate. Biotope 2009 a réalisé une carte de synthèse qui à chaque polygone attribue une valeur écologique basée sur la richesse et les enjeux pour les papillons, les oiseaux nicheurs, les oiseaux nicheurs, les chauves –souris et autres mammifères, la flore et les habitats naturels. Cette analyse en basée sur la valeur patrimoniale (nombre d’espèces protégées, nombre d’espèces patrimoniale, nombre habitat d’intérêt européen, habitats ZINIEFF.) La carte bio‐évaluation (figure 70) de l’aire d’étude couvre l’ensemble du territoire d’étude du projet Grand canal. Cette approche permet de mettre en perspective relative de la zone d’étude du projet de plate‐forme multimodale qui apparait ici comme une secteur couvert par des secteurs sans zone de première importance (ZPI), des secteur abritant une ZPI pour un groupe et 2 polygones considérés comme des ZPI pour 2 groupes écologiques. Cette synthèse établit que le secteur d’étude ne présente pas d’enjeux forts (suivant les critères retenus et dans la limite de cette approche, à l’échelle régionale ou nationale.

Page 182: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie1 – Analyse de l’état initial 159

Figure 69 : Connexions biologiques dans un contexte élargi

Page 183: Etude d'impact (484 pages)

_______________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie1 – Analyse de l’état initial 160

Figure 70 : Bio‐évaluation de l’aire d’études

Page 184: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 161

5.4. Synthèse des enjeux faune‐flore identifiés

Outre la prise en compte des espèces protégées, espèce par espèce, il apparait que les enjeux liés au site sont à replacer dans le contexte plus large de l’estuaire. La richesse du site est dans une large mesure liée à son rôle fonctionnel :

• accueil d’espèces, • zone humide, • zone de nourrissage et de repos, • zone tampon entre la Reserve Naturelle et l’espace industriel.

Aujourd’hui le site apparait relativement cloisonné et les milieux originaux qu’il abrite, faute d’entretien et du fait des aménagements périphériques sont en cours de banalisation. Mais du fait des nombreuses fonctions écologique qu’il assure, de sa richesse floristique et faunistique et des milieux qu’il abrite, le site du projet joue encore un rôle notable dans le fonctionnement de l’écosystème de l’estuaire de la Seine.

Page 185: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 162

6. Patrimoine culturel

6.1. Sites inscrits et classés

D’après la base de données CARMEN de la DIREN Haute Normandie, le site du chantier multimodal n’est, aujourd’hui, pas compris dans une zone de sites inscrits ou classés. Les sites répertoriés aux alentours sont présentés sur la figure ci‐dessous.

Figure 71 : Cartographie des sites classés et inscrits (source : Carmen)

6.2. Monuments Historiques

Le patrimoine culturel français est protégé par classement de bâtiments, sites, etc.… Le classement implique que les modifications envisagées doivent être soumises à l’avis du Ministre chargé des sites dans le cas d’un site classé ou à l’avis de l’architecte des bâtiments de France dans le cas des sites inscrits. Un site classé est un site de caractère artistique, historique, scientifique, légendaire ou pittoresque, dont la qualité appelle, au nom de l'intérêt général, la conservation en l'état et la préservation de toute atteinte grave. Le classement concerne des espaces naturels ou bâtis, quelle que soit leur étendue.

Parc du château d’Orcher

Château d’Orcher

Rive gauche de la Seine aux abords du Pont de Tancarville

Sites classé

Sites inscrits

Site d’étude

Page 186: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 163

Un site inscrit est un site de caractère artistique, historique, scientifique, légendaire ou pittoresque. Les objectifs sont la conservation d'espaces naturels ou bâtis. Les sites sont entourés d’un périmètre de protection de 500 m dans lequel tous travaux de construction, de démolition, de rénovation ou d’exploitation sont soumis à l’avis de l’architecte des bâtiments de France. La consultation de la base de données Mérimée du Ministère de la Culture a permis d’inventorier les monuments présentés ci‐dessous.

Commune Monument Epoque de

construction Protection

Sandouville

Camp dit Camp de César Préhistoire Inventaire général Eglise paroissiale Saint Aubin 12e siècle Inventaire général

Ferme 18e siècle Inventaire général Mairie, Ecole 3e quart 19e siècle Inventaire général

Maisons, Fermes 17e siècle Inventaire général Manoir 14e siècle Inventaire général

Usine de Construction Automobile

1965 Inventaire général

Saint Vigor d’Ymonville

Eglise 12e siècle Inscrit MH Phare 19e siècle Inventaire général

Grotte dite Fort des Carrières Préhistoire Inventaire général Cabane de chasseur dit

gabion 20e siècle Inventaire général

Cimetière dite Terre Lafage 20e siècle Inventaire général Bac à voyageurs et à voitures 20e siècle Inventaire général

Ferme 17e siècle Inventaire général Manoir 16e siècle Inventaire général

Prieuré Saint Jacques 16e siècle Inventaire général Eglice Paroissiale Saint Vigor 11e siècle Inventaire général

Tableau 27 : Liste des monuments répertoriés (Source : Mérimée)

L’ensemble de ces sites sont situés entre les communes de Sandouville, Saint Romain de Colbosc et Saint Vigor d’Ymonville, à plus de 3 km du site d’étude. Par ailleurs, un seul de ces monuments est inscrit « monument historique » sur la commune de Saint Vigor d’Ymonville. Cette église est située à environ 6 km au nord‐est du site.

6.3. Vestiges archéologiques

D’après le service régional de l’archéologie de la DRAC de la Seine‐Maritime, il n’existe aucun vestige archéologique à l’intérieur du périmètre d’étude (cf annexe 21). Des sites archéologiques sont recensés dans l’environnement plus éloigné du site, en particulier, le camp dit « camp de César », identifié précédemment à l’inventaire général des monuments historiques. Ce site est éloigné de la zone d’étude de plus de 3 km.

Page 187: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 164

6.4. Zones de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager (ZPPAUP)

Les Zones de Protection du Patrimoine Architectural, Urbain et Paysage, créées par la loi du 7 janvier 1983, engendrent des servitudes sur le respect desquelles l’Architecte des bâtiments de France exerce un contrôle a priori au travers de son avis conforme. D’après la base de données CARMEN de la DIREN Haute Normandie, le site de la plateforme multimodale n’est aujourd’hui pas compris dans une ZPPAUP. La ZPPAUP répertoriée aux alentours est présentée sur la figure ci‐dessous. Elle correspond au centre reconstruit du Havre.

Figure 72 : ZPPAUP du centre reconstruit du Havre (source : DRAC)

Page 188: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 165

7. Analyse paysagère

L’environnement du site a été très fortement anthropisé. Le paysage est marqué par : • la présence de nombreuses industries et notamment les usines Renault, la

raffinerie de pétrole, les équipements du Port Autonome… • la proximité de l’estuaire de la Seine et des différents canaux existants dans le

secteur d’étude (Grand Canal du Havre, Canal du Havre à Tancarville), • l’existence de plusieurs infrastructures de transport et notamment routières :

A29, A131, Pont de Normandie, mais également ferroviaire : ligne longeant la route de l’estuaire qui dessert les entreprises de l’ensemble de la zone industrielle,

• l’existence de prairies agricoles exploitées en limite du Grand Canal. Les photos et figure suivantes donnent un aperçu de la zone d’étude.

Figure 73 : Identification des vues prises sur le site

Photo 1 : Vue depuis le Nord/Ouest vers le Sud/Est (1) : prairies agricoles

Page 189: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 166

Photo 2 : Vue depuis le Sud/Ouest vers le Nord et Sud/Est (2)

Photo 3 : Vue depuis le Sud vers l’Est (3)

Photo 4 : Environnement industriel au nord du site

Ces vues montrent une vaste étendue au sein d’un environnement industrialisé. L’unité paysagère de prairies est peu sensible puisqu’elle est enclavée entre le Grand Canal à usage industriel (circulation fluviale), la zone industrialo‐portuaire du Havre et l’autoroute A 29.

ERAMET SEDIBEX HOYER FRANCE

Page 190: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 167

8. Milieu humain

8.1. Contexte socio‐économique

8.1.1. Contexte général

La zone d’emploi du Havre s’organise autour des pôles du Havre et de Bolbec. En 2006, elle représentait près de 29% de l’emploi salarié du département de Seine‐Maritime et près de 21 % de celui de Haute‐Normandie. Cette zone d’emploi est marquée par la désindustrialisation depuis 30 ans. Elle a connu un certain nombre de sinistres industriels avec notamment en 2000 la disparition des Ateliers et Chantiers du Havre et récemment l’annonce de la suppression d’un millier d’emplois à l’usine de Renault Sandouville. Cependant, après avoir perdu plus de 6 000 emplois de 1975 à 1990, elle en a gagné 2 000 au cours de la décennie 1990. Entre 2000 et 2006, près de 5900 emplois ont été créés, soit 53 % des créations d’effectifs salariés de Haute Normandie27. Cette évolution récente traduit l’importance croissante des services au sein de l’économie, notamment au Havre avec les activités de transport et logistique.

Figure 74 : Evolution de l’emploi salarié total de la zone d'emploi du Havre

Malgré une évolution positive des emplois depuis le début des années 1990, le chômage reste supérieur dans la zone d’emploi du Havre à la moyenne nationale. 27 Source : Chiffres INSEE connus en juin 2008

Page 191: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 168

L’écart avec la moyenne nationale se resserre. Il était de 3,6 points au 1er trimestre 2000 et n’est plus que de 1,2 point au dernier trimestre 2007. La zone d’emploi du Havre bénéficie en effet d’une vitalité économique source de création de nouveaux emplois, liée de manière générale à la dynamique du trafic conteneurisé au Port du Havre.

8.1.2. Un pôle industriel

Malgré les difficultés connues par le secteur ces dernières décennies, l’industrie reste très présente dans la zone d’emploi du Havre, en particulier au travers du pôle pétrochimique européen Le Havre‐Vallée de Seine. Il s’agit du premier centre pétrochimique français, avec 37% des capacités nationales de raffinage. Il compte trois raffineries (Total à Gonfreville l’Orcher, d’une capacité de 16 Mt, Exxon Mobil à Notre Dame de Gravenchon avec 12 Mt et Pétroplus à Grand Couronne avec 7 Mt), 270 entreprises et 20 000 employés28. Ce centre de production majeur constitue un pôle de recherche international grâce à l’implantation de grands centres R&D spécialisés. Ce pôle est étroitement lié à l’activité du port. Une grande partie des intrants et de la production est transportée par voie maritime. Au total, 40% des approvisionnements de pétrole brut de la France passent par Le Havre29.

8.1.3. La place prépondérante des services, en particulier des transports

Le dynamisme des services est à l’origine de la quasi‐totalité des nouveaux emplois de la région havraise. Le secteur tertiaire concentrait 70 % des salariés en 2004, dont 90 % dans les services, en particulier en raison de l’activité maritime et portuaire. Le secteur tertiaire de la zone d’emploi du Havre se distingue par l’importance du transport dont le poids dans l’emploi salarié local, deux fois supérieur au chiffre à l’échelle de la Haute‐Normandie (12 % contre 6 à l’échelle départementale). Le pôle logistique en particulier tient une place prépondérante. Entre 2000 et 2004, les transports ont représenté un tiers des créations d’emploi régionales. Le transport a connu une évolution plus favorable que les autres secteurs de services depuis la fin des années 1990.

28 Source : Comité d’Expansion Economique du Havre 29 Source : www.havre-port.net

Page 192: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 169

8.1.4. Les activités maritimes et portuaires de commerce

Les activités maritimes et portuaires contribuent largement à l’emploi et à son développement dans la zone d’emploi du Havre. Entre 2000 et 2006, on a compté dans ce secteur 1 700 emplois supplémentaires (dont 900 entre 2002 et 2004), soit environ 29 % des nouveaux emplois de la zone d’emploi du Havre sur la période. Cette augmentation correspond à une croissance de 11,6 %, soit 2,5 fois celle de l’emploi salarié dans la zone d’emploi du Havre et près de sept fois celle de l’emploi salarié dans la Région sur cette même période. Au 31 décembre 2006, les activités maritimes et portuaires de la zone industrielle et portuaire offraient directement 16 374 emplois salariés, soit 12 % de la main‐d’œuvre salariée totale de la zone d’emploi.

Tableau 28 : Evolution des effectifs dans les métiers portuaires entre 2000 et 2006 (Source : INSEE)

La concentration des trafics conteneurisés dans certains ports, en particulier celui du Havre, a permis de compenser les effets de productivité sur l’emploi par la croissance des volumes.

Métiers portuaires (effectif salarié au 31 décembre) 2000 2005 2006 en nb en %

Armements, consignataires et agents maritimes 1 932 2 028 1 998 66 3,4%Assurances, expertises, inspections et contrôles 442 527 555 113 25,6%Autres services portuaires 775 839 795 20 2,6%Douanes 434

449

470

36

8,3%Entreposage et distribution 2 601 2 983 3 091 490 18,8%Manutention 1 779 2 112 2 319 540 30,4%Pilotage, remorquage et lamanage 519 507 510 9 - -1,7%Port Autonome 1 437 1 510 1 493 56 3,9%Réparation navale 444 179 177 267 - -60,1%Réparation, dépôt et négoce de conteneurs 453 452 450 3 - -0,7%Transit et négoce 1 186 1 411 1 454 268 22,6%Transport ferroviaire 462 297 260 202 - -43,7%Transport fluvial 237 319 382 145 61,2%Transport routier 1 971 2 347 2 420 449 22,8%Ensemble des activités maritimes et portuaires 14 672 15 960 16 374 1 702 11,6%Zone d'emploi du Havre (emploi salarié total) 129 655 133 605 135 540 5 885 4,5%Seine Maritime (emploi salarié total) 459 606 465 644 470 709 11 103 2,4%Haute-Normandie (emploi salarié total) 642 165 648 175 653 287 11 122 1,7%

Evolution 2006-2000

Page 193: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 170

Elle a entraîné une diversification des métiers portuaires. Les activités qui ont connu un développement important sont notamment30 :

• l’organisation des escales et des transports terrestres qu’elles engendrent ; • la gestion et l’équipement des terminaux à conteneurs ; • les activités liées au groupage/dégroupage des conteneurs et à la distribution

physique des marchandises ; • l'informatisation des données (préparation des escales, formalités

administratives) ; • les transports terrestres.

Les établissements dont l’activité principale est liée au trafic des conteneurs ou dont on peut évaluer le degré d’implication sur ce trafic totalisent actuellement environ 11 900 salariés sur le Port du Havre, soit près de 75 % des emplois liés aux activités maritimes et portuaires :

Métiers portuaires liés à la conteneurisation en 2006

Effectif salarié (CDI & CDD)

Entreposage et distribution 2 400

Transports 2 400

Manutention 2 200

Agence maritime 1 600

Transit 1 400

Autres 1 900

TOTAL 2006 11 900

Tableau 29 : Emplois sur le Port du Havre liés aux conteneurs en 2006 (Source : GPMH)

Entre 2000 et 2006, ces emplois ont progressé de 2100 salariés alors que dans le même temps, les établissements liés aux autres activités maritimes et portuaires comme la réparation navale affichaient une perte de 400 salariés, le tout expliquant le solde net positif de 1700 salariés. Plus récemment, l’engagement de la 3ème phase de Port 2000 (approuvé par le Conseil d’Administration du Grand Port Maritime du Havre en novembre 2006) s'inscrit en continuité de l’aménagement des première et deuxième phases. Ce projet permet d'achever la réalisation du linéaire de quai du port et de mettre en service tous les équipements prévus pour le développement de l’activité du Port du Havre.

30 Source : Etude d’impact de la 2e phase de Port 2000

Page 194: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 171

8.1.5. Les activités agricoles

L’élevage et l’agriculture sont peu représentés du fait de la proximité de la ville du Havre. La consultation des bases de données de l’INSEE permet de recenser les exploitations agricoles au Havre, et de voir l’évolution de ces installations entre 1988 et 2000. Le tableau ci‐dessous présente les principales données.

En 1988 En 2000

Nombre d'exploitations agricoles 17 8

Exploitations grandes cultures 4 3

Exploitations légumes, fruits, viticulture 3 nd Exploitations bovins Effectif cheptel bovins

4 251

nd 161

Exploitations autres animaux nd 0 Chefs d’exploitation

- de moins de 40 ans - de 40 à 54 ans - de 55 ans ou plus

nd nd nd

0 5 3

Population familiale active sur les exploitations 25 11 nd : non documenté

Tableau 30 : Recensement des exploitations agricoles au Havre (Source : INSEE)

Les terrains compris dans le projet sont aujourd’hui réservés à un usage agricole (prairie). On recense dans la zone 6 parcelles louées à 6 exploitations agricoles différentes. Les superficies concernées sont les suivantes :

Page 195: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 172

• parcelle 08‐027 : 45,9 ha • parcelle 08‐028 : 42,6 ha • parcelle 08‐029 : 32,9 ha • parcelle 08‐030 : 21,2 ha • parcelle 08‐031 : 25,9 ha • parcelle 08‐032 : 44,1 ha

8.1.6. Habitat

Le site de la plateforme multimodale est situé dans la zone industrielle du Havre. Les zones d’habitation sont donc relativement éloignées du site comme le montre la figure ci‐après.

Figure 75 : Environnement urbain (Source : Carmen)

Les quartiers d’habitation les plus proches sont à plus de 3 km du périmètre d’étude.

Au nord les quartiers d’habitation des communes voisines d’Oudalle et de Saint Vigor d’Ymonville sont situées à plus de 3 km de la zone d’étude. Au sud‐est et au sud‐ouest, ceux des communes de Berville sur Mer et Honfleur sont situées à plus de 6 km du site. Les communes de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville qui accueilleront la plateforme multimodale comptent respectivement environ 750 et 859 habitants (recensement de 1999) alors qu’elles en comptaient 645 et 757 en 1982. La répartition de ces populations par tranche d’âge est présentée dans le tableau ci‐dessous.

Zones urbanisées

Site d’étude

Page 196: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 173

Age Sandouville Saint Vigor d’Ymonville

Homme Femme Total Homme Femme Total

0 à 19 ans 127 109 236 144 112 256

20 à 39 ans 100 105 205 113 117 230

40 à 59 ans 95 90 185 133 118 251

60 à 74 ans 43 54 97 45 46 91

75 ans ou plus 16 15 31 16 16 32

Total 381 373 754 451 409 860

Tableau 31 : Populations recensées (source : INSEE)

8.1.7. ERP

Les établissements recevant du public recensés sur les communes de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville sont listés dans le tableau ci après.

Type d’établissement Nom Adresse Commune Distance par rapport

au site

Etablissements scolaires

Groupe Scolaire Rue de l’église Sandouville 3.5 km au nord

Ecole Maternelle

Voie Communale 2 Saint Vigor

d’Ymonville

6 km au nord‐est

Ecole Primaire 40 Chemin de la

Grotte 6 km au nord‐est

Etablissement de santé aucun ‐ ‐

Tableau 32 : ERP situés sur la zone d’étude

8.2. Infrastructures – Conditions de circulation – sécurité

8.2.1. Réseau routier

Le réseau routier de la zone d’étude est relativement dense avec, aux abords du site, les principales voies de circulation suivantes (voir figure ci après) :

• la route industrielle, • l’autoroute A29 et le pont de Normandie, • l’autoroute A131.

La circulation sur ce réseau est dense. Les derniers comptages routiers effectués par les différents gestionnaires de ces infrastructures sont synthétisées dans les tableaux suivants.

Page 197: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 174

Chantier multimodal

Figure 76 : Réseau routier (Source : Michelin)

A29

A131

Route industrielle

Page 198: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 175

N° du point

Localisation de la mesure Voie/sens Nombre de véhicules

par jour (tous véhicules confondus)

Nombre de poids lourds par jour

% de poids lourds

1 Entre le canal Bossière et la

Rte de la Brêque

Voie 0 (voie de droite)

Ouest/Est 1 180 veh/j 565 veh/j 47,9%

Voie 0 (voie de droite)

Est/Ouest 1 898 veh/j 669 veh/j 35,3%

Voie 1 (voie de gauche)

Ouest/Est 761 veh/j 89 veh/j 11,7%

Voie 1 (voie de gauche)

Est/Ouest 476 veh/j 27 veh/j 5,7%

2 Entre le carrefour de la

Brêque et le Centre routier

Ouest/Est 3 879 veh/j 1 597 veh/j 41,2%

Est/Ouest 3 544 veh/j 305 veh/j 8,6%

3 Entre le carrefour TOTAL et

le Centre routier

Voie 0 Est/Ouest 2 050 veh/j 516 veh/j 25,2%

Voie 1 Est/Ouest 1 156 veh/j 301 veh/j 26%

Voie 0 Ouest/Est31

2 409 veh/j 912 veh/j 37,9%

Voie 1 Ouest/Est 2 866 veh/j 79 veh/j 2,8%

4 Entre TOTAL et le giratoire

A29

Ouest/Est 2 921 veh/j 758 veh/j 26%

Est/Ouest 3 085 veh/j 674 veh/j 21,9%

5 Entre le carrefour du Noroit

et le giratoire A29

Ouest/Est 3 551 veh/j 709 veh/j 20%

Est/Ouest 4 018 veh/j 1 059 veh/j 26,4%

6 Entre le carrefour SEDIBEX et le carrefour du Noroit

Ouest/Est 2 031 veh/j 1 769 veh/j 87,1%

Est/Ouest 2 459 veh/j 2 098 veh/j 85,3%

7 Entre le carrefour SEDIBEX et le carrefour des Alizés

Ouest/Est 2 822 veh/j 897 veh/j 31,8%

Est/Ouest 3 063 veh/j 1 949 veh/j 63,6%

8 Entre le carrefour des Alizés

et le carrefour Garonor

Ouest/Est 1 687 veh/j 396 veh/j 23,5%

Est/Ouest 1 830 veh/j 1 307 veh/j 71,4%

9 Entre Rte de l’Estuaire et le

Pont du Hode

Sud/Nord 2 801 veh/j 789 veh/j 28,2%

Nord/Sud 2 583 veh/j 722 veh/j 28%

Tableau 33 : Trafics routiers sur la route industrielle (source : Port du Havre pour l’année 2009)

31 Pas de comptage en 2009 dans le sens ouest/est, les comptages de décembre 2008 ont été retenus

Page 199: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 176

La localisation de ces points est reportée sur le plan suivant.

Figure 77 : Localisation des points de mesure du trafic routier sur la route industrielle

Comptage au point PR 17+340

Nombre de véhicules par jour (tous véhicules confondus)

Nombre de poids lourds par jour

Sens Tancarville‐Le Havre 19 357 veh/j 17 077 veh/j

Sens Le Havre‐Tancarville 21 396 veh/j 18 577 veh/j

Tableau 34 : Trafics routiers sur l’A131 à Gonfreville‐l’Orcher (source : DIRNO pour l’année 2008)

Le trafic mesuré en 2006 par la DDE de Seine Maritime sur le viaduc de l’A 29 au droit de Grand Canal est de 13 125 véhicules par jour (moyenne journalière annuelle tous véhicules confondus).

1 2 3

45

6 7 8

9

Site d’étude

Page 200: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 177

8.2.2. Réseau ferroviaire

Une voie de chemin de fer est présente au Nord du site. C’est elle qui servira d’ailleurs pour le fret des conteneurs depuis le chantier multimodal. La figure ci après présente le réseau ferroviaire à proximité immédiate du site.

Figure 78 : Réseau ferroviaire (Source : Google Earth)

Cette voie ferrée compte à l’heure actuelle un trafic moyen de 15 trains par jour (variations entre 10 et 20) sur la portion de la grande boucle ferroviaire du port du Havre située au nord de la zone d'étude. S’ajoute à ce trafic, les trains de la desserte des sites industriels proches :

• ERAMET: quelques wagons par jour en une seule desserte,

• LAFARGE: 2 à 3 dessertes par jour.

8.2.3. Réseau aérien

Aucun réseau aérien n’est répertorié à proximité du site. L’infrastructure la plus proche de la zone d’étude est l’aéroport du Havre ‐ Octeville, situé à environ 16 km au Nord ‐ Ouest.

Plateforme multimodale

Réseau ferroviaire

Page 201: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 178

8.2.4. Réseau fluvial

Le Havre ‐ premier port français pour les conteneurs avec plus de 60% du trafic réalisé par les ports de l'hexagone ‐ dispose d'importantes facilités qui ne cessent de se développer. Actuellement, les installations portuaires dédiées aux conteneurs sont composées d'installations situées en bassin de marée (grands porte‐conteneurs) ou implantées en arrière de l'écluse François 1er. Elles sont regroupées sur trois grands ensembles de terminaux qui comprennent près de 6,5 km de quais desservis par 31 portiques (voir figure ci après):

• Les terminaux nord (quais de l'Atlantique, des Amériques et de l'Europe) disposent de 96 hectares de terre‐pleins, reliés entre eux par de larges voies en site propre, et de 22 000 m² de surfaces couvertes.

• Les terminaux sud (quais de l'Asie, d'Osaka et de Bougainville) disposent de 80 hectares de terre‐pleins de stockage et de 55 000 m² de surfaces couvertes.

• Les terminaux de Port 2000 (quai du Havre) mis en service progressivement proposent chacun près de 50 hectares de terre‐pleins. Premier d'entre eux, le Terminal de France est équipé de six portiques. Il a été mis en service en avril 2006. Le deuxième est le Terminal Porte Océane, équipé de quatre portiques et mis en service en novembre 2007.

Figure 79 : Installations portuaires dédiées aux conteneurs (Source : Grand Port Maritime du Havre)

Au niveau du site même (Grand Canal du Havre), seul le trafic fluvial et maritime lié aux activités de l’entreprise Lafarge est recensé.

Page 202: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 179

Lafarge (www.lafarge.fr) transporte en effet du ciment depuis la cimenterie de Saint‐Vigor (Seine Maritime), proche du Havre, jusqu'au dépôt de Cormeilles‐en‐Parisis (Yvelines), près de Paris. Avec 115 barges représentant une cale de 110.000 tonnes, et sept pousseurs, Lafarge est l'une des premières flottes fluviales françaises. Chaque année, 2.000.000 tonnes de granulats sont amenées au cœur de Paris, et 500.000 tonnes de gravats en sont évacuées. Lafarge transporte par ailleurs par voie fluviale, depuis Le Havre jusqu'en région parisienne, 300.000 tonnes de ciment, et achemine 100.000 tonnes de laitier de Rouen au Havre. D’après les éléments recueillis, aucune servitude ne vient grever le site du projet.

8.3. Document d’urbanisme, réseaux et servitudes

La commune de Sandouville est dotée d’un Plan d’Occupation des Sols (POS) dont la dernière modification a été approuvée le 31 août 1987. Le secteur concerné par le projet de plateforme multimodale est localisé en zone UX, correspondant à la zone industrielle de Sandouville. D’après les informations collectées auprès des services de la mairie de Sandouville, aucune servitude n’est inscrite dans les documents d’urbanisme sur la zone d’étude. La commune de Saint Vigor d’Ymonville est dotée d’un Plan Local d’Urbanisme dont la dernière révision a été approuvée le 20 juillet 2006. La commune de Saint Vigor d’Ymonville n’est concernée par le projet de chantier multimodal qu’en raison de la pose par le GPMH d’un appareil de voie sur le Réseau Ferré Portuaire. Le secteur concerné par le projet de plateforme multimodale est localisé en zone UX, correspondant à la zone industrielle portuaire de Saint Vigor d’Ymonville. La zone d’étude et plus généralement, la zone industrielle et portuaire du Havre est desservie par les réseaux suivants :

• alimentation en eau par le réseau public de la ville du Havre, • électricité par un réseau haute tension 20 kV et un réseau basse tension 380

V, • gaz naturel, • éclairage public, • télécommunications.

Page 203: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 180

8.4. Risques technologiques

D'après le Dossier départemental des risques majeurs de la Préfecture de la Seine‐‐Maritime (mis à jour en janvier 2008) et le site internet www.Prim.net, qui dresse l'inventaire des risques à l'échelle des communes, les risques technologiques concernant les communes de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville sont :

• le risque industriel, • le risque « transport de matières dangereuses ».

L'analyse détaillée de chaque thématique recensée est réalisée dans les paragraphes suivants.

8.4.1. Risque industriel

8.4.1.1. L’environnement industriel de la plateforme multimodale

Le site de la plateforme multimodale est situé dans la zone industrielle du Havre qui compte de nombreux sites industriels. La figure ci‐dessous, extraite de la base de données CARMEN de la DIREN Haute Normandie, présente l’environnement industriel de la zone d’étude.

Figure 80 : Zones industrielles ou commerciales (source : Carmen)

Un risque industriel majeur est un événement accidentel se produisant sur un site industriel et entraînant des conséquences immédiates graves pour le personnel, les populations avoisinantes, les biens ou l'environnement. Il peut se traduire par un incendie, une explosion, un risque toxique ou de pollution des sols et/ou des eaux.

Site d’étude

Zones industriellesou commerciales

Page 204: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 181

D’après la recherche sur le site du MEEDDAT‐Inspection des Installations Classées, parmi les industries implantées sur les territoires de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville, certaines présentent des risques et sont réglementées au titre des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement. Les tableaux ci après précisent les établissements implantés sur les deux communes et soumis à autorisation.

Nom de l’établissement Type d’activité SEVESO

ALTADIS Industries diverses Non SEVESO

CNMT Entreposage, manutention, commerces Non SEVESO

COTAC FRANCE Déchets et traitements Non SEVESO

ELIOKEM Pétrochimie carbochimie organique Seuil AS

ERAMET Chimie minérale inorganique autre Seuil AS

HESNAULT Entreposage, manutention, commerces Non SEVESO

LES LIANTS DE L'ESTUAIRE Centrales d'enrobés Non SEVESO

RENAULT SANDOUVILLE Mécanique, électrique, traitement de surface Non SEVESO

SANE SERC Traitement de surface Non SEVESO

SEDIBEX Traitement de déchets industriels Non SEVESO

SIEMAR Entreposage, manutention, commerces Non SEVESO

SOGIF ‐ AIR LIQUIDE Stockage et conditionnement des gaz et liquéfiés Seuil bas

Tableau 35 : Liste des installations classées soumises à autorisation dans la commune de Sandouville (source : Base des Installations Classées du MEEDDAT)

Nom de l’établissement Type d’activité SEVESO

ABX LOGISTICS SA (ex TAILLEUR DUBOT Emb) Entreposage, manutention, commerces Non SEVESO

ATMN Traitement de déchets industriels Non SEVESO

BTP ENVIRONNEMENT Récupération non ferreux Non SEVESO

CIMENTS LAFAGE Fabrication de chaux, ciment, plâtre Non SEVESO

COMPTOIR DE RECUPERATION INDSUTREILLE Traitement de déchets industriels Non SEVESO

GIRAUD SA Commerces (sauf carburants) Non SEVESO

EURL PROLOGIS XIX et XVII FRANCE Entreposage, manutention, commerces Non SEVESO

GEODIS LOGISTICS FRANCE Entreposage, manutention, commerces Non SEVESO

LAFARGE CIMENTS Carrières Non SEVESO

OCCIDENTAL SEA GLASS Regroupement d’OM, DIB Non SEVESO

SEA INVEST Entreposage, manutention, commerces Non SEVESO

TMT INDUSTRIE Traitement de déchets industriels Non SEVESO

VAL NORMANDIE EX RUDOFERT Regroupement d’OM, DIB Non SEVESO

Tableau 36 : Liste des installations classées soumises à autorisation dans la commune de Saint Vigor d’Ymonville (source : Base des Installations Classées du MEEDDAT)

Page 205: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 182

La figure ci‐après, extraite de la base de données CARMEN de la DIREN Haute Normandie, présente les zones de danger liées aux établissements industriels de la zone d’étude.

Figure 81 : Zones de dangers et risques technologiques (source : Carmen)

La partie Ouest de l’emprise de la future plateforme multimodale est comprise dans le zonage des effets irréversibles à cinétique rapide lié à l’exploitation du site ERAMET (toxique chlore) pour lequel un Plan de Prévention des Risques Technologiques (PPRT) est en cours d’établissement. D’après les informations collectées auprès des services de la DREAL, le site est également compris en partie :

• dans une zone d’effets létaux liés à l’incendie du soufre chez ERAMET, • dans des zones d’effets létaux toxiques de LBC SOGESTROL (3100 m mais

cette zone sera exclue du PPRT). • dans une zone « Bris de vitres » pour l’entreprise SEDIBEX.

Plateforme

ERAMET

Sedibex

Cotac

Page 206: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 183

Les autres établissements sensibles de la zone d’étude : LBC SOGESTROL, LUBRIZOL et Eliokem ne devraient pas toucher l’emprise de la future plateforme. Le site est également compris dans l’enveloppe du Plan Particulier d’Intervention (PPI) de la zone industrialo‐portuaire du Havre. Le site d’étude est exposé aux risques industriels, en effet une partie du projet est comprise dans :

• la zone des effets irréversibles à cinétique rapide lié à l’exploitation du site ERAMET (toxique chlore),

• la zone d’effets létaux liés à l’incendie du soufre du site ERAMET, • la zone d’effets létaux toxiques du site LBC SOGESTROL, • la zone « bris de vitres » de l’entreprise SEDIBEX.

L’entreprise de type Seveso recensée à proximité immédiate du site de la plateforme multimodale est la société ERAMET (SEVESO Seuil AS), comme le montre la figure ci dessous.

Figure 82 : Environnement industriel immédiat

La société ERAMET est un établissement classé Seveso seuil haut et constitue une installation classée pour la protection de l’environnement autorisée par un arrêté préfectoral du 19 août 1975.

Plateforme multimodale

ERAMET

Page 207: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 184

8.4.1.2. La société ERAMET et le PPRT de la zone industrialo portuaire du Havre

Par un arrêté en date du 17 février 2010, Monsieur le Préfet de la Région Haute Normandie, Préfet de la Seine Maritime, a prescrit l’élaboration d’un plan de prévention des risques technologiques (PPRT) pour la zone industrialo‐portuaire du Havre sur le territoire des communes du Havre, Gonfreville l’Orcher, Rogerville, Oudalle, Sandouville et Harfleur. Compte tenu des dangers présentés par l’activité de la société ERAMET, elle figure parmi les établissements justifiant la prescription du plan de prévention des risques technologiques pour la zone industrialo‐portuaire du Havre. Le rapport préalable de l’inspection des installations classées proposant la prescription du PPRT présente le site ERAMET, parmi les établissements relevant du plan, en ces termes : « Le site ERAMET de Sandouville exploite une chaine de raffinage pour produire des plaques de nickel de haute pureté et des solutions de chlorures métalliques (chlorure de nickel, chlorure ferrique, chlorure de cobalt) à partir de matte de nickel (concentré de minerai de nickel produit par une filiale de la société en Nouvelle‐Calédonie). Cet établissement est classé Seveso seuil haut du fait de la mise en œuvre de plusieurs substances toxiques (matte de nickel, chlorures métalliques et surtout, en terme de risques, le chlore gazeux utilisé pour dissoudre la matte de nickel (240 t en stock). Le chlore est approvisionné par wagons, déchargé à l’intérieur d’un bâtiment confiné puis dirigé vers les unités via plus de 400 m de tuyauterie. La matte contenant 20 % de soufre, celui‐ci est extrait du procédé et stocké sur site avant expédition. » La société ERAMET a mis à jour les études de dangers de l’ensemble de son site conformément aux dispositions de l’arrêté préfectoral complémentaire du 14 février 2002 pris en application de l’arrêté ministériel du 10 mai 2000. Les services de la DREAL Haute‐Normandie ont porté à la connaissance du Grand Port Maritime du Havre et de la société LH2T, le 10 novembre 2010, la fiche synthétique de présentation de l’établissement ERAMET reprise ci‐dessous.

Page 208: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 185

En conséquence, dans le cadre de l’établissement du plan de prévention des risques technologiques pour la zone industrialo‐portuaire du Havre, les services de la DREAL Haute‐Normandie ont établi, sur la base de ces études de dangers mises à jour par la société ERAMET, et communiqué au Grand Port Maritime du Havre et à la société LH2T les trois cartes d’aléas (toxique, thermique et surpression) ci‐ dessous.

Page 209: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 186

Figure 83 : Carte d’aléa toxique ERAMET (Source : DREAL de Haute‐Normandie

Figure 84 : Carte d’aléa thermique ERAMET (Source : DREAL de Haute‐Normandie)

Page 210: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 187

Figure 85 : Carte d’aléa surpression ERAMET (Source : DREAL de Haute‐Normandie)

Au regard des correspondances entre les niveaux d’aléa mentionnés ci‐dessus et les principes de réglementation applicables à tout PPRT, les services de la DREAL ont indiqué que :

• pour les effets toxiques, en aléas F+, F, M+, M des prescriptions de type confinement et en aléa Faible des recommandations seraient édictées par le PPRT,

• pour les voies de desserte des transports de matières dangereuses, les aires d'attente et de stationnement doivent être évitées sur la voie publique ; des prescriptions ou des recommandations pourraient être édictées par le PPRT,

• pour les voies structurantes en général et la voirie d’accès au chantier multimodal en particulier, des prescriptions de mesures d'adaptation de la signalisation routière et des constructions d'ouvrages de protection des infrastructures (murs en gabions, merlons, etc.) pourraient être édictées par le PPRT.

Page 211: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 188

Le projet intègre les éléments suivants de gestion et prévention de ces risques toxiques d’ERAMET au sein de la plateforme multimodale :

• en relation avec la cinématique potentielle des risques de dégagement toxique de chlore dont la probabilité est estimée à 10‐6, il est prévu la mise en place de procédures de mise à l’abri du personnel présent sur le site avec l’implantation d’armoires abritant des appareils respiratoires filtrant aux endroits les plus sensibles, permettant au personnel de rejoindre les zones de confinement aménagées dans les 3 bâtiments du site.

• pour les effets toxiques, les alarmes ERAMET relatives aux risques toxiques seront automatiquement transmises au centre de gestion du chantier multimodal. Les procédures de gestion du chantier multimodal en cas de risques de nuages toxiques seront établies en vue de permettre la mise à l’abri rapide des personnes présentes sur le site.

• il n’y aura pas d’aire d’attente ou de stationnement de matières dangereuses dans les zones F+, M+ et M.

• en ce qui concerne la voie structurante (voie d’accès au chantier), le GPMH mettra en œuvre un système de signalisation routière interdisant l’accès en cas de nuage toxique.

8.4.2. Risque transport de matières dangereuses

Le risque de transport de matières dangereuses (TMD) est consécutif à un accident se produisant lors du transport de matières dangereuses par voie routière, ferroviaire, aérienne, d’eau ou par canalisation. Explosives, inflammables, toxiques, radioactives ou corrosives, ces substances peuvent engendrer divers dangers : • l’explosion, suite à un choc avec étincelles ou à un mélange de produits. Elle génère

un risque de traumatismes directs ou consécutifs à l’onde de choc ; • l’incendie, suite à un choc, un échauffement ou une fuite, avec un risque de brûlures

et d’asphyxie ; • la pollution des sols, des cours d’eau ou de l’air, par dispersion d’un nuage toxique.

Des risques d’intoxication par inhalation, ingestion ou contact sont possibles. Ces manifestions peuvent être associées.

Les communes de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville sont concernées par le risque de transport de matières dangereuses. D’après le Dossier Départemental des Risques Majeurs de la Seine‐Maritime, Sandouville et Saint Vigor d’Ymonville sont concernées par au moins trois vecteurs de TMD.

Page 212: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 189

Figure 86 : Risques liés aux transports de matières dangereuses (source : DDRM de la Seine‐Maritime)

Ces risques concernent en général des voies d’importance (autoroutes, nationales, voies ferrées pour le fret, canaux…). Ce type de voie est présent au niveau du secteur d’étude. Le site du projet est concerné par le risque de transport de matières dangereuses.

8.5. Environnement sonore

8.5.1. Méthodologie

La démarche suivante a été adoptée : Reconnaissance sur site Cette phase de reconnaissance du terrain sur site a permis de déterminer :

• les zones sensibles du site, • les points de mesures pour le constat en fonction des caractéristiques

particulières du site.

Page 213: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 190

Constat acoustique Une campagne de mesures sur le site a été réalisée de jour et de nuit en limite de propriété du site vis à vis de l’implantation prévue. Aucun point de mesures n’est prévu en limite de zone à émergence réglementée étant donné l’éloignement des zones habitées, le site étant inclus dans une vaste zone industrielle existante. L’appareillage utilisé a été le suivant :

• 1 sonomètre intégrateur (Classe 1) BRUEL et KJAER Type 2236, • 4 sonomètres intégrateurs (Classe 1) BRUEL et KJAER Type 2238, • calibrateur 01dB.

Les appareils de mesure (sonomètres intégrateurs) utilisés sont conformes à la norme NFS 31‐109.

8.5.2. Mesures de constat sonore

Le constat sonore permet de qualifier l’environnement sonore de la zone d’étude et d’identifier les sources de bruit actuelles.

Localisation des points de mesures

En l’absence de zone à émergence réglementée au voisinage du site (à plus de 3 km), les niveaux sonores ont été mesurés uniquement en limites du site prévu pour l’implantation de la plateforme multimodale. Cinq points de mesures en limite de propriété industrielle du site ont été sélectionnés en fonction de la configuration du site et de son environnement. Il s’agit des points :

• Point L1 : Limite est du site, • Point L2 : Limite sud/est du site, • Point L3 : Limite ouest du site, • Point L4 : Limite nord ‐ nord/ouest du site, • Point L5 : Limite nord ‐ nord/est du site.

Les points ont été répartis de manière à être représentatifs de l'ensemble du site et des zones particulièrement sensibles. La localisation de ces points est présentée sur la figure suivante. Les photographies des lieux d’implantation du sonomètre sont présentées en annexe 22.

Page 214: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 191

Figure 87 : Localisation des points de mesure du niveau sonore

Principe des mesures

Les mesures de constat ont été effectuées en Leq dB(A) aux points prévus : • en période de jour le 19 octobre 2009 entre 17h00 et 19h35 en limites du

site, • en période de nuit le 19 octobre 2009 entre 22h30 et 00h05 en limites du

site. Aux valeurs mesurées en Leq (dB(A)) ont été associés des relevés de niveaux sonores en dB(A) correspondant aux niveaux sonores :

• min : niveaux sonores minimums en dB(A) relevés pendant le temps de mesure,

• MAX : niveaux sonores maximums en dB(A) relevés pendant le temps de mesure.

Ces valeurs correspondent respectivement à la connaissance du bruit de fond minimum et à celle d’événements sonores prépondérants (trafic sur les axes routiers, utilisation des machines agricoles, …etc.). Les conditions météorologiques de la campagne de mesures de jour et de nuit ont été les suivantes : ciel ensoleillé et dégagé avec vent modéré d’environ 20 km/h de secteur sud/est à sud de jour et secteur sud/est de nuit. La présence continue d'un acousticien permet d'éliminer ou de consigner l'apparition d'évènements ou de conditions particulières non représentatives d'un état dit "ordinaire" lors de la campagne de mesures.

Page 215: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 192

Pour chaque tranche horaire, la mesure est réalisée sur un intervalle de 30 minutes au minimum, temps réglementaire suffisamment long pour que le niveau sonore affiché par le sonomètre se stabilise. Par ailleurs, les mesures ont été effectuées en semaine, c'est‐à‐dire dans des conditions représentatives de l'activité normale de la plateforme multimodale.

Résultats des mesures en limites de propriété du site

Cinq points de mesures en limite de propriété ont été choisis de manière à caractériser l’environnement actuel. Les tableaux suivants résument les niveaux sonores de bruit mesurés en limite de propriété en périodes diurne et nocturne aux cinq points prévus. Les valeurs Max et min du tableau, correspondant respectivement aux niveaux sonores maximums et minimums atteint sur l’intervalle de mesurage, ne sont mentionnées qu’à titre indicatif. Les histogrammes des enregistrements effectués sont présentés en annexe 22.

• Mesures en limites de propriété du site, en période de jour

Numéro du point Niveau de bruit résiduel en limite de propriété de

l’établissement en dB(A) en période de jour

Point L1 60,0 (Max 70,5 / min 55,0)

Point L2 55,5 (Max 72,0 / min 49,0)

Point L3 48,5 (Max 65,0 / min 41,0)

Point L4 52,5 (Max 65,0 / min 48,0)

Point L5 53,0 (Max 67,0 / min 48,5)

Tableau 37 : Mesures de constat sonore, en période de jour

• Mesures en limites de propriété du site, en période de nuit

Numéro du point Niveau de bruit résiduel en limite de propriété de

l’établissement en dB(A) en période de jour

Point L1 60,5 (Max 89,5 / min 54,0)

Point L2 56,0 (Max 66,5 / min 49,0)

Point L3 51,5 (Max 79,0 / min 35,0)

Point L4 55,0 (Max 63,5 / min 50,0)

Point L5 54,0 (Max 62,0 / min 48,5)

Tableau 38 : Mesures de constat sonore, en période de nuit

Page 216: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 1 – Analyse de l’état initial 193

Conclusions des mesures de constat

Les sources sonores autour du site proviennent essentiellement des activités industrielles diverses environnantes (notamment le site industriel LAFARGE / CEMEX à l’Est du terrain prévu pour le projet au point L1 et, dans une moindre mesure, l’usine SEDIBEX au Nord/Ouest du terrain prévu pour le projet au point L4), ainsi que du trafic routier (route industrielle au Nord et autoroute A 29 à l’Ouest du site). Les niveaux sonores mesurés sont assez élevés et représentatifs d’un environnement bruyant. Ils sont par ailleurs très constants (niveaux sonores semblables en périodes nocturne et diurne), en dehors du point L1 (notamment en raison du dégazage ponctuel de l’usine en période nocturne). Le contexte acoustique du projet n’est donc pas considéré comme sensible.

8.6. Environnement lumineux

Le projet est implanté dans une zone fortement industrialisée avec une forte présence d’activités humaines (usines, autoroutes, …), pour laquelle la pollution lumineuse est déjà très importante.

Le contexte lumineux du site n’est donc pas considéré comme sensible.

Projet

Page 217: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 194

PARTIE 2 ‐ ANALYSE DES EFFETS DIRECTS ET INDIRECTS,

TEMPORAIRES ET PERMANENTS DU PROJET SUR

L'ENVIRONNEMENT ET LA SANTE

Page 218: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 195

9. Introduction

Un projet peut présenter deux types d’impacts :

• des impacts directs : ils se définissent par une interaction directe avec une activité, un usage, un habitat naturel, une espèce végétale ou animale… dont les conséquences peuvent être négatives ou positives. Exemple : Modification du contexte hydrologique local → impact direct négatif.

• des impacts indirects : ils se définissent comme les conséquences secondaires

liées aux impacts directs du projet et peuvent de même être négatifs ou positifs. Exemple : Dynamisation du contexte socio‐économique local impact

indirect positif Disparition d’une espèce animale patrimoniale liée à la destruction de ses habitats → impact indirect négatif

Qu’ils soient directs ou indirects, des impacts peuvent intervenir successivement ou en parallèle et se révéler soit immédiatement, à court, à moyen ou long terme, sur une étendue spatiale plus ou moins importante. A cela s’ajoute le fait qu’un impact peut se révéler temporaire ou permanent :

• l’impact est temporaire lorsque ses effets ne se font ressentir que durant une période donnée (la phase chantier par exemple) ;

• l’impact est permanent dès lors qu’il persiste dans le temps et peut demeurer immuable.

La durée d’expression d’un impact n’est en rien liée à son intensité : des impacts temporaires pouvant être tout aussi importants que des impacts permanents. L’intensité d’un impact (majeur, modérée, mineur, négligeable à nul) est appréciée selon les conséquences engendrées :

• modification sur la qualité de l’environnement physique initial, • perturbation des zones à valeur naturelle, culturelle ou socio‐économique, • perturbation sur la biodiversité du secteur, • perturbation/incommodité pour les populations/présence humaine dans le

secteur d’étude. Cette analyse des effets consiste donc à déterminer l’importance de l’impact probable suivant les différents critères pertinents (étendue, temporalité, intensité). Pour les impacts négatifs, cette analyse permet également de définir les besoins en matière d’atténuation, de compensation, et le cas échéance, de surveillance et de suivi des impacts.

Page 219: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 196

10. Impact des effets cumulés

La pertinence d’un chantier multimodal est constituée par la dispersion des sites émetteurs et récepteurs de marchandises dans la région havraise et de la nécessité de massifier ces flux afin de pouvoir les expédier (ou les recevoir) depuis un lieu unique. Pour permettre le fonctionnement de cet équipement, il faut et il suffit, qu’il dispose de l’espace nécessaire, qu’il soit situé à un endroit propice et qu’il soit relié aux infrastructures fluviales, ferroviaires et routières adaptées à sa desserte tant à l’origine et destination de l’hinterland qu’au premier et dernier kilomètre. Le projet de terminal porte sur l’ouvrage comprenant le quai fluvial situé sur le Grand Canal du Havre et ses raccordements à la route industialo‐portuaire et au réseau ferré portuaire. Le chantier ne nécessite la création d’aucun autre aménagement pour fonctionner correctement, les infrastructures ferroviaires, routières et fluviales auxquelles il sera raccordé étant suffisantes. Ce projet répond à la politique de renforcement du transport de marchandises par des moyens alternatifs à la route, décrite dans le livre blanc européen du 28/3/2011, et dans la loi Grenelle 2. Produits de cette politique, des projets d’infrastructure ferroviaire et fluviaux situés sur l’ensemble du territoire français, permettront d’assurer une plus grande fluidité et une plus grande régularité des trafics et d’offrir de nouveaux terminaux de déchargement. Ils concourront à la performance et à la compétitivité des modes ferroviaires et fluviaux. Citons parmi les infrastructures envisagées ou projetées, la liaison ferroviaire Serqueux‐Gisors, le contournement ferroviaire de Lyon, le prolongement du Grand Canal du Havre, la création d’une plate‐forme multimodale et logistique à Achères ou le canal Seine‐Nord Europe. Ces projets peuvent améliorer la qualité des offres de transport proposées à partir du terminal, mais ne forment en rien avec le projet de chantier multimodal un ensemble fonctionnel.

Page 220: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 197

11. Phasage du projet

Les impacts du projet d’implantation de la plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre sur l’environnement et la santé sont étudiés pour chacune des phases du projet :

• la phase de travaux : nivellement, remblaiement, construction des terre‐pleins, dragages, fonçage des palplanches,

• la phase d’exploitation de la plateforme : chargement/déchargement des différentes modes de transport, trafic, assainissement, …

Le maître d’ouvrage prévoit un phasage de projet en deux temps : • phase 1 : capacité à la mise en service en 2013 pour 200 000 UTI avec un trafic

au démarrage de 125 000 UTI, • phase 2 : capacité nominale du projet global porté à 340 000 UTI.

La durée prévisionnelle des travaux est de 36 mois pour la phase 1 et de 12 mois pour la phase 2.

Page 221: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 198

12. Impact sur le milieu physique

12.1. Impact sur la géographie et la topographie

12.1.1. Effets liés à la phase travaux

Les travaux comprendront les phases suivantes : • le défrichement, le débroussaillage et le nettoyage de la zone : le défrichement

porte sur 19 ha et concerne les zones boisées dans lesquelles seront réalisées les infrastructures (voies ferrées d’accès est, zone de quai fluvial, une partie de la zone de stockage de conteneurs, zone boisée le long du fossé central).

• le décapage des zones construites sur une épaisseur maximale de 30 cm. Le décapage représente un volume estimé à 138 000 m3. Les matériaux seront conservés sur le site et utilisés en partie pour les aménagements de délaissés conformément au projet décrit de même que la couverture des zones de dépôt de matériaux sur site,

• le remblai des zones construites en matériaux inertes de bonne qualité, homogène et non pollué jusqu'à la cote arase de la couche de forme. Ce remblai d’apport représente un volume d’environ 500 000 m3, provenant du casier sud D1 ainsi que du casier E,

• le préchargement de la zone de stockage de conteneurs et de la cour à grues mobiles à l’aide de matériaux de préchargement provenant du casier E du Port du Havre. Ce préchargement nécessitera l’apport et le retour au casier E de 320 000 m3,

• le remblaiement du fossé traversant le site du nord au sud (cfr description au paragraphe 1.1.7.4). Un fossé présentant des caractéristiques identiques au fossé traversant le site du nord au sud, sera reconstitué en limites extérieures du projet. Il permettra de diriger les eaux collectées vers le Grand Canal, comme c’est le cas actuellement, en un point positionné plus à l’ouest que l’existant. Les dispositions prises pour les travaux de remblaiement de l’ancien fossé et le creusement du nouveau fossé seront conformes aux recommandations BURGEAP précisées au paragraphe 1.1.5.

Tous les matériaux issus des terrassements des fossés et bassins liés à l’assainissement des eaux pluviales seront remisés dans la zone située à l’ouest du site ainsi que dans la zone située au sud du faisceau de réception de trains, conformément aux préconisations émises dans le cadre des études BURGEAP 3233.

32 Diagnostic de la qualité environnementale des sols – BURGEAP – 7 mai 2009 33 Projet de plateforme trimodale du Port du Havre – Construction du quai en bordure du Grand Canal du Havre – Caractérisation des sédiments à excaver – BURGEAP – 26 octobre 2009

Page 222: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 199

Concernant l’aménagement du quai fluvial, les terrassements liés au recul de berge de même que le dragage à l’avant du rideau de palplanches seront effectués, par dragage hydraulique.

Il est également prévu de conserver les matériaux issus de ce terrassement (183 500 m3 dont 54 300 m3 de sédiments) sur le site dans des zones de délaissé, conformément aux préconisations émises dans le cadre des études BURGEAP 3435.. Tous les matériaux issus des déblais et dragages (volume total : 380 000 m3) seront déposés dans la zone à l’ouest du site ainsi que la zone au sud du faisceau de réception de trains. Ces mouvements de terres conduiront à un exhaussement de l’ordre de 5 m dans la zone ouest et de 2 m dans la zone au sud du faisceau de réception de trains. Les contraintes géotechniques du site ne permettent pas de concentrer ces dépôts sur une surface plus réduite. Ces zones seront ensuite traitées du point de vue environnemental. Pendant la phase travaux, le paysage sera également marqué par la présence d’engins de terrassement.

→ Impact direct permanent modéré

La figure suivante présente la topographie envisagée à l’issue de la phase d’aménagement du site, pour l’exploitation de la plate‐forme multimodale.

Figure 88 : Coupe schématique du profil topographique du site, après aménagement

Notes : • le terrain en fin de construction est schématisé par le trait épais bleu, où ne sont

indiqués que les points hauts et bas des secteurs du site. • les traits fins continus représentent la projection sur le profil des conduites du

réseau d’assainissement. • le trait discontinu représente la cote la plus haute du réseau.

34 Diagnostic de la qualité environnementale des sols – BURGEAP – 7 mai 2009 35 Projet de plateforme trimodale du Port du Havre – Construction du quai en bordure du Grand Canal du Havre – Caractérisation des sédiments à excaver – BURGEAP – 26 octobre 2009

Page 223: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 200

Pour atteindre une qualité de plate‐forme compatible avec les activités du projet, une couche de matériaux de bonne qualité, d’un mètre d’épaisseur en moyenne, sera mise en place au droit des terrains existants. La partie supérieure de cette couche sera traitée pour rigidifier la plate‐forme. Le projet prévoit la cote moyenne finale autour de 10 m CMH (le terrain naturel actuel avoisine les 8 à 9 m CMH), avec une rehausse de 5 m sur une zone de remblais à l’ouest et de 2 m sur la zone de délaissé au sud du faisceau de réception des trains.

→ Impact direct permanent modéré

12.1.2. Effets liés à l'exploitation

La phase d’exploitation n’engendra aucune modification sur la topographie.

→ Absence d’impact

12.2. Impact sur la qualité de l'air et du climat

Les seuls facteurs liés au projet influençant la qualité de l’air et le climat sont les émissions de gaz liées à la circulation des véhicules, tels que les véhicules légers, les véhicules lourds, les locomotives thermiques, les engins de manutention et les barges. Les gaz émis en fonctionnement normal par les échappements des véhicules sont :

• des oxydes de carbone (CO et CO2), • des oxydes d’azote (essentiellement NO et NO2), • du dioxyde de soufre (SO2), • des particules fines.

Les émissions de poussière sont par ailleurs susceptibles d’altérer la qualité de l’air.

12.2.1. Effets liés à la phase travaux

En phase travaux, les gaz d’échappement des engins ainsi que l’envol de poussière sur l’emprise des travaux pourraient altérer la qualité de l’air. Ces nuisances seront toutefois limitées à l’emprise et à la durée des travaux. Les travaux seront effectués par des entreprises qui se conformeront aux prescriptions réglementaires en vigueur. En particulier, l’arrosage des zones de terrassement et des pistes de circulation sera réalisé si nécessaire, notamment en période de temps sec. Les engins utilisés sur le chantier seront conformes aux normes en termes d’émissions de gaz d’échappement.

→ Impact direct temporaire mineur négatif

Page 224: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 201

12.2.2. Effets liés à l'exploitation

Le site ne sera à l’origine d’aucune émission atmosphérique canalisée significative (rejets gazeux en sortie de cheminée). Les transits de marchandises qui seront opérés sur le site existent déjà sur le port du Havre, mais de façon non optimisée. Le projet vise donc à réorganiser les transports de conteneurs pour aboutir à une gestion plus globale et plus optimale, en réduisant de façon substantielle la part modale de la route (réduisant de fait les émissions atmosphériques liées au trafic routier). On souligne de plus, que ce projet de plateforme multimodale permettra de transférer les activités du chantier NOVATRANS, actuellement implanté au centre ville du Havre vers la plateforme multimodale implantée à proximité de la zone industrielle. Le transfert de ce chantier permettra ainsi de limiter les impacts des activités sur le centre ville du Havre, zone plus sensible que le secteur industriel de la zone portuaire. Des études réalisées à l’échelle européenne, mettent en évidence que les transports ferroviaires émettent beaucoup moins, proportionnellement, de gaz à effet de serre que le transport routier. Dès lors, l’incidence du projet sur la qualité de l’air et du climat sera globalement positive au sein de la zone portuaire et Havraise. A une échelle beaucoup plus large, en partant d’une hypothèse moyenne de 600 km (distance parcourue entre le port et le point de destination), le transfert de la route vers le rail de conteneurs issus des activités du port du Havre conduira à une diminution des rejets annuels de CO2. Ils sont estimés à 312 000 tonnes au démarrage de l’activité, pour atteindre 850 000 tonnes à la capacité maximale de transfert prévue sur le site. Ces estimations ont été calculées sur la base de la réduction de 120 g de CO2 par tonne.km (tk) (base de calcul reconnue au niveau européen) pour chaque conteneur, d’une charge moyenne de 35 tonnes, transitant sur la plateforme et effectuant une distance moyenne de 600 km dans l’hinterland portuaire. Par ailleurs, tous les véhicules transitant par le site seront conformes à la législation en vigueur sur les rejets de gaz d’échappement et subiront les mesures et contrôles réglementaires garantissant un faible taux de pollution par ces gaz.

→ Impact direct permanent majeur positif

Page 225: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 202

12.3. Impact sur la géologie ‐ géotechnique

12.3.1. Effets liés à la phase travaux

La phase travaux va consister en particulier à remblayer le site avec des matériaux inertes homogènes et non pollués pour surélever la cote de la plateforme et à mettre les déblais du site dans deux zones spécifiques. Au droit du site, la succession lithologique sera donc marquée par la présence :

• d’une couche supplémentaire de remblais sableux de moins de 2 m d’épaisseur pour l’emprise du chantier multimodal,

• de déblais provenant du site sur 5 m d’épaisseur pour la zone ouest et de 2 m d’épaisseur sur la zone entre le faisceau de réception et la cour continentale.

Le projet ne vient donc pas perturber de ressource géologique majeure.

→ Impact direct permanent mineur

12.3.2. Effets liés à l'exploitation

L’exploitation de la plateforme n’ayant pas d’interaction avec la géologie en place, cette phase ne modifiera en rien la lithologie identifiable après les travaux.

→ Absence d’impact

12.4. Impact sur la qualité des sols

12.4.1. Effets liés à la phase travaux

Les caractéristiques du chantier (présence d’engins de chantier, décapage de terres, …) peuvent générer des risques de pollution accidentelle pouvant résulter d’un mauvais entretien des véhicules ou matériel (fuites d’hydrocarbures, d’huiles, …), ou d’une mauvaise gestion des déchets générés par le chantier (eaux usées, laitance de béton, …). Le caractère accidentel de cet impact lui associe une probabilité de survenue modérée. Des mesures sont prévues afin de limiter l’incidence du projet sur la qualité des sols en phase de travaux.

→ Impact direct permanent modéré, négatif De plus, la mise en place de matériaux de remblais issus du dragage du chenal maritime et de l’extraction des sédiments au droit du futur quai, peut également générer un risque de pollution accidentelle pouvant résulter d’un transfert mal confiné de terres contaminées.

Page 226: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 203

Des dispositions sont prévues dans le cadre du projet pour limiter ces risques avec : • l’engagement du GPMH de mettre à disposition des remblais exempts de

polluants risquant de dégrader la qualité actuelle des sols, • le respect des recommandations définies par le cabinet BURGEAP sur la gestion

des sédiments extraits pour la mise en œuvre dans la zone du projet. → Impact direct permanent mineur, négatif

12.4.2. Effets liés à l'exploitation

En phase d’exploitation, l’incidence du projet sur la qualité des sols sera essentiellement liée à une pollution accidentelle survenue suite à un déversement de matières polluantes. La gravité de ses conséquences est très variable en fonction de la nature et de la quantité de produit déversé, mais aussi au lieu de déversement (délai et lieu d’intervention). Les zones sur lesquelles un accident ou une fuite de containers peuvent avoir lieu, sont des zones imperméabilisées disposant de dispositifs de collecte, de rétention et de confinement des eaux de ruissellement adaptés, évitant ainsi tout contact avec le sol et le sous‐sol. Ces mesures limitent donc l’incidence du projet sur la qualité des sols en phase d’exploitation.

→ Impact direct permanent mineur, négatif

12.5. Impact sur le ruissellement

12.5.1. Effets liés à la phase travaux

La phase travaux modifiera la topographie du site (présence de talus de terres, remblai, etc …) et entraineront la déviation des écoulements du fossé central. En effet, la mise en place des remblais nécessitera la création de noues latérales aux remblais qui collecteront les eaux de ruissellement et les dirigeront vers le Grand Canal. La continuité sera assurée par la mise place de buses sous remblais. Le rejet au Grand Canal est privilégié à l’infiltration. Cependant cette modification n’engendrera pas la déviation des ruissellements vers un autre exutoire que le Grand Canal, exutoire actuel de tous les ruissellements de la zone d’étude. Le rejet des eaux du fossé central vers le Grand Canal sera rapproché du viaduc de l’A29, le long de la future voirie d’accès au site. Les travaux de déviation de ce fossé à l’ouest du site comprennent la mise en œuvre de puits de contrôle des eaux de rejet à la limite de chaque site industriel en amont du rejet dans le fossé.

→ Impact direct permanent négligeable

Page 227: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 204

12.5.2. Effets liés à l'exploitation

Au droit des espaces végétalisés, les ruissellements rejoindront le Grand Canal à la faveur de la topographie du site. Pour les espaces imperméabilisés, les ruissellements seront collectés et rejoindront également le Grand Canal. Trois points de rejet seront créés : un pour les eaux de voirie, parkings et de toiture des bâtiments (accueil / exploitation et locaux sociaux), un pour les eaux de l’ouest de la plateforme et un pour les eaux de l’est de la plateforme. Pour les toitures du hangar, les ruissellements seront collectés, stockés dans une cuve munie d’un trop plein à destination du fossé de traitement à l’ouest. S’ajoute à ces trois points de rejet le point de rejet du fossé dévié conformément aux dispositions décrites ci‐dessus.

→ Impact direct permanent négligeable

12.6. Impact sur les eaux superficielles et souterraines

Dans le secteur étudié, les eaux souterraines sont en liaison directe avec les eaux du Grand Canal et ne forment qu’un ensemble. L’analyse des effets du projet s’effectuera donc sur l’ensemble : eaux souterraines et superficielles. Par ailleurs, il est rappelé que :

• aucun captage d’alimentation en eau potable ou périmètre de protection associé ne se trouve à proximité du site retenu pour l’implantation de la future plateforme multimodale,

• le niveau de la nappe est proche de la surface, • le Grand Canal se trouve en limite sud du site, • l’emprise du projet est implantée en grande partie en zone humide (cfr

paragraphe.

12.6.1. Effets liés à la phase travaux

En phase travaux, les eaux issues du chantier peuvent altérer la qualité des eaux souterraines et superficielles à proximité du site. Le chantier constitue donc une source de pollution chronique et accidentelle potentielle. En effet, ces travaux peuvent générer des rejets contaminés liés :

• à l’écoulement superficiel sur le chantier, • aux eaux usées domestiques issues des installations de chantier, • à l’écoulement depuis les casiers de dépôt terrestres provisoires, • au ruissellement et risque de fuite sur les zones de stockage, manipulation de

matières dangereuses et polluantes (adjuvants de béton, ravitaillement et entretien des engins, ….).

Page 228: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 205

Ces nuisances seront limitées à l’emprise et à la durée du chantier et par le fait que les entreprises se conformeront aux prescriptions réglementaires en vigueur et mettront en place des mesures adaptées telles que présentées dans le chapitre 4 de la présente étude d’impact. De plus, « une partie des caractéristiques des sédiments, résultant des conditions anaérobies régnant dans le canal, disparaîtra avec la mise hors d’eau de ces sédiments. Le passage à une phase aérobie, même transitoire, rétablira certaines caractéristiques et contribuera à la diminution de certains paramètres. Aucun d’entre eux, ne semble néanmoins pénalisant à ce jour. » (source : rapport Projet de plateforme trimodale du Port du Havre – Construction du quai en bordure du Grand Canal du Havre – Caractérisation des sédiments à excaver – BURGEAP – 26 octobre 2009). Par ailleurs l’ensemble des travaux, hormis pour la construction du quai, s’effectue au‐dessus du niveau du sol et au‐dessus de la cote de la nappe. Aucune interaction directe avec les eaux souterraines n’est envisagée. Les zones humides du site seront impactées par la réduction de l’infiltration des eaux météoriques et de ruissellement. Cependant cette réduction sera compensée par le maintien du niveau de la nappe L’incidence du projet en phase chantier n’est pas négligeable ; il est important de maîtriser les rejets par des mesures appropriées dès le début des travaux. Des mesures spécifiques sont prévues à cet effet. (cfr paragraphe 4.2.)

→ Impact direct permanent modéré, négatif

12.6.2. Effets liés à l'exploitation

Aspect quantitatif L’augmentation des surfaces imperméabilisées consécutives à la réalisation de la plateforme multimodale (voirie, voies ferrées, plateforme de stockage, …) aura pour incidence une augmentation potentielle des volumes ruisselés, les vitesses d’écoulement et des débits de pointes par rapport à la situation actuelle (cfr note de calcul en annexe 4). Des bassins de rétention/traitement sont prévus afin de réduire cet impact potentiellement négatif. Par ailleurs l’infiltration dans le sol sera impossible sur toute la surface imperméabilisée. La réduction de l’infiltration sur cette surface risque d’entraîner un abaissement du niveau de la nappe localement et aura une incidence sur la présence des zones humides. Le niveau de la nappe sous la zone imperméabilisée sera toutefois maintenu puisque la nappe est en liaison directe avec les eaux du Grand Canal, et que le complexe eaux souterraines – Grand Canal constitue un volume d’eau relativement important.

Page 229: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 206

Des mesures sont prévues afin de compenser la réduction des zones humides. En cas d’incendie, un volume de 720 m3 (360 m3/h pendant 2 h), au maximum, sera prélevé dans le Grand Canal. En considérant que le volume d’eau constituant le Grand Canal est d’au moins 5 000 000 m3, le volume prélevé représente moins de 0,02 %, soit un volume négligeable. De plus le niveau d’eau dans le Grand Canal est régulé par des écluses en liaison avec la mer. Aspect qualitatif La création de la plateforme multimodale est susceptible d’avoir un impact sur la quantité de charge polluante émise en direction du milieu récepteur. Pollution chronique Il s’agit de l’ensemble des pollutions liées au ruissellement des eaux pluviales sur la plateforme, les voiries, les aires de stationnement, les toitures : usure de la chaussée, corrosion des éléments métalliques (métaux lourds), usure des pneumatiques, éléments flottants (matières en suspension), hydrocarbures et émissions dues aux gaz d’échappement. Des dispositifs de traitement des pollutions chroniques sont prévus afin de limiter l’incidence de la pollution chronique sur le milieu naturel. Pollution accidentelle La pollution accidentelle est aléatoire. Elle survient à la suite d’un déversement accidentel de matière polluante lors d’un accident de la circulation ou lors d’un accident de manipulation d’un conteneur. La gravité de ses conséquences est très variable en fonction de la nature et de la quantité de produit déversé, mais aussi du lieu de déversement (délai et facilité d’intervention) et de la ressource susceptible d’être contaminée. Le risque de pollution accidentelle par déversement pouvant être lessivés par les eaux de ruissellement est modéré et peut avoir des conséquences importantes sur l’environnement. Des dispositifs de confinement contrôlé sont prévus afin de limiter l’impact d’une telle pollution sur le milieu naturel. En effet des vannes de sectionnement seront positionnées au droit :

• des réseaux longitudinaux étanches et des bassins de la plateforme de transfert de conteneurs et du faisceau de réception,

• du bassin gérant les eaux de la voirie et des parkings, • des fossés latéraux gérant les eaux de la voirie d’accès entre la route industrielle

et l’entrée du site du chantier multimodal. En cas de pollution accidentelle, les eaux et les sols seront alors analysés afin de définir vers quelle filières de traitement elles seront envoyées après pompage et curage.

→ Impact direct permanent modéré, négatif

Page 230: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 207

12.7. Impact sur le contexte hydro‐sédimentaire

Les travaux de réalisation du quai fluvial, qui entraîne l’excavation de sédiments, pourraient avoir des effets sur l’hydro‐sédimentation. Le volume de sédiments ainsi excavé est estimé à 54 300 m3. Le volume d’eau du Grand Canal régulé ne sera que marginalement modifié par ces travaux. Il n’y aura donc pas de modification sensible des volumes oscillants dans ce canal et donc des apports sédimentaires. Par ailleurs, le projet engendrera une augmentation du trafic sur le Grand Canal et donc le risque de pollution des sédiments.

→ Impact direct permanent négligeable

Page 231: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 208

13. Impact sur le milieu naturel

Dans ce chapitre, l’analyse des impacts est déclinée pour chacun des compartiments biologiques : habitats naturels terrestres, habitats naturels aquatiques, flore et faune (avifaune, mammifères, amphibiens, reptiles, odonates, orthoptères, lépidoptères).

13.1. Définition des impacts

L’étude d’impact prend en compte les effets directs et indirects, permanents et temporaires du projet sur les écosystèmes naturels. Les impacts directs traduisent les conséquences immédiates du projet, dans l’espace et dans le temps. Les impacts indirects résultent d’une relation de cause à effet, ayant à l’origine un impact direct36. L’étude d’impact distingue également les effets par rapport à leur durée, selon qu’ils sont temporaires ou permanents :

• Impact temporaire : impact à durée limitée dans le temps, qui s'atténue progressivement jusqu'à disparition (exemples : certains impacts associés à la phase travaux, nuisances de chantier, nuisances sonores, poussières, turbidité...)

• Impact permanent : impact qui ne s'atténue pas de lui‐même dans le temps. Il peut être réversible ou irréversible. Il est dit réversible si la cessation de l'activité le générant suffit à le supprimer.

Les impacts du projet d’implantation de la plateforme multimodale du port de Havre sur les écosystèmes naturels sont étudiés pour chacune des phases du projet : 1 la phase de travaux : nivellement, remblaiement, construction des terre‐pleins,

dragages, fonçage des palplanches…. 2 la phase d’exploitation de la plateforme : chargement/déchargement des

différents modes de transport, trafic, assainissement…

13.2. Importance des impacts

Dans le cadre de cette étude, l'importance de l'impact est graduée selon quatre niveaux : 1 Impact nul ou négligeable : impact suffisamment faible pour que l'on puisse

considérer que le projet n'a pas d'impact. 2 Impact mineur : impact dont l'importance ne justifie pas de mesure

environnementale ou compensatoire.

36 BCEOM, Ministère de l’Environnement du territoire et de l’Environnement, 2000

Page 232: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 209

3 Impact modéré : impact dont l'importance peut justifier une ou des mesures environnementales ou compensatoires.

4 Impact majeur : impact dont l'importance justifie nécessairement une ou des mesures environnementales ou compensatoires.

13.3. Principales sources d’impact du projet

La phase de travaux (phase de construction de la plateforme multimodale et éléments connexes) et la phase d’exploitation seront à l’origine d’impacts directs et/ou indirects sur les habitats et les espèces animales et végétales. Ces impacts seront soit temporaires, soit permanents. Les principales sources d’impact sont listées ci‐dessous, selon la phase du projet.

Sources d’impacts Phase travaux Phase

d’exploitation

Construction du quai (dragage et de fonçage des palplanches) X ‐Terrassement du site d’emprise du projet X ‐Installation des « réseaux humides » (eaux pluviales, assainissement) et des « réseaux secs » (électrique, incendie, éclairage, télécommunication)

X ‐

Construction des voiries X ‐Circulation des véhicules et engins de chantier X ‐Transports par route, rail et voie d’eau ‐ XOpérations de chargement/déchargement des conteneurs ‐ XPollution sonore X XPollution lumineuse X XEnvol de poussières X XPrésence humaine X XStockage et utilisation de produits chimiques (carburant, huiles moteur, autres…)

X X

Pollution accidentelle du milieu récepteur (sols, eaux, écosystèmes biologiques)

X X

Stockage et gestion des déchets X XGestion des eaux (pluviales et usées) X X

Tableau 39 : Sources d’impacts

13.3.1. Impacts sur les habitats naturels littoraux et terrestres

13.3.1.1. Phase travaux

Les impacts directs et permanents du projet concernent la destruction des milieux et des habitats d’espèces, générés par les travaux suivants :

• terrassement du site d’emprise du projet, • emprise des voies de communication (rail/route), des réseaux d’assainissement

et des « réseaux secs » (électrique, incendie, éclairage, télécommunication).

Page 233: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 210

Ces impacts sont évalués en considération des enjeux liés à l’habitat, de la surface d’habitat impactée au regard de la surface totale de la zone d’étude (échelle locale) et à deux échelles : locale et globale. L’échelle globale rend compte de l’impact après mise en perspective des enjeux et de la surface impactée à l’échelle de l’estuaire, voire au‐delà.

Page 234: Etude d'impact (484 pages)

_____________________________________________________ Antea Group _______________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 211

Figure 89 : Zone d’emprise et impacts sur les habitats

Page 235: Etude d'impact (484 pages)

_____________________________________________________ Antea Group _______________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 212

Habitats Humide ou non humide

Enjeux

Surface d’habitat présente dans la zone d’étude du

projet

Surface d’habitat impactée par le

projet (travaux de terrassement)

Surface d’habitat impactée par le projet

(zone boisée)

Surface d’habitat impactée par le projet (zone non

boisée)

Impact direct local au niveau de la zone d’étude

Impact direct global à l’échelle de l’estuaire

voire au‐delà

Formations riveraines de saules H Fort 13,16 ha (12,75%) 8 ha 8 ha Modéré nd

Fourrés médio‐européens sur sol fertile

NH Moyen 2,64 ha (2,56%) 2,4 ha 2,4 ha Mineur Mineur

Zones rudérales H Fort 10,20 ha (9,88%) 9,5 ha 2,5 ha 7 ha Modéré Mineur

Phragmitaies H Fort 10,09 ha (9,78%) 8,1 ha 4,7 ha 3,4 ha Modéré Mineur (1)

Végétation à Scirpes halophiles H Moyen 0,12 ha (0,11%) 0,08 ha 0,08 ha Mineur Mineur (1)

Prairies à Agropyre et Rumex H Fort 10,37 ha (10,05%) 5,5 ha 0,2 ha 5,3 ha Modéré Modéré (2)

Prairies humides atlantiques et subatlantiques

H Fort 56,50 ha (54,76%) 34,4 ha 1,2 ha 33,2 ha Majeur Modéré (2)

Eau libre H Fort 0,08 ha (<0,1%)

Mares n°31 et 27 0,02 ha 0,02 ha Modéré Modéré (3)

TOTAL 103,16 ha 68 ha 19 ha 49 ha

Dont zones humides 100,52 ha 65,6 ha 16,6 ha 49 ha

Dont zones non humides 2,64 ha 2,4 ha 2,4 ha 0 ha

Nd = non déterminé (1) Les phragmitaies et les scirpaies sont bien représentées dans l’estuaire de la Seine. (2) Les prairies à Agropyre et Rumex et les prairies humides atlantiques et subatlantiques présentent un intérêt biologique fort mais sont bien représentées

à l’échelle de l’estuaire (3) Malgré la faible surface impactée de ces plans d’eau, ils présentent un enjeu de conservation fort à l’échelle de l’estuaire.

Tableau 40 : Evaluation des impacts sur les habitats terrestres

Page 236: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 213

L’autre impact direct sur les habitats est l’altération des milieux situés à proximité immédiate du projet par pollution accidentelle (stockage et utilisation de carburants et autres produits chimiques pour les besoins du chantier). Donc, cet impact est temporaire et réversible et (en raison de la nature et des quantités de produits en jeu) est jugé mineur. Les quantités de polluants et les surfaces concernées devraient être limitées. En cas de problème, les sols seraient dépollués. Les impacts indirects du projet sont associés à une perturbation du fonctionnement hydrique des milieux, ayant pour conséquence l’assèchement potentiel et la transformation de ces milieux humides. Ces impacts peuvent être permanents sur les habitats situés au nord est du site (saulaies/prairies/ mares). Ils sont jugés modérés.

13.3.1.2. Phase d’exploitation

L’isolement des milieux naturels situés au nord (saulaies/prairies/mares) apparait comme un impact permanent. Il est jugé modéré (Habitats humides et habitats d’espèces). Cela induit une altération de la fonctionnalité des habitats et notamment des habitats humides. En outre, la fragmentation des milieux conduit à une fragilisation des populations (augmentation du risque d’extinction). L’impact lié à une pollution accidentelle du milieu (eau, sol, habitats) est jugé mineur. En effet, le risque de pollution accidentelle apparaît limité au vu des conditions d’exploitation de la plateforme : absence de stockage important de produits chimiques, approvisionnement en carburant par citerne de capacité maximale de 2000 litres, présence de dispositifs de confinement des eaux pluviales, ….

13.3.1.3. Impacts sur les espèces floristiques

Les espèces floristiques recensées sur le site d’étude sont soit banales (non patrimoniales ou protégées), soit patrimoniales (non protégées). Les espèces patrimoniales assez rares présentent un enjeu faible. Elles sont communes à l’échelle de l’estuaire et généralement à l’échelle plus large de la région. Les espèces rares à exceptionnelles de par leur statut présentent un enjeu moyen. Les enjeux auraient été définis comme forts, si des espèces protégées avaient été inventoriées. A ce titre, à l’échelle du projet (local), l’impact (direct et permanent) de la destruction de ces espèces par les travaux de construction de la plateforme (terrassement) est jugé mineur (Orchis négligée) à modéré (autres espèces : Roquette de mer, Monotype du hêtre).

Page 237: Etude d'impact (484 pages)

_____________________________________________________ Antea Group _______________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 214

Figure 90 : Zone d’emprise et impacts sur la flore patrimoniale

Page 238: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 215

13.3.1.4. Impacts sur les espèces faunistiques

13.3.1.4.1 Avifaune

Phase travaux Les impacts directs générés par la construction de la plateforme, les opérations de dragage, le bruit, l’envol de poussières, la présence humaine et la lumière sont :

• la destruction des nids des espèces nicheuses (certains passereaux, martin pêcheur et vanneau huppé). L’impact est permanent. Il est donc jugé majeur. C’est pourquoi, des mesures de réduction sont prévues et sont décrites dans les paragraphes suivants.

• le dérangement des espèces nicheuses à proximité du chantier (abandon des nids et des juvéniles). L’impact est temporaire (durée des travaux). Il est donc jugé modéré.

• le dérangement des espèces utilisant les habitats situés à proximité et utilisés comme zone de repos, d’hivernage ou de gagnage. L’impact est temporaire (durée des travaux). Il est donc jugé mineur.

• le dérangement des espèces migratrices qui éviteront la zone et les secteurs situés à proximité. L’impact est temporaire (durée des travaux). Il est donc jugé mineur au regard du rôle marginal que joue le site du projet pour les espèces migratrices.

Les impacts indirects liés à la destruction des habitats d’espèces et de l’isolement des habitats d’espèces à proximité sont mineurs à majeurs selon les espèces. Ces impacts sont permanents. Mesures de réduction

• Période de démarrage du chantier • Limitation de la vitesse des engins et de la circulation dans le chantier • Limitation de l'éclairage (éclairage directionnel) • Arrosage des pistes (limiter les poussières) • Suivi du chantier par un ingénieur écologue.

Page 239: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 216

Impacts résiduels phase travaux Type d’impact Impact résiduel Destruction des nids des espèces nicheuses Majeur Destruction d’un nid de martin pécheur Modéré Dérangement des espèces nicheuses à proximité du chantier Mineur Dérangement des espèces utilisant les habitats Mineur Dérangement des espèces migratrices Mineur

Tableau 41 : Détermination des impacts résiduels (après mise en place des mesures de réduction prévues au projet)

Des mesures compensatoires seront mises en œuvre pour prendre en compte les impacts résiduels sur les oiseaux nicheurs. Cas du martin pécheur : Il convient de prendre en compte le cas particulier du martin pécheur. La partie de rive servant à sa reproduction sera impactée. Dans ce cas, la destruction du site de nidification impose à l’espèce de retrouver un endroit propice (rive meuble). Cependant l’espèce ne semble pas occuper nécessairement le même terrier chaque année. L’espèce est relativement commune, cependant, il est possible de considérer l’impact comme modéré et permanent à l’échelle du secteur d’étude. Comme mesure de réduction, le projet prévoit la préservation de la berge utilisée pour la nidification du Martin pêcheur. Hors du linéaire de quai, une clôture posée en arrière de la végétation riveraine permettra d’éviter tout dérangement en particulier humain lors des phases travaux et exploitation. Les impacts résiduels du projet sur les habitats de nidification du Martin pêcheur seront donc faibles.

Page 240: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 217

Figure 91 : Zone d’emprise et impacts sur les oiseaux nicheurs patrimoniaux

Page 241: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 218

Figure 92 : Zone d’emprise et impacts sur les amphibiens

Page 242: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ______________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 219

Phase d’exploitation Les impacts directs sur l’avifaune sont générés par les opérations de transport (route/rail) et de chargement/déchargement, la pollution sonore et lumineuse et la présence humaine.

Bruit et dérangement L’impact acoustique des activités liées à la plateforme a été modélisé (figure suivante). Cette figure montre que le bruit généré (par rapport au bruit de fond) sera surtout sensible dans la zone du projet et dans le secteur du grand canal abritant le quai de chargement/déchargement. Le bruit généré par l’activité humaine, le dérangement occasionné par la présence humaine peuvent avoir des effets importants sur les populations d’oiseaux nicheurs, migrateurs ou hivernants. Le stress provoqué par le dérangement conduit ainsi à des comportements d’alerte avec un arrêt de l’activité en cours (notamment l’alimentation ou le repos), la fuite et l’envol, ou encore un comportement de défense en reproduction (Le Corre, 2000). La figure 94 synthétise les facteurs influençant la sensibilité des oiseaux au dérangement (Le Corre, 2004).

Page 243: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group ____________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 220

Figure 93 : Modélisation des émergences prévisionnelles

Page 244: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ______________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 221

Figure 94: Facteurs influençant la sensibilité des oiseaux au dérangement (Le Corre, 2004)

Ainsi concernant les nicheurs, les études menées à bien suggèrent que ces perturbations diminuent la productivité (Long & Raph, 199837) et induisent une diminution de la densité d’oiseaux nicheurs (Le Corre, 2008). Les effets constatés sont les suivants :

• augmentation de la prédation sur les couvées en l’absence des parents, • diminution de l’attention portée par les parents aux poussins, • chocs thermiques sur les œufs et les poussins en l’absence des parents, • désertion des nids.

Lors de l’alimentation, les bruits émis par les activités humaines (comme par exemple un chantier) peuvent provoquer la fuite des individus et donc jouer sur leur capacité à se nourrir et ainsi influencer leur condition physique et donc leurs chances de survivre.

37 Regulation and observations of human disturbance near nesting Marbeled murrelets, U.S.D.A. Forest Service, June 1998, 37p.

Page 245: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ______________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 222

Les perturbations sur l’avifaune dépendent de l’intensité et du type de perturbations : circulation routière, bateau, et piétons. Cependant, certaines études montrent (Henson et Grant 1991, in Long & Ralph, 1998) que de toutes les perturbations mesurées, l’avifaune (exemple du Cygne trompette (Cygnus buccinator) est plus sensible à la « circulation piétonnière » qu’à la circulation routière. Les distances de fuite38 et d’évitement39 ont été étudiées dans deux sites naturels Golfe du Morbihan et Petite Mer de Gâvres (56), sur un certain nombre d’espèces de limicoles, anatidés et laridés. La figure 95 illustre ces différentes distances. En fait, des réactions immédiates, consécutives à un état de stress, vont être observées, à l’image de l’arrêt de l’activité en cours (repos, nourrissage). Si le danger persiste, au bout d’une certaine distance, l’oiseau sera contraint de prendre la fuite et de s’envoler ou marcher. Il s’agit de la distance de fuite ou encore appelée distance d’envol qui est une deuxième réaction. La distance d’envol est considérée comme la distance minimale à partir de laquelle un oiseau s’enfuit lorsque une source de dérangement ou de menace s’approche de lui (Smit et Visser, 1993 in Triplet et al., 2007). Cette distance est très variable suivant l’espèce. Elle peut être de 10 m à 200 m. Elle varie également au sein d’une espèce. L’indicateur de sensibilité utilisé dans la majorité des cas est la distance de fuite (ou d’envol) (Triplet, Sournia et al., 2003 in Le Corre, 2008). Par ailleurs les distances peuvent varier entre les individus d’une même espèce en fonction du temps, de la visibilité ou de la température ou la nature de la source dérangement. Le Corre (2010) remarque que les petits limicoles ont des distances de fuite les plus faibles alors que les Tadornes de Belon et les Courlis cendré présentent les distances les plus importants sur les sites étudiés (Distance maximale de 179 m pour le Courlis cendré). La figure 96 illustre quelques distances d’envol obtenues dans le Golfe du Morbihan. Si une distance de 200 m autour de la plate‐forme est prise en compte, comme le montre la carte page suivante, les habitats d’espèces de la ZPS ne sont pas altérés. L’impact du dérangement (bruit et présence humaine) sur les oiseaux en phase d’exploitation est jugé faible.

38 Distance de fuite : appelée distance d’envol est considérée comme la distance minimale à partir de laquelle un oiseau s’enfuit lorsqu’une source de dérangement ou de menace se rapproche de lui (Triplet, 2007). 39 Distance d’évitement est la distance à laquelle le même oiseau va se reposer (après envol) une fois que ce dernier se sent « en sécurité » vis-à-vis de la source de dérangement.

Page 246: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ______________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 223

Distance d’alerte

Distance d’envol

Distance d’évitement

Figure 95 : Distance d’alerte, d’envol et d’évitement

Figure 96 : Distance d’envol dans le Golfe du Morbihan

Page 247: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 224

Figure 97 : Cartographie des distances de fuite liées au dérangement

Page 248: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 225

Mesure de réduction au titre du dérangement ‐ Une clôture sera mise en place entre la zone projet et le canal (hors espace des quais) et la végétation de rive sera préservée afin de limiter notamment le dérangement sur les Martin pêcheurs et les Gorges bleue à miroir. L’impact résiduel du dérangement (bruit et présence humaine) sur les oiseaux en phase d’exploitation est jugé faible. Pollution lumineuse Lors des déplacements migratoires, les lumières artificielles provenant d’édifices, tels que les phares, les tours, les plateformes pétrolières, occasionnent des mortalités très importantes soit par collisions directes soit par épuisement et prédation. Les oiseaux migrateurs peuvent aussi être désorientés en pénétrant dans les dômes lumineux qui se qui se forment au‐dessus des villes la nuit. Ils sont soudain éblouis et privés de leur carte céleste, ils tournent en rond pendant des heures (Bruderer, 2002, in Siblet, 2008). Ces comportements sont souvent observés autour des phares comme celui du Créac’h à Ouessant. De nombreux cadavres sont ainsi récupérés chaque année. La zone de projet se situe dans le halo lumineux de la zone industrialo‐portuaire du Havre. Les incidences sur la luminosité, en période de migration sont à replacer dans ce contexte d’une forte pollution lumineuse de cette partie de la France comme le montre la figure ci‐dessus. L’emprise de l’éclairement du projet reste limitée (carte ci‐après, résultant de la modélisation de l’intensité).

Page 249: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 226

Figure 98: Modélisation de l'intensité lumineuse (Zone d’éclairement 0 lux ‐ Source LH2T)

Le plan des simulations des limites de l’éclairement au sol a été établi en tenant compte des distances maximales d’éclairement par rapport aux points d’éclairage (mats ou portiques de manutention), distances définies en fonction du dispositif d’éclairage et de la hauteur d’éclairage.

• Eclairage sur portiques : 100 ml • Mâts de la zone de stockage : 150 ml • Mâts de faisceau de réception : 100 ml • Mâts à proximité des bâtiments et voiries : 40 ml • Mâts du chemin piétonnier : 10 ml.

En phase d’exploitation, et en termes de mesures de réductions :

• seules les zones d’activité et de circulation routière seront éclairées. Les voies ferrées d’accès ne seront pas éclairées en phase d’exploitation ;

• l’éclairage en bordure du canal est strictement limité à la zone de travail sous les portiques, afin d’éviter un éclairage diffus ;

• les lampes à vapeur de mercure seront proscrites. Le projet prévoit un aménagement différencié de l’éclairage en fonction de l’espace (zone de travail, espaces naturels). L’analyse des impacts sur l’ambiance lumineuse conclut que l’impact du projet sur l’ambiance lumineuse actuelle sera direct, permanent et négligeable. Partant de cette analyse et compte tenu des mesures de réduction l’impact résiduel de la pollution lumineuse est jugé faible. La figure suivante illustre la zone tampon du projet.

Page 250: Etude d'impact (484 pages)

_____________________________________________________ Antea Group _______________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 227

Figure 99 : Zone d’emprise et impacts sur les oiseaux nicheurs patrimoniaux

Page 251: Etude d'impact (484 pages)

_____________________________________________________ Antea Group _______________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 228

Figure 100 : Zone d’emprise et impacts sur les amphibiens

Page 252: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 229

Impact habitats d’espèces Le projet conduira à la destruction ou à l’altération d’habitats d’espèces sur environ 90 ha. Ceci est préjudiciable aux oiseaux nicheurs, pris en compte lors de la phase travaux, mais aussi à un cortège plus large d’espèces utilisant ces milieux pour se nourrir ou se reposer, en période de reproduction, de migration ou d’hivernage. Ainsi, le site abrite une mosaïque de milieux originaux comme des prairies humides, des roselières et des saulaies qui sont utilisés par des espèces à très forts enjeux de conservation comme le Phragmite aquatique, le Butor étoile et le Râle des genets Si la surface impactée demeure faible au regard de la surface des milieux humides de l’estuaire, le projet participe à la diminution de la fonctionnalité de l’écosystème pour les oiseaux. A ce titre, cet impact sur les habitats de des oiseaux protégés est à prendre en compte. Cet impact est considéré ici, à l’échelle de l’estuaire, comme modéré. La mise en œuvre de mesures compensatoires est nécessaire pour prendre en compte cet impact. Impacts indirects Les impacts indirects découlant d’une pollution accidentelle sont jugés négligeables au regard de l’absence de cible (habitat d’espèce et/ou espèce avifaunistique) et de la nature et des quantités de carburants et produits chimiques présents sur la plateforme multimodale.

13.3.1.4.2 Herpétofaune (batraciens et reptiles)

En phase travaux, les impacts directs sur les batraciens concernent la destruction directe de plusieurs mares (n°31 et 27) et deux mares dans la zone de phragmitaies) et des individus inféodés à ces plans d’eau. Parmi les quatre espèces identifiées, on recense trois espèces protégées à l’échelle nationale : le Pélodyte ponctué, le Crapaud calamite et le Triton crêté (la grenouille verte étant quant à elle protégée partiellement). L’impact est permanent. L’impact est jugé majeur à l’échelle du projet dans la mesure où le projet porte atteinte à des plans d’eau qui devraient être préservés au titre du Code de l’Environnement. Un dossier de demande de dérogation aux interdictions de destruction dont font l’objet ces amphibiens sera produit par le GPMH: Dossier de dérogation de l’article L.411‐2 du code de l’Environnement (cfr. ci‐dessous), pour la destruction de ces mares ou pour l’altération durable de leurs fonctionnalités. Il est jugé modéré à l’échelle de l’estuaire compte tenu de l’importance que constitue l’estuaire de la Seine pour le Triton ponctué, le Pélodyte ponctué et le Crapaud calamite et en raison de la « belle population de Pélodyte ponctué, des sites de reproduction du Crapaud calamite», selon l’étude de Fauna Flora.

Page 253: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 230

Les impacts indirects sur les amphibiens sont liés à la perturbation/altération de leurs habitats (fonctionnement hydrique des zones périphérique à la zone de projet). Ils sont permanents. Ils concernent à la fois la phase travaux et la phase d’exploitation. L’impact est jugé modéré aux échelles du projet et de l’estuaire pour les raisons évoquées ci‐dessus (importance de la zone du projet et de l’estuaire de la Seine pour ces populations). Il n’y a pas d’enjeu reptile sur la zone de projet. Par conséquent, aucun impact sur ce groupe faunistique n’a été identifié. Mesures de réduction

• Dès la phase travaux des barrières anti‐batraciens, seront mises en place afin de limiter les déplacements d’amphibiens dans la zone de travaux. Des barrières de ce type pourraient être conservées en phase d’exploitation.

• Des batrachoducs seront installés au niveau des réseaux viaires, ferrés, pour la phase exploitation.

• Période de démarrage du chantier : les travaux démarreront en dehors de la période d’activité (reproduction, migration).

13.3.1.4.3 Mammifères terrestres

Une seule espèce protégée au niveau national (Arrêté du 23 avril 2007) a été contactée sur la zone d’étude : la Pipistrelle de nathusius. La zone de projet n’est utilisée que comme zone de chasse, mais est peu favorable à la reproduction et l’herbivage. Il existe d’autres zones de nourrissage dans l’estuaire. L’impact est donc jugé faible.

13.3.1.4.4 Odonates

Les impacts seront donc de deux ordres : • impacts directs et permanents sur les mares détruites utilisées comme zone de

reproduction (27 et 31) pour l’ensemble des espèces. Cet impact est mineur. En effet, le projet prévoit la réalisation d’un réseau de mares dans les délaissés.

• impacts indirects et permanents par destruction de milieux favorables (zone de chasse) aux odonates (zones ouvertes, lisières de boisement).Cet impact est mineur. En effet, le projet prévoit la réalisation d’un réseau de mares dans les délaissés.

Les odonates sont des espèces territoriales. L’aire d’autosuffisance maintenue au niveau des mares 33, 32, 29, 30, 35 limite les impacts indirects (destruction de milieux favorables) sur les espèces d’intérêt patrimonial. L’impact indirect sur ces espèces est donc négligeable.

13.3.1.4.5 Coléoptères saproxylliques

L’impact du projet sur les coléoptères saproxylliques est jugé négligeable, du fait de l’absence d’habitat favorable à ces espèces.

Page 254: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 231

13.3.1.4.6 Orthoptères

Les orthoptères recensés sur le site d’étude sont soit communs (non patrimoniaux ou protégés), soit patrimonial (non protégé) pour 1 espèce (enjeu moyen). Aucune zone, dans laquelle le Tetrix des vasières a été observé, ne sera détruite par le projet. Les impacts, comme pour les orthoptères seront donc de deux ordres :

• impacts permanents sur les zones végétales basses (prairies..) utilisées comme zone de nourrissage ou de reproduction pour l’ensemble des espèces. Cet impact est mineur. En effet, plusieurs secteurs propices aux orthoptères sont maintenus.

• impacts directs et permanents par destruction de milieux favorables à la reproduction de l’espèce patrimonial Tetrix des vasières. Cet impact est négligeable. En effet, plusieurs secteurs propices à la reproduction de cette espèce sont conservés (sols nus humides vaso‐sableux).

Page 255: Etude d'impact (484 pages)

_____________________________________________________ Antea Group _______________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 232

Figure 101 : Zone d’emprise et impacts sur les Odonates

Page 256: Etude d'impact (484 pages)

_____________________________________________________ Antea Group _______________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 233

Figure 102 : Zone d’emprise et impacts sur les Orthoptères

Page 257: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 234

13.3.1.4.7 Lépidoptères

Les inventaires ont été réalisés par transect parcourant plusieurs habitats. Il est donc difficile de définir quels sont les habitats des différentes espèces contactées. Ces espèces utilisent soit les fourrés et les saulaies, soit les prairies. Le projet implique la destruction de zones de prairies et dans une moindre mesure des fourrés. A ce titre, les impacts sont donc directs (zone de reproduction) et indirects (zone de nourrissage) permanents. Ils sont mineurs à modérés en fonction des espèces et des habitats utilisés.

13.3.1.5. Impacts sur le milieu biologique marin

Les impacts sur le milieu marin (habitats et espèces) se manifesteront principalement en phase travaux par :

• Le fonçage des palplanches. • Les dragages de sédiments liés au creusement de la darse.

En phase d’exploitation, aucun impact notable n’a été identifié. Fonçage des palplanches L’impact du fonçage des palplanches sur le milieu marin concerne les poissons. La source principale d’impact sur les poissons est le bruit sous‐marin émis lors des opérations de fonçage. Les effets possibles d’une augmentation du bruit ambiant sous‐marin sur les poissons peuvent être distingués en deux catégories :

• effets physiologiques • effets sur le comportement (déplacement).

Pendant les opérations de fonçage, les impacts potentiels sur les poissons seront donc :

• de nature physiologique, dans un rayon de quelques mètres autour de la zone de chantier.

• de nature comportementale, au‐delà des premiers mètres, les poissons fuiront la zone de chantier (200 mètres minimum).

L’impact sera temporaire puisque limité aux heures et périodes du chantier. Il est jugé mineur à l’échelle du projet (richesse spécifique faible et peu d’individus impactés).

Page 258: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 235

Dragages de sédiments Les impacts principaux des opérations de dragage se traduisent par :

• des modifications physiques des habitats de certaines espèces et plus particulièrement des espèces benthiques,

• l'inhibition ou la stimulation des populations résultant de changements de la qualité physico‐chimique de l'eau,

• les perturbations induites sur les espèces40, en particulier des populations benthiques les plus proches des abords du site de travaux,

• la destruction d’espèces liées au substrat. Il faut noter que la gravité des dragages n'est pas toujours identique selon les méthodes de dragage, les propriétés des matériaux dragués ainsi que la richesse faunistique et floristique de la zone où s'effectuent ces opérations41. Il convient de tenir compte de la qualité des sédiments dragués. D’une manière générale, les impacts des dragages peuvent être significatifs pour les organismes peu ou pas vagiles ou sensibles à une augmentation de la turbidité et à une remise en suspension d'éléments nutritifs. En revanche, il est attendu que les poissons fuient les zones temporairement turbides et les travaux générateurs de bruit.

13.3.1.5.1 Espèces benthiques

Les opérations de dragage vont entraîner la destruction de la macrofaune et de son habitat. Cependant, cet impact direct sera temporaire puisque dès la fin des opérations, la zone sera rapidement recolonisée par la petite faune vagile et la macrofaune42, dominée essentiellement par des espèces tolérantes et opportunistes. Dans les zones périphériques des zones draguées, les opérations entraîneront une augmentation localisée du taux de matières en suspension dans la colonne d'eau. Selon la durée des travaux, cette augmentation peut influer directement sur la production primaire et sur la croissance des organismes filtreurs dont certaines espèces de la macrofaune benthique tels que les mollusques bivalves (Abra alba, Cerastoderma edule, Macoma balthica...). Les impacts sur les communautés benthiques sont directs mais temporaires et limités dans l'espace (zones draguées et secteurs proches impactés par les matières en suspension). Ils sont globalement jugés modérés à l’échelle du projet (en tenant compte des peuplements directement visés et de ceux proches potentiellement affectés par le panache turbide autour de la drague).

40 BCEOM‐GEODE, 2006 41 Alzieu et Al, 1999 42 Girardin Michel et al, 2002

Page 259: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 236

13.3.1.5.2 Poissons

Les impacts des dragages sur les poissons (adultes, juvéniles et larves) peuvent être de plusieurs ordres :

• augmentation de la turbidité et diminution de l'oxygène disponible pouvant entraîner l'asphyxie des juvéniles en particulier. Mais les poissons fuient en général les zones où la turbidité est importante,

• remise en suspension et biodisponibilité des contaminants potentiels, • blessures ou aspiration des espèces juvéniles benthiques potentiellement

présentes dans la zone de dragage (Sole,...), et des larves (benthos), • diminution temporaire et localisée de la nourriture disponible (benthos).

L'impact direct du dragage se limitera à quelques individus de poissons plats et des juvéniles, la grande majorité des poissons fuyant la zone en travaux. L'impact sera mineur, les poissons pouvant se déplacer, en attente d'un retour à la normale, vers d'autres secteurs propices. Cependant au regard des résultats physico‐chimiques de la qualité des sédiments à draguer (dépassement des niveaux S1 pour certains éléments métalliques), le risque de bioaccumulation n’est pas à écarter. La technique du dragage par aspiration privilégiée dans le cadre des travaux, réduira ce risque.

13.3.2. Analyse des impacts

Le tableau suivant fait la synthèse des impacts sur le milieu biologique.

Page 260: Etude d'impact (484 pages)

_________________________ Antea Group _________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet de chantier multimodal dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 237

Compartiment Phase Nature de l’impact Direct / Indirect

Temporaire / Permanent

Impact au niveau du site (2) Impact au niveau de

l’estuaire

Habitats terrestres Travaux

Destruction d’habitats et d’habitats d’espèces Direct Permanent Mineur à majeur (1) Mineur Altération des milieux (pollution) Direct Temporaire Mineur Mineur

Isolement des milieux Indirect Permanent Modéré Modéré Exploitation Altération de milieux (pollution) Direct Temporaire Mineur Mineur

Flore Travaux/ Exploitation Destructions d’espèces à valeur patrimoniale Direct Permanent Mineur à modéré (1) Mineur

Avifaune Travaux

Destruction de nids Direct Permanent Majeur Mineur à modéré Dérangement d’espèces nicheuses Direct Temporaire Mineur Mineur

Dérangement d’espèces à proximité Direct Temporaire Mineur Mineur Dérangement d’espèces migratrices Direct Temporaire Mineur Mineur

Destruction d’habitats d’espèces Indirect Permanent Majeur Modéré

Exploitation Dérangement Direct Temporaire Mineure Mineur

Altération d’habitats (pollution) Indirect Temporaire Négligeable Négligeable

Batraciens Travaux Destruction de mares Direct Permanent Majeur Modéré

Travaux / Exploitation Altération d’habitats d’espèces Indirect Permanent Modéré Modéré Reptiles Travaux / Exploitation Aucun impact identifié ‐ ‐ ‐ ‐ Chiroptères Travaux / Exploitation Destruction partielle de l’aire de nourrissage Indirect Permanent Mineur Mineur

Autres mammifères Travaux / Exploitation Destruction d’habitats d’espèces (ni protégées, ni patrimoniales)

Indirect Permanent Négligeable Négligeable

Odonates travaux Destruction de mares Direct Permanent Mineur Modéré

Travaux /exploitation Altération d’habitats d’espèces Direct Permanent Modéré Modéré Orthoptère Travaux /exploitation Destruction d’habitats d’espèces Direct Permanent Mineur Mineur Coléoptères saproxylliques Travaux /exploitation Destruction d’habitats d’espèces Direct Permanent Négligeable Négligeable Lépidoptères Travaux /exploitation Destruction d’habitats d’espèces Direct Permanent Mineur à Modéré (1) Mineur à Modéré (1)

Espèces benthiques Travaux

Destruction d’espèces Direct Permanent Modéré Mineur Destruction d’habitats d’espèces Indirect Permanent Mineur Mineur

Exploitation Aucun impact significatif identifié ‐ ‐ ‐ ‐

Poissons Travaux

Effets physiologiques et comportementaux (fonçage palplanches)

Direct Temporaire Mineur Mineur

Destruction d’espèces Direct Temporaire Mineur Mineur Altération de la qualité de l’eau Indirect Temporaire Mineur Mineur

Exploitation Aucun impact significatif identifié ‐ ‐ ‐ ‐ (1)Selon le type d’habitat ou d’espèces (2)Après mise en œuvre des mesures environnementales prises dans la conception du projet

Tableau 42 : Evaluation des impacts sur les habitats /Faune et flore

Page 261: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 238

14. Impacts sur le patrimoine culturel

14.1.1. Sites inscrits et classés

Le projet n'est proche d'aucun site inscrit ou classé pouvant présenter une sensibilité notamment visuelle. Il n’y a donc pas d’impact sur ces sites.

→ Absence d’impact

14.1.2. Monuments Historiques

De même, le projet n'est localisé à proximité (à moins de 500 m) d'aucun monument historique inscrit ou classé sur les communes de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville, ou les communes environnantes. Le seul monument inscrit « monument historique » et protégé sur la commune de Saint Vigor d’Ymonville se trouve à environ 6 km au nord‐est du site. Il n’y a donc pas d’impact sur les monuments historiques.

→ Absence d’impact

14.1.3. Vestiges archéologiques

Les décrets n°2002‐82 du 16 janvier 2002 et n°2004‐490 du 3 juin 2004, pris pour l’application de la loi n 2001‐44 du 17 janvier 2001 et relatif aux procédures administratives et financières en matière d’archéologie prévoit la création de zones et de seuils de surfaces à l’intérieur desquels l’ensemble des dossiers concernant certaines procédures d’urbanisme et d’aménagement sont transmises obligatoirement au Préfet chargé de saisir pour instruction la Direction Régionale des Affaires Culturelles (DRAC) – service régional de l’archéologie. L’identification des sites archéologiques recensés dans la zone d’étude a été fournie par le Service Régional de l’Archéologie de la Direction des Affaires Culturelles de Haute‐Normandie (cfr données sources en annexe 21). D’après ces informations, il apparaît qu’aucun vestige archéologique n'est répertorié à ce jour dans le voisinage du projet. Aucun impact du projet n’est donc attendu sur le patrimoine archéologique. Par la suite, en phase d’exploitation, en cas de découverte de site archéologique lors de travaux d’aménagement sur le site, le Préfet de Région sera saisi et une déclaration sera établie selon la règlementation en vigueur. Une saisine du Préfet a été introduite le 3 mars 2010, et une réponse a été obtenue en date du 26 avril 2010. Aucune opération préliminaire de diagnostic d’archéologie préventive pour les travaux de préparation des plateformes n’est envisagée, et aucun accompagnement d’archéologue n’est justifié pendant la phase travaux.

→ Absence d’impact

Page 262: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 239

14.1.4. Zones de protection du patrimoine architectural, paysager et urbain (ZPPAUP)

Aucune zone de protection du patrimoine architectural, paysager ou naturel n'est répertoriée sur la zone d'étude. Il n’y a donc pas d’impact sur ce type de zone réglementée.

→ Absence d’impact

14.2. Impacts sur le paysage

14.2.1.1. Effets liés à la phase travaux

Le stockage temporaire de déblais issus de l’aménagement du site modifiera ponctuellement la perception du site même, aujourd’hui non exploité. Néanmoins, le projet de plate‐forme multimodale s’insère dans un environnement fortement industrialisé. Il ne modifiera pas fondamentalement l’ambiance de la zone de par la présence de nombreux sites industriels.

→ Impact temporaire mineur

14.2.1.2. Effets liés à l'exploitation

Comme indiqué précédemment, la plate‐forme multimodale s’implantera dans un paysage largement anthropisé et industrialisé. Le site comprendra plusieurs bâtiments (d’accueil, d’exploitation, le hangar). Le bâtiment d’accueil ne comprendra qu’un seul niveau. Le hangar, constituant le bâtiment le plus haut du site (hauteur de 9,5 m) sera en bardage métallique s’intégrant dans l’environnement. Des toitures terrasses végétalisées sont prévues sur tous les bâtis, excepté la partie surélevée du hangar :

• bâtiment d’exploitation : 605 m², • bâtiment des locaux sociaux : 290 m².

La végétalisation sera de type SOPREMA SOPRANATURE (modèle TOUNDRA) ou équivalent pour en faciliter l’entretien. Le site comprendra également des infrastructures d’importance comme des grues, des portiques… Les futures installations pourront être perçues depuis les environs immédiats (depuis le pont de Normandie notamment), la zone d’étude étant relativement plate. Néanmoins, certains obstacles présents dans l’environnement masqueront les vues sur le site, en particulier depuis la route industrielle par la présence des établissements industriels ERAMET, SEDIBEX…

Page 263: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 240

Les structures hautes comme les grues, les stockages en hauteur de conteneurs seront perceptibles depuis les alentours. Les aménagements paysagers on été définis en étroite collaboration avec le GON dans un souci d’aménagements harmonieux à vocation environnementale privilégiés dans le cadre d’une gestion des zones interstitielles du projet. Au sein de l’environnement industrialisé actuel, l’impact paysager global du projet sera limité du fait de ces aménagements et amélioré par l’approche environnementale liée à la gestion des zones interstitielles du projet.

→ Impact direct permanent mineur

Page 264: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 241

15. Impact sur le milieu humain

15.1. Impacts sur le contexte socio‐économique

15.1.1. Effets liés à la phase travaux

15.1.1.1. Sur le contexte économique

Les travaux d’aménagement du site auront des retombées économiques directes et indirectes, pour différentes entreprises retenues pour la réalisation des travaux, ainsi que dans l’hôtellerie et la restauration.

→ Impact indirect temporaire modéré, positif

15.1.1.2. Sur les sites d’habitat, les ERP et le voisinage

Le projet est implanté dans une zone industrielle. Les habitations et ERP les plus proches sont situés à plus de 3 km du site. L’incidence des travaux sera donc très limitée vis‐à‐vis des sites d’habitats et des ERP.

→ Absence d’impact

15.1.2. Effets liés à l'exploitation

15.1.2.1. Sur le contexte économique

L’exploitation du site va générer des emplois localement : environ 60 personnes au total travailleront sur site. Par ailleurs, le système de transport, de chargement/déchargement des conteneurs tel qu’il est envisagé dans le présent projet permettra une massification et des économies d’échelles importantes dans le ramassage des boîtes sur les différents terminaux. Il limitera substantiellement le trafic routier au sein de la zone portuaire et facilitera l’optimisation des remplissages des trains et des barges pour les différentes destinations. L’enjeu socio‐économique lié aux activités de Port 2000 et des terminaux nord du Port du Havre consiste à pérenniser et surtout, avec la croissance des trafics, à développer les emplois liés à l’activité portuaire. L’impact du projet sur le contexte socio‐économique sera donc positif.

→ Impact indirect permanent modéré, positif

Page 265: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 242

15.1.2.2. Sur les sites d’habitat, les ERP et le voisinage

Aucun site d’habitat ou ERP n’est localisé à proximité immédiate du projet d’implantation de la plate‐forme multimodale. Ainsi, les nuisances de l’exploitation de la plate‐forme sur ces sites sont limitées. Le projet s’insère dans un environnement industrialisé dédié en grande partie aux activités portuaires et industrielles. Il dispose de ce fait de toute la légitimité pour s’installer dans cette zone d’activités.

→ Absence d’impact

15.1.2.3. Sur l’activité agricole

Le projet va engendrer la suppression de surfaces agricoles réservées actuellement au pâturage. Cette perte représente pour chaque parcelle les valeurs suivantes :

Parcelle Superficie exploitée

Superficie supprimée

% de surface supprimée

08‐027 45,9 ha 45,9 ha 100 %

08‐028 42,6 ha 25,5 ha 60 %

08‐029 32,9 ha 21,4 ha 65 %

08‐030 21,2 ha 21,2 ha 100 %

08‐031 25,9 ha 15,8 ha 61 %

08‐032 44,1 ha 1,5 ha 3 %

TOTAL 212,6 ha 131,3 ha 62 %

Tableau 43 : Impact du projet sur les superficies agricoles exploitées

Les baux avec les différents exploitants viennent à terme en fin 2010. Ils ne seront pas renouvelés.

→ Impact indirect permanent modéré, négatif

15.1.3. Effets liés à la phase travaux

15.1.3.1. Réseau routier

Le réseau routier de la zone d’étude est relativement dense. Les derniers comptages routiers sur l’autoroute A131, l’autoroute A29 et sur la route industrielle (route au Nord du site), montrent des trafics de :

Page 266: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 243

• 3 000 véhicules/j en moyenne sur la route industrielle, avec des valeurs de 2 000 à 3 000 véhicules/j au droit de la zone d’étude (dont 1 000 à 2 000 de poids lourds),

• 20 000 véhicules/j en moyenne sur l’A131 au niveau de Gonfreville‐l’Orcher (dont 18 000 environ de poids lourds),

• 13 125 véhicules/j en moyenne sur l’A29. Pendant la phase de travaux, les camions de travaux et de transport de matériaux circuleront sur les axes routiers en journée, les jours ouvrés. Les quantités de matières entrantes et sortantes du chantier sont estimées à :

• matières arrivant par voie routière : 1 650 000 tonnes (+ 50 000 tonnes susceptibles d’arriver par voie ferroviaire sinon routière), soit environ 66 000 camions, 75 % de ce trafic empruntera l’autoroute A29 et la Route Industrielle,

• matières ressortant du chantier par voie routière (remblais de préchargement) : 500 000 tonnes, soit environ 20 000 camions.

Des itinéraires routiers seront spécifiés aux entreprises de manière à éviter la circulation au niveau des zones les plus sensibles (habitations). Les camions emprunteront principalement l’autoroute A29, la route de l’Estuaire et la route industrielle. A noter que le trafic ainsi généré par les travaux sera temporaire ; en effet cette phase devrait s’étaler de 2011 à 2013.

→ Impact direct temporaire modéré, négatif

15.1.3.2. Réseau ferroviaire

Une voie de chemin de fer est présente au Nord du site, elle compte en moyenne 20 trains par jour. Pendant la phase de travaux, 50 000 tonnes de matières seront susceptibles d’arriver par voie ferroviaire (sinon routière). En effet, il faudra en particulier acheminer par train tout le ballast. Néanmoins, l’impact de cette phase de travaux sur le trafic ferroviaire sera limité, ne serait‐ce que sur la période de travaux.

→ Impact direct temporaire modéré, négatif

15.1.3.3. Réseau aérien

Aucun réseau aérien n’est répertorié à proximité du site. Il n’y aura donc pas d’impact sur ce type de réseau.

→ Absence d’impact

Page 267: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 244

15.1.3.4. Réseau fluvial

Au niveau du site, seul le trafic lié aux activités de l’entreprise Lafarge est actuellement recensé : il représente environ 120 mouvements à l’année (115 barges et 7 pousseurs). Pendant la phase de travaux, si le dégagement du quai s’effectue par dragage, les dragues ne sont pas des engins prioritaires par rapport au trafic commercial qui emprunte le chenal de navigation situé en dehors de la zone à draguer. En outre, elles doivent respecter des contraintes de signalisation spécifique. L’impact des dragages est donc mineur sur la navigation.

→ Impact direct temporaire mineur

15.1.4. Effets liés à l'exploitation

15.1.4.1. Réseau routier

Comme précisé dans les paragraphes précédents, le réseau routier de la zone d’étude est relativement dense. La phase d’exploitation de la plateforme multimodale générera un trafic routier relativement important. Les données disponibles à ce jour concernant le trafic futur sur la plateforme multimodale sont les suivantes :

• trafic de véhicules légers : 55 véhicules par jour (correspondant à l’effectif du site et les visiteurs),

• trafic de poids lourds : 150 par jour. Ce trafic représentera au total environ 400 mouvements de véhicules par jour (si l’on compte un aller et un retour pour chaque véhicule). Ce trafic restera limité au regard de la circulation existante, notamment au niveau de la route industrielle qui compte, au droit de la zone d’étude, en moyenne 2 000 à 3 000 véhicules/j (soit moins de 20 % du trafic existant). De plus, les transits de marchandises qui seront opérés sur le site existent déjà en partie sur le port du Havre, mais de façon non optimisée. Il s’agit de réorganiser les transports de conteneurs pour aboutir à une gestion plus globale et plus optimale, en réduisant notamment la part modale de la route (réduisant de fait les émissions atmosphériques liées au trafic routier). Ainsi, l’impact du projet de plateforme sur le trafic et le réseau routier environnant sera globalement positif.

→ Impact direct permanent majeur, positif

Page 268: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 245

15.1.4.2. Réseau ferroviaire

Le chantier multimodal s’insère dans un ensemble complexe de voies ferrées existantes. Le projet prévoit la construction de plusieurs zones équipées de voies ferrées (voir figure ci‐dessous).

• la cour fluviale qui comptera 3 voies ferrées, • la cour ferroviaire qui comptera 8 voies ferrées, • la cour continentale qui comptera 2 voies ferrées, • le faisceau de réception des trains de 12 voies ferrées ballastées.

Figure 103 : Coupe du chantier (Source LH2T ‐ GPMH)

La plateforme multimodale sera parcourue par trois types de circulation :

• des trains de ligne (faisceau de réception), • des navettes inter‐chantiers (cours fluviale, ferroviaire et continentale), • des locotracteurs internes à la plateforme permettant la formation des trains.

La montée en exploitation de la plateforme en envisagée en deux phases distinctes : une première phase d’une capacité de transfert de 200 000 UTI avec un démarrage à 125 000 UTI, puis une deuxième phase portant la capacité de transfert à 340 000 UTI (en cas de décision de réaliser les travaux relatifs à l’extension). Le trafic journalier ainsi envisagé en fonction des phases d’exploitation est résumé dans le tableau suivant :

Phases d’exploitation

Trains de lignes à l’arrivée

Trains de lignes au départ

Navettes ferroviaires à l’arrivée

Navettes ferroviaires au départ

125 000 UTI 4 à 5 4 à 5 10 10

200 000 UTI 6 à 8 6 à 8 16 16

340 000 UTI 12 à 15 12 à 15 28 28

Tableau 44 : Trafic ferroviaire estimé sur la plate forme multimodale (source : Projenor)

Au maximum, à l’achèvement complet du projet, l’exploitation de la plateforme générera un trafic journalier d’environ 86 mouvements supplémentaires de trains sur la portion de ligne dédiée au fret de la zone d’étude (actuellement une vingtaine de trains en moyenne par jour, soit 40 mouvements).

Cour fluviale

Faisceau de

Cour ferroviaire

Cour continental

e

Page 269: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 246

Cela étant, il est à noter que les transits de conteneurs qui seront opérés sur le site existent déjà en partie sur le port du Havre soit en ferroviaire, mais de façon non optimisée et le plus souvent à l’aide de coupons ferroviaires, soit en transport routier. Il s’agit de réorganiser les transports de conteneurs pour aboutir à une gestion plus globale et plus optimale à la fois des dessertes internes au Port ainsi que les départs de trains de lignes à partir de la gare de Soquence et du faisceau de la plaine alluviale.. Ainsi le trafic ferroviaire ne sera pas considérablement augmenté, l’impact attendu sera limité.

→ Impact direct permanent majeur, positif

15.1.4.3. Réseau aérien

Aucun réseau aérien n’est répertorié à proximité du site. Il n’y aura donc pas d’impact sur ce type de réseau.

→ Absence d’impact

15.1.4.4. Réseau fluvial

Au niveau du site, seul le trafic lié aux activités de l’entreprise Lafarge est actuellement recensé : il représente environ 120 mouvements à l’année (115 barges et 7 pousseurs). L’exploitation de la plateforme se faisant en deux phases (démarrage à 125 000 UTI, puis 200 000 UTI pour un objectif final de 340 000 UTI), le trafic fluvial estimé est le suivant :

• à 125 000 UTI : 1,5 barges par jour, • à 200 000 UTI : 2 barges par jour, • à 340 000 UTI : 3 barges par jour.

Au maximum, l’exploitation de la plateforme générera un trafic fluvial d’environ 750 barges par an (sur l’hypothèse d’une activité maximale pour les barges de 250 jours/an), ce qui représente une majoration d’un facteur 6 du trafic fluvial actuel à l’est du viaduc de l’A29. Cela étant, il est à noter que les transits de marchandises qui seront opérés sur le site existent déjà sur le port du Havre, mais de façon non optimisée. Il s’agit de réorganiser les transports de conteneurs pour aboutir à une gestion plus globale et plus optimale. De plus, la portion du Grand Canal du Havre qui sera empruntée par les barges de la plateforme est aujourd’hui réservée aux activités industrielles de la zone d’étude (uniquement Lafarge actuellement).

→ Impact direct permanent majeur, positif

Page 270: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 247

15.2. Impacts sur les réseaux – servitudes

Le site est traversé du nord au sud par un réseau enterré assurant la collecte et le rejet, vers le Grand Canal, des eaux provenant des entreprises (COTAC et SEDIBEX) situées au nord du projet. Aucune servitude n’est affectée aux rejets dans le fossé.

15.2.1. Effets liés à la phase travaux

En phase travaux, l’incidence du projet sur les réseaux sera essentiellement liée à des dommages créés sur les réseaux existants. Le caractère accidentel de cet impact lui associe une probabilité de survenue mineure. Des mesures sont prévues afin de limiter l’incidence du projet sur les réseaux existants.

→ Impact direct temporaire mineur

15.2.2. Effets liés à l'exploitation

Dans le cadre de son exploitation, la plateforme multimodale sera raccordée aux réseaux suivants de la zone industrielle et portuaire :

• alimentation en eau par le réseau public de la ville du Havre, • électricité, • télécommunications.

La constitution de nouveaux réseaux dans l’emprise du site ne présentera pas d’impact une fois ceux‐ci installés.

→ Absence d’impact

15.3. Impacts sur l'ambiance sonore et le voisinage

Les zones sensibles en matière d'impact acoustique sont les zones dites habitées. Celles‐ci se trouvent à plus de 3 km du projet. Les sources sonores autour du site proviennent essentiellement des activités industrielles diverses environnantes (notamment le site industriel LAFARGE / CEMEX à l’Est du terrain prévu pour le projet au point L1 et, dans une moindre mesure, l’usine SEDIBEX au Nord/Ouest du terrain prévu pour le projet au point L4), ainsi que du trafic routier (route industrielle au Nord et autoroute A 29 à l’Ouest du site). Les niveaux sonores mesurés sont assez élevés et représentatifs d’un environnement bruyant. Ils sont par ailleurs très constants (niveaux sonores semblables en périodes nocturne et diurne), en dehors de la zone est du site (notamment en raison du dégazage ponctuel de l’usine en période nocturne).

Page 271: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 248

15.3.1. Effets liés à la phase travaux

En matière de nuisance sonore liée au chantier, les engins utilisés seront conformes à la réglementation. Ces nuisances seront limitées à la durée des travaux et pourront être réduites grâce aux mesures mises en place par les entreprises. L'accessibilité au site est assurée par les voies de circulation existantes au nord ouest et au nord est du site. En conséquence, le chantier relatif à l'implantation de la plateforme multimodale au sein de la zone industrialo‐portuaire ne génèrera pas d’impact particulier.

→ Impact direct temporaire négligeable

15.3.2. Effets liés à l'exploitation

15.3.2.1. Sur l’ambiance sonore

En terme d'impact sonore lors de l'exploitation de la plateforme, les nuisances sonores auront pour principales origines, la circulation des différents engins et équipements (poids lourds, trains) sur le site. Pour information, les caractéristiques sonores d’opérations et d’équipements pouvant être rencontrés sur une plateforme multimodale sont données dans les paragraphes ci‐après. L’origine des principales sources sonores sont les suivantes :

• phase de chargement/déchargement d’un camion par portique : bruits de moteur manœuvrant le spreader, moteur du camion, très rarement chocs lors de la pose du conteneur,

• phase de chargement/déchargement d’un camion par grue mobile : le bruit du moteur de la grue conditionne en priorité le bruit représentatif de cette manœuvre,

• bruit du mouvement d’un train : bruit de la locomotive, des wagons roulants (saccades aux raccords de rails, grincements), bruit de freinage brutaux et très bruyants (aléatoires et pouvant être maîtrisés par les conducteurs).

Page 272: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 249

Des niveaux de puissance sonore estimés sont donnés pour information dans le tableau ci‐après :

Source sonore et caractéristique Puissance mesurée sur un site similaire

Cour ferroviaire

Exploitation journalière de 180 mouvements pour chaque portique 89,2 dB(A)

40 mouvements de train 80,9 dB(A)

Zone de stockage de conteneurs (grues mobiles)

Grue mobile (BELLOTTI) durant une phase de manutention (durée de 3 à 4 minutes)

102 dB(A)

Cour fluviale (les barges ne représentent pas une source sonore significative)

Exploitation journalière de 180 mouvements pour le portique 89,2 dB(A)

4 mouvements de trains à 20 km/h 70,9 dB(A)

Circulation de 80 camions 74,9 dB(A)

Le faisceau de réception (trains)

52 mouvements de trains et locomotives à 30 km/h en journée 80,3 dB(A)

4 trains entre 5h et 6h 80,3 dB(A)

Triangle de raccordement

Voie d’arrivée : 9 trains en période diurne à 60 km/h 69,2 dB(A)

Voie d’arrivée : 5 trains en période nocturne à 60 km/h 69,2 dB(A)

Voie de départ : 14 trains en période diurne à 60 km/h 70,9 dB(A)

Échanges entre zone Rail‐Route et faisceau de réception :44 mouvements en période diurne, à 30 km/h

79,6 dB(A)

Voie accès routier

200 PL/j à 40 km/h en période diurne 74,9 dB(A)

Tableau 45 : Sources et puissances sonores estimées

15.3.2.2. Modélisation acoustique du projet

Une modélisation sonore du projet de plateforme multimodale de Sandouville a été effectuée par la société Kiétudes au mois d’avril 2011. Les résultats de cette modélisation sont donnés en annexe 23. Méthodologie de l’étude Le bureau Kiétudes s’est basé sur des mesures de bruit réalisées en limite de la plateforme multimodale de Dourges (62), puis à transposer les résultats obtenus à Dourges sur le site de la plateforme multimodale du Havre, en raison de similitudes entre les deux plateformes. Les modélisations du site de Dourges ont mis en évidence que les portiques de manutention constituent les sources d’émissions sonores les plus importantes sur une plateforme multimodale (68,4 dB(A)/m² sur le site de Dourges).

Page 273: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 250

Cette valeur a donc été injectée pour la modélisation de la plateforme multimodale du Havre. Résultats Les résultats de la modélisation sont présentés dans les figures suivantes :

Figure 104 : Ambiance sonore actuelle (avant projet) – Source Kiétudes 2011

Figure 105 : Ambiance sonore future (avec projet) – Source Kiétudes 2011

Page 274: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 251

Figure 106 : Emergences prévisionnelles (avec projet) – Sources Kiétudes 2011

Les cartes prévisionnelles indiquent une ambiance sonore fortement évolutive au cœur de la plateforme, avec un impact limité en dehors du site. En pourtour du site, la modélisation prévoit des niveaux sonores de l’ordre de 60 à 65 dB(A), dans le secteur du quai fluvial. Ces niveaux sonores s’atténuent rapidement pour atteindre 55 à 60 dB(A) autour de l’ensemble du site. Les cartes La carte des émergences indique que les valeurs en limites des sites voisins sont inférieures à l’émergence réglementaire qui est de 5 db(A) de jour. Rappelons que la plateforme multimodale sera fermée entre 22h00 et 5h du matin, raison pour laquelle les modélisations n’ont pas été réalisées de nuit. Le projet de plateforme multimodale au Havre s’inscrit dans un environnement déjà fortement bruyant. Par ailleurs, l’addition des sources sonores ne se traduit pas par une sensation directement proportionnelle. De plus, aucune zone d’habitat sensible n’a été recensée dans un rayon de 3 km autour du site. Ainsi, l’impact du projet sur l’environnement sonore sera limité, au regard de l’ambiance sonore actuelle.

15.3.2.3. Sur le voisinage

La plateforme sera implantée dans un environnement industriel, ne comprenant pas de site sensible tel que des zones d’habitation. L'affectation des sols du terrain une fois la plateforme aménagée sera modifiée puisque d’une prairie naturelle, on passera à un site industriel exploité.

Page 275: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 252

Toutefois, le secteur d’implantation pour la plateforme se prête à ce genre de projet (pas de voisinage sensible). Il est d’ailleurs conforme aux documents d’urbanisme et autres schémas d’orientation pour l’aménagement de la zone d’étude.

→ Impact direct permanent négligeable

15.4. Impact sur l’ambiance lumineuse

En phase travaux, l’éclairage du site sera strictement limité aux zones d’activités et aux installations de chantier. En phase d’exploitation, seules les zones d’activité et de circulation routière seront éclairées. Les voies ferrées d’accès ne seront pas éclairées en phase d’exploitation. De même, l’éclairage en bordure du canal est strictement limité à la zone de travail sous les portiques, afin d’éviter un éclairage diffus. Le projet prévoit un aménagement différencié de l’éclairage en fonction de l’espace (zone de travail, espaces naturels). La mise en place d’une gestion différenciée de l’éclairage est assurée dans le temps en fonction des besoins des différentes zones du chantier multimodal au cours de la nuit. La configuration technique de l’éclairage identifie clairement l’implantation des mâts et leur hauteur, l’orientation des projecteurs, la protection et la direction des faisceaux lumineux, le choix des lampes dans les bandes spectrales d’émission les moins perturbantes. Etant implanté dans une zone fortement industrialisée et éclairée, et à proximité de voies à grande circulation (viaduc de l’A 29), elles‐mêmes éclairées, l’impact du projet sur l’ambiance lumineuse actuelle sera négligeable.

→ Impact direct permanent négligeable

15.5. Impact sur les vibrations

15.5.1. En phase travaux

En phase travaux, les étapes susceptibles d’engendrer des vibrations sont (source LH2T ‐ GPMH) :

• Le vibrofonçage et le battage des palplanches pour la réalisation du mur de quai,

• La mise en place des pieux forés non battus pour les chemins de roulement des portiques de manutention et la réalisation de la poutre de roulement,

• Les flux des camions pour les travaux de remblais,

• La mise en place de la voie ferrée et le bourrage mécanique du ballast sous les traverses.

Page 276: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 253

Les autres opérations liées aux travaux de construction du chantier multimodal ne sont pas de nature à générer des vibrations.

D’une part, la nature géologique du site, à savoir les sols argilo‐sableux et d’autre part, l’organisation du chantier en lui‐même à savoir :

• La mise en place des palplanches avant le retrait des matériaux des berges naturelles au droit du mur de quai,

• La circulation des camions de terrassement sur les pistes strictement balisées et constituées d’une couche de forme stable,

• L’installation du ballast avant le positionnement des rails sur les traverses de bois amortiront les vibrations exercées par la bourreuse mécanique lors du dressage et du relevage de la voie ferrée,

Contribuent à limiter la propagation des vibrations. Les vibrations seront limitées à la zone des travaux.

15.5.2. En phase exploitation

Concernant l’exploitation du chantier multimodal, • Les portiques de manutention se déplacent sur des chemins de roulement

constitués de rails posés sur platines accrochées à la longrine en béton posé sur pieux. Le rail est lui‐même fixé sur ces platines à l’aide de supports élastiques amortisseurs afin de garantir la répartition uniforme sur la longrine de tous les efforts générés par le poids propre, l’inertie, les efforts tangentiels et longitudinaux. Ces déplacements à vitesse réduite (120 m/min) n’engendrent pas de vibrations importantes au niveau du chemin de roulement. Les autres mouvements de direction du chariot et de levage du spreader n’engendrent pas de vibrations sensibles au niveau de la structure du portique ;

• La circulation des trains sur les voies ferrées n’induit pas de vibrations particulières au niveau de la plateforme étant donné les effets d’amortissement du ballast et de la couche de forme. Les faibles vibrations engendrées par les chocs liées à l’accrochage de wagons ou de locomotive sont dissipées dans la structure de voie ferrée ;

• Les vibrations engendrées par les engins de manutentions de type reachstacker comme celles provenant de la circulation des camions sont amorties par la structure des chaussées ;

En phase d’exploitation, les vibrations engendrées par le projet seront limitées. En phase d’exploitation comme en phase travaux, la distance entre les habitations les plus proches (de l’ordre de 3 km) et le chantier limite les effets des vibrations sur le voisinage.

→ Impact indirect permanent négligeable

Page 277: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 254

15.6. Impact sur le risque de Transport de Matières Dangereuses

15.6.1. Le Transport de Matières Dangereuses

Actuellement, trois sites contribuent au transport ferroviaire des conteneurs ou caisses mobiles dans l’agglomération havraise. A proximité de la gare Voyageurs du Havre, le chantier Novatrans traite un train par jour dans chaque sens sur l’Italie, avec une proportion importante de trafic "chimie" de la zone industrielle du Havre et de Gravenchon Port Jérôme. Les camions de desserte en provenance ou à destination de ces zones accèdent donc à l’intérieur de l’agglomération havraise et les opérations de chargement et de formation des trains sont effectués à proximité de la gare voyageurs. Le chantier ferroviaire de Soquence comporte d’une part un petit chantier de chargement équivalent à celui décrit précédemment, mais utilisé par Naviland Cargo et permet, d’autre part d’effectuer l’ensemble des opérations de manœuvre pour former les trains de desserte vers les différents terminaux maritimes à l’arrivée des quatre ou cinq trains quotidiens de Naviland Cargo. L’ouverture prochaine du Grand Stade du Havre à proximité, sur le même site de Soquence, va rendre difficilement compatibles ces activités. La totalité des opérations marchandises seront transférées sur le chantier multimodal lors de sa mise en service. Des mesures réduisant les périodes de travail en dehors des heures de présence d’un public important dans le Grand Stade seront prescrites pendant la phase transitoire. Le taux de conteneurs comprenant des matières dangereuses est compris entre 5 et 10 % du trafic combiné ferroviaire total. Ainsi, la mise en service du chantier multimodal entraînera une réduction significative des risques liés au transport de matières dangereuses dans l’agglomération havraise voire supprimera les risques liés aux opérations ferroviaires actuelles dans l’agglomération havraise.

→ Impact direct permanent positif

15.6.2. Impact sur les effets dominos potentiels

Le site du chantier multimodal est susceptible de faire transiter des UTI contenant ou ayant contenu des Matières Dangereuses. Les dispositions particulières établies par le Maître d’Ouvrage, en complément de la réglementation ont déjà été présentées dans le paragraphe 3.4.3.4.. Le projet de chantier est situé dans le périmètre du PPRT du Havre en cours de réalisation et à proximité de la société ERAMET, classée SEVESO seuil haut, pour l’emploi de substances et de préparations toxiques. Le paragraphe 8.4.1.2. mentionne les éléments de gestion et de prévention des risques toxiques d’ERAMET au sein de la plateforme.

Page 278: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 255

Néanmoins, le Maître d’Ouvrage a demandé au Bureau Véritas un avis technique concernant les risques engendrés par trois types d’effet, initiateurs d’effets dominos : thermiques, toxiques et de surpression sur le chantier multimodal en mai 2011 (annexe 24).

15.6.3. Effets thermiques

Les figures suivantes représentent les zones impactées par un éventuel effet thermique à 8 kW/m², 5 kW/m² et 3 kW/m². Les conclusions sur les effets thermiques, le bureau Véritas préconise sont d’interdire :

• Tout arrêt sur la portion de voie touchée par la zone de flux des 8 kW/m² (qui correspond au seuil des effets dominos) ;

• Tout stationnement de matières dangereuses dans la zone atteinte par les flux de 3, 5 et 8 kW/m².

Figure 107 : Seuil PPRT thermique 8 kW/SELS (Source Etude du Bureau Véritas mai 2011)

Figure 108 : Seuil PPRT thermique 5 kW/SELS (Source Etude du Bureau Véritas mai 2011)

Page 279: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 256

Figure 109 : Seuil PPRT thermique 3 kW/SELS (Source Etude du Bureau Véritas mai 2011)

15.6.4. Effets de surpression

Les effets dominos pour les effets de surpression ont été étudiés pour 200 mBars, 140 mBars, 50 mBars et 20 mBars. Suite à l’analyse des conclusions sur les effets de surpression, le bureau Véritas préconise d’interdire :

• Tout stationnement de matière dangereuse dans la zone couverte par les intensités 140 et 200 mbar,

• Toute implantation de bâtiment dans la zone couverte par les effets 20 et 50 mbars.

Figure 110 : Seuil PPRT surpression 200 mbars (Source Etude du Bureau Véritas mai 2011)

Page 280: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 257

Figure 111 : Seuil PPRT surpression 140 mbars (Source Etude du Bureau Véritas mai 2011)

Figure 112 : Seuil PPRT surpression 50 mbars (Source Etude du Bureau Véritas mai 2011)

Figure 113 : Seuil PPRT surpression 20 mbars (Source Etude du Bureau Véritas mai 2011)

Page 281: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 258

15.6.5. Effets toxiques

Effets dominos sur les matières dangereuses en transit Concernant les effets toxiques, deux cas ont été distingués :

• Les conteneurs sont fermés de façon étanche. Dans ce cas, il n’y a pas de contact entre le chlore et les produits dangereux susceptible d’être présents dans les conteneurs. Il n’y aurait donc pas de réaction chimique de nature à augmenter la gravité du phénomène dangereux « dispersion de nuage de chlore ».

• Un conteneur de matières dangereuses présenterait une fuite accidentelle. Il pourrait alors se produire une réaction chimique au contact du nuage et du produit dangereux libéré. Néanmoins, les niveaux concentrations de chlore potentiellement mis en jeu dans le nuage (inférieur à 100ppm), permettent d’estimer que la réaction n’engendrerait pas l’augmentation de gravité du phénomène dangereux « dispersion de nuage de chlore ».

Les effets toxiques ne seraient pas de nature à générer des effets dominos de façon directe sur les matières dangereuses en transit. Effets sur les personnes présentes sur le terminal multimodal Le second aspect étudié concerne les personnes présentes sur le terminal multimodal. Après avoir défini les Seuils Effets Létaux Significatifs (SELS), les Seuils Effets Létaux (SEL), les Seuils des Effets Irréversibles (SEI), les conclusions des impacts d’un effet toxique sur la plateforme sont :

• Qu’aucune personne ne doit se trouvé arrêté dans son véhicule dans la zone couverte par le SELS ;

• S’il existe un risque de bouchon, des mesures telle qu’une régulation de trafic avec des feux ou des barrières seront mises en place pour éviter que des véhicules restent en station dans la zone.

Un plan de confinement conforme aux « guides et compléments techniques (CERTU/CETE/INERIS) relatifs aux effets toxiques et les fiches de seuil de toxicité de produits » devra être élaboré.

15.7. Impact sur la santé et l'intégrité physique des personnes

Ce volet a pour vocation à être étudié indépendamment du reste de l’étude d’impact. Dans cet objectif, il reprend des éléments figurant dans l’étude d’impact. L’impact du projet sur la santé et l’intégrité physique des personnes est synthétisé en page 268, aucun impact n’est définit pour chaque i thème étudié. L’objectif de cette étude est d’évaluer quantitativement les impacts sanitaires potentiels sur la population locale induits par les activités de la plateforme multimodale, située sur les communes de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville, en prenant en compte les connaissances scientifiques et techniques du moment.

Page 282: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 259

Les quartiers d’habitations les plus proches du projet se trouvent à plus de 3 km du périmètre d’étude. Cette évaluation des risques porte sur les populations exposées de façon chronique aux émissions de tous types telles que des émissions atmosphériques, liquides ou bien encore le bruit ou les vibrations…. Cette étude est réalisée conformément aux guides suivants :

• guide INERIS de 2003, • guide InVS43 de 2000 relatifs aux installations classées pour la protection de

l’environnement, • guide ASTEE44 de 2003 sur «L’évaluation du risque sanitaire dans le cadre de

l’étude d’impact d’une U.I.O.M45. ». Sont donc exclus du champ de l’étude :

• les personnes exposées de façon aiguë (de 1 à 14 jours selon l’ATSDR46) ou sub‐chronique (de 15 à 364 jours selon l’ATSDR),

• les travailleurs du site, pour lesquels les risques potentiels sont pris en compte dans le cadre de l’évaluation des risques au poste de travail (code du travail).

Cette partie développe les quatre étapes préconisées pour le chapitre concernant l’Evaluation des Risques Sanitaires de l’Etude d’Impact :

• l’identification des dangers, • la présentation des relations dose‐effet pour les substances à effet potentiel, • l’évaluation de l’exposition, • la caractérisation du risque sanitaire,

Le modèle d’évaluation des risques pour la santé repose sur le concept « sources‐vecteurs‐cibles », comme l’illustre la figure ci dessous.

Cible

Source

Vecteur

Déchets

Figure 114 : Illustration du concept « Source – Vecteur – Cibles »

43 Institut de Veille Sanitaire 44 Association Scientifique et Technique de l’Eau et de l’Environnement 45 Usine d’Incinération des Ordures Ménagères 46 Agency for Toxic Substances and Disease Registry

Page 283: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 260

15.7.1. Inventaire des sources de dangers chroniques

Les paragraphes ci‐après s’attachent à identifier les sources potentielles de rejets de substances à l’extérieur du site. Seules les activités à l’origine d’émissions dans l’environnement sont recensées. Le choix de retenir ou non une source pour l’étude quantitative du risque, en fonction de la présence de vecteurs permettant de mettre en contact les populations avec les sources est établi au paragraphe 15.7.4.

15.7.1.1. Les émissions atmosphériques

Les seuls facteurs liés au projet influençant la qualité de l’air et le climat sont les émissions de gaz liées à la circulation des véhicules, tels que les véhicules légers, les véhicules lourds, les locomotives thermiques, les engins de manutention et les barges. Les gaz émis en fonctionnement normal par les échappements des véhicules sont :

• des oxydes de carbone (CO et CO2), • des oxydes d’azote (essentiellement NO et NO2), • du dioxyde de soufre (SO2), • des particules fines.

Les émissions de poussière sont par ailleurs susceptibles d’altérer la qualité de l’air.

● Effets liés à la phase travaux

En phase travaux, les gaz d’échappement des engins ainsi que l’envol de poussière sur l’emprise des travaux pourraient altérer la qualité de l’air. Ces nuisances seront toutefois limitées à l’emprise et à la durée des travaux. Les travaux seront effectués par des entreprises qui se conformeront aux prescriptions réglementaires en vigueur. En particulier, l’arrosage des zones de terrassement et des pistes de circulation sera réalisé si nécessaire, notamment en période de temps sec. Les engins utilisés sur le chantier seront conformes aux normes en termes d’émissions de gaz d’échappement.

● Effets liés à l'exploitation

Le site ne sera à l’origine d’aucune émission atmosphérique canalisée significative (rejets gazeux en sortie de cheminée). Les transits de marchandises qui seront opérés sur le site existent déjà sur le port du Havre, mais de façon non optimisée. Le projet vise donc à réorganiser les transports de conteneurs pour aboutir à une gestion plus globale et plus optimale. Des études réalisées à l’échelle européenne, mettent en évidence que les transports ferroviaires émettent beaucoup moins, proportionnellement, de gaz à effet de serre que le transport routier.

Page 284: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 261

Dès lors, l’incidence du projet sur la qualité de l’air et du climat sera globalement positive au sein de la zone industrialo portuaire du Havre. A une échelle beaucoup plus large, en partant d’une hypothèse moyenne de 600 km (distance parcourue entre le port et le point de destination), le transfert de la route vers le rail de conteneurs issus des activités de la zone industrialo portuaire du Havre conduira à une diminution des rejets annuels de CO2. Ils sont estimés à 312 000 tonnes au démarrage de l’activité, pour atteindre 850 000 tonnes à la capacité maximale de traitement prévue sur le site. Ces estimations ont été calculées sur la base de la réduction de 120 g de CO2 par tonne.km (tk) (base de calcul reconnue au niveau européen) pour chaque conteneur, d’une charge moyenne de 35 tonnes, transitant sur la plateforme et effectuant une distance moyenne de 600 km dans l’hinterland portuaire. Par ailleurs, tous les véhicules transitant par le site seront conformes à la législation en vigueur sur les rejets de gaz d’échappement et subiront les mesures et contrôles réglementaires garantissant un faible taux de pollution par ces gaz.

15.7.1.2. Les rejets aqueux

Les eaux de ruissellement sur l’ensemble du site

● Effets liés à la phase travaux

Les eaux de ruissellement sur l’ensemble du site sont susceptibles de se charger en matières en suspension, métaux lourds et hydrocarbures (circulation des véhicules).

● Effets liés à l’exploitation

De la même façon que pendant la phase de travaux, les eaux de ruissellement sur l’ensemble du site sont susceptibles de se charger de matières en suspension, métaux lourds et hydrocarbures (circulation des véhicules). Le tableau suivant résume les mesures de gestion des rejets liquides mises en place sur le site.

Origine Mode de collecte Traitement(s) sur site Exutoire

Voiries de circulation et aires de stationnement

Réseau de canalisations étanches

Bassin étanche et rétention des hydrocarbures par lames siphoïdes

Grand Canal

Plate forme multimodale (zone de stockage des

conteneurs et voies ferrées)

Réseau de canalisations étanches

Décantation dans les fossés étanches enherbés et rétention des

hydrocarbures par lames siphoïdes Grand Canal

Toitures Réseau de

canalisations étanches Décantation dans les fossés étanches

enherbés Grand Canal

Tableau 46 : Récapitulatif de la gestion des rejets liquides de la plateforme multimodale en normal (hors cas d’incendie ou de pollution)

Page 285: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 262

A noter que le système d’assainissement pluvial prévu (fossés de décantation, lames siphoïdes, bassins de rétention, etc.) intègre la notion d’impact environnemental. Ainsi, la protection biennale est assurée et les rejets de pollution restent très faibles. Le système mis en place sera conçu pour fonctionner de manière pérenne en tant que système hydraulique, ainsi qu’en tant qu’espace paysager. Il sera régulièrement vérifié et entretenu.

Les réactifs liquides

● Effets liés à la phase travaux

Aucun stockage de produit liquide dangereux ne sera réalisé lors de cette phase.

● Effets liés à l’exploitation

La plateforme multimodale accueillera sur son site une cuve de stockage de carburant de 2 000 L. Les réactifs présents sur le site, les moyens de stockage et de manipulation, ainsi que les modes de transfert sont résumées dans le tableau suivant.

Réactifs Mode de

livraison/enlèvement Mode de stockage

Mesures de prévention

Carburant (diesel) Livraison par citerne

Dépotage direct en cuve Cuve aérienne de 2 000 L

sur rétention Rétention

Tableau 47 : Réactifs liquides stockés sur le site (source : Projénor)

Seules des égouttures ou des renversements accidentels pourraient avoir lieu au moment de l’utilisation de ces produits. Cela étant, l’ensemble des surfaces est imperméabilisé.

Eaux usées

● Effets liés à la phase travaux

Pendant la phase de travaux, des cabines sanitaires étanches seront positionnés sur la base vie afin d’assurer l’absence de rejet d’eaux usées non traitées d’origine domestique dans l’environnement.

● Effets liés à l’exploitation

Les eaux usées domestique seront collectées et dirigées vers un dispositif d’assainissement non collectif conforme à la réglementation en vigueur. Ce dispositif disposera d’une unité de prétraitement et de traitement.

Page 286: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 263

Le sol à l’extérieur des limites de propriété du site

La plateforme multimodale peut, au travers de ses activités, remettre en suspension dans l’air des particules du sol qui pourraient se déposer à l’extérieur du site. Les études de diagnostic de la qualité environnementale des sols réalisées par le cabinet BURGEAP en mai et octobre 2009 ont mis en évidence les points suivants :

• concernant le secteur central de la zone d’étude (52 ha) : présence d’hydrocarbures totaux (HCT) en concentration supérieure à la limite de quantification analytique pour un échantillon (P6 avec 31 mg/kg),

• concernant le secteur périphérique de la zone d’étude (78 ha) : présence de mercure, plomb, cuivre, naphtalène et hydrocarbures totaux en concentrations supérieures au bruit de fond géochimique pour une partie des échantillons analysés,

• concernant le secteur dédié à la construction du quai fluvial : présence de métaux lourds et d’hydrocarbures en concentrations supérieures aux valeurs de références retenues,

• concernant les sédiments à excaver dans le cadre de la construction du quai fluvial : présence de métaux lourds, d’hydrocarbures totaux et d’organoétains (dibutylétain et tributylétain) en concentrations supérieures aux valeurs de référence retenues,

• concernant le fossé central : il est vraisemblable que le fond du fossé soit pollué à un niveau au moins égal à celui des sédiments de l’échantillon EB3 (cfr paragraphe 4.7.5.2) : métaux lourds, hydrocarbures et organoétains (dibutylétain et tributylétain),

Les recommandations d’utilisation des sols en place émises par BURGEAP qui seront mises en œuvre par le Maître d’Ouvrage, sont donc les suivantes :

• concernant le secteur central de la zone d’étude (52 ha) : aucune mesure de gestion particulière n’est à envisager concernant ce secteur dans le cadre du futur projet d’aménagement,

• concernant le secteur périphérique de la zone d’étude (78 ha) et le secteur dédié à la construction du quai fluvial, hormis le fossé central :

o dans le cas de l’excavation et de l’évacuation des terres de ce secteur, ces dernières pourraient être éliminées vers une installation de stockage pour déchets inertes (ISDI),

o dans le cas de la réutilisation des terres de ce secteur, ces dernières devront être recouvertes soit par de la terre végétale, soit par de l’enrobé ou une dalle béton, afin d’annihiler le risque sanitaire pour les futurs usagers du site. Leur localisation devra être recensés sur plan et garder en mémoire, ils devront être signalés physiquement par la mise en place d’un grillage avertisseur,

• concernant le fossé central, traversant le site du nord au sud : le volume de terres fortement impactées devra être quantifié, en fonction des concentrations mesurées et du volume impacté, un plan de gestion devra être réalisé dans le cas de l’évacuation des terres et dans le cas de leur réutilisation dans l’emprise du projet.

Page 287: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 264

• concernant les sédiments à excaver dans le cadre de la construction du quai fluvial :

o dans le cas de la réutilisation des sédiments sur le site, hormis la zone située autour du point E3B : ces sédiments pourraient être utilisés en remblai sur le site. Ils devront être recouvertes soit par de la terre végétale, soit par de l’enrobé ou une dalle béton, afin que les risques sanitaires soient acceptables pour les futurs usagers du site. Leur localisation devra être recensés sur plan et garder en mémoire, ils devront être signalés physiquement par la mise en place d’un grillage avertisseur,

o dans le cas de la réutilisation sur le site des sédiments autour du point E3B : le volume de terres fortement impactées devra être quantifié (il est vraisemblable que le fond du fossé soit pollué à un niveau au moins égal ; les terres issues du fossé devront donc être traitées avec la même vigilance). En fonction des concentrations et du volume de sédiments impactés, un plan de gestion devra être réalisé,

o dans le cas de l’évacuation des sédiments hors du site, les points E2B, E3B et E4B ne pourraient pas être considérés comme déchets inertes du fait de leur teneur en HCT supérieure à la valeur de référence dans l’arrêté du 15 mars 2006 (500 mg/kg). Les autres points analysés pourraient être considérés comme des déchets inertes. En outre et avant toute évacuation, les sédiments devraient être déshydratés pour répondre aux contraintes de siccité.

● Effets liés à la phase travaux

Pendant la phase de travaux, les entreprises se conformeront aux prescriptions réglementaires en vigueur, en particulier, l’arrosage des zones de terrassement et des pistes de circulation sera réalisé si nécessaire, notamment en période de temps sec pour éviter l’envol des poussières. Par ailleurs, cette phase reste temporaire, les effets seront donc très limités dans le temps.

● Effets liés à l’exploitation

Pendant la phase d’exploitation l’ensemble des recommandations d’utilisation des sols en place et des sédiments excavés décrites précédemment seront respectées. Les sols et sédiments contaminés seront recouverts ; aucune remise en suspension de ces sols ne sera possible.

Le bruit

Les sources de bruit sur la plateforme multimodale seront liées soit au fonctionnement des équipements, soit à la circulation des véhicules et engins sur le site. Une étude acoustique a été réalisée le 19 octobre 2009, le rapport d’étude acoustique est fourni en annexe 22. Cinq points de mesures en limite de propriété industrielle du site ont été sélectionnés en fonction de la configuration du site et de son environnement.

Page 288: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 265

Les mesures de constat ont été effectuées en Leq dB(A) aux points prévus : • en période de jour entre 17h00 et 19h35 en limites du site, • en période de nuit entre 22h30 et 00h05 en limites du site.

Les résultats de ces mesures sont présentés dans le tableau ci‐dessous.

Point de mesure

Niveau de bruit résiduel en limite de propriété de l’établissement en dB(A)

Jour Nuit

L1 60 60.5

L2 55 56

L3 48.5 51.5

L4 52.5 55

L5 53 54

Tableau 48 : Mesures de constat sonore, en période de jour et de nuit

Les sources sonores autour du site proviennent essentiellement des activités industrielles diverses environnantes (notamment le site industriel LAFARGE / CEMEX à l’Est du terrain prévu pour le projet au point L1 et, dans une moindre mesure, l’usine SEDIBEX au Nord/Ouest du terrain prévu pour le projet au point L4), ainsi que du trafic routier (route industrielle au Nord et autoroute A 29 à l’Ouest du site). Les niveaux sonores mesurés sont assez élevés et représentatifs d’un environnement bruyant. Ils sont par ailleurs très constants (niveaux sonores semblables en périodes nocturne et diurne), en dehors du point L1 (notamment en raison du dégazage ponctuel de l’usine en période nocturne). Selon la classification OMS, l’exposition durant 16 heures en environnement résidentiel, à un niveau de 50 dB(A), induit une gêne modérée des riverains. Les éléments suivants nous permettent de penser que ces conditions ne seront pas rencontrées au niveau des habitations les plus proches :

• les mesures réalisées montrent que les sources sonores prépondérantes sont liées à la circulation routière à proximité du site,

• les habitations les plus proches sont à plus de 3 km au nord, • les personnes qui travaillent dans les entreprises proches ne seront pas

exposées au bruit pendant 16h consécutives.

15.7.2. Les vecteurs de transfert

Les vecteurs de transfert sont les milieux permettant de mettre en contact les sources potentielles de danger identifiées au paragraphe précédent avec les populations riveraines du projet, appelées « cibles » par la suite. Ces vecteurs peuvent être l’air, l’eau ou le sol.

Page 289: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 266

15.7.2.1. L’air

L’air peut être considéré comme la principale voie de transfert des éléments traceurs du risque retenus. Il conduit, en effet, les gaz et les poussières depuis les rejets canalisés ou diffus vers les populations.

15.7.2.2. Les eaux superficielles

Compte tenu de l’absence en fonctionnement normal de rejet aqueux pollués dans les eaux superficielles et des mesures préventives mises en place (dalle étanche ‐ réseaux de collecte étanche – collecte, rétention, décantation et traitement des eaux) les eaux superficielles ne sont pas retenues comme un vecteur de transfert pertinent.

15.7.2.3. Les eaux souterraines

Compte tenu de l’absence en fonctionnement normal de rejet aqueux dans les eaux souterraines et des mesures préventives mises en place (dalle étanche ‐ réseaux de collecte étanche – collecte, rétention, décantation et traitement des eaux) et du fait qu’aucun captage d’alimentation en eau potable n’est présent en aval hydraulique du site, les eaux souterraines ne sont pas retenues comme un vecteur de transfert pertinent.

15.7.2.4. Le sol du site

Le site sera couvert partiellement de surfaces imperméables (enrobé ou dalles de béton). Les voies de circulation et les aires de stationnement seront goudronnées. Sur ces zones le sol du site ne peut donc être retenu comme vecteur de transfert. Concernant les autres zones, l’ensemble des recommandations d’utilisation des sols en place décrites précédemment seront respectées. Les sols et les sédiments contaminés seront recouverts ; aucune remise en suspension de ces sols ne sera possible. Ils ne sont donc pas retenus comme vecteurs de transfert.

15.7.2.5. Le sol hors site

Les rejets atmosphériques transportés par le vent peuvent contenir des particules dont des métaux, qui peuvent se déposer sur le sol hors site et atteindre l’homme (en particulier par la voie d’exposition par ingestion de sol ou de végétaux ayant été cultivés sur ces sols).

15.7.3. Les cibles

15.7.3.1. Population générale

Les quartiers d’habitation des communes de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville sont à plus de 3 km du périmètre d’étude. Au nord la commune voisine d’Oudalle se trouve à plus de 3 km de la zone d’étude. Au sud‐est et au sud‐ouest, les communes de Berville sur Mer et Honfleur sont implantées à plus de 6 km du site.

Page 290: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 267

Les communes de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville qui accueilleront la plateforme multimodale comptent respectivement environ 754 et 860 habitants (recensement 1999). La répartition de ces populations par tranche d’âge est présentée dans le tableau ci‐dessous.

Age Sandouville Saint Vigor d’Ymonville

Homme Femme Total Homme Femme Total

0 à 19 ans 127 109 236 144 112 256

20 à 39 ans 100 105 205 113 117 230

40 à 59 ans 95 90 185 133 118 251

60 à 74 ans 43 54 97 45 46 91

75 ans ou plus 16 15 31 16 16 32

Total 381 373 754 451 409 860

Tableau 49 : Populations recensées (source : INSEE : recensement 1999)

15.7.3.2. Etablissements Recevant du Public

Les seuls établissements recevant du public recensés sur les communes de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville sont des groupes scolaires. Le plus proche est situé à plus de 3 km au nord du site.

15.7.4. Les scénarii d’exposition

Les scénarii d’exposition envisageables découlent de l’approche en termes de « sources », de « vecteurs » et de « cibles » présentée ci avant. Le tableau ci après présente un récapitulatif des scénarios retenus ainsi que leur justification. Les scenarii indiqués en gras sont les voies d’exposition retenues dans la suite de l’étude.

Page 291: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 268

Sources Vecteurs Scenarii

d’exposition Choix justifié

Rejets atmosphériques liés à la circulation des

véhicules sur le site Air

Inhalation de gaz et de particules

Non retenu Absence d’émission atmosphérique canalisée significative (rejets gazeux en sortie de cheminée)

Eaux de ruissellement et rejets aqueux

Eau Ingestion Non retenu Absence de rejet de substances dangereuses ou polluées pour la santé dans l’environnement

Sols du site Air Inhalation de

poussières Non retenu

Sols recouverts soit par de la terre, soit végétalisés, soit imperméabilisés (béton ou bitume).

Exploitation de la plateforme multimodale

Air Exposition à des

nuisances sonoresNon retenu

- Les résultats de la campagne de mesure réalisée en octobre 2009 montrent que la source prépondérante de bruit est constituée du trafic routier et des activités industrielles à proximité,

- Les habitations les plus proches ne sont pas situées à proximité de la plateforme, (à plus de 3 km)

- Les populations ne seront donc pas exposées pendant 16 h consécutives (OMS).

Tableau 50 : Scenarii d’exposition potentiel

Conformément au guide méthodologique InVS de 2000 et dans la mesure où aucun scénario d’exposition n’est jugé pertinent, l’évaluation des risques sanitaires du site de la plateforme multimodale prend fin.

→ Impact direct et indirect permanent négligeable

15.8. Impact des déchets

Les déchets seront stockés provisoirement sur la plateforme au niveau de zones spécifiques. Ils seront entreposés dans des conteneurs adaptés, étanches ou sur rétention pour les produits potentiellement polluants. Ceci permettra de réduire le risque de pollution des sols et des eaux par ruissellement. Les déchets seront évacués régulièrement de façon à éviter leur accumulation sur site. Ils seront in fine éliminés par des prestataires spécialisés, selon des filières agréées, choisies selon les disponibilités locales (minimisation également des distances de transport). Des bordereaux de suivi des déchets seront établis à chaque ramassage de déchets dangereux. Ces bordereaux seront ensuite conservés sur le site, à la disposition des services inspecteurs. De plus, leur production sera limitée autant que possible selon les principes de réduction à la source de ces nuisances. L’impact de ces déchets sur l’environnement sera donc limité au regard des dispositions qui seront mises en place sur la future plateforme.

→ Impact direct temporaire négligeable

Page 292: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 269

16. Evaluation des consommations énergétiques – Utilisation rationnelle de l’énergie

L’article L.220‐1 du Code de l’Environnement énonce le principe du droit de chacun à respirer un air qui ne nuise pas à sa santé. Il aborde la réduction des émissions atmosphériques et la maîtrise de l’énergie.

16.1. Sources d’énergie utilisées sur la future plateforme

Les énergies qui seront utilisées sur la plateforme multimodale seront principalement : • l’électricité pour l’alimentation des bâtiments et des portiques, des différents

équipements et pour l’éclairage du site, • le gasoil pour les engins de manutention présents sur site, • l’énergie solaire pour la production d’eau chaude sanitaire.

16.2. Consommations énergétiques

16.2.1. Electricité

Le tableau suivant donne une estimation des consommations électriques attendues pour la future plateforme du Havre.

Bâtiments Portiques

Eclairage, signalisation et autres équipements

Consommation (kWh/an) 250 000 Pour 125 000 UTI : 670 000Pour 200 000 UTI : 1 075 000Pour 340 000 UTI : 1 830 000

850 000

Tableau 51 : Consommations électriques attendues pour le site

Le bilan de puissances électrique s’élève à 5 MW.

16.2.2. Gasoil

Les consommations énergétiques en gasoil pour les engins de manutention et les engins de traction ferroviaires interne au chantier peuvent être estimées à :

• pour 125 000 UTI : 360 000 litres, • pour 200 000 UTI : 570 000 litres, • pour 340 000 UTI : 970 000 litres.

Page 293: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 270

Le ravitaillement des engins se fera grâce à des camions‐citernes de livraison sur le site (près du hangar ou dans la zone réservée sur le faisceau de réception de trains). Une cuve de 2000 l de gasoil sera présente au niveau du hangar, en cas de problème ponctuel de ravitaillement.

16.2.3. Mesures prises pour une utilisation rationnelle de l’énergie

Tous les moyens seront mis en œuvre sur le site pour une gestion économe de l’énergie, avec une sensibilisation du personnel, la fourniture d’équipements performants, une maintenance adaptée de ces équipements. En particulier, des capteurs solaires seront intégrés sur les bâtiments d’exploitation et le hangar d’entretien des grues mobiles et des locomotives. Ces capteurs permettront d’assurer la fourniture d’énergie nécessaire à la production d’eau chaude sanitaire pour les besoins du personnel d’exploitation du terminal, des entreprises de traction ferroviaire et des ateliers de maintenance.

→ Impact direct permanent mineur

Page 294: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 271

17. Compatibilité avec les documents d’orientation et les documents d’aménagement et d’urbanisme

17.1. Textes et documents d’aménagement et d’urbanisme

17.1.1. La Directive Territoriale d’Aménagement de l’Estuaire de la Seine

La Directive Territoriale d’Aménagement de l’Estuaire de la Seine a été approuvée par décret en Conseil d’Etat du 10 juillet 2006 et publiée au Journal Officiel du 12 juillet 2006. La construction du chantier multimodal s’inscrit dans l’objectif n°1 mis en avant par l’Etat consistant à renforcer l’ensemble portuaire normand dans le respect du patrimoine écologique des estuaires. Ainsi, selon la DTA de l’Estuaire de la Seine, « le port du Havre doit être en mesure de poursuivre, à l’intérieur de l’enceinte portuaire actuelle, et le cas échéant dans le prolongement du grand canal maritime, sa politique d’équipement pour les autres trafics (vracs solides et liquides, rouliers, etc.), ainsi que l’implantation de nouvelles industries « les pieds dans l’eau ». Au titre du chapitre 3 relatif aux orientations de la DTA, le terrain d’emprise du chantier multimodal figure parmi les espaces stratégiques « réservés au développement économique pouvant être affectés soit aux extensions portuaires et aux activités para‐portuaires, soit à l’accueil d’activités industrielles, logistiques ou tertiaires ». Situés dans la partie nord de l’estuaire de la Seine, les terrains d’emprise du chantier multimodal dédiés au développement des activités portuaires et para‐portuaires constituent selon la DTA « des espaces destinés à améliorer le positionnement concurrentiel du port du Havre et de la façade maritime française sur la Manche. Cet objectif d’intérêt local, régional et national requiert notamment la réalisation d’un nouvel avant port destiné à accueillir les nouveaux terminaux portuaires et la poursuite du programme d’équipement à l’amont des écluses, le long du grand canal maritime. » S’agissant des espaces destinés à l’accueil des activités industrialo‐portuaires et logistiques situés en rive droite, la Directive Territoriale d’Aménagement de l’Estuaire de la Seine précise qu’ils sont destinés aux « activités industrialo‐portuaires en lien avec des filières présentes, ou tirant parti des grands équipements ou des services portuaires actuels ou futurs, en particulier Port 2000 et le prolongement du grand canal du Havre. » ainsi qu’au « développement des fonctions logistiques qui ont vocation à tirer parti, rive droite et rive gauche, de la proximité des terminaux portuaires et des sites industriels, ainsi que de l’effet d’échelle. »

Page 295: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 272

La Directive Territoriale d’Aménagement de l’Estuaire de la Seine précise par ailleurs que : « Dans ces espaces de développement économique, le développement des activités se fera en fonction des dispositions de la loi littoral inscrites dans l’article L 146.4 du code de l’urbanisme, c'est‐à‐dire soit en continuité de celles déjà installées, soit en ensembles nouveaux intégrés à l’environnement. Ce principe pourra toutefois être adapté pour des raisons tenant à l’organisation de l’implantation des activités suivant leur nature, la prise en compte des risques industriels ou la nécessité de trouver des terrains de grande dimension. Les aménagements correspondant à ce développement économique devront être réalisés dans le souci de garantir une bonne inscription dans un environnement naturel et paysager de qualité perceptible depuis les reliefs du nord et du sud de la plaine alluviale comme depuis le parcours du pont de Normandie. » Le souci du Grand Port Maritime du Havre et de la société Le Havre Terminal Trimodal d’une parfaite intégration du chantier multimodal dans son environnement naturel et paysager est précisément précisé dans la présente étude d’impact. Les deux maîtres d’ouvrage (GPMH et LH2T) ont souhaité en tout état de cause restaurer, reconnecter, valoriser et engager une gestion de qualité des espaces naturels. A ce titre, un ensemble de mesures est pris en compte et décrit au chapitre 4 de la présente étude. En conséquence, contribuant au développement des activités para‐portuaires et à l’accueil d’activités industrielles, logistiques ou tertiaires dans l’enceinte portuaire, la création du chantier multimodal du Havre est conforme aux dispositions de la Directive Territoriale d’Aménagement de l’Estuaire de la Seine approuvée le 10 juillet 2006. Le projet s’inscrit totalement dans l’ensemble des dispositions de la loi Littoral du 3 janvier 1986 ainsi qu’il est précisé ci dessous. Le souci d’inscrire le chantier multimodal dans son environnement naturel et paysager a été affirmé dès la conception du projet et apparait à travers l’ensemble des dispositions de la présente étude d’impact.

Page 296: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 273

17.1.2. Les dispositions de la loi Littoral du 3 janvier 1986

Dans le cadre de l’application des dispositions de la loi Littoral du 3 janvier 1986, la Directive Territoriale d’Aménagement de l’Estuaire de la Seine a ainsi édicté et traduit sur une même carte :

- des orientations générales pour l’aménagement et la protection du littoral, relatives aux secteurs stratégiques de l’Estuaire et de son arrière pays ; qui s’imposent aux documents d’urbanisme dans un rapport de compatibilité,

- des modalités d’application de la loi Littoral qui sont directement opposables aux personnes et aux opérations mentionnées à l’article L.146.1 indépendamment des dispositions des POS et des PLU.

Les orientations générales pour le littoral et son proche arrière pays Dans le cadre de ces orientations générales, les terrains d’emprise du chantier multimodal sont situés dans un secteur d’enjeu prioritaire pour le maintien et pour le développement des activités portuaires et industrialo‐portuaires. Une partie de ce secteur d’enjeu est située dans des « espaces proches du rivage ». L’orientation relative aux modalités d’application de la loi Littoral pour ce qui concerne l’extension limitée de l’urbanisation dans les espaces proches du rivage lui est donc applicable. Les modalités d’application de la loi Littoral

• Certaines parties naturelles de l’Estuaire de la Seine (espaces d’alluvions sablonneuses, zones humides et milieux temporairement immergés) sont inscrits par la DTA comme espace remarquable du Littoral au sens de l’article L 146‐6 du code de l’urbanisme. Les terrains d’emprise du chantier multimodal du Havre ne sont pas inclus dans ces espaces.

• La DTA n’a pas identifié de coupure d’urbanisation sur la rive Nord de l’Estuaire, compte tenu de l’importance des espaces naturels existants.

• Les dispositions de l’article L.146.4.II. du Code de l’Urbanisme précisent que

l’extension de l’urbanisation doit être limitée dans les espaces proches du rivage. Les modalités d’application de ces dispositions adaptées aux particularités géographiques locales concernent « la délimitation des EPR » et la notion « d’extension limitée de l’urbanisation ».

La délimitation des espaces proches du rivage dépend de la nature et des particularités géographiques des différentes entités qui composent le littoral. Dans l’estuaire de la Seine, la délimitation prend appui sur les reliefs, jusqu’aux zones industrialo‐portuaires délimitées en secteurs d’enjeu sur les deux rives de l’estuaire.

Page 297: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 274

L’extension limitée de l’urbanisation concerne notamment les « secteurs d’enjeux » pour le développement. Le secteur d’enjeu de l’estuaire de la Seine est apprécié à l’échelle de la DTA, il concerne les espaces nécessaires au développement et notamment à l’extension d’installations portuaires, para portuaires et industrielles (4 500 ha répartis en 2 espaces sur les 2 rives de l’estuaire). Les zones à urbaniser dans les secteurs d’enjeux constituent une « extension limitée de l’urbanisation » à l’échelle de la DTA, il appartiendra aux documents d’urbanisme locaux, les SCOT et les PLU, de déterminer précisément ces secteurs. En l’espèce, les espaces proches du rivage des secteurs d’enjeux situés dans l’enceinte du Port du Havre n’ont pas été précisément délimités à ce jour par le SCOT ou les plans locaux d’urbanismes ou plans d’occupation des sols applicables. Toutefois, lors de l’approbation du SCOT Le Havre Pointe de Caux Estuaire en janvier 2008, le Syndicat Mixte s’est engagé à poursuivre ses réflexions sur plusieurs thématiques parmi lesquelles « les modalités d’application de la loi relative à l’aménagement, la protection et la mise en valeur du littoral ». Dans le cadre de ces réflexions devant conduire à la modification du SCOT, un projet de document d’orientations générales modifié examine la notion d’espace proche du rivage et l’écarte s’agissant des terrains d’emprise du chantier multimodal. Il définit la notion d’espace proche du rivage ainsi : « Les limites des espaces proches du rivage sont définies en tenant compte de l’ensemble des circonstances qui permettent de caractériser les espaces concernés. Les principaux critères qui sont utilisés sont : la covisibilité avec le rivage, la distance, le relief ou l’occupation de l’espace. Sur le territoire du SCOT, il faut tenir compte de la topographie qui induit des espaces de covisibilité très étendus avec la mer. L’utilisation de ce seul critère fausserait l’appréciation des espaces réellement soumis à une forte pression du fait de leur proximité avec le rivage. Il en est de même pour la zone industrialo‐portuaire dont la nature des activités et le caractère stratégique nécessitent une proximité immédiate de l’eau et dont l’urbanisation peut s’apprécier à l’échelle du seul territoire du SCOT. Ainsi la définition des espaces proches du rivage doit s’appuyer sur une combinaison de critères et non sur une valeur unique. » Le projet de document d’orientations générales modifié du SCOT indique concernant les espaces portuaires et industriels que « Seuls les abords des quais (des bassins directement ouverts sur la mer) offrent des vues ouvertes et une ambiance maritime. En arrière, c’est l’activité logistique qui domine (routes, voie ferrée, stockage). En conséquence, les espaces proches du rivage sont limités à la proximité immédiate des quais ». En conséquence, le projet de chantier multimodal sur des terrains de la zone industrialo portuaire du Havre est conforme aux dispositions de la loi Littoral du 3 janvier 1986, notamment telles qu’elles ont été traduites et prises en compte dans le cadre de la Directive Territoriale d’Aménagement de l’Estuaire de la Seine et du SCOT Le Havre Pointe de Caux Estuaire (en cours de modification).

Page 298: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 275

17.1.3. Le SCOT Le Havre Pointe de Caux Estuaire

Le SCOT Le Havre Pointe de Caux Estuaire a été approuvé à l’unanimité par le Comité syndical le 28 janvier 2008. Les dispositions du SCOT s’imposent aux Programmes Locaux de l’Habitat, aux Plans de Déplacements Urbains, aux Schémas de Développement Commercial, aux Plans Locaux d’Urbanisme, aux plans de sauvegarde et de mise en valeur, aux cartes communales, aux opérations foncières, aux opérations d’aménagement (ZAD, ZAC, lotissements, constructions soumises à autorisation portant sur une SHON de plus de 5 000 m²) et aux autorisations prévues par les articles 29 et 36‐1 de la Loi n°73‐1193 du 27 décembre 1973 d’orientation du commerce et de l’artisanat. En conséquence, les dispositions du SCOT Le Havre Pointe de Caux Estuaire ne sont pas directement opposables au projet de construction du chantier multimodal du Havre. Par application de l’article L.111.1.1 du Code de l’Urbanisme, le SCOT doit être compatible avec la DTA. Ainsi, en conformité avec les dispositions de la Directive Territoriale d’Aménagement de l’Estuaire de la Seine approuvé le 10 juillet 2006, les terrains d’emprise du chantier multimodal du Havre sont inscrits dans le SCOT Le Havre Pointe de Caux Estuaire dans une zone dédiée aux « Activités économiques futures (dont DTA dans la ZIP). » Dans le cadre de l’objectif d’accès du territoire au rang de Métropole Maritime Internationale, le développement de la compétitivité pour renforcer le positionnement dans l’économie internationale constitue l’une des priorités identifiées par le document d’orientations générales (DOG) du SCOT. Dans ce cadre, le SCOT rappelle, en matière de développement des activités industrielles et portuaires, en application de la DTA, que « l’Est de la ZIP sera voué à la logistique portuaire le long du Grand Canal et à la diversification industrielle (industries non nuisantes) ». Il précise que « Le secteur d’enjeu de l’estuaire de la Seine est apprécié à l’échelle de la DTA, il concerne les espaces nécessaires au développement et notamment à l’extension d’installations portuaires, para‐portuaires et industrielles. Les zones à urbaniser dans les secteurs d’enjeux constituent une « extension limitée de l’urbanisation » à l’échelle de la DTA ». Le document d’orientations générales du SCOT précise, en matière de renforcement des infrastructures ferroviaires locales, qu’elles doivent répondre à plusieurs objectifs et notamment : « ‐ organiser l’évacuation des transports de marchandises hors des secteurs urbanisés ou urbanisables pour limiter les perturbations sur la vie locale (bruit, sécurité, Transport de matières dangereuses, passages à niveau …)

Page 299: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 276

‐ définir les conditions de développement d’une offre de transport multimodale performante et massifiée, tant ferroviaire que fluviale (écluse, grand canal, canal Seine Est, 3ème franchissement de l’Estuaire de la Seine, liaisons avec Port Jérôme, ferroviaire et pipelines). » Ainsi, le déplacement du chantier de transport combiné (Novatrans) du centre ville sur les terrains d’emprise du chantier multimodal répond expressément au1er objectif précité. Le projet de chantier multimodal du Havre est en conséquence compatible avec les dispositions du Schéma de Cohérence Territoriale Le Havre Pointe de Caux Estuaire qui inscrivent les terrains d’emprise de l’équipement en zone d’« Activités économiques futures » dédiées à « la logistique portuaire le long du Grand Canal et à la diversification industrielle (industries non nuisantes) ».

17.1.4. Le POS de la Commune de Sandouville

Le projet de chantier multimodal du Havre sera réalisé essentiellement sur des terrains situés sur le territoire de la Commune de Sandouville. Seule une partie de l’appareil de raccordement Est sur la voie ferrée du réseau ferré portuaire (10 mètres environ) est située sur le territoire de la Commune de Saint Vigor d’Ymonville. Les terrains d’emprise du chantier multimodal sont inscrits en zone UX du POS de la Commune de Sandouville approuvé le 8 novembre 1980 permettant la réalisation du projet. L’article UX2 du POS, après modification approuvée le 31 août 1987, y autorise :

• les infrastructures nécessaires aux installations industrialo‐portuaires telles que digues de calibrage, ouvrages d’accostage et d’amarrage, appontements, aide à la navigation etc … ,

• les services généraux, les commerces et les équipements de loisirs de la zone industrielle portuaire destinée à l’usage de ceux qui y travaillent,

• les affouillements et exhaussements du sol, les ouvrages publics, les constructions à condition d’être, soit nécessaires au fonctionnement des services publics soit liés à la réalisation ou à l’existence d’équipements d’infrastructure.

Le projet de chantier multimodal du Havre est conforme avec les dispositions du Plan d’Occupation des Sols de la Commune de Sandouville.

17.1.5. Le PLU de la Commune de Saint Vigor d’Ymonville

La Commune de Saint Vigor d’Ymonville n’est concernée par le projet de chantier multimodal qu’en raison d’un appareil de voie qui y sera réalisé par le Grand Port Maritime du Havre.

Page 300: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 277

L’emprise foncière concernée est située en zone UX au PLU de la Commune de Saint Vigor d’Ymonville dont la dernière version a été approuvée le 20 juillet 2006. La zone UX correspond à une zone urbaine spécialisée à dominante d’activités industrielles et portuaires lourdes, susceptible d’accueillir certaines installations classées pour la protection de l’environnement ou nuisantes. La nature des activités autorisées justifie que cette fonction soit exclusive. Aussi seuls les équipements ou les activités indispensables au fonctionnement des installations autorisées peuvent être admis en sus. La zone UX correspond à l’extrême partie Est de la Zone Industrielle Portuaire comprise entre le Canal de Tancarville et la Réserve Naturelle de l’Estuaire de la Seine. La zone UX est concernée par des périmètres de protection autour des sites d’activités présentant des risques technologiques : Z1 et Z2. Ainsi, peuvent notamment être autorisés en zone UX à condition que des mesures soient prises pour limiter les pollutions, nuisances, bruits, poussières, odeurs, … :

• Les activités portuaires, industrielles, artisanales, de stockage et de logistique, à condition qu’elles n’engendrent pas de périmètre de protection Z1 et Z2

• Les activités et établissements recevant du public, directement liés à l’activité portuaire (accueil de navires, services liés au passage portuaire de la marchandise, services de l’établissement public Port Autonome du Havre, services publics nécessaires aux activités portuaires, …)

• Les constructions à usage de services lorsqu’ils sont reconnus strictement nécessaires pour l’exercice des activités industrielles et portuaires admises.

Le projet de chantier multimodal du Havre est donc conforme avec les dispositions du Plan Local d’Urbanisme de la Commune de Saint Vigor d’Ymonville.

17.2. Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux Seine Normandie (SDAGE)

Le projet de SDAGE du bassin Seine et cours d’eau côtiers normands a été soumis à l'avis du public du 15 avril au 15 octobre 2008 et à celui des assemblées de janvier à avril 2009. Le texte du SDAGE a été adopté par le comité de bassin le jeudi 29 octobre 2009, et est opérationnel depuis le 17 décembre 2009 (date de parution au JO). Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) est un document de planification qui fixe, pour une période de six ans, « les orientations fondamentales d’une gestion équilibrée et durable de la ressource en eau et les objectifs de qualité et de quantité des eaux » (article L212‐1 du code de l’environnement) à atteindre dans le bassin de la Seine et des cours d’eau côtiers normands. « Cette gestion prend en compte les adaptations aux changements climatiques » (article L211‐1 du code de l’environnement) et « la préservation des milieux aquatiques et la protection du patrimoine piscicole » (article L430‐1 du code de l’environnement).

Page 301: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 278

Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) du bassin Seine et cours d’eau côtiers normands est un plan de gestion du bassin Seine‐Normandie qui fixe des objectifs environnementaux pour chaque masse d'eau du bassin (portions de cours d'eau, plans d'eau, eaux souterraines, eaux côtières et eaux de transition) et définit les conditions de leur réalisation. Il est accompagné d’un programme de mesures, qui énonce les actions pertinentes, en nature et en ampleur, pour permettre l'atteinte des objectifs fixés. Le SDAGE est le document de planification de la ressource en eau au sein du bassin. A ce titre, il a vocation à encadrer les choix de tous les acteurs du bassin dont les activités ou les aménagements ont un impact sur la ressource en eau. Ainsi notamment :

• les « programmes et décisions administratives dans le domaine de l’eau doivent être compatibles, ou rendus compatibles avec les dispositions des SDAGE » (article L.212‐1 du code de l’environnement) ;

• les schémas de cohérence territoriale (SCOT, article L.122‐1 du code de l’urbanisme), les plans locaux d’urbanisme (PLU, art. L.123‐1 du même code) et les cartes communales (article L.124‐2 du même code) doivent être compatibles ou rendus compatibles avec « les orientations fondamentales d'une gestion équilibrée de la ressource en eau et les objectifs de qualité et de quantité des eaux définis par les SDAGE ».

Les orientations fondamentales du SDAGE du bassin Seine et cours d’eau côtiers normands pour une gestion équilibrée de la ressource en eau répondent aux principaux enjeux identifiés à l’issue de l’état des lieux sur le bassin. Ils ont servi de base à la consultation des assemblées et du public de 2004 et 2005. Les 4 enjeux issus de la consultation du public 2005 sont :

1. protéger la santé et l’environnement – améliorer la qualité de l’eau et des milieux aquatiques ;

2. anticiper les situations de crise, inondation et sécheresse ; 3. renforcer, développer et pérenniser les politiques de gestion locale ; 4. favoriser un financement ambitieux et équilibré.

Ces différents enjeux sont traduits dans le SDAGE en plusieurs termes : 8 défis, 42 orientations et 174 dispositions. Les huit défis définis par le SDAGE du bassin Seine et cours d’eau côtiers normands sont les suivants :

1. diminuer les pollutions ponctuelles des milieux par les polluants classiques, 2. diminuer les pollutions diffuses des milieux aquatiques, 3. réduire les pollutions des milieux aquatiques par les substances dangereuses, 4. réduire les pollutions microbiologiques des milieux, 5. protéger les captages d’eau pour l’alimentation en eau potable actuelle et

future, 6. protéger et restaurer les milieux aquatiques et humides, 7. gestion de la rareté de la ressource en eau, 8. limiter et prévenir le risque d’inondation.

Page 302: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 279

Parmi toutes les dispositions, seules les suivantes concernent le projet : • disposition 1 (défi 1) : adapter les rejets issus des collectivités, des industriels et

des exploitations agricoles au milieu récepteur, • disposition 7 (défi 1) : réduire les volumes collectés et déversés par temps de

pluie, • disposition 8 (défi 1) : privilégier les mesures alternatives et le recyclage des

eaux pluviales, • disposition 15 (défi 2) : maintenir les herbages existants, • disposition 17 (défi 2) : encadrement et mise en conformité de l’assainissement

non collectif, • disposition 46 (défi 6) : limiter l’impact des travaux et aménagements sur les

milieux aquatiques continentaux et les zones humides, • disposition 78 (défi 6) : modalité d’examen des projets soumis à déclaration ou à

autorisation en zones humides. Conformément aux dispositions de l’article R 214‐6 du code de l’environnement, la justification de la compatibilité du projet avec le schéma d’aménagement et de gestion des eaux et sa contribution à la réalisation des objectifs visés à l’article L 211‐1 et avec les objectifs de qualité des eaux prévus par l’article D 211‐10 du code de l’environnement doivent figurer dans l’étude d’impact. Les aménagements envisagés dans le cadre du projet de plateforme multimodale rendent ce dernier compatible avec le SDAGE Seine Normandie :

• la gestion des substances pouvant polluer les milieux aquatiques est intégrée dans les phases de travaux et d’exploitation du projet (comptabilité avec les dispositions 1, 8 et 46),

• la gestion des eaux pluviales inhérentes à l’aménagement du site a été prise en compte dès la phase de conception du projet par les pétitionnaires. Les dispositifs envisagés assureront la maîtrise des débits, un abattement des charges polluantes chroniques et accidentelles, et la réutilisation des eaux pluviales de toiture (compatibilité avec les dispositions 1, 7 et 8),

• la gestion des eaux usées domestiques générées au droit du projet a été prise en compte dès la phase de conception par les pétitionnaires. Le dispositif envisagé assurera l’abattement des charges polluantes avant rejet au milieu naturel par infiltration (compatibilité avec la disposition 17),

• le projet prévoit la compensation des zones humides et des herbages remblayés et imperméabilisées (compatibilité avec la disposition 15, 46 et 78),

17.3. Le Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE)

SANS OBJET

Page 303: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 280

18. Synthèse des impacts du projet

L’analyse des impacts du site sur son environnement est synthétisée dans le tableau suivant :

DOMAINE CONCERNE

PHASE NATURE DE L’IMPACT DIRECT / INDIRECT

TEMPORAIRE / PERMANENT

INTENSITE D’EXPRESSION

MILIEU PHYSIQUE

Topographie Travaux Rehausse du TN Direct Permanent Modéré

Qualité de l’air / climat

Travaux

Emissions de gaz d’échappement (gaz à effet de serre) et de poussières par les engins de travaux

Direct Temporaire Mineur

Exploitation Réduction de la part modale de la route et optimisation du transit des marchandises

Direct Permanent Majeur, positif

Géologie – Géotechnique

Travaux Apport de 2 m max de remblais sur les sols

Direct Permanent Mineur

Qualité des sols

Travaux

Risque de pollution accidentelle des sols par déversement de produits

Direct Permanent Modéré

Risque de transfert de pollution dans les sols par déplacement de sols contaminés

Direct Permanent Mineur

Exploitation Risque de pollution accidentelle des sols par déversement de produits

Direct Permanent Mineur

Ruissellements Travaux Risque de déviation des sens des

ruissellements Direct Permanent Négligeable

Exploitation

Eaux souterraines Travaux Risque de pollution des eaux

souterraines Direct Permanent Modéré

Exploitation

Eaux superficielles = Grand Canal

Travaux Risque d’augmentation des débits de pointe rejetés Risque de pollution des eaux superficielles lié aux travaux de dragage. Risque de pollution des eaux superficielles lié au rejet des eaux de ruissellement

Direct Permanent Modéré

Exploitation

Contexte hydrosédimentaire

Travaux Modification du comportement hydrosédimentaire dans le Grand Canal

Direct Permanent Négligeable Exploitation

MILIEU NATUREL

Voir détail tableau 42

Page 304: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 2 – Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents 281

PATRIMOINE CULTUREL

Patrimoine culturel Travaux Intervention au niveau de sites

protégés Absence d’impact

Exploitation

PAYSAGE

Paysage Travaux

Modification du paysage Direct Temporaire

Mineur Exploitation Direct Permanent

MILIEU HUMAIN

Contexte socio‐économique

Travaux Retombées économiques des travaux

Indirect Temporaire Modéré, positif

Exploitation

Retombées économiques de l’exploitation du site

Indirect Permanent Modéré, positif

Suppression de prairies agricoles exploitées

Modéré

Trafic routier

Travaux Augmentation du trafic sur les axes desservant le site

Direct Temporaire Modéré

Exploitation

Transfert et optimisation d’une partie du trafic de la zone indsutrio‐portuaire du Havre au droit du site

Direct Permanent Majeur, positif

Trafic ferroviaire

Travaux Augmentation du trafic sur les réseaux desservant le site

Direct Temporaire Modéré

Exploitation

Transfert et optimisation d’une partie du trafic de la zone indsutrio‐portuaire du Havre au droit du site

Direct Permanent Majeur, positif

Trafic fluvial

Travaux Augmentation du trafic sur les réseaux desservant le site

Direct Temporaire Mineur

Exploitation

Transfert et optimisation d’une partie du trafic de la zone indsutrio‐portuaire du Havre au droit du site

Direct Permanent Majeur, positif

Réseaux Travaux

Dommages sur les réseaux Direct Temporaire Mineur Exploitation

Ambiance sonore et vibration/voisinage

Travaux Gêne des riverains

Direct Temporaire Négligeable

Exploitation Direct Permanent Négligeable

Ambiance lumineuse

Travaux Augmentation de l’ambiance lumineuse

Direct Permanent Négligeable Exploitation

Transport Matières Dangereuses

Travaux Réduction du risque par rapport à la population

Direct Permanent Positif Exploitation

Santé et intégrité physique des riverains

Travaux Gêne des riverains

Direct et indirect

Permanent Négligeable Exploitation

Déchets Travaux Pollution des milieux par une

mauvaise gestion Direct Temporaire Négligeable

Exploitation Consommations énergétiques

Exploitation Consommations démesurées et non maîtrisées

Direct Permanent Mineur

(1) Selon les espèces ou les habitats

Tableau 52 : Synthèse des impacts du site

Page 305: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 282

PARTIE 3

JUSTIFICATIONS DU CHOIX DU PROJET

Page 306: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 283

19. Contexte

19.1. Les perspectives de trafic et les objectifs pour les modes massifiés

Le Grand Port Maritime du Havre s’inscrit dans une concurrence forte avec les autres grands ports du range nord‐ouest que sont notamment Anvers, Rotterdam, Brême et Hambourg. Les objectifs de trafic, avec la mise en service complète des 12 postes à quai de Port 2000, sont de 6,3 millions d’EVP en 2020 dont 3,6 M d’EVP pour l’hinterland terrestre, soit plus du double de la situation actuelle. Le projet de chantier multimodal constitue une des actions fondamentales que le Grand Port Maritime du Havre doit engager afin de développer la performance des modes massifiés pour augmenter leur part modale et élargir ainsi son hinterland. Ces actions s’inscrivent complètement dans les nouvelles missions confiées aux grands ports maritimes. Elles concerneront le système de collecte – distribution sur Le Havre, avec des leviers d’action directs, ainsi que l’hinterland, avec des contributions à l’amélioration des dessertes et à l’implantation de plates‐formes performantes bien connectées au Havre. L’ensemble de ces actions doit permettre d’atteindre les objectifs du Grenelle de l’environnement, avec un objectif des parts modales pour les transports massifiés atteignant 25 % à l’horizon 2020, soit près d’un million d’EVP. Ces actions seront présentées au fur et à mesure de leur définition et mise au point, chacune d’entre elles contribuant, à sa mesure, à l’atteinte des objectifs du Grenelle. Sur un plan stratégique pour la compétitivité maritime du port du Havre, ces actions d’amélioration des dessertes massifiées pour élargir l’hinterland constituent un enjeu encore plus important. Une étude menée en 2009 par l’université d’Anvers de manière neutre vis‐à‐vis des différents ports met en évidence que les premiers critères pour le choix d’une escale sont le coût du traitement de l’escale, la taille du marché captif du port et les connexions à l’hinterland. De même, les premiers critères pour la localisation des terminaux sont la durée de la concession, les conditions de cette concession, et les connections à l’hinterland. Ainsi, une évaluation des différents ports sur ce critère de connexion à l’hinterland conduit à positionner Le Havre très loin d’Anvers et de Hambourg, par exemple. La moyenne des parts modales massifiées dans les principaux ports concurrents est proche de 40 %, contre moins de 15 % au Havre.

Page 307: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 284

19.2. La contribution du chantier multimodal à la compétitivité des modes massifiés

Le développement des modes massifiés, qui s’appuie aujourd’hui en France sur une économie fragile, nécessite une amélioration significative de leur chaîne de valeur. L’objectif du GPMH est de réaliser et de faire émerger des investissements qui améliorent cette chaîne de valeur, et non pas de réaliser des investissements de capacité qui accompagnent simplement la croissance constatée du trafic. Ainsi, les objectifs du chantier multimodal sont les suivants :

• améliorer la productivité de la chaîne de transport, et ce pour les deux modes, • garantir une qualité de service (fréquence et fiabilité) adaptée aux attentes des

clients des opérateurs des deux modes, • élargir le trafic potentiel des modes massifiés, à la fois par le gain de productivité

et de service, par la massification des trafics, par l’accès offert à tous les opérateurs, présents et potentiels, d’un système de collecte‐distribution pour l’ensemble des terminaux maritimes et d’un accès à la zone industrielle, au cœur des accès routiers desservant la région.

Ce chantier multimodal permet d’apporter aux deux modes une massification importante par rapport aux modalités de desserte directe par les opérateurs longue distance de chaque terminal. Ceci constitue une condition forte du développement des modes massifiés, même si cet enjeu est en général peu perçu. Il faut préciser qu’il est fondamental pour le mode ferroviaire, et important pour le mode fluvial. En plus du coût, qui reste le critère majeur, une offre de transport massifié est pertinente seulement si elle est proposée avec une fréquence suffisante (deuxième critère). Les volumes disponibles sur les différents terminaux ne permettent en aucun cas de remplir un train pour une destination. A titre d’exemple, le train Railink mis en service sur l’Allemagne desservait deux destinations, Dourges et Mannheim, et comprenait des wagons provenant au moins de trois origines, TDF, l’Atlantique et la zone industrielle. Cette massification est ainsi permise par un chantier multimodal, relié à tous les terminaux à des conditions économiques compétitives. Cette possibilité d’offrir à tous les opérateurs, qui souhaitent desservir Le Havre, des conditions économiques de desserte des différents terminaux est un élément majeur pour élargir fortement le potentiel de trafic accessible aux modes massifiés et pour élargir le nombre d’opérateurs pouvant effectivement desservir Le Havre. La logique du développement durable justifie bien entendu cet impératif de la massification des transports. Aussi, la massification des transports à l’origine/destination de la zone industrialo‐portuaire s’inscrit également dans cet objectif de réduction de la part routière dans la desserte de l’hinterland par un transfert vers le mode ferroviaire et fluvial.

Page 308: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 285

19.3. La préparation d’un système industriel de massification

Le système industriel de massification étudié et proposé comprend un ensemble d’aménagements cohérents, dont la mise en œuvre sera phasée dans le temps, en fonction de la croissance effective des trafics, des financements disponibles, et de la réaction du marché. Chacune de ces phases devra disposer de son économie propre. Le projet de chantier multimodal en constitue un élément important, avec la nécessité de déployer la première phase de ce chantier dans le délai le plus court possible. En effet, le système actuel de transfert atteindra ses limites à l’occasion de la mise en service des prochains postes à quai, en 2010 ‐ 2011, même en tenant compte des différents aménagements en cours. Les principaux autres éléments de ce système industriel de massification comprennent l’écluse fluviale de Port 2000, les aménagements des infrastructures ferroviaires dans la zone de Port 2000 (automatisation des commandes d’itinéraires, limitation des interactions entre les flux routiers et les flux ferroviaires, aménagement des chantiers de chargement en arrière des terminaux, augmentation des capacités de circulation), ainsi que les aménagements dans la zone industrielle (projet d’accès direct des trains de ligne au chantier multimodal, projet de franchissement du Grand Canal au droit du viaduc de l’A29, automatisation des itinéraires concernés). Ce système industriel de massification doit faciliter le lissage de la charge de travail sur les terminaux maritimes, en découplant le travail de chargement sur les voies ferrées d’arrière quai des horaires liés aux transports fluviaux ou ferroviaires. Il permet également d’augmenter la capacité de traitement de chaque terminal, avec une fonction de terminal déporté. Les volumes concernés et la localisation du chantier permettent d’envisager un coût de transfert et un niveau de service adaptés au marché. Enfin, ce système industriel de massification privilégiera, chaque fois que ce sera possible – en terme d’offre pour les opérateurs et en terme de coût d’investissement ‐ les accès directs aux terminaux (départ de trains directs, accès directs de fluvio‐côtiers et de barges sur Port 2000). Le chantier multimodal ne constitue donc en aucun cas un point de passage obligé. Ce système industriel intègrera le chantier Novatrans situé à proximité de la gare voyageurs du Port du Havre dont la taille limite par ailleurs l’amélioration de la productivité de ce chantier.

Page 309: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 286

20. Le projet de chantier multimodal

Les études des implantations possibles d’un chantier multimodal s’appuient en premier lieu sur la définition des fonctionnalités conduisant à la définition des surfaces nécessaires et sur la définition des critères de localisation permettant à un tel chantier d’atteindre ses objectifs de trafic. Onze sites, susceptibles d’accueillir un tel équipement, ont été passés en revue. Une première sélection sommaire a été opérée qui a conduit à étudier plus en détails quatre sites. Cette analyse a été menée, à l’aune des critères prédéfinis, conduisant à rejeter certains sites et à retenir le tènement sur lequel le projet a été établi.

20.1. Les fonctionnalités du chantier multimodal et la définition des critères de choix de localisation

Une équation économique accessible pour un tel chantier impose, compte tenu des volumes relativement faibles de trafic massifiés liés aux différents terminaux du port du Havre, de regrouper sur ce chantier multimodal le maximum d’activités possibles, et donc de traiter à la fois le fluvial et le ferroviaire. Le terminal doit être bien connecté à tous les terminaux maritimes du Havre, tant les terminaux nord que les terminaux sud, lieu de la croissance la plus importante du trafic. Il est nécessaire également de bien positionner ce chantier par rapport à la zone industrielle : le trafic continental constitue un potentiel là aussi indispensable, aussi bien pour la faisabilité économique que pour l’élargissement de l’offre ainsi permise pour les conteneurs maritimes (la ligne Rail Link sur l’Allemagne, par exemple, n’a pu être ouverte qu’en ajoutant des conteneurs terrestres aux conteneurs maritimes de différents terminaux). Ce positionnement concerne également l’accès au réseau d’autoroutes. Le programme de chantier multimodal conçu pour une capacité de transfert de 340 000 UTI par an nécessite de pouvoir accueillir des barges fluviales ainsi que des trains d’une longueur pouvant aller de 750 ml à 1000 ml. La prise en compte des différentes fonctionnalités déterminées dans le programme du chantier multimodal conduit à choisir un site capable de contenir les éléments suivants :

• Cour fluviale permettant de traiter 2 barges simultanément sur un quai d’une longueur de 400 ml

• Zone stockage de conteneur permettant d’accueillir 5000 EVP située entre la zone fluviale et la cour ferroviaire

• Cour ferroviaire permettant le traitement de trains complets de 750 ml maximum comprenant 8 voies ferrées sous portiques plus deux voies ferrées latérales.

Page 310: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 287

• Cour continentale permettant le transfert rail‐route à partir de trains de 750 ml maximum. Pour les besoins de l’exploitation, ces différentes cours doivent être implantées en parallèle afin d’optimiser l’exploitation et réduire les emprises nécessaires à leur fonctionnement.

• Faisceau ferroviaire: susceptibles d’accueillir des trains de ligne de 750 à 1000

ml • Les voiries de raccordement routier des cours au point d’accès routier du site • Les parkings de stationnement de poids lourds en entrée de site • Les voies ferrées de raccordement entre des différentes cours et le faisceau de

réception, de part et d’autre de celles‐ci ainsi que le raccordement au réseau ferré portuaire

• Des dispositifs d’assainissement des eaux pluviales répondant aux critères environnementaux de débit maximum de rejet dans le canal et de possibilité de traitement des MES

• Les bâtiments d’accueil et d’exploitation

L’espace du chantier est de l’ordre de 80 à 100 ha, sachant que cette surface intègre une nécessaire capacité d’extension pour le futur. Il serait en effet plus consommateur de surface et plus coûteux (et en investissement et en coût de fonctionnement) de prévoir un deuxième chantier pour faire face à la croissance indispensable des modes massifiés. Le volume de trafic massifié envisageable, compte tenu que tout le trafic massifié ne passera pas ce chantier multimodal, dépasse à terme 500 K EVP. La forme du terrain concerné peut être adaptée. Néanmoins, pour le mode ferroviaire, il est indispensable de pouvoir disposer de faisceaux de voies de réception et de chargement qui correspondent à la longueur maximale des trains complets, soit de 750 ml. Compte tenu des rayons de courbure des voies de raccordement ferroviaires et de la longueur des peignes de sortie de faisceaux de voies ferrées, ceci conduit à une longueur du terrain de l’ordre de 2.000 m. Par ailleurs, il faut prévoir des voies de tiroir pour les manœuvres, qui puissent être positionnées sans cisaillements avec les voies routières et les voies ferroviaires d’accès au chantier. Enfin, le chantier doit être desservi directement par des trains de ligne. Ceci impose l’électrification jusqu’à l’accès au chantier. Les accès doivent être aussi simples que possibles pour les trains de lignes et pour les navettes internes au port. Pour la desserte fluviale, il est nécessaire de disposer d’une longueur de quai de l’ordre de 400 m dès la première étape correspondant à deux postes à quai, avec une possibilité d’extension. Le positionnement du chantier pour le mode fluvial doit autant que possible favoriser les accès, à partir de l’arrivée des barges sur Tancarville. Mais il faut noter, d’une part que ces temps de parcours ne pèsent pas beaucoup dans le coût du transport fluvial et, d’autre part qu’une desserte par des convois fluviaux de plusieurs terminaux relativise l’importance de cette question.

Page 311: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 288

Quatre familles de critères ont été retenues : • Localisation du point de vue de la collecte • Localisation du point de vue des dessertes ferroviaires, fluviales et routières • Localisation du point de vue de l’insertion dans l’environnement • Localisation du point de vue de la disponibilité et de la constructibilité du

site

20.2. Critères de choix de localisation

20.2.1. Localisation du point de vue de la collecte :

La compétitivité de la voie d’eau et du rail par rapport à la route nécessite un coup de collecte moyen de l’ordre de 21 euros par UTI, entre le lieu de la collecte et le chantier multimodal. Pour obtenir un tel coût, la localisation du chantier multimodal joue un rôle important, la situation la plus favorable étant celle la plus proche de l’ensemble des déplacements qu’ils viennent des terminaux maritimes nord et sud, de la zone industrielle du Port du Havre ou des zones logistiques.

20.2.2. Localisation du point de vue des dessertes ferroviaires, fluviales et routières

Une fois approvisionné par le système de collecte, le chantier multimodal doit expédier, par barges ou trains de ligne, les « boîtes » regroupées vers chacune des destinations, quelle que soit leur provenance : les terminaux maritimes, les zones industrielles ou logistiques. Pour le mode ferroviaire, il faut impérativement minimiser les arrêts et certainement supprimer autant que faire se peut, les changements de matériel de traction, sources connues de retard et de surcoût entre le terminal et les destinations finales de l’hinterland. Pour ce faire, il faut disposer d’un faisceau de réception dédié dont la gestion fasse partie intégrante du terminal ; il faut également disposer de la possibilité d’électrifier le faisceau pour accueillir les trains de ligne au plus près des cours de manutention. Il est par ailleurs utile de permettre aux trains de ligne de partir directement des cours de manutention en prévoyant l’électrification des têtes de cours par caténaires. La sécurité des manœuvres ferroviaires, dont le nombre est d’autant plus élevé qu’elles concernent à la fois les trains de ligne, les mouvements entre le faisceau et le chantier et les navettes de collecte, rend indispensable un programme de signalisation ferroviaire géré directement par le gestionnaire du chantier multimodal afin d’optimiser les flux ferroviaires internes au chantier multimodal. Ce système de signalisation ferroviaire est interfacé avec le système de signalisation des voies du Réseau Ferré Portuaire.

Page 312: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 289

Pour le mode fluvial, il faut disposer d’un quai dédié permettant d’accueillir deux barges à la fois et d’un accès ferroviaire permettant d’opérer un transfert direct de la navette ferroviaire à la voie d’eau et une mise à terre ou une mise en stock selon les possibilités de remplissage des barges. Pour le mode routier, il est nécessaire de disposer d’un accès aisé à une voie non saturée reliant le terminal aux zones industrielles et logistiques dont le flux de réception et d’expédition ne permet pas une collecte par barge ou train à des conditions économiquement supportables.

20.2.3. Localisation du point de vue de l’insertion dans l’environnement

La transformation d’usage d’un site emporte des conséquences dans plusieurs domaines :

• la première conséquence est caractérisée par les impacts que la réalisation du terminal peut avoir sur l’habitat humain, soit en raison de sa proximité avec le terminal, soit en raison d’une présence humaine le long des voies d’accès. Il relève de l’émergence sonore par rapport au bruit de fond ambiant, de l’intensité lumineuse et de la modification visuelle. Il n’existe pas d’odeur spécifique.

• la deuxième conséquence porte sur la biodiversité caractérisant l’habitat transformé et son environnement direct, soit en raison de sa richesse faunistique et floristique, soit en raison d’une situation pouvant faire obstacle à des continuités écologiques (trames bleues, trames vertes).

• la troisième conséquence est celle de l’insertion dans un environnement industriel. Si le site a fait l’objet d’un usage industriel antérieur, il peut recéler des pollutions susceptibles de migrer lors de la réalisation des fondations profondes, indispensables pour les portiques de manutention. Le terrain peut également recéler des ouvrages préexistants, incompatibles avec la réalisation du chantier. Par ailleurs, la présence à proximité d’un chantier multimodal d’installations industrielles présentant un risque technologique avéré par PPRT peut être source d’incompatibilité d’exploitation en fonction des zones de danger et cercles d’intensité des risques toxiques, thermiques, surpression eu égard aux risques corporels.

20.2.4. Localisation du point de vue de la disponibilité et de la constructibilité du site

La réalisation du terminal peut être rendue aléatoire, en raison de sa situation sur le plan juridique ; la disponibilité des sols du point de vue de la propriété ne doit pas être affectée par des droits antérieurs conférés à des tiers. Le terrain ne doit pas être le site d’une installation classée pour la protection de l’environnement. Le site doit être constructible du point de vue de sa situation urbanistique, sans modification de documents de planification d’ensemble. Ces trois critères répondent à la nécessité de réaliser l’opération dans le délai le plus bref possible.

Page 313: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 290

20.3. Les différents sites envisagés pour l’implantation du chantier multimodal

Les études ont conduit à envisager en première approche onze sites possibles dans la zone industrialo-portuaire, sans critères d’exclusion pré-établis. Ces onze sites figurent sur le graphique ci-après.

1

Chantier multimodal : sites examinés

Avec potentiel fluvial

Sans potentiel fluvial

AB

C

DE

FG

H1

2 3

Figure 115 : localisation des sites examinés

Un premier groupe de trois sites est situé dans la zone de Port 2.000. Ils ne disposent pas de connexions avec le mode fluvial. Bien que ce critère soit évidemment majeur pour l’intérêt du projet, ils ont néanmoins été abordés.

Page 314: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 291

Site 1 : Extrémité est du bassin de Port 2.000 (ce site correspond à l’implantation initialement envisagée pour un chantier multimodal ferroviaire de Port 2.000).

Site 2 : Zone comprise entre le faisceau de soutien ferroviaire de Port 2.000 et la route de l’Estuaire. Cette zone est également envisagée pour du développement logistique et des aménagements des accès routiers de Port 2.000 par l’est.

Site 3 : Zone située à l’est des aménagements de Bougainville, juste au nord de la route de l’estuaire (dont le secteur froid).

Le deuxième groupe regroupe huit sites avec une connexion fluviale, ferroviaire et routière.

Site A : zone des anciens entrepôts Sage. La proximité de la gare de Soquence permet d’envisager l’utilisation du faisceau de soutien, ce qui est indispensable compte tenu de la faible dimension du site.

Site B : zone de l’ancienne usine Millenium, qui va faire l’objet d’un

démantèlement Site C : zone du quai de l’Europe. Une activité maritime importante a lieu sur ce

quai, ce qui impose de prendre en compte la suppression ou le déplacement de cette activité.

Site D : zone située a l’extrémité est du grand canal, sur sa bordure nord, entre

l’usine Lafarge à l’est, l’usine Eramet au nord et le barreau de l’A29 à l’ouest.

Site E : zone située en bordure sud du canal de Tancarville, à l’est du pont du

Hode. Site F : zone située sur le terminal maritime de Bougainville. Une activité

maritime très importante a lieu actuellement sur ce quai, avec une prévision de transfert à l’horizon 2012 vers Port 2.000.

Site G : zone située en bordure sud du grand canal, juste à l’est du terminal

roulier. Site H : zone située en bordure sud du grand canal, juste à l’est du barreau de

l’A29 et à l’ouest de la réserve naturelle.

Page 315: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 292

20.4. Analyse des différents sites avec sélection de localisations, objet d’une analyse approfondie

Les sites 1, 2 et 3 situés dans la zone de Port 2000 ne disposent pas de possibilité de réaliser un quai fluvial. De plus, un chantier ferroviaire dans cette zone présente l’inconvénient de desservir principalement les terminaux à conteneurs sud, et pas du tout les terminaux nord. La zone industrielle n’est pas bien desservie d’autant plus que cette desserte impliquerait un mélange des flux routiers d’approche du chantier multimodal avec les flux de desserte de Port 2.000. Les accès ferroviaires directs pour les trains de ligne nécessiteraient un investissement important pour l’électrification de la voie ferrée de la boucle de desserte ferroviaire de Port 2000. Le site 1 est situé sur le tracé du projet d’écluse fluviale. Le site 2, et probablement aussi le site 3, consommeraient des espaces qui seront nécessaires pour les aménagements des accès routiers de tout le secteur (par exemple porte Est de Port 2.000). On peut, dès à présent, conclure que ces 3 sites s’avèrent défavorables pour la réalisation du chantier multimodal. Le site A (zone des anciens entrepôts Sage), est actuellement occupé partiellement par le centre de déchetterie de la CODAH. Une première réflexion avait été menée sur ce site. Tout en considérant que le faisceau de soutien ferroviaire serait situé sur le site de la gare de Soquence, les superficies disponibles étaient largement insuffisantes. De plus, depuis les premières analyses, la construction du Grand Stade à Soquence interdit, de par les règles édictées dans l’arrêté préfectoral, d’utiliser le secteur pour des opérations de formation des trains, même simples. Il n’est pas envisageable d’interdire l’accès du chantier multimodal à la totalité des conteneurs ou caisses mobiles contenant des matières dangereuses. Le site B (zone de l’ancienne usine Millénium), s’il dispose de surfaces en usage industriel de l’ordre de 45 ha, présente toutefois des limites liées aux raccordements ferroviaires. Il a tout de même fait l’objet d’une analyse plus circonstanciée qui est présentée dans le paragraphe suivant. Le site C (sur le terminal de l’Europe) dispose d’espaces a priori compatibles avec les fonctionnalités du chantier multimodal. Il abrite certes une activité maritime importante dont il convient d’analyser les incidences de la suppression ou le déplacement vers d’autres localisations sur la zone portuaire. Il a également fait l’objet d’une approche détaillée. Le site D (entre l’usine Lafarge et le barreau de l’A29, sur la rive nord du grand canal) répond de manière non exclusive à l’ensemble des critères précités. L’analyse détaillée est présentée ci‐après. Le site E, sur le canal de Tancarville, à l’est du pont du Hode, a fait également l’objet d’une approche détaillée.

Page 316: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 293

Le site F (terminal de Bougainville) dispose d’une desserte fluviale et d’une emprise suffisante. Le site, situé au sud du port, n’est pas satisfaisant pour l’accès ferroviaire des trains de ligne et pour la collecte distribution vers la zone industrielle. Il s’agirait alors d’un chantier multimodal dont l’activité serait principalement limitée aux terminaux sud. Par ailleurs, modifier l’usage d’un très bon terminal maritime ne s’avère pas pertinent. Il est préférable, dans un raisonnement global d’aménagement de la zone, de conserver un tel terminal pour le développement du trafic maritime (conteneur, trafic intra européen, extension, au nord de Bougainville, du terminal roulier, etc.). Supprimer l’affectation maritime d’un tel terminal reviendrait nécessairement à moyen terme à des investissements coûteux, sur le plan financier et sur le plan environnemental, pour reconstituer une fonctionnalité équivalente. Ce site n’a en conséquence pas été retenu. A l’instar du site F (terminal de Bougainville), le site G (zone située en bordure du Canal, juste à l’est du terminal roulier) est principalement orienté vers les activités des terminaux sud. Par ailleurs, le placement d’un terminal multimodal dans ce secteur consomme des terrains équivalents sans apporter aucune plus value, au contraire, par rapport aux deux zones D et H. Il est ainsi préférable de conserver les bords à quai potentiellement à fort tirant d’eau le plus près possible de l’écluse François 1er. Sur le plan environnemental, le site présente une richesse environnementale comparable à celle du site F. Le site H (zone située en bordure sud du Grand Canal, juste à l’est du barreau de l’A29 et à l’ouest de la réserve naturelle) reste mieux positionné que les sites F et G. En effet, il se rapproche de la zone industrielle réduisant ainsi les distances de transfert routier. Mais ce site reste quand même davantage orienté, en ce qui concerne les dessertes ferroviaires, vers les activités des terminaux sud, parce qu’il est nécessaire d’amener les trains de ligne en traction électrique jusqu’à ce site, en empruntant la grande boucle. De plus, ce site dispose d’une longueur trop faible pour y implanter le chantier multimodal avec toutes les fonctionnalités associées au programme. Il importe de préciser qu’une partie de ce site sert de chambre de dépôts et sera nécessaire dans le cadre de l’amélioration du chenal de dérivation programmé dans le cadre des mesures compensatoires de Port 2.000. En conséquence, ce site n’a pas été retenu. Situé à proximité directe de la ZSC « Estuaire de la Seine » et de la ZPS « Estuaire et Marais de la Basse Seine », ce site pourrait abriter, dans sa zone sud, 22 hectares de compensation pour le chantier multimodal reprenant un plan de restauration et de gestion de roselières, défini avec l’appui de la Maison de l’Estuaire et de services de l’Etat. A noter aussi que la piste d’un accès direct vers Radicatel a également été analysée.

Page 317: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 294

L’avantage pour le mode fluvial était net (suppression des passages d’écluses) mais pas complètement satisfaisant (opérations dans le courant fort de la Seine). Par contre, la dégradation pour le mode ferroviaire était beaucoup trop forte pour conserver les deux modes sur un même chantier : le trajet ferroviaire était nettement allongé et pour les navettes, et pour les trains de ligne, sachant que les rampes de sortie vers Bréauté ‐ Beuzeville par Bolbec sont trop importantes : les trains de ligne devaient de toute façon passer par Le Havre. Le coût de réalisation de cette liaison était également très élevé, de l’ordre de la centaine de millions d’euros, avec un ouvrage mobile sur le canal de Tancarville. De même, l’option d’un chantier proche de Tancarville, mais dans la circonscription portuaire, n’a pas été retenue. Il ne répond pas au cahier des charges pour le ferroviaire tout en impactant des zones déjà affectées à l’environnement Il ne présente aucun avantage par rapport à l’option E. Pour chacun des quatre sites retenus (site B, C, D, E), une étude plus détaillée a été engagée à la lumière des différents critères précités, accompagnés des esquisses d’implantation.

Page 318: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 295

20.5. Analyse des sites retenus

20.5.1. Site B (ancienne usine de Millénium)

Un tracé de l’implantation du chantier multimodal selon le programme défini a été établi sur le site.

Figure 116 : Localisation du site B

Cette figure permet de constater que l’implantation du projet déborde sur le site industriel voisin à l’ouest. Ce site ne présente pas la surface suffisante pour y établir un terminal trimodal répondant aux caractéristiques décrites dans le programme des besoins. Toutefois, il a été soulevé l’idée d’établir ou d’utiliser certains équipements du programme hors du périmètre du site. Cette externalisation ne peut concerner ni les cours de manutention, ni les zones de stockages communes aux modes fluviaux et ferroviaires. Ceci pourrait concerner les tiroirs ferroviaires de manœuvres nécessaires à repositionner les trains. Il est rappelé que ces trains sont aujourd’hui de 750 m à 1 000 m.

Page 319: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 296

Ceci pourrait également concerner le faisceau ferroviaire de réception des trains de ligne. Il est à souligner que, compte tenu de la circulation ferroviaire intense attendue, les manœuvres entre les cours et le faisceau ferroviaire sont fréquentes et effectuées à vitesse réduite. Deux faisceaux ferroviaires auraient pu être adaptés ou créés :

• Celui de Soquence dont l’usage n’existe plus depuis la réalisation du grand stade, • Par un réaménagement des voies de soutien de l’Europe. Ce réaménagement se

heurte à deux difficultés particulières : la dimension réduite de la zone et l’interruption de l’avenue du 16e port pour des traversées de la route par les trains de ligne et par les manœuvres).

Le programme de fonctionnement du chantier impose également de disposer d’une ou deux voies pour effectuer les manœuvres. Ces tiroirs de manœuvre pourraient être établis soit sur le Pont Rouge, jusqu’au carrefour de la Brèque, soit vers le Pont VI, soit en travers du carrefour de l’Europe. La disposition de ces voies de manœuvre dépendrait très fortement de deux ouvrages mobiles à niveau, fréquemment ouverts pour la navigation, ce qui perturberait soit la navigation soit les manœuvres, solutions l’une et l’autre inacceptables. L’objectif de traitement de 200 000 UTI sur le chantier suppose une gestion dynamique des installations, conditionnée elle‐même par la possibilité d’effectuer sans délai les manœuvres de train ou des coupons de train. La conséquence des mauvaises conditions de manœuvres ou de liaison avec le faisceau ferroviaire est un accroissement des coûts d’exploitation et une diminution des capacités de traitement du terminal multimodal. Il faut ajouter que ces manœuvres ferroviaires pénaliseront lourdement la circulation routière. On peut conclure que les conditions minimales relatives à la desserte du site ne seraient pas atteintes. Le site est sujet à présence de quelques poches de pollution qui seraient traitées lors du démantèlement des installations industrielles existantes. L’installation industrielle existante a été fondée sur pieux à des inter‐distances faibles, incompatibles d’une part avec l’implantation de fondations profondes pour les chemins de roulement de portiques de manutention et d’autre part avec les dispositions de consolidation des sols nécessaire à la mise en place de plateforme de stockage de conteneurs. Le recépage de ces pieux ne peut suffire à la remise à niveau géotechnique du site. La procédure de sortie d’installation classée pour la protection de l’environnement n’est pas achevée. Le site n’est donc pas aujourd’hui disponible à la construction.

Page 320: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 297

Si le site de Millénium présente quelques arguments favorables (site industriel existant dans l’environnement portuaire, bonne desserte fluviale), il ne peut convenir en raison de son exiguïté, d’une desserte ferroviaire inadaptée et de son indisponibilité. La difficulté de réaliser les consolidations et fondations sans remaniement important des éléments structurels géotechniques liés aux fondations des anciennes installations rend, en outre, la construction difficile. Synthèse de l’évaluation du site selon les critères précités :

Critère Evaluation

Connexions aux réseaux

Desserte ferroviaire 0

Desserte fluviale +

Desserte routière +

Impact environnemental ‐

Disponibilité, Constructibilité du site 0

+ : Favorable 0 : éliminatoire ‐ : défavorable

Tableau 53 : Synthèse de l’évaluation du site B selon les critères de comparaison

Page 321: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 298

20.5.2. Site C, sur le terminal de l’Europe

Le site du terminal de l’Europe présente un intérêt important pour réaliser du trafic maritime, certes dans une moindre mesure que le site de Bougainville (moins de superficie et tirant d’eau plus limité).

Sans que cela représente la valeur réelle de ce terminal (le chiffre indiqué est nettement inférieur), l’indemnité à payer à l’opérateur actuel en cas d’éviction avait été estimée par le GPMH à plus de 35 M€ en 2008. Un faisceau de chargement ferroviaire a été positionné sur le site, comme le montre le schéma suivant.

Figure 117 : Localisation du site C

Le site ne présente pas de capacités importantes de stockage, et les accès ferroviaires sont là encore très dépendants des ouvrages mobiles à niveau (Pont Rouge et Pont VI), avec beaucoup d’interruption du trafic routier sur l’avenue du 16ème port. Le site dispose actuellement d’un accès ferroviaire, mais il débouche sur un faisceau de réception de train dont la longueur n’est pas compatible avec la réception de trains de 750 ml et 1000 ml. Vu la configuration du site, il n’est pas possible d’étendre voire adapter le faisceau existant pour lever cette contrainte. Il s’agit dès lors d’associer la réception de train de ligne sur cette zone en créant des coupons de trains à faire transiter entre le faisceau de Soquence et le faisceau de réception. Ceci génèrera par ailleurs des arrêts et changement de matériel de traction, ce qui présente un désavantage tant sur le plan environnemental qu’économique.

Page 322: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 299

Si la superficie du site permet la mise en place de l’ensemble des éléments du chantier multimodal, la configuration empêche la mise en place d’une liaison ferroviaire avec accès direct au RFP à partir d’une cour fluviale localisée en bordure de quai. Ceci implique dès lors un déchargement de boîte de la barge suivi d’un transfert vers la cour ferroviaire pour une reprise sur les navettes. Cette situation entraîne un coût de manutention complémentaire, incompatible avec les prix facturés aux opérateurs de transport combiné. Il en ressort que la capacité d’un tel chantier est limitée à 200 000 UTI et ne permet aucune extension de capacité. Ce site étant actuellement un terminal à conteneurs, l’usage n’en serait pas transformé. Toutes les incidences vis‐à‐vis des entités industrielles voisines ne seraient pas fondamentalement modifiées. Le surcoût élevé lié à l’indemnité d’éviction, les limitations fonctionnelles de même que les limites de capacité du terminal qu’il est possible d’y implanter, ainsi que les impacts très négatifs sur l’interaction avec les autres modes de transport ont conduit à ne pas retenir ce site pour la poursuite du projet. Synthèse de l’évaluation du site selon les critères précités :

Critère Evaluation

Connexions aux réseaux

Desserte ferroviaire 0

Desserte fluviale +

Desserte routière +

Impact environnemental +

Disponibilité, Constructibilité du site 0

+ : favorable 0 : éliminatoire ‐ : défavorable

Tableau 54 : Synthèse de l’évaluation du site C selon les critères de comparaison

Page 323: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 300

20.5.3. Site D, entre l’usine Lafarge et Eramet

Le site envisagé entre le grand canal, le barreau de l’A29, l’usine Lafarge et l’usine Eramet s’inscrit d’emblée dans les termes de la Directive Territoriale d’Aménagement pour les projets d’équipements permettant le développement du multimodal. C’est cette directive de 2006 qui a notamment préconisé une répartition des espaces dans la zone de l’estuaire de la Seine entre ceux qui devaient contribuer à la préservation de l’environnement et ceux qui devaient permettre le développement des activités économiques, générant des emplois. La configuration du site et l’espace disponible permettent de positionner un chantier multimodal répondant aux attentes des opérateurs, avec un faisceau de soutien ferroviaire, une cour ferroviaire à voies longues et une cour fluviale avec deux postes à quai, ces deux cours pouvant faire l’objet d’une extension, conformément au programme. Du point de vue de la collecte des boîtes à partir des terminaux maritimes et de la zone industrielle, le positionnement géographique convient bien par rapport aux différents accès ferroviaires et routiers pour la desserte de la zone industrielle. L’accessibilité routière directe à partir de la route industrielle permet d’acheminer les conteneurs en provenance de la zone industrielle par voie routière sur de courtes distances, réduisant ainsi les émissions de CO2 au sein de la zone portuaire. Localisé à proximité de la zone logistique du Pont de Normandie, il permet de même un regroupement de flux de ce parc logistique en vue d’un transfert sur des lignes régulières à destination de l’hinterland. Au centre des flux ferroviaires tout en restant en dehors des nœuds ferroviaires proches de l’écluse François Ier, cette localisation permet la mise en place de système industrialisé de massification des flux provenant des terminaux maritimes par le mise sur pied d’un système optimisé de navettes ferroviaires. Il convient également pour ce qui concerne le mode fluvial. Si la réalisation du projet de prolongement du grand canal apporterait une amélioration pour le mode fluvial dans la zone portuaire du Havre, cet avantage vis‐à‐vis du chantier multimodal est très faible : en effet, le surcoût de transport pour le mode fluvial est de l’ordre d’un euro par conteneur, entre un trajet direct par un prolongement du grand canal et le trajet actuel, après prise en considération du franchissement des différents ouvrages mobiles. Le site concerne des terrains naturels, principalement de zones humides constituant des prairies et boisements. Il n’a été utilisé que pour le pâturage de bovins. Il est localisé en bordure du Grand Canal du Havre dans un environnement industriel (usines ERAMET, SEDIBEX, COTAC, LAFARGE). Il présente une sensibilité environnementale à prendre en considération dès la conception du projet, tout en précisant que ce site, selon les données naturalistes concernant les espèces protégées et patrimoniales (Biotope 2009), apparait comme la zone la moins riche en termes d’espèces et d’habitats à statut à l’est du barreau de l’A29.

Page 324: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 301

L’espace disponible sur ce site permet une implantation des éléments du programme de chantier multimodal précité et ses éléments d’extension, tout en limitant au maximum les emprises destinées aux raccordements ferroviaire et routier. Synthèse de l’évaluation du site selon les critères précités :

Critère Evaluation

Connexions aux réseaux

Desserte ferroviaire +

Desserte fluviale +

Desserte routière +

Impact environnemental ‐

Disponibilité, Constructibilité du site +

+ : favorable 0 : éliminatoire ‐ : défavorable

Tableau 55 : Synthèse de l’évaluation du site D selon les critères de comparaison

Page 325: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 302

Du fait de sa proximité de ZPS et de la Réserve Naturelle et de son intégration dans en ZNIEFF II et ZICO, l’implantation du projet sur ce site nécessite la prise en considération dès sa conception des mesures et choix d’aménagement compatibles avec l’environnement naturel du site. Aussi, les principes suivants ont été pris en considération pour les choix d’implantation sur ce site :

• Limiter au maximum l’incidence du projet sur les berges meubles du Grand Canal du Havre. Ce principe a conduit à positionner le quai fluvial dans les zones de plus faible recul de berges (réduisant ainsi le volume de terres et sédiments à repositionner en aménagement sur le site), les zones d’incidences minimales sur les roselières et en dehors des zones boisées;

• Limiter au maximum la superficie d’espaces à déboiser en vue de conserver les fonctionnalités écologiques des zones boisées à l’est : maintien de la continuité hydraulique entre les espaces traversés, réduction des incidences liées au bruit et la lumière sur ces espaces ;

• Positionner les zones fonctionnelles sur le site tout réduisant au maximum les incidences sur les habitats d’espèces, et en particulier les mares. La prise en considération des rayons minimum de courbures des voies ferrées a permis de réduire au maximum les emprises du projet. ;

• Prise en considération de la compatibilité du développement d’une nouvelle activité avec les industries déjà implantées dans le secteur, compte tenu des zones de dangers des activités industrielles voisines, et en particulier celles liées au PPRT ERAMET. C’est ainsi qu’un travail exhaustif a été réalisé en étroite collaboration avec la société ERAMET et la DREAL afin de définir les mesures d’exploitation et de prévention en cas de risque toxique lié à l’exploitation du site ERAMET;

• Mise en place d’aménagements environnementaux et d’une politique gestion environnementale de ces espaces en collaboration avec le GON.

C’est sur ces fondements qu’à été dressée l’esquisse du chantier multimodal sur ce site présenté ci‐après.

Page 326: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 303

20.5.4. Site E, sur le canal de Tancarville

Le site E se situe sur la rive sud du canal de Tancarville, juste à l’est du pont du Hode. Ce terrain présente des caractéristiques de surfaces suffisantes pour accueillir un chantier multimodal adapté.

Il est parfaitement situé pour le trafic fluvial en accessibilité directe sur le canal de Tancarville, bien en amont de la zone portuaire. Il convient également pour le mode ferroviaire et pour les accès routiers, à un niveau de pertinence opérationnelle vis‐à‐vis de la collecte des boîtes dans la zone industrielle et sur les terminaux maritimes nord et sud très comparable à celui du site D. En effet, la liaison routière à la route industrielle permet un accès rapide tant vers la zone industrielle du Port du Havre que les autoroutes A29 et A31. L’accessibilité ferroviaire est assurée par une liaison sur la boucle ferroviaire de desserte de Port 2000. Un schéma d’implantation du chantier a été réalisé et figure ci‐après.

Page 327: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 304

Figure 118 : Schéma d’implantation du chantier

Le site présente une sensibilité environnementale forte. En effet, selon les données naturalistes concernant les espèces protégées et patrimoniales (Biotope 2009), ce site apparait comme en zone riche en termes d’espèces et d’habitats à statut à l’est du barreau de l’A29. Par ailleurs, le site concerné fait partie des espaces dont l’industrialisation, d’après la Directive Territoriale d’Aménagement, ne peut intervenir qu’une fois le tracé du prolongement du grand canal décidé, puis réalisé. Les délais envisageables pour ce site sont trop importants, de l’ordre de plusieurs années. De plus, l’aménagement sur ce site nécessiterait une modification de la DTA. Il convient aussi d’aborder les contraintes liées à l’existence d’une nappe de 19 pipes le long du canal de Tancarville. Il a été vérifié que le chantier pouvait être réalisé au‐dessus de cette nappe de pipes, mais ceci entraîne deux conséquences lourdes. La première consiste à augmenter la résistance du sol sous portiques, afin d’éviter un incident sur les pipes en cas de chute de conteneurs. La deuxième, plus contraignante, conduit à devoir déplacer de quelques mètres vers le nord le tracé du grand canal. En effet, il n’est pas envisageable que les rails de portiques soient situés juste au‐dessus de la nappe de pipes. Ces rails de portiques, qui supportent toute la descente de charge, sont en effet positionnés sur des pieux qui descendent profondément dans le sol. De plus, il faut pouvoir accéder facilement aux pipes en cas de fuites. Le rail proche du quai devra donc être positionné sur la rive actuelle, impliquant donc un déplacement du tracé du canal vers le nord. Enfin, une darse de retournement des convois fluviaux devra être réalisée dans la zone, soit un demi‐cercle de l’ordre de 300 m de diamètre, au nord du canal de Tancarville. L’ensemble de ces coûts supplémentaires a été évalué à 80 M€.

Page 328: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 305

Le site E, qui finalement répondait le mieux en terme de localisation géographique et de dessertes ferroviaire, routière et fluviale, présente des incidences environnementales importantes alliées à des contraintes économiques fortes du fait du réseau de pipelines. Le surcoût de 80 M€ empêche à lui seul de retenir cette option. De plus, le critère du délai, indéterminé, aurait interdit un montage avec un engagement des opérateurs de combiné, seul à même de garantir une bonne adéquation du projet aux attentes des clients.

A noter qu’une variante de ce projet a été envisagée à l’ouest du pont du Hode, ce qui aurait limité la question du délai (mais pas celle du surcoût). Cette variante impliquait de récupérer des terrains précédemment vendues à des logisticiens, sur lesquels ces derniers ont construit des entrepôts actifs. Cette opération a également été évaluée à environ 80 M€.

Critère Evaluation

Connexions aux réseaux

Desserte ferroviaire +

Desserte fluviale +

Desserte routière +

Impact environnemental ‐

Disponibilité, Constructibilité du site 0

+ : favorable 0 : éliminatoire ‐ : défavorable

Tableau 56 : Synthèse de l’évaluation du site E selon les critères de comparaison

Page 329: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 3 – Justification du choix du projet 306

20.5.5. Conclusions

La comparaison des différents sites à la lumière des critères précités a permis de mettre en exergue les différents atouts et contraintes des sites. Le critère collecte ne présente aucune disparité entre les sites. Il n’est donc pas repris dans le tableau ci‐dessous.

Critère Evaluation

Site B

Evaluation

Site C

Evaluation

Site D

Evaluation

Site E

Connexions aux réseaux

Desserte ferroviaire 0 0 + +

Desserte fluviale + + + +

Desserte routière + + + +

Impact environnemental ‐ + ‐ ‐

Disponibilité, Constructibilité du site

0 0 + 0

+ : Favorable 0 : éliminatoire ‐ : défavorable

Tableau 57 : Comparaison des différents sites par critère

Elle conduit à retenir le site D (l’emplacement entre le barreau de l’autoroute A29 et l’usine Lafarge, au nord du grand canal). En effet, ce site répond le mieux aux critères reconnus pour l’implantation du chantier multimodal, même s’il est contraint pas sa sensibilité environnementale.

Page 330: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 307

Partie 4

Evaluation des incidences au titre de Natura 2000

Page 331: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 308

21. Introduction

L’article R. 414‐19 du Code de l’Environnement précise que doivent faire l'objet d'une évaluation des incidences sur un ou plusieurs sites Natura 2000 en application du 1° du III de l'article L. 414‐4, les travaux et projet suivants :

• les travaux et projets devant faire l'objet d'une étude ou d'une notice d'impact au titre des articles L. 122‐1 à L. 122‐3 et des articles R. 122‐1 à R. 122‐16 du Code de l’Environnement,

• les installations, ouvrages, travaux et activités soumis à autorisation ou déclaration au titre des articles L. 214‐1 à L. 214‐11 (Ex Loi sur l’Eau).

Ce même article rappelle que « sauf mention contraire, les projets sont soumis à l'obligation d'évaluation des incidences Natura 2000, que le territoire qu'ils couvrent ou que leur localisation géographique soient situés ou non dans le périmètre d'un site Natura 2000 ».

Le projet de plateforme multimodale dans la zone industrialo‐portuaire du Havre est soumis à :

• Etude d’impact au titre du Code de l’Environnement, • Dossier d’autorisation au titre de la « Loi sur l’Eau ». • Il se situe par ailleurs à proximité de deux sites Natura 2000 (460 m) : • Zone Spéciale de Conservation (ZSC) FR 2300121 « Estuaire de la Seine », • Zone de Protection Spéciale (ZPS) FR 2310044 « Estuaire et marais de la Basse

Seine ». Ainsi le projet est soumis à « Evaluation des incidences Natura 2000 ». Le contenu de l’évaluation des incidences au titre de Natura 2000 comprend l’ensemble des pièces et chapitres conformément à l’article R. 414‐23 du Code de l’Environnement: Par ailleurs, l’évaluation s’appuie sur :

• les recommandations des guides « Evaluation des incidences des projets et programmes d’infrastructures et d’aménagements sur les sites Natura 2000 » (Ministère de l’Ecologie et du développement durable, 2004), « Evaluation des plans et projets ayant des incidences significatives sur les sites Natura 2000 » (Guide de conseils méthodologiques de l’article 6, paragraphes 3 et 4, de la directive « Habitats » 92/43/CEE, Commission européenne DG Environnement, Novembre 2001).

• les Documents d’Objectifs (DOCOB) des sites « Estuaire de la Seine » et « Estuaire et marais de la Basse Seine ».

Page 332: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 309

22. Présentation des sites Natura 2000 et du programme concerné

22.1. ZSC FR 2300121 « Estuaire de la Seine » au titre de la Directive 92/43/CEE dite Directive Habitats (Données DREAL)

Le site Natura 2000 abrite une zone humide de plus de 10 000 ha d'importance internationale présentant une mosaïque d'habitats naturels remarquables en qualité comme en surface, composée :

• de milieux estuariens, • de roselières, de prairies humides et de milieux aquatiques.

La partie estuarienne accueille des nourriceries de poissons fondamentales pour l'ensemble des peuplements ichtyologiques de la Baie de Seine tandis que la complémentarité des différents milieux permet l'accueil de dizaines de milliers d'oiseaux d'eau. Par ailleurs l'estuaire de la Seine est un site fondamental pour les poissons migrateurs. En marge de cette zone, le site abrite l'unique complexe dunaire de la région Haute‐Normandie. Enfin, les falaises présentent des habitats caractéristiques de pelouses et de forêts ainsi que des grottes à chiroptères. Le tableau suivant présente la liste des habitats d’intérêt européen visés à l’annexe I de la Directive Habitats ainsi que les espèces visées à l’annexe II de la Directive Habitats ayant justifié la désignation du site47. Ces habitats et espèces sont ceux décrits dans la Fiche Standard de Données (FSD) transmise en septembre 2010 à la commission européenne. 47 Source : Site internet de l’Inventaire National du Patrimoine Naturel (INPN)

Page 333: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 310

Habitats de l’annexe I Espèces de l’annexe II Code UE Habitats d’intérêt européen Code

UE Nom latin Nom vernaculaire

1110 Bancs de sable à faible couverture permanente d'eau marine

Mammifères

1130 Estuaires 1324 Myotis myotis Grand murin 1140 Replats boueux ou sableux exondés à marée basse 1364 Halichoerus grypus Phoque gris 1170 Récifs 1308 Barbastella

barbastellus Barbastelle

1210 Végétation annuelle des laissés de mer 1303 Rhinolophus hipposideros

Petit rhinolophe

1220 Végétation vivace des rivages de galets 1304 Rhinolophus ferrumequinum

Grand Rhinolophe

1310 Végétations pionnières à Salicornia et autres espèces annuelles des zones boueuses et sableuses

1351 Phocoena phocoena Marsouin commun

1330 Prés‐salés atlantiques (Glauco‐Puccinellietalia maritimae)

1365 Phoca vitulina Phoque veau marin

2110 Dunes mobiles embryonnaires Amphibiens et reptiles 2120 Dunes mobiles du cordon littoral à Ammophila

arenaria (dunes blanches) 1166 Triturus cristatus Triton crêté

2130 Dunes côtières fixées à végétation herbacée (dunes grises)

Poissons

2160 Dunes à Hippophaë rhamnoides 1095 Petromyzon marinus Lamproie marine 2180 Dunes boisées des régions atlantique, continentale

et boréale 1096 Lampetra planeri Lamproie de Planer

2190 Dépressions humides intradunaires 1099 Lampetra fluviatilis Lamproie fluviatile 3140 Eaux oligomésotrophes calcaires avec végétation

benthique à Chara spp. 1102 Alosa alosa Grande alose

3150 Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou de l'Hydrocharition

1103 Alosa fallax Alose feinte

3260 Rivières des étages planitiaire à montagnard avec végétation du Ranunculion fluitantis et du Callitricho‐Batrachion

1106 Salmo salar Saumon atlantique

6210 Pelouses sèches semi‐naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco‐Brometalia) (* sites d'orchidées remarquables)

1163 Cottus gobio Chabot commun

6430 Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin

Invertébrés

6510 Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis)

1065 Euphydryas aurinia Damier de la Sucisse

8310 Grottes non exploitées par le tourisme 1078 Callimorpha quadripunctaria

Ecaille chinée

9120 Hêtraies acidophiles atlantiques à sous‐bois à Ilex et parfois à Taxus (Quercion robori‐petraeae ou Ilici‐Fagenion)

1083 Lucanus cervus Lucane cerf‐volant

9130 Hêtraies de l'Asperulo‐Fagetum 1044 Coenagrion mercuriale

Agrion de Mercure

9180 Forêts de pentes, éboulis ou ravins du Tilio‐Acerion

Figure 119 : Liste des habitats et des espèces ayant justifié le site Natura 2000 ZSC

Page 334: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 311

22.2. ZPS FR 2310044 « Estuaire et marais de la Basse Seine » au titre de la Directive 2009/147/CE dite Directive Oiseaux (Données DREAL)

L'estuaire de la Seine est un des sites de France où le nombre d'espèces d'oiseaux nicheuses est le plus important. Son intérêt repose sur trois éléments fondamentaux :

• la situation du site : zone de transition remarquable entre la mer, le fleuve et la terre, située sur la grande voie de migration ouest européenne;

• la richesse et la diversité des milieux présents : mosaïque d'habitats diversifiés ‐ marins, halophiles, roselières, prairies humides, marais intérieur, tourbière, bois humide, milieux dunaires où chacun a un rôle fonctionnel particulier, complémentaire à celui des autres. Cette complémentarité même assurant à l'ensemble équilibre et richesse.

• la surface occupée par ces milieux naturels et semi‐naturels, dont l'importance entraîne un effet de masse primordial, qui assure l'originalité de l'estuaire de la Seine et son effet "grande vallée" par rapport aux autres vallées côtières.

Le secteur de la plaine alluviale rive nord est ainsi fréquenté par 106 espèces d’oiseaux d’intérêt patrimonial. 47 espèces sont inscrites à l’annexe I de la directive « Oiseaux ». A toutes saisons, ce site accueille une avifaune variée (DOCOB, 2006). Le tableau suivant présente la liste des oiseaux de l’annexe I de la Directive Oiseaux ainsi que la liste des oiseaux migrateurs régulièrement présents sur le site et non visés à l’annexe I de la directive oiseaux (données extraites de la fiche FSD, 2010).

Page 335: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 312

Oiseaux listés à l’annexe I Oiseaux migrateurs réguliers Code EU

Nom latin Nom vernaculaire Code EU

Nom latin Nom vernaculaire

A092 Hieraaetus pennatus Aigle botté A153 Gallinago gallinago Bécassine des marais

A026 Egretta garzetta Aigrette garzette A288 Cettia cetti Bouscarle de cetti

A246 Lululla arborea Alouette lulu A381 Emberiza schoeniclus Bruant des roseaux

A132 Recurvirostra avosetta

Avocette élégante A067 Bucephala clangula Garrot à œil d’or

A094 Pandion haliaetus Balbuzard pêcheur A165 Tringa ochropus Chevalier culblanc

A157 Limosa lapponica Barge rousse A168 Actitis hypoleucos Chevalier guignette

A022 Ixobryus minutus Blongios nain A160 Numenius arquata Courlis cendré A072 Pernis apivorus A158 Numenius phaeopus Courlis corlieu A379 Emberiza hortulana Bruant ortolan A096 Falco tinnunculus Faucon crécerelle A084 Circus pygargus Busard cendré A017 Phalacrocorax carbo Grand cormoran

A081 Circus aeriginosus Busard des roseaux

A028 Ardea cinerea Héron cendré

A082 Circus cyaneus Busard Saint Martin

A221 Asio otus Hibou moyen‐duc

A021 Botaurus stellaris Butor étoilé A290 Locustella naevia Locustelle tachetée

A166 Tringa glareola Chevalier sylvain A323 Panurus biarmicus Mésange à moustaches

A031 Ciconia ciconia Cigogne blanche A043 Anser anser Oie cendrée A030 Ciconia nigra Cigogne noire A136 Charadrius dubius Petit gravelot

A151 Philomachus pugnax Combattant varié A295 Acrocephalus schoenobaenus

Phragmite des joncs

A131 Himantopus himantopus

Échasse blanche A297 Acrocephalus scirpaceus

Rousserolle effarvatte

A224 Caprimulgus europaeus

Engoulevent d’Europe

A296 Acrocephalus palustris Rousserolle verderolle

A098 Falco columbarius Faucon émerillon A048 Tadorna tadorna Tadorne de Belon A103 Falco peregrinus Faucon pèlerin A365 Carduelis spinus Tarin des aulnes

A272 Luscinia svecica cyanecula

Gorgebleue à miroir blanc

A277 Oenanthe oenanthe Traquet motteux

A007 Podiceps auritus Grèbe esclavon A276 Saxicola torquata Traquet pâtre A127 Grus grus Grue cendrée A275 Saxicola rubetra Traquet tarier A196 Childonias hybridus Guifette moustac A142 Vanellus vanellus Vanneau huppé A197 Childonias niger Guifette noire A200 Alca torda Pingouin torda A068 Mergus albellus Harle piette A054 Anas acuta Canard pilet A029 Ardea purpurea Héron pourpré A056 Anas clypeata Canard souchet A222 Asio flammeus Hibou des marais A052 Anas crecca Sarcelle d’hiver

A119 Porzana porzana Marouette ponctuée

A050 Anas penelope Canard siffleur

A229 Alcedo atthis Martin pêcheur A055 Anas querquedula Sarcelle d’été A073 Milvus migrans Milan noir A051 Anas strepera Canard chipeau A074 Milvus milvus Milan royal A041 Anser albifrons Oie rieuse

A176 Larus melanocephalus

Mouette mélanocéphale

A169 Arenaria interpres Tournepierre à collier

A294 Acrocephalus paludicola

Phragmite aquatique

A218 Athene noctua Chouette chevêche

A338 Lanius collurio Pie‐grièche écorcheur

A059 Aythya ferina Fuligule milouin

A255 Anthus campestris Pipit rousseline A061 Aythya fuligula Fuligule morillon

Page 336: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 313

Oiseaux listés à l’annexe I Oiseaux migrateurs réguliers Code EU

Nom latin Nom vernaculaire Code EU

Nom latin Nom vernaculaire

A002 Gavia artica Plongeon arctique A062 Aythya marila Fuligule milouinan

A001 Gavia stellata Plongeon catmarin A046 Branta bernicla Bernache cravant

A003 Gavia immer Plongeon imbrin A144 Calidris alba Bécasseau sanderling

A140 Pluvialis apricaria Pluvier doré A149 Calidris alpina Bécasseau variable

A122 Crex crex Râle des genêts A143 Calidris canutus Bécasseau maubèche

A034 Plateola leucorodia Spatule blanche A147 Calidris ferruginea Bécasseau cocorli

A194 Sterna paradisea Sterne arctique A145 Calidris minuta Bécasseau minute

A190 Sterna caspia Sterne caspienne A146 Calidris temminckii Bécasseau de Temminck

A191 Sterna sandvicensis Sterne caugek A367 Carduelis flavirostris Linotte à bec jaune

A193 Sterna hirundo Sterne pierregarin A138 Charadrius alexandrinus Gravelot à collier interrompu

A137 Charadrius hiaticula Grand gravelot A130 Haematopus ostralegus Huîtrier pie A177 Larus minutus Mouette pygmée

A156 Limosa limosa Barge à queue noire

A066 Melanitta fusca Macreuse brune A065 Melanitta nigra Macreuse noire A070 Mergus merganser Harle bièvre A069 Mergus serrator Harle huppé A058 Netta rufina Nette rousse

A274 Phoenicurus phoenicurus

Rougequeue à front blanc

A375 Plectrophenax nivalis Bruant des neiges A141 Pluvialis squatarola Pluvier argenté A005 Podiceps cristatus Grèbe huppé A006 Podiceps grisegena Grèbe jougris A063 Somateria mollissima Eider à duvet A173 Stercoriarus parasiticus Labbe parasite A175 Stercoriarus skua Grand labbe

A161 Tringa erythropus Chevalier arlequin

A164 Tringa nebularia Chevalier aboyeur

A162 Tringa totanus Chevalier gambette

A199 Uria aalge Guillemot de Troil

Figure 120 : Liste des oiseaux ayant justifié le site Natura 2000 ZPS

La zone d’implantation de la plateforme multimodale se situe à 460 m de l’unité Natura 2000 de la plaine alluviale nord de la Seine, qui s’étend du Pont de Tancarville jusqu’aux terminaux maritimes du Port du Havre d’est en ouest et depuis les falaises jusqu’à la Seine du nord au sud, comme le montre les deux cartes suivantes.

Page 337: Etude d'impact (484 pages)

___________________________________________________________________________ Antea Group ____________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 314

Figure 121 : Localisation des sites Natura 2000 par rapport à la zone de projet

Page 338: Etude d'impact (484 pages)

___________________________________________________________________________ Antea Group ____________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 315

Figure 122 : Localisation de la zone de projet par rapport au site Natura 2000

Page 339: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 316

22.3. Description des secteurs du site Natura 2000

L’estuaire de la Seine est découpé en cinq secteurs : • Falaises, • Plaine alluviale rive nord, • Plaine maritime, • Dunes et marais de Cricqueboeuf et de Pennedepie, • Plaine alluviale rive sud.

Ces secteurs sont décrits par la suite à partir des données du DOCOB.

22.3.1. Secteur Falaises

Le secteur traité ici s’étend d’Est en Ouest du Pont de Tancarville au hameau de l’Estrangle (Saint‐Vigor d’Ymonville), englobant coteau boisé, pelouses, falaises et zone humide de bas de pente compris entre la ligne de crête au Nord et la route au Sud (tour à tour N182, A131 puis D982). Il couvre une surface de 286 ha et n’est concerné que par la directive Habitats.

22.3.2. Secteur Plaine alluviale rive nord

Le secteur « Plaine alluviale rive nord » est situé au coeur de l’estuaire de la Seine, qui, associé à la baie, représente le plus grand complexe estuarien du Nord‐Ouest de la France et un des plus grands d’Europe. Situé au débouché du bassin versant (75000 km²) le plus anthropisé de France (le tiers de la population française et une proportion très importante des activités humaines), l’estuaire a subi une anthropisation forte et continue depuis le XIXe siècle : endiguement de la Seine, industries lourdes et pétrochimiques, aménagements portuaires (le Havre est le deuxième port de France), infrastructures routières et agglomération de plus de 200 000 habitants se côtoient aux portes de la réserve naturelle de l’estuaire de la Seine. Le secteur couvre une grande portion de la plaine alluviale nord de la Seine, depuis le Pont de Tancarville jusqu’aux portes du Port du Havre d’est en ouest et depuis les falaises jusqu’à la Seine du nord au sud. Sa superficie est d’environ 3600 hectares. La zone d’étude englobe la partie terrestre du territoire de la réserve naturelle nationale de l’estuaire de la Seine dans ses limites redéfinies par l’arrêté ministériel du 9 novembre 2004, ainsi que l’Espace préservé de 70 hectares, une réserve conventionnelle gérée par le Port Autonome du Havre. La limite séparant le secteur « Plaine alluviale rive nord » du secteur « Partie maritime » correspond à la limite inférieure de la végétation qui se développe au niveau de l’estran. La plaine alluviale rive nord est contiguë au secteur des « Falaises », avec lequel elle est en relation aussi bien du point de vue écologique ou hydraulique que socio‐économique (agriculture). Le secteur est concerné par la Directive Habitats et la Directive Oiseaux.

Page 340: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 317

22.3.3. Secteur Plaine maritime

L’estuaire de Seine se situe dans la partie orientale de la Baie de Seine. Présent à l’interface entre les régions Basse‐Normandie et Haute‐Normandie, il est bordé de 3 départements : la Seine‐ Maritime, l’Eure et le Calvados. La partie maritime du site Natura 2000 "Estuaire de Seine" se situe au niveau de l’estuaire moyen à marin de la Seine, en aval de Tancarville. Elle comprend l’ensemble des secteurs à couverture permanente d’eau marine ou saumâtre et les zones marnantes et non végétalisées du site, à savoir les fosses nord et sud de l’estuaire (voir carte page suivante), ainsi que les vasières, les systèmes de filandres et les plages compris entre le Pont de Tancarville et Le Havre sur la rive nord et Berville‐sur‐mer et Trouville‐sur‐mer sur la rive sud. Au niveau de l’embouchure, elle est limitée, au nord, par le prolongement vertical de l’entrée actuelle du port du Havre, et au sud, par le prolongement vertical du port de Trouville‐sur‐mer. Ce périmètre n’inclut pas les zones d’activité économique intense, telles que les zones portuaires du Havre (y compris Port 2000) et de Honfleur, ainsi que la zone endiguée, délimitée par la digue basse nord, la digue sud et la digue submersible du Ratier. Les digues sont également exclues du site Natura 2000. Le secteur présente ainsi une surface de 5445 hectares. Il est désigné à la fois au titre de la directive « Habitats » et au titre de la directive « Oiseaux ».

22.3.4. Secteur Dunes et marais de Cricqueboeuf et de Pennedepie

Le secteur s’étend sur les communes de Cricqueboeuf et Pennedepie (département du Calvados). Il s’agit d’une petite enclave terrestre du site « Estuaire de Seine », englobant dunes, cordons de galets, roselières, prairies et mares, comprise entre le trait côtier et la route départementale 513 reliant Trouville‐sur‐Mer à Honfleur. La zone d’étude couvre une surface de 50 ha (surface projetée donnée par le SIG4) et n’est concernée que par la directive « Habitats ».

22.3.5. Secteur Plaine alluviale rive sud

La plaine alluviale rive sud de l’estuaire de la Seine s'étend sur deux régions (Basse et Haute Normandie) et deux départements (Calvados et Eure). Le site borde au nord la Seine et son estuaire de Fiquefleur‐Equainville à Berville‐sur‐mer. La limite sud du site est marquée par la rive sud du canal de retour d’eau de Berville‐sur‐mer à Fiquefleur‐Equainville et par celle de la Morelle d’Ablon à la Rivière Saint‐Sauveur. Plusieurs centaines de mètres séparent la plaine alluviale de l'embouchure de la Risle à l’Est et de l'autoroute A 29 et du pont de Normandie à l'Ouest. La zone d’étude couvre une surface de 487 ha. Elle est concernée par la directive Habitats pour 406 ha et la directive Oiseaux pour 464 ha. Ces secteurs sont localisés sur la carte suivante. Cette carte est extraite de l’Atlas cartographique du DOCOB (Tome 7)

Page 341: Etude d'impact (484 pages)

__________________________________________________ Antea Group _____________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 318

Figure 123 : Localisation des secteurs du site Natura 2000

Page 342: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 319

22.4. Présentation synthétique du projet de « plateforme multimodale »

La présentation du projet est une synthèse des éléments exposés dans le cadre de l’étude d’impact. Le projet de plateforme multimodale a pour objectif d’offrir aux opérateurs de transport la possibilité de réaliser des opérations de transfert intermodal rail‐route‐voie. Le chantier multimodal s’étend sur un site d’une superficie totale de 116 ha environ, dont 54 ha seront construits (voirie d’accès, plateforme de transfert de conteneurs, voies ferrées, voies de circulation, les aires de stationnement et bâtiments) et environ 14 ha remblayés par des déblais issus de la berge, du dragage au droit du futur quai fluvial et de tous les déblais du site. En terme de dimensionnement, le projet a été élaboré pour un trafic de 200 000 UTI, le trafic initial étant cependant estimé, à la mise en service en 2013, à 125 000 UTI. Ce trafic a été estimé sur la base des éléments suivants :

• la totalité du trafic fluvial de conteneurs via Port 2000, ainsi qu’une partie du trafic fluvial des terminaux nord, transitera par la plateforme multimodale,

• pour le ferroviaire, une partie du trafic sera constituée de trains directement chargés/déchargés des terminaux maritimes ; la plateforme multimodale verra transiter le reste du trafic,

• pour le trafic continental, correspondant au trafic du chantier NOVATRANS, actuellement implanté au centre ville du Havre, de/vers la zone industrialo‐portuaire. Ce trafic sera entièrement reporté sur la plateforme en raison de l’amélioration des conditions d’exploitation apportée par le projet de chantier multimodal.

A l’achèvement de la phase d’extension éventuelle de la plateforme multimodale, la capacité maximale est estimée à 340 000 UTI.

22.4.1. Phase travaux

La réalisation de chantier multimodal comprendra les éléments de travaux d’infrastructures suivants programmés sur une période globale de 2,5 ans.

• travaux de défrichement. Ils concernent 19 ha de zones boisées. Ces travaux seront réalisés entre 8h et 17h.

• Les travaux de terrassement seront réalisés en 4 phases : ‐ phases 1 : zone du faisceau de réception des trains et voies ferrées d’accès, ‐ phase 2 : zone de la cour ferroviaire, la cour fluviale et la moitié ouest de la zone de stockage de conteneurs, ‐ phase 3 : zone de stockage de conteneurs à l’est, ‐ phase 4 : zone de la cour continentale.

Page 343: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 320

Les travaux comprennent :

• Le décapage des zones construites, réalisé préalablement au remblai. Ces travaux concernent les 68 ha de zones remblayées. Ces travaux seront réalisés hors période de reproduction entre 8h et 17h. Ils s’étendent sur une période d’un mois pour chacune des phases de travaux.

• Le remblai des zones construites, réalisé en 4 phases successives. Ces travaux seront réalisés entre 8h et 17h durant une période de 2 à 3 mois par phase.

• Un pré‐chargement, réalisé sur les zones concernées par les phases 2, 3, 4 des travaux de terrassement. Ces travaux comprennent la mise en place des remblais de pré‐chargement, le suivi du pré‐chargement, le déchargement de la zone concernée. La durée moyenne de ces travaux est de 5 mois par phase.

• Les travaux de terrassement réalisés à l’aide d’engins de terrassement type pelles mécaniques et engins de transport de chantier.

• La construction du quai réalisé à l’aide de palplanches qui seront battues en zone terrestre avant de réaliser les travaux de recul de berge jusqu’à l’axe du mur de quai. Ainsi, les travaux de battage de palplanches n’auront pas d’interaction directe avec le canal. Ces travaux seront réalisés entre 8h et 17h. Ils s’étendront sur une période de 4 mois.

• Les fondations des chemins de roulement de portiques réalisées à l’aide de pieux forés sur 5 mois durant les tranches horaires de 8h à 17 h.

• Les travaux de recul de berge du canal au droit du mur de quai seront réalisés à l’aide d’engins de terrassement mécaniques pour la partie hors eau et à l’aide d’un dragage hydraulique pour la partie sous eau. Ils seront réalisés sur une période de 4 mois à la fin du chantier.

• Les travaux d’équipement du chantier multimodal (assainissement, chaussées, voies ferrées, caténaires, équipements électriques, bâtiments, portiques de manutentions) seront réalisés par phase sur chacune des zones terrassées selon leur mise à disposition. Ces travaux seront concentrés dans les plages horaires de 8h à 17 h.

Tous les matériaux issus des déblais et dragages (volume total : 380 000 m3) seront déposés dans la zone à l’ouest du site (dit Délaissé) ainsi que la zone au sud du faisceau de réception de trains. Ces mouvements de terre conduiront à un exhaussement de l’ordre de 5 m dans la zone ouest et de 2 m dans la zone au sud du faisceau de réception de trains.

22.4.2. Phase exploitation

La montée en puissance de l’exploitation de la plateforme multimodale se fera en deux phases :

• phase 1 : capacité à la mise en service en 2013 pour 200 000 UTI avec un trafic au démarrage de 125 000 UTI,

• phase 2 : capacité nominale du projet global porté à 340 000 UTI après réalisation de l’extension éventuelle.

Page 344: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 321

Le programme de construction et d’équipement du chantier multimodal sera mis en œuvre en cohérence avec les deux phases d’exploitation précitées. L’exploitation du site se fera avec des équipes en 2 postes, en journée. Le site pourra donc être ouvert :

• de 5 h à 22 h les jours ouvrables, • de 5 h à 12 h le samedi matin, • et de 16 h à 22 h le dimanche soir.

22.4.3. Schéma d’implantation

Figure 124 : Vue en plan du projet

Figure 125 : Coupe en travers du chantier multimodal

Cour fluviale

Faisceau de réception

Cour ferroviaire

Cour à grues

mobiles

Zone de stockage de conteneurs

Page 345: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 322

23. Analyse de l’état de conservation des sites (habitats et espèces)

23.1. Contexte milieu naturel

Ce projet est implanté dans la Baie de Seine et plus précisément dans la plaine alluviale nord, qui se caractérise par la présence d’habitats et d’espèces ayant une sensibilité particulière, et faisant l’objet de la définition de périmètres protégés ou d’inventaires faunistiques et floristiques.

• la Réserve Naturelle Nationale (RNN) « L’estuaire de Seine », • la Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Floristique et Faunistique de type I (ZNIEFF I)

« Le Marais du Hode » deuxième génération, • la ZNIEFF I « La falaise des Grands Roques à Saint‐Samson‐de‐la‐Roque », • la ZNIEFF I « Le Blanc banc à Saint‐Samson‐de‐la‐Roque », • la ZNIEFF I « Le bois de pourtour de marais‐Vernier », • la ZNIEFF I « Le marais de Cressenval », • la ZNIEFF I « Le marais Vernier alluvial », • la ZNIEFF I « Les alluvions », • la ZNIEFF I « Les falaises de Tancarville », • la ZNIEFF I « Les prairies alluviales de la basse vallée de la Risle », • la Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Floristique et Faunistique de type II (ZNIEFF II)

« L’estuaire de la Seine – Rive droite », • la ZNIEFF II « La vallée du vivier en amont de Tancarville », • la ZNIEFF II « Le marais Vernier », • la ZNIEFF II « La basse vallée de la Risle et les vallées conséquentes de Pont‐Audemer

à la Seine », • la ZNIEFF II « La vallée de la Morelle », • la ZNIEFF II « Les falaises et les valleuses de l’estuaire de la Seine », • la Zone Importante pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) « L’estuaire et

l’embouchure de la Seine ». Les figures 127 à 131 pages suivantes permettent de localiser ces périmètres et le tableau page suivante présente de manière synthétique les caractéristiques des périmètres les plus proches.

Page 346: Etude d'impact (484 pages)

_________________________ Antea Group _________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 323

Périmètre de protection Date Surface totale

(ha)

Distance dusite de projet

(m) Description sommaire (issue des fiches DREAL Haute Normandie)

RNN FR 3600137 "L'estuaire de seine" Décrets en Conseil d'Etat des 30/12/1997 et 09/11/2004

8 528 0,460

Zone intertidale, roselières et prairies humides sont à l'origine de la richesse biologique de la réserve. Intérêt biologique de grande valeur : zone estuarienne (nourriceries importantes, zone d'hivernage, de nidification ou halte migratoire pour les oiseaux) et milieux saumâtres à subhalophiles (espèces floristiques et faunistiques de haute valeur patrimoniale).

ZNIEFF I 8702.0002 "Le marais du Hode"

deuxième génération 5 571,76 0,300

Secteur qui constitue une zone estuarienne de valeur exceptionnelle sur les plans floristiques et faunistiques. L’originalité et la diversité des milieux induisent une grande richesse patrimoniale en termes d’espaces ou de groupes d’espèces, tandis que la productivité de ces milieux et l’ampleur des surfaces concernées permettent l’accueil des poissons et d’oiseaux d’importance nationale et internationale selon les espèces.

ZNIEFF II 0312 "L'estuaire de la Seine ‐ Rive droite"

Date inventaire 1994 7 795,81 Intégré Originalité et diversité des milieux permettant une grande richesse patrimoniale en terme d'espèces faunistiques et floristiques. Vasières, roselières et prairies humides.

ZICO 00024 « L’estuaire et l’embouchure de la Seine »

Date inventaire 1991

22 027 Intégré

Site fortement menacé par l'expansion industrielle et la destruction des roselières. Sont signalés parmi les nicheurs le Butor étoilé, le Busard des roseaux, le Râle de genêts, l'Echasse blanche, l'Avocette, le Combattant varié, la Sterne naine, le Hibou des marais, la Gorgebleue à miroir, et la Mésange à moustaches. C’est un Site d'importance internationale pour l'hivernage et la migration des oiseaux d'eau.

Figure 126 : Descriptif synthétique des caractéristiques des périmètres ou inventaires

Page 347: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group _________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 324

Figure 127 : Localisation de la réserve Naturelle Nationale

Page 348: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group _________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 325

Figure 128 : Localisation des ZNIEFF de Type 1

Page 349: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group _________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 326

Figure 129 : Localisation des ZNIEFF de Type 2

Page 350: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group _________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 327

Figure 130 : Localisation des ZICO

Page 351: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 328

23.2. Contexte hydrologique

Comme cela a été précisé auparavant, le site de l’Estuaire de la Seine correspond à une zone humide d’importance internationale. A ce titre, il convient de préciser les mécanismes hydrologiques inhérents au secteur d’étude. La coupe du sous‐sol du secteur d’étude fait apparaître une structure en « demi‐cuvette » limitée au Nord par les falaises du plateau du pays de Caux, au Sud par la Seine, et remplie en son centre par les alluvions déposées au Quaternaire lors de la formation de l’estuaire de la Seine48.

Figure 131 : Répartition verticale des formations géologiques superficielles

Ce schéma peut être représenté de la manière suivante et en faisant apparaître le Grand Canal du Havre (DOCOB, Tome 3).

48 Source: Etude de l’impact hydraulique du projet de prolongement du Grand Canal du Havre, rapport d’étape 1, SOGREAH, février 2008

Page 352: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 329

Figure 132 : Coupe schématique de la plaine alluviale et des nappes

L’étude SOGREAH (2007) présente des esquisses piézométriques permettant de distinguer le sens d’écoulement des eaux des deux nappes :

• Nappe des sables fins, • Nappe des graves de fond.

Ces résultats sont présentés par les figures suivantes, extraites du rapport de SOGREAH.

Figure 133 : Esquisse piézométrique de la nappe des sables fins

Cette figure montre l’écoulement des eaux de la nappe des sables fins, peu influencée par le cycle des marées.

Page 353: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 330

Les deux figures suivantes présentent l’écoulement des eaux de la nappe des graves de fond en basse mer et en pleine mer.

Figure 134 : Esquisse piézométrique de la nappe des graves de fonds en basse mer

Figure 135 : Esquisse piézométrique de la nappe des graves de fonds en pleine mer

La synthèse de cette étude précise que les canaux (GCH et Tancarville) interviennent peu dans le fonctionnement global : ils fixent le niveau piézométrique et contribuent au drainage de la nappe. Par ailleurs, des échanges verticaux ont lieu entre les deux nappes. Bien qu’ils puissent se produire de manière réversible, ces échanges se font majoritairement dans le sens des sables fins vers les graves de fond.

Page 354: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 331

23.3. Habitats d’intérêt européen

23.3.1. Analyse préalable

Le site du projet se situe en totalité hors du site Natura 2000 (Directive Habitats). A ce titre et compte tenu des travaux, aucune incidence directe sur les habitats d’intérêt européen ne peut être identifiée. En ce qui concerne les incidences indirectes, il peut être identifié les incidences en phase travaux et en phase exploitation. Les incidences indirectes sont majoritairement liées au fonctionnement hydraulique. L’étude du fonctionnement hydraulique précise que le secteur d’étude n’est pas lié à la nappe des graves profonds qui seule est en connexion avec les marées donc la Seine. Il est donc décidé de ne pas prendre en compte l’ensemble des habitats d’intérêt européen des secteurs liés à la Seine à savoir la plaine maritime, la plaine alluviale rive sud et les dunes et marais de Cricqueboeuf et de Pennedepie car la nature du projet (que ce soit l’aménagement de la plate forme et du dragage) n’est pas à même de les influencer. De même, étant donné le sens d’écoulement des eaux qui est pour l’essentiel nord‐sud et la présence d’un dôme piézométrique sur la mare plate, il n’est pas pris en compte les habitats d’intérêt européen situés au nord et à l’est du projet à savoir ceux du secteur Falaises et une partie de la plaine alluviale rive nord. Il n’est donc considéré que les habitats d’intérêt européen de la plaine alluviale rive nord au droit direct du projet. Cependant ces habitats sont répartis de part et d’autre de la route de l’estuaire. La partie sud de la route de l’estuaire est selon les données du DOCOB soumise directement aux marées. La mise en œuvre n’influencera pas les habitats situés alors au sud de la route. La figure 136 présente l’ensemble des habitats naturels et d’intérêt européen de la plaine alluviale rive nord (DOCOB Tome 6, 2006, Biotope, 2009). Le projet se situe hors Site Natura 2000. A ce titre, sont ici décrits les habitats d’intérêt européen les plus proches de la zone de projet pouvant potentiellement être influencés par la mise en œuvre du projet (carte 139 et extrait du DOCOB, 2006 page 140) :

• Prairies maigres de fauche de basse altitude (Code Eur 27 6510) (Hordeo secalini‐Arrhenatheretum elatoris) et Lacs eutrophes avec végétation du Magnopotamion ou de l’Hydrocharition (Code Eur 27 3150) x Eaux oligo‐mésotrophes calcaires avec végétation benthiques à Chara spp.(Code Eur 3140) (Végétations Lemnetea minoris, Potametea pectinati, Charetea fragilis) situé à 1.750 km de la zone de projet,

• Lacs eutrophes avec végétation du Magnopotamion ou de l’Hydrocharition (Code Eur 27 3150) x Eaux oligo‐mésotrophes calcaires avec végétation benthiques à Chara spp.(Code Eur 27 3140) (Végétations Lemnetea minoris, Potametea pectinati, Charetea fragilis), localisés dans le site Natura 2000 et situés à 600 m de la zone de projet.

Page 355: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 332

23.3.2. Description des habitats d’intérêt européen

23.3.2.1. Eaux oligo‐mésotrophes calcaires avec végétation benthiques à Chara spp.(Code Eur 27 3140)

Cet habitat englobe toutes les communautés d’eaux douces à saumâtres de bordures ou des parties profondes des mares, dans lesquelles les characées constituent soit des végétations à l’état pur, soit des végétations mixtes de charophycées et de végétaux supérieurs, formant des transitions vers les associations marginales de phanérogames. Les characées sont des espèces pionnières, hivernales ou estivales, qui sont plus ou moins concurrencées par les macrophytes aquatiques. Des peuplements pionniers peuvent apparaître dans des eaux mésotrophes peu profondes et ne se maintenir que quelques années. Plus rarement les charophycées persistent en tant que compagnes au sein d’associations variées des bordures aquatiques et sont les reliques d’une végétation de charophycées initialement exclusive. Menaces existantes ou potentielles Les characées sont des espèces pionnières très sensibles à la dégradation de la qualité du milieu aquatique (eutrophisation, pollution). La conservation de cet habitat pourrait être menacée par des curages trop intensifs des mares ou des fossés ou encore par des apports d’éléments nutritifs ou de produits phytosanitaires. Elle dépend également du maintien de niveaux d’inondation hivernaux et estivaux minimums. Enfin, une absence totale d’entretien des milieux aquatiques conduirait à une régression voire une disparition des characées au profit de la roselière.

23.3.2.2. Lacs eutrophes avec végétation du Magnopotamion ou de l’Hydrocharition (Code Eur 27 3150)

L’habitat correspond aux lacs, étangs (et mares) eutrophes (parfois seulement mésotrophes, au vu des espèces caractéristiques citées), mais aussi aux canaux des marais colonisés par des macrophytes enracinés (alliance du Potamion pectinati) et non enracinés éventuellement associés à des Lentilles d’eau ou de grands macrophytes flottants (alliances du Lemnion minoris et de l'Hydrocharition morsusranae), entre deux eaux (alliance du Lemnion trisulcae). Au niveau fonctionnel, ces habitats dépendent principalement de la masse d’eau stagnante et secondairement de son renouvellement (apport fluvial et pluie) et/ou de son exportation (exutoire, évaporation). Sa gestion est donc relativement indépendante du contexte du bassin versant et s’effectue essentiellement en terme de maîtrise des niveaux d’eau. Compte‐tenu de leur manque d’autonomie hydraulique par rapport aux zones amont, les canaux et rivières lentes (écosystèmes ouverts inclus dans des ensembles marécageux ou un corridor fluvial important) correspondent à un type particulier.

Page 356: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 333

Menaces existantes et/ou potentielles : Comblement par production végétale et dépôt de sédiments qui entraîne une régression de cet habitat au profit des hélophytes (scirpes, typhas, phragmites). Une hyper‐eutrophisation ou une pollution du milieu qui pourrait induire la disparition des espèces submergées (Potamot pectiné, Myriophylle en épi, Cératophylle immergé) (3150‐1 et 3150‐ 2), déjà relativement tolérantes au profit des espèces flottantes (3150‐3). Par ailleurs, un assec prolongé d’une mare ou d’un fossé pourrait conduire à la disparition temporaire de l’habitat. Des régressions de l’habitat pourraient également être causées par la présence du ragondin ou du rat musqué.

23.3.2.3. Prairies maigres de fauche de basse altitude (Code Eur 27 6510)

Ce sont des prairies de fauche présentes en France des étages planitaires à sub‐montagnards. Elles sont généralement peu à assez fertilisées et sont riches en espèces végétales. Elles relèvent des alliances de l'Arrhenatherion et du Brachypodio‐ Centaureion nemoralis. Ces prairies doivent leur richesse floristique au fait qu’elles soient exploitées de manière extensive le plus souvent et uniquement par la fauche. Celle‐ci n’est alors effectuée qu’après la floraison des graminées, une voire deux fois par an. Menaces existantes ou potentielles : Ces prairies déjà très peu représentées sur le secteur pourraient être menacées essentiellement par une modification des pratiques agricoles (augmentation des amendements, augmentation de la période de pâturage). Il est primordial de limiter au maximum les amendements et de privilégier la fauche afin qu’un nombre plus important d’espèces végétales puisse s’exprimer. Ce type de pratique serait également profitable aux oiseaux nichant dans ces prairies.

Page 357: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 334

23.3.2.4. Analyse de l’état de conservation des habitats d’intérêt européen

Le tableau suivant propose l’état de conservation de ces habitats précisé dans le DOCOB (2006) et dans la fiche FSD (2010).

Habitat DOCOB (2006) FSD (2010)

Evaluation quantitative

Evaluation qualitative

Evaluation globale

3140

Recensé dans 6 mares toutes situées en prairie et dans le fossé de ceinture de l’espace préservé

Groupement rare sur le secteur, pouvant être menacé par l’enrichissement, la fermeture des milieux aquatiques et les curages intensifs : inconnu

B

3150

Recensé dans 40 mares et quelques fossés répartis sur l’ensemble du secteur et plusieurs fossés situés au sud de la route de l’estuaire

Habitat assez bien représenté dans les mares et les fossés, se limite le plus souvent aux communautés eutrophes et tolérantes aux pollutions : inconnu

B

6510 14,24 hectares cartographiés

Habitat très peu représenté sur le secteur, menacé d’eutrophisation : moyen

C

Tableau 58 : Evaluation de l’état de conservation des habitats d’intérêt européen

Page 358: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group __________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 335

Figure 136 : Cartographie des habitats naturels (DOCOB, 2006)

Page 359: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 336

Figure 137 : Cartographie des habitats naturels au plus proche de la zone de projet

Page 360: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 337

Figure 138 : Cartographie des habitats d’intérêt naturels et d’intérêt européen, DOCOB, 2006

Page 361: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 338

23.4. Espèces d’intérêt européen

23.4.1. Espèces Directive Habitat/Faune/flore

Pour les espèces Directive Habitats/Faune/Flore, la démarche choisie est de synthétiser sous forme de tableaux les éléments indispensables à l’évaluation des incidences du projet sur les espèces ayant justifié la désignation du site Natura 2000. En ce qui concerne les mammifères marins, aucune étude spécifique n’a été menée dans le secteur d’étude. Etant donné le cloisonnement du Grand Canal du Havre par rapport aux habitats favorables aux deux espèces considérées (estuaires, bancs de sables49), ces espèces ne sont pas prises en compte dans l’évaluation. Insectes

Espèce SIC

Estu

aire

de

la S

eine

Statut Utilisation du

site Natura 2000

Etat de conservation (DOCOB)

Zone d’implantation de la Plateforme

Écaille chinée (Euplagia

quadripunctaria) X S, C

Reproduction, gagnage

L’espèce a été observée dans le bois de Tancarville en 2001 (DARDENNE, 2002), ainsi que dans les prairies du Hode plus récemment (Maison de l’Estuaire). Habitats favorables nombreux sur le secteur (mégaphorbiaies, prairies humides), espèce non considérée comme vulnérable en France : Etat de conservation satisfaisant

Potentiel (prairies, humides)

Damier de la Succise (Euphydryas aurinia))

X S, PC Reproduction,

gagnage

Espèce citée dans la fiche ZNIEFF de 1989 Pas contacté sur le site depuis 1989, les prairies humides pâturées présentent un milieu d’accueil peu favorable.

Non (Habitats non

favorables)

Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale)

X S, R Reproduction,

gagnage

Nombreuses observations dans marais de Cressenval (Maison de l’estuaire, 2005). La population du marais de Cressenval semble présenter plusieurs centaines d’individus, les cours d’eau sont favorables.

Non (Habitats non

favorables)

Lucane cerf‐volant (Lucanus cervus)

R. Non cité dans le DOCOB Non

49 Fiches Natura 2000 des espèces du Phoque veau marin et du Marsouin commun

Page 362: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 339

Espèce SI

C Es

tuai

re

de la

Sei

ne

Statut Utilisation du site

Natura 2000 Etat de conservation et

objectifs de conservation Zone d’implantation de la

Plateforme

Triton crêté (Triturus cristatus)

X S, PC Reproduction,

gagnage 1 individu contacté en 1999

(CSNHN, 2000) Non inventorié

(habitats favorables)

Chiroptère

Espèce

SIC

Estu

aire

de

la S

eine

Utilisation du site Natura 2000

Etat de conservation et objectifs de conservation (site Natura 2000)

Zone d’implantation de la Plateforme

Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum) Grand Murin (Myotis myotis)

X Hivernage,

gagnage

Pas d’effectif précis répertorié ‐ 1 individu contacté en sept. 2000 au‐dessus des prairies du Hode Le secteur présente une mosaïque d’habitats ouverts et fermés favorable pour la chasse. Plusieurs cavités d’hibernation répertoriées autour du secteur : Saint Samson de la Roque, Foulbec, Saint‐Vigor d’Ymonville. Espèces considérées comme rares et très rares dans l’ensemble de l’estuaire : Etat de conservation mauvais.

Espèces contactées à l’est du secteur de projet lors de l’étude GMN50

Habitats favorables (non inventorié sur le

site)

Barbastelle (Barbastella barbastellus) Petit Rhinolophe (Rhinolophus hipposideros)

R

Non cité dans le DOCOB

Barbastelle : non contactée dans l’étude GMN, 2007

Petit Rhinolophe : non cité dans l’étude GMN

Poissons Une étude de l’ichtyofaune a été menée sur la Grand Canal du Havre en 2007. Cette étude dont les résultats principaux sont fournis à la figure suivante montre que les espèces ayant justifié le site Natura 2000 ne sont pas présentes dans le Grand Canal. Ces espèces ne sont donc pas prises en compte.

50 Prolongement du Grand Canal du Havre- Inventaire avifaunistique et mammalogique- GONm, ONF, GMN, 2007

Page 363: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 340

Figure 139 : Composition des peuplements de poissons et de crustacés décapodes et richesse spécifique totale lors des campagnes d’automne et d’hiver 2006, et de printemps 2007 sur le

Grand Canal du Havre. (CSLHN, 2007)

Page 364: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 341

23.4.2. Espèces Directive Oiseaux

23.4.2.1. Démarche de prise en compte des oiseaux

Le tableau suivant reprend la liste des oiseaux ayant justifié le site Natura 2000. Pour chaque espèce, il est précisé :

• s’il a été listée dans le DOCOB (uniquement pour les secteurs plaine alluviale rive nord, plaine alluviale rive sud et plaine maritime, secteurs concernés par la Directive Oiseaux (cf chapitre 2.3)),

• si elle a été contactée lors d’inventaires de terrain. Les inventaires de terrains pris en compte sont l’étude « Prolongement du Grand Canal du Havre »‐Inventaire avifaunistique (GONm, GMN, ONF)‐ Novembre 2007, les inventaires de juin et juillet 2010 (TBM‐SARL Chauvaud) et la visite complémentaire du GONm en octobre 2010.

Lors de l’inventaire du GONm, le secteur d’étude a été découpé en 15 secteurs. Il est pris en compte les résultats sur l’ensemble des 15 secteurs afin de n’omettre aucune espèce qui serait susceptible d’utiliser le site de quelque manière que ce soit. Pour les données nouvelles, il est précisé si l’observation de l’espèce a été faite par TBM en 2010 (inventaire uniquement réalisé sur les secteurs d’emprise du projet ‐ secteurs 5‐6 du GONm).

Cas des oiseaux de l’annexe I

Nom latin Nom

vernaculaire

Plaine alluviale rive

nord

Plaine alluviale rive

sud

Plaine maritime

Inventaires GONm,

2007,2010 TBM,2010

Hieraaetus pennatus

Aigle botté

Egretta garzetta Aigrette garzette

TBM

Lululla arborea Alouette lulu Recurvirostra avosetta

Avocette élégante

Pandion haliaetus Balbuzard pêcheur

Limosa lapponica Barge rousse Ixobryus minutus Blongios nain Pernis apivorus Bondrée apivore Emberiza hortulana

Bruant ortolan

Circus pygargus Busard cendré

Circus aeriginosus Busard des roseaux

TBM

Circus cyaneus Busard Saint Martin

Botaurus stellaris Butor étoilé

Page 365: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 342

Nom latin Nom

vernaculaire

Plaine alluviale rive

nord

Plaine alluviale rive

sud

Plaine maritime

Inventaires GONm,

2007,2010 TBM,2010

Tringa glareola Chevalier sylvain

Ciconia ciconia Cigogne blanche

TBM

Ciconia nigra Cigogne noire

Philomachus pugnax

Combattant varié

Himantopus himantopus

Échasse blanche

Caprimulgus europaeus

Engoulevent d’Europe

Falco columbarius Faucon émerillon

Falco peregrinus Faucon pèlerin Luscinia svecicacyanecula

Gorgebleue à miroir blanc

TBM

Podiceps auritus Grèbe esclavon Grus grus Grue cendrée Childonias hybridus

Guifette moustac

Childonias niger Guifette noire Mergus albellus Harle piette Ardea purpurea Héron pourpré

Asio flammeus Hibou des marais

Porzana porzana Marouette ponctuée

Alcedo atthis Martin pêcheur TBMMilvus migrans Milan noir Milvus milvus Milan royal Larus melanocephalus

Mouette mélanocéphale

Acrocephalus paludicola

Phragmite aquatique

Lanius collurio Pie‐grièche écorcheur

Anthus campestris Pipit rousseline

Gavia artica Plongeon arctique

Gavia stellata Plongeon catmarin

Gavia immer Plongeon imbrin Pluvialis apricaria Pluvier doré Crex crex Râle des genêts Plateola leucorodia

Spatule blanche

Page 366: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 343

Nom latin Nom

vernaculaire

Plaine alluviale rive

nord

Plaine alluviale rive

sud

Plaine maritime

Inventaires GONm,

2007,2010 TBM,2010

Sterna paradisea Sterne arctique

Sterna caspia Sterne caspienne

Sterna sandvicensis

Sterne caugek

Sterna hirundo Sterne pierregarin

Tableau 59 : Liste des observations d’oiseaux sur le site Natura 2000 (espèces de l’annexe I de la Directive Oiseaux)

Cas des oiseaux migrateurs réguliers

Nom latin Nom

vernaculaire

Plaine alluviale rive

nord

Plaine alluviale rive

sud

Plaine maritime

Inventaires GONm, 2007TBM, 2010

Gallinago gallinago Bécassine des marais

Cettia cetti Bouscarle de cetti

Emberiza schoeniclus

Bruant des roseaux

TBM

Bucephala clangula Garrot à œil d’or

Tringa ochropus Chevalier culblanc

x

Actitis hypoleucos Chevalier guignette

Numenius arquata Courlis cendré Numenius phaeopus Courlis corlieu

Falco tinnunculus Faucon crécerelle

TBM

Phalacrocorax carbo Grand cormoran

TBM

Ardea cinerea Héron cendré TBM

Asio otus Hibou moyen‐duc

Locustella naevia Locustelle tachetée

TBM

Panurus biarmicus Mésange à moustaches

Anser anser Oie cendrée Charadrius dubius Petit gravelot TBMAcrocephalus schoenobaenus

Phragmite des joncs

TBM

Acrocephalus scirpaceus

Rousserolle effarvatte

TBM

Page 367: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 344

Nom latin Nom

vernaculaire

Plaine alluviale rive

nord

Plaine alluviale rive

sud

Plaine maritime

Inventaires GONm, 2007TBM, 2010

Acrocephalus palustris

Rousserolle verderolle

Tadorna tadorna Tadorne de Belon

TBM

Carduelis spinus Tarin des aulnes

Oenanthe oenanthe Traquet motteux

Saxicola torquata Traquet pâtre TBMSaxicola rubetra Traquet tarier

Vanellus vanellus Vanneau huppé

TBM

Alca torda Pingouin torda Anas acuta Canard pilet

Anas clypeata Canard souchet

Anas crecca Sarcelle d’hiver Anas penelope Canard siffleur Anas querquedula Sarcelle d’été Anas strepera Canard chipeau Anser albifrons Oie rieuse

Arenaria interpres Tournepierre à collier

Athene noctua Chouette chevêche

Aythya ferina Fuligule milouin

Aythya fuligula Fuligule morillon

Aythya marila Fuligule milouinan

Branta bernicla Bernache cravant

Calidris alba Bécasseau sanderling

Calidris alpina Bécasseau variable

Calidris canutus Bécasseau maubèche

Calidris ferruginea Bécasseau cocorli

Calidris minuta Bécasseau minute

Calidris temminckii Bécasseau de Temminck

Carduelis flavirostris Linotte à bec jaune

Charadrius alexandrinus

Gravelot à collier

Page 368: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 345

Nom latin Nom

vernaculaire

Plaine alluviale rive

nord

Plaine alluviale rive

sud

Plaine maritime

Inventaires GONm, 2007TBM, 2010

interrompu Charadrius hiaticula Grand gravelot Haematopus ostralegus

Huîtrier pie

Larus minutus Mouette pygmée

Limosa limosa Barge à queue noire

Melanitta fusca Macreuse brune

Melanitta nigra Macreuse noire

Mergus merganser Harle bièvre Mergus serrator Harle huppé Netta rufina Nette rousse Phoenicurus phoenicurus

Rougequeue à front blanc

Plectrophenax nivalis

Bruant des neiges

Pluvialis squatarola Pluvier argenté Podiceps cristatus Grèbe huppé TBMPodiceps grisegena Grèbe jougris Somateria mollissima

Eider à duvet

Stercoriarus parasiticus

Labbe parasite

Stercoriarus skua Grand labbe

Tringa erythropus Chevalier arlequin

Tringa nebularia Chevalier aboyeur

Tringa totanus Chevalier gambette

Uria aalge Guillemot de Troil

Tableau 60 : Liste des observations d’oiseaux sur le site Natura 2000 (espèces migratrices régulières)

A partir de ces tableaux (116 espèces listées), les conclusions suivantes sont apportées. Les oiseaux n’ayant été ni listés dans le DOCOB, ni inventoriés ne sont pas pris en compte dans la présente évaluation soit 13 espèces. Pour 6 d’entre elles, la population du site Natura 2000 est considérée comme non significative (FSD, 2010). Pour les autres, un nombre d’individus est cité, les populations sont inscrites comme non isolées.

Page 369: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 346

Les espèces citées uniquement dans le secteur Plaine maritime (5) ne sont également pas prises en compte. En effet, ces espèces n’ont pas du tout été observées dans le secteur de projet, elles ne doivent donc pas utiliser ce milieu. Plusieurs de ces espèces sont plutôt inféodées au milieu marin. Pour 3 d’entre elles, la population du site est considérée comme non significative (FSD, 2010). Huit espèces sont notées dans le DOCOB Plaine maritime et ont été observées par le GONm en 2007. Le Plongeon arctique, le Plongeon catmarin, le Grèbe esclavon et le Bécasseau minute ont une population non significative sur le site (FSD, 2010). Elles ne sont pas prises directement en compte dans la présente évaluation. Le Guillemot de Troil est noté comme migrateur hivernant sur le site Natura 2000 (FSD, 2010). Or cette espèce pélagique utilise la terre ferme uniquement pour la nidification. Elle n’est donc pas prise en compte. Il en est de même pour le Pingouin torda. Le Bécasseau maubèche et le Fuligule milouinan sont par contre pris en compte. Les autres espèces sont conservées pour la suite de l’évaluation.

23.4.2.2. Oiseaux Annexe I de la Directive Oiseaux

Espèces Annexe I

Statut (ZPS)

Utilisation du site Natura 2000

Statut sur site Habitats préférentiels

Aigrette garzette (Egretta garzetta)

MH, PC Gagnage Non nicheur

Habitats potentiels (repos, gagnage)

Vasière, roselière, mares, prairies, bois

Avocette élégante (Recurvirostra avosetta)

S, PC Reproduction,

gagnage

Vasière, reposoir, mare

Balbuzard pêcheur (Pandion haliaetus)

M, R Gagnage Bord de seine, vasière,

reposoir Barge rousse (Limosa lapponica)

M, R Gagnage estuaire

Blongios nain (Ixobryus minutus)

N, R Reproduction,

gagnage

Roselière, bois

Bondrée apivore (Pernis apivorus)

N, R Reproduction,

gagnage

bois

Busard cendré (Circus pygargus)

M, R Gagnage estuaire

Busard des roseaux (Circus aeriginosus)

N, R Reproduction,

gagnage

Non nicheurHabitats favorables (prairies humides,

roselières)

roselière

Busard Saint Martin (Circus cyaneus)

N, R Reproduction,

gagnage

Non nicheurHabitats potentiels gagnage (milieux

ouverts, prairies, friches)

Roselière, prairie, cultures

Butor étoilé (Botaurus stellaris)

N, R Reproduction,

gagnage

roselière

Page 370: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 347

Espèces Annexe I

Statut (ZPS)

Utilisation du site Natura 2000

Statut sur site Habitats préférentiels

Chevalier sylvain (Tringa glareola)

M, R Gagnage Vasière, reposoir, bordure de mares

Cigogne blanche (Ciconia ciconia)

N, R Reproduction,

gagnage

Sites de reproduction potentiels à proximité

immédiate du site (Bâti, arbres, pylone)..)

prairie

Cigogne noire (Ciconia nigra)

M, R Gagnage estuaire

Combattant varié (Philomachus pugnax)

M, R Gagnage

Prairie, roselière fauchée, vasières,

reposoirs, bordure de mare

Échasse blanche (Himantopus himantopus)

N, R Gagnage Prairie, mare, reposoir

Faucon émerillon (Falco columbarius)

H, R Gagnage estuaire

Faucon pèlerin (Falco peregrinus)

N, R Gagnage Gagnage potentiel Falaise, estuaire

Gorgebleue à miroir blanc (Luscinia svecica cyanecula)

N, AR Reproduction,

gagnage

Nicheur (1 couple) Habitats potentiels

favorables à la reproduction (roselières) et à l’accueil migrateur

et post‐nuptiaux potentiels

roselière

Grue cendrée (Grus grus)

M, O Gagnage estuaire

Guifette moustac (Childonias hybridus)

M, R Gagnage Mares, plans d’eau

Guifette noire (Childonias niger)

M, AC Gagnage Mare, Seine, milieu

subtidal Harle piette (Mergus albellus)

H, AR Gagnage Plans d’eau

Héron pourpré (Ardea purpurea)

M, R Gagnage roselière

Hibou des marais (Asio flammeus)

N, O H, PC

Reproduction, gagnage

Prairie, friche

Marouette ponctuée (Porzana porzana)

N, R Reproduction,

gagnage

Roselière, prairie

Martin pêcheur (Alcedo atthis)

N, AR Reproduction,

gagnage

Nicheur (1 couple) Habitats potentiels roselières/saulaies

berges du Grand Canal.

Bords de Seine, canaux, fossés

Milan noir (Milvus migrans)

M, O Gagnage estuaire

Page 371: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 348

Espèces Annexe I

Statut (ZPS)

Utilisation du site Natura 2000

Statut sur site Habitats préférentiels

Milan royal (Milvus milvus)

M, O Gagnage estuaire

Mouette mélanocéphale(Larus melanocephalus)

H, AC Gagnage Mare, plan d’eau, milieu

subtidal Phragmite aquatique (Acrocephalus paludicola)

M, AR Gagnage Roselière, schorre, bords

de mares Pie‐grièche écorcheur (Lanius collurio)

N, R Reproduction,

gagnage

Roselière, bocage

Pluvier doré (Pluvialis apricaria)

H, AC Gagnage prairies

Râle des genêts (Crex crex)

N, R Reproduction,

gagnage

prairies

Spatule blanche (Plateola leucorodia)

M, AC Gagnage Mares, roselière, vasière, reposoir

Sterne caugek (Sterna sandvicensis)

M, C Gagnage Mer, milieu subtidal,

reposoir, entrèe estuaireSterne pierregarin (Sterna hirundo)

M, C Gagnage Mer, milieu subtidal,

reposoir, entrèe estuaire

Tableau 61 : Statut et habitats préférentiels des espèces d’oiseaux d’intérêt européen (annexe I de la Directive Oiseaux)

S : Sédentaire, N : Nicheur, H : Hivernant, M : Migrateur. C : Commune, AC : Assez Commune, PC : Peu Commune, AR : Assez Rare, R : Rare, TR : Très Rare, O : occasionnel.

Page 372: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 349

23.4.2.3. Oiseaux migrateurs réguliers

Le tableau suivant récapitule l’ensemble de ces espèces et leurs habitats favorables.

Nom latin Nom

vernaculaire

Statut dans site Natura 2000 (FSD)

Observé dans le secteur de

projet Habitats préférentiels

Gallinago gallinago Bécassine des

marais

nicheur, hivernant, étape de migration

x Prairie, roselière, friches, schorre

Cettia cetti Bouscarle de

cetti nicheur x

Roselière, prairie avec buisson

Emberiza schoeniclus

Bruant des roseaux

nicheur x Roselières, prairies

Bucephala clangula Garrot à œil

d’or Nicheur,

hivernant

Estuaire, plan d’eau, boisement

Tringa ochropus Chevalier culblanc

Hivernant, étape de migration

x Plan d’eau

Actitis hypoleucos Chevalier guignette

Hivernant, étape de migration

x Vasière, reposoir, bordures de mare,

bord de Seine

Numenius arquata Courlis cendré Nicheur,

hivernant x

Vasière, reposoir, prairie

Numenius phaeopus Courlis corlieu étape de migration

x Vasière, reposoir,

prairie

Falco tinnunculus Faucon

crécerelle nicheur x ubiquiste

Phalacrocorax carbo Grand

cormoran

Hivernant, étape de migration

x Milieu subtidal, plans

d’eau canal

Ardea cinerea Héron cendré hivernant x Prairie, plan d’eau

Asio otus Hibou moyen‐

duc Nicheur,

hivernant Boisements, prairies

Locustella naevia Locustelle tachetée

nicheur x Boisements, prairies

humides

Panurus biarmicus Mésange à

moustaches nicheur roselière

Anser anser Oie cendrée Hivernant, étape de migration

prairies

Charadrius dubius Petit gravelot nicheur x Vasière, prairie, seine,

schorre Acrocephalus schoenobaenus

Phragmite des joncs

nicheur x roselière

Acrocephalus scirpaceus

Rousserolle effarvatte

nicheur x roselière

Acrocephalus palustris

Rousserolle verderolle

nicheur x Roselière, boisements

humides

Page 373: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 350

Nom latin Nom

vernaculaire

Statut dans site Natura 2000 (FSD)

Observé dans le secteur de

projet Habitats préférentiels

Tadorna tadorna Tadorne de

Belon Nicheur,

hivernant x

Vasière, plan d’eau, reposoir

Carduelis spinus Tarin des

aulnes hivernant x Boisements humides

Oenanthe oenanthe Traquet motteux

hivernant x remblai

Saxicola torquata Traquet pâtre nicheur Prairie Saxicola rubetra Traquet tarier nicheur prairie

Vanellus vanellus Vanneau

huppé

nicheur, hivernant, étape de migration

x Prairie, vasière

Anas acuta Canard pilet Nicheur,

hivernant

Mare, plan d’eau , reposoir

Anas clypeata Canard souchet

Hivernant, étape de migration

Mare, plan d’eau ,

reposoir

Anas crecca Sarcelle d’hiver Nicheur,

hivernant x

Mare, plan d’eau , reposoir

Anas penelope Canard siffleur Nicheur, étape de migration

Mare, plan d’eau ,

reposoir

Anas querquedula Sarcelle d’été Nicheur,

hivernant

Mare, plan d’eau , reposoir

Anas strepera Canard chipeau Hivernant, étape de migration

Mare, plan d’eau ,

reposoir

Anser albifrons Oie rieuse hivernant Vasière, prairie,

schorre

Athene noctua Chouette chevêche

nicheur Haie, prairie

Aythya ferina Fuligule milouin

hivernant Plan d’eau, seine

Aythya fuligula Fuligule morillon

hivernant Plan d’eau

Aythya marila Fuligule

milouinan hivernant

Milieu subtidal, estuaire

Branta bernicla Bernache cravant

Etape de migration

Plan d’eau

Calidris alpina Bécasseau

variable

nicheur, hivernant, étape de migration

Vasière, reposoir,

prairies

Calidris temminckii Bécasseau de

Temminck Etape de migration

Mares, estuaire, zones

sableuses

Calidris canutus Bécasseau maubèche

Hivernant,étape de migration

Estuaire, plages

Carduelis flavirostris Linotte à bec

jaune hivernant Friches rases, schorre

Page 374: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 351

Nom latin Nom

vernaculaire

Statut dans site Natura 2000 (FSD)

Observé dans le secteur de

projet Habitats préférentiels

Charadrius alexandrinus

Gravelot à collier

interrompu

nicheur, hivernant, étape de migration

Plage, vasière, secteur

intertidal

Charadrius hiaticula Grand gravelot Nicheur,

hivernant Plage, vasière,

Haematopus ostralegus

Huîtrier pie Nicheur,

hivernant Plage, vasière,

Larus minutus Mouette pygmée

Etape de migration

Estuaire, vasière

Limosa limosa Barge à queue

noire Nicheur,

hivernant

Vasière, reposoir, prairie

Mergus merganser Harle bièvre Etape de migration

Plan d’eau

Mergus serrator Harle huppé Etape de migration

Plan d’eau

Netta rufina Nette rousse Etape de migration

Roselières, plans d’eau

Plectrophenax nivalis

Bruant des neiges

hivernant Friche rases, schorre

Pluvialis squatarola Pluvier argenté hivernant Plage, vasière

Podiceps cristatus Grèbe huppé hivernant x Plan d’eau, milieu

subtidal Podiceps grisegena Grèbe jougris hivernant Plans d’eau

Tringa erythropus Chevalier arlequin

Hivernant, étape de migration

Estauires, milieux

saumâtres

Tringa nebularia Chevalier aboyeur

Etape de migration

Vasières, plan d’eau,

zones sableuses

Tringa totanus Chevalier gambette

nicheur, hivernant, étape de migration

Vasière, reposoir, bordure de mare

Tableau 62 : Statut et habitats préférentiels des espèces d’oiseaux migrateurs réguliers du site Natura 2000

Il se distingue ainsi plusieurs catégories d’espèces : • les espèces nicheuses avérées sur le site de projet, • les espèces nicheuses dans le site Natura 2000 donc une nidification est possible sur

le secteur de projet, • les espèces en migration qui utilisent le site Natura 2000 (et ses abords) comme site

de repos, • les espèces utilisant le site Natura 2000 (et ses abords) comme zone de gagnage.

Page 375: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 352

Cependant, en recoupant les données du DOCOB, 2006, le rapport du GONm 2007 et le statut des espèces, il apparaît que plusieurs espèces dont l’enjeu patrimonial très fort sont à souligner :

• le butor étoilé , • la gorge bleue à miroir, • le phragmite aquatique, • le râle des genêts. En effet, le Butor étoilé et le Phragmite aquatique sont présentés dans la FSD en tant que population isolée dans le site Natura 2000. Le DOCOB précise également que le site présente un intérêt international pour la Gorge bleue à miroir et le Butor étoilé en tant que nicheur. Le site Natura 2000 présente un intérêt international pour le phragmite aquatique en tant que migrateur et régional en tant que nicheur.

Trois de ces espèces font l’objet d’un Plan National d’Actions qui visent à leur sauvegarde à savoir le Phragmite aquatique, le Râle des genêts et le Butor étoilé. Pour ces trois espèces en particulier une description complète est proposée.

Le Phragmite aquatique Acrocephalus paludicola C’est le passereau le plus menacé en Europe. Migrateur trans‐saharien, il quitte ses zones de reproduction d’Europe de l’Est à partir de juillet pour rejoindre l’Afrique tropicale de l’ouest en longeant les côtes atlantiques et en traversant la péninsule Ibérique. C’est au cours de cette migration post‐nuptiale que le phragmite aquatique réalise des haltes migratoires en France, essentiellement le long de la façade Manche‐Atlantique. La migration de retour (pré‐nuptiale) est plus directe en traversant la Méditerranée. Les causes de son déclin sont liées principalement à la destruction de son habitat, constitué de vastes prairies humides hautes, faiblement inondées. En halte migratoire, les roselières constituent également un habitat dans lequel il trouvera refuge (ONCFS – Plan d’Action Phragmite Aquatique). Le Phragmite aquatique est une espèce protégée en France (arrêté du 29 octobre 2009) et est par ailleurs inscrit à l’Annexe I de la directive " Oiseaux " 79/409, à l’Annexe II de la convention de Berne, dont les objectifs sont d’assurer une protection stricte pour les espèces et les habitats menacés, en particulier les espèces migratrices, de l’Annexe I de la convention de Bonn qui vise à protéger les espèces migratrices appartenant à la faune sauvage.

Page 376: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 353

Figure 140 : Répartition du Phragmite aquatique en 2008

Plan National d’Action La coordination du Plan national d’actions a été confiée par le Ministère en charge de l’environnement (MEEDDEM) à son service déconcentré de Bretagne (DREAL). La mission de rédaction du Plan 2010‐2014 a été confiée par la DREAL Bretagne à trois partenaires : Bretagne Vivante‐SEPNB épaulée par la Maison de l’estuaire de la Seine et l’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage. Le plan national d’action fait le point sur les connaissances actuelles du Phragmite aquatique au niveau global et au plan national. Il liste les sites et les régions directement fréquentés par l’espèce et donc concernés par sa conservation. L’objectif du plan national est de pouvoir assurer au Phragmite aquatique un réseau satisfaisant de sites de haltes migratoires et de participer ainsi au rétablissement de l’espèce dans un état de conservation favorable. Le plan national d’actions fait le point sur les récentes acquisitions de connaissance relative à l’espèce. Il décrit notamment les exigences écologiques en matière d’habitats qui sont constituées d’une mosaïque de roselières et de prairies humides hautes. Les différents sites régionaux utilisés par l’espèce sont également décrits. Concrètement, le plan d’action propose d’augmenter les surfaces d’habitats favorables à l’espèce dans les zones Natura 2000 concernées, d’améliorer les connaissances sur l’espèce et de participer à sa conservation globale. A ce stade de la réflexion, il est proposé un objectif de long terme qui est d'obtenir une proportion satisfaisante d'habitats favorables à l'alimentation correspondant à :

• 10 % de la roselière haute lorsque sa surface excède 1 000 ha ; • 15 % de la roselière haute lorsque sa surface est comprise entre 500 et 1 000 ha ; • 20 % de la roselière haute lorsque sa surface est inférieure à 500 ha.

Si la roselière est absente du site ou si elle est peu représentée en proportion de la surface du site, l'habitat de référence sera celui qui se prête le mieux à une restauration de la prairie humide haute hétérogène, faiblement inondée en été.

Page 377: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 354

Les travaux de radiopistage (51Provost et al., 2011) on permis de mieux comprendre l’utilisation de l’Estuaire par cette espèce. Ainsi les oiseaux apparaissent très nettement inféodés à la roselière et ils exploitent pour se nourrir des milieux plus ouverts situés à proximité. La nuit les oiseaux se refugient dans la roselière dense et le jour, ils exploitent des milieux à strate plus basse comme des roselières mixtes et des prairies humides hautes.

Figure 141 : Répartition des nuages de points de localisation des oiseaux équipés d’émetteur en estuaire de la Seine. 1 = station PK 23 ; 2 = Station PK 21 ; 3 = Station PK 18,5.

Il semble que la zone d’étude ne présente pas un intérêt direct pour cette espèce. Les vastes roselières denses de la rive nord sont privilégiées. Cependant, au vu du statut de l’espèce et du rôle majeur de l’estuaire comme zone de halte migratoire, il importe de maintenir des milieux favorables à l’échelle de l’estuaire.

51 Provost P., Bargain B. et Chevreau P., 2011. Ecologie du Phragmite aquatique Acrocephalus paludicola sur deux sites de halte majeur pendant le passage postnuptial dans l’Ouest de la France. Alauna 79 (1)

Page 378: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 355

Le Butor étoilé Botaurus stellaris Le Butor étoilé, très menacé au niveau européen, l’est particulièrement en France. En trente ans, l’estimation de la population nicheuse a chuté de 35 à 45 %. L’espèce n’est plus présente que dans 7 régions, sous des effectifs non négligeables dont la moitié du total est concentrée sur le littoral méditerranéen. La population en 2000 était distribuée en 7 noyaux :

• la Camargue au sens large (Petite Camargue gardoise et Plan du Bourg compris) qui, avec 99 mâles chanteurs, est toujours le point fort de la répartition française.

• les étangs littoraux méditerranéens hors Camargue (essentiellement dans la région Languedoc‐Roussillon) avec 47 mâles,

• les marais de Loire‐Atlantique (27 à 42 mâles, surtout présents en Grande Brière), • la Brenne (31 à 35 mâles), • la Lorraine (25 à 35), • la Picardie (17 à 21), • l’estuaire de la Seine (15 à 20 en 2000 et 24 à 27 en rive Nord et 1 à 2 en rive Sud, en

2001).

Les populations des autres espaces anciennement favorables sont faibles ou proches de l’extinction, l’oiseau ayant déjà pratiquement disparu de Sologne et de la région Rhône‐Alpes. Il a connu ses effectifs les plus bas en 2000 pour la région Champagne‐Ardenne. Plan National d’Action Un Plan National d’Actions 2008‐2012, coordonné par la LPO et intégrant de nombreux organismes de recherche) vise à une meilleur prise en compte de la conservation de cette espèce. L’objectif est au minimum de réduire de façon notable les menaces pesant sur le Butor étoilé et ses habitats afin de maintenir la population actuelle et d’accroître les sites favorables aux Butors étoilés pour amorcer la reconquête du territoire national par cette espèce. Comme pour la majorité des espèces paludicoles, les principales causes de cette régression sont dues à la fragmentation des paysages (urbanisme, etc., aux changements des pratiques agricoles (mise en culture des vallées alluviales, etc.) et à la dégradation des habitats de vie de l’espèce (gestion hydraulique inadaptées des marais, intensification des modes d’utilisation des zones humides, etc.). L’objectif général du plan d’action est de restaurer une population d’au moins 500 mâles chanteurs sur 15 ans. Pour cela différentes mesures réparties en 3 domaines (l’étude, la protection et la communication) sont proposées. Les mesures visent principalement au bon maintien et à la restauration de vastes roselières favorables à la nidification du Butor.

Page 379: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 356

Le butor étoilé et les roselières dans l’estuaire de la Seine Le rapport sur « l’état des ressources biologiques : Les oiseaux nicheurs de l’embouchure de l’estuaire de la Seine – GIP Seine Aval et Maison de l’Estuaire 2010 » précise que : « Le butor étoilé est présent dans l’estuaire de la Seine en période de nidification, d’hivernage et de migrations post et prénuptiales. Il fréquente les massifs de roselières humides et utilise les mares et les fossés pour s’alimenter. L’estuaire est un site majeur pour cette espèce au niveau national et un programme européen LIFE a été mené sur le site entre 2001 et 2006. Depuis 1983 et jusqu’en 1995, la population de butor étoilé à l’embouchure de l’estuaire et dans les boucles de la Seine oscillaient entre 1 et 4 individus (autour de 1% de la population nationale). A partir de 1995, la population a augmenté pour atteindre, en 2001 et 2003, un maximum proche de 30 mâles chanteurs (soit près de 10% de la population nationale). A partir de 2004, la population a baissé pour arriver à une relative stabilité comprise entre 14 et 25 mâles chanteurs, ce qui semble montrer que le site a certainement atteint sa limite de capacité d’accueil pour l’espèce en période de nidification [Provost, 2007 ; Indicateur 1]. Cette croissance des effectifs entre 1995 et 2003 pourrait s’expliquer par :

• l’amélioration des techniques de dénombrement au cours du programme LIFE ; • la mise en place de cahiers des charges pour la coupe des roseaux et la gestion

hydraulique des mares ; • l’augmentation des surfaces de roselières et des surfaces en eau. En effet, un lien

entre l’évolution de la population de butor étoilé et les surfaces de phragmitaies (formations végétales essentiellement formées de roseaux) et les plans d’eau semble se dégager : plus ces habitats croissent, plus la population augmente, bien qu’un décalage de quelques années soit nécessaire pour l’installation du butor ».

Figure 142 : Evolution de l’effectif de mâles chanteurs de butor étoilé à l’embouchure de l’estuaire de la Seine – lien avec les surfaces de phragmitaies et des plans d’eau. (GIP Seine

Aval et Maison de l’Estuaire 2

A l’échelle de l’estuaire, il apparait indispensable de maintenir de vastes zones de roselières entretenues et des plans d’eau adaptés.

Page 380: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 357

Le Râle des Genêts Crex crex La chute des populations de Râle de genêts sur l’ensemble de son aire de distribution a conduit à le considérer comme espèce mondialement menacée. En 2000, le Râle des genêts était classé comme « Vulnérable » selon les critères de l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN). Cela a justifié la mise en place d’un plan d’actions international (Koffijberg, K. & Schäffer, N. 2006. International Single Species Action Plan for the Conservation of the Corncrake. CMS Tech. Se. 14 & AEWA Tech. Ser. 9. Bonn). En 2004, son statut mondial a été revu, au regard de nouvelles données collectées, notamment en Russie et en Biélorussie. Il en résulte qu’aujourd’hui l’espèce n’est plus considérée comme mondialement menacée, mais comme « quasi menacée », statut qui a été maintenu lors de la révision des listes rouges en 2008.

Statut en France Le Râle des genêts à disparu de la plupart des départements depuis 1940

Figure 143 : Zone de présence du râle des genêts

En 1999, le Râle des genêts était considéré comme une espèce « en Danger » selon l’ouvrage « Oiseaux menacés et à surveiller en France (ROCAMORA, G. & YEATMAN‐BERTHELOT, D. (1999).‐ Oiseaux menacés et à surveiller en France. SEOF & LPO, Paris, 560 p.). En 2008, le Râle des genêts étant considéré comme une espèce « en Danger » selon la nouvelle liste rouge des oiseaux nicheurs de Métropole. Les critères qui justifient ce classement sont, d’une part, le déclin observé durant les 10 dernières années et, d’autre part, une population qui compte moins de 2500 individus matures (critères de l’UICN pour l’évaluation de la vulnérabilité d’une espèce au niveau national ‐ Union Internationale pour la Conservation de la Nature).

Page 381: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 358

C’est en raison de ce statut défavorable que le Râle des genêts fait l’objet d’un plan de restauration national (NOËL, F. et al. 2004.‐ Plan national de Restauration du Râle des genêts. LPO / MEDD‐DNP, Angers, 65 p.) Résumé du plan d’action national 2005 – 2009 : Le Râle des Genêts est l’une des espèces d’oiseaux nicheurs les plus menacés à l’échelle nationale et européenne. En France, l’espèce a fortement régressé dans toutes les régions, depuis le début du siècle mais plus particulièrement depuis les trente dernières années.

Les principales causes de cette régression sont la fragmentation des paysages (urbanisme, etc.) et le changement des pratiques agricoles (mise en culture des vallées alluviales, déprise agricole ou pratique intensive, plantations dans les vallées alluviales, etc.). Ce constat a entrainé et justifié la mise en place de mesure de gestion et de protection efficientes.

Le Plan de restauration synthétise dans une première partie des données nationales et régionales sur la biologie, l’écologie et l’état de conservation de l’espèce. Il apparait que les mesures de conservation des sites (ZPS, RN, etc.) semblent insuffisantes pour protéger efficacement l’espèce et son habitat. La gestion contractuelle semble donner des résultats plus satisfaisants.

Le Râle des genêts dans l’estuaire de la Seine et les prairies de fauche

Le rapport sur « l’état des ressources biologiques : Les oiseaux nicheurs de l’embouchure de l’estuaire de la Seine – GIP Seine Aval et Maison de l’Estuaire 2010 » précise que « L’estuaire de la Seine joue un rôle majeur pour l’avifaune prairiale au niveau national, et notamment pour la nidification de ces espèces. Le tarier des prés, l’alouette des champs, la bergeronnette flavéole, le bruant des roseaux et le râle des genêts sont ainsi observés en période de nidification [Morel, 2008]. Les effectifs du râle des genêts ont fortement diminué dans les années 1980 et 1990 (en France et dans la vallée de la Seine). Depuis le début des années 2000, ils sont inférieurs à 20, que ce soit dans la vallée de la Seine ou à l’embouchure de l’estuaire [Figure 143]. Le râle des genêts fréquente préférentiellement les prairies fauchées, les jachères et les pâtures (respectivement 74%, 16% et 10% des contacts enregistrés entre 2000 et 2006).

Même si la jachère est une alternative intéressante, la fauche semble être une pratique favorable à l’espèce (et à d’autres espèces prairiales) et doit être optimisée. Des mesures agro‐environnementales ont ainsi été mises en place dès 1994 (programme LIFE) : retard de fauche (au 20 juillet) pour permettre aux nicheurs tardifs et aux nicheurs réalisant une 2ème ponte de trouver un habitat satisfaisant à leur arrivée début juillet ; fauche centrifuge pour permettre une fuite des individus ; constitution de bandes refuges (fauchées ou pâturées au 15 août) pour préserver les couvées écloses mi‐juillet. Les mâles chanteurs sont principalement localisés sur des points relativement hauts topographiquement (>8m CMH), mais les données hydrauliques disponibles ne semblent pas montrer de relation entre les postes de chant et les niveaux d’eau. Le râle des genêts s’installerait prioritairement sur des terrains égouttés à proximité immédiate de points plus humides, ce qui impliquerait une gestion hydraulique adaptée (longue inondation hivernale et un ré‐essuyage très progressif au printemps et en été) pour un maintien de cette espèce et d’autres espèces prairiales.

Page 382: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 359

Figure 144 : Evolution de l’effectif de mâles chanteurs du râle des genêts à l’embouchure de l’estuaire de la Seine, dans la vallée de la Seine et en France.

Page 383: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 360

24. Analyse des incidences directes et indirectes, temporaires et permanentes du projet/programme

sur l’état de conservation des sites Natura 2000

L’évaluation des incidences Natura 2000 porte sur les incidences des différentes phases du projet sur chacun des habitats d’intérêt européen et chacune des espèces (ou groupe d’espèces) susceptibles d’être impactés :

• Phase travaux (destruction des habitats, dérangement ou altération des connexions biologiques).

• Phase travaux et exploitation sur les espèces en particulier pour l’avifaune. Seront identifiées les incidences temporaires et permanentes, directes et indirectes du projet.

24.1. Analyse des incidences sur les habitats d’intérêt européen

Le site de projet se situe à 460 m du site Natura 2000. En conséquence, le projet n’a pas d’incidence directe sur les habitats d’intérêt européen ayant justifié la désignation du site Natura 2000. Les incidences indirectes étudiées sont liées à l’atteinte des fonctionnalités écologiques du site. Au titre des atteintes sur les habitats, les fonctionnalités écologiques du site concernent essentiellement les connections hydriques, or la zone de projet est isolée :

• des prairies et pièces d’eau d’intérêt européen par des zones industrialisées (Lafarge),

• des pièces d’eau du site Natura 2000 par le Grand Canal du Havre, et les zones riveraines du Grand Canal.

Le projet n’est donc pas de nature à affecter les connexions entre les habitats d’intérêt européen du site Natura 2000. Le projet n’a donc pas d’incidence indirecte sur les habitats d’intérêt européen ayant justifié la désignation du site Natura 2000. La zone de projet et la zone Natura 2000 adjacente ne présentent pas de lien hydrologique à même de transporter d’éventuels polluants produits sur le site. Une pollution accidentelle du Grand Canal resterait confinée à ce plan d’eau. En effet, le temps de résidence de l’eau dans ce canal fait que les polluants pourraient soit être dégradés soit sédimentés sans pouvoir induire une altération des habitats. Il est également à noter que ces eaux éventuellement polluées débouchent via les écluses dans les darses portuaires soit dans le Canal de Tancarville, ce qui réduit encore le risque d’altération indirecte des habitats.

Page 384: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 361

De même, dans le cadre des travaux de dragage, les particules remises en suspension auront le temps de se redéposer et ne pourront pas venir affecter les habitats de l’estuaire (schorre, etc.). Les incidences indirectes du projet sur l’état de conservation des habitats sont jugées nulles.

24.2. Analyses des incidences sur les espèces Directive Habitats/Faune/Flore

24.2.1. Insectes d’intérêt européen

Ces insectes sont l’Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale), le Damier de la Succise (Euphydryas aurinia), l’Ecaille chinée (Callimorpha quadripunctaria), le Lucane Cerf Volant (Lucanus cervus). Aucun insecte d’intérêt européen n’a été contacté sur la zone de projet. L’incidence est recherchée dans l’altération d’une population en lien avec la population présente dans le site Natura 2000. Les habitats de la zone d’implantation de la plateforme multimodale ne sont pas favorables au Damier de la Succise. A ce titre, les incidences sur cette espèce sont nulles.

Pour l’Ecaille chinée et l’Agrion de Mercure, les prairies humides représentent un habitat potentiel, les espèces appréciant les mégaphorbiaies et les friches humides bordées de ligneux. Cependant, ces espèces n’ont pas été contactées dans ce secteur. Ces espèces n’utilisent donc pas les habitats concernés sur la zone de projet. Concernant le Lucane cerf‐volant, les habitats de la zone d‘implantation du projet ne sont pas favorables aux coléoptères saproxyliques (Inventaires Alise environnement, 2010). A la date des inventaires, et compte‐tenu de l’état de conservation de ces espèces et de leurs habitats, il est donc considéré que les incidences sur le maintien des populations de ces insectes à l’échelle du site Natura 2000 sont nulles ou négligeables.

24.2.2. Batraciens d’intérêt européen (Triton Crêté (Triturus cristatus))

Les mares représentent un habitat potentiel. Cependant, le Triton crêté n’a pas été contacté dans ce secteur (2007/2010). Il semble que le site ne joue pas de rôle dans le maintien d’une population de cette espèce dans le site Natura 2000. Ainsi, les incidences sur le triton crêté sont négligeables.

Page 385: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 362

24.2.3. Chiroptères d’intérêt européen

Aucun chiroptère d’intérêt européen n’a été contacté dans le secteur de projet mais les habitats peuvent potentiellement être utilisés par les chiroptères d’intérêt européen. Les incidences sur les chiroptères d’intérêt européen sont donc liées :

• à la phase travaux : dérangement/bruit, destruction d’habitats favorables (prairies et boisements) utilisés comme territoire de chasse potentiel,

• à la phase exploitation : lumière et bruit. Concernant le dérangement lié à la phase travaux, les incidences seront temporaires et ce dérangement devrait s’exprimer par un déplacement des espèces, plus ou moins important selon leur tolérance, vers des secteurs plus calmes. Concernant la destruction d’habitats favorables, les incidences sont donc liées à la diminution des habitats favorables à ces espèces dans les zones périphériques à la ZSC. Le DOCOB (Tome 3 : Plaine alluviale rive Nord) précise que « le maintien et la reconstitution des populations de Grand murin, de Grand rhinolophe et des autres chiroptères impliquent la mise en œuvre de mesures concomitantes de protection au niveau des gîtes, des terrains de chasse et des corridors boisés de déplacement » La conservation des populations de chiroptères et plus particulièrement du Grand murin (Myotis myotis) et du Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum) va essentiellement se traduire par la nécessité du maintien ou la reconstitution de corridors boisés de déplacement et de terrains de chasse favorables (maintien des alignements d’arbres, maintien des prairies humides de fauche ou pâturées, non utilisation de produits prophylactiques à base d’ivermectine, etc.) ». La figure 147 permet de localiser les habitats naturels détruits dans le cadre du projet. Le tableau suivant précise les surfaces d’habitats naturels impactés par le projet.

Surface des habitats favorables détruits

Surface des habitats favorables dans les

zones périphériques à le SIC (Etude Grand

Canal du Havre)

Surface des habitats favorables dans la ZCS.

Prairies 65 hectares 745,46 920,5 Mosaïques Prairies*autres habitats

‐ 139,16

Boisements et fourrés 15 hectares 142,38 29,26

Tableau 63 : Comparaison des surfaces des habitats potentiels chiroptères

Les habitats détruits dans le cadre du projet (80 ha.) représentent environ 8% des habitats d’espèces de la zone périphérique à la ZPS. Par ailleurs, dans la partie « Plaine alluviale rive nord sur site Natura 2000 », les habitats de cette espèce couvrent 950 hectares. Les incidences sur l’état de conservation des habitats favorables aux espèces de Chiroptères d’intérêt européen sont jugées faibles.

Page 386: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 363

Les mesures de réduction et de compensation du projet mise en œuvre au titre de la loi sur l’eau et de la prise en compte des espèces protégées conduisent à la recréation ou restauration de 136 ha de milieux favorables dans les sites Natura 2000, dans la réserve naturelle, et dans l’espace proche. Les incidences en phase exploitation sont similaires à celles concernant les oiseaux (fréquentation, lumière) et présentées ci‐après.

Page 387: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group ____________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 364

Figure 145 : Habitats terrestres sur la zone de projet

Page 388: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 365

24.3. Analyses des incidences sur les espèces Directive Oiseaux

L’analyse des incidences sur les espèces d’intérêt européen de la Directive Oiseaux est centrée sur les espèces inscrites à l’Annexe I et les espèces migratrices dont la venue est régulière. Le site de projet n’est pas inclus dans le périmètre de la Zone de Protection Spéciale, mais se situe en périphérie (460 m). Il est nécessaire dans le cadre de cette étude d’évaluer l’importance de la zone de projet pour : ‐ le maintien de population d’oiseaux de la ZPS, ‐ le maintien de l’attractivité de l’estuaire en particulier pour les espèces migratrices.

24.3.1. Incidences sur les individus

Deux espèces Directive Oiseaux (Annexe I) nichent dans la zone de projet : ‐ le Martin pêcheur (Alcedo atthis), ‐ la Gorge bleue à miroir (Luscinia svecica). Les travaux de préparation de chantier (défrichement) et de décapage des sols seront réalisés avant la période de nidification. Les incidences directes sur les individus seront donc nulles.

Page 389: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 366

24.3.2. Incidences sur les habitats de nidification du Martin pêcheur

Dans le site Natura 2000, les lieux où peut être observée l’espèce sont : • en hivernage: bords de creux, fossés, anciennes chambres de dépôts, berges

abruptes du canal de retour d’eau ; • en période de nidification : deux couples ont été contactés dans la plaine alluviale

sud le long des berges abruptes du canal de retour d’eau (DOCOB). Le DOCOB, faute de données, ne précise pas l’évolution des effectifs dans la ZPS. Les inventaires 2008‐2010 ont permis de préciser les effectifs. Le nombre de couples nicheurs dans la ZPS Plaine alluviale Nord est de 5 (2008) et 1 couple niche le long de la berge du Canal du Havre le long des chambres de dépôt. Les incidences du projet sur les habitats de nidification du Martin pêcheur sont donc fortes. Cependant en termes de mesures de réductions, le projet prévoit la préservation de la berge utilisée pour la nidification du Martin pêcheur. Pour cette espèce, la mesure répond aux objectifs du DOCOB (actions sur les fossés favorisant l’objectif « d’optimum écologique » pour le Martin pêcheur). Le secteur concerné devra être balisé afin d’éviter tout dérangement en particulier humain lors des phases travaux et exploitation. Les incidences résiduelles du projet sur les habitats de nidification du Martin pêcheur seront donc faibles.

Page 390: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 367

24.3.3. Incidences sur les habitats de nidification du Gorge bleue à miroir

Un couple niche dans la zone de projet (roselières). Ce couple représente 0,4% des couples nicheurs dans l’estuaire (GONm, ONF, 2007). La tendance observée dans la ZPS est une augmentation du nombre de couples nicheurs (Morel 2004, in DOCOB, 2006). La synthèse des enjeux en termes de biodiversité de la plaine alluviale nord réalisée en 2008 (Biotope, 2008) comptabilise : 47 couples de Gorge bleue à miroir dont 26 dans la ZPS Plaine alluviale nord (30% de la surface). Si le projet n’a pas d’incidence directe sur les individus, il contribue à la destruction des habitats de nidification propices à proximité de la ZPS.

Surface des habitats favorables détruits

Surface des habitats favorables dans les

zones périphériques à la ZPS (Etude Grand

Canal du Havre)

Surface des habitats favorables dans 47%

de la ZPS.

Roselières (Phragmitaies et végétations à scirpes halophiles)

10.5 hectares 60,56 ha 939 ha.

Mosaïques roselières*prairies

‐ ‐ 139 ha.

Tableau 64 : Comparaison surfaces des habitats favorables à la Gorge bleue à miroir

Les habitats détruits (10.5 ha.) dans le cadre du projet représentent 17% des habitats d’espèces de la zone périphérique au ZPS. Par ailleurs, dans le site Natura 2000, les habitats d’espèces représentent 1078 hectares (pour les 47% cartographiés de la ZPS (Biotope 2008)). Les incidences sur l’état de conservation des habitats favorables à la Gorge bleue à miroir du site Natura 2000 sont jugées faibles.

24.3.4. Incidences sur les habitats repos ou gagnage des espèces Annexe 1 et des migrateurs réguliers et les habitats potentiels de reproduction

L’avifaune (annexe 1 et migrateurs réguliers) ayant justifié la désignation du site Natura 2000, et ayant été contactée sur la zone de projet est consultable au chapitre 3.3.2 du présent dossier d’évaluation des incidences au titre de Natura 2000.

Page 391: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 368

Le DOCOB (Tome 3 : Plaine alluviale rive Nord) rappelle que « les vastes zones de prairie et de marais présentes en dehors de la ZPS, concourent à l’attractivité du site vis‐à‐vis de l’avifaune migratrice. A partir d’un certain seuil, la réduction et le morcellement de ces zones pourraient devenir préjudiciables à la capacité d’accueil du site Natura 2000. » Le projet détruit des habitats propices, en périphérie de la ZPS, comme le montre le tableau ci‐dessous :

Surface des habitats favorables détruits

Surface des habitats favorables dans les zones périphériques ZPS (Etude Grand Canal du Havre)

Surface des habitats favorables dans 47% de la ZPS.

Prairies 65 hectares 745 ha 1632 ha Mosaïques Prairies*roselières

139

Mares/pièces d’eau 0,2 hectares 9,35 ha 72.69 ha Roselières (Phragmitaies et végétations à scirpes halophiles)

9 hectares 60,56 935 ha

Boisements/fourrés 16 hectares 142,38 ha 31.76 ha

Tableau 65 : Comparaison surfaces des habitats favorables avifaune

Les habitats détruits (90,2 ha) dans le cadre du projet représentent 10% des habitats d’espèces de la zone périphérique à la ZPS. Par ailleurs, dans le site Natura 2000, les habitats d’espèces représentent 2810 hectares (pour 47% de la ZPS). Les incidences sur les habitats périphériques à la ZPS favorables à l’avifaune du site Natura 2000 sont jugées relativement modérées à faibles. Cette analyse est également valable pour l’ensemble des habitats potentiels de nidification de certaines espèces. Cependant, le projet participe à l’altération des capacités d’accueil d’espèces à fort enjeux de conservation. A ce titre, par effet cumulatif avec les divers projets ayant modifié l’estuaire au fil du temps, il apparaît nécessaire de considérer cette incidence cumulée qui demeure difficile à qualifier. Dans le cadre du volet loi sur l’eau et espèces protégées, ces enjeux ont été pris en compte. Ainsi dans le secteur de la plaine alluviale rive nord, dans la ZPS, la réserve naturelle et les espaces proches, 218 ha d’habitats favorables seront créés dans l’optique de restauration de fonctionnalités écologiques pour les espèces d’oiseaux tant reproducteurs que migrateurs. Cette mesure concerne des habitats de roselières, des prairies humides, des prairies de fauche, des mares. Ces espaces seront favorables aux espèces d’oiseaux répertoriés dans la présente évaluation.

Page 392: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 369

La mesure M15 vise à reconstituer un ensemble de plans d’eau et roselières sur 4,5 ha. La mesure M21 vise à restaurer un réseau de 30 mares orphelines aujourd’hui très dégradées présentes sur le territoire du site Natura 2000. La mesure M22 vise à restaurer des zones humides en lieu et place sur 20 ha aujourd’hui cultivés en maïs. La mesure M23 a pour objectif de restaurer 22 ha de roselières propices aux oiseaux. La mesure M26 vise à préserver et restaurer des habitats prairiaux, des roselières, des zones humides sur une surface de 109 ha. A ce titre, l’incidence résiduelle du projet sur les oiseaux est jugée faible.

Page 393: Etude d'impact (484 pages)

_____________________________________________________ Antea Group __________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 370

Figure 146 : Localisation des mesures compensatoires et de réduction en rive nord

Page 394: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 371

Autres incidences en Phase travaux Les oiseaux peuvent être affectés par diverses perturbations liées au chantier (engins, personnels) et à leurs impacts associés : pollutions visuelles, sonores, lumineuses, poussières, etc. Dans le cas présent, les facteurs principaux seront probablement le bruit, le dérangement visuel et l’éclairage nocturne, ainsi que les poussières. La sensibilité des oiseaux varie selon les espèces, les conditions locales (contexte environnemental et distance au chantier) et l’utilisation du site (nidification, alimentation, repos, etc.). De manière générale, les effets diminuent avec la distance aux travaux ; ils seront donc essentiellement localisés dans la zone d’étude et à son environnement proche. Les espèces de la Directive Oiseaux utilisant le site ou ses alentours de manière temporaire (alimentation, passage, etc.) seront probablement peu affectées ou utiliseront des secteurs plus calmes à proximité. Les incidences liées aux travaux seront temporaires. Par ailleurs, en phase travaux, l’éclairage du site sera strictement limité aux zones d’activités et aux installations de chantier. L’incidence des perturbations (visuelles, sonores, lumineuses) sur les espèces d’oiseaux est jugée faible.

Autres incidences Phase exploitation En phase exploitation de la plate‐forme, les incidences directes sur l’avifaune seront liées :

• au bruit/dérangement généré par les opérations de transport (route/rail) et de chargement/déchargement, et la présence humaine,

• la pollution lumineuse. Incidence sonore L’impact acoustique des activités liées à la plateforme a été modélisé.Il fait l’objet de la figure 147. Cette figure montre que le bruit généré (par rapport au bruit de fond) sera surtout sensible dans la zone du projet et dans le secteur du grand canal abritant le quai de chargement/déchargement. Le bruit généré par l’activité humaine, le dérangement occasionné par la présence humaine peuvent avoir des effets importants sur les populations d’oiseaux nicheurs, migrateurs ou hivernants. Le stress provoqué par le dérangement conduit ainsi à des comportements d’alerte avec un arrêt de l’activité en cours (notamment l’alimentation ou le repos), la fuite et l’envol, ou encore un comportement de défense en reproduction (Le Corre, 2000). La figure 149 synthétise les facteurs influençant la sensibilité des oiseaux au dérangement (Le Corre, 2004).

Page 395: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 372

Figure 147 : Modélisation des émergences prévisionnelles

Page 396: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 374

Les perturbations sur l’avifaune dépendent de l’intensité et du type de perturbations : circulation routière, bateau, et piétons. Cependant, certaines études montrent (Henson et Grant 1991, in Long & Ralph, 1998) que de toutes les perturbations mesurées, l’avifaune (exemple du Cygne trompette (Cygnus buccinator) est plus sensible à la « circulation piétonnière » qu’à la circulation routière. Les distances de fuite53 et d’évitement54 ont été étudiées dans deux sites naturels Golfe du Morbihan et Petite Mer de Gâvres (56), sur un certain nombre d’espèces de limicoles, anatidés et laridés. La figure suivante illustre ces différentes distances. En fait, des réactions immédiates, consécutives à un état de stress, vont être observées, à l’image de l’arrêt de l’activité en cours (repos, nourrissage). Si le danger persiste, au bout d’une certaine distance, l’oiseau sera contraint de prendre la fuite et de s’envoler ou marcher. Il s’agit de la distance de fuite ou encore appelée distance d’envol qui est une deuxième réaction. La distance d’envol est considérée comme la distance minimale à partir de laquelle un oiseau s’enfuit lorsque une source de dérangement ou de menace s’approche de lui (Smit et Visser, 1993 in Triplet et al., 2007). Cette distance est très variable suivant l’espèce. Elle peut être de 10 m à 200 m. Elle varie également au sein d’une espèce. L’indicateur de sensibilité utilisé dans la majorité des cas est la distance de fuite (ou d’envol) (Triplet, Sournia et al., 2003 in Le Corre, 2008). Par ailleurs les distances peuvent varier entre les individus d’une même espèce en fonction du temps, de la visibilité ou de la température, ou la nature de la source dérangement. Le Corre (2010) remarque que les petits limicoles ont des distances de fuite les plus faibles alors que les Tadornes de Belon et les Courlis cendré présentent les distances les plus importantes sur les sites étudiés (Distance maximale de 179 m pour le Courlis cendré). La figure 150 illustre quelques distances d’envol obtenues dans le Golfe du Morbihan. Si une distance de 200 m autour de la plate‐forme est prise en compte, comme le montre la carte page suivante, les habitats d’espèces de la ZPS ne sont pas altérés. Les incidences du dérangement (bruit et présence humaine) sur les espèces et les habitats d’espèces de la ZPS sont alors jugées faibles.

53 Distance de fuite : appelée distance d’envol est considérée comme la distance minimale à partir de laquelle un oiseau s’enfuit lorsqu’une source de dérangement ou de menace se rapproche de lui (Triplet, 2007). 54 Distance d’évitement est la distance à laquelle le même oiseau va se reposer (après envol) une fois que ce dernier se sent « en sécurité » vis-à-vis de la source de dérangement.

Page 397: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 375

Distance d’alerte

Distance d’envol

Distance d’évitement

Figure 149 : Distance d’alerte, d’envol et d’évitement

Figure 150 : Distance d’envol dans le Golfe du Morbihan

Page 398: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 376

Figure 151 : Cartographie des distances de fuite liées au dérangement

Page 399: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 377

Analyse des incidences de la pollution lumineuse en phase exploitation Les conséquences négatives de la pollution lumineuse sur l’avifaune sont particulièrement sensibles lors des périodes de reproduction et de migration. En période de nidification, les conséquences peuvent être les suivantes :

• les oiseaux et les juvéniles peuvent être attirés par les sources lumineuses parasites ce qui a pour conséquence de les empêcher de regagner leur nid ou de trouver leur direction,

• la phénologie de la reproduction peut également être affectée (Siblet, 200855) • d’autres études montrent que la densité des nids de Barges à Queue noire

(Limosa limosa) dans les prairies humides hollandaises est nettement plus faible à proximité des routes éclairées que ceux qui ne le sont pas, et ce, toutes conditions écologiques identiques par ailleurs. Cet effet est sensible jusqu’à plus de 300 m de la route (De Molenaar & al, 2000, in Siblet, 2008).

Si l’on considère la zone de projet et une zone tampon « Pollution lumineuse » de 300 mètres autour de la zone de projet (les voies ferrées n’étant pas éclairées), l’hypothèse est que les éclairages de la plate‐forme et des quais auront, probablement, des incidences faibles sur les oiseaux nicheurs de la zone Natura 2000. En ce qui concerne plus particulièrement les Barges à queue noire, l’étude du GONm précisait que les secteurs aux alentours de la zone de projet était d’importance car tous les couples de l’estuaire y sont localisés depuis les années 90. Ce secteur se situe au‐delà de la zone tampon définie de 300 m. La carte suivante illustre la zone tampon du projet.

55 Impact de la pollution lumineuse sur la biodiversité. Synthèse bibliographique (Service du Patrimoine Naturel, MNHN, Jean-Philippe Siblet, aout 2008. 29p.

Page 400: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 378

Figure 152 : Cartographie de la zone tampon « pollution lumineuse »

Page 401: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 379

Lors des déplacements migratoires, les lumières artificielles provenant d’édifices, tels que les phares, les tours, les plateformes pétrolières, occasionnent des mortalités très importantes soit par collisions directes soit par épuisement et prédation. Les oiseaux migrateurs peuvent aussi être désorientés en pénétrant dans les dômes lumineux qui se qui se forment au‐dessus des villes la nuit. Ils sont soudain éblouis et privés de leur carte céleste, ils tournent en rond pendant des heures (Bruderer, 2002, in Siblet, 2008). Ces comportements sont souvent observés autour des phares comme celui du Créac’h à Ouessant. De nombreux cadavres sont ainsi récupérés chaque année. La zone de projet se situe dans le halo lumineux de la zone industrialo‐portuaire du Havre. Les incidences sur la luminosité, en période de migration sont à replacer dans ce contexte local. En phase d’exploitation, et en termes de mesures de réductions :

• seules les zones d’activité et de circulation routière seront éclairées. Les voies ferrées d’accès ne seront pas éclairées en phase d’exploitation ;

• l’éclairage en bordure du canal est strictement limité à la zone de travail sous les portiques, afin d’éviter un éclairage diffus.

Le projet prévoit un aménagement différencié de l’éclairage en fonction de l’espace (zone de travail, espaces naturels). Le plan des simulations des limites de l’éclairement au sol a été établi en tenant compte des distances maximales d’éclairement par rapport aux points d’éclairage (mats ou portiques de manutention), distances définies en fonction du dispositif d’éclairage et de la hauteur d’éclairage.

• Eclairage sur portiques : 100 ml • Mâts de la zone de stockage : 150 ml • Mâts de faisceau de réception : 100 ml • Mâts à proximité des bâtiments et voiries : 40 ml • Mâts du chemin piétonnier : 10 ml.

L’analyse des impacts (Etude d’impact) sur l’ambiance lumineuse conclut que l’incidence du projet sur l’ambiance lumineuse actuelle sera directe, permanente et négligeable. Partant de cette analyse, l’incidence de la pollution lumineuse est jugée faible.

Page 402: Etude d'impact (484 pages)

________________________________________________________________________________________ Antea Group _______________________________________________________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 380

Figure 153: Modélisation de l'intensité lumineuse (Zone d’éclairement 0 lux)

Page 403: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de NATURA 2000 381

25. Conclusion

La zone de projet se trouve à proximité de deux sites Natura 2000 (460 m) :

• Zone Spéciale de Conservation (ZSC) FR 2300121 « Estuaire de la Seine », • Zone de Protection Spéciale (ZPS) FR 2310044 « Estuaire et marais de la Basse

Seine ». A ce titre et conformément au Code de l’Environnement, une évaluation des incidences du projet (travaux et exploitation) au titre de Natura 2000 est requise. L'évaluation des incidences des phases travaux et exploitation de la plateforme a pris en compte :

• les habitats d’intérêt européen du site (ZSC) « Estuaire de la Seine » ayant justifié la désignation du site au titre de la Directive Habitats/Faune/Flore,

• les espèces floristiques et faunistiques de la ZSC « Estuaire de la Seine » ayant justifié la désignation du site au titre de la Directive Habitats/Faune/Flore,

• les oiseaux ayant justifié la désignation du site (ZPS) « Estuaire et marais de la Basse Seine » au titre de la Directive Oiseaux.

Concernant les habitats d’intérêt européen, le projet :

• n’a pas d’incidence directe sur les habitats d’intérêt européen ayant justifié la désignation du site Natura 2000 puisque qu’aucun habitat d’intérêt européen n’a été inventorié sur notre zone d’étude : incidences directes nulles.

• n’affecte pas les connexions entre les habitats déterminant l’état de conservation des habitats d’intérêt européen situés à proximité de la zone d’implantation de la plateforme : incidences indirectes nulles.

Concernant les espèces inscrites en annexe de la Directive Habitats/Faune/Flore, les incidences ont été jugées :

• nulles pour la flore et les insectes non contactés sur la zone et pour lesquels les habitats de la zone ne sont pas favorables,

• négligeables pour les insectes, les amphibiens et les chiroptères non contactés sur la zone mais pour lesquels les habitats de la zone sont potentiellement propices.

Page 404: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 4 – Evaluation des incidences au titre de NATURA 2000 382

Concernant les oiseaux Annexe I Directive oiseaux et les migrateurs réguliers, les incidences ont été jugées :

• nulles sur les individus, les travaux débutant hors période de nidification, • pour les nicheurs (Martin pêcheur et Gorge bleu à miroir), faibles sur leur

habitats de nidification, • pour les oiseaux non nicheurs, faibles pour les habitats périphériques à la

ZPS, favorables à l’avifaune du site Natura 2000. Concernant les incidences liées au dérangement ou à la pollution lumineuse, elles sont jugées faibles pour les espèces de la ZPS. Ainsi le projet de plateforme n’aura pas d’effet significatif dommageable sur l’état de conservation des habitats naturels et des espèces qui ont justifié la désignation des sites.

Page 405: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 383

PARTIE 5

MESURES ENVISAGEES POUR SUPPRIMER, REDUIRE OU

COMPENSER LES EFFETS DU PROJET ET ESTIMATION DES

DEPENSES CORRESPONDANTES

Page 406: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 384

26. Introduction

Trois types de mesures peuvent être envisagés :

• les mesures préventives et curatives : elles ont été intégrées dans le choix du site et la détermination des caractéristiques du projet, pour prévenir les différents impacts ou pour réparer les conséquences d’un dysfonctionnement ou d’un accident ;

• les mesures réductrices : sont des actions qui concernent le projet et qui permettent d’atténuer certains de ses effets négatifs ;

• les mesures compensatoires : sont des actions qui ne concernent pas directement le projet, mais qui permettent de compenser ou d’atténuer certains de ses effets négatifs ne pouvant être pris en compte dans le projet lui‐même, sur d’autres milieux ou en d’autres lieux sur lesquels il est intéressant d’intervenir.

Page 407: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 385

27. Mesures préventives et curatives

27.1. Mesures en phase chantier

27.1.1. Coordination et pilotage du chantier – Mesure M 1

Dans le cas d’un chantier tel que celui étudié ici, les maîtres d’ouvrage veilleront à s’entourer :

• d’un coordonnateur Sécurité et Protection de la Santé (CSPS) : ce dernier a en charge l’analyse des risques d’un chantier sur la sécurité et la santé, établit le Plan Général de Coordination SPS, précise l’installation du chantier, les modalités d’intervention en cas de pollution et mène une surveillance en continu sur la coordination entre les différentes entreprises,

• d’un coordonnateur Environnement : il est destinataire de prescriptions subordonnées à l’obtention de l’autorisation des travaux et des dossiers réglementaires amont lui permettant d’avoir connaissance des enjeux prédéfinis concernant aussi bien la préservation des eaux superficielles et souterraines, du milieu naturel (habitats, station d’espèces végétales à conserver),…et facilite le travail de définition de l’installation du chantier par le coordonnateur SPS. Il veille aussi tout au long du chantier au respect des prescriptions environnementales.

Le coût de cette mesure sera pris en charge par le GPMH à hauteur de 150 000 € HT et par LH2T à hauteur de 820 000 € HT.

27.1.2. Sécurité du personnel de chantier – Mesure M 2

Le Plan de Prévention Sécurité et Protection de la Santé (P.P.S.P.S.) établit par le Coordonnateur SPS abordera :

• les dispositions en matière de secours et d’évacuation des blessés : consignes de secours, identification des secouristes présents sur le chantier, démarches administratives en cas d’accident, matériel de secours;

• les mesures générales d’hygiène : hygiène des conditions de travail et prévention des maladies professionnelles, identification des produits dangereux du chantier, dispositions pour le nettoyage et la propreté des lieux communs, etc.;

• les mesures de sécurité et de protection de la santé : contraintes propres au chantier ou à son environnement, contraintes liées à la présence d’autres entreprises sur le chantier, modalités d’exécution du chantier, mesures de prévention, protections individuelles et collectives, transport du personnel et conditions d’accès au chantier…

Page 408: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 386

Le coût de cette mesure est intégré dans celui de la mesure « Coordination et Pilotage du chantier ».

27.1.3. Sécurité des usagers et locaux – Mesure M 3

Le maître d'ouvrage s'assurera de l'information du public de la période des travaux par le biais de pose de panneaux de chantier dont le nombre, la forme et la disposition sera à définir par la maîtrise d'œuvre. Ces panneaux indiquerons notamment la nature des travaux ainsi que les dangers qu'ils impliquent, la période sur laquelle ils se dérouleront, le contact des personnes à joindre en cas d'incident... Une enveloppe de 4 000 euros HT prise en charge par LH2T, sur la base de la mise en place de 2 panneaux, a été prévue pour la réalisation cette mesure.

27.1.4. Choix d’une période de travaux adaptée – Mesure M 4

Quelques peuvent être les aménagements proposés, une attention particulière sera portée aux dates de travaux de terrassement. Ainsi, les travaux de terrassement destinés à rendre les milieux stériles dans les zones du développement du projet ne seront pas réalisés entre avril et juillet. En période de reproduction, ces travaux seraient en effet susceptibles de perturber la nidification des oiseaux ou entraîner la destruction de leurs nids ou de leurs jeunes. Cependant, si les travaux de terrassement sont effectués avant le mois d’avril afin de rendre les milieux stériles pour la nidification des différentes espèces, le reste peut se faire ensuite dans la mesure où il n'y aura pas de dégradation de milieux pendant cette opération. De même, les matériaux ne seront pas déposés sur des milieux non rendus stériles aux périodes adéquates. Aucun surcoût n'est associé au choix de la période d'exécution des travaux.

27.1.5. Délimitation des emprises du chantier – Mesure M 5

Les emprises du chantier devront se limiter au strict nécessaire pour ne pas engendrer une consommation excessive de l’espace et des impacts indirects forts. En cela, le Coordonnateur Environnement aura à charge d’identifier les zones les moins dommageables pour les milieux naturels. Un balisage des zones sensibles à éviter (en particulier les mares et les zones boisées préservées) devra être mené avant l’intervention des engins en présence du coordonnateur Environnement, du maître d’œuvre, des services de l’Etat et du maître d’ouvrage. Le coût de cette mesure est intégré dans celui de la mesure « Coordination et Pilotage du chantier ».

Page 409: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 387

27.1.6. Gestion des amphibiens (mesure d’accompagnement) – Mesure M 6

Dès la phase travaux, des barrières anti‐batraciens seront mises en place là où elles s’avèrent nécessaires afin de limiter les déplacements d’amphibiens dans la zone d’intervention. Des barrières de ce type seront conservées après la phase travaux dans les zones adaptées pour autant qu’elles n’interfèrent pas avec les cheminements et couloirs de circulation mises en place dans le cadre des mesures d’accompagnement environnemental du projet. Le coût de cette mesure est intégré dans celui des travaux de terrassements.

27.1.7. Gestion des pollutions chroniques et accidentelles – Mesure M 7

Ces mesures ont pour objectif de prévenir toute pollution du milieu, des eaux superficielles et souterraines. Le coût de cette mesure est intégré dans celui de la mesure « Coordination et Pilotage du chantier ».

27.1.7.1. Mesures préventives

Vis‐à‐vis des MES Les mesures préconisées pour limiter la production de matières en suspension sont les suivantes.

• réalisation des travaux si possible en dehors des périodes pluvieuses, • arrosage des pistes en cas de besoin, • réalisation des décapages juste avant les terrassements, en limitant au minimum

le temps de non‐intervention entre ces deux opérations, • limitation de la vitesse des engins et de la circulation sur la zone de chantier.

Vis‐à‐vis des huiles, graisses et hydrocarbures Les préconisations suivantes rappellent les moyens à mettre en œuvre au niveau d’un chantier pour prévenir tout risque de pollution de l’environnement :

• maintenance préventive du matériel et des engins (étanchéité des réservoirs et circuits de carburants, lubrifiants et fluides hydrauliques),

• étanchéification des aires d'entrepôts de matériaux, de ravitaillement, de lavage et d'entretien des engins,

• interdiction de tout entretien ou réparation mécanique en dehors des aires dédiées,

• stockage du carburant, confinement et maintenance du matériel sur des aires aménagées à cet effet (surface imperméabilisée, déshuileur en sortie),

• stockage des sédiments de dragage sur des aires appropriées, afin de leur réutilisation pour les besoins de terrassement,

• les huiles usées de vidange seront récupérées, stockées dans des réservoirs étanches et évacuées pour être, le cas échéant, retraitées,

Page 410: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 388

• localisation des installations de chantier (aires spécifiques au ravitaillement, mobilhome pour le poste de contrôle, les sanitaires et lieux de vie des ouvriers) à l'écart des zones sensibles,

• collecte et évacuation des déchets du chantier (y compris éventuellement les terres souillées par les hydrocarbures) selon les filières agréées,

• dans la mesure du possible et afin d’éviter les actes malveillants : gardiennage du parc d’engins et des stockages éventuels de carburants et de lubrifiants,

• information, voire formation des personnels de chantier sur les mesures à mettre en œuvre (protection des habitats‐faune‐flore, gestion des déchets, gestion des eaux pluviales et sanitaires, gestion d’une pollution accidentelle…).

Vis‐à‐vis des sols et sédiments contaminés Dans le cadre des terrassements et du dragage des sédiments, les entreprises se conformeront aux recommandations prescrites par le cabinet BURGEAP (étude de mai 200956 et étude d’octobre 200957).

• les mouvements de terres issues du site (décapage de la terre végétale et stockage des terres et déblais liés à la réalisation du quai) seront réalisés en respectant les recommandations d’utilisation décrites précédemment (paragraphes 4.5 et 4.7.5) : report sur plan de la localisation de ces terres, signalisation par grillage avertisseur, et couverture par de la terre végétale, de l’enrobé ou une dalle béton,

• pour les terres issues du fond du fossé dans la zone de l’échantillon EB3 (cfr

paragraphe 4.5.2), une identification de la zone de stockage des terres prélevées sera réalisée après mise en place d’un plan de gestion spécifique en phase travaux.

De plus, un suivi de la qualité des sédiments de remblais issus du dragage du chenal maritime sera réalisé, permettant de s’assurer de l’absence de contaminants. Vis‐à‐vis de l’ambiance sonore Les émissions sonores seront limitées par la mise en place des dispositions suivantes :

• la zone d’évolution des engins concernés par le projet sera limitée dans l’espace, • la vitesse de circulation des engins dans les limites du site sera limitée, • le respect des normes en vigueur concernant les émissions sonores des engins

lourds, • restreindre les périodes de travail à la période diurne.

56 Diagnostic de la qualité environnementale des sols – BURGEAP – 7 ami 2009 57 Projet de plateforme trimodale du Port du Havre – Construction du quai en bordure du Grand Canal du Havre – Caractérisation des sédiments à excaver – BURGEAP – 26 octobre 2009

Page 411: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 389

27.1.7.2. Mesures curatives

En cas de fuite accidentelle de produits polluants, identifiés précédemment, le maître d’œuvre devra avoir les moyens de circonscrire rapidement la pollution générée. Les mesures citées ci‐dessous ne sont pas exhaustives et il reviendra au maître d’œuvre, assisté du coordonnateur SPS et Environnement, d’en arrêter les modalités :

• par épandage de produits absorbants (sable), • raclage du sol en surface et transport des sols pollués vers des sites de

traitement agréés, • et/ou par utilisation de kits anti‐pollution équipant tous les engins.

Le transport des produits souillés sera mené conformément aux procédures communiquées par le fournisseur.

27.1.8. Gestion des eaux sanitaires – Mesure M 8

Les eaux sanitaires (WC, douches) seront collectées dans des unités adéquates (unités autonomes munies de cuves de stockage étanches) afin d’assurer l’absence de rejet d’eaux usées dans le milieu naturel. Les cuves seront régulièrement vidangées par un organisme habilité. Le coût de cette mesure est intégré dans celui de la mesure « Coordination et Pilotage du chantier ».

27.1.9. Gestion des déchets – Mesure M 9

27.1.9.1. Rappel réglementaire

Les déchets de chantier doivent être gérés et traités par les entreprises attributaires des travaux dans le respect de la réglementation en vigueur à savoir :

• Articles L.541‐1 et suivants, codifiant la loi n° 75‐633 du 15 juillet 1975 modifiée relative à l’élimination des déchets et à la récupération des matériaux,

• Articles L.131‐3 à L.131‐7 codifiant la Loi n° 92‐646 du 13 juillet 1992 modifiée, complétant et modifiant la précédente ;

• Arrêté du 30 décembre 2002 relatif au stockage de déchets dangereux et fixant les critères d’admission des déchets dangereux dans les installations de stockage (ISDID ex CET de classe 1) ;

• …

Page 412: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 390

27.1.9.2. Mesures préventives

Les entreprises attributaires des travaux sont responsables du tri et de l’évacuation des déchets et emballages générés par le chantier. Les entreprises doivent ainsi s’engager à :

• organiser la collecte et le tri des déchets et emballages, en fonction de leur nature et de leur toxicité ;

• conditionner hermétiquement ces déchets ; • définir une aire provisoire de stockage quotidien des déchets générés par le

chantier en vue de faciliter leur enlèvement ultérieure selon les filières appropriées ;

• prendre les dispositions nécessaires contre l’envol des déchets et emballages ; • enfin, pour tous les déchets industriels spécifiques, l’entreprise établira ou fera

établir un bordereau de suivi permettant notamment d’identifier le producteur des déchets (en l’occurrence le maître d’ouvrage), le collecteur‐transporteur et le destinataire.

Le coût de cette mesure est intégré dans celui de la mesure « Coordination et Pilotage du chantier ».

27.2. Mesures en phase d'exploitation

L’ensemble des mesures décrites ci‐dessous est intégré par les maîtres d’ouvrage dans leur projet.

27.2.1. Gestion des pollutions chroniques et accidentelles – Mesure M 10

27.2.1.1. Mesures préventives

Vis‐à‐vis des MES Les mesures de protection et de réduction des différentes émissions de poussières comprendront au minimum :

• l’aménagement adapté des voiries internes au site, • la limitation de la vitesse des véhicules autorisés sur site.

Vis‐à‐vis de la qualité de l’air Le projet en lui‐même constitue une mesure visant à améliorer la qualité de l’air. En effet, les transits de marchandises qui seront opérés sur le site existent déjà sur le port du Havre, mais de façon non optimisée. Le projet vise donc à réorganiser les transports de conteneurs pour aboutir à une gestion plus globale et plus optimale, en réduisant notamment la part modale de la route (réduisant de fait les émissions atmosphériques liées au trafic routier). On souligne de plus, que ce projet de plateforme multimodale permettra de transférer les activités du chantier NOVATRANS, actuellement implanté au centre ville du Havre vers la zone industrialo‐portuaire. Le transfert de ce chantier permettra ainsi de limiter les impacts des activités sur le centre ville du Havre, zone plus sensible que le secteur industriel de la zone portuaire.

Page 413: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 391

Vis‐à‐vis des huiles, graisses et hydrocarbures Limitation de l’incidence quantitative Les eaux pluviales de la zone de transfert et de toiture seront collectées et dirigées dans des fossés avant rejet au Grand Canal à un débit limité et contrôlé à 10 l/s/ha jusqu’à une pluie biennale. Le volume utile des fossés sera de 10 275 m3. Les eaux pluviales de la voirie et des parkings seront collectées et dirigées vers un bassin de traitement avant rejet au Grand Canal à un débit limité et contrôlé à 10 l/s/ha jusqu’à une pluie biennale. Le volume utile du bassin sera de 780 m3. Limitation de l’incidence qualitative

• gestion des eaux pluviales – pollution chronique : les eaux pluviales de la zone de transfert seront collectées et dirigées vers des fossés munis d’une lame siphoïde en sortie assurant la rétention des hydrocarbures et un abattement de 70 % des MES. La surface totale des fossés sera de 525 m². les eaux pluviales de la voirie et des parkings seront collectées et dirigées vers un bassin de traitement assurant la rétention de 70 % des MES. La surface du bassin sera de 40 m².

• gestion des eaux pluviales – pollution accidentelle : Le projet prévoit le confinement d’une pollution accidentelle, qui peut être concomitante à une pluie biennale, sur la zone de transfert, dans le réseau longitudinal, avant sa connexion sur le fossé subhorizontal. Ce réseau est équipé d’une vanne, qui permet l’obstruction de l’ouvrage de collecte principal vers une conduite spécifique, reliée à un bassin de confinement étanche. La fermeture de la vanne est télégérée grâce à un bouton coup de poing installé dans le poste de contrôle. Les eaux seront alors analysées afin de définir vers quelle filière de traitement elles seront envoyées après pompage. Le bassin est dimensionné pour permettre le stockage d’un conteneur ainsi que d’une pluie biennale sur la zone la plus grande, d’une durée de 2 h correspondant au temps d’intervention. Son volume est de 1 300 m3. Deux ouvrages de ce type sont prévus : un sur le secteur est et un sur le secteur ouest, soit un volume total utile de 2 600 m3.

Le coût de cette mesure est estimé à 2 260 000 euros HT pris en charge par LH2T. Vis‐à‐vis des produits phyto sanitaires Des produits phytosanitaires « verts » respectueux de l’environnement seront utilisés pour l’entretien des voies ferrées en respectant les consignes d’utilisation correspondantes.

Page 414: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 392

27.2.1.2. Mesures curatives

En cas de fuite accidentelle de produits polluants, identifiés précédemment, le gestionnaire du chantier multimodal devra avoir les moyens de circonscrire rapidement la pollution générée. Les mesures citées ci‐dessous ne sont pas exhaustives et il reviendra au gestionnaire d’en arrêter les modalités par voie de Plan de Prévention. La mise en œuvre de cette disposition sera mise par LH2T à la charge de l’exploitant du chantier multimodal (LHTE). Leur coût fera partie intégrante des charges de gestion de la société d’exploitation.

27.2.2. Gestion des eaux sanitaires – Mesure M 11

Les eaux sanitaires (WC, douches) seront collectées et dirigées vers des unités d’assainissement non collectif conforme à la réglementation en vigueur, assurant leur prétraitement et leur traitement avant infiltration dans le sol. Le coût de cette mesure est estimé à 145 000 euros HT. Le coût de cette mesure sera pris en charge par LH2T dans le cadre des investissements.

27.2.3. Gestion des déchets – Mesure M 12

L’exploitant de la plateforme doit s’engager à : • organiser la collecte et le tri des déchets et emballages, en fonction de leur

nature et de leur toxicité ; • conditionner hermétiquement ces déchets ; • définir une aire provisoire de stockage quotidien des déchets générés par le

chantier en vue de faciliter leur enlèvement ultérieur selon les filières appropriées ;

• prendre les dispositions nécessaires contre l’envol des déchets et emballages ; • enfin, pour tous les déchets industriels spécifiques, l’exploitant établira ou fera

établir un bordereau de suivi permettant notamment d’identifier le collecteur‐transporteur et le destinataire.

27.2.4. Gestion de la consommation énergétique Mesure M 13

Tous les moyens seront mis en œuvre sur le site pour une gestion économe de l’énergie, avec une sensibilisation du personnel, la fourniture d’équipements performants, une maintenance adaptée de ces équipements. En particulier, des capteurs solaires seront intégrés sur les bâtiments d’exploitation et le hangar d’entretien des grues mobiles et des locomotives. Ces capteurs permettront d’assurer la fourniture d’énergie nécessaire à la production d’eau chaude sanitaire pour les besoins du personnel d’exploitation du terminal, des entreprises de traction ferroviaire et des chauffeurs routiers. Le coût de cette mesure est estimé à 32 000 euros HT et pris en charge par LH2T.

Page 415: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 393

27.2.5. Gestion durable des délaissés boisés entre les voies ferrées à l’est du chantier multimodal (mesure d’accompagnement) – Mesure M 14

La gestion durable des délaissés boisés entre les voies ferrées à l’est sera réalisée en vue de conserver l’aspect mosaïqué de cette zone. Cette gestion permettra d’éviter la fermeture des milieux, fermeture qui appauvrit la biodiversité et la banalise. La gestion des écoulements (passages busés sous les voies de chemin de fer) ainsi que la préservation des milieux (ni dépôt de matériaux, ni passages d’engins, et pérennisation de la gestion) n’entraîneront pas d’assèchement. Par ailleurs, le site du chantier multimodal sera entièrement clôturé. Une fauche/débroussaillage annuelle sera réalisée afin de maintenir une flore basse entre les arbres. Une attention particulière sera donnée à la gestion de la masse verte issue de la fauche afin d’éviter la prolifération d’espèces non désirée et en particulier les plantes invasives. Cette gestion sera aussi associée à des inventaires de suivi de la flore dans ces zones interstitielles. Le coût de cette mesure est estimé à 8 000 € HT/an et pris en charge par le GPMH.

Page 416: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 394

28. Mesures réductrices et compensatoires au titre de l’environnement naturel

28.1. Création de mares et de roselière dans l’emprise du projet ‐ Mesure de réduction M 15

Sont pris en compte les impacts liés à la destruction de zones humides (code de l’environnement : art L211‐1, SDAGE) et à la destruction d’espèces protégées (Art. L411‐2) L’approche environnementale de la conception du programme s’est attachée à la définition d’un principe de gestion des zones interstitielles. La définition de mesures pour préserver les habitats naturels sur le site a été réalisée en étroite collaboration avec le Groupement Ornithologique Normand (GON), dès la conception du projet. Ces mesures visent à préserver les habitats naturels destinés à accueillir des oiseaux. Elles veillent à maintenir des populations d’amphibiens. Elles comprennent de même les principes directeurs d’un entretien durable de ces zones. Les roselières constituent un habitat complexe qui entre dans la biologie de nombreuses espèces :

• la roselière offre des lieux abrités et tranquilles particulièrement favorables à la nidification ;

• la roselière est une importante source de nourriture pour de nombreuses espèces d’oiseaux ;

• la roselière est exploitée par un grand nombre d’espèces vivantes : oiseaux, libellules, lépidoptère, amphibiens, végétaux…

Les espèces cibles de cet aménagement sont les espèces paludicoles : rousserolle effarvatte, phragmite des joncs, gorge bleue à miroir, bouscarle de Cetti, butor étoilé… Par ailleurs, pour que les Batraciens puissent profiter de ces aménagements, il faut une gestion particulière de certaines des mares et de l’espace vital qui les borde. Ainsi le Calamites et le Pélodyte se reproduisent dans des mares bien éclairées et chauffées et se nourrissent dans des milieux ouverts. Des places de sol sableux doivent être prévues pour qu’ils puissent s’enfouir notamment en hiver. Il est indispensable d’utiliser du sable parfaitement dépourvu de sel et de polluants.

28.1.1. Localisation de l’aménagement

Cet îlot sera localisé sur le secteur ouest. L’aménagement porte sur une superficie de 4,5 ha, les pelouses ne sont pas comptabilisées.

Page 417: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 395

28.1.2. Proposition de l’aménagement

Figure 154 : Schéma de principe de l’aménagement

28.1.3. Caractéristiques de l’aménagement

Le projet prévoit de multiplier les lisières, particulièrement favorables à l’expression de la biodiversité, au sein des roselières par la création de clairières aquatiques (là où les surfaces sont suffisantes) et de fossés. Ces zones en eau multiplient le linéaire de lisière, dont l’intérêt biologique est important, permettent le maintien la bonne humidité de la roselière même en période d’exondation et présentent en elle‐même un intérêt patrimonial (invertébrés, végétaux aquatiques et zone de gagnage pour certains oiseaux…). La mise en place de roseaux de type phragmites sera privilégiée. Pour abriter des populations viables d’Amphibiens, il faut créer des milieux ouverts à proximité des mares. Ainsi, les 3 mares les plus au nord seront bordées de prairies humides. Une fauche tardive avec exportation sera réalisée. Au‐delà de la bordure des mares, il est prévu que l’ensemble des espaces interstitiels de l’emprise de la plateforme multimodale soit géré en prairies « naturelles ». Ces espace ne seront pas semés et seules des plantes spontanées se développeront. Une fauche régulière avec exportation sera à mettre en place. Dans cet espace, des caches à batraciens pourront être mises en place. Par place, il faudra privilégier des sols sableux (ni salés, ni pollués) pour que les crapauds puissent d’enfouir.

Page 418: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 396

Par ailleurs, des aménagements sont prévus. Des crapauducs permettront le franchissement des voies et des milieux ouverts seront conservés. Ainsi, ce secteur sera en connexion avec l’espace de la mesure M25 qui vise à favoriser le Crapaud calamite. Par ailleurs, le long du boisement qui doit être installé au nord du site (cf. M18) une bande enherbée sera conservée pour favoriser des connexions ouest‐est. Ainsi, l’espace de la mesure M15 sera relativement désenclavé pour les batraciens.

28.1.3.1. Les roselières

Le niveau d’eau est particulièrement important dans les roselières. Une roselière largement inondée en hiver (avec une immersion maximale de 1 m) et partiellement inondée en été (avec une immersion minimale de 25 cm) constitue un optimum pour les espèces animales. Cependant, des niveaux d’eau hivernaux compris entre 10 et 30 cm permettent une plus grande diversification floristique. Dans notre cas, les niveaux d’eau ne pourront pas être contrôlés, aussi il serait intéressant (dans une optique de diversification du milieu) de prévoir des variations de niveaux topographiques, c’est‐à‐dire une alternance de creux et de bosses (cfr figure suivante).

Figure 155 : Exemple de variations topographiques dans la roselière

28.1.3.2. Les chenaux

Afin d’augmenter le linéaire de lisière, des chenaux seront creusés tout autour et au sein même de la roselière. Ces chenaux seront creusés comme suit :

• d’une largeur de 2 à 4 mètres ; • d’une profondeur de 2 mètres ; • des berges avec une pente adoucie sur le haut (cfr. figure ci‐après) permettant le

développement de la végétation (des roseaux en particulier) ; • il sera veillé, en phase de réalisation, à conditionner correctement, sur le site, les

déblais produits par la création des fossés et il faudra surtout ne pas les déposer en bordure (cela conduirait au développement d’une végétation typique de milieux plus secs et plus communs, voire invasives).

Page 419: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 397

Figure 156 : Coupe du chenal

28.1.3.3. Les clairières aquatiques

Les clairières aquatiques multiplient l’intérêt écologique des roselières : abri, allongement de la frange terre/eau… Il est d’autant plus intéressant d’associer à ces clairières des hauts‐fonds. Les clairières proposées devront avoir une surface d’environ 20% de la surface de la roselière au sein de laquelle ces aménagements seront créés. Pour éviter une colonisation trop rapide par les roseaux, les clairières devront être cernées par un fossé de 2 à 4 mètres de largeur et de 1 à 2 mètres de profondeur.

Figure 157 : Coupe d’une clairière aquatique

Concernant les amphibiens et en particulier les crapauds calamite, il convient de prévoir des aménagements susceptibles d’accueillir ces espèces dans des mares adaptées.

Page 420: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 398

Crapaud calamite

• sites de ponte qui chauffent rapidement au soleil et sont pauvres en prédateur, • milieu terrestre à la végétation ouverte, riche en proies et en caches : place au

sol meuble ou abris divers à la surface du sol. Pélodyte ponctué

• préférentiellement, les habitats de reproduction sont des points d’eau temporaires (mais inondés suffisamment longtemps), bien ensoleillés, végétalisés et pauvres en poissons. L’une des premières mesures de gestion consiste à limiter l’envahissement des mares par les ligneux,

• l’espèce tolère une eau légèrement saumâtre, • trouve refuge dans des abris superficiels du sol comme des mottes de terre ou

de grosses pierres… La mise en œuvre de cette mesure nécessitera l’assistance d’experts afin de d’établir une mise en œuvre permettant une prise en compte réelle des besoins des différentes espèces. Le coût de cette mesure prise en charge par LH2T est estimé à 200 000 € HT.

28.2. Préservation d’une berge pour la nidification du Martin Pécheur – Mesure M 16

Sont pris en compte les impacts liés à la destruction d’espèces protégées (Art. L411‐2) Une partie de berge située à proximité du projet et en dehors de la zone d’accostage sera aménagée, c'est‐à‐dire que la berge sera bien dégagée et entretenue en ce sens pour favoriser la nidification du Martin Pécheur dans des zones de berge meuble. Le coût de cette mesure prise en charge par LH2T est estimé à 5 000 € HT.

28.3. Mesure réductrice du dérangement des espèces fréquentant le canal central maritime – Mesure M 17

Afin de réduire le dérangement des espèces fréquentant le canal central maritime, des mesures de réduction de l’éclairage à la stricte zone de travail sous portiques de quai seront prises. Elles visent principalement l’orientation des lampadaires et la mise en place de lampes à longueur d’onde peu impactante permettant de limiter l’éclairage diffus. Par ailleurs, la surface de berge impactée sera strictement réduite aux besoins de la réalisation du mur de quai. Le coût de cette mesure est pris en charge par LH2T dans le montant du projet.

Page 421: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 399

28.4. Reboisement de 2 ha au nord de la zone réservée pour le chantier multimodale – Mesure M 18

Sont pris en compte les impacts liés au défrichement d’une zone boisée (code forestier). Un espace de 2 ha situé au nord du chantier Multimodal entre les usines ERAMET, SEDIBEX, HOYER, … et le faisceau de réception de trains sera réservé au reboisement. Les espèces à planter seront déterminées après étude des sols et recueil de l’avis des instances et autorités administratives compétentes. Une plantation d’aulnes et de frênes, formation caractéristique des forêts alluviales originelles est envisagée dans cette zone. Une gestion durable y sera promue par le GPMH. Cette gestion s’attachera de même à lutter contre les espèces envahissantes comme le sanglier dont la prolifération pourrait avoir un impact négatif sur la réserve naturelle et la sécurité routière. Cette zone est clôturée au nord pas les clôtures des entreprises voisines. Au sud, elle est limitée par la clôture du chantier multimodal. Elle sera clôturée aux extrémités est et ouest. Le coût de cette mesure prise en charge par le GPMH est estimé à 30 000 €.

28.5. Restauration du bois rivulaire de la Pointe de Tancarville 13 ha – Mesure M 19

Sont pris en compte les impacts liés au défrichement d’une zone boisée (code forestier) et à la destruction d’espèces protégées (Art. L411‐2) Situé en Réserve Naturelle, le boisement de la pointe de Tancarville constitué de fourrés de saules, prunelliers et sureaux présente actuellement un intérêt écologique faible. La gestion envisagée doit permettre d’y restaurer des faciès végétaux herbacés de type mégaphorbiaie en mosaïque avec des bosquets, avec pour conséquence d'améliorer la diversité à la fois floristique et faunistique. L’objectif de l’opération est donc d’ouvrir le milieu par la création d’un taillis sur les 13 ha de la zone boisée de la pointe de Tancarville. Cette coupe sélective portera sur 1/5ème

de la surface boisée par an, en préservant la végétation pionnière sur cordon de galets. La maîtrise de la végétation arbustive en densité et en hauteur facilitera le développement de la mégaphorbiaie dans les clairières tout en conservant un taillis d'âges échelonnés sur 5 ans. Le maintien d'arbustes de petite taille favorisera l'alimentation et la nidification d’espèces d'oiseaux patrimoniaux (bouscarle de cetti, gorge bleue…) et l'expression d'une flore plus diversifiée voire patrimoniale, avec la possibilité de voir apparaître des espèces telles que l’oenanthe safranée ou la grande angélique, par exemple.

Page 422: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 400

Une ceinture arbustive sera conservée dans un premier temps, le long du chemin de halage, de manière à isoler les importantes populations de renouée du Japon qui s'y développent : très présente sur ce secteur, cette espèce sera surveillée et contenue. De la même manière, la diminution de la hauteur et de la densité des bois sera défavorable aux pies et aux corneilles dont la présence n’est pas recherchée. La pointe de Tancarville constitue également une zone de dépôt importante de déchets. La réouverture du milieu facilitera l'évacuation des déchets et limitera leur accumulation. Par ailleurs, la gestion de ce milieu sera programmée sur une durée de 15 ans. Le coût de cette mesure prise en charge par le GPMH est estimé à 75 000 € HT.

28.6. Réhabilitation d’une zone partiellement boisée en rive gauche 25 ha – Mesure M 20

Sont pris en compte les impacts liés à la destruction de zones humides (code de l’environnement : art L211‐1, SDAGE), au défrichement d’une zone boisée (code forestier) et à la destruction d’espèces protégées (Art. L411‐2) Il est proposé de participer à la réhabilitation d’un autre boisement d’une surface d’environ 25 ha, dans le cadre du plan de gestion d’un site naturel localisé en rive gauche de la plaine alluviale estuarienne, immédiatement à l’Est du Pont de Normandie. Ainsi, en collaboration avec le Grand Port Maritime de Rouen, gestionnaire des terrains, le GPMH s’engage à participer pendant une durée de 10 ans au plan de gestion de cet espace, et en particulier à la réhabilitation du secteur boisé situé entre le Pont de Normandie et le canal Sud‐Nord, reliant le canal de retour à la Seine. Cet espace de la circonscription du GPMR représente une superficie globale d’environ 350 ha et présente des potentialités écologiques tout à fait intéressantes. Classé « espace remarquable » au titre de la Loi Littoral, il fait également l’objet d’un projet d’extension du zonage Natura 2000 au titre des Directives européennes « Habitats » et « Oiseaux ». Le GPMR envisage, en outre, un classement de cet espace en Réserve Naturelle Régionale. La gestion de ce territoire est menée en lien avec le Conservatoire du Littoral, qui intervient sur un secteur de 471 ha voisin et limitrophe à l’Est et au Sud. L’ensemble de ce secteur est donc dédié à une reconquête écologique et le projet s’inscrit dans une démarche globale de conservation de la biodiversité. C’est dans ce contexte qu’est née la volonté du GPMR de construire un plan de gestion de manière collaborative, en lien direct avec les acteurs du territoire.

Page 423: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 401

Figure 158 : Localisation de la compensation en boisement

Sur l’espace naturel visé par le projet de mesures compensatoires, une première phase de diagnostic écologique a été menée en 2009 et a révélé la présence de 3 grands types de milieux :

• des prairies agricoles permanentes et des pelouses, • des zones humides, • des boisements et fourrés d’argousiers.

Cette mosaïque de milieux, ouverte sur des grandes parcelles prairiales au Sud, s’explique par l’existence de dépôts sableux importants au nord du site et par la préservation du caractère plus humide au sud du secteur. Parmi les divers habitats présents sur le site, les types dominants sont les pelouses (plus ou moins sableuses ou humides) et les dynamiques de boisements (saulaies, fourrés, ourlets, friches). Ces diverses formations végétales sont plus ou moins contenues par un pâturage extensif. Les principaux boisements identifiés sur le site sont des saulaies‐bétulaies sur sable qui occupent de vastes étendues, et des saulaies blanches (à Salix alba) rencontrées plus ponctuellement. La saulaie‐bétulaie est un boisement pionnier composé de bouleaux (Betula pendula, Betula alba), de saules (Salix alba, Salix viminalis) et de trembles (Populus tremula). Ces bois alluviaux sur sable sont très rares voire uniques en normandie. Ils peuvent être rattachés à une forme appauvrie de la « dune boisée », dont la forme typique est reconnue comme un habitat d’intérêt communautaire. Quelques plantes rares peuvent s’y trouver dont la pyrole à feuilles rondes (Pyrola rotundifolia), espèce protégée au niveau national, ainsi que des espèces moins rares telles que l’orchidée Epipactis helleborine. Le sous‐bois de la saulaie‐bétulaie est d’ailleurs plus diversifié que celui de la saulaie blanche à laquelle ce groupement succède sur le site.

Zone de 25 ha

Page 424: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 402

La présence de plusieurs stations de pyrole à feuilles rondes dans la partie à l’est du canal Sud‐Nord témoigne de la maturité plus avancée du boisement de ce secteur et du meilleur état de conservation que la partie Ouest du site. Les saulaies‐bétulaies situées entre le Pont de Normandie et le canal Sud‐Nord sont notamment soumises à une pression de pâturage nettement plus importante. L’option proposée dans le cadre des mesures compensatoires du projet est ainsi de réhabiliter les boisements du secteur Ouest du site et d’améliorer leur conservation par des mesures de gestion adaptées. Ces mesures seront mises en œuvre suivant un objectif de restauration des habitats surpâturés, comme par exemple des travaux de génie écologique ou la réouverture d’autres espaces pour accroître les zones potentielles de pâturage. A partir du diagnostic réalisé en 2009, les grands enjeux du site et les objectifs généraux ont été identifiés. Ces objectifs généraux seront déclinés en un programme d’opérations et d’actions, qui sera discuté à l’automne 2010 entre les membres d’un Comité de Pilotage participant à l’élaboration du plan de gestion. Une enveloppe financière de 150 000 euros sera consacrée à ces mesures sur une période totale de 10 ans à partir de 2011. Ce financement sera pris en charge par le GPMH.

28.7. Restauration et gestion de 30 mares orphelines de la réserve de l’estuaire de la Seine – Mesure M 21

Sont pris en compte les impacts liés à la destruction de zones humides (code de l’environnement : art L211‐1, SDAGE) et à la destruction d’espèces protégées (Art. L411‐2) Les mares de la Réserve Naturelle peuvent présenter un fort intérêt patrimonial dans la mesure où certaines recèlent une flore remarquable (jusqu'à 13 espèces patrimoniales dans une seule mare). Elles peuvent jouer également un rôle important pour les oiseaux (site de gagnage, de reproduction), les batraciens, l'ichtyofaune, et les invertébrés aquatiques. A ce jour, l'essentiel des mares de la Réserve Naturelle sont gérées par les chasseurs de gibier d'eau qui doivent répondre à un cahier des charges établi dans le cadre du plan de gestion en vigueur. Le programme de restauration proposé s'intéresse aux mares non gérées qui sont le plus souvent d'anciennes mares de chasse, des mares abreuvoirs ou des dépressions naturelles, auxquelles s’ajoutent deux mares pédagogiques créées en 2001 par la Maison de l'Estuaire et qui n'ont fait l'objet d'aucune gestion depuis. On dénombre ainsi près de 132 mares "orphelines" dans le périmètre de la Réserve Naturelle, selon un recensement réalisé à l'aide de photos aériennes entre 1999 et 2006.

Page 425: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 403

30 de ces mares seront concernées par le programme de restauration proposé ici. Elles représentent une superficie de 12,8 ha Ce programme répondra à différents objectifs :

• améliorer la biodiversité globale des mares et la diversité de leurs habitats, • restaurer les habitats patrimoniaux, • augmenter les capacités d'accueil des mares pour l'avifaune en période de

nidification, • favoriser le stationnement de l'avifaune en migration et en hivernage, • augmenter les capacités d'accueil pour les amphibiens, • améliorer les connaissances sur le fonctionnement des mares de l'estuaire.

Pour chaque mare ou groupe de mares à restaurer, un objectif global sera fixé qui intégrera différents compartiments biologiques (oiseaux, batraciens, flore…). L'attribution des objectifs sera conditionnée par plusieurs éléments : localisation géographique des mares, statut juridique des terrains (réserve de chasse ou non), cohérence avec les milieux adjacents et les objectifs du plan de gestion de la Réserve Naturelle. Ainsi, l'objectif "ornithologique" sera attribué en priorité aux mares situées en réserve de chasse. Certaines mares serviront ponctuellement de support pédagogique. Le coût de cette mesure, prise en charge par le GPMH, s’élève à 245.000 €.

Page 426: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 404

Figure 159 : Positionnement des 130 mares orphelines dans le périmètre de la Réserve Naturelle

Page 427: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 405

Tableau 66 : Objectifs liés à la restauration des mares orphelines

Page 428: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 406

28.8. Utilisation des terrains à vocation agricole – Mesure M 22

Sont pris en compte les impacts liés à la destruction de zones humides (code de l’environnement : art L211‐1, SDAGE) et à la destruction d’espèces protégées (Art. L411‐2) Deux terrains situés partiellement dans la réserve naturelle sont actuellement utilisés pour des cultures de maïs. Il s’agit d’une part d’un terrain situé à la limite ouest de la réserve naturelle, juste au sud du Grand Canal. La superficie de ce terrain est de 22 ha, dont 13 utilisés pour des cultures. La majeure partie de ce terrain est située dans la réserve, quelques hectares au nord étant situés sur les terrains portuaires.

Figure 160 : Terrains à vocation agricole situés à la limite ouest de la Réserve Naturelle, au sud du Grand Canal

Page 429: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 407

Le deuxième terrain est situé à l’est de la réserve. La superficie de ce terrain, décrit sur le premier graphique ci‐après et entièrement consacré actuellement à la culture du maïs, est de 16,6 ha.

Figure 161 : Terrains à vocation agricole situés à l’est de la Réserve Naturelle

Page 430: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 408

Ce terrain de 16,6 ha est contigu avec un terrain de 10,3 ha, situé sur le territoire du Port de Rouen, comme indiqué sur le deuxième graphique. Cette gestion est préjudiciable à la réserve pour deux raisons : d’une part, sur le plan de la biodiversité, la culture du maïs ne permet pas aux caractéristiques biologiques de la zone humide de s’exprimer ; d’autre part, sur le plan hydraulique, ces terrains se situent au niveau de points bas. La culture du maïs impose donc des niveaux hydrauliques bas, défavorables à une bonne expression des potentiels des zones humides. L’engagement du Grand Port Maritime du Havre est d’obtenir l’arrêt de la culture du maïs sur ces terrains et de passer à une gestion de zone humide. Compte tenu des relations contractuelles avec les occupants de ces terrains et de la nature de leur activité, il est nécessaire de procéder en deux étapes. La première étape interviendra avant la mise en service du chantier, et comprendra l’arrêt de la culture du maïs, avec la mise en place d’un pâturage extensif. La deuxième étape interviendra au plus tard un an après la mise en service du chantier, avec la mise en œuvre d’une gestion de zone humide, en lien avec la Maison de l’Estuaire. Notons également que cette mesure favorisera la préservation d’insectes de haute valeur patrimoniale. Le coût de cette mesure porte sur l’accompagnement du retour à la gestion de zones humides. Il est estimé à 400.000 € et est pris en charge par le GPMH.

28.9. Mise en place de roselières à proximité du barreau du pont de Normandie au nord de la route de l’estuaire Mesure M 23

Sont pris en compte les impacts liés à la destruction de zones humides (code de l’environnement : art L211‐1, SDAGE) et à la destruction d’espèces protégées (art. L411‐2) Les terrains situés juste au nord de la route de l’estuaire et à l’est du barreau du pont de Normandie représentent une surface de 22 ha. Ces terrains comprennent des roselières présentant encore un certain potentiel s’il est valorisé et préservé. Le Grand Port Maritime du Havre va engager dès à présent un diagnostic de ce secteur, avec un plan de restauration et de gestion sur 15 ans, qui sera défini avec l’appui de la Maison de l’Estuaire et des services de l’Etat.

Page 431: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 409

Figure 162 : Vue aérienne de la zone d’implantation des 22 ha de roselières.

Les objectifs de l’étude de diagnostic sont :

1. diagnostic écologique de la zone de 22 ha situé au nord de la route de l’estuaire et à l’est du barreau de l’A29 (voir plan),

2. proposition d’un plan de restauration écologique sur la totalité de la zone d’étude. Une partie significative de cette restauration devra concerner des roselières, compte tenu de leur présence actuelle dans le secteur d’étude,

3. élaboration d’un plan de gestion écologique de la zone d’étude dans son ensemble, sur une durée de 15 ans.

Durée de l’étude : 18 mois Après caractérisation de l’intérêt et des potentialités écologiques de la zone d’étude pendant un cycle annuel complet, le plan de restauration et le plan de gestion écologique devront être livrés dans les 6 mois suivants, après échanges avec la Maison de l’Estuaire et les services concernés de l’Etat.

Page 432: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 410

Phase 1 : caractérisation de l’intérêt et des potentialités écologiques de la zone d’étude

Les habitats naturels rencontrés et leur degré d’humidité devront être caractérisés (référence : code Corine Biotope) et cartographiés. Les groupes d’espèces suivants devront être étudiés (a minima) : • Plantes, • Oiseaux, • Amphibiens / reptiles, • Poissons / invertébrés aquatiques, • Insectes (odonates, orthoptères, lépidoptères), • Mammifères (chauve‐souris, rongeurs, renards, sangliers…).

Le niveau de rareté et de protection des espèces inventoriées devra être caractérisé.

Les fonctionnalités écologiques assurées par ces espaces seront caractérisées (repos / hibernation / hivernage, reproduction, alimentation, corridor de déplacement…) ainsi que les échanges entre ces espaces et les zones d’intérêt écologique répertoriées aux alentours (réserve naturelle, sites Natura 2000, ZNIEFF…). Les corridors empruntés par les espèces terrestres mobiles (amphibiens, reptiles, mammifères…) seront cartographiés. La zone d’étude sera cartographiée en distinguant différents secteurs en fonction, d’une part, de leur niveau de richesse écologique actuel (très faible à faible, modéré à assez fort, fort à très fort) et, d’autre part, de leurs potentialités écologiques. Les enjeux de conservation des habitats et des espèces les plus rares devront être précisés (le cas des oiseaux et des amphibiens sera plus particulièrement examiné). Les secteurs les plus propices aux amphibiens protégés (crapaud calamite, pélodyte ponctué…) en termes de reproduction, déplacements et hibernation seront délimités.

Phase 2 : proposition d’un plan de restauration écologique sur l’ensemble de la zone d’études

Un plan de restauration écologique sera élaboré en précisant : les objectifs recherchés et les opérations d’aménagement, de gestion et de suivi écologique à prévoir ainsi que l’estimation prévisionnelle de leurs coûts respectifs. Ce plan fera l’objet d’échanges avec la Maison de l’Estuaire et avec les services de l’Etat.

Page 433: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 411

Phase 3 : élaboration d’un plan de gestion écologique de la zone d’étude dans son ensemble

Pour l’ensemble de la zone d’étude (hors secteurs faisant l’objet du plan de restauration), un plan de gestion écologique sera élaboré pour 15 ans en précisant les objectifs recherchés, les opérations et modalités de gestion à prévoir (fauche, pâturage, curage…), et les suivis écologiques à mettre en œuvre, ainsi que l’estimation prévisionnelle de leurs coûts respectifs. Ce plan de gestion sera également abordé avec les mêmes acteurs. Ces terrains peuvent être impactés à terme par un seul projet, concernant l’évolution des infrastructures de desserte du port du Havre. Il s’agit du repositionnement de la route de l’Estuaire et de la voie ferrée dite de la grande boucle, afin de les retirer du périmètre de la réserve naturelle. Le tracé de ces infrastructures pourra traverser, en un ou deux couloirs, le secteur de 22 ha précédemment défini, sur une superficie très limitée. Compte tenu que ce projet n’est pas défini techniquement à ce jour, et que le tracé pourrait de plus ne pas emprunter la zone concernée (mais passer au nord de cette zone), il est donc simplement indiqué que ce couloir d’infrastructure, de taille limitée, pourrait être réaffecté à terme au tracé d’une route et d’une voie ferrée pour libérer les espaces correspondants sur la Réserve Naturelle. Dans cette hypothèse, la compensation de cette opération serait à effectuer par de nouvelles mesures, adaptées à la surface impactée, et garantissant une continuité des corridors écologiques. Le coût de cette mesure sur quinze ans représente 120.000 €.

28.10. Impact sur la destruction d’individus ou d’habitats d’espèces protégées (code de l’environnement)

28.10.1. Restauration et gestion de 30 mares orphelines de la réserve de l’estuaire de la Seine – Mesure M 24

Cette mesure compensatoire détaillée au chapitre 28.7 favorise la préservation d’insectes de haute valeur patrimoniale. Elle permet de même la compensation pour la destruction d’espèces d’amphibiens comme le pélodyte ponctué.

Page 434: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 412

28.10.2. Reconstitution de 5 mares dans les zones interstitielles du port et création d’un espace de tranquillité pour le crapaud calamite et le triton ponctué – Mesure M 25

Sont pris en compte les impacts liés à la destruction d’espèces protégées (Art. L411‐2) Le projet de création d’un espace de tranquillité pour le crapaud calamite ainsi que le triton ponctué sur une zone répond en tout ou partie aux objectifs de compensation de l’impact du chantier multimodal sur ces deux espèces. Objectif : Compenser l’impact du projet de chantier Multimodal sur le crapaud calamite et le triton ponctué.

Figure 163 : Vue aérienne de la zone d’implantation présumée de l’espace de tranquillité du crapaud calamite et du triton ponctué

Description des opérations L’opération consistera à réaliser un chapelet de 5 mares subcirculaires concomitantes avec une profondeur maximale de 50 cm à l’aide d’une pelle mécanique de type marais munie d’un godet de curage. Le schéma de principe de leur forme figure sur le schéma ci‐après. Les déblais seront redéposés à leur proximité immédiate.

Page 435: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 413

Cette structure permet d’une part de créer un repère pour les têtards lors des périodes les plus sèches sur la partie la plus profonde de la mare, et permet le dépôt des larves, sur les parties peu profondes et ensoleillées. Afin de garantir l’absence d’eaux saumâtres dans ces mares, une couche d’argile de 30 cm sera déposée, recouverte d’une couche de sable de 10 cm. Des ballasts de quelques centimètres seront répartis sur le fond de la mare, sur la partie la moins abrupte afin que les larves de crapaud puissent s’y accrocher tout en limitant le développement de la végétation. Enfin, quelques souches ou tas de pierres seront mis en place au fond de ces mares afin d’assurer des sites d’hivernages ou des refuges contre les prédateurs. Ces travaux devront être réalisés entre Octobre et Janvier. Aucune opération de revégétalisation ne sera nécessaire car le but de cette opération sera de maintenir un espace aquatique pionnier. La zone de reproduction et d’hivernage des crapauds calamite devra être matérialisée afin d’interdire toute circulation d’engins motorisés ainsi que les dépôts de matériaux. Le plan de gestion comprendrait :

• le griffage annuel des parties non ballastées de ces mares afin de maintenir un milieu pionnier pour le crapaud calamite,

• le débroussaillage annuel à partir de la fin août du 1/3 de la ceinture végétale des mares avec enlèvement des végétaux de coupe afin d’éviter l’eutrophisation du milieu,

• le curage tout les ans des mares à la pelle mécanique avec exportation des déblais.

Coûts estimés :

Tableau 67 : Coûts estimés du plan de Gestion de la mesure M25

Le coût global de cette mesure est estimé à 150 000 €.

Opération Coûts (Hors Taxes)

Aménagement Création de mare 50 euros/m2

Gestion

Griffage annuel 0,2 euro/m2/an

Débroussaillage 0,3 euro/m2/an

Curage 0,6 euro/m2/an

Page 436: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 414

28.10.3. Mise sous protection et gestion conservatoire de terrains le long du canal de Tancarville – Mesure compensatoire M 26

Sont pris en compte les impacts liés à la destruction de zones humides (code de l’environnement : art L211‐1, SDAGE) et à la destruction d’espèces protégées (Art. L411‐2) Le projet de plateforme détruit des stations d’espèces mais surtout il s’inscrit dans un processus historique de l’altération des caractéristiques fonctionnelles de l’estuaire, fragmentation de l’espace, perte d’habitats…. L’objectif de cette mesure contribue à restaurer les fonctionnalités du milieu et aussi à offrir en compensation à la destruction d’habitats d’espèces et à la destruction de zone humide. La mesure sera mise en place dans un espace de 109 ha situé au sud du canal de Tancarville et bordant la Reserve Naturelle (figure ci‐dessous) et la ZPS.

Figure 164 : Vue aérienne de la zone d’implantation de la mesure M26

Présentation du site Aujourd’hui ces terrains propriété du GPMH sont surtout occupés par des habitats prairiaux (Carte et tableau ci‐après). L’élevage intensif et les activités humaines en général ont conduit à une dégradation du milieu. Dans une très large mesure les pratiques actuelles ont conduit à une banalisation des milieux. Les habitats naturels sont dans un mauvais état de conservation.

Page 437: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 415

INTITULE_CORINE CODE_CORINE surfaces (ha)Cultures 82 4,07Pâtures mésophiles 38.1 25,98Pelouses à Agrostide stolonifère et Fétuque faux roseau 37.242 5,30Phragmitaies 53.11 3,00Prairies des plaines médio‐européennes à fourrage 38.22 18,23Prairies humides atlantiques et subatlantiques 37.21 23,22Prairies humides et mégaphorbiais 37.2 0,28Saussaies de plaine, collinéennes et méditerranéo‐montagnardes 44.12 4,57Végétations aquatiques et eaux saumâtre ou salées végétalisées 22.4x23.2 0,03Zones rudérales 87.2 18,66

Tableau 68 : Occupation du sol des terrains du GPMH

Page 438: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 416

Figure 165 : carte des habitats naturels dans le secteur de la mesure M26

Page 439: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 417

28.10.3.1. Objectifs

• Restaurer ou recréer des zones humides sur au moins 25 ha • Restaurer des habitats originaux (prairies maigres de fauche…) • Gérer les milieux pour favoriser l’accueil d’un large cortège d’espèces • Restaurer des habitats d’espèces propices au cortège des oiseaux impactés par

le projet • Maintenir un ensemble cohérent de milieux propices aux espèces à très fort

enjeux comme le Phragmite des joncs, le Butor étoile, le Râle des genets, le Hiboux de marais...

• Restaurer des habitats propices à la batracofaune. • Maintenir et améliorer la connexion nord‐sud dans cette partie de l’estuaire. • Participer au maintien et à la restauration des fonctionnalités écologiques de

l’estuaire

28.10.3.2. Plan de gestion

Un plan de gestion détaillé sera établi, le GPMH s’appuiera sur l’expertise des scientifiques, gestionnaires et association pour intégrer au mieux l’ensemble des contraintes et des enjeux liés au territoire. Le choix de ce site offre divers avantages et contraintes qui structureront la réflexion, outre la proximité de la Reserve Naturelle et l’application de diverses directives et programmes, certains éléments sont à prendre en compte..

28.10.3.3. Contraintes

Cette bande de terrain comprend, à proximité du Canal de Tancarville, une nappe de 19 pipes ayant un rôle important dans l’alimentation de l’ensemble de l’Axe Seine et de l’Ile de France. Il est naturellement indispensable de conserver l’accès à cette nappe de pipes pour la maintenance de ces réseaux. Il est également nécessaire de préserver la possibilité d’une extension sur cette nappe. Les modalités de réalisation de ces travaux éventuels seront arrêtées en coordination avec les principes de gestion de cette bande de terrain mis au point dans les conditions définies ci‐dessus. Enfin, la maintenance des berges du canal de Tancarville impliquera également de pouvoir y accéder. Le plan de gestion devra impérativement intégrer cette contrainte.

Page 440: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 418

28.10.3.4. Avantages

‐ Maitrise foncière

Le GPMH est propriétaire de ces parcelles ‐ Connexion biologique.

Ce territoire est connecté à de vastes espaces naturels (Réserve Naturelle, ZPS)), gérés à des fins conservatoires. Ainsi, l’ensemble des mesures de gestion envisagée sur l’espace de cette mesure compensatoire auront un effet allant au‐delà de son emprise. De plus, les mesures de gestion visant à restaurer des milieux propices aux espèces impactées par le projet et à reconstituer des milieux naturels gagneront en cohèrence dans ce contexte.

‐ Proximité de la zone des travaux

Cette mesure est proche de la zone des travaux ce qui augure d’une bonne prise en compte des enjeux liés au site de projet. ‐ Des milieux connus et des modalités de gestion éprouvées ?

La dynamique des milieux, la gestion hydraulique adaptée, les modalités de gestion optimale pour de milieux de ce type dans ce contexte sont bien connus des gestionnaires de la Réserve. Cette expérience pourra être mise à profit pour définir des modalités de gestion.

28.10.3.5. Coûts estimés :

Le coût global de cette mesure est relativement difficile à chiffrer sans avoir établi un plan de gestion précis, il est estimé à 500 000 €.

28.10.4. Synthèse des superficies retenues pour la réduction et la compensation du défrichement de zones boisées et de destruction de zones humides.

Une synthèse des surfaces considérées pour les différentes mesures retenues pour réduire et compenser d’une part au défrichement d’une zone boisée (code forestier) et d’autre part la destruction de zones humides (code de l’environnement).

Page 441: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 419

28.10.4.1. Défrichement de zones boisées

Le projet impacte 19 ha de zones boisées.

Mesure Type de mesure Superficie (ha)Reboisement de 2 ha au nord de la zone réservée au chantier multimodal

compensatoire 2

Restauration du bois rivulaire de la Pointe de Tancarville compensatoire 13 Réhabilitation d’une zone partiellement boisée en rive gauche

compensatoire 25

Total 40 ha

28.10.4.2. Destruction de zones humides

Le projet impacte 65,6 ha de zones humides.

Mesure Type de mesure Superficie (ha)Aménagement de roselières à l’ouest du site réductrice 4,5

Restauration et gestion de 30 mares orphelines de la Réserve Naturelle de l’Estuaire de la Seine

réductrice 12,8

(coéff : 0,8) => 10,2

Utilisation de terrains à vocation agricole réductrice 29,6 Mise sous protection et gestion conservatoire de terrain le long du canal de Tancarville

compensatoire 25

Mise en place de roselières à proximité du barreau du Pont de Normandie au nord de la route de l’Estuaire

compensatoire 22

Total 91,3 ha

28.10.4.3. Espèces protégées et habitats d’espèces

Ensemble des mesures visant à prendre en compte les oiseaux de la roselière La prise en compte des oiseaux de la roselière est particulièrement importante dans mes mesures M15, M21 et M23. Ainsi, reconstitution de roselières prévue à l’ouest du projet permet la reconstitution de roselières (M15) aux abords du projet. La mesure M21 permet la restauration de mares. Certaines présenteront une végétation de rive haute propice à ces espèces. La réalisation de roselières au nord de la route de l’estuaire, et à l’est de l’accès au pont (M23) permet de reconstituer une vaste roselière gérée, attractive tant pour les passereaux tels que le Phragmite aquatique et le Gorge bleu à miroir, que pour les grandes espèces (busards des roseaux et butors étoilés en hivernage).

Page 442: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 420

Ensemble des mesures visant à prendre en compte la destruction des habitats d’oiseaux liés aux prairies et fourrés humides Toutes les mesures destinées à la compensation des zones humides prairiales (M15, M21, M22, M23, M26) visent à compenser la destruction d’habitats d’oiseaux des prairies et fourrés humides (Vanneau, traquets tariers, traquets pâtres, oiseaux migrateurs..) et des habitats des espèces de l’annexe I de la Directive Oiseaux commele Butor étoilé. Ensemble des mesures visant à prendre en compte la destruction des territoires de chasse pour les chiroptères Toutes les mesures réduire ou compenser l’impact sur les zones humides (restauration ou recréation des zones humides), mais aussi le maintien de linéaires boisés et de prairies de fauche contribuent au maintien, à l’échelle de l’estuaire des territoires de chasse utilisés par les chiroptères. Ensemble des mesures visant à prendre en compte la destruction d’amphibiens Mes mesures M15, M21, M25 et M26 ont pour objet le restauration ou la création de milieu propices aux amphibiens. La gestion de ces territoires visera à maintenir des milieux durablement propices à l’accueil de ces espèces.

28.10.4.4. Bilan

Le tableau ci‐dessous présente un bilan des différentes mesures. Les valeurs sont données à titre indicatif, les plans de gestion devront préciser les objectifs chiffrés. Il est rappelé que l’emprise du projet est l’ordre de 70 ha. Le bilan proposé doit être relativisé, la valeur écologique des milieux où seront mis en place les mesures compensatoires n’étant généralement pas nulle aujourd’hui. Cependant, les mesures englobent un territoire de 218 ha dont 179 ha en rive nord (figure ci‐après). L’objectifs global est la restauration ou la création de milieux (zones humides, boisement, prairies). permettant l’accueil des espèces impactées et la restauration des fonctions écologiques altérées. Il apparait que les surfaces retenues permettent une bonne prise en compte des enjeux.

M15 M 21 M22 M18 M19 M20 M23 M25 M26 Total en ha

Restauration Zones Humides 4,5 10,2 29,6 P P P 22 25 91,3Habitats naturels 12,8 29,6 2 13 25 22 109 213,4Habitats oiseaux 4,5 12,8 29,6 2 13 25 22 109 217,9Habitats Amphibiens 2 12,8 P P P P 10 25 49,8Zone de chasse Chiroptères 12,8 P 2 13 P P 109 136,8Surface en ha 4,5 12,8 19,6 2 13 25 22 10 109 217,9

Mesure compensatoire déboisement

Mesure compensatoire zones humides et espèces

protégéesMesure de réduction

P : Probable, surface à établir Tableau 69 : bilan des surfaces par thème.

Page 443: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 421

D’un point de vue plus fonctionnel les mesures en rive nord forment un ensemble cohérent qui permet la prise en compte d’enjeux à l’échelle du site de projet (espèces protégées, zones humides) et aussi de maintenir des fonctionnalités écologique à une échelle plus large. Ainsi, la connectivité nord‐sud sera maintenue voir améliorée à l’est de la Réserve. De relativement vastes surfaces de milieux seront restaurés ou recrées. En outre, les mesures préconisées permettent la restauration d’habitats originaux dans et aux abords de la ZPS et de la Réserve Naturelles. L’ensemble de ces éléments permet d’avancer qu’il y a une bonne adéquation entre les enjeux et les mesures proposées. Les différents plans de gestions devront permettre de maintenir une cohérence à l’échelle de ce territoire et devront intégrer enjeux tels que ceux décrits dans les Plan Nationaux d’Action (Phragmite aquatique, Râle de genets, Butor étoilé), les Docob et le Plan de Gestion de la Réserve.

Figure 166 : localisation des meures compensatoires et de réduction en rive Nord

Page 444: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 422

28.11. Réévaluation des impacts après intégration des mesures et chiffrage

Page 445: Etude d'impact (484 pages)

_____________________________________________________ Antea Group _______________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 423

DOMAINE CONCERNE INTENSITE

D’EXPRESSION

Mesures intégrées ou à intégrer par les Maîtres d’ouvrage Impact résiduel Nature de la mesure Estimation des coûts

POUR L’ENSEMBLE DU PROJET

Mesure M1 – Coordination et pilotage du chantier 150 000 € HT (GPMH)

820 000 € HT (LH2T)

MILIEU PHYSIQUE

Topographie Modéré ‐ ‐ Modéré

Qualité de l’air / climat Mineur, négatif ‐ ‐ Mineur

Géologie – Géotechnique Mineur ‐ ‐ Mineur

Qualité des sols Modéré, négatif Mesures M 7 et M 10 – Gestion des pollutions chroniques et accidentelles

Mesures M 8 et M 11 – Gestion des eaux sanitaires Mesures M 9 et M 12 – Gestion des déchets

2 260 000 € HT (LH2T) 145 000 € HT (LH2T)

+ éléments compris dans M 1 (phase chantier)

Négligeable

Ruissellements Négligeable ‐ ‐ Négligeable

Eaux souterraines

Modéré, négatif

Mesures M 7 et M 10 – Gestion des pollutions chroniques et accidentelles

Mesures M 8 et M 11 – Gestion des eaux sanitaires Mesures M 9 et M 12 – Gestion des déchets

Mesure M 15 – Aménagement de roselières à l’ouest du site

Mesures M 21 et M 24 – Restauration et gestion de 30 mares orphelinesMesure M 22 – Utilisation des terrains à vocation agricole

Mesure M 25 – Reconstitution de 5 mares

2 260 000 € HT (LH2T) 145 000 € HT (LH2T)

+ éléments compris dans M 1 (phase chantier)

200 000 € HT (LH2T)

245 000 € HT (GPMH) 400 000 € HT (GPMH)

150 000 € HT

Négligeable

Eaux superficielles = Grand Canal

Modéré, négatif Négligeable

Contexte hydrosédimentaire Négligeable ‐ ‐ Négligeable

Page 446: Etude d'impact (484 pages)

_____________________________________________________ Antea Group _______________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 424

DOMAINE CONCERNE INTENSITE

D’EXPRESSION

Mesures intégrées ou à intégrer par les Maîtres d’ouvrage Impact résiduel Nature de la mesure Estimation des coûts

MILIEU NATUREL

Habitats naturels littoraux et terrestres

Mineur à Majeur

Mesure M 4 – Choix d’une période de travaux adaptée Mesure M 5 – Délimitation des emprises du chantier

Mesure M 6 – Gestion des amphibiens Mesure M 14 – Gestion durable des délaissés boisés entre les voies

ferrées

Mesures M 15 et M 26 ‐ Aménagement de roselières à l’ouest du site Mesure M 16 – Préservation d’une berge pour la nidification du Martin

Pêcheur

Mesure M 17 – Réduction de l’éclairage à la stricte zone de travail Mesure M 18 – Reboisement de 2 ha au nord du projet

Mesure M 19 – Restauration du bois rivulaire de la Pointe de Tancarville Mesure M 20 – Réhabilitation d’une zone partiellement boisée en rive

gauche

Mesures M 21 et M 24 – Restauration et gestion de 30 mares orphelines Mesure M 22 – Utilisation des terrains à vocation agricole

Mesure M 23 – Mise en place de roselières à proximité du barreau du pont de Normandie

compris dans Mesure M 18 000 € HT/ an (GPMH)

500 000 € HT (LH2T) 5 000 € HT (LH2T)

30 000 € HT (GPMH) 75 000 € HT (GPMH)

150 000 € HT

245 000 € HT (GPMH) 400 000 € HT (GPMH) 120 000 € HT (GPMH)

Mineur à Modéré

Flore Mineur à Modéré Mineur

à modéré

Avifaune Mineur à Majeur Mineur

à modéré

Batraciens Modéré à Majeur Modéré

Reptiles Absence d’impact Absence d’impact

Chiroptères Négligeable Négligeable

Autres mammifères Négligeable Négligeable

Odonates Mineur Mineur

Coléoptères saproxylliques Absence d’impact Absence d’impact

Orthoptères Négligeable à Mineur Négligeable à

Mineur

Lépidoptères Mineur à Modéré Mineur

à modéré

Espèces benthiques Modéré Modéré

Page 447: Etude d'impact (484 pages)

_____________________________________________________ Antea Group _______________________________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 5 – Mesures envisagées pour supprimer, réduire ou compenser les effets du projet 425

DOMAINE CONCERNE INTENSITE

D’EXPRESSION

Mesures intégrées ou à intégrer par les Maîtres d’ouvrage Impact résiduel Nature de la mesure Estimation des coûts

Poissons Mineur

Mesure M 25 – Reconstitution de 5 mares

Mesure M26 ‐ Mise sous protection et gestion conservatoire de terrains le long du canal de Tancarville

150 000 € HT (GPMH)

500 000€ HT (GPMH)

Mineur

PATRIMOINE CULTUREL

Patrimoine culturel Absence d’impact ‐ ‐ Absence

MILIEU HUMAIN

Contexte socio‐économique Modéré, positif ‐ ‐ Modéré, positif

Trafic routier Modéré, négatif Mesure M 1 – Coordination et pilotage du chantier Mesure M 2 – Sécurité du personnel de chantier Mesure M 3 – Sécurité des usagers et des locaux

150 000 € HT (GPMH) 820 000 € HT

(LH2T) Mineur Trafic ferroviaire Modéré, négatif

Trafic fluvial Mineur

Réseaux Mineur Mesure M 1 – Coordination et pilotage du chantier

Mesure M 2 – Sécurité du personnel de chantier Mesure M 3 – Sécurité des usagers et des locaux

150 000 € HT (GPMH) 820 000 € HT

(LH2T) Négligeable

Ambiance sonore/voisinage Négligeable Négligeable

Ambiance lumineuse Négligeable ‐ Négligeable

Santé et intégrité physique des riverains

Négligeable Mesure M 1 – Coordination et pilotage du chantier

Mesure M 2 – Sécurité du personnel de chantier Mesure M 3 – Sécurité des usagers et des locaux

150 000 € HT (GPMH) 820 000 € HT

(LH2T) Négligeable

Déchets Négligeable Mesures M 9 et M 12 – Gestion des déchets Négligeable

Consommations énergétiques

Mineur Mesure M 13 – Gestion de la consommation énergétique 32 000 € HT

(LH2T) Mineur

Tableau 70 : Réévaluation des impacts après intégration des mesures et chiffrage

Page 448: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 426

PARTIE 6

Méthodes utilisées pour l'évaluation des effets sur l'environnement et la santé

Page 449: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 427

29. Les autres intervenants

Le Bureau d'études ANTEA, à travers son agence Paris Centre Normandie, a été chargé de réaliser le présent dossier. L'étude d’incidence NATURA 2000 a été réalisée par le bureau d'étude Chauvaud TBM. L'étude acoustique a été menée par la société ACOUSTIBEL. Leurs coordonnées sont les suivantes : ANTEA ‐ Agence Paris Centre Normandie Citis Le Pentacle Avenue de Tsukuba 14209 HEROUVILLE SAINT CLAIR SARL Chauvaud TBM 6 Rue Ty Mad 56 400 AURAY ACOUSTIBEL 554 rue du Petit Bosc Guérard 76 710 BOSC GUERARD SAINT ADRIEN

Page 450: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 428

30. Sources bibliographiques et consultations

La méthode utilisée consiste à définir pour chaque thème un ensemble de critères pertinents permettant d’évaluer les impacts du projet sur l’environnement. L’examen de ces critères d’évaluation s’appuie sur :

• la recherche exhaustive des données descriptives du milieu, • l’acquisition de nouvelles données, • la consultation des organismes compétents, • l’utilisation d’expériences et de références similaires.

Cette démarche a permis tout au long de la conception du projet de s’imprégner au mieux du site et de son environnement. Les documents consultés sont nombreux. Citons en particulier :

• les cartes topographiques, géologiques et hydrogéologiques, • les documents consultés ou transmis par les administrations concernées (DIREN,

DDEA, DRIRE, DRAC, BRGM, Conseil Général…), • les études préalables géotechniques, • les analyses des sédiments et des sols, • l’inventaire faune/flore réalisé en 2007, • le guide méthodologique pour l’évaluation des incidences des projets et

programmes d’infrastructures et d’aménagement sur les sites Natura 2000, • etc …

Les organismes consultés sont donc les services départementaux, régionaux ou nationaux de l’Etat : DREAL, DRAC, BRGM, …, ainsi que les autres organismes détenteurs de données relatives au projet : Mairies, Groupe Ornithologique Normand, INSEE, …

Page 451: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 429

31. Contenu de l’étude d’impact

L’étude d’impact a été réalisée conformément à l’article R.122‐3 du Code de l’Environnement qui fixe le contenu d’une étude d’impact, en rappelant qu’il doit être en relation avec l’importance des travaux et aménagements projetés et avec leurs incidences prévisibles sur l’environnement. L’étude d’impact que nous avons rédigée comprend donc bien: "1° Une analyse de l'état initial du site et de son environnement, portant notamment sur les richesses naturelles et les espaces naturels agricoles, forestiers, maritimes ou de loisirs, affectés par les aménagements ou ouvrages, (chapitre 1 du document). 2° Une analyse des effets directs et indirects, temporaires et permanents du projet sur l'environnement, et en particulier sur la faune et la flore, les sites et paysages, le sol, l'eau, l'air, le climat, les milieux naturels et les équilibres biologiques, sur la protection des biens et du patrimoine culturel et, le cas échéant, sur la commodité du voisinage (bruits, vibrations, odeurs, émissions lumineuses) ou sur l'hygiène, la santé, la sécurité et la salubrité publique,(chapitre 2 du document). 3° les raisons pour lesquelles, notamment du point de vue des préoccupations d'environnement, parmi les partis envisagés qui font l'objet d'une description, le projet présenté a été retenu,(chapitre 3 du document). 4° les mesures envisagées par le maître de l'ouvrage ou le pétitionnaire pour supprimer, réduire et, si possible, compenser les conséquences dommageables du projet sur l'environnement et la santé, ainsi que l'estimation des dépenses correspondantes,(chapitre 4 du document). 5° une analyse des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur l'environnement mentionnant les difficultés éventuelles de nature technique ou scientifique rencontrées pour établir cette évaluation" ;(chapitre 5 du document). 6° pour les infrastructures de transport, l’étude d’impact comprend en outre une analyse des coûts collectifs des pollutions et nuisances et des avantages induits pour la collectivité ainsi qu’une évaluation des consommations énergétiques résultant de l’exploitation du projet, notamment du fait des déplacements qu’elle entraîne ou permet d’éviter. »(chapitre 6 du document). L’ensemble des chapitres souhaités par la réglementation a bien été traité dans l’étude d’impact qui a été rédigée.

Page 452: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 430

32. Méthode utilisée pour la rédaction de l’étude d’impact

32.1. Analyse de l’état initial du site et de l’environnement

Cette analyse s’est basée :

• sur des données bibliographiques à proprement parler, • sur des études antérieures réalisées sur la zone ou dans son périmètre proche

ou éloigné, • sur l’ensemble des études techniques réalisées dans le cadre du projet,

Lorsque ces données n’ont pas été suffisantes elles ont été complétées par des visites et des relevés de terrain. L’analyse a porté sur l’ensemble des compartiments environnementaux généralement traités dans les études d’impacts que nous avons réalisées et qui ont été jugées recevables par les services de l’Etat. En ce qui concerne les aspects faune et flore qui constituent un aspect important de cette étude d’impact nous notre démarche a été la suivante.

32.2. Prise en compte des études antérieures réalisées dans le secteur d’étude, à savoir

• un état initial floristique et faunistique réalisé en 2007 par Biotope : la caractérisation des habitats a été effectuée à partir de référentiels adaptés (guide d’identification et manuel d’interprétation). La caractérisation faunistique a été réalisée à partir de listes définies par la Société Française pour l’Etude et la protection des Mammifères, liste taxonomique actualisée des amphibiens et reptiles de France et la liste de l’Union de l’Entomologie Française,

• un suivi des sédiments et des peuplements benthiques du Grand canal du Havre de Août 2007 (CSLN/PAH),

• un inventaire des amphibiens et des reptiles de septembre 2007 (Fauna/Flora), • un inventaire avifaunistique et mammologique de novembre 2007 (Groupe

Ornithologique Normand, Groupe Mammologique Normand, Office National des Forêts),

• un inventaire des odonates, des orthoptères et des lépidoptères de décembre 2007 (Fauna/Flora),

• une synthèse des données naturalistes et fonctionnalités écologiques entre les ponts de Normandie et de Tancarville de mars 2009 (Biotope).

Ces études présentent l’avantage de couvrir une zone d’étude très large autour du projet ce qui nous apporte une vision globale de l’environnement du projet dans son

Page 453: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 431

contexte d’estuaire. De plus cette étude permet une comparaison intéressante entre la situation de 2007, 2009 et la situation actuelle de 2010.

32.3. Méthodologie volet milieu naturel

32.3.1. Méthodes utilisées pour établir l’état initial du volet Faune, Flore, Habitat

L’analyse de l’état initial faunistique et floristique du site et de son environnement s’est basée :

• sur des données bibliographiques à proprement parler, • sur des études antérieures réalisées sur la zone ou dans son périmètre proche

ou éloigné, • sur l’ensemble des études techniques réalisées dans le cadre du projet,

Lorsque ces données étaient jugées insuffisantes elles ont été complétées par des visites et des relevés de terrain. L’analyse a porté sur l’ensemble des compartiments environnementaux généralement traités dans les études d’impacts que nous avons réalisées et qui ont été jugées recevables par les services de l’Etat.

Prise en compte des études antérieures réalisées dans le secteur d’étude, à savoir :

• un état initial floristique et faunistique réalisé en 2007 par Biotope : la caractérisation des habitats a été effectuée à partir de référentiels adaptés (guide d’identification et manuel d’interprétation). La caractérisation faunistique a été réalisée à partir de listes définies par la Société Française pour l’Etude et la protection des Mammifères, liste taxonomique actualisée des amphibiens et reptiles de France et la liste de l’Union de l’Entomologie Française.

• un suivi des sédiments et des peuplements benthiques du Grand canal du Havre de Août 2007 (CSLN/PAH),

• un inventaire des amphibiens et des reptiles de septembre 2007 (Fauna/Flora), • un inventaire avifaunistique et mammologique de novembre 2007 (Groupe

Ornithologique Normand, Groupe Mammologique Normand, Office National des Forêts),

• un inventaire des odonates, des orthoptères et des lépidoptères de décembre 2007 (Fauna/Flora),

• une synthèse des données naturalistes et fonctionnalités écologiques entre les ponts de Normandie et de Tancarville de mars 2009 (Biotope).

Ces études présentent l’avantage de couvrir une zone d’étude très large autour du projet ce qui nous apporte une vision globale de l’environnement du projet dans son contexte d’estuaire. De plus cette étude permet une comparaison intéressante entre la situation de 2007, 2009 et la situation actuelle.

Page 454: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 432

Compléments d’étude par des visites et des relevés de terrain Des inventaires complémentaires ont été réalisés en 2010 par TBM et Alize. L’étude de TBM a été réalisée en 2010 (au printemps) et a couvert une zone de 328 ha centrée sur la zone du projet de 116 ha. Les relevés ont eut lieu les 10 et 11 juin ainsi que les 1 et 2 juillet 2010 c'est‐à‐dire à une période où la faune et la flore ont généralement leur maximum d’activité : Les relevés étaient réalisés par 2 naturalistes. C’est la période la plus favorable pour réaliser le maximum d’observations qui est généralement choisie par les professionnels pour réaliser leurs relevés. L’inventaire des oiseaux a été réalisé par la méthode des I.P.A (indice ponctuel d’abondance) méthode classiquement utilisée pour ce type d’étude et tout à fait adaptée au contexte du projet, avec 22 points d’écoute. Toutes les mares existantes et leurs abords ont fait l’objet d’une observation particulière. L’ensemble des biotopes ont fait l’objet d’un parcours d’observation et enfin l’ensemble du site a été parcouru selon des lignes systématiques distantes de 20 m. Ces visites de terrain ont permis de réaliser des relevés nombreux sur l’ensemble de la zone d’étude. L’étude d’Alise Environnement, réalisée les 9 et 28 octobre 2010, a porté sur les odonates, les orthoptères, les lépidoptères et les coléoptères saproxyliques. Les inventaires ont été effectués en période diurne et nocturne. Pour les coléoptères saproxyliques, l’inventaire a consisté à l’évaluation des potentialités d’accueil de la zone d’étude. Nous avons ainsi à notre disposition des relevés suffisants en nombre sur différentes échelles spatiales (le projet, son environnement proche et son environnement éloigné) et à des dates différentes permettant une vision dans la durée de l’état écologique du secteur.

• Présentation détaillée des méthodologiques des inventaires réalisés : De manière générale, dans le cadre du présent dossier les inventaires ont été établis en 3 temps :

• Analyse bibliographique, • Prospections détaillées de terrains en 2007, • Observations complémentaires en 2010.

1. Dates d’inventaires et méthodologies

Inventaire des insectes Prospection 2007 – Odonates – Fauna‐Flora Deux méthodes ont été mises en place pour la collecte de données sur les libellules. La première a consisté à prospecter l'ensemble des mares de jour et à capturer temporairement les adultes à l'aide d'un filet à papillons pour une détermination précise. Le nombre d'individus contactés a été estimé (+ : 1 ou 2 individus, ++ : 2 à 10, +++ : 11 à 100,++++› 100). Ont été relevés leur sexe, et des comportements reproducteurs (tandem ou défense de territoire).

Page 455: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 433

Bien que des prospections aient été faites en mars et avril dans le cadre des prospections batraciens, les premières observations d'odonates n'ont eu lieu que le 18 mai 2007. Les prospections se sont poursuivies jusqu'au 25 septembre (cf. Tableau 1), elles étaient conjointes avec celles des amphibiens et des reptiles.

Mai Juin Juillet Août Septembre

Prospections nocturnes

18 06, 12, 26 06, 15, 26 06, 13, 22, 28 03, 25

Tableau 71 : Date des prospections odonates en 2007

La seconde méthode de prospection était basée sur la recherche et la collecte des exuvies autour des mares. Cette démarche coûteuse en temps permet de valider la reproduction des grosses espèces (anisoptères) qui généralement quittent le site dès leur émergence. Les exuvies étaient récoltées dans des bocaux numérotés, puis déterminées en laboratoire à l'aide d'une loupe binoculaire et d'un micromètre (1/10ème mm). Ce sont 446 exuvies qui ont été récoltées et déterminées à l'aide de clés (HEIDEMANN, 2002, GRAND & BOUDOT, 2006). Les zygoptères ont été déterminés jusqu'à la famille, le genre et parfois l'espèce (Lestes). En ce qui concerne les anisoptères, ils ont été déterminés jusqu'à l'espèce sauf dans certains cas particuliers (impossibilité de distinguer le Sympétrum strié du Sympétrum méridional). Plusieurs exuvies ont été confirmées par X. HOUARD du CSNHN. Prospection 2007 – Orthoptères – Fauna Flora La méthodologie choisie pour cette étude est la méthode des relevés orthoptériques selon DEFAUT (1978). Il s'agit de choisir des stations homogènes (100 m2 au minimum) et d'y identifier tous les orthoptères présents, à vue ou au chant. Dans cette méthode, la liste des espèces contactées est étroitement associée à une analyse structurelle de la végétation. Chaque station est identifiée par les entrées suivantes :

• Commune • Lieu‐dit • Coordonnées géographiques : au GPS • Altitude • Pente : mesurée au clinomètre, en degrés • Exposition : N, NE, E, SE, S, SW, W, NW et terrain plat • Humidité stationnelle (en été) : hygrophile, mésohygrophile, mésophile,

mésoxérophile et xérophile • Type de milieu • Recouvrement végétal total (en %) • Pourcentage de sol nu • Recouvrement herbacé : bas, moyen, haut et très haut • Date du relevé • Conditions météorologiques • Température ambiante.

Page 456: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 434

La taille minimale de la station est de 100 m2, dans le cas des prairies, ce sera une partie homogène de la parcelle, sans les bordures, fossés ou éventuelles dépressions plus humides. L'observateur progresse lentement dans la zone choisie et identifie tous les orthoptères présents, à vue et au chant. La progression se fait ordinairement en spirale, de manière à éviter aux individus de fuir vers l'extérieur. Le temps évalué pour effectuer un relevé en prairie est de 15 à 20 minutes. Si le peuplement est très peu dense, le relevé ne dure que 10 minutes. Au cours du relevé, un indice d'abondance est attribué à chaque espèce contactée :

Indice + : 1 ou 2 individus Indice ++ : 3 à 10 individus Indice +++ : 11 à 100 individus (espèce dominante) Indice ++++ : plus de 100 individus (espèce dominante et abondante)

A côté de ces relevés standards adaptés aux stations homogènes, une autre méthode a été utilisée pour trouver les espèces liées aux arbres et aux arbustes, le battage de branches au‐dessus d'un parapluie japonais, une petite nappe tendue qu'on déploie sous une branche pendant qu'on donne un coup sec sur la branche à l'aide d'un bâton. Cette méthode a permis de recenser les espèces arboricoles (Leptophyes punctatissima, Pholidoptera griseoapatera, les deux Meconema et Forficula auricularia). Les relevés orthoptériques selon le protocole de DEFAUT ont été réalisés les 25 et 26 juillet, puis le 28 août 2007, avec en tout 43 relevés obtenus sous d'excellentes conditions météorologiques (pour rappel, l'été 2007 aura été l'été le plus arrosé de ces cinquante dernières années). L'époque tardive de ces relevés par rapport aux autres groupes étudiés pendant cette étude tient du développement particulier des orthoptères. En effet, la majorité des orthoptères de Normandie passent l'hiver à l'état d'œuf et ne deviennent adultes qu'à partir de fin juin. Les relevés, selon le protocole d'étude, ne pouvaient donc être réalisés qu'à partir de la deuxième moitié du mois de juillet et en août. Mais quelques espèces ont un cycle de vie différent, avec éclosion en été, développement larvaire en automne et mue imaginale au printemps. C'est le cas du Grillon champêtre (Grylllus compestris), de la Courtilière (Gryllotalpa gryllotalpa) et des Tetrigidae, petites espèces discrètes des sols nus ou écorchés et qui ne stridulent pas. Ces espèces printanières ont fait l'objet de relevés ponctuels sans protocole précis. Il s'agissait de repérer le Grillon champêtre et la Courtilière au chant, et d'échantillonner au filet entomologique des criquets du genre Tetrix dans les secteurs a priori les plus favorables, à savoir les endroits dénudés sur sable ou en bordure des mares. Les visites printanières, effectuées le 24 mai, 11 et 26 juin, ont également permis de se familiariser avec la zone d'étude et de repérer les meilleurs endroits pour les relevés d'été. Enfin, les données ponctuelles du 18 mai, 12 juin, 15 juillet, 6 au 26 août et 3 septembre ont été obtenues lors de prospections axées sur les odonates ou lépidoptères.

Page 457: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 435

En tout, 105 points de la zone d'étude ont été échantillonnés pour les orthoptères, 43 selon la méthode du relevé DEFAUT et 62 en relevés ponctuels (cf. carte ci‐contre). Trois relevés DEFAUT et 13 relevés ponctuels (surtout ceux du printemps, peu favorables aux orthoptères) n'ont donné aucune espèce d'orthoptère (mais le plus souvent au moins une autre espèce d'insecte). Les quarante relevés DEFAUT ayant donné au moins une espèce d'orthoptères ont fait l'objet d'une fiche avec une photo de la station. Prospection 2007 – Lépidoptères – Fauna Flora La méthodologie mise en place pour l'étude de ce groupe d'invertébrés a consisté à réaliser des prospections mensuelles, diurnes et nocturnes, du mois d'avril à octobre 2007 inclus. La surface d'étude étant particulièrement importante, il était impossible de la prospecter dans son ensemble chaque mois. Ainsi, 8 transects, prenant en compte les différents habitats rencontrés,, ont été définis. De même, les dix prospections nocturnes ont été réalisées en neuf points différents (cf. carte de localisation des relevés lépidoptères de l’étude d’impact). Sept sorties diurnes et dix sorties nocturnes ont été réalisées. Elles se sont échelonnées respectivement du mois d'avril jusqu'au mois d'octobre (cf. Tableau ci‐dessous). Prospections en 2007

Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre

Diurnes 19 23 26 28 28 10 3 Nocturnes

16 22 26 et

27 17 et 20 28 10 et 25 3

Tableau 72 : Echelonnement des prospections des lépidoptères en 2007

Prospections diurnes Les observations diurnes ont été réalisées en effectuant un comptage visuel d'imagos le long d'un itinéraire (transect) prenant en compte les différents milieux naturels à inventorier. L'ensemble des lépidoptères se trouvant sur ce transect a été pris en compte et comprend :

• Les rhopalocères (papillons de jour), • Les microlépidoptères, • Les macrohétérocères (papillons de nuit).

Certains macrohététocères ont un comportement diurne, et ne sont pas attirés la nuit par la lumière de nos pièges. Ils ont été débusqués par le battage de feuillages ou de plantes et notés, apportant ainsi un complément non négligeable à nos propositions nocturnes. Compte tenu de la difficulté de détermination de certaines espèces, l'identification ne peut se faire seulement à vue (en vol ou posé). L'utilisation d'un filet est donc nécessaire. Lors de la prospection des transects, les papillons qui ont été capturés au filet, pouvant être déterminés directement ont été relâchés. Les autres ont été prélevés pour une détermination ultérieure en cabinet d'entomologie, permettant ainsi le relevé complet des échantillonnages. Les chenilles rencontrées au cours des prospections diurnes ont été également prises en compte.

Page 458: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 436

Prospections nocturnes Ont été réalisées 10 prospections nocturnes dans 9 sites d'implantation différents. Les sites ont été choisis en fonction de la potentialité des espèces remarquables pouvant voler à l'époque du piégeage. Les papillons de nuit ont été attirés par un piège constitué d'une lumière à rayons ultraviolet blancs de 250 W éclairant un drap vertical de 2 m de largeur sur 2 m de hauteur. L'ensemble est couplé avec un éclairage ultraviolet noir de 160 W situé à une hauteur de 4 m environ, dans le but d'augmenter le spectre lumineux du dispositif de piégeage. Un autre piège lumineux annexe, éclairé par une lampe mixte de 160 W, était également disposé à 50 mètres du site principal de capture. La disposition des pièges lors des soirées de captures a été judicieusement choisie afin d'inventorier plusieurs types de milieux pendant la même prospection. Rappelons que le matériel utilisé pour les prospections nocturnes permet d'attirer les papillons dans un rayon d'environ 500 mètres, dans les milieux ouverts tels que les prairies. L'inventaire a été quantitatif. La majorité des espèces a été identifiée à vue et notée sans prélèvement ; les autres ont été prélevées pour une détermination ultérieure en cabinet d'entomologie, permettant ainsi le relevé complet des échantillonnages. 10 et 11 Juin 2010, 1 et 2 juillet 2010 : relevés TBM Ces relevés ont permis de :

• recenser les habitats naturels • faire une description des milieux • recenser la flore patrimoniale • recenser les odonates : des inventaires ont eu lieu au niveau des mares, des

fossés et flaques pour chaque date. • recenser les orthoptères les inventaires ont té réalisés à vue en couvrant

l’ensemble des habitats • recenser les lépidoptères : les observations de 2010 se sont essentiellement

concentrées sur les rhopalocères. La méthodologie utilisée a été la méthode des transects (2 transects réalisés à travers prairies et bosquets) et des prospections ponctuelles nocturnes.

9 et 28 Octobre 2010 : relevés Alise Environnement Une prospection automnale complémentaire a été effectuée en octobre 2010 par la société Alise Environnement et a porté sur :

• 9 octobre 2010 : les odonates ; o les orthoptères ; o les lépidoptères

• 28 octobre 2010 : les coléoptères saproxyliques ;

Page 459: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 437

Pour les odonates, orthoptères et lépidoptères, une unique sortie de prospection a été réalisée le 09 octobre 2010. Un inventaire des lépidoptères diurnes, des orthoptères et des odonates s’est fait en parcourant l’ensemble du site de jour. Les individus ont été capturés temporairement au filet et identifiés à vue. Une prospection nocturne a également eu lieu avec implantation de pièges lumineux (piégeage des papillons nocturnes sur un drap éclairé avec des lumières). L’identification des espèces a ensuite eu lieu :

• à vue in situ ; • par détermination ultérieur en cabinet d’entomologie à la loupe binoculaire.

Pour les coléoptères saproxyliques, une évaluation des potentialités d’accueil de la zone d’étude vis‐à‐vis des coléoptères saproxyliques d’intérêt communautaire a été entreprise. Cette évaluation a porté plus particulièrement sur le Pique‐prune (Osmoderma eremita). La recherche de l’espèce a eu lieu lors de prospections des arbres à cavité contenant du terreau (habitat de prédilection de l’espèce) par le biais des traces d’activités des larves et des adultes (qu’elles soient anciennes ou actuelles) et par l’étude du terreau (présence de fèces, restes de cuticules…). Cette sortie a eu lieu le 28 octobre 2010.

Page 460: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 438

Inventaire de l’avifaune L’analyse bibliographique a été faite à partir de données du GON (Groupe Ornithologique Normand) et de la Maison de l’Estuaire gestionnaire de la Réserve naturelle de l’Estuaire de la Seine ainsi que la liste des espèces déterminantes pour les ZNIEFF validée en 2002 par le CSRPN. Prospections 2007 ‐ BIOTOPE Pour faciliter la localisation des espèces la zone d'étude a fait l'objet de deux découpages différents :

• un zonage, qui fractionne la totalité de la zone d'étude en 15 zones de milieux "homogènes"

• un carroyage : chacun des carreaux mesure 500m X 50m.91 carrés sont ainsi représentés sur la zone d'étude. Dans la base de données dont la construction est décrite ci‐après, on précisera dans quel carreau (ou numéro de maille) le contact avec l'espèce a eu lieu. Ce découpage est beaucoup plus précis que le zonage. Il permettra de mieux comprendre l'écologie des espèces présentes sur

la zone d'étude, leurs déplacements, les milieux qu'elles utilisent etc. Il sera

utilisé lorsque les espèces restent cantonnées dans les zones décrites ci‐dessus.

Maillage mis en place pour la réalisation des inventaires Les prospections de terrain ont pour but de confirmer et de compléter les cortèges d'espèces pressentis lors de la phase bibliographique. Tableau de synthèse des sorties de terrain Remarque : les mois de juin et de juillet ont été très pluvieux et non favorables aux recensements d'oiseaux. Le recensement des espèces nicheuses (entre les mois d'avril et juillet)

• Les passereaux L'objectif est de recenser les populations nicheuses sur la zone d'étude et de faire une estimation des populations des espèces patrimoniales pour la comparer aux effectifs présents dans l'estuaire, en France et pour certaines en Europe. La méthode utilisée a été celle des points d'écoutes du type standard STOC (Suivi Temporel du niveau d'abondance des populations d'Oiseaux terrestres Communs) effectués sur les différents milieux et choisis en fonction des modes de gestion et d'utilisation de ces milieux.

Page 461: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 439

La méthode des points d'écoute dite points STOC consiste, en un point donné et pendant une écoute de cinq minutes, à noter tous les contacts visuels ou sonores avec des oiseaux posés ou en vol. Quatre types de contact sont distingués : 1 : nombre de mâles chanteurs ou de couples différents, 2 : nombre d'adultes vus ou entendus criant, 3 : nombre de nids, de familles ou de juvéniles volants non émancipés, 4 : nombre d'oiseaux dans une troupe qui n'est pas une famille. Cette méthode concerne surtout les passereaux, mais évidemment, les contacts obtenus pour des espèces non passereaux ont également été mentionnés. Ce système d'écoute réalisé pendant les mois d'avril à juillet permet d'avoir une bonne connaissance des espèces nicheuses ou potentiellement nicheuses. En effet, à cette époque, l'impératif pour chaque oiseau est de perpétuer son espèce. Pour cela, il chante afin d'attirer les femelles et pour défendre son territoire contre d'autres mâles. Il est donc relativement aisé, durant cette période, de recenser les oiseaux, par le chant, même sans les voir. Pendant la période des chants, les écoutes sont effectuées dans les trois à quatre heures qui suivent le lever du soleil (période où le plus grand nombre d'espèces chante avec une fréquence et une intensité maximales). Deux séries d'écoutes ont été effectuées, une avant le 8 mai et la seconde ensuite. 81 points d'écoute pour l'ensemble de la zone ont été mis en place dont 19 sur la zone spécifique du projet et 12 sur la rive sud en face de la zone de projet, ils ont été localisés à l'aide d'un GPS. Points d'écoute mis en place pendant la période de nidification pour la réalisation de l'inventaire ornithologique Dans les milieux ouverts, ces points d'écoute ont été complétés par des parcours pédestres le long desquels tous les contacts visuels ou sonores avec les différentes espèces ont été notés. Cette méthode permet de préciser les populations de certaines espèces. Transects mis en place pour la réalisation de l'inventaire ornithologique

• Les limicoles nicheurs

Les recensements consistent à rechercher par transects et par points d'observation, avec une fréquence d'une sortie tous les huit jours, d'avril à début juillet :

‐ des couples en parade, ‐ des oiseaux seuls montrant un comportement territorial, ‐ des oiseaux couvant, ‐ des poussins ou des juvéniles, ‐ l'observation de la construction de nid, ‐ des accouplements, ‐ éventuellement la découverte d'œufs (pour éviter la prédation des nids, il

n'y aura pas de recherche systématique des nids).

Page 462: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 440

Les transects de prospection ont été établis en fonction de l'analyse bibliographique. Le but étant d'établir un maximum de contacts d'espèces nicheuses.

• Le râle des genêts

Le Râle des genêts étant une espèce de fort intérêt patrimonial, des recensements nocturnes et une localisation cartographique des mâles chanteurs ont été réalisés. Six passages de mai à juillet (un recensement tous les quinze en moyenne) sur l'ensemble des prairies ont été effectués. Les recensements sont réalisés, à partir du crépuscule, par conditions favorables (beau temps, absence de vent). Sur chacun des points fixes espacés d'environ 350 à 500 mètres, trois séries de repasse pendant une période d'écoute de cinq minutes sont effectuées. Recensement annuel des Anatidés et suivi des oiseaux migrateurs

• Suivi mensuel des Anatidés

Deux sorties mensuelles (une à marée haute et une à marée basse) ont été effectuées aux alentours du 15 du mois afin de connaître plus précisément les sites de gagnage ou de repos exploitées par les Anatidés sur la zone d'étude. Les sorties de terrain permettent d'évaluer et localiser les troupes des différentes espèces.

• Suivi des migrations pré et post nuptiales

Afin de compléter les recensements mensuels des Anatidés et mieux connaître l'exploitation de la zone d'étude par l'ensemble des oiseaux migrateurs (Anatidés et autres espèces) un recensement par semaine a été réalisé lors des migrations prénuptiale (mi‐février à fin mai) et postnuptiale (début août à mi‐novembre). Ces recensements se font à partir de points d'observation et d'écoute, avec utilisation de la longue‐vue et des jumelles. Les limicoles et Anatidés sur les différents milieux de la zone d'étude ont été observés à partir d'observation à la longue vue. Recensement des dortoirs et des zones de gagnage du Hibou des marais La recherche des hiboux des marais a été réalisée en effectuant des parcours pédestres diurnes sur les zones propices et par des observations juste avant la tombée de la nuit pour repérer les individus en chasse.

Page 463: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 441

Recensement des reposoirs, zones de gagnage diurne et dortoirs en période inter nuptiale Les reposoirs et zone de gagnage diurne ont été recensés à partir de points d'observation et le long de trajets pédestres à raison d'une sortie par mois en décembre, janvier et février. La recherche des dortoirs a été réalisée entre octobre et février. 10 et 11 Juin 2010, 1 et 2 juillet 2010 : relevés TBM Il s’agit de compléments d’inventaires à ceux de 2007 qui avaient été effectués par Biotope. Ces compléments ont permis de préciser le statut de certaines espèces nicheuses sur le site afin de les prendre en compte dans l’analyse des impacts du projet. Près de 70 espèces ont pu être inventoriées lors de cette campagne. La méthodologie employée par TBM est la méthode des IPA (Indice Ponctuel d’Abondance) : plusieurs points d’écoute sont répartis sur le site d’étude afin de couvrir la totalité des zones à prospecter. Au niveau de chaque point d’écoute, les contacts visuels et auditifs de toutes les espèces présentes sont notés pendant 15 min. L’observation comportementale de chaque individu permet d’évaluer le statut (nidification, chasse, etc.) des différentes espèces sur le site. Les observations de juin 2010 confirment notamment l’intérêt du site pour la nidification du vanneau huppé puisque trois couples ont été observés en nidification sur la même zone que 2007. Elles confirment également la présence du Martin pêcheur le long du canal ainsi que la présence d’une nidification. Une observation de nidification de busard des roseaux a été observée également en 2010. 28 octobre 2010 : relevés GON Inventaire des mammifères Propections 2007 – BIOTOPE L’analyse bibliographique repose sur les travaux du Groupe Mammologique Normand pour le compte de la Maison de l’Estuaire.

Inventaire des micro‐mammifères L'objectif de cet inventaire est définir précisément la composition du peuplement au sein des biotopes identifiés dans le périmètre et tenter d'évaluer les densités de populations pour les espèces dominantes. Des méthodes d'inventaires adaptées à la recherche de deux espèces patrimoniales, le Crossope aquatique (Neomys fodiens) et le Campagnol amphibie (Arvicola sapidus) ont été mises en place afin d'évaluer l'importance des populations dans le périmètre.

Page 464: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 442

En l'absence de reposoirs et de bâtiments permettant de recueillir aisément des pelotes de réjection de rapaces nocturnes, matériel biologique très intéressant pour les mammalogistes travaillant sur les populations de micromammifères, la technique retenue a été l'échantillonnage par piégeage en ligne, 40 pièges cages et 20 pièges à intersection ont été utilisés, sur des périodes de 10 jours, au cours de 2 périodes :

→ du 15 au 22 mai 2007 → du 24 juillet au 9 août 2007

Lors des premiers jours après la pose des pièges seuls les espèces les plus mobiles sont capturées. Il faut souvent attendre un minimum de 10 jours pour espérer contacter la plupart des espèces présentes, que ce soit pour les rongeurs et les petits insectivores et recueillir des pelotes de réjection de Chouette effraie.

⇒ Recherche du Crossope aquatique (Neomys fodiens) et du Campagnol amphibie (arvicola sapidus) Le crossope aquatique (Noemys fodiens) est la seule musaraigne protégée

par la loi française. Cette espèce encore méconnue semble encore largement répandue mais en régression (GMN, 2004). Sa présence a été révélée à plusieurs reprises dans l'estuaire. Sa capture demeure très aléatoire et la récolte d'indices de présence sur le terrain quasi‐impossible. Il nous a semblé nécessaire d'avoir recours à une technique récente mise au point outre‐manche et testée en Normandie en 2005. Celle‐ci consiste à installer des tubes en plastique (PVC) aux abords des milieux humides, dans lesquels un appât est préalablement disposé. Les animaux mangent l'appât et déposent leurs excréments sur place. Leur analyse sous une loupe binoculaire permet d'identifier l'espèce (ou le groupe d'espèces) qui a visité le tube. Les fèces des rongeurs et des insectivores se distinguent très facilement, et les fèces des crossopes présentent, entre autres, des fragments d'exosquelette de petits crustacés (gammares et aselles) très caractéristiques. Des groupes de tubes ont été disposés sur des zones échantillons considérées comme les plus favorables d'après les éléments bibliographiques dont nous disposons. Ils ont été contrôlés à deux reprises chaque mois.

Le Campagnol amphibie (Arvicola sapidus) est un rongeur aquatique devenu rare en Normandie. Sa présence peut être décelée par la récolte d'indices sur le terrain, surtout le long d'habitats linéaires favorables (ici les fossés principalement). Une prospection systématique des habitats favorables dans la zone d'étude (bordures de canal, fossés, mares de gabion) a été pratiquée ; l'objectif étant de déceler la présence de l'espèce et d'évaluer l'importance des populations.

Inventaire des Chiroptères

Sur les seize espèces de chauves‐souris recensées dans l'estuaire de la Seine, plusieurs d'entre‐elles sont considérées comme rares et menacées. De plus l'estuaire constitue une zone d'importance pour la Pipistrelle de Nathusius (Pipistrelluys nathusil), espèce migratrice en provenance des pays du Nord de l'Europe. Il a semblé indispensable d'étudier avec précision la fréquentation de la zone d'étude parce groupe d'espèce.

Page 465: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 443

Comme il s'agit de milieux ouverts, l'utilisation de détecteur à ultrasons a été privilégiée sur la capture au filet japonais. Le principe de cette technique repose sur l'identification des chauves‐souris d'après leurs émissions ultrasonores, en utilisant des appareils baptisés détecteurs, qui permettent de transcrire les ultrasons en sons audibles. Le modèle utilisé pour cet inventaire est un Pettersson D980 (Pettersson Elektronik®) qui permet la transformation des ultrasons selon trois modes :

‐ Le mode hétérodyne, est basé sur la comparaison entre les sons entrant par le microphone et la bande passante de réception de l'appareil que l'on fait varier à l'aide d'un oscillateur commandé par le potentiomètre principal. Les sons entendus ne correspondent donc pas aux signaux émis par les chauves‐souris mais à des sons différentiels. Cette technique permet d'identifier le maximum d'énergie des signaux souvent localisés en fin d'émission ; on parle alors de fréquence terminale.

‐ Le mode division de fréquence, est fondé sur la division de la fréquence par un facteur 10, permet d'entendre le panorama ultrasonore et de percevoir l'approche d'une chauve‐souris quelles que soient ses fréquences d'émissions.

‐ Le mode expansion de temps, repose sur l'enregistrement des ultrasons sur une large bande de fréquence (0 à 350 kHz) stockée dans la mémoire interne de l'appareil. Le temps d'enregistrement est limité à 3 ou 12 secondes en temps réel. L'appareil restitue cette fréquence ralentie d'un facteur 10 ou 20 que l'observateur peut écouter sur le moment ou enregistrer pour la réécouter ultérieurement. Les séquences posant des problèmes d'identification sur le terrain peuvent ainsi être analysées par ordinateur à l'aide du logiciel Batsound (Pettersson Elektronik®) et chaque signal étudié finement. Un lecteur enregistreur de Mini‐Disk Sony® MZ‐R700 était utilisé pour l'enregistrement des séquences.

La méthode d'identification acoustique retenue est celle mise au point par Michel BARATAUD sur la base de critères testés par l'intermédiaire des informations apportées par l'écoute des signaux en mode hétérodyne et expansion de temps. Plusieurs critères fondamentaux facilitent la description des signaux au sein d'une séquence : le type de signal (en fréquence constante, en fréquence modulée…), la fréquence terminale, la largeur de bande de fréquence, le rythme, la présence de pic d'énergie, l'évolution de la structure des signaux à l'approche d'obstacle… L'identification acoustique ne nécessite pas la manipulation des animaux et elle permet de prospecter différents secteurs et de grandes étendues sans être liée à un point fixe comme la capture. Les transects effectués par cette technique facilitent l'approche semi‐quantitative relative du peuplement de chauves‐souris par secteur et milieu prospecté. Cependant, cette technique ne fournit pas d'indication sur le statut reproducteur des animaux.

Page 466: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 444

Le problème majeur réside dans la détectabilité de certaines espèces et les difficultés d'identification spécifique dans les milieux fermés, cependant très peu représentés dans la zone d'étude. 15 sorties ont été réalisées :

• 6 entre le 24 avril et le 4 juin • 5 entre le 17 juin et le 6 août • 4 entre le 29 août et le 10 octobre.

Des points d'écoutes de 20 à 40 minutes ont été pratiqués dans des habitats homogènes ou sur des lisières. La présence de micro‐habitats susceptibles d'influencer le comportement des chauves‐souris a été relevée. Les transects et points d'écoute ont été pratiqués par temps clément entre +30 min et +3h30 min après l'heure légale de coucher du soleil car cette période correspond au pic d'activité de la plupart des espèces. Des prospections aléatoires ont été pratiquées en dehors de cette tranche horaire. Les séquences de captures de proies, qui se caractérisent par une accélération rapide du rythme des impulsions et traduisent une activité de chasse ont été relevées dans la mesure du possible. Cette activité s'oppose au vol de transit rapide qui indique que le milieu traversé n'offre pas les conditions trophiques recherchées à cet instant précis.

Inventaire des Carnivores A la lumière des connaissances sur ce groupe d'espèces dans l'estuaire de la Seine, il nous a semblé pertinent d'axer les recherches sur deux espèces de Mustélidés : la Belette (Mustela nivalis) et le Putois (Mustela ptorius). La première pourrait être localement abondante car il s'agit d'une grande consommation de campagnols, espèces abondantes sur les prairies, et le second serait en déclin dans l'estuaire. Il est par ailleurs considéré comme une espèce patrimoniale en Haute‐Normandie. Concernant le Putois, la recherche, systématique d'indices sur le terrain (fèces notamment et relief de repas) a été privilégiée. Parallèlement, tous les indices témoignant de la présence des autres espèces de carnivores (Renard, Blaireau, Fouine…) ont été notés. Concernant la Belette, l'utilisation de pièges à traces a été privilégiée. Il s'agit de boîtes en bois munies d'un tampon encreur et de buvards. Lors de leurs déplacements exploratoires, les animaux visitent ces pièges en forme de couloir et laissent leurs empreintes sur les buvards. Si les pièges sont déplacés régulièrement, le nombre de visite peut permettre d'évaluer la taille de la population sur une surface donnée. En raison d'une saisie particulièrement pluvieuse, cette méthode n'a pas apporté des résultats escomptés.

Page 467: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 445

Inventaire des gros Rongeurs et des Artiodactyles Leur présence a été notée systématiquement lors de la mise en place des protocoles destinés aux autres espèces. Il s'agit principalement d'observations directes, de relevés d'empreintes, de traces de passages… 10 et 11 Juin 2010, 1 et 2 juillet 2010 : relevés TBM L’inventaire de 2010 réalisé sur la zone d’étude a relevé au moins une espèce de chiroptère, la Pipistrelle de Nathusius Pipistrellus nathusii En 2010, le Renard roux Vulpes vulpes et le Lapin de garenne Oryctolagus cuniculus ont également été identifiés sur le site. Inventaire des amphibiens Prospection 2007 ‐ BIOTOPE La recherche des amphibiens s'est déroulée durant 16 journées réparties entre les mois de mars et septembre 2007 (cf. Tableau 1). En ce qui concerne les reptiles, les premières recherches (transects) n'ont débutées qu'au mois de mai. Les prospections ont été réalisées seul ou par deux (majorité des prospections nocturnes).

Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre

Prospections diurnes

13 04, 11 07, 18 06, 12, 26

06, 15, 26

06, 13, 22

03

Prospections nocturnes

04, 11 07, 18 06, 12, 26

15 22

Tableau 73 : Date des prospections amphibiens et reptiles en 2007

En complément des prospections de terrain, Jérôme DUMONT (Maison de l'Estuaire) a été rencontré. Les données recueillies par la Maison de l'Estuaire, gestionnaire de la Réserve ont été intégrées dans la présentation des résultats. Recherche des amphibiens Cette recherche a débuté le 13 mars 2007. Dans un premier temps, nous avons répertorié l'ensemble des mares de la zone d'étude à partir de l'analyse cartographique. Certaines mares n'ont été découvertes que tardivement car non visibles sur la photographie aérienne. Ce travail a permis de recenser 64 mares et fossés, temporaires ou permanents. Les premiers passages avaient surtout pour objectif de rechercher des pontes d'espèces précoces (grenouilles rousses par exemple).Quatre mares sont directement impactées par le projet d chantier multimodal. Plusieurs techniques ont été mises en place, d'une part, pour attester la présence des batraciens, et d'autre part, pour en valider la reproduction dans les mares.

Page 468: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 446

Les visites des mares ont été réalisées de jour et de nuit. En moyenne, chaque mare a bénéficié de deux visites nocturnes et de deux visites diurnes. Lors des différentes prospections, plusieurs techniques étaient utilisées pour la recherche des batraciens :

• Recherche de pontes à vue en‐journée • Recherche d'adultes au chant de la nuit, • Recherche de larves ou d'adultes à l'aide d'un filet troubleau le jour, • Recherche de larves ou d'adultes la nuit à vue, • Recherche de méta morphes ou d'adultes en dessous de tous les éléments

susceptibles de servir de cache (souches, matériaux divers…). Ont été considérés comme "reproduction certaine", l'observation de ponte ou de têtards, ou la présence de méta morphes selon la période d'observation et selon les espèces. La présence dans certaines mares d'individus chanteurs (principalement pélodytes ponctués et crapauds calamites) n'a pas été confirmée par une reproduction certaine (soit le site était à sec trop tôt, soit aucune ponte, têtard ou méta morphe n’ont été observés). Le choix des techniques appliquées à chaque mare dépendait de sa taille, de sa densité de végétation, de la quantité de matière en suspension… Ainsi, des pêches au filet troubleau n'ont été réalisées que dans des mares de petite taille avec une végétation moyennement dense. Les mares à gabion de très grande taille et les fossés ont été essentiellement visitées sur leurs pourtours avec une recherche principalement à vue. Ce travail a été complété par des trajets réalisés de nuit à pied ou en voiture (à environ 15 km/h) en empruntant les différents chemins existants. Recherche des reptiles La recherche des reptiles a débuté courant mai et s'est terminée en septembre. Les reptiles ont été prospectés selon deux techniques. La première a consisté à réaliser des "parcours échantillons" sur l'ensemble de la zone d'étude dans des zones favorables aux reptiles (voies de chemin de fer, secteurs exposés au soleil, chemin avec haies…). Ils ont été effectués régulièrement, entre 3 et 5 fois selon les transects et à des moments différents : tôt le matin, juste après le lever du jour ; en milieu de journée ; et en fin de journée. La deuxième technique, accompagnant cette démarche et parallèlement à la recherche des batraciens, consistait à regarder en dessous de tout ce qui peut servir de cache (souches, matériaux divers…). De plus, toutes les informations réalisées en dehors de ces méthodes de prospection ont été notées. Et lors de nos différentes prospections (odonates et batraciens), l'ensemble des contacts que nous avons pu avoir ont été relevés. Echantillonnage utilisé pour l'inventaire mammalogique 10 et 11 Juin 2010, 1 et 2 juillet 2010 : relevés TBM Pour les inventaires des amphibiens, les mares (mares prairiales permanentes et temporaires) et fossés qui ont été prospectés.

Page 469: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 447

Inventaire des reptiles 10 et 11 Juin 2010, 1 et 2 juillet 2010 : relevés TBM Inventaire de la flore 10 et 11 Juin 2010, 1 et 2 juillet 2010 : relevés TBM Les inventaires floristiques ont été réalisés sur l’ensemble du site d’étude incluant la zone d’implantation de la plateforme multimodale. La liste des espèces patrimoniales a été définie à l’aide de l’inventaire de la flore vasculaire de Haute‐Normandie (Toussaint (Coord.), 2005) réalisé par le Conservatoire Botanique de Bailleul (CBNBi). Synthèse Groupe étudié

Dates d’observation

Observateur Méthode employée

Insectes

10/11 juin 2010 et 1/2 juillet 2010

TBM • Transects • Prospections ponctuelles

nocturnes

9 et 28 octobre 2010

Alise Environnement

• Parcours de jour et capture • Prospection nocturne avec

implantation de pièges lumineux et détermination à vue in situ ou au laboratoire à la loupe binoculaire

• Prospection des arbres à cavité, recherche de traces d’activités et étude du terreau (pour les coléoptères saproxyliques)

Oiseaux

10/11 juin 2010 et 1/2 juillet 2010

TBM Indice Ponctuel d’Abondance

28 octobre 2010 GON

Mammifères 10/11 juin 2010 et 1/2 juillet 2010

TBM

Amphibiens 10/11 juin 2010 et 1/2 juillet 2010

TBM Prospection des mares et des fossés

Reptiles 10/11 juin 2010 et 1/2 juillet 2010

TBM

Flore 10/11 juin 2010 et 1/2 juillet 2010

TBM

Page 470: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 448

32.3.2. Référentiel utilisé

De manière générale

• Statut et protection européen : ‐ Directive 92/43/CEE concernant la conservation des habitats naturels ainsi

que des espèces de faune (biologie) et de la flore sauvages.

• Statut et protection national : ‐ Arrêtés fixant les espèces protégés sur l’ensemble du territoire. ‐ Liste Rouge / Orange des espèces menacées en France

• Statut et protection régional : ‐ Référentiels régionaux (liste rouge et rareté des espèces)

Insectes

• Statut et protection européen : ‐ Directive 92/43/CEE concernant la conservation des habitats naturels ainsi

que des espèces de faune (biologie) et de la flore sauvages.

• Statut et protection national : ‐ Arrêté du 23 avril 2007 fixant les listes des insectes protégés sur l’ensemble

du territoire.

• Statut et protection régional : ‐ Lépidoptères diurnes : DARDENNE B., DEMARES M., GUERARD P., HAZET G.,

LEPERTEL N., QUINETTE JP., RADIGUE F. (2008) – Papillons de Normandie et des Îles Anglo‐Normandes, Atlas des Rhopalocères et des Zygènes. AREHN. 200p.

‐ Orthoptères : STALLEGGER P. (2001) : Les Orthoptères et espèces voisines de Haute‐Normandie, proposition pour la liste rouge régionale et la liste d’espèces déterminantes. 24 p.

‐ Odonates : Bulletin Annuel de Liaison n°5 et 6 du Collectif d’Etudes Régional pour la Cartographie et l’Inventaire des Odonates de Normandie (Juin 2010). 28 p.

‐ CONSEIL SCIENTIFIQUE REGIONAL DU PATRIMOINE NATUREL DE HAUTENORMANDIE : Liste de milieux et espèces déterminantes de ZNIEFF en Haute‐Normandie. 2002. 48p.

Avifaune

• Statut des espèces au niveau européen : ‐ Directive 2009/147/CE du parlement européen et du conseil du 30

novembre 2009, concernant la conservation des oiseaux sauvages dans l’Union Européenne. Les espèces de cette liste sont des priorités de conservation au niveau européen ;

Page 471: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 449

‐ Convention de Berne 82/72/CEE qui a pour objectif d’assurer la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe par une coopération entre les États. Nous avons considéré l’Annexe 2 de cette directive, qui concerne les espèces qui doivent faire l’objet de dispositions législatives ou réglementaires appropriées en vue d’assurer leur conservation (sont par exemple prohibées dans cette convention la détérioration ou la destruction intentionnelles des sites de reproduction ou des aires de repos, la perturbation intentionnelle de la faune sauvage, notamment durant la période de reproduction, etc…) ; ce sont des espèces strictement protégées.

• Statut des espèces au niveau national :

‐ Nouvelle Liste Rouge des oiseaux nicheurs menacés en France (UICN et Museum national d’histoire naturelle, décembre 2008). Dans cette liste, nous avons considéré les trois critères correspondant aux espèces menacées de disparition en France (CR : En danger critique d’extinction, EN : En danger, VU : Vulnérable) ainsi que les espèces quasi menacées (NT : espèces proches du seuil des espèces menacées ou qui pourraient être menacées si des mesures de conservation spécifiques n’étaient pas prises).

‐ Pour les hivernants, la Liste Rouge et Orange des espèces d’oiseaux menacées et à surveiller en France (ROCAMORA & YEATMAN‐BERTHELOT, 1999).

32.3.3. Délimitation des zones humides

Pour la délimitation des zones humides nous nous sommes basés sur les stipulations de l’arrêté du 1er Octobre 2009 dont nous rappelons ici les premiers articles. « Art. 1er.‐Pour la mise en œuvre de la rubrique 3. 3. 1. 0 de l'article R. 214‐1 du code de l'environnement, une zone est considérée comme humide si elle présente l'un des critères suivants : « 1° Les sols correspondent à un ou plusieurs types pédologiques, exclusivement parmi ceux mentionnés dans la liste figurant à l'annexe 1. 1 et identifiés selon la méthode figurant à l'annexe 1. 2 au présent arrêté. Pour les sols dont la morphologie correspond aux classes IV d et V a, définis d'après les classes d'hydromorphie du groupe d'étude des problèmes de pédologie appliquée (GEPPA, 1981 ; modifié), le préfet de région peut exclure l'une ou l'autre de ces classes et les types de sol associés pour certaines communes, après avis du conseil scientifique régional du patrimoine naturel. « 2° Sa végétation, si elle existe, est caractérisée par : « ― soit des espèces identifiées et quantifiées selon la méthode et la liste d'espèces figurant à l'annexe 2. 1 au présent arrêté complétée en tant que de besoin par une liste additionnelle d'espèces arrêtées par le préfet de région sur proposition du conseil scientifique régional du patrimoine naturel, le cas échéant, adaptée par territoire biogéographique ;

Page 472: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 450

« ― soit des communautés d'espèces végétales, dénommées " habitats ”, caractéristiques de zones humides, identifiées selon la méthode et la liste correspondante figurant à l'annexe 2. 2 au présent arrêté. « Art. 2.‐S'il est nécessaire de procéder à des relevés pédologiques ou de végétation, les protocoles définis sont exclusivement ceux décrits aux annexes 1 et 2 du présent arrêté. « Art. 3.‐Le périmètre de la zone humide est délimité, au titre de l'article L. 214‐7‐1, au plus près des points de relevés ou d'observation répondant aux critères relatifs aux sols ou à la végétation mentionnés à l'article 1er. Lorsque ces espaces sont identifiés directement à partir de relevés pédologiques ou de végétation, ce périmètre s'appuie, selon le contexte géomorphologique soit sur la cote de crue, soit sur le niveau de nappe phréatique, soit sur le niveau de marée le plus élevé, ou sur la courbe topographique correspondante. » L’arrêté indique qu’une zone est considérée humide si les sols ou la végétation possèdent des caractères spécifiques. Dans notre étude, nous nous sommes basés sur la végétation car elle est bien exprimée sur le site et témoigne sans ambiguïté du caractère humide d’une zone. Dans notre cas, cela a conduit à mettre en évidence que la majorité du site doit être considérée comme une zone humide. Deux zones ne montrent pas les caractères d’une végétation de milieu humide, il s’agit d’une zone en remblai (remblai récent en friche) et d’une zone dite rudérale correspondant à des zones surélevées topographiquement et exploitées par l’homme. D’un point de vue géomorphologie, ces zones se distinguent nettement par rapport au reste de la zone d’étude. Concernant les habitats non identifiés comme zone humide (zone rudérale, fourré medio‐européen sur sol fertile), selon le critère de la végétation suivant l’arrêté du 1er octobre 2009, des relevés pédologiques complémentaires ont été effectués le 16 novembre 2010 par la société Alise Environnement.

32.4. L’analyse des impacts du projet

32.4.1. Effets sur les espèces et les habitats

Ces relevés nous ont permis d’identifier une richesse certaine du milieu étudié. Nous avons choisi de suivre les recommandations du guide méthodologique pour l’évaluation des incidences des projets et programmes d’infrastructures et d’aménagement sur les sites Natura 2000 du MEDD de 2004 pour évaluer les impacts (ce document fait référence auprès des professionnels aussi bien pour l’étude des sites Natura 2000 que pour les sites non classés Natura 2000). Cette méthodologie justifiée par la proximité de la zone Natura 2000 nous a conduit à hiérarchiser les observations et à mettre en évidence quelles étaient les espèces les plus impactées par le projet. Cette méthodologie permet par ailleurs de répondre aux dispositions du SDAGE concernant les délimitations des zones humides dégradées, de l’évaluation de la perte générée.

Page 473: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 451

L’évaluation a porté sur les risques de détérioration des habitas et de perturbation des espèces. Il a été déterminé les impacts temporaires (principalement dus à la période des travaux) et les impacts permanents (liées au projet pendant sa phase d’exploitation). Ainsi toutes les phases de la vie du projet ont bien été évaluées. La nature des impacts a été clairement définie en explicitant par exemple ce qui relève d’un risque d’altération, d’une disparition d’un habitat, de la destruction d’une espèce, d’une zone de nourrissage etc… Ces impacts ont été évalués en importance selon 4 classes d’intensité ce qui permet une appréciation suffisamment graduée. Les impacts ont été quantifiés en particulier en ce qui concerne les surfaces impactées (ou le nombre de mares pour les batraciens par exemple) pour chaque type d’habitat. Ainsi la détermination des impacts menée selon cette méthodologie permet d’atteindre les objectifs demandés à l’étude d’impact58 et permet de répondre aux attentes du SDAGE. Ces constats ont amené trois réflexions principales destinées à réduire au maximum l’impact global du projet comme le prévoit la réglementation :

• la nécessité d’adapter autant que faire se peut le projet technique, • la nécessité de prévoir des mesures réductrices, • la nécessité de prévoir des mesures compensatoires.

Pour les mesures réductrices, nous nous sommes attachés les services du GonM, organisme expert reconnu dans l’étude des oiseaux et des mammifères. Les préconisations du GonM ont été respectées intégralement. Ces mesures visent à recréer des milieux d’accueil pour certains oiseaux. D’autres mesures réductrices ont été proposées par les concepteurs du projet. Tous les impacts n’ont pas pu être réduits sur la zone d’étude c’est pourquoi, des mesures compensatoires ont été proposées. C’est notamment le cas pour la disparition de zones humides et la disparition d’habitats pour les batraciens. Pour les mesures compensatoires, elles ont fait l’objet d’une réflexion approfondie qui a permis d’aboutir à des propositions adaptées et proportionnées aux impacts prévisibles sur la zone du projet. Il est ainsi prévu dans ces mesures de proposer une gestion de zones humides existantes et la recréation de zones d’habitats pour les batraciens. Il faut noter que ces mesures compensatoires destinées à certaines espèces bénéficieront également à d’autres espèces moins concernées mais utilisant le même habitat, ce qui contribuera à réduire l’impact global de l’opération.

58 Une analyse des effets directs et indirects, temporaires et permanents du projet sur l’environnement, et en particulier sur la faune et la flore…(art R122‐3 du Code de l’Environnement)

Page 474: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 452

32.5. Effets sur les eaux superficielles et souterraines

Après avoir défini la sensibilité des milieux aquatiques et des aquifères souterrains face à un risque de pollution, il convient de connaître les volumes, la nature et la provenance des eaux usées, des eaux pluviales et des sources potentielles de pollution liées au projet. La quantité d’eaux pluviales attendue a été estimée par modélisation mathématique à partir des hypothèses de surfaces imperméabilisées et de coefficients météorologiques du secteur d’étude.

32.6. Effets sur les sols

La qualité des sols a été évaluée par analyses physico‐chimiques sur des carottages effectués au niveau du sol du site même, mais également au niveau de la cote de fond des travaux de dragage prévu au niveau du Grand Canal du Havre. Le programme d’analyses est fixé par la réglementation relative aux dragages. Les teneurs mesurées dans les sols sont comparées aux valeurs de bruit de fond issues des documents suivants :

• pour les éléments traces métallique, la gamme de concentration utilisée pour comparaison est celle des sols naturels dits ordinaires (sans anomalies géochimiques) par l’INRA (Teneur totale en éléments traces métalliques dans les sols, Denis BAIZE, 1997) ;

• pour les HAP, comparaison au bruit de fond anthropique dans les sols urbains extrait de l’ATSDR (2005) ;

• pour les autres substances, aucune valeur de référence n’est utilisée. Nos commentaires reposent donc sur le constat d’absence/présence en référence à des teneurs inférieures ou supérieures aux limites de quantification.

• les résultats d’analyses sont également comparés : o aux teneurs mentionnées dans le décret du 15 mars 2006 fixant la liste

des types de déchets inertes admissibles dans les installations de stockage de déchets inertes et les conditions d’exploitation de ces installations ;

o aux seuils habituellement utilisés par les centres d’enfouissement technique. Il est rappelé que l’arrêté du 15 mars 2006 définissant la liste des déchets inertes ne fait aucune référence aux teneurs en métaux sur bruts pour la Catégorie A. Toutefois, certains centres de stockage se sont fixé des critères plus pénalisants. Ainsi, seuls les seuils indiqués en gras correspondent à des valeurs réglementaires, les autres seuils sont issus de notre expérience ;

o aux critères issus de l’expérience de maître d’œuvre de gestion de chantiers de terrassements de BURGEAP.

Page 475: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 453

32.7. Effets sur les infrastructures

Les effets ont été estimés à partir du constat de la situation actuelle, des comptages routiers existants, des données sur le trafic fluvial existant et des estimatifs de transports routiers et fluviaux. Les effets prévisionnels du projet sont estimés sur la base des trafics associés aux activités de la plateforme multimodale.

32.8. Effets sur la santé

L’estimation des effets sur le milieu humain commence comme dans le cas du milieu naturel, par la définition du degré de sensibilité du site (proximité des riverains, activités voisines, vocation de la zone, …). L’impact sur le milieu humain se définit essentiellement par la gêne que le projet est susceptible d’induire sur son voisinage. L’objectif de l’étude de santé est d’évaluer quantitativement les effets potentiels vis‐à‐vis de la santé des populations riveraines liés aux travaux et à l’exploitation de la plateforme multimodale en prenant en compte les connaissances scientifiques et techniques du moment. L’évaluation des risques sur les populations a été effectuée conformément aux recommandations des guides INERIS mis à jour en 2003 et InVS59 de 2000 relatifs aux installations classées pour la protection de l’environnement.

32.9. Effets sur le paysage

L’estimation des effets du projet sur le paysage revêt un caractère subjectif. Il faut également tenir compte de la sensibilité du milieu paysager dans lequel s’inscrit le projet et des qualités esthétiques, de la valeur du milieu naturel ou patrimonial du site concerné.

32.10. A propos des mesures compensatoires

Les mesures compensatoires ont été proposées par la maîtrise d’ouvrage. Sur le plan technique ces mesures correspondent à la perte générée par le projet. Ainsi lorsque le projet détruit un habitat, la maîtrise d’ouvrage propose soit de restaurer ce type d’habitat dans une zone de l’estuaire de la Seine où ce milieu existe (ou a existé) mais de manière dégradée, soit de gérer des zones où ce type d’habitat existe mais pourrait se dégrader si aucune gestion n’est réalisée. Les surfaces d’habitat proposées en compensation sont équivalentes aux surfaces détruites. Il a été choisi de proposer des

59 Institut de Veille Sanitaire

Page 476: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 6 – Méthodologie utilisée pour l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé 454

« habitats » c'est‐à‐dire des ensembles écologiques comportant des fonctionnalités particulières. Conformément au code forestier, le déboisement prévu par le projet sera compensé. L’article L.311‐4‐2º) stipule: « des travaux de défrichements peuvent être autorisés si ceux‐ci sont compensés par des reboisements ‐‐> Notions de ratios à la perte de forêts : « reboisements..., pour une surface correspondant à la surface défrichée, assortie le cas échéant d'un coefficient multiplicateur compris entre 2 et 5, déterminé en fonction du rôle écologique ou social des bois visés par le défrichement ». Le coefficient retenu est de 2 eu égard aux fonctionnalités du terrain à défricher.

33. Difficultés rencontrées pour élaborer cette étude d'impact

La méthodologie développée est classique pour des projets d’aménagement en zone portuaire.

Page 477: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 7 – Analyse des coûts collectifs des pollutions et des nuisances et des avantages induits 455

PARTIE 7

Analyse des coûts collectifs des pollutions et nuisances et des avantages induits (+

évaluation des consommations …)

Page 478: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 7 – Analyse des coûts collectifs des pollutions et des nuisances et des avantages induits 456

34. Coûts collectifs des pollutions et nuisances ‐ avantages induits

Les deux extrémités de la chaîne de valeur, celle qui va du navire au chargement sur navette sur le terminal maritime, et celle qui va du chargement sur mode massifié (train de ligne ou barge) jusqu’à destination finale sont inchangées. La mise en place du terminal multimodal modifie la partie centrale de cette chaîne pour les boîtes qui y passent, sachant que les organisations existantes resteront possibles et privilégiées lorsqu’elles seront les plus efficaces (cas des trains complets chargés directement sur les terminaux maritimes et des barges chargées directement sur les terminaux historiques). L’exploitation de la plateforme multimodale pour les infrastructures des terminaux maritimes (Port 2000, terminaux Nord) permettra de :

• découpler le travail de chargement des navettes en arrière des quais des contraintes horaires des trains de ligne (liées aux disponibilités des sillons sur le réseau ferré national) et des barges (liées aux horaires de passage de l’écluse de Tancarville), donc de lisser la charge de travail des manutentionnaires ;

• réduire les mouvements de cavalier longitudinaux, puisque le seul tri nécessaire

pour charger les navettes se fera entre deux lots ; • gagner de l’espace sur les terminaux maritimes en proposant un stockage

déporté pour les caisses utilisant les modes massifiés ; • pour le transport fluvial, répondre efficacement et à court terme aux problèmes

d’accès à Port 2000, à un coût équivalent à celui pratiqué actuellement par l’optimisation du remplissage des barges et par l’utilisation d’équipements de manutention adaptés au mode fluvial ;

• mettre en place une organisation plus performante et moins coûteuse pour les

opérateurs ferroviaires (moins de manœuvres, départ direct des locomotives de ligne).

Le dioxyde de carbone sera le seul gaz à effet de serre émis en quantités non négligeables par les activités du projet de plate‐forme multimodale sur les communes de Sandouville et de Saint Vigor d’Ymonville. La principale contribution à cet impact proviendra des gaz de combustion des moteurs des différents engins.

Page 479: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 7 – Analyse des coûts collectifs des pollutions et des nuisances et des avantages induits 457

Ainsi, par le transfert du trafic routier vers un trafic ferroviaire et fluvial d’UTI issues des activités du Port du Havre, le projet s’inscrit dans la lutte contre les conséquences des gaz à effet de serre. L’avantage net induit pour la collectivité est exprimé par la diminution des rejets annuels de CO2 grâce au transfert multimodal. Il est estimé à :

• au démarrage de l’activité pour 125 000 UTI : 312 500 t de CO2, • à l’achèvement complet du projet, pour 340 000 UTI : 850 000 t CO2.

Ces estimations ont été calculées sur la base de la réduction de 120 g de CO2 par tonne.km (tk) (base de calcul reconnue au niveau européen) pour chaque conteneur, d’une charge moyenne de 35 tonnes, transitant sur la plateforme et effectuant une distance moyenne de 600 km dans l’hinterland portuaire. Ainsi, l’impact du projet sur le climat est positif puisqu’il permet de réduire les émissions de CO2 dans l’environnement.

34.1. Analyse en phase travaux

Dans le cadre de l’évaluation des émissions de gaz à effet de serre liées à la construction de la future plateforme multimodale, un inventaire et une estimation des émissions de gaz à effet de serre générées par l’ensemble des activités de construction, a été réalisée par le cabinet ARCADIS en mai 201160 (cf. annexe 25). Pour cette étude, les opérations de construction ont été divisées en plusieurs parties :

1. Marché 1 – TARC (Terrassement, Assainissement, Réseaux et Chaussée) et Génie Civil

2. Marché 2 – Voies ferrées 3. Marché 3 – Caténaires 4. Marché 4 – Signalisation ferroviaire 5. Marché 5 – Courants forts, courants faibles, éclairage et sécurisation 6. Marché 6 – Bâtiment TCE 7. Marché 7 – Quai 8. Marché 8 – Dragage

60 Plateforme multimodale au port du Havre – Bilan carbone phase construction – 18 mai 2011 – ARCADIS ESG

Page 480: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 7 – Analyse des coûts collectifs des pollutions et des nuisances et des avantages induits 458

Les émissions de GES en équivalent carbone, ainsi obtenus, sont précisées dans le tableau suivant. Le détail figure dans l’étude fournit en annexe 25. Emissions en tonnes équivalent carbone

Matériaux Fret amont Mise en œuvre Total

Marché 1 TOARC TF 11 918 608 360 12 886

Marché 1 TOARC TC 4 310 210 135 4 655

Marché 2 : Voies ferrées 3 008 24 80 3 112

Marché 3 : Caténaires TF 286 6 10 302

Marché 3 : Caténaires TC 4 Négligeable 4

Marché 4 : Signalisation Données insuffisantes

Marché 5 : Courants forts et faibles TF

173 3 6 182

Marché 5 : Courants forts et faibles TC

38 4 1 43

Marché 6 : Bâtiments Approches par les surfaces

entre 136 (hypothèse minorante) et 246 (hypothèse majorante)

200

Marché 7 : Quai 1 000 31 30 1 061

Marché 8 : Dragage 39 1.8 627 668

Total : 20 926 912.8 1 274 23 108

Tableau 74 : Synthèse des émissions pour la construction de la plateforme multimodale

A ces estimations s’ajoutent les émissions liées aux terrassements estimées par le GPMH : 1 147 t Equ. C. Les émissions de GES, liées aux terrassements sont estimées, au total, à environ 24 260 t Equ C.

Page 481: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 7 – Analyse des coûts collectifs des pollutions et des nuisances et des avantages induits 459

La part relative de chacun des marchés et des terrassements est indiquée sur la figure suivante.

Figure 167 : Part des différentes opérations dans les émissions de GES liées au chantier de terrassement

34.2. Analyse en phase d’exploitation

Ainsi, par le transfert du trafic routier vers un trafic ferroviaire et fluvial d’UTI issues des activités du Port du Havre, le projet s’inscrit dans la lutte contre les conséquences des gaz à effet de serre. L’avantage net induit pour la collectivité est exprimé par la diminution des rejets annuels de CO2 grâce au transfert multimodal. Il est estimé à :

• au démarrage de l’activité pour 125 000 UTI : 312 500 t de CO2, • à l’achèvement complet du projet, pour 340 000 UTI : 850 000 t CO2.

Ces estimations ont été calculées sur la base de la réduction de 120 g de CO2 par tonne.km (tk) (base de calcul reconnue au niveau européen) pour chaque conteneur, d’une charge moyenne de 35 tonnes, transitant sur la plateforme et effectuant une distance moyenne de 600 km dans l’hinterland portuaire. Ainsi, l’impact du projet sur le climat est positif puisqu’il permet de réduire les émissions de CO2 dans l’environnement.

Page 482: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

Partie 7 – Analyse des coûts collectifs des pollutions et des nuisances et des avantages induits 460

34.3. Estimation du temps de compensation

L’étude du report modal lié à la construction de la plateforme multimodale a déjà été réalisée. Le report modal de la route vers le rail et la voie fluviale permettra d'éviter l'émission de 850 000 t d’équivalent CO2 par an. Les émissions des opérations de construction ont été estimées à 24 260 t d’équivalent C, soit 88 953 t d’équivalent CO2. Sur cette base, le temps de compensation des émissions de GES liées au chantier par les émissions évitées du fait du report modal serait de 38 jours. Cependant, compte‐tenu des incertitudes sur les données d’entrée (raisonnablement fixées à 50%) et celles des facteurs d’émissions utilisés, le temps de compensation peut prudemment être affiché à 2 mois.

35. Evaluation des consommations énergétiques

Les consommations énergétiques liées au projet de chantier multimodal ont été décrites et estimées au chapitre 2.9 de la présente étude d’impact.

Page 483: Etude d'impact (484 pages)

________________________ Antea Group ________________________ Société Le Havre Terminal Trimodal LH2T ‐ GPMH

Projet d’une plateforme multimodale dans la zone industrialo portuaire du Havre Etude d’impact sur l’environnement – Rapport A56138B

461

Observations sur l'utilisation du rapport Ce rapport, ainsi que les cartes ou documents, et toutes autres pièces annexées constituent un ensemble indissociable ; en conséquence, l’utilisation qui pourrait être faite d’une communication ou reproduction partielle de ce rapport et annexes ainsi que toute interprétation au‐delà des énonciations d’ANTEA ne saurait engager la responsabilité de celle‐ci. Il en est de même pour une éventuelle utilisation à d’autres fins que celles définies pour la présente prestation. Il est rappelé que les résultats de la reconnaissance s’appuient sur un échantillonnage et que ce dispositif ne permet pas de lever la totalité des aléas liés à l’hétérogénéité du milieu naturel ou artificiel étudié. ANTEA réalise ses prestations dans le respect des principes de la norme AFNOR 31‐620, de septembre 2003, aujourd’hui en attente de révision. Cette norme constitue le support du Référentiel de labellisation QUALIPOL, établi par l’UPDS, dont ANTEA est membre. ANTEA applique les recommandations de la politique de gestion des sites et sols pollués du MEEDDAT, initiée en février 2007 et exprimée dans les circulaires de 2007. Les prestations prévues ci‐dessus entrent dans la codification QUALIPOL de l’annexe 1. ANTEA a obtenu le certificat de labellisation QUALIPOL le 4 novembre 2008.

Page 484: Etude d'impact (484 pages)

462