ETUDE GEOTECHNIQUE G2 PRO

MAIRIE DE SEPTEUIL ETUDE GEOTECHNIQUE G2 PRO

Construction d’un service de restauration scolaire

Rue Contaminé SEPTEUIL (78)

RAPPORT n°06483 V1 – 27 Octobre 2016

Dossier n°06483 Version n°1 – 27 Octobre 2016 Etude géotechnique G2 PRO – Construction d’un restaurant scolaire – SEPTEUIL (78) Maitre d’Ouvrage : MAIRIE DE SEPTEUIL

Page 3

SOMMAIRE

SOMMAIRE ......................................................................................................... 3

INTRODUCTION .................................................................................................. 5

1. GENERALITES ............................................................................................. 5

2. MISSION CONFIEE ET TEXTES REGLEMENTAIRES ....................................... 5

3. CARACTERISTIQUES GENERALES DU PROJET ............................................. 6

3.1. RAPPEL DU PROJET .......................................................................................... 6

3.2. DESCENTES DE CHARGES .................................................................................. 6

3.3. DOCUMENTS DE BASE ...................................................................................... 6

RECONNAISSANCE ET SYNTHESE DES RESULTATS OBTENUS ............................. 8

4. TRAVAUX REALISES ................................................................................... 8

5. CONTEXTE GEOLOGIQUE ET GEOMECANIQUE ............................................. 9

5.1. RESULTATS DE LA 1ERE CAMPAGNE D’INVESTIGATIONS ................................................. 9

5.2. RESULTATS DE LA CAMPAGNE DE RECONNAISSANCE COMPLEMENTAIRE .............................10

6. SYNTHESE HYDROGEOLOGIQUE ............................................................... 11

FONDATIONS DU PROJET ................................................................................. 12

7. PRINCIPES DE FONDATIONS .................................................................... 12

8. ETUDES DES FONDATIONS SUPERFICIELLES ............................................ 13

8.1. CAPACITE PORTANTE ......................................................................................13

8.2. ESTIMATION DES TASSEMENTS ...........................................................................13

8.3. SUJETIONS D’EXECUTION DES FONDATIONS SUPERFICIELLES ........................................14

9. ETUDES DES FONDATIONS PROFONDES ................................................... 15

9.1. DIMENSIONNEMENT DES PIEUX ..........................................................................15

9.2. EXEMPLES DE DIMENSIONNEMENT .......................................................................18

9.3. SUJETIONS D’EXECUTION DES PIEUX ....................................................................19

10. NIVEAU BAS ............................................................................................. 20

11. ALEAS ET RISQUES RESIDUELS ................................................................ 21

ALEAS GEOTECHNIQUES - CONDITIONS CONTRACTUELLES .............................. 22


Page 4

TABLE DES ANNEXES :

ANNEXE 1 EXTRAIT DE LA NORME NF P 94-500

ANNEXE 2 PLAN DE SITUATION

ANNEXE 3 PLAN D’IMPLANTATION

ANNEXE 4 COUPES DES SONDAGES

ANNEXE 5 PENETROGRAMMES

ANNEXE 6 PROCES VERBAUX DES ESSAIS DE LABORATOIRE


Page 5

INTRODUCTION

1. Généralités

Maître d’Ouvrage : MAIRIE DE SEPTEUIL

Projet : Construction d’un service de restauration scolaire

Adresse du chantier : Rue Contaminé – SEPTEUIL (78)

2. Mission confiée et textes réglementaires

Le présent rapport d’étude s’inscrit dans le cadre de la norme AFNOR NF P 94 500 du

30/11/2013 dont un extrait est joint en Annexe n°1.

Les différentes missions confiées à SAGA étaient les suivantes :

Mission Définition et description

Investigations

géotechniques

- Une 1ère campagne de reconnaissance de sols a été réalisée par nos soins en mai

2016 dans le cadre de la mission d’avant-projet et dont les résultats ont fait l’objet

de notre rapport G2 AVP n°05890 daté du 09/05/2016.

- Exécuter les sondages pénétrométriques complémentaires au droit du futur

bâtiment modulaire.

Etude géotechnique

de Conception –

Phase Projet

Mission G2 PRO

- Rappeler les résultats géotechniques et les dispositions constructives issus de la

mission G2 AVP,

- Etudier et analyser les différents documents techniques liés à l’adaptation au sol

du projet (plans et coupes du projet, rapport géotechnique, descentes de charges,

etc),

- Dimensionner les fondations du bâtiment de restauration scolaire en fonction des

descentes de charges réelles du projet,

- Déterminer la possibilité de réalisation de fondations superficielles pour le bâtiment

modulaire et dimensionner ces fondations,

- Préciser le type du plancher bas des bâtiments projetés.

Les textes réglementaires suivants ont été utilisés pour définir les prédimensionnements

et recommandations fournis :

o Normes AFNOR en vigueur, ou notes techniques particulières existantes concernant

les travaux de sondages et essais in-situ ou de laboratoire,


Page 6

o Norme NF P94-262 de Juillet 2012 : « Justification des ouvrages géotechniques –

Normes d’application nationale de l’Eurocode 7 – Fondations profondes »,

o Norme NF P94-261 de Juin 2013 : « Justification des ouvrages géotechniques –

Normes d’application nationale de l’Eurocode 7 – Fondations superficielles »,

3. Caractéristiques générales du projet

3.1. Rappel du projet

Le projet prévoit la construction d’un service de restauration scolaire au sein de l’école

maternelle et élémentaire, située parcelle n°741 au droit de la rue Contaminé à SEPTEUIL

(78).

IL prévoit notamment la construction de deux bâtiments :

- Un bâtiment de restauration scolaire de type simple RDC, constitué d’un réfectoire,

d’une zone d’accueil et de production et d’un quai de déchargement,

- Un bâtiment modulaire provisoire pour l’accueil périscolaire de type RDC constitué de

salle de classe et d’accès (rampes et emmarchement en bois).

Selon les éléments fournis, les bâtiments projetés seraient surélevés d’environ 1 m par

rapport au TN actuel.

3.2. Descentes de charges

D’après les plans communiqués, les descentes de charges du projet aux ELS, sont les

suivantes :

- Pour le bâtiment de restauration scolaire : les charges au droit des poteaux sont

comprises entre 15 et 154 tonnes,

- Pour le bâtiment modulaire provisoire : les charges sont de l’ordre de 6 tonnes par

appui ou 4 t/ml.

3.3. Documents de base

Pour la réalisation du présent rapport, les documents étudiés sont les suivants :

- Plan de masse du projet,

- Plan RDC et combles au 1/100e du 13/05/16,

- Coupes et élévation du projet du 13/05/16,


Page 7

- Plan des fondations et descentes de charges bâtiment de restauration – Phase PRO

indice 0 du 13/09/216

- Estimation des charges du bâtiment modulaire – SICRE SAS du 15/06/16,

- Etude Géotechnique Mission G2 AVP SAGA n°05890 du 09/05/2016.


Page 8

RECONNAISSANCE ET SYNTHESE

DES RESULTATS OBTENUS

4. Travaux réalisés

Lors de l’étude géotechnique d’avant-projet, une campagne de reconnaissance de sol a été

réalisée par nos soins sur l’ensemble du site en avril 2016. Les résultats ont fait l’objet

d’un rapport de mission G2 AVP, dossier SAGA n°05890 version n°1 du 09/05/2016.

Des sondages complémentaires au pénétromètre dynamique ont été réalisés au droit du

bâtiment périscolaire projeté.

Les sondages et essais in-situ réalisés en avril et en octobre 2016 sont résumés dans le

tableau suivant :

Campagne de reconnaissance

Sondages de reconnaissance

Référence Profondeur

(m/TN)

Essais pressiométriques

Remarques

1ère campagne d’investigation d’avril 2016

Sondage pressiométrique

Norme NF P 94.110-1

SP1 -30,00 16 essais pressiométriques



Sondage à la tarière

ST1 -3,00

Prélèvement d’échantillons pour essais en laboratoire

ST2 -3,00

Sondages au pénétromètre

dynamique lourd

P1 -4,60*

*Refus sur bloc P2 -5,40*

P3 -5,35*

Campagne d’investigation

complémentaire d’octobre 2016

Sondages au pénétromètre

dynamique lourd

P11 -15,0 -

P12 -15,0 -

P13 -15,0 -

Le plan d’implantation, les coupes de sondages et les pénétrogrammes sont joints

respectivement en Annexe n°3, n°4 et n°5.

Des essais en laboratoire ont été réalisés sur les échantillons des sols prélevés au droit de

ST1 et ST2. Leur Procès-Verbaux sont fournis en annexe n°6.


Page 9

5. Contexte géologique et géomécanique

5.1. Résultats de la 1ère campagne d’investigations

La profondeur et les caractéristiques mécaniques des formations rencontrées lors de la

première campagne de reconnaissance d’avril 2016, de la mission G2 AVP, sont

répertoriées dans le tableau suivant :

N° de couche

Formation Profondeur de la base (m/TN)

Pressiomètre

EM (MPa) Pl* (MPa) Nb

d’essais α

1

Remblais : Hétérogène sablo-limoneux à graveleux marron beige + cailloutis divers. Identifiés au droit du futur bâtiment de restauration scolaire (SP1/SP2/ST2/P2/P3) -0,80/-1,80 15,2 1,02 1 2/3

Recouvrement Superficiel : Limoneux à limono-argileux marron à brun de classe GTR A2. Identifié au droit du futur bâtiment provisoire (ST1/P1/P11/P12/P13)

2

Alluvions Quaternaires :

Argile plus ou moins sableuse à limoneuse marron grise à verdâtre de classe GTR A2

-9,00/-12,00 6,8 à 16,5 Mh = 10,5

0,13 à 0,67 Ma = 0,30 = 0,22

4 2/3

3 Argiles Plastiques : Argile plus ou moins plastique grisâtre à rouge orangée.

-21,60 7,4 à 23,5 Mh = 11,9

0,49 à 1,40 Ma = 0,75 = 0,26

21 2/3

4 Craie Campanienne : Craie plus ou moins marneuse beige blanchâtre à blocs de silex

<-30,00 19,5 à 100,0

Mh = 42,1

1,20 à 4,47 Ma = 3,18 = 1,30

6 1/2

NOTA : Ma = Moyenne arithmétique – Mh = Moyenne harmonique - = écart-type.

L’unique valeur pressiométrique réalisée au sein des Remblais montre des caractéristiques

mécaniques moyennes. De même, les sondages pénétrométriques ont mis en évidence des

compacité faibles à élevées témoignant de leurs hétérogénéités.

La formation des Alluvions Quaternaires sous-jacentes constitue un ensemble

compressible, présentant des caractéristiques mécaniques très faibles dans l’ensemble.

Les essais pressiométriques réalisés au sein des Argiles Plastiques mettent en évidence un

faciès de compacité médiocre à moyenne.

Enfin, le Craie Campanienne est de bonne compacité dans l’ensemble et présente des

caractéristiques mécaniques assez élevées dans les parties marneuses et très élevées dans

les blocs et/ou banc crayeux.

La présence de blocs et/ou niveaux indurés a été mise en évidence par des modules

pressiométriques supérieurs à 50 MPa.


Page 10

5.2. Résultats de la campagne de reconnaissance

complémentaire

Des sondages complémentaires au pénétromètre dynamique lourd ont été réalisés lors de

notre seconde campagne d’investigations en octobre 2016, au droit du bâtiment provisoire

projeté.

Les valeurs de résistance dynamique (Rd) mesurées au droit des sondages P1 à P4 peuvent

être interprétées de la façon suivante :

o 0 à 2 MPa : résistance très faible à faible,

o 2 à 4 MPa : résistance médiocre,

o 4 à 8 MPa : résistance moyenne,

o 8 à 15 MPa : résistance élevée,

o > 15 MPa : résistance très élevée.

Les diagrammes de pénétration dynamique, portant en fonction de la profondeur les

valeurs de la résistance dynamique de pointe (Rd), peuvent être commentés comme suit :

P11 P12

Prof. (m) Rd (MPa)

Prof. (m) Rd (MPa)

0,00 à 0,80 Médiocre à moyenne 0,00 à 1,20 Faible à médiocre

0,80 à 5,50 Très faible à faible 1,20 à 5,20 Très faible à faible

5,50 à 7,5 Moyenne à élevée 5,20 à 6,7 Elevée

7,5 à 10,4 Médiocre à moyenne 6,7 à 10,5 Médiocre à moyenne

10,4 à 15,0 Elevée 10,5 à 15,0 Moyenne à élevée

P13

Prof. (m) Rd (MPa)

0,00 à 1,00 Médiocre

1,00 à 4,7 Faible

4,7 à 5,5 Médiocre

5,50 à 8,4 Moyenne

8,4 à 15,0 Elevée


Page 11

Les sondages pénétrométriques montrent que le Recouvrements Superficiel observés en

tête jusqu’à 0,8 à 1,2 m, ont des compacités faibles à moyennes dans l’ensemble

témoignant de leurs hétérogénéités.

Au-delà, les Alluvions Quaternaires identifiées jusqu’à environ -8,5/-10,4 m/TN possèdent

des compacités faibles en tête devenant moyenne en profondeur.

Enfin, les Argiles Plastiques mises en évidence jusqu’à l’arrêt volontaire des sondages P1

à P3 à -15,0 m/TN présentent des compacités moyennes à élevées dans l’ensemble.

6. Synthèse hydrogéologique

En avril 2016, les sondages ont mis en évidence les niveaux d’eau suivants :

Sondages SP1 SP2 SP3 ST1 ST2

Niveau d’eau en fin de chantier le 04/04/2016

(m/TN) -1,40 -1,60 -1,60 -2,20 -1,70

En fin de chantier, les niveaux d’eau relevés dans nos sondages étaient compris entre

-1,40 et -2,20 m/TN. Il s’agirait du niveau de la nappe alluviale en relation avec le niveau

de la rivière adjacente.

Le niveau de la nappe est assujetti à des fluctuations. Seul un suivi piézométrique

permettrait de statuer sur son évolution.


Page 12

FONDATIONS DU PROJET

7. Principes de fondations

Nous rappelons que le projet prévoir la construction d’un service de restauration scolaire

comprenant la construction de deux bâtiments de type RDC sans sous-sol dont un bâtiment

modulaire provisoire (bâtiment périscolaire). Le niveau bas des ouvrages projeté est prévu

vers 1,0 m au-dessus du TN actuel.

Compte tenu du contexte géotechnique du site et des descentes de charges du projet, nous

confirmons la solution de fondation profondes pour le bâtiment de restauration scolaire

proposée dans notre rapport SAGA n°05890 de mai 2016. Les pieux seront descendus au-

delà des horizons des Remblais et des Alluvions Quaternaires, et ancrés au sein des

formations sous-jacentes des Argiles Plastiques et/ou de la Craie Campanienne.

D’après les plans et informations fournies, la solution de fondations profondes a été retenue

pour le bâtiment de restauration scolaire.

A la demande du BET, nous allons étudier dans le présent rapport la possibilité de s’orienter

vers une solution de fondation superficielle uniquement pour le bâtiment modulaire

provisoire (bâtiment péricolaire).

Dans le cas du bâtiment modulaire provisoire, compte tenu du contexte géotechnique du

site, de la nature et le caractère provisoire du bâtiment, et les faibles descentes de charges

prévues (de l’ordre de 6 t par appuis ou 4 t/ml aux ELS), la solution de fondations

superficielles, par semelles filantes et/ou isolées renforcées par des longrines de liaisons

parait envisageable.

Dans ce cas, les semelles devront être ancrées d’au moins 0,50 m au sein du Recouvrement

Superficiel et /ou des Alluvions Quaternaires, au-delà de tous Remblais et/ou terrains

remaniés par les intempéries en respectant un niveau d’assise minimal d’au moins 1,20

m/TN actuel.

En cas de surépaisseur de Remblais, un rattrapage en gros béton devra être prévu afin

d’assurer un ancrage des fondations dans le bon sol.

Note : Cette solution de fondations superficielles n’est possible et viable uniquement pour

le cas du bâtiment modulaire provisoire.


Page 13

8. Etudes des fondations superficielles

8.1. Capacité portante

Conformément à la norme NF P 94-261 « Justification des ouvrages géotechniques –

Normes d’application nationale de l’Eurocode 7 – Fondations superficielles », la capacité

portante des fondations est suffisante si l’inégalité suivante est satisfaite, aux ELU

(fondamentales) et aux ELS (caractéristiques et quasi-permanentes) :

Vd - R0≤ Rv;d =A'q

net

γR;v

*γR;d

Vd : l’ensemble des charges verticales transmises par la fondation au sol

R0 : poids du volume de sol constitué du volume de la fondation sous le terrain après

travaux et des sols compris entre la fondation et le terrain après travaux.

A’ : surface effective ou comprimée de la semelle (à titre d’exemple : A’ = B’², dans le cas

d’une semelle carrée),

qnet = kp×Ple*×i,

R ;v : facteur partiel permettant le calcul de la portance,

R ;d : coefficient de modèle associé à la méthode de calcul utilisée.

Sur la base de nos sondages pressiométriques et pénétrométriques réalisés et pour des

fondations soumises à des charges verticales centrées, la contrainte admissible du sol doit

être prise, tel que :

Aux ELS (caractéristiques et quasi-permanentes)

Vd ≤ 0,060 MPa * A’ = 60 kPa * A’

Aux ELU (fondamentales)

Vd ≤ 0,098 MPa * A’ = 98 kPa * A’

Cette contrainte a été limitée afin de tenir compte d’éventuels niveaux décomprimés,

notamment au sein des Alluvions Quaternaires qui sont susceptibles de contenir des

passages de compacité très faible et donc limiter les tassements.

8.2. Estimation des tassements

Dans les conditions aux ELS, en respectant le niveau d’ancrage précédemment défini et

sous réserve d'une assise homogène, les tableaux suivant reprennent les tassements

totaux et différentiels du sol sous les charges verticales centrées, suivantes, données à

titre indicatif :


Page 14

Fondation Sollicitations aux ELS : Charges reprises au pied de fondation Vd

Tassements absolus (mm)

Tassement différentiel

(mm) Type L

(m) B = B’*

(m)

Semelle isolée

0,8 0,8 38,4 kN 5,0 à 7,0

≤ 5,0

1,0 1,0 60,0 kN 7,0 à 8,0

1,2 1,2 86,4 kN 9,0 à 10,0

Semelle filante

10 0,5 300 kN,

soit 30 kN/ml 6,0 à 7,0

10 1,0 600 kN

soit 60 kN :ml 9,0 à 10,0

* Nous avons considéré des semelles entièrement comprimées sous l’effet de la charge verticale centrée.

Pour les charges verticales centrées considérées, les tassements absolus prévisibles

seraient inférieurs ou de l’ordre de 10 mm. Les tassements différentiels seraient alors

inférieurs ou de l’ordre de 5 mm.

Remarque :

Les valeurs de tassements différentiels acceptables pour ce type d’ouvrage sont

génralement prises telle que : 500

sl

(l : longueur de la portée entre deux appuis

en cm).

Les valeurs de tassements absolus et différentiels calculés paraissent ainsi acceptables au

regard des tolérances en vigueur.

Dans tous les cas, le BET du projet doit prendre en compte les valeurs des tassements

calculés dans le dimensionnement des différentes structures du bâtiment (longrines,

poteaux, …).

8.3. Sujétions d’exécution des fondations superficielles

La mise en œuvre d'une solution de fondations superficielles par semelles filante et/ou

isolées devra être conforme aux règles de l’art et aux documents en vigueur

(NF P 94-261). Plus particulièrement, dans le cadre de cette étude, cela implique les

sujétions suivantes :

o La largeur minimale des fondations sera déterminée par un BE structures : elle ne

sera toutefois pas inférieure à 0,7 m pour des semelles isolées et 0,5 m pour les

semelles filantes,


Page 15

o L’homogénéité des fonds de fouilles des fondations sera soigneusement vérifiée, les

éventuels points faibles et terrains remaniés seront purgés et remplacés par un

rattrapage en gros béton,

o Les fouilles doivent être protégées contre les intempéries et les semelles doivent être

coulées en pleine fouille immédiatement après ouverture,

o Des niveaux indurés (blocs divers) peuvent être rencontrés lors des travaux de

terrassements, nécessitant l’utilisation d’outils adaptés,

o Epuisement d’eau en cas d’arrivée en fond de fouille,

o Respect de la règle du redan concernant les fondations mitoyennes à niveaux

différents (3H/2V entre bords de semelles isolées),

9. Etudes des fondations Profondes

Dans le cas du bâtiment de restauration scolaire, compte tenu du contexte géotechnique

du site, avec la présence de terrains compressibles identifiés jusqu’à -9,0/-12,0 m/TN, on

pourra s’orienter vers une solution de fondations profondes de type pieux, traversant

l’ensemble des formations compressibles.

Nous rappelons que les charges aux ELS, au droit des poteaux sont comprises entre 15 et

154 tonnes.

D’après les plans fournis, les pieux projetés seront de diamètres 320, 420, 520 et 620 mm

pour des charges maximales admissibles comprises entre 40 et 166 tonnes aux ELS.

9.1. Dimensionnement des pieux

9.1.1. Hypothèses de calcul

Nomenclature :

Suivant la nomenclature de la norme d’application nationale de l’Eurocode 7, relative aux

fondations profondes, (norme NF P 94-262), les pieux étudiés sont dénommés ainsi :

- Les pieux forés simples sont de classe 1 et de catégorie 1 (abréviation FS).

- Les pieux forés à la tarière creuse continue simple rotation ou double rotation sont

de classe 2 et de catégorie 6 (abréviation FTC).


Page 16

Contraintes vis-à-vis du béton :

Conformément à la norme NF P 94-262, la résistance caractéristique à la compression

simple du béton, fck*, à prendre en compte pour les vérifications des contraintes de

compression du béton sur la surface de la section la plus sollicitée du pieu est présentée

dans le tableau suivant, en fonction de la géométrie (Diamètre B et longueur L) des pieux

et pour un béton de classe C25/30 :

Classe du béton Type de pieux Ø de pieux

(mm)

Résistance caractéristique à la compression simple du béton

fck* (MPa)

Si L ≤ 20.B Si L > 20.B

C25/30

forés simples (FS)

320 16,87 16,16

420 17,64 16,87

520 18,49 17,64

Si B ≥ 600 19,23 18,32

forés à la tarière creuse continue (FTC)

Pour tout Ø 18,52

La valeur moyenne de la contrainte de compression du béton dans la section la plus

sollicitée du pieu, cmoy, ne doit pas excéder les valeurs suivantes :

Type de pieux Diamètre des pieux B (mm)

Contrainte de compression moyenne du béton dans la section la plus sollicitée du pieu : cmoy (MPa) (*)

ELS caractéristique ELU fondamentale

(**) Si L ≤ 20 . B Si L > 20 . B

Forés simples (FS)

320 5,06 4,85

13,33

420 5,29 5,06

520 5,54 5,29

Si B ≥ 600 5,77 5,50

Forés à la tarière creuse continue (FTC)

Quel que soit le diamètre B

5,55

(*) : Dans nos calculs, nous n’avons pas considéré la réalisation d’un contrôle renforcé de la qualité

et de la continuité du fût des pieux. Lorsqu´il est procédé à un contrôle renforcé, les contraintes

calculées peuvent être augmentées de 20 %.

(**) : Dans nos calculs, nous avons considéré que les pieux ne sont pas armés.


Page 17

9.1.2. Paramètres de dimensionnement

Pour les calculs justificatifs de portance des fondations, on retiendra à ce stade et pour les

phases ultérieures du projet, la procédure « modèle de terrain » décrite dans la norme NF

P 94-262, à partir des essais pressiométriques.

Les paramètres retenus pour le prédimensionnement des pieux sont synthétisés dans les

tableaux récapitulatifs suivants selon les bâtiments considérés :

Pour les pieux forés simples : FS :

Lithologie Profondeur

m/TN fini (1) Classe de sol (NF P94-262)

Kp (2) Pl*

(MPa) pieu-sol fsol (kPa)

qs;i max (kPa)

qs;i retenu (kPa)

Remblais / Alluvions

Quaternaires -12,0 Sols intermédiaires - - - Négligé 0 0

Argiles Plastiques -22,0 Argiles fermes 1,15 0,75 1,1 38

(Courbe Q1) 90 41,8

Craie Campanienne -30,0 Craie saine 1,45 3,18 1,8 90

(Courbe Q3) 200 162,0

Pour les pieux forés à la tarière creuse continue : FTC :

Lithologie Profondeur m/TN fini (1)

Classe de sol (NF P94-262)

Kp (1) Pl*

(MPa) pieu-sol fsol (kPa)

qs;i max (kPa)

qs;i retenu (kPa)

Remblais / Alluvions Quaternaires

-12,0 Sols intermédiaires - - - Négligé 0 0

Argiles Plastiques -22,0 Argiles fermes 1,30 0,75 1,5 38

(Courbe Q1) 90 57,0

Craie Campanienne -30,0 Craie saine 1,60 0,84 2,1 90

(Courbe Q3) 200 189,0

(1) Le profil type considéré est le plus défavorable.

(2) La valeur Kp est prise à sa valeur maximale, si l’encastrement effectif dans la couche porteuse est au-minimum pris égal à 3 ø ou 1,50 m pour des pieux de diamètres supérieurs à 0,5 m.

Remarque générale :

Ces paramètres de dimensionnement sont fournis pour des techniques traditionnelles

d’exécution des pieux. En fonction des techniques spécifiques proposées par les

entreprises, ces valeurs pourront être optimisées.


Page 18

9.2. Exemples de dimensionnement

Justification de la portance :

- Vérifications aux Etats limites de Services (ELS)

On vérifie que la mobilisation du terrain demeure inférieure à la valeur de calcul de la

charge de fluage en compression, notée Rc;cr;d.

- Vérification aux Etats limites Ultimes (ELU)

On vérifie que la charge de calcul demeure inférieure à la valeur de calcul de la portance

de la fondation profonde en compression, notée Rc;d.

Exemples de calculs de portance aux ELU/ELS :

- Dimensionnement de pieux forés simple (FS) :

Géométrie des pieux Dimensionnement des pieux aux ELU : Dimensionnement des pieux aux ELS :

Rc ;cr ;d

Diamètre B (mm)

Fiche du pieu

(m/TN)*

Sous combinaisons fondamentales

Sous combinaisons accidentelles

Sous combinaisons caractéristiques

Sous combinaisons quasi-permanentes

Charges

admissibles

Rc ;d (KN)

Contrainte

en tête de

pieu (MPa)

Charges

admissibles Rc ;d

(KN)

Charges

admissibles

Rc ;cr ;d

(KN)

Contrainte

en tête de

pieu (MPa)

Charges admissibles

Rc ;cr ;d (KN)

320

-16,6 189 2,35 208 150 1,86 122

-22,0 525 6,52 577 390 4,85 322

420

-21,9 802 5,78 882 600 4,33 490

-22,8 926 6,68 1019 701 5,06 573

520

-24,3 1333 6,27 1466 1000 4,70 817

-25,2 1476 6,95 1624 1123 5,29 918

620

-24,4 1752 580 1927 1300 4,30 1062

-26,7 1860 6,16 2046 1390 4,60 1173

720 -24,7 2255 5,53 2480 1660 4,07 1357


Page 19

- Dimensionnement de pieux forés à la tarière creuse (FTC) :

Géométrie des pieux Dimensionnement des pieux aux ELU : Dimensionnement des pieux aux ELS :

Diamètre B (mm)

Fiche du pieu

(m/TN)*

Sous combinaisons fondamentales

Sous combinaisons accidentelles

Sous combinaisons caractéristiques

Sous combinaisons quasi-permanentes

Charges

admissibles

Rc ;d (KN)

Contrainte

en tête de

pieu (MPa)

Charges

admissibles

Rc ;d (KN)

Charges

admissibles

Rc ;cr ;d (KN)

Contrainte

en tête de

pieu (MPa)

Charges admissibles

Rc ;cr ;d (KN)

320

-15,3 192 2,38 211 150 1,86 123

-21,8 564 7,10 612 444 5,55 362

420

-21,6 774 5,58 852 600 4,33 491

-23,2 1012 7,30 1113 769 5,55 628

520

-23,1 1335 6,28 1467 1000 4,70 817

-24,0 1558 7,33 1713 1178 5,55 963

620

-23,2 1755 5,81 1931 1300 4,30 1063

-25,0 2215 7,33 2336 1675 5,55 1369

(*) TN : Il correspond au niveau de la plateforme pour la réalisation des pieux, supposée située à la cote

altimétrique du terrain naturel actuel.

Remarque :

o Ces exemples de pieux ne sont donnés qu’à titre indicatif. Les pieux seront dimensionnés

en fonction des descentes de charges réelles, et la nature des terrains traversés, en

précisant la technique de forage utilisée.

o Pour les poteaux les plus chargés, une solution sur groupe de pieux est envisageable.

Cependant, afin de s’affranchir des effets de groupe, ces derniers devront être espacés

d’une distance entre axe d’au moins 3 B

9.3. Sujétions d’exécution des pieux

Le mode d’exécution des pieux devra être conforme aux documents en vigueur

(NF P 94-262) ou du cahier des charges techniques du procédé. Plus particulièrement, dans

le cadre de cette étude, cela implique les sujétions suivantes :

o La technique de forage des pieux devra être adaptée aux blocs et aux niveaux indurés

identifiés dans les Remblais et surtout dans le Craie Campanienne. L’entreprise devra

mettre en œuvre le matériel nécessaire pour atteindre les profondeurs requises

(l’utilisation d’un carottier, trépan ou d’un outil spécial n’est pas à exclure),


Page 20

o La Craie Campanienne, contient des bancs indurés à ultra-indurés, le choix de

l’utilisation d’une tarière creuse restent de la responsabilité de l’entreprise.

o La reconnaissance des terrains doit être menée jusqu’à une cote suffisante sous la

fiche des pieux. Cette cote est située à une distance, sous la cote proposée pour la

pointe des pieux, au moins égale à 7 fois leur diamètre, avec un minimum de 5 m.

o Une surconsommation de béton est à prévoir dans les Remblais et les Alluvions

Quaternaires,

o On veillera à respecter un ancrage minimum de trois diamètres de pieux dans la

formation d’ancrage,

o Les pieux devront être armés dans le cas où ils seraient soumis à des efforts

horizontaux,

o Selon le type de fondations profondes retenu, des contrôles devront être réalisés

conformément à la norme NF P 94-262.

o En cas de remblaiement dans la périphérie de l’ouvrage, on appliquera des

frottements négatifs sur toute la hauteur des terrains compressibles, sans coefficient

minorateur,

o Une plateforme d’accès devra être préparée pour la circulation de la machine de

pieux. Compte tenu de la nature des sols locaux, elle pourra être sous forme d’apport

de blocs ou de matériaux issus de démolition non pollués.

10. Niveau bas

- Cas du bâtiment de restauration scolaire :

Dans le cas du bâtiment de restauration scolaire fondé sur pieux, compte tenu de la faible

portance des terrains jusqu’à 12 m de profondeur, le niveau bas sera porté par les

fondations.

- Cas du bâtiment modulaire :

Généralement, le plancher bas du bâtiment modulaire est intégré dans la structure. Il sera

donc porté par les fondations.


Page 21

11. Aléas et risques résiduels

Suite à nos travaux de reconnaissance, les principaux risques résiduels concernant le

contexte géotechnique du site et le projet, sont les suivants :

La présence de terrain de faible compacité (Alluvions Quaternaires) sur des

épaisseurs importantes, jusqu’à 12 m de profondeur,

La présence de la nappe en subsurface,

La sensibilité à l’eau des sols locaux,

La faible cohésion à court terme (nulle à long terme) des sols locaux,

La présence de blocs et/ou niveau indurés contenus principalement dans les

Remblais et la Craie Campanienne.

Les dispositions constructives devront être adaptées aux aléas et risques identifiés ci-

dessus. Elles devront obtenir l’aval du bureau de contrôle ou du géotechnicien dans le

cadre d’une mission G3 ou G4 selon la norme NF P94-500.


Page 22

Aléas géotechniques - Conditions contractuelles

1. Les reconnaissances de sol procèdent par sondages ponctuels, les résultats ne

sont pas rigoureusement extrapolables à l'ensemble du site. Il persiste des aléas

(exemple : hétérogénéités locales) qui peuvent entraîner des adaptations tant de

la conception que de l'exécution qui ne sauraient être à la charge du géotechnicien.

2. Le présent rapport et ses annexes constituent un tout indissociable. La mauvaise

utilisation qui pourrait être faite suite à une communication ou reproduction

partielle ne saurait engager SAGA.

3. Des modifications dans l'implantation, la conception ou l'importance des

constructions ainsi que dans les hypothèses prises en compte et en particulier

dans les indications de la partie «Présentation» du présent rapport peuvent

conduire à des remises en cause des prescriptions. Une nouvelle mission devra

alors être confiée à SAGA afin de réadapter ces conclusions ou de valider par écrit

le nouveau projet.

4. De même des éléments nouveaux mis en évidence lors de l’exécution des

fondations et n'ayant pu être détectés au cours des reconnaissances de sol

(exemple dissolution, cavité, hétérogénéité localisée, venues d'eau etc.) peuvent

rendre caduques certaines des recommandations figurant dans le rapport.

5. Au moment de l'ouverture des fouilles, il est conseillé de faire procéder à une visite

de chantier par un géotechnicien de SAGA. Cette visite donne lieu à avis écrit

portant sur la conformité de la méthode d'exécution des fondations. Cette visite

doit faire l'objet d'une commande préalable.

A Grigny, le 27 Octobre 2016

L’Ingénieur Chargé du dossier Contrôle Interne

Denis GLAISNER Aymen BRAHAM

Dossier n°06483 Version n°1 – 27 Octobre 2016

Etude géotechnique G2 PRO – Construction d’un restaurant scolaire – SEPTEUIL (78) Maitre d’Ouvrage : MAIRIE DE SEPTEUIL

Page 23

ANNEXE 1

EXTRAIT DE LA NORME NF P 94-500

ENCHAINEMENT DES MISSIONS D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE (Tableau 1 de la norme NF P 94-500 du 30/11/13)

Enchaînement des missions

G1 à G4

Phases de la maîtrise d'œuvre

Mission d'ingénierie géotechnique (GN) et Phase de

la mission

Objectifs à atteindre pour les ouvrages

géotechniques

Niveau de management des

risques géotechniques

attendu

Prestations d'investigations géotechniques à

réaliser

Étape 1 : Étude géotechnique

préalable (G 1)

Étude géotechnique préalable (G1) Phase Étude de Site (ES)

Spécificités géotechniques du site

Première identification des risques présentés par le site

Fonction des données existantes et de la complexité géotechnique

Étude préliminaire,

esquisse, APS

Étude géotechnique préalable (G1)

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Première adaptation des futurs ouvrages aux spécificités du site

Première identification des risques pour les futurs ouvrages

Fonction des données existantes et de la complexité géotechnique

Étape 2 : Étude géotechnique de conception (G2)

APD/AVP

Étude géotechnique de conception (G2)

Phase Avant-projet (AVP)

Définition et comparaison des solutions envisageables pour le projet

Mesures préventives pour la réduction des risques identifiés, mesures correctives pour les risques résiduels avec détection au plus tôt de leur survenance

Fonction du site et de la complexité du projet (choix constructifs)

PRO Étude géotechnique de conception (G2)

Phase Projet (PRO)

Conception et justifications du projet

Fonction du site et de la complexité du projet (choix constructifs)

DCEIACT

Étude géotechnique de conception (G2)

Phase DCE 1ACT

Consultation sur le projet de base 1 Choix de l'entreprise et mise au point du contrat de travaux

Étape 3 : Études géotechniques de

réalisation (G3/G4)

À la charge de l'entreprise

À la charge du maître d'ouvrage

EXEIVISA

Étude et suivi géotechniques d'exécution (G3) Phase Étude (en interaction avec la phase Suivi)

Supervision géotechnique d'exécution (G4)

Phase Supervision de l'étude géotechnique d'exécution (en interaction avec la phase Supervision du suivi)

Étude d'exécution conforme aux exigences du projet, avec maîtrise de la qualité, du délai et du coût

Identification des risques résiduels, mesures correctives, contrôle du management des risques résiduels (réalité des actions, vigilance, mémorisation, capitalisation des retours d'expérience)

Fonction des méthodes de construction et des adaptations proposées si des risques identifiés surviennent

DET/AOR

Étude et suivi géotechniques d'exécution (G3)

Phase Suivi (en interaction avec la phase Étude)

Supervision géotechnique d'exécution (G4)

Phase Supervision du suivi géotechnique d'exécution (en interaction avec la phase Supervision de l'étude)

Exécution des travaux en toute sécurité et en conformité avec les attentes du maître d'ouvrage

Fonction du contexte géotechnique observé et du comportement de l'ouvrage et des avoisinants en cours de travaux

À toute étape d'un projet ou sur un ouvrage

existant Diagnostic

Diagnostic géotechnique (G5) Influence d'un élément géotechnique spécifique sur le projet ou sur l'ouvrage existant

Influence de cet élément géotechnique sur les risques géotechniques identifiés

Fonction de l'élément géotechnique étudié

CLASSIFICATION DES MISSIONS D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE (Tableau 2 de la norme NF P 94-500 du 30/11/13)

L'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d'ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s'appuie sur des données géotechniques adaptées issues d'investigations géotechniques appropriées.

ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)

Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d'exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d'étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases :

Phase Étude de Site (ES)

Elle est réalisée en amont d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour une première identification des risques géotechniques d'un site.

- Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l'existence d'avoisinants avec visite du site et des alentours.

- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

- Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs.

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


- Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d'étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols) .

ÉTAPE 2: ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

Cette mission permet l'élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases :

Phase Avant-projet (AVP)

Elle est réalisée au stade de l'avant-projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


- Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l'avant-projet, les principes de construction envisageables (terrassements , soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries , améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants) , une ébauche dimensionnelle par type d'ouvrage géotechnique et la pertinence d'application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.

Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment représentatives pour le site.


- Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités .

Phase DCE 1ACT

Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d'ouvrage pour l'établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.

- Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d'estimatif, planning prévisionnel).

- Assister éventuellement le maître d'ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.

CLASSIFICATION DES MISSIONS D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE (suite) (Tableau 2 de la norme NF P 94-500 du 30/11/13)

ÉTAPE 3: ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)

ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D'EXECUTION (G3)

Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d'adaptation ou d'optimisation. Elle est confiée à l'entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives :

Phase Étude


- Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d'une note d'hypothèses géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires , définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d'exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles) .

- Élaborer le dossier géotechnique d'exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d'exécution, de phasage et de suivi.

Phase Suivi

- Suivre en continu les auscultations et l'exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en phase Étude.

- Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d'investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).

- Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO).

SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D'EXECUTION (G4)

Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d'étude et suivi géotechniques d'exécution. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :

Phase Supervision de l'étude d'exécution

- Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l'étude géotechnique d'exécution, des dimensionnements et méthodes d'exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l'entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.

Phase Supervision du suivi d'exécution

- Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu'observé par l'entrepreneur (G3), du comportement tel qu'observé par l'entrepreneur de l'ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l'adaptation ou de l'optimisation de l'ouvrage géotechnique proposée par l'entrepreneur (G3).

- donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.

DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)

Pendant le déroulement d'un projet ou au cours de la vie d'un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l'étude d'un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d'une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l'influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l'ouvrage existant.

- Définir, après enquête documentaire, un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

- Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d'un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l'étude de l'état général de l'ouvrage existant.

- Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l'ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d'exécution ainsi qu'un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).

Dossier n°06483 Version n°1 – 27 Octobre 2016

Etude géotechnique G2 PRO – Construction d’un restaurant scolaire – SEPTEUIL (78) Maitre d’Ouvrage : MAIRIE DE SEPTEUIL

Page 25

ANNEXE 2

PLAN DE SITUATION

PLAN DE SITUATION

Création d’un restaurant scolaire Rue Contamine – SEPTEUIL (78)

Aff. 06483 Ind. Date Modifications Etabli Vérifié Approuvé

Ech. sans A 26/10/16 ADE DGL YGH

Folio 1/1

Format : A4

Maitre d’ouvrage : MAIRIE DE SEPTEUIL


Page 27

ANNEXE 3

PLAN D’IMPLANTATION

DGL YGHEmission initiale

1/500

MAIRIE DE SEPTEUIL

LEGENDE :

1ère campagne (avril 2016) Sondages effectués en octobre 2016

Sondage pressiométrique Pénétromètre dynamique Pénétromètre dynamique

Sondage à la tarière

SP

ST

P

06483

A

PLAN D'IMPLANTATION DES SONDAGES

Construction d'un service de restauration scolaire

Rue Contamine - SEPTEUIL (78)

1/1

A3

ADE27/10/16

Aff.

Format:

Modifications ApprouvéVérifiéEtabliDateInd.

Ech.

Folio

Maitre d'ouvrage :

P

AutoCAD SHX Text

P1

AutoCAD SHX Text

P2

AutoCAD SHX Text

P3

AutoCAD SHX Text

SP1

AutoCAD SHX Text

SP2

AutoCAD SHX Text

SP3

AutoCAD SHX Text

ST1

AutoCAD SHX Text

ST2

AutoCAD SHX Text

P11

AutoCAD SHX Text

P12

AutoCAD SHX Text

P13


Page 29

ANNEXE 4

COUPES DES SONDAGES

30.00 mLongueur du forage :1 / 100Echelle :

78-SEPTEUILSite :

X :Y :

1 / 2Page :

Dossier : 05890

Rue Contamine

Machine : GEO205

SP1Forage :

MAIRIE DE SEPTEUILClient :Etude géotechnique G2 AVPMission :

SONDAGE PRESSIOMETRIQUEType : Z :

31/03/2016Date début de forage :31/03/2016Date fin de forage :

Création d'un restaurant scolaireAffaire :

Inclinaison :

Cot

e (m

)

0.00

-1.50

-6.00

-8.00

-11.00

-17.60

-20.00

Coupe lithologiquedu terrain

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.00

1.50

6.00

8.00

11.00

17.60

20.00

Goudron (5cm) puissable assez fin beigeverdâtre à marron +

cailloutis divers

argile +/- sableusebeige jaunâtre

verdâtre

Sable argileux grisâtreà verdâtre

Argile grisâtre vasarde

Argile limoneuseverdâtre à grisâtre

Argile rougêatreorangée

Rem

blai

sA

lluvi

ons

Qua

tern

aire

sA

rgile

s P

last

ique

sS

trat

igra

phie

1.40

le 3

1/03

/16

Eau

Out

ilT

ricôn

e Ø

66

mm

Equ

ipem

ent

0.50

0.42

0.37

0.49

0.58

0.33

0.56

0.66

0.83

Pf* (Mpa)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

12.0

13.0

14.0

15.0

16.0

17.0

18.0

19.0

20.0

0.87

0.70

0.63

0.79

0.95

0.53

0.99

1.08

1.40

Pl* (Mpa)

0.0 2.5 5.0

Modulepressiométrique

EM (MPa)

0 50 100

8.8

11.5

9.8

12.8

23.5

9.3

14.8

18.9

19.3

VIA(m/h)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

0 500

PO(bar)

0 100

PI (bar)

0 40

CR(bar)

0 250

PR+PA PO100PI40CR250 - 100èmeObservation :

IDModèle :


78-SEPTEUILSite :

X :Y :

2 / 2Page :

Dossier : 05890

Rue Contamine

Machine : GEO205

SP1Forage :





Inclinaison :

Cot

e (m

)

-20.00

-21.60

-30.00


Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

20.00

21.60

30.00

Argile rougêatreorangée

Craie blanchâtre

Arg

iles

Pla

stiq

ues

Cra

ie C

ampa

nien

neS

trat

igra

phie

Eau

Out

ilT

ricôn

e Ø

66

mm

Equ

ipem

ent

0.58

2.14

2.28

2.29

0.91

0.71

2.43

Pf* (Mpa)

20.0

21.0

22.0

23.0

24.0

25.0

26.0

27.0

28.0

29.0

30.0

31.0

32.0

33.0

34.0

35.0

36.0

37.0

38.0

39.0

40.0

1.02

3.62

4.08

4.14

1.55

1.20

4.47

Pl* (Mpa)

0.0 2.5 5.0


EM (MPa)

0 50 100

15.3

47.9

> 100.0

89.6

25.6

10.5

> 100.0

VIA(m/h)

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

0 500

PO(bar)

0 100

PI (bar)

0 40

CR(bar)

0 250


IDModèle :


78-SEPTEUILSite :

X :Y :

1 / 1Page :

Dossier : 05890

Rue Contamine

Machine : GEO205

SP2Forage :





Inclinaison :

Cot

e (m

)

0.00

-2.20

-9.00

-12.60

-15.00


Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.00

2.20

9.00

12.60

15.00

Goudron (5cm) puissable beige jaunâtre à

passages de blocs

Argile verdâtre àgrisâtre vasarde légt

sableuse

Argile limoneuseverdâtre à grisâtre

Argile grisâtre

Rem

blai

sA

lluvi

ons

Qua

tern

aire

sA

rgile

s P

last

ique

sS

trat

igra

phie

1.60

le 0

4/04

/16

Eau

Out

ilT

ariè

re Ø

63

mm

Tric

ône

Ø 6

6 m

m

Equ

ipem

ent

0.61

0.07

0.08

0.15

0.39

0.31

0.33

0.38

0.32

0.51

Pf* (Mpa)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

12.0

13.0

14.0

15.0

16.0

17.0

18.0

19.0

20.0

1.02

0.13

0.13

0.26

0.67

0.49

0.57

0.65

0.55

0.74

Pl* (Mpa)

0.0 2.5 5.0


EM (MPa)

0 50 100

15.3

3.4

3.1

4.0

9.6

15.7

16.3

22.9

14.6

17.7

VIA(m/h)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

0 500

PO(bar)

0 100

PI (bar)

0 40

CR(bar)

0 250


IDModèle :


78-SEPTEUILSite :

X :Y :

1 / 1Page :

Dossier : 05890

Rue Contamine

Machine : GEO205

SP3Forage :





Inclinaison :

Cot

e (m

)

0.00-0.20

-0.80

-2.20

-12.00

-17.40

-20.00


Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.000.20

0.80

2.20

12.00

17.40

20.00

Terre végétaleLimon sableux marron

foncé

Limon argileux marronclair

Sable argileux beigeverdâtre

Argile verdâtre àgrisâtre

Argile rougeâtreorangée

RS

Allu

vion

s Q

uate

rnai

res

Arg

iles

Pla

stiq

ues

Str

atig

raph

ie

1.60

le 0

1/04

/16

Eau

Out

ilT

ricôn

e Ø

66

mm

Equ

ipem

ent

0.29

0.32

0.30

0.32

0.28

0.72

Pf* (Mpa)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

12.0

13.0

14.0

15.0

16.0

17.0

18.0

19.0

20.0

0.51

0.56

0.52

0.54

0.49

1.24

Pl* (Mpa)

0.0 2.5 5.0


EM (MPa)

0 50 100

7.4

10.4

9.4

10.2

7.4

14.5

VIA(m/h)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

0 500

PO(bar)

0 100

PI (bar)

0 40

CR(bar)

0 250

PR+PA PO100PI40CR250 - 100èmeRS = Recouvrement SuperficielObservation :

IDModèle :


78-SEPTEUILSite :

X :Y :

1 / 1Page :

Dossier : 05890

Rue Contamine

Machine : GEO 205

ST1Forage :


SONDAGE A LA TARIEREType : Z :



Inclinaison :

CO

TE

(m

)

0.00-0.20

-1.50

-3.00

Terre végétale

Limon argileux marron foncé

Argile sableuse verdâtre

COUPE LITHOLOGIQUE DU TERRAIN

PR

OF

.

0.000.20

1.50

3.00

Rec

ouvr

emen

tS

uper

ficie

lA

lluvi

ons

Qua

tern

aire

sS

trat

igra

phie

Tar

ière

Ø 9

0 m

mO

UT

IL

2.20

le 0

1/04

/16

EA

U

REMARQUES

TARIERE SIMPLE 100èmeObservation :

IDModèle :


78-SEPTEUILSite :

X :Y :

1 / 1Page :

Dossier : 05890

Rue Contamine

Machine : GEO 205

ST2Forage :


SONDAGE A LA TARIEREType : Z :



Inclinaison :

CO

TE

(m

)

0.00

-1.40

-3.00

Goudron (5cm) sur remblais argileux + grainsdivers

Argile sableuse verdâtre

COUPE LITHOLOGIQUE DU TERRAIN

PR

OF

.

0.00

1.40

3.00

Rem

blai

sA

lluvi

ons

Qua

tern

aire

sS

trat

igra

phie

Tar

ière

Ø 9

0 m

mO

UT

IL

1.70

le 0

1/04

/16

EA

U

REMARQUES

TARIERE SIMPLE 100èmeObservation :

IDModèle :


Page 31

ANNEXE 5

PENETROGRAMMES


78-SEPTEUILSite :

X :Y :

1 / 1Page :

Dossier : 05890

Rue Contamine

Machine : GEOTOOL 790 GTR

P1Forage :


PENETROMETRE DYNAMIQUEType : Z :



Inclinaison :

Cot

e N

GF

(m

)

0.00

-0.50

-4.65

Lithologie

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.00

0.50

4.65

RecouvrementSuperficiel

AlluvionsQuaternaires

Eau

RESISTANCE DYNAMIQUE APPARENTE (MPa)

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00

11.00

12.00

13.00

14.00

15.00

16.00

17.00

18.00

19.00

20.00

0.1 1.0 10.0 100.0

Géotool Msbox Vers. : 1.14Pénétromètre

Hauteur de chute

Masse frappante

0,002 m²Surface de la pointe

Caractéristiques du pénétromètre GTR790

Observations Matériel étalonné et certifié par SEDIDRILL SAS

64 Kg

750 mm


78-SEPTEUILSite :

X :Y :

1 / 1Page :

Dossier : 05890

Rue Contamine


P2-Forage :





Inclinaison :

Cot

e N

GF

(m

)

Lithologie

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

Eau


1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00

11.00

12.00

13.00

14.00

15.00

16.00

17.00

18.00

19.00

20.00

0.1 1.0 10.0 100.0

REFUS


Hauteur de chute

Masse frappante




64 Kg

750 mm


78-SEPTEUILSite :

X :Y :

1 / 1Page :

Dossier : 05890

Rue Contamine


P3Forage :





Inclinaison :

Cot

e N

GF

(m

)

0.00

-0.50

-5.35

Lithologie

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.00

0.50

5.35

Remblais

AlluvionsQuaternaires

Eau


0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00

11.00

12.00

13.00

14.00

15.00

16.00

17.00

18.00

19.00

20.00

0.1 1.0 10.0 100.0


Hauteur de chute

Masse frappante




64 Kg

750 mm


78-SEPTEUILSite :

X :Y :

1 / 1Page :

Dossier : 06483

Rue Contaminé


P11Forage :

MAIRIE DE SEPTEUILClient :G2 PROMission :




Inclinaison :

Cot

e N

GF

(m

)

0.00

-0.80

-10.00

-15.00

Stratigraphie

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.00

0.80

10.00

15.00

Recouvrement Superficiel

Alluvions Quaternaires

Argiles Plastiques

2.35

le11

/10/

16E

AU RESISTANCE DYNAMIQUE APPARENTE (MPa)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

0.1 1.0 10.0 100.0


Hauteur de chute

Masse frappante




64 Kg

750 mm


78-SEPTEUILSite :

X :Y :

1 / 1Page :

Dossier : 06483

Rue Contaminé


P12Forage :





Inclinaison :

Cot

e N

GF

(m

)

0.00

-1.20

-10.40

-15.00

Stratigraphie

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.00

1.20

10.40

15.00



Argiles Plastiques

2.05

le 1

1/10

/16

EA

U RESISTANCE DYNAMIQUE APPARENTE (MPa)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

0.1 1.0 10.0 100.0


Hauteur de chute

Masse frappante




64 Kg

750 mm


78-SEPTEUILSite :

X :Y :

1 / 1Page :

Dossier : 06483

Rue Contaminé


P13Forage :





Inclinaison :

Cot

e N

GF

(m

)

0.00

-1.00

-8.70

-15.00

Stratigraphie

Pro

fond

eur

(m/T

.N.)

0.00

1.00

8.70

15.00



Argiles Plastiques

2.35

le 1

1/10

/16

EA

U RESISTANCE DYNAMIQUE APPARENTE (MPa)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

0.1 1.0 10.0 100.0


Hauteur de chute

Masse frappante




64 Kg

750 mm


Page 33

ANNEXE 6

PROCES VERBAUX

DES ESSAIS DE LABORATOIRE

Déscription visuelle du matériau :

80

50

31.5

20

10

5

2

0.5

0.16

0.08

mesure N°

12345

mesure N°

67

N°

Éch.wn VBS WI Wp Ip Ic

E55 22.9 39.6 24.98 14.6 1.14

Rue Contaminé

Client : Mairie de SepteuilDossier N° :

Affaire :

18/04/2016ST1 (0,2-1,5 m)

Limon brunâtre très caillouteux

GRIGNY, le : 02/05/2016

PROCES VERBAL D'ESSAISIDENTIFICATION ET CLASIFICATION GTR SUIVANT NF P 11-300

Limite de liquidité à la coupelle et limite de Plasticité au rouleau conformément à la norme NF P 94-051

100%

100%

100%

98%

37%

Courbe granulométrique

A2m

54%

70%

91%

95%

Limite de liquidité

Granulométrie

39.69

38.19

0/12.5

Classification

GTRIPIW OPN

%

Analyse granulométrique par tamisage à sec après lavage selon la norme NF P 94-056

33

Teneur en eau

w(%)

42.24

4.5

24.98

192328

Nombre de coups

N

15

Site :

100%

05890 Création d'un restaurant scolaire 78790 SEPTEUIL

Tamis

mmTamisats cumulés

25.4124.56

Date d'essai :Echantillon :

Teneur en eau

w(%)Moyenne

41.58

38.24

Limite de plasticité

Raphaël DA CONCEICAO

Grigny, le 02/05/2016

Directeur d' Agence

Zoubir AIT OUGUENI

Ingénieur Géologue

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Tamis (mm)

Tam

isat

cum

ulé

(%

)

0.08 0.16 0.315 0.63 1.25 2.5 5 10 20 40 80

35%

45%

15 20 25 30 35

Ten

eur

en e

au W

(%)

Nombre de coups N

Echantillon : ST2 (1,5-3,0 m) Déscription visuelle du matériau :

80

50

31.5

20

10

5

2

0.5

0.16

0.08

mesure

N°

8

9

10

11

12

mesure

N°

13

14

N°

Éch.Wn VBS WI Wp Ip Ic

E56 52.9 57 34.07 22.9 0.18

Rue Contaminé

GRIGNY, le : 02/05/2016

PROCES VERBAL D'ESSAISIDENTIFICATION ET CLASIFICATION GTR SUIVANT NF P 11-300

Date d'essai : 18/04/2016Client : Mairie de Septeuil Dossier N° : 05890

Affaire : Création d'un restaurant scolaireSite :

Argile silteuse grisâtre

Analyse granulométrique par tamisage à sec après lavage selon la norme NF P 94-056

Zoubir AIT OUGUENI Raphaël DA CONCEICAO

Tamis

mmTamisats cumulés

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

99%

97%

93%

Limite de liquidité à la coupelle et limite de Plasticité au rouleau conformément à la norme NF P 94-051

Limite de liquiditéNombre de coups

N

Teneur en eau

w(%)

Courbe granulométrique

15 62.16

20 58.28

24 57.34

29 55.28

34 53.75

Limite de plasticitéTeneur en eau

w(%)Moyenne

IPIClassification

GTR

0/2 0.3 A2th

Ingénieur Géologue Directeur d' Agence

34.0334.07

78790 SEPTEUIL

Grigny, le 02/05/2016

GranulométrieW OPN

%

34.12

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Tamis (mm)

Tam

isat

cum

ulé

(%

)

0.08 0.16 0.315 0.63 1.25 2.5 5 10 20 40 80

50%

60%

15 20 25 30 35

Ten

eur

en e

au W

(%)

Nombre de coups N