Embed Size (px)
Citation preview
Article original
Evaluation des connaissances medicales transfusionnelles dans
14 etablissements publics de sante
http://france.elsevier.com/direct/TRACLI/
Transfusion Clinique et Biologique 14 (2007) 407–415
Assessment of knowledge in blood transfusion of medical staff in
14 state-run hospitals
H. Gouezec a,*, V. Bergoin b, V. Betbeze c, V. Bourcier d, A. Damais e, N. Drouet f,S. Ducroz g, P. Fialon h, C. Huchet i, B. Lassale j, S. Leo k, V. Lovi l, C. Le Niger m,
S. Moron n, P. Renom o, J. Weiller p
pour le Groupe des hemobiologistes et correspondants d’hemovigilance (GHCOH), V. Turmel q
a Unite de securite transfusionnelle et d’hemovigilance, CHU de Pontchaillou, rue Henri-Le-Guilloux, 35033 Rennes cedex 9, Franceb Unite de securite transfusionnelle et d’hemovigilance, centre hospitalier Aix-en-Provence, France
c Unite d’hemovigilance, Hotel-Dieu, CHU de Nantes, Franced Hemovigilance, CHU de Besancon, France
e Unite d’hemovigilance, groupe hospitalier Le Havre, Francef Gestion des risques, clinique de Chartreuse, Voiron, France
g Unite de securite transfusionnelle et d’hemovigilance, centre hospitalier Montlucon, Franceh Unite de securite transfusionnelle et d’hemovigilance, CHU de Bordeaux, Francei Unite de securite transfusionnelle, centre hospitalier Bretagne-Atlantique, France
j Unite d’hemovigilance, AP hopitaux de Marseille, Francek Unite de securite transfusionnelle et d’hemovigilance, CHR d’Orleans, France
l Unite de securite transfusionnelle et d’hemovigilance, centre hospitalier Roubaix, Francem Unite d’hemovigilance, CHU de Brest, France
n Service de securite transfusionnelle et d’hemovigilance, centre hospitalier Le Mans, Franceo Unite de securite transfusionnelle, CHU de Lille, France
p Unite de securite transfusionnelle, CHU de Dijon, Franceq Delegation a la qualite et aux risques, CHU de Rennes, France
Disponible sur Internet le 13 juillet 2007
Resume
Cette etude multicentrique porte sur l’evaluation des connaissances medicales en transfusion dans 14 etablissements publics de sante (ES).
Materiel et methodes.– Un questionnaire comprenant 35 questions reparties par theme (produits, immuno-hematologie, prescription, pratique,
interpretation de controles ultimes) a ete diffuse a tous les prescripteurs potentiels. L’analyse a porte sur les taux de bonnes reponses (TBR) a
chaque question (Qs), par chapitre et a neuf Qs definies comme essentielles pour la securite du patient. Un score pondere a egalement ete calcule en
attribuant un coefficient de ponderation de un a six a chaque Qs en fonction de son importance.
Resultats.– Six cent quatre vingt quatorze reponses ont pu etre analysees (taux de retour = 16 %). Le TBR est compris entre 14 et 89 % selon les
Qs. Il varie entre 47 et 78 % pour sept des questions essentielles et entre 82 et 83 % pour les deux questions concernant l’interpretation de controles
ultimes incompatibles (avec 9 % de reponses erronees = validation d’une transfusion incompatible). Le score moyen est de 62/100. Le TBR et le
score pondere sont meilleurs chez ceux qui prescrivent frequemment que chez les prescripteurs occasionnels. En revanche, les resultats comparatifs
entre ES ne montrent pas de differences significatives.
Conclusion.– Ce travail a mis en evidence un deficit des connaissances medicales, reconnu par les medecins. Il constitue un etat des lieux initial,
permettant d’aider chaque membre du groupe a cibler des actions d’amelioration a mener en priorite, et de mesurer par la suite l’impact des
formations engagees.
# 2007 Elsevier Masson SAS. Tous droits reserves.
* Auteur correspondant.
Adresse e-mail : [email protected] (H. Gouezec).
1246-7820/$ – see front matter # 2007 Elsevier Masson SAS. Tous droits reserves.
doi:10.1016/j.tracli.2007.05.004
H. Gouezec et al. / Transfusion Clinique et Biologique 14 (2007) 407–415408
Abstract
This multi-centre study aimed to assess the knowledge in blood transfusion of medical staff in 14 state-run hospitals.
Materials and methods: A questionnaire was distributed to all potential prescribers of blood products. It contained 35 questions concerning
various subjects: blood products, immuno-haematology, prescription of blood products, transfusion practice, interpretation of the final
bedside controls. The rate of correct answers (RCA) was obtained for each question, for each subject, and for nine questions defined
as essential for patient safety. A weighted score was also calculated by ranking each question between one and six according to its
importance.
Results: Six hundred and ninety four questionnaires were analysed (rate of return 15%). The RCA ranged from 14 to 89%, according to the
questions. The RCA ranged from 47 to 78% for seven of the nine essential safety questions, and 82% and 83% for the two questions concerning
the interpretation of incompatible final bedside controls: there were 9% of wrong answers, which validated an incompatible blood transfusion. The
mean weighted score was 62%. Both the RCA and the weighted score were higher for those that regularly prescribe blood products than for that
only prescribe them occasionally. There were no significant differences between hospitals.
Conclusion: This study has confirmed that medical staff have deficiencies in their knowledge of blood transfusion, deficiencies which are
acknowledged by medical staff. These first results will help the members of the study group to develop and prioritize various actions to improve this
state of affairs, and to follow the effects of the training given.
# 2007 Elsevier Masson SAS. Tous droits reserves.
Mots cles : Evaluation ; Transfusion sanguine ; Formation medicale ; Pratique medicale
Keywords: Assessment; Blood transfusion; Medical training; Medical practice
1. Introduction
L’evaluation des pratiques professionnelles (EPP) est
d’actualite pour tous les professionnels de sante. Quel que
soit le type d’activite professionnelle, disposer de bonnes
connaissances constitue une des conditions necessaires (mais
pas suffisante) pour appliquer de bonnes pratiques. Dans le
domaine de la securite transfusionnelle et de l’hemovigilance,
de nombreux travaux sont disponibles sur l’evaluation des
connaissances et des pratiques du personnel soignant, alors
qu’ils sont rares en ce qui concerne le personnel medical
[1–6]. Les membres du groupe des hemobiologistes et
correspondants d’hemovigilance (GHCOH) ont profite de
cette actualite et de leur experience sur ce sujet pour realiser
une enquete sur les connaissances transfusionnelles des
medecins dans les 14 etablissements publics de sante (ES)
ou ils exercent (CHU et non CHU). Ce travail a pour objectif
principal de realiser un etat des lieux de ces connaissances afin
de definir les eventuels besoins en formation ou autres actions
d’amelioration.
2. Materiels et methodes
Le questionnaire (Annexe 1) a ete realise a partir de
questionnaires deja utilises par des membres du GHCOH. Le
cahier des charges etabli par le GHCOH a precise les regles :
donnees demographiques et generales (secteur d’activite,
statut, anciennete, frequence de l’activite transfusionnelle, etat
de la formation), questions a choix simple ou multiple reparties
par themes (produits sanguins labiles, immunohematologie de
base avec interpretation de reactions d’agglutination, regles de
prescription et pratique de la transfusion sanguine). Aucune
restriction n’a ete imposee en ce qui concerne les conditions de
remplissage du questionnaire.
Le mode de diffusion (papier et/ou intranet) a ete laisse au
choix de l’ES. Il a ete integre dans l’analyse des donnees. Tous
les prescripteurs potentiels de PSL, meme occasionnels et quel
que soit leur statut, ont ete integres a l’etude. D’emblee, les
specialites non concernees ont ete exclues : biologistes,
medecins du travail, pharmaciens, psychiatres et radiologues.
Les donnees ont ete saisies par le correspondant d’hemo-
vigilance de chaque ES sur un logiciel Excel et transmises pour
etre integrees sur un fichier commun centralise au CHU de
Rennes. Un numero d’ordre a ete attribue a chaque ES.
L’analyse des donnees a ete realisee avec les logiciels SPSS
et EPI INFO 6.
L’analyse descriptive a precise le profil des repondeurs, le
taux de bonnes reponses (TBR) pour chaque question et
globalement pour chaque chapitre. Pour les questions portant
sur l’interpretation des controles immunologiques ultimes
(CIU), il a ete tenu compte du TBR, de reponses erronees, de
reponses « je ne sais pas » et de l’absence de reponse.
Le GHCOH a defini et analyse specifiquement neuf
questions essentielles, comportant des risques d’engager la
securite du patient : n8 7 = delai pour la recherche d’agglu-
tinines irregulieres (RAI), n8 11 = regles de compatibilite
RH, n8 12 = regles de compatibilite plasmatique, n8 13a =
qualification pour les femmes en periode d’activite genitale,
n8 13b = qualification si RAI positive, n8 22 = examens
immunohematologiques (IH) pretransfusionnels, n8 24 =
controles pretransfusionnels, n8 32 = concentre de globules
rouges (CGR) A pour un patient O et n8 35 = CGR AB pour un
patient A (Annexe 1).
Le GHCOH a pondere chaque question avec un coefficient
de un a quatre selon son importance (Annexe 1). Les questions
n8 32 et 35, relatives a des reactions d’agglutination CGR/
patient incompatibles, ont ete ponderees avec un coefficient de
six. La somme des coefficients de ponderation pour les 35
questions a ete fixee a 100.
Tableau 1
Principales donnees demographiques des repondeurs
Secteur activite Medecine 51 %
Anesthesie Reanimation
et Urgence
34 %
Chirurgie 15 %
Statut PH 58 %
DES 31 %
Autres (PUPH + Assistants) 11 %
Frequence de prescription
transfusionnelle
Souvent ou parfois 61 %
Rarement ou jamais 39 %
Frequence de participation a la
pose du PSL
Souvent ou parfois 17 %
Rarement ou jamais 83 %
Formation sur la pratique de la
transfusion sanguine
Oui 76 %
Non 24 %
Cadre de cette formation Faculte medecine 84 %
DES 25 %
Cette formation est-elle suffisante ? Oui 38 %
Non 62 %
Cette formation est-elle necessaire ? Oui 95 %
Non 5 %
Tableau 2
Taux de bonnes reponses par chapitre
Chapitre Taux de bonnes reponses
selon les questions (%)
PSL 33–45
IH 43–86
Prescription 14–94
Pratique 40–76
Interpretation des CIU 66–89
Tableau 3
Taux de bonnes reponses a sept questions essentielles
Questions Taux de bonnes
reponses (%)
N8 7 : limite de validite des RAI = 3 jours 78
N8 11 : patient A+! CGR O + ou O- 52
N8 12 : patient A! PFC AB ou O 47
N8 13 : femme jeune en periode d’activite genitale 43
N8 13 : RAI+! phenotype et compatibilisation (CGR) 40
N8 22 : examens IH pretransfusionnels obligatoires 71
N8 24 : controles pretransfusionnels obligatoires 76
H. Gouezec et al. / Transfusion Clinique et Biologique 14 (2007) 407–415 409
Deux analyses comparatives des resultats ont ete realisees :
entre un groupe de medecins prescrivant des PSL frequemment
et un autre occasionnellement, et entre chaque ES.
Chaque ES a recu les resultats de ses propres questionnaires
et, de facon anonyme, ceux de tous les autres ES.
3. Resultats
La diffusion et la saisie des questionnaires se sont deroulees
de fevrier a mai 2006.
Au total, 4378 questionnaires (de 121 a 663 selon l’ES) ont
ete diffuses essentiellement par un circuit intranet pour les PH
et PUPH et papier pour les internes. Le taux de retour de 16 %
(de 7 a 39 % selon l’ES) soit 694 questionnaires retournes. Ce
taux est respectivement de 11 % pour les internes et de 30 %
pour les PH.
Les principales donnees demographiques sont resumees
dans le Tableau 1.
Les TBR a chaque question figurent dans la presentation du
questionnaire (Annexe 1).
Les TBR regroupes par chapitre sont resumes dans le
Tableau 2.
Les TBR aux questions essentielles figurent dans l’annexe 1
et dans les Tableaux 3 et 4.
Le score pondere pour les 694 questionnaires est en
moyenne de 62 / 100 (1er quartile = 53, mediane = 67 et
troisieme quartile = 75).
En ce qui concerne les analyses comparatives (Tableaux 5 et
6), les resultats sont tres significativement meilleurs chez les
medecins qui prescrivent souvent ou parfois que chez ceux qui
le font rarement ou jamais. Cette difference est retrouvee
pour chaque question (sauf la n8 11 relative aux regles de
compatibilite RH), pour les neuf questions essentielles et dans
le score pondere moyen (68 versus 53).
Les resultats par ES figurent dans le Tableau 7 pour les
resultats aux questions essentielles et dans le Tableau 8 pour les
scores ponderes.
Les resultats de l’ES n88 ont ete maintenus dans l’etude
malgre le decalage constate avec ceux des autres ES tant en ce
qui concerne le TBR aux questions essentielles que le score
pondere. Cette difference s’explique par le caractere cible de la
population interviewee (exclusivement des prescripteurs
frequents).
4. Discussion
4.1. La methode
Le test des connaissances utilisant un questionnaire est cite
dans les methodes d’amelioration de la qualite pour conduire
une demarche d’EPP par la haute autorite en sante (HAS) dans
le document du 29/06/2005 « Evaluation des pratiques
professionnelles : mise en œuvre et perspectives » [7]. La
limite de ce type d’outil est son caractere declaratif ne
prejugeant pas de la qualite des pratiques. L’absence de
controle de la methode utilisee pour completer le questionnaire
ne constitue pas pour nous un facteur limitant. Le fait que le
repondeur s’aide de documents ressources sur son lieu
d’exercice pour repondre aux questions ne constitue pas un
element negatif. Au contraire, ce recours doit etre interprete
comme un element positif signant la disponibilite de la
documentation.
Le choix des questions posees a ete discute. Il a fait l’objet
d’un consensus de tous les membres du groupe. L’analyse
d’autres questionnaires preexistants, utilises et/ou publies par
certains membres du groupe sur le theme, permet de retrouver
des questions recurrentes surtout celles relatives aux produits
Tableau 4
Reponses aux questions essentielles relatives a l’interpretation de deux controles immunologiques ultimes avec reactions d’agglutination incompatibles (nos 31 et 35)
Questions Nombre reponses Je transfuse (%) Je ne transfuse pas (%) Je ne sais pas (%)
CGR A! Patient O 666 9 83 8
CGR AB! Patient A 666 8 82 9
Tableau 5
Taux de bonnes reponses aux neuf questions essentielles selon la frequence de prescription transfusionnelle (pour huit questionnaires l’information est manquante)
Questions Souvent ou parfois (%) (effectif = 419) Rarement ou jamais (%) (effectif = 267) p
N8 7 : limite de validite des RAI = 3 jours 84 67 <0,0005
N8 11 : patient A+! CGR O + ou O- 51 53 NS
N8 12 : patient A! PFC AB ou O 56 34 <0,0005
N8 13 : femme jeune en periode d’activite genitale 53 28 <0,0005
N8 13 : RAI+ ! phenotype et compatibilisation (CGR) 48 30 <0,0005
N8 22 : examens IH pretransfusionnels obligatoires 76 64 <0,001
N8 24 : controles pretransfusionnels obligatoires 79 71 <0,05
N8 32 : CGR A! patient O 87 70 <0,0005
N8 35 : CGR AB! patient A 85 70 <0,0005
Tableau 6
Resultats du score pondere selon la frequence de prescription transfusionnelle
(pour huit questionnaires l’information est manquante)
Score/100 Souvent ou parfois
(effectif = 419)
Rarement ou jamais
(effectif = 267)
Score moyen 68 53*
1er quartile 61 40
Mediane 71 58
3e quartile 78 70
* p < 0,005.
H. Gouezec et al. / Transfusion Clinique et Biologique 14 (2007) 407–415410
sanguins labiles (PSL), aux connaissances IH, a la pratique de
la transfusion sanguine et a l’interpretation des CIU. Dans le
chapitre sur la prescription, la question concernant les
indications des qualifications ou transformations se refere
aux obligations reglementaires. Il est apparu que selon l’ES, les
protocoles de prescription pouvaient etre differents avec des
Tableau 7
Resultats aux questions essentielles par ES. Taux de bonnes reponses par rapport
1 2 3 4 5 6
Nombre total questionnaires 47 80 11 47 53 32
Qs 7 77 86a 91 83 92a 69
Qs 11 36a 45 64 55 58 41
Qs 12 45 46 45 47 58 38
Qs 13a 32 33a 0a 55 47 41
Qs 13b 34 44 9 53 34 41
Qs 22 72 70 82 68 70 59
Qs 24 83 74 64 81 83 81
Qs 32b 72 86 73 77 83 81
Qs 35b 74 80 82 77 81 84
a Pourcentage significativement different ( p < 0,05) par rapport au pourcentageb Pour ces deux questions, les differences des taux de bonnes reponses retrouves da
font references aux 694 questionnaires retournes sans distinguer les mauvaises rep
indications plus larges que celles determinees par la
reglementation (par exemple, compatibilisation des CGR en
cas d’antecedents de grossesse ou de transfusion quelle que soit
leur anciennete). Cette precision permet d’expliquer les faibles
TBR (de 14 a 43 %).
Le mode de diffusion (intranet ou papier) n’a pas joue sur la
qualite du taux de retour. L’ES ayant presente le plus fort taux
de retour (39 %) a utilise un mode de diffusion mixte avec une
relance tres active (remise des questionnaires en main propre
aux prescripteurs par le correspondant d’hemovigilance). Le
taux de retour est meilleur dans les ES non CHU que dans les
CHU (20 versus 14 %). Le fait que deux ES (CHU) representent
a eux seuls 30 % des questionnaires retournes peut constituer
un biais dans les resultats.
L’analyse des resultats doit tenir compte du choix de la liste
de diffusion. Le groupe a defini cette liste en souhaitant y
inclure tous les prescripteurs potentiels, y compris exception-
nellement (activite de gardes). Cette definition a necessite
au nombre de questionnaires retournes (%)
ES Total
7 8 9 10 11 12 13 14
46 37 28 108 47 101 35 22 694
83 51a 100a 81 72 58a 89 77 7857 100a 50 44 51 49 57 50 5252 97a 39 44 45 41 40 23 4746 100a 54 55a 47 14a 57 27 4350 - 39 49a 30 45 43 50a 4072 100a 71 69 74 62a 74 77 7174 22a 75 83 85 76 74 82 7678 97a 82 76 83 80 74 73 80b
85 97a 86 76 85 71a 74 73 79b
de l’ensemble des ES pour la question.
ns ce tableau et dans le Tableau 4 s’expliquent par le fait que ceux presentes ici
onses, les non reponses ou les « je ne sais pas ».
Tableau 8
Resultats du score pondere par ES sur 100
ES Total
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Nombre total questionnaires 47 80 11 47 53 32 46 37 28 108 47 101 35 22 694
Score moyen 58 62 54 64 66 61 63 78 65 63 63 56 62 59 621er quartile 43 58 39 52 57 43 54 74 49 52 56 46 56 52 53Mediane 62 69 61 68 70 68 66 79 64 66 68 60 67 63 673e quartile 74 74 70 78 79 73 76 83 75 76 75 70 79 72 75
En gras : les extremes.
H. Gouezec et al. / Transfusion Clinique et Biologique 14 (2007) 407–415 411
d’integrer des categories professionnelles qui dans leurs
pratiques ne prescrivent jamais de PSL : chirurgiens,
obstetriciens. Afin d’ameliorer la pertinence de cette liste, il
serait peut-etre preferable de cibler les populations selon leur
specialite (en distinguant celles qui sont susceptibles de prendre
en charge des urgences et les autres) et leur statut. Le contenu
du questionnaire pourrait etre different selon la specialite
(integrer des questions sur les techniques d’epargne sanguine
pour les medecins anesthesistes, par exemple).
4.2. Les resultats
Ils doivent etre interpretes en tenant compte des restrictions
methodologiques exprimees dans le chapitre precedent.
Les repondeurs, sont-ils representatifs des prescripteurs
transfusionnels dans nos ES (Tableau 1) ? Plus de la moitie des
repondeurs exercent dans un secteur de medecine, le tiers en
anesthesie reanimation ou urgences et 15 % en chirurgie. Cette
repartition correspond a celle retrouvee dans l’etude RECEPT
[8] sur l’utilisation des PSL distribues au niveau national (51 %
en medecine et 49 % en chirurgie). Les 15 % de repondeurs
exercant dans un secteur « chirurgie », en dehors de
l’anesthesie, sont probablement pour la plupart des prescrip-
teurs tres occasionnels. Pour cette raison, nous avons compare
les resultats non par secteur mais par frequence de prescription.
Il faut noter que 61 % des repondeurs prescrivent des PSL
souvent ou parfois. Nous constatons que les medecins
participent tres rarement a la pose du PSL (83 % rarement
ou jamais), geste le plus souvent delegue au personnel
soignant.
Les donnees sur l’etat des lieux des formations initiales et
continues montrent que les trois quarts des medecins ont recu
une formation sur le sujet et 84 % rapportent l’avoir recue au
cours de leur cursus medical, sans pouvoir preciser dans quelles
conditions. Toutefois, 62 % la jugent insuffisante et surtout
95 % indispensable (Tableau 1). Cet etat des connaissances
peut s’expliquer par le peu de place accordee a la transfusion
sanguine dans le cursus medical de base, surtout dans son
aspect pratique [9].
Les TBR a chaque question figurent dans l’annexe 1. Par
chapitre (Tableau 2), on constate qu’aucune question relative
a la connaissance des PSL n’a un TB superieur a 50 % et
qu’aucune question dans le chapitre relatif a l’interpretation
des CIU ne presente un TBR de 100 %. Dans ce chapitre, il
faut souligner que le TBR est plus eleve (89 %) pour la
question ou les reactions patient / CGR sont identiques que
pour celles ou il n’y a pas identite mais compatibilite (73 %
pour un CGR O a un patient A et 66 % pour un CGR A a un
patient AB). Ce constat peut etre interprete comme une
absence de certitude dans les connaissances IH. Le TBR est
meilleur pour les chapitres relatifs aux connaissances IH et a
la pratique. Pour le chapitre « prescription », les taux les plus
bas sont retrouves avec les questions sur les indications des
qualifications ou transformations refletant des pratiques
locales. Dans ce chapitre, en dehors de la question n813,
les TBR varient entre 64 et 94 %.
Les TBR aux questions essentielles figurent dans les
Tableaux 3 et 4. Pour les sept premieres questions, ce taux
varie de 40 a 78 %. Il est plutot meilleur (>50 %) pour les trois
questions qui concernent la reglementation (questions 7, 22
et 24). Toutefois le TBR (71 %) a la question concernant les
examens obligatoires avant une transfusion sanguine est
mediocre dans la mesure ou ces obligations ne sont pas
nouvelles et sont regulierement repetees (sans doute plus
souvent aux personnels soignants qu’aux medecins). Les TBR
aux questions qui impliquent une bonne comprehension des
regles IH sont faibles : respectivement 52 et 47 % pour les
regles de compatibilite Rhesus (n8 11) et plasmatiques (n8 12).
Les regles essentielles de compatibilite immunologique
erythrocytaire et plasmatique ne sont pas bien assimilees de
meme que les indications reglementaires des qualifications
dans des situations simples et frequentes. Les reponses aux
questions concernant l’interpretation des deux CIU non
compatibles figurent dans le Tableau 4. Il faut souligner
qu’entre 8 a 9 % des medecins valident la transfusion de CGR
dans des situations d’incompatibilite majeure. Ces resultats
sont probablement a rapprocher de l’absence de maıtrise dans la
realisation du CIU pour 48 % et dans l’interpretation de ce
controle pour 39 % des medecins.
Le score pondere moyen pour l’ensemble des questions est
de 62/100 (mediane = 67). Le quart des repondeurs a a peine la
moyenne (53/100) et trois quarts moins de 75/100. Ce score
n’est ni tres sensible ni tres specifique mais il presente une
lisibilite claire et est facilement reproductible pouvant
constituer un indicateur qualite. En effet les autres variables
pouvant etre choisies comme indicateurs (TBR global, TBR
aux questions essentielles) ont des valeurs tellement faibles
qu’elles sont peu lisibles.
Tableau 9
Comparaison des differents travaux publies sur l’evaluation des connaissances transfusionnelles medicales En pourcentage de bonnes reponses aux questions
identiques
Question Le Cosquer 1999 311
MAR Multicentrique
Bazin 2006 78
Internes 1 ES
Gouezec 2005 45
MAR 1ES
GHCOH 694
Medecins Multicentrique
Regles des six H 40 59 71–82 73
Ag/Ac groupe A 98 86
Ag/Ac groupe O 71 80
Phenotype 79 56 43
RAI = 3 jours 80 78Risques immunisation 64 44
Compatibilisation 84 65
CGR O+ ouS ! patient A+ 33 52PFC AB ou O! patient A 18 44 47Femme jeune 29 43RAI+ 49 40Allergie 22 14
Iteratif 27 27
Hb = 7 78 56
% Hb 82 69
Objectif PFC 44 64
Ordonnance CP 93 68
Examens preT 31 71Contro
ˆles preT 84 76
CGR A! A 82 100 89
CGR A! O 88 93 80CGR O!A 83 73
Info patient 90 94
Pratique CIU 46 17
En gras : les questions essentielles.
H. Gouezec et al. / Transfusion Clinique et Biologique 14 (2007) 407–415412
L’analyse comparative de nos donnees selon la frequence de
la prescription (Tableaux 5 et 6) retrouve un TBR statistique-
ment meilleur pour le groupe des prescripteurs frequents
(souvent ou parfois) par rapport aux prescripteurs occasionnels
(rarement ou jamais). Chez les prescripteurs frequents, les TBR
aux questions essentielles et le score pondere (68 versus 53)
sont egalement statistiquement meilleurs. On est tout de meme
interpelle par certaines reponses dans ce groupe : par exemple,
l’utilisation indifferemment de CGR O + ou O – , meme si l’on
a connaissance du rhesus positif du receveur par pres de la
moitie de ces medecins ou la validation de la transfusion d’un
CGR A a un receveur O par 8 a 9 %.
Les resultats comparatifs entre ES pour les questions
essentielles (Tableau 7) montrent peu de differences statisti-
quement significatives, en dehors de l’ES n8 8 qui presente un
groupe de repondeurs plus homogene que les autres ES. Ils
constituent un outil interessant dans le cadre d’un benchmark-
ing. Chaque ES disposant de ses propres resultats peut les
comparer a ceux de l’ensemble du groupe et ainsi cibler des
actions d’amelioration, par exemple. Il n’y a pas de differences
significatives selon le type d’ES (CHU et non CHU). Selon
l’ES, le score pondere moyen va de 54/100 a 78/100 sans
difference significative (Tableau 8).
La comparaison de nos resultats avec ceux publies ou
reportes dans le Tableau 9 [1,4,5] montre de meilleurs TBR
avec des populations ciblees en particulier les medecins
anesthesistes reanimateurs (MAR). Toutefois cette categorie
professionnelle, prescripteurs potentiels frequents, semble
presenter aussi des failles dans ses connaissances. A la
question essentielle relative a la validation de la compatibilite
des reactions d’agglutination entre CGR A pour un patient O,
Le Cosquer [6] et Gouezec [5] dans une population de MAR
retrouve des taux d’erreurs respectivement de 12 et 8 %,
proches de celui retrouve dans notre etude (9 %).
5. Conclusion
Ce travail a repondu aux objectifs fixes au depart. Tout en
etant conscient des limites qu’il presente (faible taux de retour,
population insuffisamment ciblee), chaque membre du groupe
dispose d’un etat des lieux initial permettant de definir les
points les plus sensibles sur lesquels doit porter une action
d’amelioration et de mesurer l’efficacite des formations
engagees. Il permet de constater un deficit des connaissances
medicales sur ce sujet. Ce deficit est reconnu par les medecins
qui expriment massivement la necessite d’une formation. Le
contenu de ces formations est encadre par des references issues
de societes savantes [10,11]. La mise en place des evaluations
des pratiques professionnelles (EPP) permettra peut-etre
d’ameliorer la participation medicale aux formations organi-
sees dans les ES. Il restera a preciser les conditions
d’habilitation de ces formations locales. A terme, on concoit
la mise en place pour tous les personnels de sante, y compris
medicaux, d’une politique de formation—evaluation continue
permettant un suivi et un maintien des competences des
ressources humaines pour une prise en charge optimale du
patient [12].
H. Gouezec et al. / Transfusion Clinique et Biologique 14 (2007) 407–415 413
H. Gouezec et al. / Transfusion Clinique et Biologique 14 (2007) 407–415414
H. Gouezec et al. / Transfusion Clinique et Biologique 14 (2007) 407–415 415
Annexe 1
Questionnaire d’evaluation des connaissances et des
pratiques des personnels medicaux sur la transfusion sanguine
avec le taux de bonnes reponses (TBR) et le coefficient de
ponderation (CP) a chaque question (encadres)
References
[1] Bazin A, Lamare N. De la formation a l’evaluation : experience de deux
annees de formation au CHU de Caen. VIIe Congres national de la Societe
Francaise des Vigilances et Therapeutique Transfusionnelles. Nancy ;
novembre 2006.
[2] Damais-Cepitelli A, Martin P, Devos AM, Le Gueult LC. Evaluation
qualitative de la prescription de produits sanguins labiles au groupe
hospitalier du Havre. Transfus Clin Biol 2001;8:77–84.
[3] Delbosc A, Lab M, Meunier R, Viel JJ. L’interne et la transfusion :
« Resultats d’une enquete ». IIIe Congres national de securite transfu-
sionnelle et d’hemovigilance. Lille ; septembre 1999.
[4] Fouilhoux AC, Dydymski S, Le Corvaisier B. Connaissances des internes
en pratique transfusionnelle. Ve Congres national de securite transfusion-
nelle et d’hemovigilance. Toulouse ; decembre 2002. P07.
[5] Gouezec H, Denis E, Turmel V, Ecoffey C, Malledant Y. Evaluation des
connaissances transfusionnelles d’une population de medecin anesthe-
siste. Ann Fr Anesth Reanim 2005;24(9):R260.
[6] Le Cosquer P. Enquete sur les pratiques des medecins anesthesistes-
reanimateurs en transfusion sanguine et en hemovigilance. Ann Fr Anesth
Reanim 2000;19:485–91.
[7] Evaluation des pratiques professionnelles. Mise en œuvre et perspectives.
Dossier de presse. HAS. 29 juin 2005. www.has.sante.fr.
[8] Mathoulin-Pelissier S, Salmi LR, Verret C, Demoures B. Blood transfu-
sion in a random sample of hospitals in France. Transfusion 2000;
40:1140–6.
[9] Etudes medicales : objectifs pedagogiques terminaux pour les items de la
2e partie du 2e cycle des etudes medicales. Module 11 « Synthese clinique
et therapeutique de la plainte du patient a la decision therapeutique –
Urgence » n8 178 = Transfusion sanguine et produits derives du sang :
indications, complications. Hemovigilance. www.cnci.univ-paris5.fr/
medecine/ENC2004.html.
[10] Conseiller C, Muller Y, Rouger P, Wautier JL. Pour un projet de formation
medicale continue en transfusion sanguine. Transfus Clin Biol
1998;5:349–52.
[11] Wautier JL, Cabaud JJ, Cazenave JP, Fialon P, Fruchart MF, Joussemet M,
et al. Programme en transfusion des etudiants en medecine. Transfus Clin
Biol 2005;12:59–69.
[12] Ferrera V, Chiaroni J, Gulian C, de Mico P. Methodologie de developpe-
ment d’un programme de suivi et maintien des competences des
ressources humaines. Transfus Clin Biol 2001;8:30–43.
