Evaluation des mesures de la PAC dans le secteur ovin - caprin · Evaluation des mesures de la PAC dans le secteur Ovin Caprin – Rapport Final – Octobre 2011 Sommaire INTRODUCTION

Evaluation des mesures de la PAC dans le secteur Ovin Caprin – Rapport Final – Octobre 2011

10 Boulevard de Bonne Nouvelle - 75010 Paris

TENDER N° AGRI 2010 EVAL 02 Pour la DG Agri – Commission Européenne

Rapport final

Novembre 2011

Evaluation des

mesures de la PAC dans le secteur ovin - caprin


Sommaire INTRODUCTION............................................................................................................................................. 1

1 CADRE DE L’EVALUATION ...................................................................................................................... 2 1.1 OBJECTIFS .......................................................................................................................................................2 1.2 SYNTHESE DES PRECEDENTS TRAVAUX D’EVALUATION........................................................................................2

1.2.1 EVALUATION DE L’OCM OVIN-CAPRIN AVANT 2001......................................................................................2 1.2.2 ETUDE DE L’IMPACT ENVIRONNEMENTAL DE L’ELEVAGE OVIN ET DE LA PRIME A LA BREBIS (2006). .................3 1.2.3 EVALUATION DES EFFETS DU DECOUPLAGE ET SUR LA PRODUCTION OVINE (2010)........................................4

1.3 PRECISIONS METHODOLOGIQUES ......................................................................................................................4 1.3.1 DEMARCHE EVALUATIVE ............................................................................................................................4 1.3.2 PERIODES D’ANALYSE................................................................................................................................4 1.3.3 TYPOLOGIE DES EXPLOITATIONS.................................................................................................................4 1.3.4 LIMITES.....................................................................................................................................................5

2 LES SECTEURS OVIN ET CAPRIN ............................................................................................................. 6 2.1 DONNEES DE CADRAGE DE L’ECONOMIE DES SECTEURS OVINS ET CAPRINS..........................................................6

2.1.1 LES OVINS ET LES CAPRINS DANS LE MONDE : QUELQUES RAPPELS ..............................................................6 2.2 DESCRIPTION DES FILIERES NATIONALES..........................................................................................................12

2.2.1 GRECE ...................................................................................................................................................12 2.2.2 ESPAGNE.............................................................................................................................................13 2.2.3 FRANCE ..................................................................................................................................................14 2.2.4 ITALIE .....................................................................................................................................................15 2.2.5 IRLANDE..................................................................................................................................................16 2.2.6 ROYAUME-UNI ........................................................................................................................................17 2.2.7 ROUMANIE ..............................................................................................................................................18

2.3 L’INDUSTRIE D’AVAL ........................................................................................................................................21 2.3.1 L’INDUSTRIE D’ABATTAGE.........................................................................................................................21 2.3.2 L’INDUSTRIE LAITIERE ..............................................................................................................................21

2.4 LE SECTEUR DANS LES 20 AUTRES ETATS MEMBRES........................................................................................23 2.4.1 LE CHEPTEL ............................................................................................................................................23 2.4.2 LA PRODUCTION ET LES ECHANGES ..........................................................................................................23

3 LOGIQUE D’INTERVENTION................................................................................................................... 24 3.1 FONDEMENTS THEORIQUES DES MESURES APPLIQUEES DANS LE SECTEUR OVIN-CAPRIN ....................................24

3.1.1 THEORIE ET OBJECTIFS DU DECOUPLAGE..................................................................................................24 3.1.2 L’APPLICATION AU CAS DE L’OVIN-CAPRIN .................................................................................................26

3.2 LES MESURES DE MARCHE ..............................................................................................................................30 3.3 HISTORIQUE DES SOUTIENS AUX SECTEURS OVINS-CAPRINS..............................................................................30

3.3.1 LA POLITIQUE COMMUNAUTAIRE DU SECTEUR OVIN-CAPRIN AVANT LA REFORME DE 2001............................30 3.3.2 LA REFORME DE 2001 .............................................................................................................................31 3.3.3 LA REFORME DE 2003 .............................................................................................................................34 3.3.4 LA SITUATION DANS L’UE-12 : RPUS ET PDNC .......................................................................................36 3.3.5 LE BILAN DE SANTE DE LA PAC ................................................................................................................37

4 ELEMENTS BUDGETAIRES .................................................................................................................... 39 4.1 VUE D’ENSEMBLE DE L’UE-27 .........................................................................................................................39 4.2 ESPAGNE .......................................................................................................................................................40 4.3 ROYAUME-UNI................................................................................................................................................41 4.4 GRECE...........................................................................................................................................................41 4.5 ROUMANIE .....................................................................................................................................................41


4.6 FRANCE .........................................................................................................................................................42 4.7 ITALIE.............................................................................................................................................................42 4.8 IRLANDE.........................................................................................................................................................43 4.9 UTILISATION DE L’ARTICLE 69 ..........................................................................................................................43 4.10 SYNTHESE DE L’ANALYSE BUDGETAIRE ET REGLEMENTAIRE ..............................................................................43

5 LES FACTEURS EXTERNES ................................................................................................................... 45 5.1 LES CRISES SANITAIRES ..................................................................................................................................45 5.2 LE MARCHE CEREALIER ET DES FOURRAGES.....................................................................................................46 5.3 LA CONSOMMATION DE VIANDE OVINE ET DE PRODUITS LAITIERS .......................................................................46

5.3.1 LA VIANDE OVINE, SEULEMENT 3% DE LA CONSOMMATION DE VIANDE EN EUROPE ......................................46 5.3.2 LES PRODUITS LAITIERS ...........................................................................................................................47

5.4 LA PRODUCTION OVINE EN NOUVELLE-ZELANDE ...............................................................................................48

6 LE SOUTIEN AU DEVELOPPEMENT RURAL ............................................................................................. 49

6.1 DES PRODUCTIONS PRINCIPALEMENT SITUEES EN ZONE DEFAVORISEE ...............................................................49

6.2 PRISE EN COMPTE DE L’ELEVAGE OVIN DANS LES PLANS DE DEVELOPPEMENT RURAUX .......................................49

7 SYNTHESE DE L’ANALYSE EMPIRIQUE .................................................................................................. 50

8 QE1 – IMPACT DES MESURES DE LA PAC SUR LE CHEPTEL, LA PRODUCTION ET LES PRIX..................... 51 8.1 ENONCE DE LA QUESTION ET DEFINITION DES MOTS CLES..................................................................................51

8.1.1 DEFINITION DES MOTS CLES. ....................................................................................................................51 8.1.2 COMPREHENSION/REFORMULATION DE LA QUESTION.................................................................................51 8.1.3 METHODOLOGIE ......................................................................................................................................52 8.1.4 LIMITES DE L’ANALYSE .............................................................................................................................54

8.2 EXAMEN DES INDICATEURS REPONDANT AUX 8 CRITERES..................................................................................54 8.2.1 CRITERE N°1 APRES LA MISE EN ŒUVRE DE LA REFORME DE 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT FAVORISE/DEFAVORISE LE MAINTIEN ET/OU L’ACCROISSEMENT DES CHEPTELS OVINS ET CAPRINS..............................54 8.2.2 CRITERE N°2 : APRES LA MISE EN ŒUVRE DE LA REFORME DE 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT FAVORISE/DEFAVORISE LE MAINTIEN ET/OU L’ACCROISSEMENT DE LA PRODUCTION DE VIANDE OVINE OU CAPRINE ......59 8.2.3 CRITERE N°3 : APRES LA MISE EN ŒUVRE DE LA REFORME DE 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT FAVORISE/DEFAVORISE LE MAINTIEN ET/OU L’ACCROISSEMENT DE LA PRODUCTION LAITIERE .....................................61 8.2.4 CRITERE N°4 : APRES LA MISE EN ŒUVRE DE LA REFORME DE 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT FAVORISE/DEFAVORISE L’AMELIORATION DES PERFORMANCES TECHNIQUES EN VIANDE ET EN LAIT ............................62 8.2.5 CRITERE N° 5 : APRES LA MISE EN ŒUVRE DE LA REFORME DE 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT CONDUIT A UNE AMELIORATION/DEGRADATION DE LA QUALITE DE LA VIANDE ET DU LAIT..............................................................65 8.2.6 CRITERE N° 6 – LA MISE EN ŒUVRE DE LA REFORME DE 2003 A EU (N’A PAS EU) UN IMPACT SUR LES PRIX DE LA VIANDE ET/OU DU LAIT .......................................................................................................................................71 8.2.7 CRITERE N° 7 – SUR LA PERIODE, LES MESURES DE MARCHE ONT EU (N’ONT PAS EU) UN IMPACT SUR LES VOLUMES PRODUITS, SUR LA QUALITE ET SUR LES PRIX............................................................................................74 8.2.8 CRITERE N°8 – DES FACTEURS EXTERNES, NOTAMMENT DES CRISES SANITAIRES, ONT IMPACTE SIGNIFICATIVEMENT LE SECTEUR SUR LA PERIODE ...................................................................................................76

8.3 JUGEMENT EVALUATIF POUR LA QUESTION N°1.................................................................................................77 8.3.1 SECTEUR OVINS-VIANDE. .........................................................................................................................77 8.3.2 SECTEUR OVINS-LAIT. ..............................................................................................................................78 8.3.3 SECTEUR CAPRIN ....................................................................................................................................79

9 QE2 - EFFETS SUR LES SYSTEMES ET LES STRUCTURES, EFFETS SUR LA DISTRIBUTION GEOGRAPHIQUE. 80

9.1 ENONCE DE LA QUESTION ET DEFINITION DES MOTS CLES..................................................................................80 9.1.1 DEFINITION DES MOTS CLES .....................................................................................................................80 9.1.2 COMPREHENSION/REFORMULATION DE LA QUESTION.................................................................................80 9.1.3 CRITERES DE JUGEMENT ET INDICATEURS.................................................................................................81


9.1.4 LIMITES...................................................................................................................................................81 9.2 EXAMEN DES INDICATEURS ET DES CRITERES...................................................................................................82

9.2.1 CRITERE N°1 - APRES LA MISE EN ŒUVRE DE LA REFORME 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT FAVORISE LE MAINTIEN DU NOMBRE ET DE LA TAILLE DES EXPLOITATIONS .....................................................................................82 9.2.2 CRITERE N°2 APRES LA MISE EN ŒUVRE DE LA REFORME 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT FAVORISE LE MAINTIEN DES SYSTEMES DE PRODUCTION ; ............................................................................................................84 9.2.3 CRITERE N°3 APRES LA MISE EN ŒUVRE DE LA REFORME 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT EU POUR CONSEQUENCE UNE SPECIALISATION DES EXPLOITATIONS ; .....................................................................................85 9.2.4 CRITERE N°4 APRES LA MISE EN ŒUVRE DE LA REFORME 2003, LA REPARTITION GEOGRAPHIQUE DES EXPLOITATIONS S’EST MAINTENUE ; ........................................................................................................................87 9.2.5 CRITERE N°5 DES FACTEURS EXTERNES, NOTAMMENT LES CRISES SANITAIRES, ONT IMPACTE SIGNIFICATIVEMENT LE SECTEUR SUR LA PERIODE. ..................................................................................................90

9.3 JUGEMENT EVALUATIF POUR LA QUESTION N° 2 ................................................................................................95

10 Q3 - CONTRIBUTION AU MAINTIEN DE LA PRODUCTION DANS CERTAINES ZONES................................. 96 10.1 DEFINITION DES MOTS CLES ............................................................................................................................96 10.2 COMPREHENSION/REFORMULATION DE LA QUESTION........................................................................................96 10.3 CRITERES DE JUGEMENT ET INDICATEURS........................................................................................................98 10.4 EXAMEN DES INDICATEURS..............................................................................................................................98

10.4.1 CRITERE N°1 : LE DECOUPLAGE TOTAL OU PARTIEL A/N’A PAS EU D’EFFET SUR LA PRODUCTION OVINE/CAPRINE DANS LES ZONES OU ELLE CONSTITUE UNE ACTIVITE TRADITIONNELLE OU CONTRIBUANT SIGNIFICATIVEMENT A L’ECONOMIE RURALE .............................................................................................................98 10.4.2 CRITERE N°2 : LA MISE EN ŒUVRE DE L’ARTICLE 69 (1782/2003) ONT/N’ONT PAS CONTRIBUE AU MAINTIEN DE LA PRODUCTION OVINE/CAPRINE DANS LES ZONES OU ELLE CONSTITUE UNE ACTIVITE TRADITIONNELLE OU CONTRIBUANT SIGNIFICATIVEMENT A L’ECONOMIE RURALE .....................................................................................108 10.4.3 CRITERE N°3 : LES SOUTIENS 2ND PILIER (MAE, ICHN) ONT/N’ONT PAS CONTRIBUE AU MAINTIEN DE LA PRODUCTION OVINE/CAPRINE DANS LES ZONES OU ELLE CONSTITUE UNE ACTIVITE TRADITIONNELLE OU CONTRIBUANT SIGNIFICATIVEMENT A L’ECONOMIE RURALE ...........................................................................................................109

10.5 JUGEMENT EVALUATIF DE LA QUESTION N°3 ...................................................................................................112

11 QE 4 - IMPACT SUR L’APPROVISIONNEMENT DE L’INDUSTRIE ........................................................... 113 11.1 ENONCE DE LA QUESTION ET DEFINITION DES MOTS CLES................................................................................113

11.1.1 DEFINITION DES MOTS CLES ...................................................................................................................113 11.1.2 REFORMULATION DE LA QUESTION..........................................................................................................113 11.1.3 METHODOLOGIE ....................................................................................................................................114

11.2 EXAMEN DES INDICATEURS............................................................................................................................114 11.2.1 CRITERE N°1 : IMPACT DE LA DYNAMIQUE DE CONSOMMATION SUR LES VOLUMES PRODUITS .....................114 11.2.2 CRITERE N°2: LE DECOUPLAGE TOTAL OU PARTIEL A EU UN EFFET SUR LA QUANTITE DE LAIT/VIANDE LIVRES AUX INDUSTRIES ..................................................................................................................................................117 11.2.3 CRITERE N°3 LE DECOUPLAGE TOTAL OU PARTIEL A EU UN EFFET SUR LA QUALITE DE LA VIANDE / DU LAIT LIVRE AUX INDUSTRIES.........................................................................................................................................121 11.2.4 CRITERE N°4 : LE SYSTEME DE PROTECTION CONSTITUE PAR LES DROITS DE DOUANES ET LES CONTINGENTS TARIFAIRES ONT FREINE LES IMPORTATIONS DE VIANDE OVINE ET CAPRINE .............................................................122

11.3 JUGEMENT EVALUATIF POUR LA QUESTION N°4 ...............................................................................................124

12 QE 5 – IMPACT SUR LA RENTABILITE, L’ORIENTATION PAR LE MARCHE ET LA COMPETITIVITE............ 125 12.1 ENONCE DE LA QUESTION ET DEFINITION DES MOTS CLES................................................................................125

12.1.1 DEFINITION DES MOTS CLES ...................................................................................................................125 12.1.2 COMPREHENSION / REFORMULATION DE LA QUESTION .............................................................................125 12.1.3 CRITERES DE JUGEMENT ET INDICATEURS...............................................................................................126

12.2 EXAMEN DES INDICATEURS............................................................................................................................126 12.2.1 CRITERE N°1 LES CHOIX DES PRODUCTEURS DEPENDENT, DEPUIS LA MISE EN ŒUVRE DE LA REFORME DE 2003, DE L’EVOLUTION DES PRIX. .........................................................................................................................126


12.2.2 CRITERE N°2 LES PRODUCTEURS DES EM/REGIONS AYANT OPTE POUR LES AIDES DECOUPLEES ONT MODIFIE LEURS CHOIX DE PRODUCTION DANS UNE PROPORTION SIGNIFICATIVE ET CES CHOIX ONT PERMIS D’ACCROITRE LEUR « COMPETITIVITE PRODUIT ». ..................................................................................................................................127 12.2.3 CRITERE N°3 LES COUTS DE PRODUCTION DES PRODUCTEURS DES EM AYANT OPTE POUR LE DECOUPLAGE TOTAL SE SONT REDUITS PLUS RAPIDEMENT (OU ONT MOINS AUGMENTE) QUE CEUX DES AUTRES EM ......................130 12.2.4 CRITERE N°4 LA RENTABILITE S'EST / NE S'EST PAS AMELIOREE SUITE A LA REFORME................................135

12.3 JUGEMENT EVALUATIF POUR LA QUESTION N°5 ..............................................................................................138

13 QE6 - DANS QUELLE MESURE LES MESURES DE LA PAC APPLIQUEES AU SECTEUR OVIN CAPRIN ONT-ELLES CONTRIBUE AU MAINTIEN OU A LA CROISSANCE DU REVENU DES AGRICULTEURS ? .......................... 140

13.1 ENONCE DE LA QUESTION ET DEFINITION DES MOTS CLES................................................................................140

13.1.1 DEFINITION DES MOTS CLES ...................................................................................................................140 13.1.2 COMPREHENSION DE LA QUESTION ET METHODOLOGIE............................................................................140 13.1.3 LIMITES DES DONNEES...........................................................................................................................142 13.1.4 CRITERES DE JUGEMENT ET INDICATEURS...............................................................................................142

13.2 EXAMEN DES INDICATEURS ET DES CRITERES PAR TYPOLOGIE.........................................................................143 13.2.1 ANALYSE POUR LA TYPOLOGIE « OVINS-VIANDE »....................................................................................143 13.2.2 ANALYSE POUR LA TYPOLOGIE « OVINS-LAIT » ........................................................................................147 13.2.3 ANALYSE POUR LA TYPOLOGIE « CAPRINS »............................................................................................150 13.2.4 ANALYSE POUR LA TYPOLOGIE « MIXTES OVINS-BOVINS».........................................................................153

13.3 JUGEMENT EVALUATIF POUR LA QUESTION N°6 JUGEMENT EVALUATIF POUR LA QUESTION N°6 .........................157 13.4 157 IL CONVIENT DE SOULIGNER QUE LES AIDES DU DEUXIEME PILIER DE LA PAC (PAIEMENTS AGRO-ENVIRONNEMENTAUX ET AIDES AUX ZONES DEFAVORISEES) REPRESENTENT AU ROYAUME-UNI, EN IRLANDE ET EN FRANCE UNE PART TRES IMPORTANTE DU REF (PAR UTF), NOTAMMENT APRES LA REFORME...........................................................................159

13.5 GRAPHIQUES DE LA QE6 ...............................................................................................................................160

14 QE 7 – EFFICIENCE ........................................................................................................................ 161 14.1 ENONCE DE LA QUESTION ET DEFINITION DES MOTS CLES................................................................................161

14.1.1 DEFINITION DES MOTS CLES / COMPREHENSION DE LA QUESTION .............................................................161 14.1.2 CRITERES DE JUGEMENT ET INDICATEURS...............................................................................................161

14.2 EXAMEN DES INDICATEURS............................................................................................................................162 14.2.1 CRITERE N°1 : APRES MISE EN ŒUVRE DU DECOUPLAGE, LES MESURES DE LA PAC ATTRIBUEES AUX PRODUCTEURS OVIN-CAPRIN ONT (N'ONT PAS) PERMIS LE MAINTIEN D'UN REVENU EQUITABLE POUR UN NIVEAU DE SOUTIEN COMPARABLE OU MOINDRE. ....................................................................................................................162 14.2.2 CRITERE N°2 : LA COMPETITIVITE S’EST (NE S’EST PAS) RENFORCEE, AVEC UN SOUTIEN PLUS IMPORTANT (MOINDRE) ..........................................................................................................................................................164 14.2.3 CRITERE N°3 : APRES MISE EN ŒUVRE DU DECOUPLAGE, LES COUTS D'ADMINISTRATION DU PROGRAMME SE SONT (NE SE SONT PAS) REDUITS POUR LES EM....................................................................................................165

14.3 JUGEMENT EVALUATIF POUR LA QUESTION N°7...............................................................................................166

15 QE 8 – COHERENCE AVEC LE DEVELOPPEMENT RURAL, LES MESURES SANITAIRES ET LES SOUTIENS NATIONAUX .............................................................................................................................................. 168

15.1 ENONCE ET COMPREHENSION DE LA QUESTION ..............................................................................................168 15.1.1 DEFINITION DES MOTS CLES ...................................................................................................................168 15.1.2 COMPREHENSION DE LA QUESTION.........................................................................................................169 15.1.3 CRITERES DE JUGEMENT, INDICATEURS ET SOURCES...............................................................................169 15.1.4 CRITERE N°1 - DANS LE SECTEUR OVIN-CAPRIN, IL EXISTE UNE CONVERGENCE ENTRE LES OBJECTIFS ET LA MISE EN OEUVRE DES MESURES DU PREMIER PILIER ET DU DEUXIEME PILIER. ..........................................................170 15.1.5 CRITERE N°2 - IL EXISTE UNE CONVERGENCE ENTRE LES OBJECTIFS DES MESURES DE LA PAC DANS LES SECTEURS OVIN-CAPRIN ET CEUX DES MESURES SANITAIRES ET NOTAMMENT L’IDENTIFICATION ELECTRONIQUE .......172 15.1.6 CRITERE N°3 - IL EXISTE UNE CONVERGENCE ENTRE LES OBJECTIFS DES MESURES DE LA PAC DANS LES SECTEURS OVIN-CAPRIN ET CEUX DES AIDES A LA PROMOTION ...............................................................................174


15.1.7 CRITERE N°4 - IL EXISTE UNE CONVERGENCE ENTRE LES OBJECTIFS DES MESURES DE LA PAC DANS LES SECTEURS OVIN-CAPRIN ET CEUX DES AIDES D'ETAT ..............................................................................................175

15.2 JUGEMENT EVALUATIF POUR LA QUESTION N°8...............................................................................................176

16 QE9 - LA COHERENCE AVEC LA PAC ET LES OBJECTIFS DE L’UE .................................................... 177 16.1 ENONCE DE LA QUESTION ET DEFINITION DE MOTS CLES .................................................................................177

16.1.1 DEFINITION DES MOTS CLES ...................................................................................................................177 16.1.2 COMPREHENSION DE LA QUESTION ET METHODOLOGIE............................................................................177 16.1.3 CRITERES DE JUGEMENT ET INDICATEURS...............................................................................................179

16.2 EXAMEN DES INDICATEURS ...........................................................................................................................180 16.2.1 CRITERE N°1 : COHERENCE AVEC L’OBJECTIF DE RENFORCER LA COMPETITIVITE DE L’AGRICULTURE ........180 16.2.2 CRITERES N°2 ET 3: COHERENCE AVEC L’OBJECTIF D'ASSURER UNE CONCURRENCE SANS DISTORSION DANS LE MARCHE UNIQUE .............................................................................................................................................180 16.2.3 CRITERE N° 4 : COHERENCE AVEC L’OBJECTIF DE PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT .............................185 16.2.4 CRITERES N°5 ET 6 : COHERENCE AVEC L’OBJECTIF DE RENFORCER LA COHESION REGIONALE .................187

16.3 JUGEMENT EVALUATIF POUR LA QUESTION N°9 ..............................................................................................191

17 QE 10 - PERTINENCE...................................................................................................................... 194 17.1 ENONCE DE LA QUESTION ET DEFINITION DES MOTS CLES................................................................................194

17.1.1 DEFINITION DES MOTS CLES ...................................................................................................................194 17.1.2 COMPREHENSION / REFORMULATION DE LA QUESTION .............................................................................194 17.1.3 CRITERES DE JUGEMENT, INDICATEURS ET SOURCES...............................................................................195

17.2 EXAMEN DES INDICATEURS............................................................................................................................195 17.2.1 CRITERE N°1. LE REVENU DES ELEVEURS EST (N’EST PAS) SUFFISANT .....................................................195 17.2.2 CRITERE N°2. LES ELEVAGES SE SONT (NE SE SONT PAS) MAINTENUS ......................................................196 17.2.3 CRITERE N°3. LA REFORME DE 2003 A (N’A PAS) PERMIS D’AMELIORER L’APPROVISIONNEMENT DES TRANSFORMATEURS ............................................................................................................................................197 17.2.4 CRITERE N°4. LES MESURES DE LA PAC PERMETTENT AUX CONSOMMATEURS DE DISPOSER DE PRODUITS FINIS DE QUALITE ET PRIX SATISFAISANTS..............................................................................................................199

17.3 JUGEMENT EVALUATIF POUR LA QUESTION N°10.............................................................................................200

18 CONCLUSIONS / JUGEMENT ÉVALUATIF................................................................................ 201 18.1 PRINCIPAUX EFFETS CONSTATES SUR L’ECONOMIE DES FILIERES....................................................................201

18.1.1 OVINS-VIANDE.......................................................................................................................................201 18.1.2 OVINS-LAIT ...........................................................................................................................................202 18.1.3 CAPRINS ...............................................................................................................................................204 18.1.4 SYNTHESE DE L’ANALYSE DES EFFETS SUR L’ACTIVITE DES FILIERES ........................................................205

18.2 EFFICIENCE, COHERENCE ET PERTINENCE ......................................................................................................205 18.2.1 EFFETS TRANSVERSAUX ........................................................................................................................205 18.2.2 EFFICIENCE...........................................................................................................................................206 18.2.3 COHERENCE AVEC LES OBJECTIFS GENERAUX DE LA PAC ET DE L’UE ........................................................207 18.2.4 PERTINENCE .........................................................................................................................................208

18.3 RECOMMANDATIONS .....................................................................................................................................208


Table des tableaux

TABLEAU 1 – BILAN DE LA VIANDE OVINE DANS L’UE DE 2001 A 2010 EN TEC ....................................................................9 TABLEAU 2- CONTINGENTS TARIFAIRES ET TAUX D’UTILISATION .......................................................................................10 TABLEAU 3 – COLLECTE DE LAIT DE BREBIS DANS L’UE-27 (1000 TONNES)......................................................................11 TABLEAU 4 – COLLECTE DE LAIT DE CHEVRE DANS L’UE-27 (1000 TONNES) ....................................................................11 TABLEAU 5 – CHEPTEL, PRODUCTION ET NOMBRE D’EXPLOITATION DANS LES 7 ETATS MEMBRES DE L’ETUDE (CHEPTEL EN 1000 TETES ; PRODUCTION ET ABATTAGE EN 1000 TONNES) – SOURCES EUROSTAT ET INSTITUT DE L’ELEVAGE...............19 TABLEAU 6 – CHEPTELS OVINS ET CAPRINS DANS LES 20 AUTRES PAYS EN 2010 (1000 TETES) ........................................23 TABLEAU 7 - LES ABATTAGES DANS LES AUTRES ETATS MEMBRES EN 2010 (1000 T).......................................................23 TABLEAU 8 – LA PRODUCTION DE LAIT DANS LES 20 AUTRES ETATS-MEMBRES EN 2009 (1000 T) .....................................23 TABLEAU 9 - ZONES ELIGIBLES A LA PRIME A LA CHEVRE ENTRE 2001 ET 2004.................................................................32 TABLEAU 10 - PLAFONDS NATIONAUX POUR LES DROITS A PRIME ET MONTANTS GLOBAUX POUR LES PAIEMENTS ADDITIONNELS...............................................................................................................................................................32 TABLEAU 11 - CHOIX DES 7 PAYS ETUDIES SUITE A LA REFORME DE 2003 ........................................................................35 TABLEAU 12 - OBJECTIFS ET MESURES MISES EN PLACE DANS LES EM AU TITRE DE L'ARTICLE 69 DU REG 1782/2003.......36 TABLEAU 13 - CHOIX DES EM SUITE AU BILAN DE SANTE DE LA PAC : ARTICLE 68 ET DECOUPLAGE PARTIEL APPLIQUES AU SECTEUR OVIN-CAPRIN ..................................................................................................................................................37 TABLEAU 14 - AIDES DIRECTES TOTALES (HORS ARTICLE 69 ET PDNC) AUX OVINS-CAPRINS DANS LES 6 PAYS ANALYSES EN 1000 € ET AU SEIN DE L’UE-27 (HORS ROUMANIE) .........................................................................................................39 TABLEAU 15 - EVOLUTION DE LA REPARTITION DES AIDES SUR L’ENSEMBLE DE L’UE-27 (MILLIERS D’€) .............................40 TABLEAU 16 - EVOLUTION DE LA REPARTITION DES AIDES EN ESPAGNE (MILLIERS D’€)......................................................40 TABLEAU 17 - EVOLUTION DE LA REPARTITION DES AIDES AU ROYAUME-UNI (MILLIERS D’€) ..............................................41 TABLEAU 18 - EVOLUTION DE LA REPARTITION DES AIDES EN GRECE (MILLIERS D’€) .........................................................41 TABLEAU 19 - EVOLUTION DE LA REPARTITION DES AIDES EN FRANCE (MILLIERS D’€)........................................................42 TABLEAU 20 - EVOLUTION DE LA REPARTITION DES AIDES EN ITALIE (MILLIERS D’€) ...........................................................42 TABLEAU 21 - EVOLUTION DE LA REPARTITION DES AIDES EN IRLANDE (MILLIERS D’€) .......................................................43 TABLEAU 22 - UTILISATION DE L’ARTICLE 69 PAR PAYS, EN 1000 € ..................................................................................43 TABLEAU 23 - PRINCIPALES EVOLUTIONS DE L'OCM VIANDES OVINE ET CAPRINE..............................................................44 TABLEAU 24 - HISTORIQUE DES CRISES SANITAIRES DANS LE SECTEUR OVIN-CAPRIN DANS LES 7 PAYS ETUDIES ................45 TABLEAU 25 - EVOLUTION DES EXPORTATIONS NEO-ZELANDAISES VERS L’UE-27, INDICE 100=2001 ................................48 TABLEAU 26 - PART DES OVINS ET DES CAPRINS EN ZONES DEFAVORISEES DANS LES 7 PAYS ETUDIES ..............................49 TABLEAU 27 – TYPE DE MISE EN ŒUVRE ET RESULTATS ATTENDUS..................................................................................52 TABLEAU 28 - CRITERES DE JUGEMENT, INDICATEURS ET SOURCES DE LA QUESTION 1 .....................................................53 TABLEAU 29 – EVOLUTION DES EFFECTIFS OVINS DANS LES 7 EM ANALYSES (1000 TETES)..............................................55 TABLEAU 30- EVOLUTION DU CHEPTEL DE BREBIS (1000 TETES)......................................................................................56 TABLEAU 31 - EVOLUTION DE LA PART DES BREBIS LAITIERES DANS LE CHEPTEL TOTAL DE BREBIS (EN %) .........................57 TABLEAU 32 ET FIGURE 26- EVOLUTION DU CHEPTEL DE CHEVRES ..................................................................................58 TABLEAU 33: SYNTHESE DES OPINIONS A PROPOS DES EFFETS DE LA REFORME SUR L'EVOLUTION DES CHEPTELS .............58 TABLEAU 34 ET FIGURE 29 - EVOLUTION DES ABATTAGES DE CAPRINS.............................................................................60 TABLEAU 35: EVOLUTION DE LA PRODUCTION DE LAIT DE BREBIS (1000 TONNES) .............................................................61 TABLEAU 36 ET FIGURE 31 - EVOLUTION DE LA PRODUCTION DE LAIT DE CHEVRE (1000 T ET INDICE 100 = 2002).............61 TABLEAU 37 - EVOLUTION DU POIDS MOYEN DES OVINS TOUTES CATEGORIES (KG/TETE)...................................................62 TABLEAU 38 - EVOLUTION DU POIDS MOYEN DES AGNEAUX (KG/TETE)..............................................................................63 TABLEAU 39 - EVOLUTION DU POIDS MOYEN DES CAPRINS (KG/TETE) ...............................................................................63 TABLEAU 40- EVOLUTION DES RENDEMENTS APPARENTS EN LAIT DE BREBIS (KG/TETE) FIGURE 32 - EVOLUTION DU RENDEMENT EN LAIT DE BREBIS (INDICE 100 = 2002) ......................................................................................................64 TABLEAU 41 - EVOLUTION DES RENDEMENTS APPARENTS EN LAIT DE CHEVRE (KG/TETE) ET..............................................64 TABLEAU 42: OPINION DES PROFESSIONNELS SUR L'EVOLUTION DES PERFORMANCES TECHNIQUES ..................................65 TABLEAU 43 – EVOLUTION DU POURCENTAGE DE TOUTES LES CARCASSES D'AGNEAUX PAR CLASSE DE CONFORMATION ET D'ENGRAISSEMENT, AU ROYAUME-UNI............................................................................................................................66 TABLEAU 44- EVOLUTION DU VOLUME DE LAIT SELON SA QUALITE DANS LE BASSIN DE ROQUEFORT (MILLIONS DE LITRES) ..67 TABLEAU 45 - PRODUCTION DES FROMAGES AOP DANS L'UE27 .....................................................................................67 TABLEAU 46 – LES FROMAGES AOP AU LAIT DE BREBIS (VOLUMES COMMERCIALISES EN TONNES) - ITALIE ........................68 TABLEAU 47 –PRIX DES FROMAGES AOP SARDES (€/KG)................................................................................................68 TABLEAU 48 - LES FROMAGES AOP AU LAIT DE BREBIS (VOLUMES COMMERCIALISES EN T) - FRANCE ................................68 TABLEAU 49 - LES FROMAGES AOP AU LAIT DE CHEVRE (VOLUMES COMMERCIALISES EN T) - FRANCE...............................69 TABLEAU 50- LES FROMAGES AOP AU LAIT DE BREBIS (VOLUMES COMMERCIALISES EN T) - ESPAGNE...............................69 TABLEAU 51- LES FROMAGES AOP AU LAIT DE CHEVRE (VOLUMES COMMERCIALISES EN T) - ESPAGNE .............................69 TABLEAU 52 – VOLUMES D’AGNEAUX AOP/IGP PAR PAYS (DONNEES ESTIMEES 2008).....................................................70 TABLEAU 53: APPRECIATION DES OPERATEURS SUR LA QUALITE (VIANDE ET LAIT) ET LIEN AVEC LA REFORME DE LA PAC...70 TABLEAU 54: EVOLUTION DU PRIX DES AGNEAUX LOURDS (€/100 KG CARCASSE) .............................................................71 TABLEAU 55 ET FIGURE 35 – EVOLUTION DU PRIX DES AGNEAUX LEGERS (€/100KG CARCASSE – INDICE 100 = 2001).......72


TABLEAU 56: EVOLUTION DES PRIX DU LAIT DE BREBIS (€/LITRE) -....................................................................................73 TABLEAU 57: EVOLUTION DES PRIX DU LAIT DE CHEVRE (€/LITRE) ....................................................................................73 TABLEAU 58: APPRECIATION DES PROFESSIONNELS SUR L'EVOLUTION DES PRIX ..............................................................74 TABLEAU 59 – UTILISATION DES CONTINGENTS TARIFAIRES .............................................................................................74 TABLEAU 60 – COMPARAISON DES PRIX NEOZELANDAIS, BRITANNIQUES ET FRANÇAIS.......................................................75 TABLEAU 61 – APPRECIATIONS DES PROFESSIONNELS SUR LES FACTEURS EXTERNES......................................................76 TABLEAU 62 – CRITERES DE JUGEMENT, INDICATEURS ET SOURCES DE LA QUESTION 2 ...................................................81 TABLEAU 63 – EVOLUTION DU NOMBRE D’EXPLOITATIONS AYANT DES OVINS DANS L’UE15 ET L’UE12...............................82 TABLEAU 64 – EVOLUTION DU NOMBRE D’EXPLOITATIONS AYANT DES OVINS DANS LES 7 EM ANALYSES ............................82 TABLEAU 65 – EVOLUTION DU NOMBRE D’EXPLOITATIONS AYANT DES CHEVRES – EM ANALYSES ......................................83 TABLEAU 66 – EVOLUTION DE LA TAILLE MOYENNE DES TROUPEAUX OVINS PAR EXPLOITATION (OTEX 44) ........................83 TABLEAU 67 – EVOLUTION DE LA TAILLE MOYENNE DES CHEPTELS CAPRINS DES EXPLOITATIONS SPECIALISEES (OTEX44)84 TABLEAU 68 – EVOLUTION DE LA SURFACE DES EXPLOITATIONS DE L’OTEX 44 .................................................................84 TABLEAU 69 – EVOLUTION DU NOMBRE D’UTA MOYEN DES EXPLOITATIONS DE L’OTEX 44................................................84 TABLEAU 70 – EVOLUTION DU FACTEUR DE DENSITE OVIN/CAPRIN MOYEN DES EXPLOITATIONS DE L’OTEX 44....................85 TABLEAU 71 – SYNTHESE DES INDICATEURS 2,3,4 ET 5 ..................................................................................................85 TABLEAU 72 – EVOLUTION DE LA PART DU CHEPTEL OVIN DES EXPLOITATIONS DE L’OTEX 44 DANS LE CHEPTEL OVIN TOTAL.....................................................................................................................................................................................86 TABLEAU 73 –EVOLUTION DE LA REPARTITION GEOGRAPHIQUE DES EXPLOITATIONS DE L’OTEX 44 - ANALYSE PAR ZONE .87 TABLEAU 74 –EVOLUTION DE LA REPARTITION GEOGRAPHIQUE DES EXPLOITATIONS DE L’OTEX 44 AU SEIN DE L’UE 15 – NB D’EXPLOITATIONS PAR EM/ TOTAL UE 15 % ...................................................................................................................87 TABLEAU 75 – COMPARAISON 2003/2009 DE LA DISTRIBUTION GEOGRAPHIQUE DU TROUPEAU OVIN DANS CHAQUE EM ANALYSE* .....................................................................................................................................................................88 TABLEAU 76 – COMPARAISON 2003/2009 DE LA DISTRIBUTION GEOGRAPHIQUE DU TROUPEAU CAPRIN DANS LES EM ANALYSES* ...................................................................................................................................................................89 TABLEAU 77 – OPINION DES ACTEURS SUR LA LOCALISATION DE LA PRODUCTION DANS LES REGIONS D’ETUDES DE CAS.....89 TABLEAU 78 – IMPACT DES CRISES SANITAIRES DANS LES REGIONS D’ETUDES DE CAS ......................................................90 TABLEAU 79 – SYNTHESE DES OPINIONS A PROPOS DE LA DEPENDANCE DES ELEVEURS VIS-A-VIS DES ACHATS DE FOURRAGE....................................................................................................................................................................91 TABLEAU 80 – OPINION DES ACTEURS A PROPOS DE L’EVOLUTION DES SYSTEMES............................................................94 TABLEAU 81- CRITERES DE JUGEMENT, INDICATEURS ET SOURCES DE LA QUESTION 3......................................................98 TABLEAU 82 – EVOLUTION DU NOMBRE D’EXPLOITATIONS DE L’OTEX 44 AU NIVEAU NATIONAL ET DANS LES REGIONS D’ETUDES DE CAS..........................................................................................................................................................99 TABLEAU 83 – EVOLUTION DU NOMBRE D’UGB OVINES AU NIVEAU NATIONAL ET DANS LES ZONES DEFAVORISEES ...........100 TABLEAU 84 – EVOLUTION DES CHEPTELS NATIONAUX ET REGIONAUX D’OVINS (1000 TETES) .........................................101 TABLEAU 85 – EVOLUTION DU NOMBRE D’UGB CAPRINES AU NIVEAU NATIONAL ET DANS LES ZONES DEFAVORISEES........102 TABLEAU 86 – EVOLUTION DES CHEPTELS NATIONAUX ET REGIONAUX DE CAPRINS (1000 TETES)....................................103 TABLEAU 87 – EVOLUTION DE LA SAU DES EXPLOITATIONS DE L’OTEX 44 AU NIVEAU NATIONAL ET DANS LES REGIONS D’ETUDES DE CAS........................................................................................................................................................103 TABLEAU 88 – EVOLUTION DE LA PRODUCTION DE LAIT DE BREBIS AUX NIVEAUX NATIONAL ET REGIONAL (1000 TONNES) .104 TABLEAU 89 – EVOLUTION DE LA PRODUCTION DE LAIT DE CHEVRE AUX NIVEAUX NATIONAL ET REGIONAL (1000 TONNES)105 TABLEAU 90 – EVOLUTION DES ABATTAGES D’OVINS AUX NIVEAUX NATIONAL ET REGIONAL (1000 TONNES) .....................105 TABLEAU 91 – EVOLUTION DES ABATTAGES DE CAPRIN AUX NIVEAUX NATIONAL ET REGIONAL (1000 TONNES) .................106 TABLEAU 92 – SYNTHESE DES OPINIONS DES OPERATEURS SUR LES EFFETS DE LA REFORMES SUR LES CHEPTELS OVIN/CAPRIN ET LA PRODUCTION DE VIANDE ET DE LAIT DANS LES REGIONS D’ETUDES DE CAS.........................................107 TABLEAU 93 - COMPARAISON DES SOUTIENS 1ER ET 2ND PILIER PERÇUS PAR LES ELEVAGES DE L’OTEX 44 SPECIALISES (MOYENNE EUROS/UTF) .............................................................................................................................................109 TABLEAU 94 – SYNTHESE DES OPINIONS DES OPERATEURS SUR L’IMPACT DES SOUTIENS 2ND PILIER SUR LE MAINTIEN DES ELEVAGES...................................................................................................................................................................111 TABLEAU 95 - CRITERES DE JUGEMENT, INDICATEURS ET SOURCES DE LA QUESTION N°4 ...............................................114 TABLEAU 96 –EVOLUTION DE LA CONSOMMATION DE VIANDE AU SEIN DE L’UNION EUROPEENNE, 1000 TEC ....................115 TABLEAU 97 –EVOLUTION DE LA CONSOMMATION DE VIANDE CAPRINE AU SEIN DE L’UE 27.............................................116 TABLEAU 98 - UTILISATION INTERIEURE, PRODUCTION INDIGENE BRUTE ET IMPORTATIONS DE VIANDE OVINE ET CAPRINE DANS L’UE25 PUIS 27 .................................................................................................................................................116 TABLEAU 99 – EVOLUTION DE LA COLLECTE DE LAIT DE BREBIS ET DE CHEVRE EN GRECE ET PART DU LAIT DE CHEVRE DANS LA COLLECTE ..............................................................................................................................................................120 TABLEAU 100 – RAPPORT « ABATTAGES MOYEN D’OVINS-CAPRINS 2002-2004 » / « ABATTAGES MOYEN D’OVINS-CAPRINS 2005-2009 », PAR MOIS ET PAR EM ETUDIE.................................................................................................................121 TABLEAU 101 - IMPORTATIONS SOUS CONTINGENTS ET IMPORTATIONS TOTALES EN TEC.................................................122 TABLEAU 102 - EVOLUTION DE LA PRODUCTION MONDIALE DE VIANDE OVINE..................................................................122 TABLEAU 103 - COMPARAISON EN INDICE DES EXPORTATIONS DES PAYS DE L’OCEANIE ET DES IMPORTATIONS DE L’UE..123 TABLEAU 104 –PRIX DE LA VIANDE OVINE A LA PRODUCTION EN US$/TEC ......................................................................123 TABLEAU 105 - CRITERES DE JUGEMENT, INDICATEURS ET SOURCES DE LA QUESTION 5 .................................................126


TABLEAU 106 – SYNTHESE DES OPINION DES ELEVEURS : INCIDENCE DE LA REFORME DE 2003 SUR L’ORIENTATION PAR LE MARCHE......................................................................................................................................................................127 TABLEAU 107 – EVOLUTION DU RATIO UGB OVIN-CAPRIN / UTA PAR EM, POUR LES TYPOLOGIES LES PLUS REPRESENTATIVES ......................................................................................................................................................129 TABLEAU 108 – PRODUITS, COUTS ET MARGES PAR KG D’AGNEAU VENDU AU ROYAUME-UNI, EN FRANCE ET EN IRLANDE 133 TABLEAU 109 – DECOMPOSITION DES COUTS VARIABLES (OVINS-VIANDE : ROY. UNI, FRANCE, IRLANDE)........................134 TABLEAU 110 – OPINION DES ELEVEURS : INCIDENCE DE LA REFORME DE 2003 SUR LES COUTS. ....................................135 TABLEAU 111 – LES ETATS MEMBRES ET LES TYPOLOGIES CONSIDEREES .....................................................................141 TABLEAU 112 - CRITERES DE JUGEMENT, INDICATEURS ET SOURCES DE LA QUESTION 6 .................................................142 TABLEAU 113 – OVINS-VIANDE : COMPARAISON ENTRE REF/UTF ET REF NET DE TOUTES AIDES/UTF AVANT ET APRES REFORME....................................................................................................................................................................144 TABLEAU 114 – OVINS-LAIT : COMPARAISON ENTRE REF/UTF ET REF NET DE TOUTES AIDES/UTF AVANT ET APRES REFORME....................................................................................................................................................................148 TABLEAU 115 – CAPRINS : COMPARAISON ENTRE REF/UTF ET REF NET DE TOUTES AIDES/UTF AVANT ET APRES REFORME..................................................................................................................................................................................151 TABLEAU 116 – MIXTES OVINS-BOVINS : COMPARAISON ENTRE REF/UTF ET REF NET DE TOUTES AIDES/UTF AVANT ET APRES REFORME .........................................................................................................................................................154 TABLEAU 117 - CRITERES DE JUGEMENT, INDICATEURS ET SOURCES DE LA QUESTION 7 .................................................161 TABLEAU 118 – EVOLUTION DES RATIOS REF/UTF, AIDES/UTF ET (AIDES/UTF)/(REF/UTF)........................................163 TABLEAU 119 – SYNTHESE DE L’ENQUETE AUTORITES NATIONALES SUR L’EVOLUTION DE LA CHARGE ADMINISTRATIVE.....165 TABLEAU 120 – SYNTHESE DE L’ENQUETE ELEVEURS SUR L’EVOLUTION DE LA CHARGE ADMINISTRATIVE .........................166 TABLEAU 121 - CRITERES DE JUGEMENT, INDICATEURS ET SOURCES DE LA QUESTION 8 .................................................169 TABLEAU 122 – MATRICE DE COHERENCE DES OBJECTIFS DE L’ICHN ET DE LA PAC DANS LE SECTEUR OVIN CAPRIN ......170 TABLEAU 123 – POIDS RELATIF DES AIDES DU 1ER ET 2EME PILIER SELON LES EM ET LES TYPES D’EXPLOITATIONS .........171 TABLEAU 124 – MISE EN PLACE DE L’IDENTIFICATION ELECTRONIQUE DANS LES REGIONS ETUDIEES................................173 TABLEAU 125 – LES CAMPAGNES DE PROMOTION .........................................................................................................174 TABLEAU 126 : CRITERES DE JUGEMENT, INDICATEURS ET SOURCES DE LA QUESTION 9 .................................................179 TABLEAU 127 – RAPPORT ENTRE PRIX NATIONAUX ET PRIX MOYEN COMMUNAUTAIRE AVANT ET APRES LA REFORME (MOYENNE UE=100) ...................................................................................................................................................183 TABLEAU 128 – EVOLUTION DU TAUX MOYEN DE CHARGEMENT DE BETAIL OVIN-CAPRIN AU NIVEAU NATIONAL ET DANS LES ZONES DEFAVORISEES.................................................................................................................................................186 TABLEAU 129- EVOLUTION DE LA PART DE L’EMPLOI AGRICOLE......................................................................................190 TABLEAU 130 - CRITERES DE JUGEMENT, INDICATEURS ET SOURCES DE LA QUESTION 10 ...............................................195 TABLEAU 131 – EVOLUTION DU RATIO REF/UTF PAR EM ET TYPOLOGIE AVANT ET APRES REFORME..............................196 TABLEAU 132 – MOYENNE DU RATIO « (REF/UTF) – (AD/UTF) » APRES LA REFORME ................................................196 TABLEAU 133 – EVOLUTION DE LA REPARTITION GEOGRAPHIQUE DES ABATTAGES DANS LES 6 EM ANALYSES (UE-15)....198 TABLEAU 134 – EVOLUTION EN INDICE DU PRIX AU DETAIL DE LA VIANDE D’AGNEAU ........................................................199 TABLEAU 135 – CONSOMMATION DE L’UE POUR LA VIANDE OVINE ET CAPRINE DE 2001 A 2010......................................199 TABLEAU 136 - EVOLUTION DE LA CONSOMMATION INDIVIDUELLE DE VIANDE DE MOUTON ET DE CHEVRE .........................200


Table des figures

FIGURE 1 – EVOLUTION DES PRIX DE LA VIANDE OVINE A LA PRODUCTION DANS QUELQUES PAYS (EN US$/TEC). .................8 FIGURE 2 – EVOLUTION DU CHEPTEL DE BREBIS A L’ECHELLE DE L'UE-27 ET FIGURE 3 – EVOLUTION DE LA PRODUCTION ET DE LA CONSOMMATION DE VIANDE OVINE DANS L’UE DE 1975 A 2010................................................................................9 FIGURE 4 – EVOLUTION DES PRIX A LA PRODUCTION DE L’AGNEAU LOURD (GAUCHE) ET LEGER (DROITE) .............................9 FIGURE 5 - PRODUCTION DE LAIT DE BREBIS ET DE CHEVRE EN UE-27 (MILLIONS DE TONNES) ..........................................10 FIGURE 6 - FILIERE OVIN-CAPRIN EN GRECE ..................................................................................................................12 FIGURE 7 – LA FILIERE OVIN-CAPRIN EN ESPAGNE ..........................................................................................................13 FIGURE 8 – LA FILIERE OVIN-CAPRIN EN FRANCE.............................................................................................................14 FIGURE 9 – FILIERE OVIN-CAPRIN EN ITALIE ....................................................................................................................15 FIGURE 10 – FILIERE OVIN-CAPRIN EN IRLANDE ..............................................................................................................16 FIGURE 11 – FILIERE OVIN-CAPRIN AU ROYAUME-UNI .....................................................................................................17 FIGURE 12 – FILIERE OVIN-CAPRIN EN ROUMANIE. ..........................................................................................................18 FIGURE 13 – REPRESENTATION GRAPHIQUE DE L’IMPACT MICRO-ECONOMIQUE DU DECOUPLAGE SUR DEUX TYPES D’EXPLOITATIONS OVINES ..............................................................................................................................................27 FIGURE 14 - DIAGRAMME LOGIQUE DE LA POLITIQUE COMMUNAUTAIRE DANS LE SECTEUR OVIN/CAPRIN APRES LA REFORME DE 2001 (ELABORATION AND-I D’APRES REGLEMENTS) ..................................................................................................33 FIGURE 15 - DIAGRAMME LOGIQUE DE LA POLITIQUE COMMUNAUTAIRE DANS LE SECTEUR OVIN/CAPRIN APRES LA REFORME DE 2003 (ELABORATION AND-I D’APRES REGLEMENTS) ..................................................................................................38 FIGURE 16 - EVOLUTION DES AIDES DIRECTES AUX OVINS-CAPRINS DANS LES 7 PAYS ANALYSES ET AU SEIN DE L’UE-27 – M€ ...............................................................................................................................................................................39 FIGURE 17 - EVOLUTION DU PRIX DE CERTAINS PRODUITS AGRICOLES – EN INDICE 100 = 2002 ........................................46 FIGURE 18 - CONSOMMATION APPARENTE DE VIANDES EN EUROPE EN 2009 PAR HABITANT..............................................46 FIGURE 19 - EVOLUTION DE LA CONSOMMATION APPARENTE DE VIANDE OVINE DANS LES 7 PAYS ETUDIES DEPUIS 2000, EN 1000 TEC SOURCE : INSTITUT DE L’ELEVAGE D’APRES EUROSTAT....................................................................................47 FIGURE 20 - PRIX MOYENS DES DIFFERENTES VIANDES EN EUROPE.................................................................................47 FIGURE 21 - EVOLUTION DE LA CONSOMMATION DE FROMAGE DANS LES 7 PAYS ETUDIES (TOUS TYPES CONFONDUS, Y COMPRIS FROMAGES FRAIS)...........................................................................................................................................47 FIGURE 22 - EVOLUTION DU CHEPTEL TOTAL ET DE BREBIS ALLAITANTES EN NOUVELLE-ZELANDE DE LA PRODUCTION ET DES EXPORTATIONS .............................................................................................................................................................48 FIGURE 23- EVOLUTION DES CHEPTELS OVIN TOTAUX (INDICE 100 = 2002)......................................................................54 FIGURE 24–EVOLUTION DES CHEPTELS CAPRIN TOTAUX (INDICE 100 = 2002)..................................................................55 FIGURE 25- EVOLUTION DU CHEPTEL DE BREBIS (INDICE 100 = 2002)..............................................................................57 TABLEAU 32 ET FIGURE 26- EVOLUTION DU CHEPTEL DE CHEVRES ..................................................................................58 FIGURE 27 – EVOLUTION DES ABATTAGES D’OVINS TOUTES CATEGORIES (1000 TONNES EC) ............................................59 FIGURE 28 - EVOLUTION DES ABATTAGES D'OVINS TOUTES CATEGORIES (VOLUME EN INDICE) ..........................................59 TABLEAU 34 ET FIGURE 29 - EVOLUTION DES ABATTAGES DE CAPRINS.............................................................................60 FIGURE 30 - EVOLUTION DE LA PRODUCTION DE LAIT DE BREBIS (INDICE 100 = 2002).......................................................61 TABLEAU 36 ET FIGURE 31 - EVOLUTION DE LA PRODUCTION DE LAIT DE CHEVRE (1000 T ET INDICE 100 = 2002).............61 TABLEAU 40- EVOLUTION DES RENDEMENTS APPARENTS EN LAIT DE BREBIS (KG/TETE) FIGURE 32 - EVOLUTION DU RENDEMENT EN LAIT DE BREBIS (INDICE 100 = 2002) ......................................................................................................64 FIGURE 33 - EVOLUTION DES RENDEMENTS APPARENTS EN LAIT DE CHEVRE EN INDICE (100 = 2002)................................64 FIGURE 34 - EVOLUTION DU PRIX DES AGNEAUX LOURDS (€/100KG CARCASSE – INDICE 100=2002).................................72 TABLEAU 55 ET FIGURE 35 – EVOLUTION DU PRIX DES AGNEAUX LEGERS (€/100KG CARCASSE – INDICE 100 = 2001).......72 FIGURE 36 - EVOLUTION EN INDICE DU PRIX DES FOURRAGES ET DES PRODUITS ISSUS DE L’ELEVAGE OVIN-CAPRIN DANS TROIS EM. ....................................................................................................................................................................93 FIGURE 37 – EVOLUTION DES CHEPTELS OVINS ET CAPRINS (EN MILLIERS DE TETE) SUR LONGUE PERIODE DANS LES 7 REGIONS D’ETUDE DE CAS..............................................................................................................................................97 FIGURES 38 ET 39 – EVOLUTION DES CHEPTELS D’OVINS REGIONAUX (GAUCHE) ET NATIONAUX (DROITE) (INDICE 100 = 2002 – NOMBRE DE TETES) ..................................................................................................................................................101 FIGURES 40 ET 41 – EVOLUTION DES CHEPTELS CAPRINS REGIONAUX (GAUCHE) ET NATIONAUX (DROITE) (INDICE 100 = 2000 – NOMBRE DE TETES) .........................................................................................................................................102 FIGURE 42 – RAPPORT EN % ENTRE LES SOUTIENS 1ER PILIER ET LE REF (PAR UTF) POUR LES EXPLOITATIONS SPECIALISEES DE L’OTEX 44– MOYENNE 2002-2004 ET 2005-2008 - ENSEMBLE DES ZONES DEFAVORISEES ET ZONES DE MONTAGNE .................................................................................................................................................................106 FIGURE 43 – RAPPORT EN % ENTRE LES SOUTIENS AUX ZONES DEFAVORISEES ET LE REF (PAR UTF) POUR LES EXPLOITATIONS SPECIALISEES DE L’OTEX 44– MOYENNES 2002-2004 ET 2005-2008 – ZD HORS MONTAGNE ET ZONES DE MONTAGNE .................................................................................................................................................................110 FIGURE 44 – RAPPORT EN % ENTRE LES SOUTIENS AGRO-ENVIRONNEMENTAUX ET LE REF (PAR UTF) POUR LES EXPLOITATIONS SPECIALISEES DE L’OTEX 44– MOYENNES 2002-2004 ET 2005-2008 – ZD HORS MONTAGNE ET ZONES DE MONTAGNE .................................................................................................................................................................110 FIGURE 45 - CONSOMMATION APPARENTE DE VIANDE EN EUROPE EN 2009 PAR HABITANT (GAUCHE) ; REPARTITION DE LA CONSOMMATION APPARENTE DE VIANDE OVINE PAR PAYS EN 2009 EN VALEUR ABSOLUE ................................................114


FIGURE 46 - EVOLUTION DE LA CONSOMMATION APPARENTE DE VIANDE OVINE DANS LES 7 PAYS ETUDIES ET AU SEIN DE L’UE27, DEPUIS 2002, EN EN INDICE............................................................................................................................115 FIGURE 47 – EVOLUTION DE LA CONSOMMATION DE FROMAGES DANS LES TROIS PRINCIPAUX PAYS CONSOMMATEURS DEPUIS 2002, INDICE 100=2002..................................................................................................................................117 FIGURE 48 - EVOLUTION DES VOLUMES DE LAIT DE BREBIS COLLECTES EN GRECE, ESPAGNE, FRANCE, ITALIE (A GAUCHE) ET PART DU LAIT COLLECTE (A DROITE) .............................................................................................................................119 FIGURE 49 – EVOLUTION DE LA COLLECTE DE LAIT DE CHEVRE EN GRECE, ESPAGNE ET FRANCE (A GAUCHE) ET EVOLUTION DU TAUX DE COLLECTE DE LAIT DE CHEVRE (A DROITE) ..................................................................................................119 FIGURE 50 - EVOLUTION DE LA FABRICATION DE FROMAGE PUR BREBIS (GAUCHE) ET DE PUR CHEVRE (DROITE) PAR LES LAITERIES ...................................................................................................................................................................120 FIGURE 51 – UE –27 EVOLUTION COMPAREE DES PRIX DE L’ORGE, DE LA VIANDE D’OVIN CAPRIN, DU LAIT D’OVINS CAPRINS (AUTRES LAITS) ET DU CHEPTEL TOTAL OVIN CAPRIN (INDICE 100 EN 2002) ....................................................................126 FIGURE 52 – EVOLUTION DE LA PROLIFICITE APPARENTE – EN INDICE 100=2002. ..........................................................127 FIGURE 53 - COMPARAISON DU PRIX DE L'AGNEAU EUROPEEN, NEO-ZELANDAIS ET DU PORC EUROPEEN..........................129 FIGURE 54 – EVOLUTION DES COUTS/ UGB - EXPLOITATIONS OVINS-VIANDE - EM A DOMINANTE D’AGNEAUX LOURDS.....130 FIGURE 55 - EVOLUTION DES COUTS/ UGB - EXPLOITATIONS OVINS-VIANDE - EM A DOMINANTE D’AGNEAUX LEGERS .....131 FIGURE 56 - EVOLUTION DES COUTS/ UGB - EXPLOITATIONS OVIN-LAIT ........................................................................131 FIGURE 57 - EVOLUTION DES COUTS/ UGB - EXPLOITATIONS CAPRINES .......................................................................132 FIGURE 58 - OVINS-VIANDE: MARGE BRUTE/UGB (EN € / UGB) .....................................................................................135 FIGURE 59 - OVINS-LAIT: MARGE BRUTE/UGB ..............................................................................................................136 FIGURE 60 - CAPRINS: MARGE BRUTE/UGB..................................................................................................................136 FIGURE 61 - (MARGE BRUTE + AC)/UGB – MOYENNES AVANT/APRES REFORME............................................................137 FIGURE 62 – OVINS-VIANDE : ÉVOLUTION DU REVENU D’EXPLOITATION FAMILIAL PAR UTF (€) .......................................143 FIGURE 63 -OVINS-VIANDE : RAPPORT EN % ENTRE LES AIDES DECOUPLEES ET LE REF (PAR UTF) ET RAPPORT EN % ENTRE LA VALEUR DE L’ACTIVITE ECONOMIQUE DE L’EXPLOITATION ET LE REF (PAR UTF) ..............................................145 FIGURE 64 - OVINS-VIANDE : ÉVOLUTION DES PAIEMENTS DIRECTS ET DU IIE PILIER PAR UTF (€)....................................146 FIGURE 65 – OVINS-LAIT : ÉVOLUTION DU REVENU D’EXPLOITATION FAMILIAL PAR UTF (€)............................................148 FIGURE 66 – OVINS-LAIT: RAPPORT EN % ENTRE LES AIDES DECOUPLEES ET LE REF (PAR UTF) ET RAPPORT EN % ENTRE LA VALEUR DE L’ACTIVITE ECONOMIQUE DE L’EXPLOITATION ET LE REF (PAR UTF) .........................................................149 FIGURE 67 – OVINS-LAIT : ÉVOLUTION DES PAIEMENTS DIRECTS ET DU IIE PILIER PAR UTF (€)........................................150 FIGURE 68 – CAPRINS : ÉVOLUTION DU REVENU D’EXPLOITATION FAMILIAL PAR UTF (€) ...............................................151 FIGURE 69 – CAPRINS : RAPPORT EN % ENTRE LES AIDES DECOUPLEES ET LE REF (PAR UTF) ET RAPPORT EN % ENTRE LA VALEUR DE L’ACTIVITE ECONOMIQUE DE L’EXPLOITATION ET LE REF (PAR UTF) .............................................................152 FIGURE 70 – CAPRINS : ÉVOLUTION DES PAIEMENTS DIRECTS ET DU IIE PILIER PAR UTF (€) ...........................................153 FIGURE 71 – MIXTES OVINS-BOVINS : ÉVOLUTION DU REVENU D’EXPLOITATION FAMILIAL PAR UTF (€) ...........................154 FIGURE 72 – MIXTES OVINS-BOVINS : RAPPORT EN % ENTRE LES AIDES DECOUPLEES ET LE REF (PAR UTF) ET RAPPORT EN % ENTRE LA VALEUR DE L’ACTIVITE ECONOMIQUE DE L’EXPLOITATION ET LE REF (PAR UTF) ..........................................156 FIGURE 73 – MIXTES OVINS-BOVINS : ÉVOLUTION DES PAIEMENTS DIRECTS ET DU IIE PILIER PAR UTF (€) .......................157 FIGURE 74 – OVINS-VIANDE: ÉVOLUTION DE LA VALEUR AJOUTEE NET D’EXPLOITATION PAR UTA (€) ............................160 FIGURE 75 -OVIN-LAIT: ÉVOLUTION DE LA VALEUR AJOUTEE NET D’EXPLOITATION PAR UTA (€).....................................160 FIGURE 76 -CAPRIN: ÉVOLUTION DE LA VALEUR AJOUTEE NET D’EXPLOITATION PAR UTA (€) ........................................160 FIGURE 77 -MIXTES OVIN-BOVIN: ÉVOLUTION DE LA VALEUR AJOUTEE NET D’EXPLOITATION PAR UTA (€)......................160 FIGURE 78 –MOYENNES AVANT ET APRES REFORME DES RATIOS REF/UTF DES DIFFERENTS SECTEURS OVIN-CAPRIN ....162 FIGURE 79- EVOLUTION 2000-2008 DU RATIO EN % «(RECETTES OVINS-CAPRINS – COUTS OVINS-CAPRINS)/RECETTES OVINS-CAPRINS» ET COMPARAISON AVANT ET APRES LA REFORME.................................................................................181 FIGURE 80 -EVOLUTION 2000-2008 DU RATIO EN % «(RECETTES OVINS-CAPRINS – COUTS OVINS-CAPRINS)/RECETTES OVINS-CAPRINS» .........................................................................................................................................................182 FIGURE 81 - EVOLUTION DES PRIX DES CARCASSES D'AGNEAUX (EUR/100KG) ..............................................................182 FIGURE 82 – GRAPHIQUES DE POSITIONNEMENT COMPETITIF DES SYSTEMES-PAYS POUR LES DIVERSES CATEGORIES D’AGNEAUX .................................................................................................................................................................184


Glossaire / Glossary Sigle / Abréviation

DEFINITION DEFINITION

AACU Accord Agricole du Cycle de l'Uruguay URAA Uruguay Round Agreement on Agriculture

AN Autorité Nationale NA National Authority

AOC Appellations d'Origines Contrôlées PDO Protected Designation of Origin

AOP Appellations d'Origines Protégées PDO Protected Designation of Origin

Art Article Art Article

AT Autriche AT Austria

BCAE Bonnes Conditions Agricoles et Environnementales GAEC Good Agricultural and Environnemental Conditions

BE Belgique BE Belgium

BG Bulgarie BG Bulgaria

CIRCA Communication and Information Resource Center Administration

CIRCA Communication and Information Resource Center Administration

CNAOL Conseil National des Appellations d’Origine Laitières

French national institute for milk denominations of Origin

CY Chypre CY Cyprus

CZ République Tchèque CZ Czech Republic

DE Allemagne DE Germany

DK Danemark DK Denmark

DPU Droit à Paiement Unique SFP Single Farm Payment

EA Exploitation Agricole - Farm

EM Etat Membre ME Member State

ES Espagne ES Spain

FAO Food and Agriculture Organization FAO Food and Agriculture Organization

FCO Fièvre Catarrhale Ovine - Bluetongue Desease

FEAGA Fons Européen Agricole de Garantie EAGF European Agricultural Guarantee Fund

FEOGA Fonds Européen d'Orientation et de Garantie Agricole

EAGGF European Agricultural Guidance and Guarantee Fund

FI Finlande FI Finland

FOB Free on Board FOB Free on Board

FR France FR France

GATT Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce

GATT General Agreement on Tariffs and Trade

GEB Groupe Economie du Bétail - Working group on cattle economics

GR Grèce GR Greece

HU Hongrie HU Hungary

ICHN Idémnités Compensatoires de Handicap Naturel LFACA Less Favoured Area Compensatory Allowances

IGP Indications Géographiques Protégées PGI Protected Geographical Indication

INAO Institut National de l'Origine et de la qualité French national institute of origin and quality

INRA Institut National de Recherche Agronomique - French institute for agronomy research

ISC Industry Strategy Consulting ISC Industry Strategy Consulting

ISMEA Institut des Sciences Mathématiques et Economiques Appliquées

- Italian research Institute for applied mathematic and economic scicences

IT Italie IT Italy

Kg Kilogramme Kg Kilogram

L Léger L Light

LT Lituanie LT Lithuania

LU Luxembourg LU Luxembourg


LV Lettonie LV Latvia

MAE Mesures Agro Environnementales MAE Agrienvironmental measures

MARM Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino

- Spanish Ministry of Agriculture

MS Matière Sèche DM Dry Matter

MSU Matière Sèche Utile - Utilised dry matter

MT Malte MT Malta

NL Pays-Bas NL The Netherlands

OCM Organisation Commune de Marché CMO Common Market Organisation

ODG Organisme de Défense et de Gestion - -

OP Organisation Professionnelle PO Professionnal Organisation

OTEX Orientation technico-économiques des exploitations

TF Type of Farming

PAC Politique Agricole Commune CAP Common Agricultural Policy

PBC Prime à la Brebis et à la Chèvre SGP Sheep and Goat Premium

PDNC Paiement Direct National Complémentaire CNDP Complementary National Direct Payment

PGI Progiciel de Gestion Intégré ERP Entreprise Resource Planning

PHAE Prime Hergagère Agro-Environnementale AEGP Agrienvironmental Grassland Premium

PL Pologne PL Poland

PMP Programmation Mathématique Positive PMP Positive Mathematical Programming

PT Portugal PT Portugal

QE Question Evaluative EQ Evaluative Question

QMG Quantité Maximale Garantie MGQ Maximum Guaranteed Quantity

REF Revenu d'Exploitation Familiale FFI Family Farm Income

Reg Règlement Reg. Regulation

RENGRATI Red Nacional de Granjas Tipicas - Spanish national network of typical farms

RICA Réseau d'information Comptable Agricole FADN Farm Accountancy Data Network

RPU Régime de Paiement Unique SPS Single Payment Scheme

RPUS Régime de paiement Unique à la Surface SAPS Single Area Payment Scheme

SAC Scottish Agricultural College SAC Scottish Agricultural College

SAU Surface Agricole Utile UAA Utilised Agricultural Area

SE Suède SE Sweden

SI Slovénie SI Slovenia

SK Slovaquie SK Slovakia

t Tonne t Tonn

TB Taux Butyreux FR Fat Rate

tec Tonne Equivalent Carcasse cwe Carcass Weight Equivalent (in Tonns)

TP Taux Protéique PR Protein Rate

UE Union Européenne EU European Union

UGB Unité Gros Bétail LSU Livestock Unit

UTA Unité de Travail Annuel AWU Annual Work Unit

UTF Unité de Travail Familial FWU Family Work Unit

ZD Zone défavorisée LFA Less Favoured Area

1


INTRODUCTION

Le présent document constitue le rapport final d’ « Evaluation des mesures de la PAC dans le secteur ovin caprin ».

Il résulte d’un travail effectué entre Novembre 2010 et Octobre 2011.

Les équipes chargées des enquêtes de terrain dans 7 Etats Membres (Espagne, France, Grèce, Italie, Irlande, Roumanie et Royaume-Uni) ont réalisé plus de 100 entretiens en face à face auprès des autorités nationales et régionales, organisations professionnelles, abatteurs, laiteries, éleveurs, importateurs.

Ces éclairages qualitatifs viennent en appoint au cœur de l’analyse qui elle-même est basée sur l’exploration des données en provenance de la DG-Agri (budget, cheptel, prix, abattage, collecte laitière, échanges), d’Eurostat (structure, cheptel, emploi, consommation), du RICA (comptes des exploitations agricoles), des statistiques publiques nationales (prix, consommation) et de structures spécialisées (France AgriMer, Quality Meat Scotland, Eblex).

Le rapport est constitué d’une première partie descriptive visant à donner les éléments de base permettant au lecteur d’appréhender le contexte (chapitres 1 à 6).

La deuxième partie (chapitres 7 à 17) est consacrée aux réponses aux questions évaluatives et à la conclusion générale, constituée du jugement évaluatif et des recommandations.

2


1 CADRE DE L’ÉVALUATION

1.1 OBJECTIFS

L’objet de l’étude est d’évaluer l’impact des mesures de la Politique Agricole Commune (PAC) sur le secteur ovin-caprin depuis le premier janvier 2005, date à laquelle la réforme de 2003, instaurée par le règlement 1782/2003, a commencé à être mise en œuvre.

Ainsi l’évaluation se focalisera sur le principal changement mis en place par la réforme de 2003 : le découplage des aides directes et la possibilité de recouplage partiel. Il s’agira d’étudier le passage d’un système d’aides couplées avec des mesures homogènes dans l’UE-15 à un système découplé avec possibilité de recouplage partiel, en application en 2005, 2006 ou 2007 selon les EM et année d’intégration des pays de l’UE-12.

Le bilan de santé (Reg. 73/2009) est également pris en considération. Toutefois, le peu de recul dont nous disposons pour raisonner une évaluation ex-post nous a amené à nous borner à ne traiter la période 2010 que dans la partie descriptive de l’étude.

Les possibilités offertes par l’article 69 du règlement 1782/2003 puis par l’article 68 du règlement 73/2009 font également partie du champ de l’évaluation.

Les mesures de marché, existantes avant la réforme de 2003 et avant la réforme de l’Agenda 2000 doivent être analysées. Les droits de douanes et contingents sont, dans ce domaine, les seules mesures opérantes, sur lesquelles l’essentiel de notre attention devra se porter.

L’étude utilise les critères classiques de l’évaluation : l’efficacité, l’efficience, la pertinence, la cohérence.

1.2 SYNTHÈSE DES PRÉCÉDENTS TRAVAUX D’ÉVALUATION Les derniers travaux d’évaluation réalisés pour la Commission Européenne portant sur le secteur ovin sont : • “An Evaluation of the common organization of the markets in the sheep and goat sectors” étude réalisée par le

SAC, l’ISC, l’INRA et la “Deputacion General de Aragon” en 2000.

• “Study on environmental consequences of Sheep and Goat farming and of the Sheep and Goat premium system”, étude réalisée par l’European Forum on Nature Conservation and Pastoralism en 2006.

• Le chapitre consacré au marché du mouton par Agrosynergie, dans le document “Évaluation des effets sur les marchés du découplage partiel“ en 2010.

1.2.1 EVALUATION DE L’OCM OVIN-CAPRIN AVANT 2001 Le premier de ces trois documents est consacré à une analyse de l’ancien système de soutien des prix, qui a été abandonné en 2002. Ses conclusions principales étaient les suivantes : Impact de l’OCM sur le revenu des producteurs : • l’OCM de l’époque n’a pas permis aux producteurs ovins et caprins d’obtenir un revenu comparable à celui

des autres exploitants agricoles ;

• néanmoins, le niveau de revenu des producteurs ovins s’est rapproché de la moyenne générale et le revenu des producteurs caprins s’est maintenu ;

• les producteurs des zones défavorisées avaient mieux maintenu leur revenu en raison des aides spécifiques au pâturage ;

• le système de prime variable, calculée en fonction de l’écart entre le prix de base et le prix de marché souffrait d’un certain nombre de défauts (hétérogénéité des situations des éleveurs, cas de la chèvre, manque de transparence dans la détermination du prix de base, faiblesses techniques du système de collecte des prix de marché) ; cependant le système de centralisation des données restait pertinent, quoique peu efficace.

Impact de l’OCM sur la production de viande :

• l’introduction de quotas individuels a contribué à stabiliser le troupeau. Celui-ci a toutefois décliné dans les EM dont le cheptel est peu important ;

• par ailleurs, une concentration du troupeau a été mise en évidence ;

3


• la production de viande ovine a été stabilisée, avec quelques variations selon les EM (davantage d’excédent en Irlande, moins au Royaume-Uni, davantage de déficit pour la France).

• les quotas ont favorisé le maintien d’exploitations peu efficientes et bridé le développement de leurs homologues mieux armées. Le quota a même pu jouer un rôle de « barrières à l’entrée ». « This demonstrates the conflict which exists between trying to provide the basis of an efficient business structure for the industry and the socio-economic challenge of maintaining rural employment within the same instrument »

• les critères techniques (périodes de rétention, montants des primes différenciés entre agneaux lourds et légers) freinaient l’optimisation technique des élevages ;

• le système de prime variable créait une incertitude défavorable à la prise de risque.

• mais l’OCM restait neutre et permettait aux éleveurs souhaitant suivre les signaux de marché, de le faire.

Impact de l’OCM sur les zones rurales et l’environnement :

• le rapport souligne que le paiement supplémentaire (Reg. 1323 /90), appelé au Royaume Uni Rural World Payement, a permis de rééquilibrer les revenus entre producteurs des zones défavorisées et les autres producteurs ;

• l’impact de l’OCM sur le taux de chargement n’est pas constant d’un EM à l’autre ;

• l’impact de l’OCM sur la prévention des feux de forêt en zone méditerranéenne n’est pas clairement établi.

Recommandations :

Les auteurs laissaient le choix entre trois options assez différentes : le statu quo, l’approfondissement du système de prime variable et l’établissement d’une prime fixe, mieux adaptée aux contraintes de l’OMC et à la perspective d’un découplage.

1.2.2 ETUDE DE L’IMPACT ENVIRONNEMENTAL DE L’ÉLEVAGE OVIN ET DE LA PRIME A LA BREBIS (2006).

Le document rédigé par le Forum Européen pour la Conservation de la Nature et pour le Pastoralisme n’est pas une évaluation mais une étude d’impact. Nous avons relevé quelques conclusions.

La poursuite de la concentration des systèmes intensifs et des abandons des fermes extensives des régions marginales aurait les conséquences environnementales suivantes :

• Déclin du pâturage qui entraînerait des phénomènes d’embroussaillement, participant au déclin d’espèces déjà menacées ;

• Déclin de la biodiversité dans des parcelles aujourd’hui semi-naturelles et demain retournées à la culture, impliquant l’usage d’intrants chimiques ;

• Disparition des formes les plus traditionnelles d’élevage en méditerranée et en Grande-Bretagne,

• Accroissement des risques d’incendies et à terme d’érosion ;

• Risques liés au développement éventuel de systèmes laitiers ou d’engraissements intensifs en bâtiment ;

Par ailleurs, le système d’identification électronique, mis en place pour des motifs sanitaires pourrait être utile pour le pilotage de certaines aides du deuxième pilier (calcul de la densité) et pour le contrôle de conditionnalités. Il pourrait entraîner ou accélérer les cessations des petits troupeaux tenus par des exploitants âgés.

Le rapport suggère les objectifs suivant pour de futures politiques :

• maintenir des systèmes de pâturages à travers l’Europe, éviter la concentration excessive, qui, justement mènerait à la disparition de l’activité dans des territoires où elle est utile ;

• maintenir l’activité dans les terrains les plus marginaux (ce qui implique l’identification des zones et exploitations les plus sensibles) ;

• soutenir spécifiquement les exploitations et systèmes procurant des avantages et effets environnementaux (densités minimales et maximales, transhumance) ;

• favoriser le pastoralisme ;

• décourager le recours aux systèmes fourragers intensifs (bergeries, utilisation de concentrés).

4


Les auteurs estiment également que les instruments du premier pilier de la PAC ne sont pas suffisants pour que de tels objectifs soient atteints.

En particulier les aides découplées procurent « peu d’opportunités pour influencer le type d’élevage ovin / caprin ».

Les modes de soutiens alors suggérés relèvent, de fait, du deuxième pilier, voire de mesures éligibles au titre de l’article 68 du Bilan de Santé. Les recommandations centrales des auteurs sont ainsi d’adapter l’ICHN et de mieux utiliser les MAE.

1.2.3 EVALUATION DES EFFETS DU DÉCOUPLAGE ET SUR LA PRODUCTION OVINE (2010)

Le chapitre consacré au secteur ovin dans « L’évaluation des effets sur les marchés du découplage partiel » est résumé au point 3.1.2.3 du présent document. On en retient que dans le cas de la production de viande ovine, le découplage total du soutien entraînerait un net retrait du volume de production. Une hausse importante des prix serait nécessaire pour maintenir ou développer à nouveau la production.

1.3 PRÉCISIONS MÉTHODOLOGIQUES

1.3.1 DÉMARCHE EVALUATIVE

Conformément au cahier des charges et à notre pratique usuelle des études d’évaluation nous avons suivi le découpage en quatre phases (Structuration, Observation, Analyse, Jugement). Nous amenons dans ce paragraphe quelques précisions méthodologiques portant sur les outils qui seront repris tout au long des analyses. Il s’agit des périodes d’analyses et de la typologie des exploitations.

1.3.2 PÉRIODES D’ANALYSE Le champ temporel d’observation s’étend de 2001 à 2010, à l’exception des analyses de revenu basées sur le RICA (Réseau d’Information Comptables Agricoles) dont les données ne sont disponibles que jusqu’en 2008. Durant cette période, 4 systèmes de soutien se sont succédés: l’aide variable à la brebis, la Prime à la Brebis et à la Chèvre (PBC), le découplage (réforme de 2003, appliquée en 2005 et 2006), celui du Bilan de Santé. Le cœur de l’analyse est la période 2005-2009, c'est-à-dire celle de la mise en œuvre de la réforme de 2003. En début de période, le principal EM producteur de viande, le Royaume-Uni a été affecté par une grave épizootie de fièvre aphteuse, qui a perturbé le marché. Ceci nous a amené à centrer nos analyses sur la période 2002-2009 qui nous permet de comparer les périodes avant/après réforme. L’année 2010, première année de la mise en œuvre du bilan de santé (et en l’occurrence de découplage total du soutien au secteur ovin-caprin dans chacun des 7 EM analysés) sera approchée uniquement dans la partie descriptive à travers les quelques données disponibles : les prix de la viande, l’enquête cheptel de décembre, les abattages.

1.3.3 TYPOLOGIE DES EXPLOITATIONS

La typologie utilisée pour les analyses RICA développées dans l’étude est relativement évidente, étant donné que nous avons affaire à deux secteurs (ovin et caprin) et deux productions. Elle est constituée du groupe d’exploitations spécialisées de l’Orientation Technico-Economique (OTE) 44 (Exploitations avec ovins, caprins et autres herbivores), au sein duquel nous avons exclu les exploitations de l’OTE 444 (Exploitations d’herbivores sans activité dominante) qui, après vérification avec les données RICA, montrent un faible taux de spécialisation (part des recettes liées à l’ovin-caprin sur les recettes totales de l’exploitation).

Nos avons ensuite identifié les sous-groupes suivants : • Les exploitations ovines spécialisées (OTE 441), parmi lesquelles nous distinguons :

o les spécialistes ovins-lait ; o les spécialistes ovins-viande.

Pour réaliser cette distinction, nous utilisons les variables RICA portant sur les recettes, qui permettent de distinguer celles qui sont issues de la viande (se 230) de celles qui sont liées au lait (se 245). Nous considérons qu’une exploitation est spécialisée ovin-lait lorsque les recettes liées au lait sont supérieures aux recettes liées à la viande (et inversement).

5


• Les exploitations avec ovins et bovins combinées (OTE 442) ; • Les exploitations caprines spécialisées (OTE 443).

Cette typologie simplifiée en 4 groupes permet d’obtenir des échantillons RICA de taille satisfaisante pour l’analyse des systèmes les plus significatifs, dans les 7 pays étudiés, à savoir : • Pour la Grèce : ovins-viande, ovins-lait, mixtes ovins-bovins et caprins ; • Pour l’Espagne et la France : ovins-viande, ovins-lait, mixtes ovins-bovins et caprins ; • Pour l’Italie : ovins-viande, ovins-lait, mixtes ovins-bovins; • Pour l’Irlande et le Royaume-Uni : ovins-viande et mixtes ovins-bovins ; • Pour la Roumanie : ovins-viande, ovins-lait, mixtes ovins-bovins et caprins, uniquement sur l’année

2008.

1.3.4 LIMITES

1.3.4.1 Disponibilité des données

L’analyse est limitée par la disponibilité des données.Les données RICA ne sont disponibles que jusqu’en 2008 : l’ensemble des analyses reposant sur cette base de données seront donc effectuées sur la période 2002-2008.) ; de même, le RICA ne permet pas toujours les analyses régionales (les effectifs d’exploitations agricoles sont insuffisants pour réaliser une analyse complète par typologie au niveau nuts2) et locales (les problématiques environnementales se situent souvent à un niveau territorial inférieur à nuts3). En effet, la représentativité est parfois insuffisante pour analyser chaque type d’élevage dans chaque région (niveau nuts2) ce qui est néanmoins souhaitable en raison de la segmentation importante de la production (élevages ovins, caprins ou mixtes, présence ou non de bovins dans les exploitations, orientation viande ou lait, importance des ressources propres en fourrage, régions défavorisées ou non, spécificités des productions : agneaux lourds ou légers par exemple).

Ce dernier point explique aussi que les constats, analyses et conclusions sont différenciés en fonction des EM ou des régions ; à la diversité des schémas productifs s’ajoutent celles de la mise en œuvre de la PAC (découplage total ou partiel, poids des aides du second pilier, références historiques ou régionales des paiements uniques).

Concernant la structure des exploitations, les dernières données disponibles sont 2007.

Pour le secteur laitier, nous ne disposons pas de statistiques homogènes spécifiques au fromage de brebis ou de chèvre (volumes fabriqués, échanges, consommation). Pour certains fromages, nous disposons de données de production issues de sources nationales et des données partielles issues des enquêtes sont rapportées de manière qualitative. Les données de production laitière ne sont disponibles que jusqu’en 2009. Les données de collecte sont disponibles jusqu’en 2010.

1.3.4.2 Relations de cause à effet

Une des difficultés chroniques des études d’évaluation est de démontrer de manière indiscutable l’existence de relations de causes à effet entre les politiques mises en œuvre et les évolutions économiques constatées. Si cela est très aisé pour la mise en œuvre proprement dite (par exemple, le découplage des aides entraîne la diminution du budget d’aides couplées), la chose est plus ardue lorsqu’il faut montrer l’effet sur l’activité économique (par exemple, le découplage entraîne la diminution du cheptel). Le plus souvent, les économistes sectoriels se contentent de « concomitances » : « au moment où le découplage a été mis en œuvre, le cheptel a diminué », car ils appuient le jugement sur celui des professionnels (qui sont les vrais praticiens de l’économie) ; il suffit donc d’appuyer le discours professionnel. Dans notre cas, ces deux éléments (concomitance, dire des professionnels ou de leurs représentants) sont nécessaires mais non suffisants. Il nous est indispensable de disposer d’éléments supplémentaires, par exemple : le découplage a impliqué que l’activité, hors aides couplées, est devenue très déficitaire selon le RICA. Ceci explique que des exploitants ont cessé leur activité. Avec ce faisceau de déclarations, de raisonnement et de faits économiques, la relation de cause à effet peut être défendue.

6


2 LES SECTEURS OVIN ET CAPRIN

2.1 DONNÉES DE CADRAGE DE L’ÉCONOMIE DES SECTEURS OVINS ET CAPRINS

2.1.1 LES OVINS ET LES CAPRINS DANS LE MONDE : QUELQUES RAPPELS

2.1.1.1 Cheptel et production : recul ovin et progrès caprin

Selon la FAO, le monde compte environ 1,07 milliard d’ovins et 868 millions de caprins en 2009, soit une proportion d’un ovin pour 6 habitants et d’un caprin pour 7 habitants. Le cheptel ovin a reculé de 11% depuis 1990 alors que le cheptel caprin a progressé de 47% durant la même période. Depuis 20 ans, le cheptel ovin a reculé dans la plupart des grandes zones de production du monde.

A l’échelle de l’UE-27, 3ème bassin ovin du monde, il est ainsi passé de 131 millions de têtes en 1990 à seulement 89 millions en 2009, une baisse de 32%. En Nouvelle-Zélande, le cheptel ovin a reculé de 44% sur la même période pour retomber à 32 millions de têtes en 2009 et en Australie, la baisse a atteint 57% avec un cheptel de 72,7 millions de têtes en 2009. En Afrique et en Asie, le cheptel ovin a progressé respectivement de 27% et de 11%.

Le cheptel caprin a perdu 11% de ses effectifs en UE depuis 1990 et s’établit désormais à 13,1 millions de têtes. Dans l’ensemble des autres grands bassins caprins, le cheptel a progressé : +44% en Afrique, +50% en Chine, +8% en Inde.

2.1.1.2 Le cheptel européen est caractérisé par sa double orientation viande et lait

On peut associer à l’élevage ovin et caprin plusieurs fonctions principales. 1) La constitution d’un capital sur pied; 2) l’insertion dans des systèmes de polyculture élevage : consommation de sous-produits de culture et fourniture d’engrais organique ; 3) la mise en valeur de terres à fortes contraintes, en particulier de surfaces toujours en herbe ou de surfaces pastorales dans les systèmes nomades ; 4) la production de viande ; 5) la production de lait ; 6) la production de laine (ovin seulement).

La production de viandes ovine et caprine est en relation avec l’importance du cheptel. Cependant, la productivité du cheptel est très différente d’une zone du monde à l’autre. Ainsi, la part de l’UE dans la production mondiale de viande ovine était de 34% en 2009, selon la FAO, pour 8% du cheptel mondial.

L’UE pèse pour 37% de la production mondiale de lait de brebis et constitue le premier bassin de production. Elle représente 21% de la production mondiale de lait de chèvre, avec seulement 2% du cheptel.

Dans l’UE, le cheptel ovin est à la fois à vocation laitière et allaitante (selon Eurostat, en 2009, 44% des brebis ont été traites). Les brebis laitières sont situées au Sud de l’UE, essentiellement en Italie, Espagne, Grèce et France alors que les brebis allaitantes se retrouvent avant tout au Royaume-Uni, en Irlande, en France et en Espagne. En revanche, le cheptel caprin européen est à vocation essentiellement laitière, la viande en étant le sous-produit.

Les autres grands bassins ovins (Nouvelle-Zélande, Australie et Amérique du Sud) sont majoritairement allaitants.

2.1.1.3 Une production de viande relativement variée

La production de viande ovine vient en grande partie des agneaux mâles et dans une moindre mesure des agnelles non utilisées pour le renouvellement. La viande d’ovins adultes (brebis de réformes et dans certaines zones mâles castrés ou moutons) représente une part moins importante de la production.

La productivité du cheptel en viande est liée à de multiples critères, mais tout particulièrement : à la productivité numérique par brebis ou par chèvre (nombre d’agneaux/chevreaux viables) ; au taux de mortalité avant abattage, au poids moyen à l’abattage.

Les agneaux sont généralement abattus entre 3 et 12 mois. Leur poids varie de façon très importante selon les bassins de production. Les brebis laitières sont naturellement beaucoup moins productrices de viande par tête, avec des agneaux ne dépassant pas 13 kg de carcasse et parfois même abattus à moins de 10kg de carcasse comme c’est le cas dans les pays à orientation laitière de l’UE : Espagne, Italie, Grèce et sud de la France.

7


Les races ont un impact considérable sur les poids carcasses. Outre les races à orientation laitière (East Friesian, Awassi ou Lacaune par exemple), les races africaines et asiatiques produisent des agneaux de moins de 15 kg de carcasse, alors que les races allaitantes utilisées en UE ou en Océanie (Charolais, Texel, Suffolk ou croisements stabilisés) produisent des agneaux qui peuvent atteindre 20 kg de carcasse.

Les systèmes de finition varient largement : les animaux peuvent être finis au pâturage, avec ou sans complémentation énergétique. Ces animaux sont en général plus légers que ceux finis avec des rations à l’auge énergétiques, comme dans les grandes unités d’engraissement australiennes. Cependant, le poids moyen des agneaux finis à l’herbe en Nouvelle-Zélande est équivalent au poids français ou britannique, 18 kg.

La productivité de lait de brebis et de chèvres est également fortement liée à la race et au système mis en œuvre : ainsi, la productivité moyenne en France est de 194 litres/brebis/an, alors qu’elle n’est que de 120 l en moyenne dans l’UE-27, de 30 l en Afrique et de 26 l en Asie.

Enfin, bien que la laine ne constitue plus le premier produit de l’élevage ovin en Europe et en Amérique, elle reste importante en Océanie, avec en moyenne 25% du produit brut des exploitations australiennes et 19% pour la Nouvelle-Zélande, ce chiffre pouvant dépasser les 50% dans les exploitations spécialisées exploitant la race Mérinos.

2.1.1.4 Les échanges internationaux en viande ovine restent polarisés

Les échanges internationaux sont depuis longtemps dynamiques sur le marché de la viande ovine. Les relations commerciales particulières qui unissaient la Nouvelle-Zélande au Royaume-Uni ont été à l’origine des premiers bateaux équipés pour l’exportation de viande ovine congelée au XIXème siècle.

Avant même la signature de l’accord de l’OMC à Marrakech en 1994, l’UE était importatrice nette de viande ovine. Ainsi en 1990, l’UE importait déjà 260 000 téc de viande ovine, soit 20% de sa consommation.

En 2008, les exportations internationales de viande ovine totalisaient environ 1,2 millions de téc, soit 15% de la production mondiale estimée alors à 8,1 millions de téc. Ces exportations sont en majeure partie en provenance d’Océanie, 43% de Nouvelle-Zélande et 25% d’Australie.

Les principales caractéristiques des échanges mondiaux en viande ovine sont les suivantes :

• l’UE est le premier importateur mondial de viande d’agneau mais le second importateur mondial de viande ovine (26% du total), après le Moyen-Orient (31%) ;

• la Nouvelle-Zélande est le premier exportateur mondial, suivi par l’Australie ;

• l’Amérique du Sud est elle aussi devenue un exportateur significatif, mais de second rang en volumes ;

• le marché de l’Asie du Sud-est et du Nord se développe rapidement, les importations chinoises ayant été multipliées par 8 depuis 1990 et représentant aujourd’hui près de 90 000 téc ;

• la demande du Moyen-Orient se développe également, bien qu’à un rythme moindre (+37% sur les 10 dernières années).

Les incidents sanitaires affectent généralement peu les échanges mondiaux. Cependant, la fièvre aphteuse a fortement affecté les exportations britanniques en 2001 et en 2007, réduisant les volumes de plus de 30% en 2001 et de 21% en 2007.

2.1.1.5 L’UE est leader mondial des marchés des fromages de lait de brebis et de chèvre. Les échanges internationaux ne concernent en pratique que les fromages, les autres formes d’échange étant impossibles à tracer, parce qu’il n’existe pas de ligne tarifaire distinguant par exemple les poudres ou les yaourts fabriqués à partir de laits de vaches, de brebis ou de chèvres. La quasi-totalité des laits de petits ruminants en UE est transformée en fromages. Ceux-ci, qu’ils soient fabriqués à la ferme ou bien dans des unités industrielles après collecte, sont fréquemment sous indications d’origine ou un autre signe officiel de qualité. Ainsi, sur 164 fromages en AOP (Appellations d’Origine Protégée) ou IGP (Indications Géographiques Protégées) reconnues, 76 sont fabriqués au moins en partie à base de lait de brebis ou de chèvres. Les pays du Sud, les plus gros producteurs, sont leaders en nombre de spécialités fromagères bénéficiant d’une protection de l’UE. Ainsi, la Grèce n’en compte pas moins de 19, l’Italie 17, la France 15, l’Espagne 14, le Portugal 11. Parmi ces AOP ou IGP fromagères, certaines sont des productions très importantes en

8


volume (notamment la Feta grecque, le Roquefort français, le Manchego espagnol, le Pecorino Romano en Italie…), mais beaucoup ne font l’objet que de petites quantités. Le commerce en fromages de brebis et de chèvre entre l’UE-27 et les pays tiers apparaît très largement excédentaire et relativement stable depuis 1999. Les exportations hors UE-27 de fromages de brebis représentent près de 30 fois les importations. Les valeurs unitaires en douanes apparaissent comparables pour les échanges intra-UE et pour les exportations sur pays tiers (entre 4,2 et 5,1 €/kg), indiquant une orientation préférentielle vers les marchés «riches». Les statistiques de la FAO indiquent des échanges de fromages de brebis d’environ 50 000 tonnes, l’UE-27 en fournirait à elle seule les trois quarts.

2.1.1.6 Des prix internationaux en hausse depuis 2001 La viande ovine est très loin d’être une commodité standardisée et les prix varient fortement d’une région de production à l’autre. Cependant, sur la période 1992-2008, l’évolution générale des prix est assez homogène : une tendance à la stagnation voire à la baisse jusqu’en 2001, suivie d’une reprise marquée. Ces prix internationaux ne donnent aucun signe de convergence, les différences restant marquées entre l’agneau néo-zélandais ou australien (aux alentours de 2$/kg) et l’agneau européen.

Figure 1 – Evolution des prix de la viande ovine à la production dans quelques pays (en US$/tec).

Notons qu’au sein même de l’UE, on retrouve des écarts de prix significatifs, de 7 $/kg en France en 2008 à 3,70 $/kg au Royaume-Uni. En outre, l’agneau léger (<13 kg de carcasse) du Sud de l’UE a traditionnellement un prix au kg plus élevé. On trouve des écarts importants aussi en lait de brebis : de 0,8 $/kg en Italie à plus de 2 $/kg en France. Les prix à la production du lait de chèvre sont en revanche moins disparates au sein de l’UE: entre 0,5 et 0,6 €/1000litres en moyenne pour le France et l’Espagne ; autour de 0,45€/1000 litres pour les Pays-Bas.

Source : Institut de l’Elevage/GEB, d’après FAO

2.1.1.7 Les grandes lignes du marché de la viande ovine dans l’UE depuis 2000 • Evolution de l’offre domestique au rythme de la restructuration du cheptel

L’offre en viande ovine européenne est surtout déterminée par le cheptel de souche. Alors que le troupeau allaitant décline depuis 1990, le cheptel laitier se développe. A l’échelle de l’UE-27, le cheptel allaitant a perdu un tiers de ses effectifs entre 2000 et 2009, pour tomber à 37,5 millions alors que le cheptel de brebis traites a progressé de 43%, pour atteindre 29 millions de têtes en 2009. Très grossièrement, le secteur allaitant a perdu 25 millions de têtes, alors que le secteur laitier en a gagné 10. L’élargissement à 10 pays (UE-10) en mai 2004 n’a pas modifié les évolutions du cheptel européen, les EM de l’UE-10 ne représentant que 3% du cheptel total. En revanche, la Roumanie et la Bulgarie, qui ont rejoint l’UE en 2007, comptent pour 14% du total et la Roumanie pour 12% à elle seule. Le cheptel roumain se développe actuellement au rythme de 3% par an. Les EM de l’UE-12 pèsent peu dans la production européenne de viande ovine, d’une part parce que leurs cheptels, à l’exception de la Roumanie, sont de très faible importance, et d’autre part parce qu’ils exportent une partie de leurs agneaux pour l’engraissement en France ou en Italie. La production européenne décroît depuis le début des années 90, du fait de l’érosion du cheptel de brebis. Entre 1990 et 2005, la production perdait environ 1% par an. Ce recul s’est accéléré à 3% par an sur la période 2005 à 2009.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

France United Kingdom Spain Australia New Zealand

9


0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

UE 15x1000 téc

UE 12UE 10UE 9 UE 25

Production

Consommation

Déficit

UE 27

Figure 2 – Evolution du cheptel de brebis à l’échelle de l'UE-27 et Figure 3 – Evolution de la production et de la consommation de viande ovine dans l’UE de 1975 à 2010

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Evolution du cheptel de brebis de l'UE 27 rétropoléeSource: GEB-Institut de l'Elevage d'après Eurostat

Brebis laitières Brebis allaitantes Source : Institut de l’élevage /GEB d’après Eurostat

• Une demande en recul, qui suit l’évolution des disponibilités intérieures Calculée par bilan, la consommation de viande ovine dans l’UE-27 est en recul depuis le début des années 90, c'est-à-dire depuis que la production européenne a entamé sa régression. En 2010, elle est tombée à 2 kg par habitant et par an ; elle était de plus de 3,5 kg au niveau de l’UE-15, dix ans plus tôt.

Tableau 1 – Bilan de la viande ovine dans l’UE de 2001 à 2010 en Tec

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010Production intérieure brute 1 013 1 021 1 015 1 043 1 051 1 030 1 101 1 030 974 949Importation d'animaux v ifs 18 18 24 18 10 10 0 0 0 0Exportation d'animaux v ifs 2 1 1 1 2 1 4 3 4 11Production nette 1 029 1 038 1 015 1 060 1 059 1 038 1 097 1 027 808 776Importations de v iande 266 267 270 261 274 280 272 270 271 239Exportations de v iande 4 4 4 4 4 4 6 6 8 13Consommation Apparente 1 291 1 301 1 283 1 317 1 328 1 315 1 361 1 292 1 230 1 165Taux d’auto approv isionnement 78,4 78,5 77,5 79,3 79,1 78,3 80,8 79,8 78,9 81,5

Source : Commission Européenne – DG Agri (2009 : provisoire, source FranceAgriMer) 2001 à 2003 : s ; 2004 à 2007 : UE 25 ; 2008, 2009 et 2010 : UE-27

• Des prix qui sont restés bas jusqu’en 2006

Figure 4 – Evolution des prix à la production de l’agneau lourd (gauche) et léger (droite)

Source : DG-Agri

10


Après une chute provoquée par la crise de la fièvre aphteuse en 2001, les prix à la production de l’agneau ont eu du mal à se rétablir et ont connu une période de stagnation jusqu’en 2006. Depuis, ils progressent d’année en année et en particulier en 2010, où le manque de disponibilité et la fermeté de la demande ont tiré le marché vers le haut.

La hiérarchie des prix entre agneau lourd (>13kg) et agneau léger (<13kg) se maintient mais l’écart entre les deux se réduit, la cotation de l’agneau léger stagnant depuis quelques années alors que celle de l’agneau lourd progresse.

Les prix de l’agneau dans les NEM tendent à se rapprocher de ceux de l’UE à 15. Ainsi, l’agneau roumain cotait en moyenne 3,64 €/kg en 2010, contre 4,53 €/kg au Royaume-Uni.

• Une offre extérieure contingentée provenant principalement d’Océanie

Les importations de l’Union Européenne sont globalement stables depuis la fin des années 80. Il existe peu d’importations hors contingents. Au moment de l’entrée des pays de l’UE 10 dans l’Union, les contingents tarifaires ont été révisés (suppression des contingents des nouveaux EM) passant de 312 K tec en 2003 à 282 K tec en 2004. En 2002 et 2003, le taux d’utilisation a été de 87% et 93%. Le tableau 2 ci-dessous présente une série homogène de 2004 à 2009.

La Nouvelle-Zélande (NZ), qui utilise chaque année son contingent à plus de 98% (mais 86% en 2010), représente 85% du total des volumes. L’Australie arrive en deuxième rang avec 7% du total, puis suivent l’Argentine (3%), l’Uruguay (2%) et le Chili (2%). Par ailleurs, l’argentine ne parvient pas à remplir son contingent parce que sa production est en baisse et que le gouvernement préfère donner la priorité à l’alimentation du marché domestique qu’aux exportations.

Tableau 2- Contingents tarifaires et taux d’utilisation

Disponible % Utilisé Disponible % Utilisé Disponible % Utilisé Disponibl % Utilisé Disponibl % Utilisé Disponibl % Utilisé Disponibl % UtiliséArgentine 23 000 24 23 000 38 23 000 35 23 000 24 23 000 25 23 000 32 23 000 25 Australie 18 650 98 18 650 99 18 786 98 18 786 96 18 786 99 18 786 97 18 786 98

NZ 226 700 93 226 700 97 227 854 98 227 854 98 227 854 99 227 854 98 227 854 86 Uruguay 5 800 87 5 800 100 5 800 99 5 800 98 5 800 98 5 800 98 5 800 77

Chili 5 183 54 5 417 77 5 600 82 5 800 78 6 000 60 6 200 86 6 400 89 Islande 1 350 79 1 350 33 1 350 51 1 725 41 1 850 64 1 850 91 1 850 99

Norvège 300 90 300 91 300 2 300 2 300 1 300 - 300 - Groenland 100 - 100 - 100 1 100 - 100 - 100 - 100 - Isles Féroé 20 - 20 - 20 - 20 2 20 - 20 - 20 -

Turquie 200 - 200 - 200 - 200 - 200 - 200 - 200 - Autres 849 5 849 7 892 7 892 7 92 1 92 8 92 8 TOTAL 282 152 87 282 386 92 283 902 93 284 477 92 284 002 92 284 202 92 284 402 86

20102006 2007 2008 20092004 2005

Source : DG Agri / Institut de l’Elevage pour 2010

2.1.1.8 Les grandes lignes du marché du lait de brebis et de chèvre en Europe

La production de lait de brebis serait de l’ordre de 3 millions de tonnes selon la FAO, pour une collecte de 1,7 millions de tonnes, selon Eurostat.

Figure 5 - Production de lait de brebis et de chèvre en UE-27 (millions de tonnes)

Après avoir connu un minimum en 1995, la production européenne de lait de brebis s’est développée à nouveau, à la faveur de la croissance du cheptel de brebis laitières. Elle a progressé de 9%, pour atteindre 2,86 millions de tonnes en 2009. 99% de la production est assurée par seulement 7 pays. Elle paraît assez stable depuis 2000. Le dernier élargissement a entraîné une augmentation de ¼ de la production de lait de brebis de l’UE. Source: GEB-Institut de l'Elevage d'après FAO

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Mill

ions

Brebis Chèvre

11


La progression de la transformation industrielle reste marginale tant en Bulgarie qu’en Roumanie : le lait de brebis y est principalement utilisé pour la transformation fermière en fromages, et l’autoconsommation est encore très importante dans ces pays où les structures restent atomisées.

Sur la période récente, le taux de collecte progresse partout, mais il est encore très disparate d’un pays à l’autre. Il est maximal en France (autour de 95%), s’établit à 89% en 2006 en Espagne, à 84% en Italie, à 70% en Grèce, mais seulement à 26% au Portugal où la transformation fermière reste très dominante. La transformation industrielle reste par ailleurs marginale tant en Bulgarie qu’en Roumanie : le lait de brebis y est principalement utilisé pour la transformation fermière en fromages, et l’autoconsommation est encore très importante. Globalement, pour l’ensemble de l’UE, les 2/3 de la production de lait de brebis qui sont collectés et transformés industriellement, le reste étant directement valorisé à la ferme.

Tableau 3 – Collecte de lait de brebis dans l’UE-27 (1000 tonnes) 2008 2009 2010 2008 2009 2010

Grèce 496 530 550 Roumanie 14 14 16 Italie 479 441 430 Slovaquie 5 5 5 Espagne 375 374 378 Autriche 3 3 4 France 246 251 267 Hongrie 0,6 0,7 0,8 Bulgarie 29 33 30 Pologne 0,1 0,1 0,04 Portugal 22 21 23 Belgique 0,01 0,02 0,03 Chypre 15 19 18 TOTAL UE 27 1 683 1 692 1 722

Source : Eurostat/DG Agri

L’UE est très largement exportatrice de fromages de brebis, avec près de 3/4 des échanges mondiaux.

De son côté, le cheptel caprin a perdu 11% de ses effectifs depuis 1990. Mais grâce à des gains de productivité, la production de lait de chèvre a progressé de 10% entre 1995 et 2009. L’impact de l’élargissement à la Roumanie et à la Bulgarie sur la production de l’UE, et a fortiori sur la collecte, dont le taux est très faible dans ces 2 pays (estimé à environ 2% en Roumanie), reste marginal. Globalement, le taux de collecte du lait de chèvre apparaît d’ailleurs inférieur à ce qu’il est pour le lait de brebis. Il s’établissait ainsi en 2006 aux environs de 50% en Grèce, 71% en Espagne, 77% en France mais 98% aux Pays-Bas. Ces 4 pays assurent à eux seuls plus de 80% de la production de lait de chèvre dans l’UE-27.

Tableau 4 – Collecte de lait de chèvre dans l’UE-27 (1000 tonnes) 2008 2009 2010 2008 2009 2010

France 452 497 552 Belgique 6,71 8,14 8,49 Espagne 344 342 338 Bulgarie 4,59 6,52 4,63 Pays Bas 174 174 179 Autriche 3,18 5,75 8,79 Grèce 146 154 152 Roumanie 4,03 4,01 3,86 Italie 23 23 25 Pologne 2,32 1,53 1,64 Chypre 18 19 18 TOTAL UE 27 1 189 1 246 1 303 Portugal 11 12 12

Source : Eurostat / DG Agri

Les échanges internationaux de fromages de chèvres apparaissent marginaux selon la FAO (moins de 1 000 tonnes). Ils ne sont de toute façon pas répertoriés de façon indépendante par la codification douanière.

Les prix des laits de brebis progressent très peu ces dernières années, sauf en Grèce. En outre, le différentiel d’un pays à l’autre reste relativement stable. Le lait le plus cher en moyenne reste le lait grec. A l’inverse, le lait de brebis reste beaucoup moins cher en Roumanie et en Hongrie, ainsi qu’en Bulgarie. Entre ces deux extrêmes, les producteurs importants que sont l’Espagne, la France ou l’Italie ont des prix assez proches. Par contraste, le prix du lait de chèvre ne cesse de progresser dans les principaux pays producteurs. C’est en France qu’il progresse le moins vite.

12


2.2 DESCRIPTION DES FILIÈRES NATIONALES

2.2.1 GRÈCE

Figure 6 - Filière ovin-caprin en Grèce

Nombre d’exploitations agricoles en 2007:860 150

dont OTEX 44: 40 500Cheptel Ovin - 2009 - (1000 têtes)

Total ovins 8 966 dont brebis et agnelles laitières 6 302 dont autres brebis 250

Cheptel caprin – 2009 – (1000 têtes)Total caprins 4 829

IMPORTATIONS / INTRODUCTIONS EXPORTATIONS / EXPEDITIONS

GRECE

Abattages (1000 t - 2009)

Ovins 72dont agneaux 55Caprins 37

Ovins et caprins vifs (1000 t)2009

Importations -Introductions 11 339

Viande ovine et caprine –fraîche et surgelée (1000 t)

2009Exportations 1 Expéditions 1 477

Fromage – 2009 nd

Lait (1000 t - 2009) Lait de brebis 686Lait de chèvres 407

Fromage - 2009ndViande ovine et caprine –

fraîche et surgelée (1000 t)2009

Importations 7 372Introductions 3 798

Fromage – 2009nd


Exportations 34 Expéditions -

Consommation - 2009Viande ovine (1000 tec) 82 Fromage (tous types – 1000t) 350

Elaboration AND international – Sources : DG Agri – Eurostat (Comext) – Institut de l’élevage.

• Un cheptel en déclin, concentré dans les zones défavorisées

Le secteur est caractérisé par une production mixte lait -viande dans la majorité des exploitations, avec une dominance du secteur laitier. En 2007, 860 150 exploitations sont recensées en Grèce, soit 4% de plus qu’en 2003. Parmi elles, 40 500 appartiennent à l’OTEX 44 (exploitations avec ovins, caprins et autres herbivores), soit 23% de moins qu’en 2003.

En 2009, le cheptel total ovin comptait 8,9 millions de têtes dont 6,3 millions de brebis laitières (soit 71%) et 250 000 autres brebis. La tendance est au déclin; la part des brebis laitières étant stable. Le cheptel caprin est de 4,8 millions de têtes. C’est le plus gros cheptel européens de chèvre (37% en 2009).

Selon le Ministère grec, 77% du cheptel ovin et 87% du cheptel caprin sont situés en zones de montagne ou en zones défavorisées. Les exploitations tendent à être plus grandes, avec de meilleurs taux de rentabilité et de productivité. Les abandons de terres agricoles auraient atteint 5% depuis 2005, particulièrement dans les zones les plus difficiles où le cheptel caprin est concentré. • La production

En 2009, les abattages sont de 109 000 tec (dont 37 000 tec de viande caprine, 55 000 tonnes de viande d’agneau et 17 000 tonnes de brebis et autres adultes). Les abattages d’ovins et de caprins ont baissé de respectivement -9% et -11% entre les périodes 2002-2004 et 2005-2009. La consommation de viande ovine affiche également cette tendance à la baisse avec 82 000 tec de viande consommée en 2009 soit 14% de moins qu’en 2003. La Grèce est le premier producteureuropéende lait de brebis (686 000 tonnes en 2009 soit 24% de la production). 23% de cette production est transformé à la ferme et n’est donc pas collecté. Cette spécificité de transformation à la ferme est encore plus caractéristique pour le lait de chèvre : sur les 407 000 tonnes de lait produites en 2009, 62% n’est pas collecté par les laiteries. La production de lait de brebis a baissé de 1% tandis que celle de lait de chèvre à baissé de 5% entre les 2 périodes comparées. • Les échanges Les achats d’ovins et caprins vifs s’élèvent à 11 400 tonnes en 2009, en provenance de l’UE (en baisse de 28% entre 2002-2004 et 2005-2009). Les achats de viande (fraîche et surgelée) atteignent 11 200 tonnes dont 66% en provenance des pays tiers (Balkans et Nouvelle-Zélande principalement). Les achats intra-communautaires viennent principalement d’Espagne, de Bulgarie et de Roumanie. Les ventes d’animaux vifs sont négligeables. La Grèce a vendu en 2009 1 478 tonnes de viande ovine et caprine (fraîche et surgelée), majoritairement au sein de l’UE.

13


2.2.2 ESPAGNE

Figure 7 – La filière ovin-caprin en Espagne

Nombre d’exploitations agricoles en 2007:1 043 910

dont OTEX 44: 81 540 Cheptel Ovin - 2009 - (1000 têtes)

Total ovins 19 718 dont brebis et agnelles laitières 3 309dont autres brebis 12 048



ESPAGNE

Abattages (1000 t – 2009)



Importations -Introductions 4

Viande ovine et caprine –fraîche et surgelée (100 0 t)

2009Exportations 4 Expéditions 18

Fromage - 2009 nd

Lait (litres)

Fromage


2009 Importations 8Introductions 5

Fromage - 2009nd


Exportations 0,4 Expéditions 11

Consommation - 2009Viande ovine (1000 tec) 115 Fromage (tous type – 1000t) -

Lait (1000 t - 2009)Lait de brebis 507Lait de chèvres 530

Fromage (1000 t – 2009)Fromage de brebis * 43 Fromage de chèvre* 21 Fromage mixte* 125

Elaboration AND international – Sources : DG Agri – Eurostat (Comext) – Institut de l’élevage -* (MARM)

• Le cheptel : surtout allaitant mais avec croissance du laitier

En 2007, un peu plus d’un million d’exploitations agricoles ont été recensées en Espagne. Parmi elles, 8% relèvent de l’OTEX 44 (exploitations avec ovins, caprins et autres herbivores). Ce nombre est en croissance alors que le nombre total d’exploitations est en baisse. D’après l’autorité nationale et les organisations professionnelles, cette croissance concernerait principalement les exploitations laitières (sur les 2 dernières années). Les exploitations spécialisées dans la viande auraient souffert d’une pression économique plus forte et certaines seraient passées d’un système allaitant à un système laitier.

Le cheptel ovin s’élève en 2009 à 19,7 millions de têtes dont 17% sont de brebis laitières. Le cheptel caprin s’élève à 2,9 millions de têtes en 2009. • La production : modernisation des ateliers laitiers

En 2009, les abattages d’ovins représentent une production de 121 Ktec, dont 93% d’agneaux légers. On note un recul de 48% entre 2003 et 2009. Pour les abattages caprin, la tendance est semblable, la régression a commencé dès l’année 2000 : la baisse atteint -54% entre 2000 et 2009.

La production de lait de brebis a atteint 507 000 tonnes en 2009 et 530 K tonnes de lait de chèvre ; pour 189 000 tonnes de fromages dont 66% de fromages mixtes (mélange de lait de brebis et de chèvre), 23% de fromages de brebis et 11% de fromages de chèvre. Ces productions sont en développement • Baisse de la consommation et des ventes, hausse des achats extérieurs

L’Espagne est structurellement excédentaire, avec des ventes essentiellement destinées à l’UE. 3 902 tonnes d’ovins vivants ont été introduites en 2009 (de France essentiellement) et 11 600 tonnes ont été expédiées dont 97% vers l’l’UE-27. Durant les années 2000, les achats se sont tendanciellement maintenus, les ventes ont diminué. Les achats de viande viennent, en revanche, à 61% des pays tiers (Nouvelle-Zélande et Argentine). Ils atteignent 13 700 tonnes en 2009 et les ventes atteignent 18 154 tonnes dont 80% sont destinées au marché européen (Italie, France et Royaume-Uni). La consommation est de 115 000 tec en 2009, soit 21% de moins qu’en 2008 et 49% de moins qu’en 2001.

14


2.2.3 FRANCE

Figure 8 – La filière ovin-caprin en France


dont OTEX 44: 61 350 Cheptel Ovin - 2009 - (1000 têtes)




FRANCE



Ovins et caprins vifs (1000 têtes)2009

Importations 559 Introductions 4


2009 Exportations 0,6 Expéditions 8

Fromage – 2009 nd

Lait (litres)

Fromage



Fromage – 2009 nd


Exportations 2,2Expéditions 0

Elaboration AND International – Sources: DG-Agri – Eurostat (Comext) – Office de l’élevage .

Consommation - 2009Viande ovine (1000 tec) 225Viande caprine (1000 tec) * 6 Fromage (tous types – 1000t) 1 540


Fromage (1000 t – 2009)Fromage de brebis* 55Fromage de chèvre* 92

Elaboration AND international – Sources : DG Agri – Eurostat (Comext) – * FranceAgriMer et Institut de l’Elevage.

• Le cheptel de 2002 à 2009 : chute du troupeau ovin allaitant

12% des 527 350 exploitations agricoles recensées en France en 2007 relèvent de l’OTEX 44 (soit 63 000 exploitations). La France compte, en 2009, 7,5 millions d’ovins parmi lesquels 55% sont des brebis allaitantes et 22% sont des brebis laitières. Celles-ci sont concentrées dans 3 bassins : le Rayon de Roquefort, les Pyrénées-Atlantiques et la Corse.

De 2000 à 2009, le cheptel ovin a diminué de 1 à 3% chaque année, avec une accélération de 2006 et 2007. Le cheptel de brebis allaitantes a été le plus durement affecté: il recule de 5% entre 2003 et 2004 et de 10% entre 2007 et 2008. En 2009, le cheptel caprin s’élève à 1,3 millions de têtes, en progression.

• La production : baisse des abattages ovins et reprise de la production laitière caprine

La production française de viande ovine s’élève à 83 000 tonnes en 2009, dont 69 000 tonnes d’agneaux. Ces abattages ont fortement reculé et notamment durant les 2 dernières années (-30% entre 2007 et 2009) ; 7 000 tec de caprins ont été abattues en 2009, la production de lait de brebis atteint 253 000 t en 2009 et évolue peu, celle de lait de chèvre est de 623 000 t, en croissance rapide en 2009. Avec 33% de la production européenne, la France est le premier producteur de lait de chèvre.

Les fabrications de fromage de brebis ont reculé de 4% pour retomber à 55 000 000 t en 2009, soit le plus bas niveau depuis 2003. Cette baisse a touché les trois principaux bassins de production. • Les échanges et la consommation : solde déficitaire sur la viande ovine

Les achats d’ovins (98%) et de caprins (2%) vivants, provenant principalement de l’UE, s’élèvent à 563 000 têtes en 2009. Elles sont en hausse de 16% par rapport à 2008, un niveau élevé bien qu’inférieur à celui des années précédant la crise de fièvre aphteuse de 2001.

Les ventes d’ovins (99%) et de caprins (1%) vifs ont atteint 777 000 têtes en 2009. L’Espagne et l’Italie comptent pour 94% du total.

En 2009, la France a acheté 129 k tec de viande ovine, soit un volume dans la moyenne des années 2000. La France a été fortement impactée par la crise de la fièvre aphteuse au Royaume-Uni en 2001, et ses achats n’ont jamais retrouvé leur niveau élevé de la fin des années 90. Les ventes françaises de viande ovine s’élèvent à 9 K tec en 2009, en baisse.

La consommation de viande ovine et caprine ne cesse de reculer depuis le début des années 90. Elle était en 2009 de 231 000 tec (-25% par rapport à 2000).

15


2.2.4 ITALIE

Figure 9 – Filière ovin-caprin en Italie


dont OTEX 44 109 210Cheptel Ovin - 2009 - (1000 têtes)


Cheptel caprin – 2009 – (1000 têtes)Total caprins 961


ITALIE

Abattages (1000 t)





2009 Exportations 0Expéditions 2

Fromage - 2009 nd

Lait (litres)

Fromage



Fromage - 2009 nd


Exportations -Expéditions 0

Consommation - 2009Viande ovine (1000 tec) 79 Fromage (tous types – 1000t) nd


Fromage - 2009nd

Elaboration AND international – Sources : DG Agri – Eurostat (Comext) – Institut de l’élevage. • Le cheptel

En 2007, l’Italie comptait 1,7 millions d’exploitations agricoles, soit 14% de moins qu’en 2003 ; 6,5% de ces exploitations appartenaient à l’OTEX 44 (soit 109 210). Cette proportion est stable quand on la compare à celle de 2003.

Le cheptel ovin est composé de 8 millions de têtes en 2009, dont 69% sont des brebis laitières. L’effectif de caprins est plus faible avec 961 000 têtes en 2009. Il a baissé de 3% entre les 2 périodes considérées.

• Une production orientée vers le lait

En 2009, 40 K tec de viande ovine, dont 63% d’agneaux, et 2 K tec tonnes de caprins ont été produites. Les abattages ont diminué de 6% entre les 2 périodes de référence. La plus forte baisse annuelle a eu lieu en 2009 (-31%). Sur les 8 dernières années, les abattages n’ont augmenté qu’une seule fois entre 2003 et 2004 (+5%).

La production de lait (et de fromage) caractérise les filières ovine et caprine italiennes. En 2009, elle atteint 6 millions de tonnes pour le lait de brebis et 34 000 tonnes pour le lait de chèvre.

Pour le lait de brebis, la tendance globale est à la baisse mais les évolutions annuelles illustrent une irrégularité importante d’une année à l’autre (de -9% sur 2001-2002 à +6% sur 2002-2003 et 2008-2009).

Cette irrégularité dans les évolutions s’observe également, et de manière plus significative, dans la production de lait de chèvre, dont la tendance à la hausse masque des fluctuations très importantes (+29% entre 2005 et 2006 et -30% entre 2008 et 2009). • Les échanges : forte dépendance aux importations de viande

Les échanges de bétail vivant sont quasiment inexistants en Italie. Les échanges concernent principalement la viande : 26 000 tonnes ont été achetées dont 76% en provenance de l’UE et 1 600 tonnes ont été expédiées vers le marché de l’Union.

La consommation de viande ovine atteint 79 000 tec en 2009. Elle a augmenté chaque année entre 2003 et 2006 puis la tendance s’est inversée : depuis 2006 la consommation régresse de 4% par an en moyenne.

L’Institut Statistique National italien indique que les ventes de Pecorino Romano (principal fromage de brebis AOC d’Italie) sont de 16 000 tonnes en 2009, et baissent de 7% chaque année depuis 2006.

16


2.2.5 IRLANDE

Figure 10 – Filière ovin-caprin en Irlande



Total ovins 3 183 dont brebis 2 369

Cheptel caprin – 2009 – (1000 têtes)Total caprins -


IRLANDE


Ovins 55dont agneaux 45Caprins -




2009 Exportations 1 Expéditions 40

Fromage - 2009nd

Lait (litres)

Fromage


2009 Importations 0,1 Introductions 4

Fromage - 2009nd


Exportations 0Expéditions 4



Fromage - 20090

Elaboration AND international – Sources : DG Agri – Eurostat (Comext) – Institut de l’élevage• Un cheptel allaitant dont les effectifs diminuent

En 2007, 128 240 exploitations agricoles ont été recensées en Irlande ; parmi lesquelles 23% appartiennent à l’OTEX 44 (soit environ 30 000). Alors que le nombre total d’exploitations a baissé de 5% entre 2003 et 2007, l’effectif des exploitations de l’OTEX 44 n’a que légèrement régressé (-1%).

En 2009, on dénombre 3,2 millions d’ovins en Irlande dont 2,4 millions de brebis allaitantes. A part deux années de reprise légère en 2002 et 2003, le cheptel diminue de 3 à 10% chaque année depuis 2000. Les décrochages les plus rapides ont été observés en 2006 (-10%), 2007 (-8%) et 2009 (-7%). • La production : le déclin se poursuit

En 2009, les abattages d’ovins ont été de 55 000 tonnes, dont 45 000 d’agneaux. Les 4 principaux abattoirs du pays, localisés dans l’Est, le Sud-est et l’Ouest du pays, concentrent 85 à 90% de la production. Entre 2000 et 2003, la production a diminué de 24%, puis les abattages ont repris jusqu’en 2005 (+16%) avant de régresser de nouveau jusqu’en 2009. Les abattages d’agneaux sont en baisse chaque année depuis 2000 sauf entre 2003 et 2004 où la production a augmenté de 11%. • Les échanges : un des principaux fournisseurs de viande ovine sur le marché européen

En 2009, les achats d’ovins vifs ont représenté 724 tonnes alors que 3 600 tonnes ont été vendues. La balance est comparable pour les échanges de viande : 4 000 tonnes de viande ovine ont été achetées en 2009, pour 40 700 tonnes vendues.

Les flux d’animaux vifs, entrant et sortant, évoluent de manière positive ainsi que les échanges de viande.

Les achats de viande viennent à 70% du Royaume-Uni ; les importations (Nouvelle-Zélande principalement) ne pèsent que pour 5 à 10% dans les volumes achetés. Les effets de ces importations extra-européennes sont très limités sur le marché irlandais, déjà autosuffisant à 290%.

L’Irlande expédie les deux tiers de sa production, principalement vers la France (pour 53% des volumes) et le Royaume-Uni. Ce marché suit les pics annuels de consommation au moment des fêtes religieuses (Pâques, Noël, Eid Al-Adha, etc.) et l’offre de viande fraîche des pays tiers, moins chère, pèse dans la concurrence et impacte significativement les producteurs d’ovins irlandais.

La consommation de viande ovine est de 16 000 tec en 2009. Depuis 2004, elle recule chaque année de 5% en moyenne.

17


2.2.6 ROYAUME-UNI

Figure 11 – Filière ovin-caprin au Royaume-Uni


dont OTEX 44 : 80 740Cheptel Ovin - 2009 - (1000 têtes)

Total ovins 21 272 dont brebis et agnelles laitières 0dont autres brebis 13 841



ROYAUME-UNI

Abattages (1000 t – 2009)

Ovins 306Agneaux 251Caprins 0




2009Exportations 2 Expéditions 99

Fromage - 20090

Lait (litres)

Fromage



Fromage - 20090


Exportations 0 Expéditions 2

Consommation - 2009Viande ovine (1000 tec) 340 Fromage (tous types – 1000t) -


Fromage - 2009nd

Elaboration AND international – Sources : DG Agri – Eurostat (Comext) – Institut de l’élevage • Un cheptel ovin allaitant

L’enquête structure de 2007 a recensé 299 830 exploitations agricoles au Royaume-Uni dont 27% relèvent de l’OTEX 44 (soit 80 760). Avec la Grèce, le Royaume-Uni est le seul des 7 Etats Membres concernés par l’étude où le nombre total d’exploitations a augmenté (+7% entre 2003 et 2007). En revanche, l’effectif des exploitations de l’OTEX 44 a baissé de 21%.

Le cheptel ovin est de 21 millions de têtes en 2009 ; les brebis allaitantes en représentent 65%.

Le secteur a été durement affecté par les crises de fièvre aphteuse en 2001 et 2007 : on note alors des réductions significatives du cheptel (respectivement de -11% et -7%).

• Premier producteur européen

Avec une production de 306 000 tonnes de viande ovine en 2009 (dont 251 000 tonnes d’agneau), le Royaume-Uni est le premier producteur européen de viande ovine (41% de la production européenne). Les évolutions annuelles reflètent le caractère atypique de l’année 2001 avec une hausse de 16% des abattages suite à l’épidémie de fièvre aphteuse.

• Commerce extérieur : Développement des achats et des ventes de viande

Achats et ventes d’animaux vifs sont très peu significatifs en 2009 : ils représentent 1000 tonnes d’animaux introduits et 2000 tonnes d’animaux expédiés.

Les échanges concernent surtout la viande : 117 000 tonnes ont été achetées en 2009 et 101 000 tonnes ont été vendues. Les pays tiers fournissent 90% des achats extérieurs de viande : 75% de Nouvelle-Zélande, 10 à 12% d’Australie et le reste d’Argentine. Les 10% de viande achetée au sein de l’UE viennent d’Irlande principalement, d’Espagne et de France en faible quantité.

La quasi-totalité (99%) des volumes vendus sont à destination de l’UE (France, Espagne,..) complétés d’un petit courant vers la Suisse.

Le Royaume-Uni est le premier consommateur de viande ovine de l’UE (340 000 tonnes ont été consommées en 2009). La consommation a également subi les impacts des années de crise sanitaire : -13% en 2001 et -5% en 2008. Entre 2004 et 2005, la consommation avait repris, évoluant de 0 à +5% chaque année. En 2009, la consommation a diminué de -7% par rapport à 2008.

18


2.2.7 ROUMANIE

Figure 12 – Filière ovin-caprin en Roumanie.



Total ovins 9 142 dont brebis et agnelles laitières 7 174dont autres brebis 644



ROUMANIE


Ovins * 71 dont abattoirs agréés 1Caprins -




2009 Exportations 1Expéditions 1

Fromage – 2009 nd

Lait (litres)

Fromage


2009 Importations 0,1Introductions 0,4

Fromage – 2009nd


Exportations 5 Expéditions 35


Lait (1000 t - 2009)Lait de brebis 432dont collecté 14Lait de chèvres 169dont collecté 4

Fromage (1000 t – 2009)nd

Elaboration AND international – Sources : DG Agri – Eurostat (Comext) – Institut de l’Elevage - * Institut National

de Statistiques • Le cheptel en Roumanie : croissance des troupeaux

En 2007, on compte en Roumanie près de 4 millions d’exploitations agricoles (12% de moins qu’en 2003), parmi lesquelles 166 000 sont spécialisées en production ovine et/ou caprine. Ces dernières suivent la même évolution que l’ensemble des exploitations agricoles du pays. Le cheptel ovin est de 9 millions de têtes en 2009 ; il est fortement dominé par les brebis laitières qui en représentent 78%. Sur les 8 dernières années, la hausse est de +23%.

Avec 917 000 têtes, le secteur caprin, principalement laitier, est mineur par rapport aux ovins mais se développe aussi.

• La production : développement du secteur laitier

En 2009, 1 000 tonnes de viande ovine ont été produites dans les abattoirs agréés par l’UE. D’après les données de l’Institut National de Statistiques de Roumanie, la production totale en 2009 est de 71 000 tonnes : les abattoirs agréés ne fournissent donc que 1,4% de la production réelle de viande. D’après la même source, la production totale a baissé de 10% entre 2007 et 2008 puis a augmenté de 8% l’année suivante. La tendance entre 2009 et 2010 est à nouveau baissière. La production de lait de brebis est de 432 000 tonnes en 2009 ; celle de lait de chèvre est de 169 000 tonnes. La collecte ne concerne que 3% du lait de brebis et 2% du lait de chèvre.

Depuis 2004, la production de lait de chèvre a augmenté 2 années consécutives de 55% et 27% ; la tendance s’est inversée en 2007 et 2008 (respectivement -11 et -12%) ; une légère amélioration a été enregistrée en 2009 (+1%).

• Les échanges : développement des ventes de viande

Le commerce d’animaux vifs concerne principalement les exportations et expéditions (quasiment aucun achat). En 2009, la Roumanie a vendu 40 000 tonnes d’ovins vifs. Le commerce de viande est peu développé. Les achats de viande sont de 572 tonnes en 2009 dont 71% en provenance de l’UE. Depuis 2007, ils ont diminué de -5% en 2008 puis -16% en 2009.

En revanche, les ventes se développent : depuis 2007, elles ont augmenté de +6% en 2008 puis +74% en 2009 (1 600 tonnes vendues dont 61% sont destinées au marché européen).

La consommation de viande ovine augmente tous les ans depuis 2004 (de +2 à +12%), sauf en 2008 où elle a baissé de 13%. En 2009 elle est de 70 000 tec, marquant une nette reprise (+20%).

Le prix de la viande d’agneau est beaucoup plus faible en Roumanie (1,93 € / Kg équivalent carcasse en 2010) qu’en moyenne dans l’UE (4,41 € / Kg e.c.). Une hausse des prix est ainsi attendue par les opérateurs locaux. La rapidité de cette évolution dépend en grande partie de l’amélioration de l’organisation de la filière. Son état actuel n’a pas encore débouché sur le développement des ventes de viande vers les EM de l’ouest et, ainsi, une convergence des prix.

19


En complément des schémas de filières, les tableaux ci-dessous présentent dans chaque Etat Membre du champ de l’étude, les principales données de cheptel et de production sur 11 ans.

Tableau 5 – Cheptel, production et nombre d’exploitation dans les 7 Etats Membres de l’étude (cheptel en 1000 têtes ; production et abattage en 1000 tonnes) – Sources Eurostat et Institut de l’Elevage

Grèce 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Cheptel ovin 9 269 9 060 8 858 9 326 9 241 8 745 8 976 8 984 8 994 8 966 8 980

dont brebis 6 681 6 431 6 824 7 026 6 972 6 389 6 589 6 591 6 904 6 552 6 594Cheptel caprin 5 180 5 450 5 468 5 117 5 185 4 926 4 929 4 931 3 844 4 829 4 850Abattages ovins 81 79 82 80 83 78 75 73 73 74 74Abattages caprins 44 43 45 42 42 41 39 38 38 37 37Production lait brebis 667 678 677 695 653 640 663 670 692 686 ndProduction lait chèvre 439 446 442 446 420 415 427 415 412 407 ndNbre d'EA (Otex44) 43 870 - - 52 390 - 43 960 - 40 500 - - -

France 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Cheptel ovin 9 324 9 232 9 127 8 947 8 898 8 760 8 494 8 285 7 715 7 528 7 402

dont brebis 7 306 7 126 7 020 6 833 6 749 6 649 6 463 6 273 5 888 5 769 5 672Cheptel caprin 1 156 1 235 1 229 1 240 1 242 1 252 1 254 1 255 1 267 1 318 1 327Abattages ovins 133 135 129 129 125 122 121 119 110 101 101Abattages caprins 7 6 7 7 7 7 8 8 7 7 7Production lait brebis 246 255 257 262 270 271 276 267 252 253 267Production lait chèvre 485 511 536 553 565 580 603 591 584 623 665Nbre d'EA (Otex44) 82 490 - - 71 470 - 64 890 - 61 350 - - -

Espagne 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Cheptel ovin 24 400 24 301 23 813 23 486 22 736 22 514 22 452 22 194 19 952 19 718 18 471

dont brebis 18 830 18 495 18 174 18 255 17 184 16 756 16 954 16 831 15 416 15 357 14 152Cheptel caprin 2 829 3 114 3 047 3 162 2 833 2 835 2 957 2 892 2 265 2 934 2 904Abattages ovins 232 236 239 236 233 225 227 217 157 135 129Abattages caprins 19 17 15 14 14 14 12 10 9 9 9Production lait brebis 406 433 421 426 424 422 439 427 441 507 ndProduction lait chèvre 452 475 529 502 494 486 507 504 505 530 nd

Nbre d'EA (Otex44) 80 540 - - 68 280 - 85 170 - 81 540 - - -

Italie 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Cheptel ovin 6 809 8 311 8 138 7 952 8 106 7 954 8 227 8 237 8 175 8 013 7 009

dont brebis 6 096 7 550 7 290 7 157 7 255 7 007 7 305 7 265 7 210 7 101 7 089

Cheptel caprin 923 1 025 988 961 978 945 955 920 957 961 983

Abattages ovins 65 62 59 56 59 59 63 59 57 59 57

Abattages caprins 4 4 4 3 4 3 3 2 2 2 2

Production lait brebis 651 603 550 583 612 565 548 576 565 600 nd

Production lait chèvre 77 32 33 42 42 41 53 52 49 34 nd

Nbre d'EA (Otex44) 150 950 - - 109 450 - 96 180 - 109 210 - - -

20


Royaume-Uni 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Cheptel ovin 27 591 24 434 24 888 24 410 24 524 23 730 23 429 23 676 21 856 21 272 21 295dont brebis 18 513 16 082 16 423 16 191 16 152 15 466 14 964 14 841 14 013 13 841 13 860

Cheptel caprin 76 75 nd nd 92 96 nd nd nd nd nd

Abattages ovins 359 258 300 300 314 331 330 325 326 307 297

Abattages caprins 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

Production lait brebis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Production lait chèvre 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Nbre d'EA (Otex44) 88 650 - - 102 670 - 109 510 - 80 740 - - -

Irlande 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Cheptel ovin 5 056 4 807 4 829 4 850 4 557 4 257 3 826 3 531 3 423 3 183 nd

dont brebis 3 934 3 812 3 731 3 677 3 469 3 209 2 932 2 663 2 527 2 369 ndCheptel caprin 10 9 8 9 9 8 8 7 8 nd ndAbattages ovins 83 78 67 63 72 73 70 66 59 55 51Abattages caprins Production lait brebis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Production lait chèvre 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Nbre d'EA (Otex44) 28 400 - - 30 340 - 30 410 - 30 020 - - -

Roumanie 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Cheptel ovin 7 657 7 251 7 312 7 447 7 425 7 608 7 678 8 469 8 882 9 142 9 480dont brebis 5 870 nd 5 795 5 879 6 192 6 451 6 526 7 207 7 597 7 818 8 106

Cheptel caprin 538 525 633 678 661 687 727 865 898 917 1 241

Abattages ovins - - - - - - - - 58 57 54

Abattages caprins - - - - - - - 6 7 7 7

Production lait brebis 321 323 nd nd 339 376 436 447 443 432 nd

Production lait chèvre nd nd nd nd 109 169 215 191 168 169 nd

Nbre d'EA (Otex44) - - - 190 360 - 225 090 - 165 990 - - -

21


2.3 L’INDUSTRIE D’AVAL

2.3.1 L’INDUSTRIE D’ABATTAGE

A notre connaissance, il n’existe pas d’étude sur l’industrie d’abattage ovin-caprin en Europe. De manière générale les abattoirs sont mixtes, ce qui rend difficile l’identification des outils opérant dans le secteur ovin-caprin. Par ailleurs les sources statistiques portent sur l’ensemble de l’industrie des viandes de boucherie et non sur l’industrie d’abattage ovin-caprin, minoritaire parmi les viandes de boucherie.

De manière générale, 4 types d’opérateurs et d’outils peuvent être distingués :

• Les entreprises spécialisées en viande ovine. Il s’agit soit d’importateurs (en France : Ovimpex et Macquet) ou d’abatteurs (en Irlande : ICM). Elles sont peu nombreuses.

• Les grandes entreprises diversifiées (à dominante bovin ou bovin/porcin), c’est le cas des grands groupes comme Vion UK, Bigard). Compte tenu de leur taille, elles peuvent disposer de sites spécialisés ou à forte activité ovine.

• Les entreprises diversifiées de petite taille : grossistes locaux travaillant toutes les espèces, sans outil spécialisés.

• Enfin, les outils – souvent publics – de tuerie pour les consommateurs, qui existent en Roumanie (tradition orthodoxe lors des fêtes de pâque de sacrifice d’un agneau par le chef de famille ou pratique des minorités musulmanes en France, Belgique, Allemagne).

Ainsi, le secteur de la viande ovine est-il assez dispersé, sauf bien sur dans sa composante de spécialistes de taille respectable.

Dans les régions d’études de cas où la production est orienté vers la viande, les éléments suivants peuvent être retenus :

• Dans les Highlands (UK), on compte 10 abattoirs multi espèces (les ovins représentent 30 à 90% des animaux abattus). Ils abattent 2,5% des agneaux produits en Ecosse alors que la zone d’étude de cas comprend 25% des agneaux nés en Ecosse. En 2009, le principal abattoir de la région a fermé, il abattait plus de 150 000 agneaux par an mais les problèmes logistiques, la sécurisation de l’offre et l’accroissement de la compétitivité des autres abattoirs écossais (situés hors de la zone d’étude) ont conduit à sa fermeture.

• Dans la région Mid East (IE) les deux principaux opérateurs sont Kildare Chilling et Irish Country Meats (ICM - division viande de Slaney Foods, filiale de Linden Food Group). Kildare Chiling est un abattoir mixte bovin – ovin qui totalise près du quart de la production nationale ovine, tandis que ICM possède 2 unités spécialisés dans l’abattage des ovins et totalise près de 40% des abattages ovin irlandais.

• En Andalousie (ES), 48% des agneaux ont été abattus dans 3 abattoirs : une coopérative (Covap) mixte bovin – ovin – porcin, et deux groupes privés dont un mixte (Carnicas Chica) et un spécialisé ovin-caprin (Carnicas Coviher).

• Midi-Pyrénées (FR) compte 2 abatteurs principaux (Arcadie Sud-Ouest, Bigard Castres) et une vingtaine d’abattoirs secondaires. Il s’agit de deux groupes mixtes (viandes de boucherie). Bigard est le premier transformateur de viande du secteur privé en France. Arcadie est le leader français du secteur ovin avec 600 000 têtes abattues par an et un outil spécialisé pour l’ovin (Destrel).

2.3.2 L’INDUSTRIE LAITIÈRE

Comme pour l’industrie d’abattage, peu de données sont disponibles sur l’industrie du lait de brebis. Quatre catégories d’industrie peuvent néanmoins être distinguées :

• Les filiales ou sites des grands groupes laitiers comme Lactalis en France ou Forlacteria en Espagne ;

• Les entreprises familiales (Pinna Spa en Sardaigne, Papillon en France) ;

• Les coopératives, fortement présentes en Sardaigne et en Andalousie et dans une moindre mesure en France ;

• Les fromageries artisanales.

22


Dans les régions d’études de cas où la production de lait de brebis ou de chèvre est significative, les éléments suivants peuvent être retenus :

• L’Epire (GR), compte deux laiteries principales : Dodoni SA (leader grec de la production de fromage, tous types confondus) et Minerva, spécialisées dans le lait de chèvre et de brebis. Outre ces deux opérateurs, la région compte 25 laiteries secondaires.

• En Andalousie (ES), le lait de chèvre est collecté par les coopératives, la principale étant Procasur (issue du groupement de 6 coopératives). 90% du lait collecté est vendu sans transformation à des laiteries situées hors de la région. Les deux principales, Lacteas Garcia Baquero et Forlactaria Operadores Lecheros, contrôlent 80% du marché du lait de chèvre andalous. Forlacteria est détenue par les groupes français Lactalis (60%) et Bongrain (40%). Quelques fromageries artisanales se développent en Andalousie. Leur potentiel de production reste toutefois faible avec 50 à 100 tonnes de fromage de chèvre produit par an pour 55 fromageries. Le lait de brebis est négligeable dans la région.

• En Sardaigne (IT), 79 laiteries dont un tiers sont des coopératives traitent chaque année 3 millions de quintaux de lait de brebis. La première entreprise du secteur est la Pinna Spa avec 15% du marché, suivi notamment par la Sarda Formaggi, Argiolas, Feruccio Podda, Consorzio Agriexport Sardegna.

• En Midi-Pyrénées (FR), l’industrie laitière est fortement dynamisée par la fabrication du Roquefort réalisée par 2 laiteries (Lactalis et Papillon). Le lait de chèvre est principalement transformé par 2 laiteries : Lactalis et Le Glac (groupement coopératif) ; ainsi que par 9 autres industries secondaires.

• En Roumanie, nous pouvons citer Perjessy Gyula (entreprise mixte vaches, chèvres, brebis), SC La colline (spécialisée dans le lait de chèvre) et SC Napolact (spécialisé dans le lait de brebis et de chèvre).

Dans l’ensemble de ces régions la production de fromages sous appellation (AOP) est importante avec, entre autres, le Pecorino Romano en Sardaigne, la Feta en Grèce, le Roquefort et le Rocamadour en France, le Manchego en Espagne.

23


2.4 LE SECTEUR DANS LES 20 AUTRES ETATS MEMBRES

2.4.1 LE CHEPTEL

Tableau 6 – Cheptels ovins et caprins dans les 20 autres pays en 2010 (1000 têtes) Pays BE BG CZ DK* DE EE CY LV LT LU HUOvins nd 1 368 nd 105 1 800 79 329 nd 58 8 1 181

Brebis laitières nd 1 054 nd 46 1 309 59 227 nd 0 nd 54Caprins nd 356 nd nd 198 4 307 nd 16 4 75

Part ovin-caprin dans l'UE27 nd 1,8% nd 0,1% 2,1% 0,1% 0,7% nd 0,1% 0,0% 1,3%

Pays MT NL AT PL PT SI SK FI** SEOvins 12 1 211 358 214 2 512 nd 394 129 274

Brebis laitières 11 nd 0 40 442 nd 192 64 0Caprins 5 377 72 122 444 nd 35 6 0

Part ovin-caprin dans l'UE27 0,0% 1,7% 0,5% 0,4% 3,1% nd 0,4% 0,1% 0,3%

2 021

13%

Eur20/2710 0323 569

Elaboration AND international – Source : Eurostat / DG Agri/statistiques nationales – nd : non disponible –

*données 2009 **données 2008

L’ensemble des 20 autres EM regroupe 12% des cheptels ovins et caprins de l’UE-27. Parmi ces 20 autres EM, les EM ayant les cheptels ovins et caprins les plus significatifs sont le Portugal (26%), l’Allemagne (16%) et la Bulgarie (15%). Sur l’ensemble de ces 20 EM, les brebis laitières représentent 21% du cheptel total d’ovins. Trois EM ont un troupeau laitier significatif : la Bulgarie (52% du groupe des 20 autres EM), le Portugal (22%) et Chypre (10%).

2.4.2 LA PRODUCTION ET LES ÉCHANGES

Tableau 7 - Les abattages dans les autres Etats Membres en 2010 (1000 t) Pays BE BG CZ DK DE EE CY LV LT LU HUOvins 2,7 4,3 0,1 1,7 19,8 0,1 2,5 0,1 0,1 0 0,2

Caprins 0,1 0,0 0,0 0,0 0,4 0 2,3 0 0,0 0 0,0Part ovin-caprin

dans l'UE27 0,4% 0,6% 0,0% 0,2% 2,6% 0,0% 0,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

Pays MT NL AT PL PT SI SK FI SEOvins 0,1 13,2 7,2 0,8 10,3 0,1 0,7 0,7 4,9

Caprins 0,0 1,3 0,8 0,3 0,9 0,0 0,0 0 0Part ovin-caprin

dans l'UE27 0,0% 1,9% 1,0% 0,1% 1,4% 0,0% 0,1% 0,1% 0,6%

Eur20/27

70

9%

6

Elaboration AND international – Source : Eurostat / DG Agri – nd : non disponible

Dans les 20 autres EM, les abattages d’ovins ont produit 70 000 tonnes de viande en 2010 ; les caprins en ont produit 6 000 tonnes. Trois EM se démarquent en produisant 60% de ce volume: l’Allemagne (27%), les Pays-Bas (18%) et le Portugal (15%).

Tableau 8 – La production de lait dans les 20 autres Etats-membres en 2009 (1000 t) Pays BE BG CZ DK DE EE CY LV LT LU HU

Lait de brebis nd 87,0 nd 0,0 nd 0,0 17,6 nd nd nd 1,4Lait de chèvre nd 64,0 nd 0,0 35,0 0,5 22,3 3,4 4,1 1,4 3,3

Part ovin-caprin dans l'UE27 nd 3,1% nd 0,0% 0,7% 0,0% 0,8% 0,1% 0,1% 0,0% 0,1%

Pays MT NL AT PL PT SI SK FI SELait de brebis nd nd 9,2 20,0 85,2 0,5 9,2 nd 0Lait de chèvre nd 190,0 17,9 0,0 27,8 1,8 0,2 nd 0

Part ovin-caprin dans l'UE27 nd 3,9% 0,4% 0,0% 0,6% 0,0% 0,0% nd 0,0%

230Eur20/27

372

12%

Elaboration AND international – Source : Eurostat / DG Agri – NB : données 2010 non disponibles.

En 2009, seulement 12% des laits de brebis et de chèvre produits dans l’ensemble de l’UE-27 viennent des 20 autres EM, soit un volume de 230 000 tonnes de lait de brebis et 372 000 tonnes de lait de chèvre. Les Pays-Bas (avec 51% du lait de chèvre produit dans les 20 EM) et la Bulgarie (38% du lait de brebis produit dans les 20 EM) sont en pointe, ainsi que le Portugal (38% du lait de brebis). Ce groupe d’EM représente 28% de la viande achetée par l’UE-27. Les plus gros acheteurs étant l’Allemagne, la Belgique et les Pays-Bas ; ces deux derniers étant aussi les plus gros vendeurs (Source: Comext).

24


3 LOGIQUE D’INTERVENTION

3.1 FONDEMENTS THÉORIQUES DES MESURES APPLIQUÉES DANS LE SECTEUR OVIN-CAPRIN

3.1.1 THÉORIE ET OBJECTIFS DU DÉCOUPLAGE

3.1.1.1 Quelques éléments théoriques à propos du découplage

Le découplage a constitué l’axe principal de la réforme du Luxembourg et a été renforcé par le Bilan de santé de la PAC. Cette notion a été développée dans le cadre de l’Accord Agricole du Cycle de l’Uruguay (AACU) qui a abouti à la définition des aides de la boîte verte : il s’agit de mesures de soutien qui ont des effets de distorsion nuls sur les échanges ou la production. Le terme de découplage signifie « découplage de la production et des échanges »1.

En théorie, l’avantage d’un soutien découplé repose sur l’absence de distorsion qu’il implique, notamment pour ce qui relève des échanges internationaux et de la compétitivité comparée entre zones bénéficiant ou non de soutiens.

La théorie du bien être générale (Pareto) fait le postulat que les agents économiques, dans une situation de concurrence pure et parfaite concourent à une allocation optimale des moyens.

L’avantage attendu du découplage est d’optimiser les effets généraux des ressources allouées au programme considéré. Ainsi, le passage, en 1992, du soutien « par les prix » au soutien « par les aides directes » a eu pour effet la réduction du transfert entre le reste de la société et les producteurs agricoles : la baisse des prix agricoles a plus que compensé la hausse des transferts.

Une analyse simple des fonctions d’offre et de demande permet de mettre en évidence les conclusions suivantes2, en considérant que le seul objectif du soutien est à présent le revenu agricole :

• Le soutien par le prix garanti au producteur génère des pertes de « bien être » au niveau des consommateurs (qui paient les biens plus chers que le prix mondial) et à celui des producteurs (parce que le système engendre des coûts budgétaires nécessaires pour exporter des biens produits en plus grande quantité, en raison du prix garanti).

• Le soutien par une aide directe au producteur, s’il est proportionnel aux quantités produites, génère aussi des pertes « de bien être » mais seulement au niveau des producteurs ; en effet, les consommateurs disposent des biens au prix mondial ; en revanche, les producteurs sont incités à produire en raison de soutiens proportionnels au volume ; la perte de bien être national est égale au coût budgétaire du soutien. Dans la pratique, on a constaté que le budget a considérablement augmenté lorsque la politique européenne a muté, abandonnant le soutien par les prix au profit des aides directes couplées.

• En revanche, le soutien forfaitaire découplé n’entraînerait aucune perte de « bien être national » car les décisions de production ne dépendent pas du soutien qui y est apporté. Le marché est la seule incitation à produire.

En résumé : « L’un des résultats de la théorie du bien être est alors de montrer que la manière la plus efficace de redistribuer le revenu national en faveur de ce groupe est de le faire au moyen de systèmes de prélèvements et de paiements qui n’interfèrent pas avec le libre fonctionnement des marchés3 ».

Enfin, la théorie du bien-être suppose, pour que la distribution optimale des ressources soit atteinte, un état de concurrence « pure et parfaite ». On sait que cette construction intellectuelle n’est pas toujours conforme à la réalité concrète des marchés. Les distorsions de concurrence peuvent être importantes, par exemple pour ce qui concerne l’information des opérateurs. Dans le cas présent, l’ensemble des mesures de soutien et d’intervention des Pouvoirs Publics sur le marché, par leur importance, leur ancienneté et leur variété constitue une source potentielle de distorsion. La question est alors celle de la limitation des effets bénéfiques d’un soutien découplé, dans un cadre concurrentiel imparfait.

1 JP Butault : « Les soutiens à l’agriculture » INRA Editions 2004 2 Gohin, Gorin, Guyomard, Le Mouel « Interprétation économique du principe de découplage des instruments de soutien des revenus agricoles » INRA ESR, 1999 3 JP Butault, « Les soutiens à l’agriculture » INRA Editions, 2004.

25


3.1.1.2 Objectifs et principes du découplage

La réforme de 2003 introduit le principe du découplage des paiements directs, qui concoure aux objectifs de la Politique Agricole Commune tels que défini dans le règlement 1782/2003 :

• Assurer un niveau de vie équitable à la population agricole (objectif de conservation des zones rurales) ;

• Améliorer la compétitivité de l’agriculture et développer les normes en matière de qualité des denrées alimentaires et d’environnement (objectif de promotion d’une agriculture durable et plus orientée vers le marché) ;

• Simplifier la politique agricole commune.

La justification du passage d’un soutien couplé à la production de la PAC avant 2003 au soutien découplé post-2003 est développée dans les considérants du règlement 1782/2003 :

• Le soutien prévu dans le cadre de la PAC est une aide directe au revenu des exploitants agricoles, qui ne doit créer aucune distorsion au niveau de la production : « Les régimes de soutien relevant de la politique agricole commune fournissent une aide directe au revenu, notamment en vue d’assurer un niveau de vie équitable à la population agricole » (considérant n°21) ;

• Le découplage est présenté comme le moyen de résoudre le paradoxe qui est constitué par la simultanéité de « la baisse des prix institutionnels » et de l’« augmentation des coûts de production agricole », lesquels sont aussi les effets des objectifs de compétitivité et de développement des normes en matière d’environnement et de qualité des denrées produites. Il permet ainsi « d’améliorer sensiblement l’efficacité de l’aide au revenu » (considérant n°24) ;

• Le soutien ne doit plus être couplé à une production en particulier, afin de « laisser les agriculteurs libres de choisir ce qu’ils produisent sur leurs terres » et « d’améliorer ainsi leur orientation vers le marché » (considérant n°28)

• Enfin, le paiement direct doit être attaché au principe de respect des normes et « de règles en matière de terres, de production et d'activité » (considérant n°2 du règlement 1782/2003). L’introduction de ce principe de conditionnalité doit permettre « d’éviter que les terres agricoles ne soient abandonnées et d’assurer leur maintien dans de bonnes conditions agricoles et environnementales » (considérant n°3).

Le règlement 73/2009 reconduit les objectifs définis en 2003, réaffirme les fondements du découplage, ainsi que du système de conditionnalité qui lui est attaché. Le considérant n°2 précise qu’ « il y a lieu d’étendre le découplage du soutien direct » et le considérant n°33 établit que « L’analyse de l’expérience acquise en la matière montre que le découplage garantit davantage de souplesse dans le choix de ce que produit l’exploitation, ce qui permet aux agriculteurs de prendre leurs décisions de production en fonction de la rentabilité et des besoins du marché ».

La réforme de 2003 marque donc le passage d’un soutien à la production à une aide directe au revenu du producteur, compatible avec les règles définies au sein de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) : les aides découplées relèvent de la « boîte verte », en raison de leur absence d’impact sur les marchés. Le transfert de budget d’un système couplé au régime de paiement unique permet ainsi de conserver un soutien significatif en respectant les accords multilatéraux.

3.1.1.3 Les exceptions au découplage

En théorie, les exceptions au principe général du découplage se conçoivent essentiellement par les phases de transition. Considérant que les systèmes productifs se sont structurés, depuis un demi-siècle, sur le socle d’une politique basée sur le soutien des prix et l’incitation à produire (prix garanti et aides couplées), le passage sans transition d’une logique à l’autre peut avoir pour conséquence une désorganisation désastreuse de la production et des échanges, il est alors nécessaire de procéder par étapes.

On constate cependant que dans le cas du secteur ovin-caprin, la période de transition pourrait se prolonger. Des exceptions sont maintenues dans le Bilan de Santé de la PAC, singularisant l’élevage herbager.

Cette exception, justifiée par l’impact négatif qu’aurait un découplage total sur certaines zones rurales, implique indirectement une contradiction entre l’objectif d’un marché libre et les objectifs de développement rural. Le considérant n°34 du Reg. 73/2009 établit ainsi que : « Toutefois, pour ce qui est de la prime à la vache allaitante et du secteur de la viande ovine et caprine, le maintien d’un niveau minimal de production peut rester nécessaire pour l’économie agricole de certaines régions, notamment celles dans lesquelles les agriculteurs n’ont pas d’autres possibilités économiques. A cet égard il y a lieu de donner aux Etats Membres

26


la faculté soit de maintenir les aides couplées à leur niveau actuel, soit de revoir ce niveau à la baisse ». Le règlement 73/2009 renouvelle donc la possibilité de recoupler partiellement les aides ovines et caprines à hauteur de 50% (ainsi que pour les aides à la vache allaitante).

3.1.2 L’APPLICATION AU CAS DE L’OVIN-CAPRIN

3.1.2.1 Analyse théorique des effets du découplage sur le niveau de production

Nous reprenons l’analyse développée initialement dans le cadre de l’ « évaluation des mesures de la PAC relatives au secteur du tabac brut »4 et adaptée au cas de l’élevage dans l’ « évaluation des aides directes au secteur bovin »5.

Cette analyse micro-économique théorique vise à expliquer les mécanismes qui déterminent les choix de production des éleveurs en fonction du prix de marché et des soutiens perçus, avant et après découplage des aides. Le choix de production, correspond ici au niveau de production dont l’indicateur est la taille du cheptel : l’éleveur pouvant produire plus ou moins ou arrêter la production. Le modèle ne considère qu’une seule production et ne prend pas en compte les possibilités de réallocation entre deux types de production (approche qui serait pertinente dans le cas des grandes cultures, avec possibilité de passage d’une année à l’autre d’un type de culture mais plus limitée pour l’élevage et notamment pour l’ovin-caprin).

Nous considérons deux types d’exploitation représentatifs de deux réalités de production :

• Les exploitations peu compétitives, avec des coûts marginaux6 élevés : petites exploitations des zones de montagne par exemple (1) ;

• Les systèmes d’élevages plus compétitifs avec des coûts marginaux plus faibles (les engraisseurs ovins des plaines anglaises par exemple) (2).

Le modèle théorique repose sur les 3 hypothèses suivantes 7 :

• La concurrence entre les producteurs est parfaite ;

• Les courbes d’offre (S) se superposent avec les courbes de coût marginal (Cmg) (voir figure suivante).

• Les choix de production des éleveurs visent à maximiser le bénéfice (différence entre recette totale et coûts variables).

4 « Evaluation des mesures de la PAC relatives au secteur du tabac brut » - COGEA, 2009 5 AND International, 2010 6 Coût marginal : Le coût marginal est le coût supplémentaire induit par la production d’une unité supplémentaire. 7 La théorie économique en général et celle du bien être en particulier repose sur le postulat selon lequel les agents économiques optent toujours pour le choix le plus rationnel du point de vue économique, c'est-à-dire ce qui maximise leur revenu. Cela suppose que d’une part le choix n’entraîne que des conséquences économiques (et non sociales, morales, culturelles, écologiques) ou du moins que les autres conséquences sont négligeables, et d’autre part que les agents sont réellement en position de choisir.

L’expérience montre que cette hypothèse théorique n’est pas toujours respectée dans les faits. Dans certains cas, les éleveurs conservent leur production à rebours de leurs intérêts économiques apparents car ils ne souhaitent pas changer d’activité (résistance au changement, avantages implicites non pris en compte, respect de la tradition, amour du métier, morale du travail : nous ne voulons pas être payés à ne rien faire, crainte de disposer d’un revenu sans apporter de réelle contrepartie donc d’être en état d’assistanat et de dépendance). Dans ce cas, la rationalité économique n’est pas le moteur des décisions des éleveurs. Dans d’autre cas, le calcul sur le revenu ne prend pas en compte l’engagement financier déjà consenti par l’opérateur économique ; certes son activité peut être déficitaire, mais l’arrêt de l’activité serait bien pire car la liquidation du capital d’exploitation (immeubles, matériel, cheptel) provoquerait une perte immédiate, plus importante que la perte d’exploitation annuelle, qui – elle – peut être compensée par le soutien découplé, car elle est répartie dans le temps.

27


La figure suivante schématise les situations des deux types d’exploitations, dans le contexte d’avant réforme (aide couplée) et d’après réforme, selon 2 scénarios : découplage partiel et découplage total.

Figure 13 – Représentation graphique de l’impact micro-économique du découplage sur deux types d’exploitations ovines

Source : Elaboration AND

L’axe horizontal (Q) mesure le niveau de production, c’est-à-dire la taille du cheptel dans notre exemple.

L’axe vertical mesure la recette unitaire, qui se définit comme la somme du prix de marché et de l’aide unitaire couplée (s).

Les courbes d’offre des producteurs se confondent avec les courbes de coût marginal, qui augmentent avec la quantité produite. Les courbes Cmg1 et Cmg2 représentent les coûts marginaux des exploitations de type 1 et 2. Pour les exploitations de type 1, c’est-à-dire les exploitations les moins compétitives, le coût marginal est plus élevé que pour les exploitations de type 2, les plus compétitives.

q* représente le droit à prime de l’exploitation ou plafond individuel, mis en place dès 1992 pour le secteur ovin-caprin, et correspondant au nombre maximum d’animaux pouvant être primés au sein du troupeau. Pour des quantités produites (nombre d’animaux) supérieures à cette quantité, l’exploitation ne perçoit pas d’aide couplée, la recette unitaire est donc égale au prix du marché.

Situation avant-réforme : Aide couplée

Dans la situation où l’aide est couplée à la production ((prime à la brebis et à la chèvre et prime supplémentaire avant réforme 2003), la recette unitaire des exploitations est représentée par la droite brisée D (D= p+S si Q<q* puis D=p si Q>=q*).

La quantité optimale à produire par l’éleveur (taille du cheptel), est équivalente au volume correspondant au droit à prime de l’exploitation.

La quantité optimale (q*) à produire est en effet atteinte au croisement des courbes de recettes et de coût marginal : tant que cette quantité n’est pas atteinte, la recette générée par une unité supplémentaire est supérieure au coût marginal, l’exploitant a donc intérêt à produire cette unité supplémentaire.

Dans le cas des exploitations les plus compétitives, le segment de droite AC représente la part de prime qui est capitalisée par l’exploitation. Dans le cas des exploitations les moins compétitives, cette part est bien inférieure (segment AB) du fait de la moindre efficience de la structure d’exploitation.

Situation après réforme – Cas 1 : Passage au découplage partiel

Dans une situation de découplage partiel, avec maintien d’une prime couplée à hauteur de 50% dans le cas du secteur ovin-caprin (option retenue par 6 pays lors de la réforme de 2003 – Danemark, Espagne, France,

28


Portugal, Finlande et Slovénie en 2003, par 3 pays suite au bilan de santé -Danemark, Portugal et Finlande), la recette devient donc égale à p+0,5s lorsque le niveau de production est inférieur à q*, équivalente au prix de marché p ensuite (droite brisée D’).

La situation est alors différente pour les deux types d’exploitations :

• Dans le cas des exploitations les moins compétitives, la recette marginale devient inférieure au coût marginal minimum : dans cette situation, les exploitations arrêtent de produire.

• Dans le cas des exploitations plus compétitives, le niveau de production optimal reste équivalent au droit à prime, mais le niveau de capitalisation est moindre (segment A’C) que dans le cas d’une aide couplée à 100%.

Dans le cas du recouplage partiel, le modèle théorique montre que :

• Les exploitations les moins compétitives cessent de produire ;

• Les exploitations les plus compétitives maintiennent leur niveau de production mais avec une capitalisation moindre.

Situation après-réforme – Cas 2 : Passage au découplage total

Dans le cas du passage au découplage total, la recette unitaire des exploitations devient égale au prix de marché.

Dans cette situation, les exploitations les plus compétitives réduisent leur production à un niveau inférieur à q*, q2’’.

Le passage au découplage total aurait donc pour conséquence :

• Pour les exploitations, les moins compétitives, un arrêt de production, comme dans la situation de découplage partiel.

• Pour les exploitations les plus compétitives, une baisse du niveau de production.

Si l’on considère un troisième groupe d’exploitations, aux coûts de production encore inférieurs (Cmg3), la maximisation du bénéfice pour ces exploitations aboutit à une situation où le niveau de production q3’’ est supérieur à q* (entre les niveaux de production q* et q3’’, la recette unitaire est encore supérieure au coût marginal).

Pour ces exploitations, le modèle considéré (aide couplée, découplée partiellement) n’a pas d’influence sur le niveau de production des exploitations.

Cette démonstration est relativement illustrative dans le cas du secteur ovin-caprin : cette activité permet de valoriser des terres où les alternatives agricoles sont souvent inexistantes (pâturages peu productifs de montagne par exemple). Près des ¾ du cheptel ovin-caprin est situé en zone défavorisée pour les 7 pays étudiés.

Alors que dans les cas des cultures ou des productions de polyculture élevage, la meilleure allocation des ressources au niveau de l’exploitation dans une situation de découplage total (c’est-à-dire en l’absence de distorsions liées à la coexistence de soutiens découplés et couplés dans certains secteurs), pousse le producteur à s’orienter vers la production offrant les meilleures conditions de marché8, le découplage des aides dans le secteur ovin-caprin renvoie à la question de l’arrêt de la production pour les exploitations les moins compétitives et à un niveau macro, à l’abandon de l’activité agricole dans les territoires dont les caractéristiques (pente, accessibilité, conditions pédoclimatiques,..) aboutissement à des coûts de production élevés pour les exploitations.

On retiendra enfin que les décisions de court et moyen-terme (choix de production : taille du cheptel, orientation) des exploitations résultent d’un ensemble de facteurs, d’ordre techniques (des gains de productivité semblent être possibles en production ovine sur certains bassins de productions) mais surtout liés à la conjoncture des différents marchés (prix de marché de la viande ovine et du lait, marqués par une faible volatilité mais des tendances de long terme, celui des fourrages, montrant une volatilité élevée). La combinaison de ces facteurs résulte sur des choix dont les effets sont dépendants de la longueur des cycles de production, pluriannuels en élevage, et détachés des évolutions de marché. 8 Cf « Evaluation des effets du découplage partiel sur le marché » - Agrosynergie, 2010

29


Les décisions de long-terme (poursuite ou non de l’activité, investissements) résultent quant à elles du degré de confiance à longue échéance que les producteurs auront sur l’ensemble des conditions d’exercice de leur activité : conditions de marché et évolutions des soutiens.

3.1.2.2 Effets sur la stabilité des marchés

Nous complétons l’analyse des choix des producteurs en élargissant aux effets du découplage sur la stabilité des marchés9. Nous avons vu que le passage à un soutien découplé aurait pour résultat une baisse globale de la production, résultant d’arrêts ou de baisses de production pour les exploitations moins compétitives.

Cette diminution de l’offre a pour effet de produire, dans un second temps, une augmentation des prix, qui à son tour pourrait entraîner une hausse des volumes produits. Cet effet aurait donc tendance à atténuer les conséquences du passage au soutien découplé sur les choix de production des éleveurs.

A terme, un nouveau point d’équilibre prix/volume devrait s’établir sur le marché de la viande comme sur celui du lait. Ce point d’équilibre ne peut s’expliquer uniquement par les analyses microéconomiques présentées mais sera le résultat de la combinaison d’autre facteurs : poids des exploitations les plus « compétitives » dans l’ensemble des élevages, capacité du secteur à compenser la baisse de production par des importations, élasticité de la demande au prix sur le marché final.

Dans ce contexte de successions de cycles et de points d’équilibre, l’aide couplée agit comme un stabilisateur de l’offre agricole et limite la volatilité des prix. La mise en place du découplage aurait alors pour conséquence de rendre l’offre agricole plus sensible aux conditions de marché et entraînerait donc une plus grande volatilité des prix. Ces variations sont moins importantes dans un contexte où la production intérieure peut être remplacée par des produits d’importation et mettent en évidence le rôle des mesures de marché.

Enfin, on retiendra également que la coexistence au niveau européen de systèmes de mise en œuvre variables entre Etats Membres est susceptible d’induire des distorsions de concurrence qui peuvent, elles-aussi, modifier les équilibres de marchés.

3.1.2.3 Exemples de résultats de simulations des effets du découplage

Les exemples de simulations réalisées dans le cadre de l’ « évaluation des effets du découplage partiel » (COGEA, 2009) utilisant la modélisation « PMP » (Programmation Mathématique Positive) fournissent des résultats sur l’évolution de la production des exploitations de l’OTEX 44 (exemples de deux macro-régions : Extremadure, Castilla la Mancha et Andalousie pour l’Espagne et Portugal continental).

L’application du scénario de découplage total provoque une baisse de la taille des cheptels de -12% en Espagne et de -18% au Portugal. Le scenario intégrant une hypothèse sur l’augmentation des prix (+1%)10n’aboutit pas à une compensation de la contraction de la production.

La modélisation indique enfin que dans le cas du découplage total, une augmentation de prix de 14% en Espagne et de 30% au Portugal serait nécessaire pour que la production de viande retrouve le niveau d’avant réforme de 2003.

D’autres travaux11simulant les effets du découplage aboutissent aux mêmes conclusions, à savoir une réduction des volumes de production pour les ovin-caprin, avec des effets moins évidents sur les prix.

9 Analyse développée dans l’ « évaluation des effets du découplage partiel sur les marchés agricoles » Agrosynergie pour la DG Agri – Octobre 2010. 10 Renwick et al. 2009 11 « La réforme de la Politique Agricole Commune de Juin 2003 : Que peut-on attendre du découplage de la politique de soutien des revenus ? (Butaut, Gohin, Guyomard, Barkoui) « The impact of CAP changes on EU farming with special reference to cattle farming in Ireland » Dunne et O’Connell- EAAP publication n°118 “Assessment of the impact of partial decoupling on prices, production and farm revenues within the EU” Rural Policy Center - SAC

30


3.2 LES MESURES DE MARCHÉ

L’OCM unique, établie par le Reg. 1234/2007, maintient un certain nombre de mesures de marchés pour le secteur ovin-caprin notamment les droits de douanes et le stockage privé. Le stockage privé a pour objectif de faire face de manière ponctuel à des déséquilibres de marchés ponctuels et n’a été mobilisé que 2 fois sur la période d’étude. Les droits de douanes produisent des effets plus puissants sur le marché communautaire (d’après JP Butault, « Les soutiens à l’agriculture : Théorie, histoire, mesure ») : • le prix des produits augmente sur le marché intérieur ; • le prix augmentant, la demande intérieure diminue ; • le prix augmentant, la production tant à augmenter également ; • et ces trois éléments amènent une réduction des importations.

Dans notre cas précis, on peut lire ces effets de la manière suivante : les prix restent élevés (par rapport aux prix mondiaux), la demande reste modeste, la production se maintient et les importations (avec droits de douanes) sont très faibles. L’effet des droits de douanes serait ainsi de maintenir un prix attractif pour les producteurs, mais peu stimulant pour la demande.

Bien évidemment, les contingents d’importation à droit nul constituent un cas de figure supplémentaire : les prix sur le marché intérieur sont contraints par cette concurrence structurelle (dans le cas de la viande ovine, les volumes en jeu sont très importants par rapport à la dimension du marché) ; toutefois l’intérêt des bénéficiaires des contingents est de conserver un prix relativement élevé, afin de profiter de ce qui constitue une rente de situation.

3.3 HISTORIQUE DES SOUTIENS AUX SECTEURS OVINS-CAPRINS

3.3.1 LA POLITIQUE COMMUNAUTAIRE DU SECTEUR OVIN-CAPRIN AVANT LA RÉFORME DE 2001 L’organisation commune de marché (OCM) dans le secteur des viandes ovines et caprines a été mise en place en 1980 via le règlement 1837/80. Les objectifs de ce dernier étaient d’assurer un niveau de vie équitable à la population agricole, de faciliter l’adaptation de l’offre aux exigences du marché, de protéger le marché communautaire contre les fluctuations de prix sur le marché mondial, de stabiliser le marché communautaire. Les principaux outils alors mis en place sont : • la prime compensatrice ovine, calculée en fonction du nombre de brebis détenues et de la différence entre

le prix de marché et le prix de base. Il s’agit d’une aide couplée et ciblée, fonction des prix de marché. • les mesures d’intervention constituées d’une aide au stockage privé, d’achats à l’intervention et d’une prime

variable à l’abattage. • le régime des échanges avec les pays tiers (restitutions à l’exportation et prélèvements à l’importation, tarif

douanier commun et certificats d’importation et d’exportation). • les mesures exceptionnelles en cas de perturbation de marché ou de maladie. Ces outils reposent sur un régime des prix, fixés annuellement : prix de base, prix de référence, prix de marché. En 1985, la prime compensatrice ovine est étendue à la chèvre dans certaines zones de la Communauté (dont les zones de montagne) et sous certaines conditions, à savoir, l’orientation vers la production de viande caprine et des techniques d’élevage de même nature pour les caprins et les ovins (Reg. 3523/85). La prime payable par chèvre est fonction de la prime payable par brebis (80% de 1986 à 1989 puis de 1992 à 2001, 70% de 1990 à 1992). De 1988 à 1992, de nouveaux instruments apparaissent afin de limiter la production et les dépenses de la Commission : • Introduction d’une quantité maximale garantie (QMG) en 1988 avec le règlement 1115/88. L’objectif était

de « ne pas encourager la production des viandes ovine et caprine dès que le troupeau dépasse un niveau établi eu égard à la situation de marché ». L’année 1987 est prise comme référence pour la QMG.

• Introduction d’un plafond individuel en nombre de têtes d’ovins/caprins en 1989 (règlement 3013/98 portant OCM dans le secteur de la viande ovine et caprine), supprimé en 1994 du fait de la réforme de 1992 (Reg. 2069/92).

• Introduction de limites individuelles par producteur sur la base de la campagne 1991, dans le but de limiter la progression de la production et des dépenses du Fonds Européens d’Orientation et de Garantie Agricole (réforme « Mac Sharry », 1992)

31


Parallèlement à la mise en place d’instruments visant à limiter les dépenses, un paiement supplémentaire au titre des actions « monde rural » est mis en place en 1990 avec le règlement 1323/90. Son objectif est de compenser les effets liés à la mise en place du plafond individuel qui pourrait avoir des impacts négatifs dans les zones défavorisées et de montagne où il n’y a pas d’alternatives à la production de viande ovine. Le montant est de 4 écus par brebis pour les producteurs d’agneaux lourds ou pouvant prouver qu’au moins 40% des agneaux nés sur l’exploitation sont engraissés en carcasses lourdes ; 2,8 écus pour les producteurs d’agneaux légers et de chèvre. Cette prime au monde rural est attribuée aux éleveurs dont au moins 50% de la superficie agricole se trouve en zone défavorisée ou qui pratiquent la transhumance vers une zone défavorisée. Concernant les mesures de marché, la prime variable à l’abattage est supprimée avec la réforme de l’OCM de 1989 (Reg. 3013/1989). Les négociations commerciales multilatérales du cycle d’Uruguay (accord GATT) ont abouti à la suppression des prélèvements à l’importation (remplacement par des droits de douanes fixes) et des restitutions à l’exportation ainsi qu’à la mise en place de contingents tarifaires en 1994 (Reg. 3290/94). En 1998, le règlement 2467/1998 compile l’ensemble des changements apportés à l’OCM de 1989 (Reg. 3013/1989).

3.3.2 LA RÉFORME DE 2001

3.3.2.1 Les objectifs de l’OCM réformée en 2001 Les objectifs de l’OCM ovin/caprin tels qu’énoncés dans le règlement 2529/2001 sont les suivants : • Stabiliser les marchés • Assurer un niveau de vie équitable à la population agricole intéressée • Faciliter l’adaptation de l’offre aux exigences du marché. • Assurer le maintien de la production dans les régions où elle est importante pour l’économie locale. • Tenir compte de manière adéquate des disparités structurelles et naturelles et des divers besoins du secteur.

3.3.2.2 La logique d’intervention et les instruments de l’OCM de 2001 L’OCM de 2001 est constituée de trois outils principaux : les paiements directs (Prime à la brebis et à la chèvre dite PBC, prime supplémentaire et paiement additionnel), les mesures d’intervention, le régime des échanges avec les pays tiers. Les paiements directs La réforme de 2001 (Reg. 2521/2001) marque le passage d’une prime variable en fonction des prix de marché à une prime fixe par tête. La prime au monde rural devient la prime supplémentaire, attribuée aux éleveurs situés en zones défavorisées (plus de 50% de la superficie de l’exploitation en ZD) ou pratiquant la transhumance afin de maintenir le troupeau et une activité dans les dites zones. Le règlement 2521/2001 instaure un paiement additionnel du fait de la diversité « des conditions de production de viandes ovine et caprine et de la situation des revenus des producteurs » selon les zones de production. Le paiement additionnel peut être utilisé par les EM, dans la limite d’un montant global (cf. page suivante), dans les cas suivants : • producteurs engagés dans des types de production spécifiques, qui revêtent de l'importance pour l'économie

locale ou la protection de l'environnement ; • une augmentation de la PBC ; • des aides à la restructuration des exploitations ou au développement d'organisations de producteurs ; • des paiements par zone, versés aux producteurs et calculés par hectare de surface fourragère ; • des paiements dont bénéficient des producteurs qui cèdent leurs droits sur une base volontaire ; • des aides à l'amélioration et à la rationalisation de la transformation et de la mise en marché de la viande

ovine et caprine.

Le montant de la PBC est fixé à 21€ pour les brebis allaitantes et à 16,5€ pour les brebis laitières et les chèvres ; celui de la prime supplémentaire s’élève à 7€ par tête de brebis et de chèvre éligibles.

La prime à la chèvre est attribuée aux éleveurs situés dans des zones spécifiques, définies à l’annexe 1 du règlement 2550/2001 (cf. tableau ci-dessous), à condition que l’élevage satisfasse les deux critères suivants : • l'élevage de chèvres est principalement orienté vers la production de viande caprine; • les techniques d'élevage des caprins et des ovins sont de même nature.

32


Tableau 9 - Zones éligibles à la prime à la chèvre entre 2001 et 2004 Etat Membre Zones éligibles à la prime à la chèvre Règlement

DOM 2307/2003 Annexe 1 France

Corse, zones de montagne Grèce Tout le territoire

Italie Sud et îles (Latium, Abruzzes, Molise, Campanie, Pouilles, Basilicate, Calabre, Sicile, Sardaigne) et zones de montagne

Espagne Andalousie, Aragon, Baléares, Castille - la Manche, Castille-

Léon, Catalogne, Estrémadure, Galice, Madrid, Murcie, la Rioja, Valence, les Canaries, et zones de montagnes

Portugal Tout le territoire sauf les Açores Autriche Zones de montagne

2550/2001 Annexe 1

Allemagne Zones de montagne 633/2002 Annexe 1

Chypre Tout le territoire Slovénie Tout le territoire Slovaquie Zones de montagne

920/2004 Annexe 1

Sources : AND d’après Règlements 2550/2001, 633/2002, 2307/2003, 920/2004

Le système de limites individuelles constitué de droits à prime est maintenu : le plafond individuel de chaque producteur est égal au nombre de droits à prime détenu le 31 décembre 2001, dans la limite de plafonds nationaux. Le tableau suivant présente les plafonds nationaux pour les droits individuels ainsi que les montants globaux disponibles pour les paiements additionnels.

Tableau 10 - Plafonds nationaux pour les droits à prime et montants globaux pour les paiements additionnels

EM Droits individuels

(*1000) Montants

globaux (1000€) EM Droits individuels

(*1000) Montants

globaux (1000€) Espagne 19 580 18 827 Pays-Bas 930 743Roy.-Uni 19 492 20 162 Autriche 206 185Grèce 11 023 8 767 Suède 180 162Italie 9 575 6 920 Danemark 104 79France 7 842 7 083 Finlande 80 61Irlande 4 956 4 875 Belgique 70 64Portugal 2 690 2 275 Luxembourg 4 4Allemagne 2 432 1 793 TOTAL 79 164 72 000

Source : AND d’après le règlement 2529/2001, annexes 1 et 2

Enfin, le principal critère technique conditionnant le versement de la PBC et de la prime supplémentaire est l’identification et l’enregistrement des animaux selon les règles en vigueur (directive 92/102 concernant l’enregistrement et l’identification des animaux, sur la période 2001-2004).

En 2004, le règlement 21/2004 met en place l’identification électronique des ovins-caprins, la mise en œuvre de la directive 92/102 n’étant pas satisfaisante. L’obligation d’identification électronique est mise en œuvre à partir du 1er janvier 2010. Les mesures de marché Les mesures de marché ont été maintenues depuis le règlement 3290/94 jusqu’à aujourd’hui à travers les différents règlements instituant les mesures de la PAC dans le secteur ovin-caprin (2467/98, 2529/2001, 1234/07), avec :

• Le stockage privé en cas de situation de marché particulièrement difficile. Cette mesure n’a été mobilisée que 2 fois sur la période d’examen, en 2001 en Finlande et en 2002 au Royaume-Uni. Son objectif est de retirer provisoirement des produits d'un marché en déséquilibre pour les y remettre dès que la situation du marché sera redressée. Il n’y a pas d’effet sur la période d’analyse 2002-2009.

• Les modalités d’échanges avec les pays tiers : tarif douanier commun et contingent tarifaires (cf. tableau ci-après). Les contingents tarifaires peuvent être gérés selon trois méthodes : le principe du « premier venu, premier servi », celui de « l’examen simultané » et la méthode dite « traditionnels/nouveaux arrivés ». Depuis le 1er janvier 2004, les contingents tarifaires sont gérés par la méthode du « premier arrivé, premier servi »

33


(Reg. 2233/2003). Ces contingents sont fixes (voir le tableau 2). Ils peuvent évoluer suite à des négociations bilatérales (Islande, Chili) ou multilatérales (OMC). Ces évolutions restent néanmoins limitées (augmentation de 200 tonnes par an du contingent tarifaire chilien). Les certificats d’importation et d’exportation ne sont pas utilisés.

• Les mesures exceptionnelles en cas de perturbation des marchés (prix, échanges extérieurs).

• Le système d’information des prix : suivi des prix de la viande par les EM.

• Les mesures exceptionnelles de soutien d’un marché en cas de maladies (restrictions à la libre circulation dues à la mise en place de mesures destinées à empêcher la propagation de maladies animales). Nous n’avons pas identifié d’utilisation des mesures exceptionnelles de soutien d’un marché sur la période d’examen.

Figure 14 - Diagramme logique de la politique communautaire dans le secteur ovin/caprin après la réforme de 2001 (Elaboration AND-I d’après règlements)

Respecter les engagements commerciaux dans le cadre des accords de l’Uruguay Round

Stabiliser les marchés (Traité de Rome)

Objectifs globaux (PAC)

Assurer un niveau de vie équitable à la population

agricole (Traité de Rome)

Augmenter la compétitivité de la production agricole

(Agenda 2000)

Produire des produits répondants aux exigences et

aux attentes de la société (qualité et prix) et garantir l’approvisionnement du

marché interne(Traité de Rome)

Développement Rural (Agenda 2000)

Stabilisation des dépenses de la PAC

DIAGRAMME LOGIQUE de la politique communautaire dans le secteur ovins/caprins après la réforme de 2001(reg. 2529/2001)

Instruments

PAIEMENTS DIRECTS

Prime à la Brebis et à la chèvre dans la limite d’un

plafond individuel et national

Paiement supplémentaire

Paiement additionnel, dans la limite de montants global

par pays

MESURES D’INTERVENTION

Stockage privé

REGIME DES ECHANGES AVEC LES PAYS TIERS

Tarif douanier commun majoré d’un droit

additionnel

Certificats d’exportation et d’importation subordonné à la

constitution d’une garantie

Contingents tarifaires

Contrôle des flux commerciaux

Tenir compte adéquatement des disparités structurelles et

naturelles et des divers besoins du secteur

Objectifs intermédiaires

Faciliter l’adaptation de l’offre aux exigences du marché

Assurer le maintien de la production dans les régions où

elle est importante pour l’économie locale

Retirer provisoirement des produits d'un marché en

déséquilibre pour les y remettre dès que la situation du marché

sera redressée

Compenser les difficultés économiques liées aux mesures destinées à limiter la propagation

des maladie

Mesures exceptionnelles de soutien

34


3.3.3 LA RÉFORME DE 2003

3.3.3.1 Les objectifs de la réforme de 2003

Le règlement 1782/2003 énonce les objectifs suivants :

• Simplifier la politique agricole ;

• Assurer un niveau de vie équitable à la population agricole ;

• Amélioration de la compétitivité d’une agriculture, plus orientée vers le marché ;

• Préserver l’environnement et le paysage.

3.3.3.2 La logique d’intervention et les instruments de la réforme de 2003

Les paiements directs

La réforme de la PAC de 2003, mise en œuvre à partir de 2005, met en place le découplage, la modulation et la conditionnalité des aides (règlement 1782/2003). Elle marque le passage d’une aide sectorielle couplée à la production à une aide découplée de la production, assimilable à une contribution au revenu des exploitants.

Les principes théoriques de l’aide découplée et leur déclinaison relative au secteur ovin-caprin sont présentés au point 4.1.

Le régime de paiement unique (RPU) est soumis à des conditions d’utilisation (conditionnalité) et à un principe de modulation :

• Les aides sont versées à condition que les agriculteurs respectent12 d’une part les obligations règlementaires en vigueur relatives à l’environnement, la santé publique, la santé des animaux et des végétaux, le bien-être animal soit 19 directives, et d’autre part les Bonnes Conditions Agricoles et Environnementales (BCAE, cf. tableau ci-dessous)13. En cas de non respect de ces deux points, une réduction ou une suppression des paiements directs est prévu.

• La modulation consiste à diminuer le montant des aides directes, au-delà d’un plafond fixé par la réglementation, et à affecter les fonds ainsi dégagés au second pilier de la PAC (développement rural).

Ces critères techniques sont transversaux : le contenu des 19 directives qui forment « la conditionnalité » peut avoir des portées sectorielles (par exemple en ce qui concerne les normes des bâtiments d’élevage) mais ne sont pas conçues comme des conditions à une aide sectorielle.

L’application du RPU peut varier d’un EM à l’autre selon :

• le choix de la méthode de calcul des droits individuels (article 59 – Régionalisation du régime de paiement unique).

• le choix du recouplage (mise en œuvre partielle) de certaines aides. L’article 67 prévoit la possibilité pour les EM de recoupler partiellement les aides directes au secteur ovins/caprins à hauteur de 50%. Les aides concernées sont la PBC, la prime supplémentaire et certains paiements additionnels. Seuls 6 pays ont maintenu un couplage de 50% de ces aides : le Danemark, l’Espagne, La France, le Portugal, la Finlande et la Slovénie. Les autres ont opté pour le découplage total.

• la possibilité de l’utilisation de l’article 69, qui permet aux EM d’effectuer un paiement supplémentaire pour des « types particuliers d’agriculture », pour l’amélioration de la qualité et de la commercialisation des produits agricoles.

• le choix de la date mise en œuvre (2005 ou 2006 – article 71).

12 Titre II, chapitre I du Reg. 1782/2003 13 Les règles des BCAE couvrent des domaines jusqu’à présent peu réglementés, comme la protection du sol et le maintien des surfaces en prairies permanentes. Elles ont pour objectif de prévenir tout abandon ou mauvais entretien des terres. Les règles sont définies pour chaque EM.

35


Cette dernière possibilité modifie assez largement les conditions de mise en œuvre de la logique générale. Trois modèles sont possibles :

• Le modèle historique : chaque agriculteur obtient des droits correspondant aux paiements qu’il a reçu pendant la période de référence et au nombre d’hectares qu’il exploitait. Par conséquent, les montants perçus par les agriculteurs sont fonction de leur production passée (les aides directes couplées étaient différenciées selon les productions).

• Le modèle régional : les montants individuels sont égaux à la somme des paiements reçus par les agriculteurs dans la région concernée au cours de la période de référence divisée par le nombre d’hectares éligibles déclarés par les agriculteurs de la région pendant l’année d’introduction du RPU. Ainsi le montant est identique pour chaque hectare éligible. Le modèle régional est totalement cohérent avec l’objectif logique du découplage : lorsque chaque hectare reçoit le même soutien, il parait évident qu’il n’existe pas de distorsion de concurrence. L’intérêt d’une production relève alors d’une approche économique strictement liée aux conditions de marché.

• Le modèle hybride se fonde sur une approche en partie historique et en partie basée sur un taux forfaitaire. Il peut être statique (pas d’évolution au cours du temps) ou dynamique (période de transition entre une approche historique et une approche régionale à taux forfaitaire).

Tableau 11 - Choix des 7 pays étudiés suite à la réforme de 2003

Pays Début RPU Modèle Couplage

PBC Art 69

Espagne 2006 Historique 50%

France 2006 Historique 50% (brebis)

Grèce 2006 Historique - 5% Irlande 2005 Historique - Italie 2005 Historique - 5%

Pays de Galles, Ecosse Historique - Angleterre Hybride dynamique - Royaume-

Uni Irlande du Nord 2005

Hybride statique - Source : AND d’après DG Agri

Soutiens spécifiques : l’article 69 du Reg. 1782/2003 L’article 69 du règlement n°1782/2003 autorise les EM, avant qu’ils ne découplent, à conserver 10% de chacune des aides directes ressortant d’une OCM et bénéficiant à un secteur, pour le restituer au secteur sous forme de soutien en faveur de types particuliers d’agriculture importants pour la protection de l’environnement, l’amélioration de la qualité et de la commercialisation des produits agricoles. Les EM devaient choisir cette option au moment du découplage, et n’avaient pas la possibilité de le faire ultérieurement. Huit EM ont fait le choix d’appliquer l’article 69 : il s’agit de l’Espagne, la Finlande, la Grèce, l’Italie, le Portugal, le Royaume-Uni (pour l’Ecosse seulement), la Slovénie et la Suède.

L’article 69 n’a été mobilisé que par 3 EM pour le secteur ovin : Grèce, Italie et Portugal.

Le tableau ci-après récapitule les objectifs et les mesures mises en place dans ces EM au titre de l’article 69.

36


Tableau 12 - Objectifs et mesures mises en place dans les EM au titre de l'article 69 du Reg 1782/2003 Part du plafond

nationalObjectifs au titre

de l’article 69Usages de l'article 69 Mesures Montant de l’aide*

Plafond art.69 Ovin 2005

Plafond art.69 Ovin 2007

EnvironnementProduction de lait dans les ZD et production intensive de lait de qualité.

ns (RPU mis en place en 2006) 12 615

Qualité

Conditions: min 10t de lait de brebis et chèvre par an (8t en ZD), détention d’un registre, période de rétention pour un nombre de femelles de plus d'un an, ratio minimal entre les animaux élevés et la quantité de lait livrée

Brebis et chèvre.Conditions: plus de 50 têtes, période de pâturage minimale de 120 jours 8 665 8 665

AB : 5€/agneau abattu

Sinon: 4€/agneau abattu 616 616

Aide aux femelles pures races, inscrites au registre des animaux adultes au 1er

juin ; les animaux bénéficiant de mesures agro-environnementales ne sont pas éligibles

Supplément à la Prime à la brebis : 9€/brebis et chèvrePortugal

1% pour le secteur bovin et

ovin

Marketing, environnement, maintien d’une race indigène

Mise en marché de l'ensemble de la production via un groupement de producteurs ; aide majorée en cas d’AB

10% grandes cultures, 10% bovin, 5% ovin,

4% huile d'olive, 2%

tabac

cultures, 7% bovi

1% grandes cultures, 1%

riz, 1% bovins, 1% ovins

Grèce5% pour les ovins/caprins 4 €/animal

Italie5% pour les ovins/caprins Environnement Max. 15 €/tête

Source: "Overview of the implementation of Article 69 of Regulation 1782/2003 in MS", 5.12.2008, EC - DG Agri

L’OCM unique – Reg. 1234/2007

L’OCM unique instituée par le règlement 1234/2007 est avant tout un acte de simplification reprenant les objectifs et instruments des anciennes OCM. Ainsi, les outils du règlement 2529/2001 sont conservés tels quels.

3.3.4 LA SITUATION DANS L’UE-12 : RPUS ET PDNC

La mise en place des soutiens dans l’UE12 est définie par les articles 71 bis à 71 quaterdecies et 143 bis jusqu’à l’article 143 quater du Reg. 1782/2003. L’UE12 fait l’objet de dispositions transitoires spécifiques, avec l’introduction de deux dispositifs à partir de 2004 : le Régime de Paiement Unique à la Surface (RPUS) et les Paiements Directs Nationaux Complémentaires (PDNC).

A leur entrée dans l’UE, les EM pouvaient choisir entre la mise en place immédiate du RPU ou la mise en place transitoire du RPUS. Malte et la Slovénie ont choisi de conserver pendant deux années les anciennes aides pour mettre en place le RPU dès 2007. Les autres EM ont opté pour le RPUS qui est un soutien découplé sous forme de montant unique par hectare éligible.

En complément du RPUS, les EM peuvent ajouter aux fonds versés par l’UE des paiements directs nationaux complémentaires (PDNC). Les PDNC visent à compenser les éventuelles difficultés liées à la mise en place du RPUS. Ce sont des paiements à l’hectare ou par tête de bétail, liés spécifiquement à des produits. Ils sont financés par les EM. Toutefois de 2004 à 2006 ils pouvaient être cofinancés à hauteur de 20% maximum par des fonds du RDR. Cette possibilité offerte aux UE-12 correspond finalement à l’équivalent des aides couplées encore en vigueur dans les autres Etats.

Le cas de la Roumanie

En 2007, la Roumanie a opté pour le RPUS à la surface complété par des PDNC, notamment dans le secteur ovin-caprin. L’aide à ce secteur s’est élevée à 10,3 €/tête en 2007 et 14 €/tête en 2008 et 2009, dans la limite nationale de 60 570 K€ la première année, 64 614 K€ la seconde et 66 657 K€ en 2009. Il s’agit d’un cas spécifique de découplage avec la combinaison d’une aide à la surface (RPUS) et d’une aide à la tête (PDNC).

37


3.3.5 LE BILAN DE SANTÉ DE LA PAC

Le règlement 73/2009, dit Bilan de Santé de la PAC, renouvelle notamment la possibilité de recoupler partiellement les aides ovines et caprines à hauteur de 50% (ainsi que pour les aides à la vache allaitante), prolonge la possibilité d’utiliser le RPUS pour les pays qui avaient utilisé cette possibilité et assouplit les modalités d’utilisation de l’article 69, devenu 68 (cf. paragraphe suivant).

Tableau 13 - Choix des EM suite au bilan de santé de la PAC : article 68 et découplage partiel appliqués au secteur ovin-caprin

Début SPS Régions Model "Re-couplage" Art. 68 et 72.

Flandre et Brussels Amélioration de la qualité pour tous

les secteurs : 68(1)(a)(ii) Belgique 2005 Wallonie

SPS historique Aide à l'herbe - élevage 68(1)(b)

Danemark 2005 SPS dynamique, hybride

50% de la prime

ovin/caprin

Irlande 2005 SPS historique Ovins à l'herbe : 68(1)(b)

Grèce 2006 SPS historique Ile de la mer Egée 100%

Ovins/Caprins viande en ZD : 68 (1)(b)

Espagne 2006 SPS historique

Améliorer la qualité notamment pour le secteur ovin/caprin: 68(1)(a)(ii) Aide au secteur ovin/caprin et aux producteur de lait en ZD : 68(1)(b)

France 2006 SPS historique Aide pour les ovins/caprins 68(1)(b)

Italie 2005 SPS historique Amélioration de la qualité,

notamment pour les ovins/caprins : 68(1)(a)(ii)

Pays-Bas 2006 SPS historique "Electronic I&R" pour les ovins 68(1)(b)

Pologne SAPS Aide pour le maintien des ovins dans le sud de la Pologne 68(1)(b)

Portugal 2005 SPS historique 50% de la

prime ovin/caprin

maintien des systèmes extensifs basé sur des races autochtones

68(1)(a)(i) Aide pour les systèmes

économiquement vulnérable du secteur ovins

Roumanie SAPS Amélioration du secteur biologique : 68(1)(a)(ii)

Finlande 2006 SPS dynamique, hybride évoluant vers un taux fixe

50% de la prime

ovin/caprin

Suède 2005

SPS statique, hybride

Amélioration de la qualité et de la commercialisation, tout secteur: Ex-

art.69 Source: Overview of the implementation of direct payments under the CAP in Member States in 2010 (Reg.

73/2009) – Novembre 2010.

L’article 69 du règlement 1782/2003 devient donc l’article 68 du règlement 73/2009. Son champ d’application est élargi à : • l’application de normes renforcées en matière de bien-être des animaux ; • certaines activités agricoles comportant des avantages agroenvironnementaux supplémentaires ; • à la compensation des désavantages spécifiques dont souffrent certains agriculteurs des secteurs du lait, de

la viande bovine, ovine et caprine et du riz dans des zones vulnérables sur le plan économique ou sensible du point de vue de l’environnement ;

• dans des zones soumises à des programmes de restructuration et/ou de développement ; • au paiement des primes d’assurance récolte dans les secteurs ; • sous forme de contribution à des fonds de mutualisation en cas de maladies animales ou végétales et

d’incidents environnementaux.

38


L’ensemble des pays étudiés dans le cadre de la présente évaluation ont fait le choix du découplage total des aides à la brebis et à la chèvre, suite au bilan de santé de la PAC (cf. tableau suivant). Seuls le Danemark, le Portugal et la Finlande ont conservé un découplage partiel.

L’article 68 est mobilisé, pour soutenir spécifiquement le secteur ovin, par l’Irlande, la Grèce, la France, les Pays-Bas et la Pologne. D’autres EM ont opté pour des mesures concernant l’ensemble des secteurs agricoles comme la Roumanie (agriculture biologique), la Belgique (qualité et herbe) et la Suède.

Les aides anciennement couplées (grandes cultures et réduction du couplage des aides ovines et bovines) sont intégrées dans le RPU. L’article 63 prévoit la possibilité pour les EM d’utiliser tout ou partie des aides pour établir des droits au paiement ou accroître la valeur de droits au paiement existants selon des critères « objectifs et non discriminatoires, tels que le potentiel agricole ou les critères environnementaux ». Les EM ayant fait le choix de la régionalisation peuvent augmenter l’ensemble des droits à paiement. Dans le cadre de cet article, la France a mis en place dès 2010 une aide aux surfaces d’herbe productives.

La logique d’action du bilan de santé reste la même que celle de 2003, la seule différence réside dans l’élargissement du champ de l’article 68 (ex 69).

Figure 15 - Diagramme logique de la politique communautaire dans le secteur ovin/caprin après la réforme de 2003 (Elaboration AND-I d’après règlements)

Respecter les engagements commerciaux dans le cadre des

accords de l’Uruguay Round

Cohésion régionale

Contrôle des flux commerciaux

Bien être animal

Stabiliser les marchés (Traité de Rome)

Objectifs globaux (PAC)

Assurer un niveau de vie équitable à la population

agricole

Renforcer la compétitivité d’une agriculture orientée vers le

marché

Produire des produits répondants aux exigences et

aux attentes de la société (qualité et prix) et garantir

l’approvisionnement du marché interne

Préserver l’environnement, le paysage et le patrimoine

culturel

Simplification de la PAC

Objectifs intermédiaires

Etablissement d’une structure des incitations déterminée par la rareté

des ressources, les conditions technologiques et la demande

Adaptation de l’offre, maintien dans la production dans les régions où

elle est importante pour l’économie locale

Retirer provisoirement des produits d'un marché en déséquilibre pour les y remettre dès que la situation

du marché sera redressée

- Amélioration de la commercialisation (1)- Amélioration de la qualité (1)- Protection et amélioration de l’environnement (1)- Appliquer des normes renforcées en matière de bien-être animal (2)- compenser des désavantages spécifiques (2)- Prévenir un abandon des terres (2)

Conservation des zones rurales

Compenser les difficultés économiques liées à de très fortes hausses ou

baisses de prix des produits ovins ou caprins et aux mesures destinées à limiter la propagation des maladie

DIAGRAMME LOGIQUE de la politique communautaire dans le secteur ovins/caprins après la réforme de 2003(reg. 1782/2003 , 1234/2007, 73/2009)

Instruments

PAIEMENTS DIRECTS DECOUPLES

PAIEMENTS DIRECTS SECTORIELS

Aide partiellement couplée (PBC, paiement supplémentaire)

Article 69 (1782/2003) / 68 (73/2009)

MESURES D’INTERVENTION

Stockage privé

REGIME DES ECHANGES AVEC LES PAYS TIERS

Tarif douanier commun majoré d’un droit

additionnel

Certificats d’exportation et d’importation subordonné à la

constitution d’une garantie

Contingents tarifaires

Conditionnalité

Aide découplée

Mesures exceptionnelles de soutien

Source : AND d’après les règlements 1782/2003, 1234/2007, 73/2009.

(1) Objectifs communs aux articles 69 du RE 1782/2003 et 68 du RE 73/2009 (2) Objectifs spécifiques à l’article 68 du règlement 73/2009

39


4 ELÉMENTS BUDGÉTAIRES

4.1 VUE D’ENSEMBLE DE L’UE-27 Les dépenses du FEOGA dédiées au secteur ovin-caprin sont passées de 1 797 millions d’euros en moyenne sur la période 2002-200414 à 436 millions d’euros sur la période 2005-2009 (FEOGA, puis FEAGA). Elles ont donc été divisées par quatre à la suite de la mise en place de la réforme de 2003.

Les 7 EM étudiés totalisent 93% des dépenses de l’UE-27 pour le secteur ovin-caprin en moyenne de 2002 à 2004. Sur la période 2002-2004, les deux premiers EM bénéficiaires sont l’Espagne et le Royaume-Uni avec respectivement 28 et 25% des dépenses européennes pour le secteur, soit plus de 50% des dépenses concentrées dans ces deux EM.

Suite à la réforme de 2003, les aides sectorielles sont passées de 1,797 milliards d’euros (moyenne 2002-2004) à 436 millions d’euros (moyenne 2005-2009) et seulement 299 millions d’euros pour la seule année 2009 (moins de 4% de la valeur de la production). le Royaume-Uni, la Grèce, l’Italie et l’Irlande ont découplé totalement les aides au secteur ovin-caprin (en 2006 pour la Grèce et 2005 pour les autres pays) ; les dépenses dédiées à ce secteur deviennent donc nulles dans ces 4 EM. L’Espagne et la France ont opté pour le découplage partiel provoquant une baisse de 50% des dépenses au niveau national à partir de 2006.

Figure 16 - Evolution des aides directes aux ovins-caprins dans les 7 pays analysés et au sein de l’UE-27 – M€

0200400600800

1 0001 2001 4001 6001 8002 000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Milli

ons

€

UE 27 FR GR ES IT IE GB

Source: AND International d’après DG Agri

Tableau 14 - Aides directes totales (hors article 69 et PDNC) aux ovins-caprins dans les 6 pays analysés en 1000 € et au sein de l’UE-27 (hors Roumanie)

GR IT GB IE FR ES UE-27 2001 132 149 86 754 251 945 59 288 96 750 268 625 963 5282002 254 325 171 662 437 758 107 114 178 096 505 695 1 786 0212003 250 657 172 850 426 364 106 272 176 610 504 038 1 769 2172004 250 377 180 008 477 542 108 107 174 935 510 475 1 836 3532005 239 439 246 14 90 170 451 481 608 936 2392006 222 1 1 77 656 221 067 328 7082007 74 577 211 481 313 0792008 71 484 205 269 303 7692009 64 461 215 368 299 368

Source: AND International d’après DG Agri

Au sein de l’UE, la prime à la brebis et à la chèvre représentent, selon les années, entre 73 et 77% des dépenses dédiées au secteur ovin-caprin sur la période 2002-2009 (voir tableau suivant), et les paiements supplémentaires entre 21 et 24%. Les paiements additionnels n’ont été mobilisés qu’entre 2002 et 2006 et

14 L’année 2001 est isolée car elle constitue la période de transition entre le système d’aide précédent – la prime compensatrice ovine – et le système en place entre 2001 et 2004.

40


représentent en moyenne 4% des dépenses dédiées au secteur. Enfin, le stockage privé n’a été mobilisé que deux fois : en 2001 par la Finlande et en 2002 par le Royaume-Uni.

Les systèmes de production ovins-viande sont les principaux bénéficiaires des aides sur la période 2002-2004 avec 69% de la PBC et du paiement supplémentaire attribués aux brebis non laitières. Les systèmes ovins-lait totalisent 22% de ces mêmes aides et les chèvres 9%. Suite à la mise en œuvre du découplage, cette répartition évolue légèrement : les brebis non laitières totalisent 72% de la PBC et du paiement supplémentaire, les brebis laitières 19% et les chèvres 8%.

Tableau 15 - Evolution de la répartition des aides sur l’ensemble de l’UE-27 (milliers d’€) 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

70 239 69 950 77 935 35 213 254% 4% 4% 4% 0%

Brebis laitière 76 917 97 598 97 246 98 245 63 572 15 820 15 343 15 195 14 923Brebis non laitière 248 846 242 105 242 566 255 293 116 422 56 379 53 443 51 321 49 309Chèvre 37 092 44 108 43 570 44 293 33 961 5 448 5 151 5 454 5 454

362 856 383 810 383 382 397 831 213 955 77 646 73 937 71 969 69 68638% 21% 22% 22% 23% 24% 24% 24% 23%


600 637 1 331 807 1 315 885 1 360 588 687 070 251 036 239 142 231 800 229 68262% 75% 74% 74% 73% 76% 76% 76% 77%

35 164963 528 1 786 021 1 769 217 1 836 353 936 239 328 708 313 079 303 769 299 368

StockageTotal

Paiement additionnel/totalPaiement additionnel

UE 27


Total paiement supplémentairepaiement supplémentaire/total

PBC

Total PBCPBC/TOTAL

Source: AND d’après DG Agri

On constate en outre que 45% du budget est destiné aux brebis allaitantes au Royaume-Uni et en Espagne.

Depuis la mise en œuvre de la réforme, il n’y a eu aucune utilisation des mesures de marché (stockage privé, mesures exceptionnelles).

4.2 ESPAGNE

Comme au niveau européen, la PBC et le paiement supplémentaire ont été principalement versés aux brebis allaitantes (76% du total de ces deux aides contre 16% pour les brebis laitières et 8% pour les chèvres).

Le découplage partiel a été mis en place à partir de 2006.

Tableau 16 - Evolution de la répartition des aides en Espagne (milliers d’€)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 200918 768 20 133 20 282 19 474

4% 4% 4% 4%Brebis laitière 16 219 21 220 20 869 20 987 19 259 9 561 9 329 9 239 9 817Brebis non laitière 81 981 82 495 83 129 84 474 79 126 38 276 36 345 34 844 35 363Chèvre 9 200 10 952 10 995 11 551 9 500 4 707 4 504 4 758 4 952

107 400 114 667 114 994 117 012 107 885 52 544 50 178 48 841 50 13340% 23% 23% 23% 22% 24% 24% 24% 23%


161 225 372 260 368 912 373 181 354 249 168 523 161 303 156 428 165 23660% 74% 73% 73% 74% 76% 76% 76% 77%

268 625 505 695 504 038 510 475 481 608 221 067 211 481 205 269 215 368

ESPaiement additionelPaiement additionel / Total


Total paiement supplémentaireTotal paiement supplémentaire / Total

PBC

Total PBCPBC/TOTAL

Total général Source: AND d’après DG Agri

41


4.3 ROYAUME-UNI

Au Royaume-Uni, la PBC et le paiement supplémentaire n’ont été versés qu’aux systèmes d’élevage ovins- viande. Avant la mise en œuvre du découplage total en 2005, la PBC représentait 77% du total des dépenses et le paiement supplémentaire 19%.

Tableau 17 - Evolution de la répartition des aides au Royaume-Uni (milliers d’€) RU 2001 2002 2003 2004

Paiement additionnel 19 107 18 639 26 026 Paiement additionnel / Total 5% 4% 5% Paiement supplémentaire brebis non laitière 85 616 80 254 80 041 89 721 Paiement supplémentaire / Total 34% 18% 19% 19%

Brebis laitière -0,1 PBC Brebis non

laitière 166 329 338 232 327 684 361 795 Total PBC 166 328 338 232 327 684 361 795

PBC / Total 66% 77% 77% 76% Stockage privé 164 TOTAL 251 945 437 758 426 364 477 542

Source: AND d’après DG Agri 4.4 GRÈCE

La Grèce est le troisième pays bénéficiaire des aides au secteur ovin-caprin sur la période 2002-2004. Les aides ont été principalement attribuées aux brebis laitières et aux chèvres avec respectivement 57% et 36% du montant cumulé de la PBC et du paiement supplémentaire.

Tableau 18 - Evolution de la répartition des aides en Grèce (milliers d’€) GR 2001 2002 2003 2004 2005

Paiement additionnel 8 793 8 554 8 814 8 451Paiement additionnel / Total 4% 4% 4% 4%

Brebis laitière 29 678 35 161 34 454 34 365 33 116Brebis non laitière 4 053 4 085 4 434 4 790 4 828


Chèvre 21 173 24 827 24 163 23 803 22 433Total paiement supplémentaire 54 903 64 073 63 052 62 959 60 377Total paiement supplémentaire / Total 42% 25% 25% 25% 25%

Brebis laitière 44 457 104 700 102 862 102 428 98 049Brebis non laitière 5 402 12 730 13 707 14 818 14 959PBC Chèvre 27 386 64 028 62 482 61 360 57 602

Total PBC 77 246 181 458 179 051 178 605 170 610PBC/TOTAL 58% 71% 71% 71% 71%

Total général 132 149 254 325 250 657 250 377 239 439Source: AND d’après DG Agri

4.5 ROUMANIE

La Roumanie a décidé d’appliquer dès 2007 le RPUS. Toutefois, cet EM a attribué une aide couplée au secteur ovin-caprin dans le cadre du PDNC, à hauteur de 45 millions d’€ en 2007 et de 65 millions d’€ en 2008 (source DG Agri).

42


4.6 FRANCE

En France, les aides à la brebis non laitière prédominent avec 77% du total de la PBC et du paiement supplémentaire sur la période 2002-2004. Les brebis laitières totalisent 20% de ce montant tandis que les chèvres n’ont reçu que 3% des montants sur la période 2002-2004.

Suite à la réforme de 2003, la France a opté pour un découplage total des aides à la chèvre et partiel des aides à la brebis (laitière ou non).

Tableau 19 - Evolution de la répartition des aides en France (milliers d’€) FR 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Paiement additionnel 7 011 6 065 6 159 6 527 Paiement additionnel / Total 4% 4% 4% 4%

Brebis laitière 4 577 10 010 9 923 9 925 9 768 4 810 4 750 4 714 4 245Brebis non laitière 32 131 28 524 28 361 27 889 27 042 13 097 12 474 11 852 10 674


Chèvre 1 042 1 262 1 302 1 347 1 318 Total paiement supplémentaire 37 751 39 795 39 586 39 161 38 128 17 907 17 224 16 566 14 919Total paiement supplémentaire / Total 39% 22% 22% 22% 22% 23% 23% 23% 23%

Brebis laitière 5 870 24 846 24 883 24 910 24 156 11 852 11 631 11 519 10 509Brebis non laitière 51 808 103 363 102 885 101 376 98 415 47 898 45 721 43 399 39 033PBC Chèvre 1 321 3 080 3 191 3 330 3 224

Total PBC 58 999 131 289 130 959 129 615 125 795 59 749 57 353 54 918 49 542PBC/TOTAL 61% 74% 74% 74% 74% 77% 77% 77% 77%

Total général 96 750 178 096 176 610 174 935 170 451 77 656 74 577 71 484 64 461

Source: AND d’après DG Agri 4.7 ITALIE

L’Italie est un pays tourné vers l’élevage ovin-lait. La PBC et le paiement supplémentaire ont été principalement versés aux brebis laitières (72% des montants sur la période 2002-2004). Les brebis non laitières et les chèvres totalisent respectivement 16 et 12% de ces montants.

Tableau 20 - Evolution de la répartition des aides en Italie (milliers d’€) IT 2001 2002 2003 2004

Paiement additionnel 6 574 6 579 6 561 Paiement additionnel / Total 4% 4% 4%

Brebis laitière 23 756 28 093 28 842 29 770 Brebis non laitière 4 360 5 332 5 165 6 379


Chèvre 4 228 5 458 5 533 5 996 Total paiement supplémentaire 32 344 38 883 39 540 42 145 Total paiement supplémentaire / Total 37% 23% 23% 23%

Brebis laitière 39 868 91 187 92 288 90 365 Brebis non laitière 8 580 20 326 19 696 25 225 PBC Chèvre 5 962 14 693 14 746 15 713

Total PBC 54 410 126 206 126 730 131 303 PBC/TOTAL 63% 73% 73% 73%

Total général 86 754 171 662 172 850 180 008 Source: AND d’après DG Agri

43


4.8 IRLANDE Comme au Royaume-Uni, la PBC et le paiement supplémentaire n’ont été attribué qu’au système ovins-viande.

Tableau 21 - Evolution de la répartition des aides en Irlande (milliers d’€) IE 2001 2002 2003 2004

Paiement additionnel 4 798 4 767 4 839 Paiement additionnel / Total 4% 4% 4% Paiement supplémentaire brebis non laitière 22 205 22 071 21 914 22 107 Total paiement supplémentaire / Total 37% 21% 21% 21% PBC brebis non laitière 37 083 80 245 79 591 81 162

PBC/TOTAL 63% 75% 75% 75% Total général 59 288 107 114 106 272 108 107


4.9 UTILISATION DE L’ARTICLE 69

Seuls l’Italie, le Portugal et la Grèce ont mobilisé l’article 69 du règlement 1782/2003 pour le secteur ovin-caprin. Les montants versés dans ces 3 pays dans le cadre de cet article représentent 1 à 1,5% du montant total des aides à ce secteur sur la période 2002-2004.

Le montant global en 2008 est de l’ordre de 21 millions d’euros, soit 1% des aides couplées au secteur en 2004 (1,83 milliards d’€).

Tableau 22 - Utilisation de l’article 69 par pays, en 1000 € Italie Portugal Grèce

2005 7 841 586 2006 7 922 577 12 456 2007 7 889 551 11 027 2008 8 435 578 11 797


4.10 SYNTHÈSE DE L’ANALYSE BUDGÉTAIRE ET RÉGLEMENTAIRE

Les mesures de la PAC dans le secteur ovin-caprin sont avant tout un soutien à la viande ovine avec :

• la mise en place d’un montant d’aide supérieur pour les brebis allaitantes par rapport aux laitières puis un élargissement à la viande caprine ;

• des mesures de marché destinées uniquement à la viande ovine ;

• près de 70% du budget dédié au secteur ovin-caprin attribué aux brebis allaitantes sur la période 2002-2004.

Ce soutien est donc concentré dans les pays producteurs où l’activité ovine est orientée vers la production de viande : le Royaume-Uni, l’Irlande et l’Espagne qui totalisent près de 60% du budget sur la période 2002-2004. Les pays à orientation laitière (Italie, Grèce) totalisent 24% du budget sur la même période.

L’analyse règlementaire met en évidence l’importance de l’élevage ovin-caprin dans les zones défavorisées et traditionnelles, où l’élevage ovin n’a pas d’alternative avec la mise en place de la prime au monde rural dès 1990.

Suite au Bilan de Santé de la PAC, l’ensemble des pays étudiés ont opté pour le découplage total. Le découplage partiel constitue donc une période de transition.

Néanmoins, les aides du second pilier (ICHN notamment) peuvent contribuer à maintenir un soutien ciblé du fait des taux de chargement minimaux à respecter pour être éligible. De fait, en étant l’une des seules productions agricoles possibles dans un certain nombre de régions sensibles l’élevage ovin- caprin se trouve directement concerné par l’ICHN et les Mesures Agro-environnementales. Le recul rapide du cheptel durant les années 2000 a amené certains EM à renforcer, dans le cadre du Bilan de Santé, le dispositif de soutien ciblé, par la mobilisation de l’article 63 (création des DPU « herbe » en France) et par la mobilisation de l’article 68 (France, Irlande, Pays-Bas, Pologne).

44


Tableau 23 - Principales évolutions de l'OCM viandes ovine et caprine Année Règlements Principales évolution de l'OCM viandes ovine et caprine

1980 1837/80 portant OCM dans le secteur des viandes ovine et caprine

Mise en place du régime de prix, de la prime à la brebis, des mesures d'intervention pour les ovins/caprins (stockage privé et prime variable à l'abattage), du régime des échanges avec les pays tiers, de la possibilité de mettre en place des mesures exceptionnelles, de la comitologie.

1984 871/1984 Modifiant le 1837/80 Suppression du prix de référence unique, acompte pour les producteurs en ZD 1985 3523/85 Modifiant le 1837/80 Extension de la prime à la brebis aux producteurs de viande caprine 1987 794/87 Modifiant le 1837/80 Bonification région 7 (Grèce)

1988 1115-88 Modifiant le 1837/80 Introduction de la quantité maximale garantie dans le cadre de la prime à la brebis et à la chèvre et dans le but de ne pas encourager la production au-delà d'un certain seuil

1989 3013/89 Portant organisation commune des marchés dans le secteur des viandes ovine et caprine Mise en place d'un plafond individuel, arrêt de la prime variable à l'abattage

1323/90 Instaurant une aide spécifique à l'élevage ovin et caprin dans certaines zones défavorisées de la Communauté Mise en place d'un paiement supplémentaire en Zones Défavorisées

1990 3494/1990 Etablissant les règles générales relatives à l'octroi de la prime au bénéfice des producteurs de viandes ovine et caprine

Ajout des zones de transhumance et élargissement des ZD pour le paiement supplémentaire

1991 1741/1991 Modifiant le 3013/89 Le stockage privé est décidé par la Commission et par le comité de gestion 1992 2069/1992 Modifiant le 3013/89 Introduction des droits à prime

233/1994 Modifiant le 3013/1989 et le 3493/90 Fin des limites par tête, introduction de la possibilité d'imposer des contraintes environnementales 1994

3290/1994 - Uruguay round Mise en place des contingents tarifaires et des droits d'importations additionnels, fin des restitutions à l'exportation

1998 2467/1998 Portant organisation commune des marchés dans le secteur des viandes ovine et caprine Compilation des changements depuis 1989

2000 1669/2000 Modifiant le 2467/1998 Prix de base fixe

2001 2529/2001 - Portant OCM dans le secteur des viandes ovine et caprine Fin du régime des prix, de la prime variable, mise en place du paiement additionnel, réactualisation de la référence historique

2003 1782-2003 - Etablissant des règles communes pour les régimes de soutien direct dans le cadre de la politique agricole commune et établissant certains régimes de soutien en faveur des agriculteurs

Mise en place de la conditionnalité, de la modulation, du RPU total ou partiel, de l'art.69

2007 OCM Unique Compilation des changements depuis 2001

2009 73/2009 - Etablissant des règles communes pour les régimes de soutien direct en faveur des agriculteurs dans le cadre de la PAC et établissant certains régimes de soutien en faveur des agriculteurs

Bilan de santé: possibilité de découpler les primes ovines et caprines pour les EM l'ayant gardé couplée. Augmentation de la modulation, mise en place de l'article 68 (ex-69, élargi)

Source : AND d’après règlements

45


5 LES FACTEURS EXTERNES

Le secteur ovin est influencé par un ensemble de facteurs externes. Nous décrivons ici les principaux : crises sanitaires, marché des fourrages, consommation, production néo-zélandaise, soutien au développement rural.

5.1 LES CRISES SANITAIRES

Sur la période d’étude, deux crises sanitaires majeures ont touché le secteur ovin-caprin : l’épidémie de fièvre aphteuse déclenchée en 2001 au Royaume-Uni et la fièvre catarrhale ovine (FCO) déclenchée en 2006 et prolongée en 2007 et 2008 en France, Espagne et au Royaume-Uni. Contrairement à la FCO, la fièvre aphteuse est une maladie hautement contagieuse chez l’animal. Aucune des deux maladies n’a d’impact sur la santé publique.

Les mesures communautaires de lutte contre la fièvre aphteuse et contre la FCO sont établies respectivement par la directive 2003/85 et par le règlement 1266/2007. Elles consistent essentiellement en un suivi, une surveillance et une restriction de la circulation des animaux. Dans le cas de la fièvre aphteuse, des programmes d’éradication par abattage peuvent être mis en place.

Les conséquences économiques de ces épidémies sont liées: • aux coûts de gestion des foyers, • à la limitation des échanges commerciaux, • à la perte de cheptel pour les éleveurs (fièvre aphteuse). En 2001, l’épidémie de fièvre aphteuse s’est traduite

par une forte diminution du cheptel ovin britannique et donc par une réduction de l’offre de viande ovine provoquant une réduction de la consommation et une perturbation des prix dans plusieurs EM.

• aux coûts de vaccination pour la FCO. Les dépenses liées à l’achat et à l’administration de doses de vaccins contre la FCO sont prises en compte par la Commission dans le cadre de l’élaboration d’un plan de vaccination d’urgence (décision 2008-655). 10 EM ont établit un tel plan : la Belgique, la République Tchèque, le Danemark, l’Allemagne, l’Espagne, la France, l’Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas et le Portugal. Les dépenses de vaccination sont prises en charges à hauteur de 100% du coût du vaccin dans la limite de 0,6€ par dose et à hauteur de 50% des frais engagés pour l’exécution de la vaccination, dans la limite de 0,75€ par ovin ou caprin vacciné.

• aux baisses de productivité dues aux avortements dans le cas de la FCO.

D’autres maladies peuvent avoir un impact sur le secteur ovin-caprin telles que la Brucellose ovine, la tremblante (qui a affecté Chypre) ou la fièvre Q (qui a fortement touché le cheptel des Pays-Bas entre 2007 et 2009).

La prise en compte de ces phénomènes dans l’analyse doit s’entendre à deux niveaux : • pour ces conséquences sur l’économie du secteur (pertes de productivité, décapitalisation, réduction des

échanges, coûts vétérinaires) ; • pour les mesures de soutien spécifiques que ces difficultés sanitaires peuvent avoir motivées, notamment en

termes d’aides nationales.

Cela étant, la compensation des problèmes sanitaires dans la filière est sans commune mesure avec les mesures de la PAC qui furent mises en œuvre dans le cas de l’ESB. Leur analyse – qui sera approfondie dans les études de cas – montre que le soutien a visé en premier lieu à contenir l’épizootie et deuxièmement à compenser les conséquences économiques de la limitation des mouvements d’animaux et – en toute logique- n’ont pas eu d’incidence sur le marché.

Tableau 24 - Historique des crises sanitaires dans le secteur ovin-caprin dans les 7 pays etudiés 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Roy.-Uni FA FA + FCO France FCO FCO Italie FCO

Espagne FCO FCO FCO FCO Grèce Fièvre de Malte

Roumanie Irlande FA

Elaboration AND – FCO = Fièvre Catarrhale Ovine / FA = Fièvre Aphteuse

46


5.2 LE MARCHÉ CÉRÉALIER ET DES FOURRAGES

La situation du marché des fourrages (céréales et matières riches en protéines) détermine l’intérêt économique de la production de viande (engraissement dans les plaines britanniques notamment) et de lait (pays méditerranéens).

Les éleveurs des régions de naissage (montagnes, collines, landes britanniques et Aragon en Espagne) exploitent les surfaces herbagères par le pâturage, l’ensilage et le séchage du foin.

Les principaux événements rencontrés sur la période 2001-2010 sont les flambées des prix des céréales de 2007-2008 et 2010-2011.

Figure 17 - Evolution du prix de certains produits agricoles – En indice 100 = 2002

La figure ci-contre montre que lors de ces épisodes haussiers, le prix de la viandes ovine/caprine est déconnecté de celui des fourrages. Chaque hausse dégrade ainsi la performance économique des éleveurs devant acheter leur fourrage et réduit l’intérêt de l’engraissement des agneaux.

Le même raisonnement peut être tenu pour la production laitière, dont la performance technique dépend de la qualité des fourrages et dont la compétitivité dépend des prix de ces derniers.

Elaboration AND international d’après Eurostat.

5.3 LA CONSOMMATION DE VIANDE OVINE ET DE PRODUITS LAITIERS

5.3.1 LA VIANDE OVINE, SEULEMENT 3% DE LA CONSOMMATION DE VIANDE EN EUROPE La viande ovine occupe une place limitée sur le marché européen de la viande, avec seulement 3% de la consommation apparente de viande. C’est en Grèce que la consommation apparente de viande ovine par habitant est la plus élevée (10,2 kg équivalent carcasse par habitant). En valeur absolue, le Royaume-Uni et la France totalisent près de la moitié de la consommation de viande ovine dans l’UE-27. Il s’agit d’une consommation d’agneaux lourds (14 à 20 kg de carcasse). L’Espagne, la Grèce et l’Italie pèsent pour respectivement 12% ; 10% et 7% de la consommation de viande ovine dans l’UE-27. Ce second groupe de pays consomme essentiellement des agneaux légers.

Figure 18 - Consommation apparente de viandes en Europe en 2009 par habitant

0

20

40

60

80

100

120

Espagne France UE 27 Italie Roy.-Uni Irlande Grèce Roumanie

kg e

c /h

abita

nt

VIANDE DE PORC VIANDE DE VOLAILLE VIANDE BOVINE VIANDE OVINE

Sources : AND d’après FranceAgriMer et Commission Européenne.

80

90

100

110

120

130

140

150

160

170

180

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

prix de l'orge fourragèrePrix de la viande ovin-caprinprix du lait*cheptel ovin caprin

47


0

200

400

600

800

1 000

1 200

1 400

1 600

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

1000

tec

France Royaume-Uni Irlande EspagneGrèce Italie Roumanie UE 27

0

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

7 000

8 000

9 000

10 000

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

1000

t

Espagne France Grèce IrlandeItalie Roumanie Royaume-Uni UE27

Figure 19 - Evolution de la consommation apparente de viande ovine dans les 7 pays étudiés depuis 2000, en 1000 téc Source : Institut de l’élevage d’après Eurostat

La consommation de viande ovine a diminué de 23% entre 2000 et 2010. La consommation de viande ovine a tendance à diminuer dans l’ensemble des EM étudiés, sauf en Roumanie où elle augmente de 30% sur la période d’étude. Au Royaume-Uni la consommation apparente a baissé de 21% entre 2007 et 2010. La baisse de la consommation constatée en 2001 correspond à l’épizootie de fièvre aphteuse. En France, la consommation de viande ovine diminue depuis 2002 (-21% entre 2002 et 2010). En Espagne, la consommation a diminué de 52% entre 2003 et 2010. En Grèce, elle baisse de 20% depuis l’an 2000.

La faible consommation d’agneau peut être attribuée en partie aux prix élevés de cette viande par rapport aux autres viandes. Au stade de l’abattage, la viande d’ovin léger est 3 fois plus chère que celle de porc et de poulet, près de 2 fois plus onéreuse que celle de jeune bovin.

Figure 20 - Prix moyens des différentes viandes en Europe

L’autre explication est la faible aptitude à la transformation d’une viande issue de petites carcasses. La part des produits transformés augmente dans la consommation générale des viandes, or la viande d’agneau ne se prête guère à l’utilisation industrielle : le coût élevé est un handicap, de même que la conformation des carcasses (muscles de petite dimension, importance des morceaux vendus avec os, coûts de désossage, difficulté de mise au point de la viande hachée industrielle). Source : AND d’après DG Agri (données 2010 non disponibles).

5.3.2 LES PRODUITS LAITIERS

Les laits de brebis et de chèvre sont principalement consommés transformés, sous forme de fromage. Le dynamisme du marché du fromage de brebis et de chèvre dépend de celui de l’ensemble du segment « fromage » (à partir de laits de vache, brebis ou chèvre). Figure 21 - Evolution de la consommation de fromage dans les 7 pays étudiés (tous types confondus, y

compris fromages frais)

Au niveau de l’UE-27, la consommation de fromage croît de 8% entre 2004 et 2007. Dans l’ensemble des pays étudiés, sauf en Roumanie où la consommation de fromages est stable, le segment fromage apparaît dynamique avec une augmentation de la consommation apparente comprise entre 7% (France) et 37% (Grèce). Il n’existe pas de données centralisées pour le fromage de brebis et de chèvre. Soulignons ici deux dimensions du marché des fromages de brebis et de chèvre : le poids des exportations de spécialités hors de l’UE et l’importance du volume des produits qui bénéficient d’une protection européenne de leur dénomination (AOP, IGP)

Source : AND d’après Eurostat (données 2010 non disponibles)

0

100

200

300

400

500

600

700

2004 2005 2006 2007 2008 2009

€/10

0kg

Ovin lourd Ovin léger porc poulet vache R3 JB O3

48


5.4 LA PRODUCTION OVINE EN NOUVELLE-ZÉLANDE

L’UE 27 dépend, pour sa consommation de viande ovine, à 22% des importations, principalement en provenance de la Nouvelle-Zélande qui bénéficie de plus de 81% des contingents tarifaires. Le marché néo-zélandais constitue donc un facteur important d’évolution du marché européen.

Depuis 2001, le cheptel néo-zélandais de brebis allaitantes a diminué de 21% tandis que le cheptel total diminuait de 17%. Ce dernier connaît une hausse de 2,5% entre 2009 et 2010, marquant un début de reconstitution du cheptel.

Parallèlement à la baisse du cheptel, la production et les exportations ont diminué respectivement de 16% (en nombre de têtes). L’Union Européenne est la principale destination des exportations néo-zélandaises avec 46% du total exporté en volume et 56% en valeur.

Figure 22 - Evolution du cheptel total et de brebis allaitantes en Nouvelle-Zélande de la production et

des exportations

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Mill

ions

de

tête

s

Brebis allaitantes Cheptel ovin totalexportations Production

Source : AND-International d’après “Sheepmeat and Beef Overview - December 2010. *estimation

En volume, les exportations néo-zélandaises vers l’UE-27 sont relativement stables sur la période, puis diminuent de 3% entre 2007 et 2009. En revanche, elles augmentent de 15% en valeur entre 2001 et 2009 en liaison avec une hausse des prix néo-zélandais, reflet de la baisse de production intérieure.

Tableau 25 - Evolution des exportations néo-zélandaises vers l’UE-27, indice 100=2001 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 valeur 100 109 106 107 123 116 115 116 115 volume 100 101 100 94 99 102 103 101 99

Source : AND-International d’après Comext. NB : 2010 non disponible.

49


6 LE SOUTIEN AU DÉVELOPPEMENT RURAL

L’élevage herbager apparaît souvent comme « la seule activité agricole possible » de certaines parcelles, exploitations, voire territoires. A ce titre, l’élevage ovin est également tributaire de la politique de développement rural, notamment de son volet agro-environnemental et du soutien aux zones défavorisées.

6.1 DES PRODUCTIONS PRINCIPALEMENT SITUÉES EN ZONE DÉFAVORISÉE

Hormis en Roumanie, la part des brebis situées en zones défavorisées est supérieure à 69% dans l’ensemble des pays étudiés et atteint plus de 80% en Irlande, France et Espagne en 2007. Le constat est le même pour les caprins, dans les trois pays étudiés (FR, ES, GR) avec plus de 80% des chèvres situées en ZD en Grèce.

Tableau 26 - Part des ovins et des caprins en zones défavorisées dans les 7 pays étudiés

France Espagne Irlande Grèce Italie Royaume-Uni Roumanie

2000 nd 85% 79% 76% 68% 65%

2003 85% 82% 80% 78% 74% 69%

2005 84% 82% 80% 78% 70% 69%

2007 84% 82% 81% 78% 69% 68% 37%

nd

Part des ovins en zones défavorisées

France Espagne Irlande Grèce Italie Royaume-Uni Roumanie

2000 nd 85% 79% 76% 68% 65%2003 85% 82% 80% 78% 74% 69%2005 84% 82% 80% 78% 70% 69%2007 63% 76% 64% 89% 85% 23% 36%

Part des caprins en ZD

nd

Source : AND d’après Eurostat

6.2 PRISE EN COMPTE DE L’ÉLEVAGE OVIN DANS LES PLANS DE DÉVELOPPEMENT RURAUX

Un certain nombre de mesures des règlements de développement rural 2000-2006 (Reg. 1257/1999) et 2007-2013 (Reg. 1698/2005) peuvent s’appliquer à l’élevage ovin/caprin sans toutefois être spécifique à ces productions, par exemple les mesures installation des jeunes agriculteurs, retraite anticipée, agriculture biologique ou encore l’aide à la modernisation des exploitations agricoles.

Selon les régions et/ou EM, certaines mesures ont particulièrement visées l’élevage en général ou l’élevage ovin en particulier. Dans les zones d’étude de cas, nous pouvons citer : • En Midi-Pyrénées, la mesure agro-environnementale PHAE (Prime Herbagère Agro-environnementale), qui

concerne l’élevage herbagé ovin et bovin. Le montant d’aide s’élève à 76€/ha/an dans la limite de 7 600 €/an/exploitation. Il s’agit d’une mesure issue du socle national, elle est donc commune à toutes les régions françaises. Les critères d’éligibilité sont les suivants : taux de spécialisation herbagère minimum de 75% de la SAU et un chargement inférieur à 1,4 UGB/ha de surface fourragère.

• En Andalousie, la mesure maintien des races autochtones en danger d’extinction (124,27€/UGB/an) et celle en faveur du pastoralisme comme outil de conservation du paysage (75€/UGB/an). Cette dernière n’a toutefois pas encore été mobilisée. Les critères d’éligibilité contiennent un taux de chargement maximum et minimum.15

• En Sardaigne, la mesure bien-être animal (montant d’environ 20€/tête). Cette mesure vise à améliorer les conditions sanitaires des animaux. Les exploitations éligibles doivent détenir plus de 5 UGB avec un chargement supérieur à 2 UGB/ha. Le PDR contient aussi une mesure permettant de financer la mise en place de l’identification électronique (mise en conformité avec la règlementation européenne). Cette mesure n’a toutefois pas été activée.

En Epire (GR), dans les Higlands (RU) et dans le Centre de la Roumanie aucune mesure spécifique à l’élevage ovin/caprin n’a été identifiée. 15 En Espagne, les PDR contiennent généralement des mesures en faveur du pastoralisme. Outre le cas andalous, nous pouvons par exemple citer les aides à l’extensification via le pastoralisme dans les exploitations ovin-caprin en Castilla – La Mancha ; les aides à la gestion durable des surfaces fourragères pâturées et aux systèmes traditionnels transhumants en Castilla y Leon.

50


7 SYNTHÈSE DE L’ANALYSE EMPIRIQUE

Les pages qui précédent nous ont éclairé sur différents aspects du secteur ovin-caprin et du système de soutien lui afférant dans le cadre de la PAC :

• L’élevage ovin-caprin est une activité agricole mineure, en termes de valeur de la production, dans l’Europe des 27. La production de viande représente 3,8% de la valeur totale des productions animales de l’UE-27 (soit 5 milliards d’euros par rapport à 140,7 milliards d’euros, selon Eurostat en 2010 – Comptes Economiques de l’Agriculture – Valeur aux prix courants). Le taux atteint 6,2% si l’on ajoute la valeur de la production laitière que nous estimons à 3,2 milliards d’euros.

• En revanche la production ovine consomme, dans certains EM, une proportion importante de la surface agricole. Ainsi au Royaume-Uni (premier producteur de viande ovine), les exploitations relevant de l’OTEX 44 (ovins, caprin et autres herbivores) représentent 31% de la SAU ; le chiffre est de 19% en Irlande, en Espagne et en Roumanie ; 18% en Italie ; 13% en Grèce ; 7% en France. On comptait en 2007, 750 000 exploitations relevant de cet OTEX (UE-27 hors Pologne).

• L’économie de la viande ovine est marquée par une consommation déclinante, qui s’explique à la fois par des prix élevés, un produit peu adapté aux formes les plus modernes de consommation, la baisse de la production au sein de l’UE (tombée en deçà du million de tonnes équivalent carcasse en 2009). La consommation européenne repose pour plus d’un cinquième du volume sur les importations. Ces flux sont structurels : les origines varient peu ; chacun des principaux pays fournisseurs dispose d’un contingent sans droit de douanes, le plus souvent utilisé dans sa presque totalité.

• L’économie de la viande de chèvre et chevreau est encore plus marginale. La consommation n’existe que dans certains pays (Italie, Espagne, Grèce), elle est saisonnière et déclinante.

• L’économie des laits de brebis et de chèvre est plus florissante. Elle se concentre dans les pays latins et méditerranéens. La collecte de lait de brebis des quatre principaux pays producteurs connaît, depuis 2000, une croissance lente et fluctuante (1,6 Millions de tonnes en 2009). La collecte de lait de chèvre (993 milliers de tonnes) connaît le même type d’évolution ; elle est concentrée en France, Espagne, Grèce.

• L’élevage de « petits ruminants » a bénéficié d’un soutien important de la part de l’UE. Le budget spécifique a culminé en 2004, dernière année avant la mise en œuvre de la réforme de 2003, instituant le découplage des aides, il a alors atteint 1,8 milliard d’euros, à rapprocher de la valeur de la production de 8,3 milliards d’Euros. Le découplage total a été adopté dans plus de la moitié des principaux EM producteurs, ramenant le budget des aides couplées à un peu plus de 300 millions d’euros durant les quatre exercices menant au Bilan de Santé. A compter de 2010, les principaux producteurs ont tous opté pour le découplage total.

• L’élevage ovin et caprin est réputé comme étant peu rentable et/ou compétitif ; les écarts de performances techniques et économiques sont importantes d’un bassin de production à l’autre. Le résultat économique, hors aides directes, est parfois négatif, notamment pour la production de viande.

• L’élevage ovin et caprin est concentré à hauteur de 70% dans des régions défavorisées. Il constitue souvent l’unique manière de valoriser des terres médiocres et pentues. Les exploitations bénéficient à ce titre de soutiens importants du deuxième pilier. Le risque de déprise est important.

51


8 QE1 – IMPACT DES MESURES DE LA PAC SUR LE CHEPTEL, LA PRODUCTION ET LES PRIX

8.1 ENONCÉ DE LA QUESTION ET DÉFINITION DES MOTS CLÉS

QE 1 - Dans quelle mesure les mesures de la PAC applicables aux secteurs ovin et caprin ont-elles eu un effet sur la production en rapport avec : a) le nombre d’animaux et les rendements ; b) la quantité et la qualité de la production de viande et de lait ; c) les prix de la viande et du lait ?

8.1.1 DÉFINITION DES MOTS CLÉS.

« Effet sur la production : Il s’agit de mettre en évidence les évolutions observées sur les différents aspects de la production (points a à c) sur la période d’étude et de comprendre les mécanismes les expliquant. Il conviendra de prendre en compte plus particulièrement la période suivant la mise en œuvre du règlement de 2003, qui a conduit à des changements significatifs dans les systèmes de soutiens directs aux exploitations, afin de mettre en évidence des éventuels effets de rupture.

« Le nombre d’animaux et les rendements » : Le nombre d’animaux renvoie aux cheptels ovins et caprins présents dans les exploitations agricoles. Le terme rendement renvoie à la productivité laitière, c’est-à-dire les quantités de lait produites par animal et à la productivité en viande, c’est-à-dire au poids des carcasses des agneaux et des autres animaux.

« La quantité et la qualité de la production de viande et de lait » :

Par quantité on entend, pour la viande, le tonnage abattu (en tec – Tonnes équivalent carcasse) et pour le lait, les litres de lait collectés.

La qualité renvoie, pour la viande, à plusieurs aspects : le type d’animaux, la race, la conformation et l’état d’engraissement, la production sous signe officiel de qualité (AOP/IGP et marques collectives de droit national).

Pour les laits ovins et caprins, destinés majoritairement à la transformation, la qualité renvoie à la qualité sanitaire, aux taux de protéines et aux taux de graisse. La qualité du lait renvoie également à la production fromagère sous signe officiel de qualité (AOP/IGP).

« Les prix de la viande et du lait ». Pour la viande, il conviendra de distinguer ici les types d’animaux et retenir, pour chaque Etat Membre, les agneaux lourds (>13kg) et les agneaux légers (<13kg). On considérera les prix au stade producteur.

8.1.2 COMPRÉHENSION/REFORMULATION DE LA QUESTION

La question porte sur l’effet des mesures prévues par la PAC, aides directes et mesures de marché, sur la production ovine et caprine, de lait et de viande. La période d’analyse couvre la période 2002-2009.

Il s’agira également de mesurer l’importance des facteurs externes sur les évolutions constatées, notamment la Fièvre Catarrhale Ovine – FCO - (qui a impacté de manière significative le secteur à partir de 2007, en limitant les mouvements d’animaux au sein des Etats Membres et entre Etats Membres et dont les conséquences ne sont pas terminées) ainsi que la hausse des coûts de production en fin de période (prix des fourrages et de l’énergie). Pour le passage de la période couplée à la période découplée, il s’agira de déterminer en quoi le changement de système de soutien a pu induire des effets de rupture au niveau de la production (cheptel, qualité, prix, …) par rapport à la période précédente.

On se posera plus particulièrement les questions suivantes : • Quelles sont les évolutions des cheptels et des volumes de production correspondant ? • Y’a-t-il eu des évolutions en termes de qualité en lien avec une meilleure adaptation au marché ? • Les évolutions des volumes de production ont-ils eu un impact sur les prix ? • Les mêmes effets sont-ils observés dans les Etats Membres ayant opté pour le recouplage partiel? Les

conditions de marché ont-elles évolué en raison du découplage total mis en œuvre dans les pays voisins ? • Quel est l’impact des mesures de marché ?

52


8.1.3 MÉTHODOLOGIE

La comparaison des périodes et des situations nationales/régionales s’effectuera à travers chacun des indicateurs et/ou des conclusions qui en découleront.

L’année 2001, fortement marquée par la crise de la fièvre aphteuse, a été écartée des analyses.

Nous rappelons que la réforme de 2003 a été mise en place :

• En 2005 dans les Etats Membres qui ont opté pour un découplage total (Irlande, Italie, Royaume-Uni) ;

• En 2006 dans les Etats Membres qui ont opté pour un découplage partiel (France, Espagne et Grèce).

Dans le cas de la Roumanie, nous serons particulièrement attentifs à l’avant et l’après 2007, date de son adhésion dans l’UE15.

Cas du secteur caprin : Pour l’analyse de ce secteur, seuls trois Etats Membres sont concernés : la Grèce, l’Espagne et la France. La prime à la chèvre a été attribuée aux éleveurs de certaines zones (montagne notamment) et dans les cas, minoritaires, où l’élevage est orienté vers la production de viande caprine. Ce secteur est ainsi moins soutenu que le secteur ovin.

Le tableau ci-dessous résume la base du raisonnement.

Les indicateurs retenus sont essentiellement factuels, mais ils sont appuyés par la synthèse des constats des professionnels. Dans le paragraphe de conclusion de la réponse nous proposons une explication générale des relations entre les changements institutionnels provoqués par la mise en œuvre de la réforme et l’évolution de l’activité des filières ovines et caprine.

Tableau 27 – Type de mise en œuvre et résultats attendus Modèle d'application de la

réforme Modèle Découplage Modèle Découplage partiel

Etats Membres/ Régions Grèce, Irlande, Roumanie, Italie, RU, France (caprin) France (ovin), Espagne

Effets des changements dans les aides directes

Importants Le cas échéant : avec correctifs mineurs pour la qualité ou les modes de production particuliers

Secondaires à significatifs

Constats attendus au cours de l'examen des indicateurs entre les

résultats Avant et Après

Rupture, c'est-à-dire un changement important des tendances d’évolutions (par exemple un

retournement ou une accélération)

Continuité, c'est-à-dire la prolongation des tendances

précédentes

Nous avons conservé l’ordre du cahier des charges pour examiner les différents critères.

Le tableau de la page suivante présente les critères de jugement, les indicateurs et leurs sources.

53


Tableau 28 - Critères de jugement, indicateurs et sources de la question 1 Critères de jugement Indicateurs Sources

(1) Evolution des cheptels ovins et caprins totaux Eurostat / DG-Agri / données nationales

(2) Evolution des cheptels ovins et caprins par catégorie d’animaux : agnelles saillies et brebis, part des brebis laitières, chevrettes et chèvres

Eurostat / DG-Agri / données nationales

Après la mise en œuvre de la réforme de 2003, les paiements directs ont (dé)favorisé le maintien et/ou l’accroissement des cheptels ovins et caprins

(3) Opinion des opérateurs Enquêtes AN/ OP / opérateurs

Après la mise en œuvre de la réforme de 2003, les paiements directs ont (dé)favorisé le maintien et/ou l’accroissement de la production de viande ovine ou caprine

(4) Evolution des abattages ovin et caprin Eurostat / DG-Agri

Après la mise en œuvre de la réforme 2003, les paiements directs ont (dé)favorisé le maintien et/ou l’accroissement de la production laitière

(5) Evolution de la production de lait de brebis et de chèvre Eurostat / DG-Agri

(6) Evolution des poids moyens : ratios « poids des abattages ovins / effectif d’ovins abattus » et «poids des abattages caprins / effectif de chèvres abattues »


(7) Evolution des ratios « production de lait de brebis / nombre de brebis laitières » et « production de lait de chèvre / nombre de chèvres »


Après la mise en œuvre de la réforme de 2003, les paiements directs ont (dé)favorisé l’amélioration des performances techniques (viande et lait)


(9) Evolution de la qualité de la viande et du lait Enquêtes opérateurs

(10) Evolution des tonnages de fromages et viandes AOC DG-Agri

(11) Evolution des marques qualitatives des opérateurs (viandes et fromages) Enquête opérateurs

Après la mise en œuvre de la réforme de 2003, les paiements directs ont conduit à une amélioration/dégradation de la qualité de la viande et du lait

(12) Opinions des laiteries sur l’évolution de la qualité du lait Enquêtes opérateurs

(13) Evolution des prix de la viande ovine (animaux lourds et légers) et caprine

DG-Agri / Enquêtes opérateurs

(14) Evolution des prix du lait de brebis et de chèvre

DG-Agri / Enquêtes opérateurs

La mise en œuvre de la réforme de 2003 a eu (n’a pas eu) un impact sur les prix de la viande et/ou du lait


(16) Utilisation des contingents tarifaires (annuels et par fournisseur) DG agri Sur la période, les mesures de marché ont

eu (n’ont pas eu) un impact sur les volumes produits, sur la qualité et sur les prix (17) Evolution relative des prix en Europe et en

Océanie FAO

Des facteurs externes, notamment les crises sanitaires, ont impacté significativement le secteur sur la période

(18) Opinions des acteurs sur l’impact de la FCO (et autres facteurs externes) sur la production Enquêtes opérateurs

54


8.1.4 LIMITES DE L’ANALYSE

Techniquement, nous nous heurtons aux problèmes classiques des sources statistiques, parfois incomplètes et hétérogènes d’un Etat Membre à l’autre.

Par ailleurs, il est toujours difficile de distinguer entre elles les différentes causes d’un effet. Il faut également prendre en considération les réactions en chaîne sur l’ensemble d’une filière qui allongent les délais entre un évènement déclencheur et ses effets.

Les constats faits à partir des statistiques ne débouchent pas sur des tendances linéaires : les évolutions sont le plus souvent fluctuantes avec des successions de hausses et de baisses. Notamment durant les phénomènes de décapitalisation : la baisse du cheptel passe par la hausse des abattages. Les évolutions annuelles ne sont pas nécessairement tranchées car les ruptures de tendances surviennent en cours d’année.

Le secteur ovin-caprin a été fortement perturbé sur la période de l’étude, notamment par les crises sanitaires successives et les hausses des prix des fourrages. Ces deux facteurs ont eu des répercussions directes et significatives mais ont accru l’hétérogénéité des tendances, au sein même des EM atteints par les épizooties.

Les opinions exprimées par les professionnels sont souvent appliquées à la situation présente ou à un passé proche. Les jugements sont parfois nuancés et contradictoires selon les types d’acteurs interrogés.

8.2 EXAMEN DES INDICATEURS RÉPONDANT AUX 8 CRITÈRES

8.2.1 CRITÈRE N°1 APRÈS LA MISE EN ŒUVRE DE LA RÉFORME DE 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT FAVORISÉ/DEFAVORISE LE MAINTIEN ET/OU L’ACCROISSEMENT DES CHEPTELS OVINS ET CAPRINS

8.2.1.1 Indicateur n°1 : Evolution des cheptels ovins et caprins totaux. Evolution du cheptel ovin total

Figure 23- Evolution des cheptels ovin totaux (indice 100 = 2002)

60

70

80

90

100

110

120

130

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Grèce IrlandeItalie Roy.-UniEspagne FranceRoumanie

8,1

9,0

8,2 (Fra)19,7 (Esp)21,7 (R.U)

9,1

3,2

Elaboration AND / Source DG-Agri NB : les données en gras à droite des courbes indiquent le nombre d’animaux en 2009 (en

millions de têtes)

On observe trois tendances d’évolution : • Des fluctuations de faible ampleur en Grèce et en Italie, dont le cheptel a peu évolué au long de la

période. • Une baisse sensible du cheptel en Irlande (-26% entre 2002 et 2009), au Royaume-Uni (-14%), en

Espagne (-18%) et en France (-18%). • Un développement du cheptel ovin en Roumanie (+25%). L’augmentation de cheptel s’accélère l’année

même de l’entrée de la Roumanie dans l’UE.

55


Tableau 29 – Evolution des effectifs ovins dans les 7 EM analysés (1000 têtes)

EM ayant découplé totalement EM découplé

partiellement Grèce Irlande Italie Roy.-Uni Espagne France

Roumanie

2002 8 858 4 829 8 138 24 888 23 813 9 127 7 312 2003 9 326 4 850 7 952 24 410 23 486 8 947 7 447 2004 9 241 4 557 8 106 24 524 22 736 8 898 7 425

2005 8 745 4 257 7 954 23 730 22 514 8 760 7 608

2006 8 976 3 826 8 227 23 428 22 452 8 494 7 678

2007 8 984 3 530 8 237 23 676 22 194 8 285 8 469 2008 8 994 3 423 8 175 21 856 19 952 7 715 8 882 2009 8 966 3 183 8013 21 272 19 718 7 528 9 142

Elaboration AND / Source DG-Agri Nous ditinguons ici les EM exclusivement ou principalement orienté vers l’élevage allaitant et ceux qui sont tournés vers la production laitière. Dans le premier cas le rythme de diminution du cheptel s’est nettement accéléré après la mise en œuvre de la réforme : Au Royaume Uni : la baisse a été de 2% en 2003, avec une stabilitée en 2004, dès 2005 le taux passe à -3%, puis les années suivantes, -1%, +1%, -8% et - 3% en 2009. Il y a donc eu, après la réforme, une accélération du mouvement de repli ; De même, en Irlande, avec une stabilité en 2003, une chute de 6% en 2004, puis une accélération durant les les 3 premières années de la réforme : -7% en 2005, -10% en 2006, -8% en 2007. Le déclin se prolonge depuis. En France, la baisse était de -1% à -2% avant l’application de la réforme ; en 2006 la baisse s’accélere à -3%, puis -2% en 2007 et -8% en 2008. En Espagne, la taux de recul oscille, avant la réforme entre -1% et -2% ; après la réforme il reste identique sauf en 2008 où le recul est de 10%. Ainsi, dans ces quatre EM qui concentrent une large part de la production spécialisée en ovine, le recul du cheptel, réel avant la réforme s’est accéléré après sa mise en œuvre, que cela se produise dès la première année ou à l’accosation d’un durcissement de la conjoncture. Dans les EM laitiers (Grèce, Italie) on ne constate pas un tel phénomène. En Roumanie, le cheptel progresse et connait une forte croissance (+10%) l’année de l’adhésion. Evolution du cheptel caprin total

Figure 24–Evolution des cheptels caprin totaux (indice 100 = 2002)

85

90

95

100

105

110

115

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Grèce Espagne France

1,3

2,9

4,8

Elaboration AND sur source DG-Agri

NB : les données en gras à droite des courbes indiquent le nombre d’animaux en 2009 (en millions de têtes)

56


Pour les 3 Etats Membres dont la production caprine est analysée, on retient les points suivants : • un développement du cheptel caprin en France, amorcé en 2007 après une période de stabilité ; • en Espagne, on note des fluctuations importantes sur toute la période, avec une baisse significative

entre 2003 et 2004 (-10%). Le cheptel n’est ensuite plus remonté au niveau de 2003 (plus de 3 millions de têtes) ;

• en Grèce, le cheptel fluctue avec une tendance générale à la baisse (-12 % entre 2002 et 2009). On retient donc pour ce premier indicateur : • La diminution sensible des cheptels ovins dans 4 Etats Membres (Royaume-Uni, France, Espagne,

Irlande). • Une fluctuation du cheptel ovin en Grèce et en Italie. • Une croissance du cheptel ovin en Roumanie. • Dans les quatre EM à orientation viande ou mixtes, qui connaissent les plus importants reculs de

troupeaux, le moment des décroissances ne coïncide pas toujours directement avec les années de mise en place des réformes. Si le cheptel irlandais diminue rapidement dès 2005, ce n’est pas le cas des troupeaux français, britanniques et espagnols, dont le taux de contraction est modéré de 2005 à 2007 et s’accélère par la suite, au moment de la crise FCO, qui a elle-même précédé la hausse du prix des fourrages.

• Une croissance du cheptel caprin en France et une baisse en Espagne et en Grèce.

8.2.1.2 Indicateur n°2 - Evolution des cheptels ovins et caprins par catégorie d’animaux L’examen du cheptel de brebis est particulièrement intéressant car ce sont ces animaux qui sont subventionnés.

• Evolution du cheptel total de brebis (agnelles saillies et brebis) Tableau 30- Evolution du cheptel de brebis (1000 têtes)

Pays ayant découplé totalement Pays ayant découplé partiellement

Grèce Irlande Italie Roy.-Uni Espagne France Roumanie

2002 6 824 3 731 7 290 16 423 18 174 7 020 5 7952003 7 026 3 677 7 157 16 191 18 255 6 833 5 8792004 6 972 3 469 7 255 16 152 17 184 6 749 6 1922005 6 389 3 209 7 007 15 466 16 756 6 649 6 4512006 6 589 2 932 7 305 14 694 16 954 6 463 6 5262007 6 591 2 663 7 265 14 841 16 831 6 273 7 2072008 6 904 2 527 7 210 14 013 15 416 5 888 7 5972009 6 552 2 369 7 101 13 841 15 357 5 769 7 818

Elaboration AND / Source Eurostat En observant l’évolution du cheptel de brebis, on constate des tendances similaires à celles qui portent sur l’ensemble du cheptel : • Une légère baisse en Grèce (-4% entre 2002 et 2009) et en Italie (-3%). • Une baisse sensible en Irlande (-36%), au Royaume-Uni (-16%), en Espagne (-15%) et en France (-18%). • Une croissance en Roumanie (+35%) particulièrement visible à partir de 2007 (voir le graphique). Or structurellement, la Grèce et l’Italie sont des bassins de tradition laitière (ainsi que la Roumanie) ; l’Irlande et le Royaume-Uni sont caractérisés par un secteur ovin orienté vers la viande ; et la France et l’Espagne sont mixtes. Il semblerait donc que les Etats Membres se distinguent plutôt par l’orientation de leur élevage ovin (lait ou viande) que par leurs choix d’application de la Réforme de 2003 (découplage total ou découplage partiel de la Prime à la Brebis) Cela étant, la part des brebis, animaux primés, dans le cheptel total a eu tendance à diminuer dans les pays de découplage total (baisse de 1 à 5 points) alors que ce ratio est stable ou en légère augmentation dans les pays de découplage partiel (stabilité en France et augmentation de 2 points en Espagne). En Roumanie, la part des brebis (primées par le PDNC) a augmenté passant de 8 points passant de 79% à 86% du cheptel ovin total.

57


Figure 25- Evolution du cheptel de brebis (indice 100 = 2002)

60

70

80

90

100

110

120

130

140

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Grèce IrlandeItalie Roy.-UniEspagne FranceRoumanie

6,3

2,3

5,7 (Fra)

13,8 (R.U)16,3 (Esp)

5,5

7,1

Source : Elaboration AND sur source Eurostat

• Part des brebis laitières dans le cheptel de brebis

Au niveau de l’UE, le nombre de brebis allaitantes est nettement plus important que celui des brebis laitières (61% des brebis appartiennent au cheptel allaitant). Le secteur laitier est concentré, notamment dans les 5 EM analysés ci après16.

Tableau 31 - Evolution de la part des brebis laitières dans le cheptel total de brebis (en %)

Pays ayant découplé

totalement Pays ayant découplé

partiellement Grèce Italie Espagne France Roumanie

2002 91% 80% 19% 23% 2003 90% 80% 19% 24% 2004 90% 80% 18% 24% 86% 2005 95% 83% 16% 24% 86% 2006 94% 78% 19% 25% 100% 2007 95% 77% 18% 26% 92% 2008 93% 77% 20% 27% 91% 2009 96% 78% 22% 28% 92%


L’Irlande et le Royaume-Uni n’ayant pas d’activité ovine laitière ne sont pas concernés par cette analyse des brebis laitières.

Entre 2002 et 2009, la part des laitières dans le cheptel total de brebis s’est renforcée, sans ambiguïté, en France (+ 5 points), Grèce (+ 5 points), Espagne (+ 3 points) et Roumanie de 2004 à 200917 (+6 points).

Cette évolution est à relier aux conjonctures différenciées des filières viande et lait. La progression de la part des brebis laitières ne doit néanmoins pas masquer le fait que ce cheptel a connu des fluctuations, même s’il s’est presque maintenu (et développé en Roumanie).

16 Parmi les 20 autres Etats Membres, la Bulgarie a un troupeau laitier significatif avec 77% de brebis laitières dans le chaptel ovin total en 2010 (Source : Eurostat). 17 La donnée 2006 pour la Roumanie est à considérer avec précaution.

58


90

92

94

96

98

100

102

104

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Grèce Espagne France

1 077

3844

2265

• Evolution du cheptel de chèvres et de chevrettes Tableau 32 et Figure 26- Evolution du cheptel de chèvres

(« Chèvres saillies et chèvres ayant déjà mis bas » - 1000 têtes et indice 100 = 2002)

1000 têtes. Grèce Espagne France 2002 3 875 2 334 1 0462003 3 646 2 407 1 0562004 3 696 2 185 1 060

2005 3 738 2 140 1 069

2006 3 672 2 170 1 069

2007 3 712 2 151 1 0742008 3 844 2 265 1 0772009 nd nd nd

Source: Elaboration AND sur source Eurostat

NB : les nombres en gras à droite des courbes indiquent le nombre de chèvres en 2009 (1000 têtes)

Entre 2002 et 2009, les effectifs de chèvres ont diminué de 3% en Espagne ; ils sont restés stables en Grèce et ont augmenté de 3% en France. On retrouve en Espagne la baisse observée en 2004 sur le cheptel total.

L’impression d’ensemble est une fluctuation en Espagne et en Grèce qui s’oppose à une lente mais régulière progression en France.

8.2.1.3 Opinions des opérateurs sur l’évolution des cheptels – Indicateur n°3 Tableau 33: Synthèse des opinions à propos des effets de la réforme sur l'évolution des cheptels

Espagne Pas d'effet Irlande Effet accélérateur France Peu d'effet Royaume-Uni Effet accélérateur Grèce Pas d'effet Roumanie Effet de développement Italie Pas d'effet

Source : Etudes de cas Europe – AND International

L’opinion des opérateurs concernant le lien de cause à effet entre la réforme de 2003 et l’évolution des cheptels ovins varie selon les Etats Membres. Dans l’UE 15, les tendances d’évolution n’ont pas été inversées, mais parfois accélérées.

• pas d’influence directe de la réforme en Espagne, en Italie et en Grèce ;

• impact léger en France où la réforme a pu ralentir la tendance de certains éleveurs à augmenter leur cheptel pour toucher la prime en raison de la diminution du montant unitaire, devenu peu motivant.

• rôle accélérateur en Irlande et au Royaume-Uni, où la dynamique de réduction des cheptels était déjà entamée ;

• la Roumanie, entrée dans l’UE en 2007, n’a pas été concernée par la réforme de 2003.

• Le cheptel caprin est peu concerné par les mesures de la PAC.

59


8.2.2 CRITÈRE N°2 : APRÈS LA MISE EN ŒUVRE DE LA RÉFORME DE 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT FAVORISÉ/DEFAVORISE LE MAINTIEN ET/OU L’ACCROISSEMENT DE LA PRODUCTION DE VIANDE OVINE OU CAPRINE

8.2.2.1 Indicateur n° 4 - Evolution des abattages d’ovins et de caprins Figure 27 – Evolution des abattages d’ovins toutes catégories (1000 tonnes ec)

Pays ayant découplé totalement Pays ayant découplé

partiellement Grèce Irlande Italie Roy.-Uni Espagne France

Roumanie

2002 82 67 59 300 237 129 55

2003 80 63 56 300 236 129 64

2004 83 72 59 314 231 125 55

2005 78 73 59 331 224 122 56

2006 75 70 59 330 214 121 61

2007 73 66 59 325 196 119 67

2008 73 59 57 326 157 110 58

2009 72 55 57 306 124 101 61 NB : les données 2009 incluent les abattages hors outils agréés (les données brutes des abattages contrôlés sont de 1 K tec en

Grèce, de 83 K tec en France, de 121 Kt en Espagne ; identiques dans les autres EM).

Source : Elaboration AND sur données DG Agri et Institut de l’élevage pour 2009.

La Roumanie bénéficie de la croissance « post-adhésion » cohérente avec celle de son cheptel. Parmi les Etats Membres de l’UE15, trois connaissent, sur l’ensemble de la période, une réduction très importante de cette activité : l’Irlande (découplage total), la France et l’Espagne (découplage partiel). Les trois autres Etats Membres sont en recul significatif (-15%) entre 2002 et 2009. Aux fluctuations de la période 2002-2004 succèdent, dans tous les cas, des tendances continues. Plus que le découplage total ou partiel, c’est l’orientation lait ou viande qui paraît déterminante : à l’exception du Royaume-Uni, les Etats Membres viande (Irlande) ou mixtes (France, Espagne) connaissent la plus forte régression, alors que les EM laitiers ont moins reculé. Le Royaume-Uni, a connu un fort recul en 2001 en raison de la fièvre aphteuse (361 K tec en 2000, 259 en 2001) et de périodes de récupération de 2002 à 2005, de stagnation jusqu’à 2008 puis d’un recul significatif en 2009. Le niveau de la fin de la décennie est 15% inférieur à celui de l’année 2000.

Figure 28 - Evolution des abattages d'ovins toutes catégories (volume en indice)

NB : les nombres en gras à droite des courbes indiquent le volume abattu en 2009, en K tec

Source : Elaboration AND sur données DG Agri et Institut de l’Elevage

60


4050607080

90100110120130140

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Indi

ce 1

00 =

200

2


6

37

9

• Evolution des abattages de caprins –

Tableau 34 et Figure 29 - Evolution des abattages de caprins

en K tec Grèce Espagne France

2002 45 15 7

2003 42 14 7

2004 42 13 7

2005 41 14 7

2006 39 12 8

2007 38 10 8

2008 38 9 7

2009 37 9 6Source : Elaboration AND sur source DG-Agri

NB : les nombres en gras à droite des courbes indiquent le volume abattu en 2009, en K tec

En Grèce et en Espagne, les abattages de caprins diminuent de respectivement -18% et -40%. La prime à la chèvre a été découplée à 100% en Grèce et à 50% en Espagne. On peut noter sur le graphique ci-dessus que la pente des courbes de l’Espagne et de la Grèce s’accentue à partir de l’année 2006 : en Grèce, cette accélération est légère. En Espagne, l’accélération est plus visible : la pente de la courbe augmente de 134% entre ces 2 périodes. On peut donc supposer qu’un lien existe entre le découplage de la prime à la chèvre qui aurait eu un effet de baisse de production et cette accélération dans la baisse des abattages.

En France, la prime à la chèvre, orientée vers les élevages caprins allaitants et situés en zone défavorisée, a été découplée à 100%. Le recul des abattages survient en 2008, 2 ans après la mise en place de la réforme, au moment du renchérissement du cours des matières premières.

Les volumes abattus en France sont très faibles ; une grande partie des chevreaux étant exportée vers l’Italie ou l’Espagne pour y être engraissés.

D’après l’Institut de l’Elevage18, en raison de la saisonnalité des mises bas, les deux tiers des abattages annuels de chevreaux sont concentrés sur les 4 premiers mois de l’année (jusqu’à Pâques). A compter de 2007, la production de viande caprine a davantage baissé que le nombre d’animaux abattus du fait d’une baisse de 3 à 4% du poids moyen des carcasses, tant pour les chevreaux (6,2kg) que pour les chèvres de réforme (21,8kg). Le tonnage de viande de chevreau a même baissé de 9% en 2008 alors qu’il avait progressé de 16% en 2007. Les poids carcasse s’étaient fortement élevés en 2007 à cause de la date tardive de Pâques (voir l’étude du poids moyen des caprins dans l’indicateur 6 du quatrième critère : en France, sur la période 2002-2009, le poids moyen des caprins abattus est au plus haut en 2007). Une part des variations s’explique aussi par des éléments techniques, sans rapport avec la PAC.

18 Année économique caprine, 2008 (GEB-Institut de l’Elevage).

61


80

85

90

95

100

105

110

115

120


623

530

407

8.2.3 CRITÈRE N°3 : APRÈS LA MISE EN ŒUVRE DE LA RÉFORME DE 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT FAVORISÉ/DEFAVORISE LE MAINTIEN ET/OU L’ACCROISSEMENT DE LA PRODUCTION LAITIÈRE

8.2.3.1 Indicateur n°5 : Evolution de la production de lait de brebis et de chèvre Tableau 35: Evolution de la production de lait de brebis (1000 tonnes)

Figure 30 - Evolution de la production de lait de brebis (indice 100 = 2002)

Grèce Italie Espagne France2002 677 550 421 257 -

2003 695 583 426 262 -

2004 653 612 424 270 339

2005 640 565 422 271 376

2006 663 548 439 276 436

2007 670 576 427 267 447

2008 692 565 441 252 443

2009 686 600 507 253 432


totalement


partiellement Roumanie

Source : Elaboration AND / source DG-Agri

NB : les nombres en gras à droite des courbes indiquent la production de lait en 2009 (1000 tonnes)

Seuls les Etats Membres ayant une production laitière significative sont étudiés pour cet indicateur. D’une manière générale, les volumes sont fluctuants, ne permettant pas de dégager de grandes tendances. L’Italie est le seul pays dont la production de lait a diminué entre les deux périodes d’analyse (-2%). Les variations de production peuvent être liées au climat (influence des précipitations et des températures)19.

En Grèce et en France, le maintien de la production entre 2002 et 2009, voire la légère augmentation dans le cas de la Grèce, cache des fluctuations importantes d’une année sur l’autre. En France, la production de lait de brebis augmente jusqu’en 2006 puis régresse. En Grèce, elle diminue de 2003 à 2005 puis augmente durant les années suivantes.

En Espagne et en Roumanie, elle augmente de respectivement 6% et 26%. En Espagne, la production évolue peu jusqu’en 2007 puis augmente de 20% entre 2007 et 2009. Sur ces 2 années, les prix en hausse (+6%) favorisent le développement de la production de lait. En Roumanie, dans un contexte où le cheptel est en essor, la production de lait régresse à partir de 2007.

Pour le total des 5 EM, la production 2009 est supérieure de 7,8% à celle de 2002, mais cela ne résulte pas d’un mouvement cohérent de progression. Globalement, les évolutions ne marquent pas de rupture nette à la mise en place de la réforme ce qui ne permet pas d’établir un lien direct entre la réforme et la production de lait.

Tableau 36 et Figure 31 - Evolution de la production de lait de chèvre (1000 t et indice 100 = 2002) Grèce Espagne France

2002 442 529 536 2003 446 502 553 2004 420 494 565 2005 415 486 580 2006 427 507 603 2007 415 504 591 2008 412 505 584 2009 407 530 623

Source: Elaboration AND / source DG-Agr NB : les nombres en gras à droite des courbes indiquent la production de lait de chèvre en 2009 (1000 tonnes)

19 Source : Etude de cas Sardaigne.

62


Le secteur caprin laitier est, parmi les quatre qui sont étudiés ici, le moins soutenu par les aides directes ; il est en conséquence celui qui doit être le moins influencé par la réforme.

La production de lait de chèvre diminue en Grèce de manière continue à l’exception de l’année 2005. La courbe de la production de lait de chèvre est l’inverse de celle du lait de brebis (qui connaît son minimum en 2005) et se développe depuis, à mesure que la production laitière caprine recule. Il y aurait ainsi un phénomène de substitution entre les deux espèces.

La production espagnole connaît un creux de 2003 à 2008 et ne retrouve son niveau de 2002 qu’en 2009. L’explication réside – en première analyse – plus en aval (manque de débouchés, structuration insuffisante de la filière, dépendance vis-à-vis des opérateurs français - source enquêtes).

En France, la production se développe en raison d’une demande accrue, stimulée par des innovations, le développement de l’utilisation du fromage de chèvre dans les segments en croissance (« hors plateau » c'est-à-dire utilisation industrielle dans les pizzas, produits apéritifs) mais aussi sur le segment des AOP.

Nous verrons plus loin que les évolutions sont aussi sous tendues par des performances techniques très différenciées.

8.2.4 CRITÈRE N°4 : APRÈS LA MISE EN ŒUVRE DE LA RÉFORME DE 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT FAVORISÉ/DÉFAVORISÉ L’AMÉLIORATION DES PERFORMANCES TECHNIQUES EN VIANDE ET EN LAIT

8.2.4.1 Indicateur n°6 Evolution des poids moyens en viandes ovine et caprine – Evolution du poids moyen des ovins (kg/tête)

Tableau 37 - Evolution du poids moyen des ovins toutes catégories (kg/tête)



2002 10,8 20,1 9,2 20,0 11,3 18,5 nd 2003 10,9 20,0 8,9 20,1 11,4 18,6 nd 2004 11,5 20,1 9,0 20,6 11,5 18,7 nd 2005 11,0 20,3 9,0 20,4 11,6 18,7 nd 2006 10,8 20,2 9,0 20,1 11,5 18,8 9,9 2007 10,8 20,2 9,0 20,5 11,5 18,8 11,1 2008 10,8 20,1 9,3 19,5 11,4 18,6 10,3 2009 10,7 20,1 9,6 19,7 11,0 18,7 11,4

Source : Elaboration AND d’après DG-Agri

On retrouve les poids les plus élevés dans les 2 principaux pays allaitants : l’Irlande et le Royaume-Uni (autour de 20kg/tête). On trouve ensuite la France et l’Espagne qui sont des pays mixtes, mais majoritairement allaitants ; puis l’Italie et la Grèce qui sont orientés vers l’élevage laitier20.

La demande locale est elle-même hétérogène. Les pays méditerranéens consomment différents types d’agneaux et notamment des agneaux de lait (poids de 8 à 9 kg).

Sur l’ensemble de la période, les poids moyens des ovins ont peu évolué : de -2% à +1% entre 2002 et 2009 en France, Grèce, Irlande et Royaume-Uni. En Espagne les poids moyens ont diminué de 3% et en Italie, ils ont augmenté de 4% sur la période.

20 Le poids des agneaux varie de façon très importante selon les bassins de production : les brebis laitières, plus nombreuses dans les pays du Sud, sont naturellement beaucoup moins productrices de viande par tête, avec des agneaux ne dépassant pas 13kg de carcasse et parfois même abattus à moins de 10kg de carcasse. Les pays du Nord de l’UE sont producteurs d’agneaux plus lourds, plus adaptés à la demande.

63


Tableau 38 - Evolution du poids moyen des agneaux (kg/tête)



2002 9,2 19,4 7,3 18,7 11,0 17,6 Nd2003 9,6 19,4 7,2 18,9 11,0 17,6 Nd2004 9,7 19,4 7,2 19,3 11,0 17,7 Nd2005 9,6 19,4 7,2 19,1 11,1 17,7 Nd2006 9,6 19,4 7,8 18,9 11,1 17,8 9,22007 9,5 19,4 7,1 19,5 11,1 17,8 8,92008 9,5 19,3 Ns 18,7 10,8 17,5 8,62009 9,5 19,3 7,7 18,8 10,6 17,7 9,6


En mettant en parallèle l’évolution du poids moyen des ovins (toutes catégories) et celle des agneaux, on peut tenir les raisonnements suivants :

• Au Royaume-Uni, le poids moyen des ovins a augmenté de 2% entre 2006 et 2007 alors que sur cette même année, celui des agneaux a diminué de 4%. On peut donc supposer qu’un phénomène de déstockage s’est produit sur cette période : les abattages ont concerné moins d’agneaux mais davantage de brebis de réforme.

• En Irlande, en France, en Italie et en Grèce, les poids moyens sont stables.

• En Espagne, entre 2008 et 2009, le poids moyens des ovins a baissé de 4% ; celui des agneaux a augmenté de 4% traduisant un probable développement de la production et/ou de l’activité d’engraissement.

• En Roumanie, le poids moyen des ovins abattus a augmenté de 3% ; celui des agneaux a augmenté de 6%. La production se développe depuis 2007, année de l’entrée du pays dans l’UE27.

Evolution du poids moyen des caprins

Tableau 39 - Evolution du poids moyen des caprins (kg/tête) Grèce Espagne France Grèce Grèce Espagne France

2002 9,9 8,3 7,6 2006 9,7 7,7 8,3 2003 10,0 8,3 7,6 2007 9,7 7,7 8,8 2004 9,9 8,3 7,7 2008 9,9 7,6 8,5 2005 9,8 8,6 7,9 2009 9,8 7,5 8,2


Les trois Etats Membres analysés ont une orientation laitière. Les chevreaux sont les sous-produits de la production de lait. En France, une partie est expédiée vers l’Espagne ou l’Italie pour y être engraissée. La Grèce représente plus de la moitié de la production de viande caprine de l’UE27 avec un tonnage en déclin de 18% entre 2002 et 200921.

Il se dégage trois tendances dans les évolutions des poids moyens : • Une légère fluctuation à la baisse en Grèce (-1% entre 2002 et 2009) • Une baisse en Espagne (-9,6%) • Une augmentation de 8% en France.

En France, le marché du chevreau est un petit secteur, tourné à plus de 70% vers les marchés italiens et espagnols. La plupart des chevreaux sont vendus à des engraisseurs spécialisés dès l’âge de 8 jours. Cependant, certains éleveurs engraissent eux-mêmes leurs chevreaux. Deux types de produits trouvent ainsi une clientèle en France : le chevreau « léger » ou « standard » de 5-6kg et le chevreau dit « lourd » (8kg et plus de carcasse). L’émergence de petits groupements de producteurs, à une échelle locale, montre que la filière se structure pour garantir des produits homogènes et adaptés à la demande22. Le développement des abattages en France est lié à la progression du cheptel de chèvres (cf. critère 1). 21 Voir indicateur N°4 22 D’après l’étude de l’Association « La chèvre de race pyrénéenne » : « Eclairage des potentialités de commercialisation de la viande de chevreau dans les Pyrénées ».

64


90

95

100

105

110

115


542

223

107

8.2.4.2 Indicateur n°7– Evolution des rendements en lait de brebis et de chèvre Evolutions des rendements en lait de brebis

Tableau 40- Evolution des rendements apparents en lait de brebis (kg/tête) Figure 32 - Evolution du rendement en lait de brebis (indice 100 = 2002)

Grèce Italie Espagne France2002 110 94 125 156 -

2003 110 102 124 160 -

2004 104 105 138 167 63

2005 106 97 159 167 68

2006 107 97 135 172 67

2007 108 103 140 167 67

2008 107 102 144 158 64

2009 109 109 153 156 60


Pays ayant découplé Rouma

nie


NB : les nombres en gras à droite des courbes indiquent le rendement en lait de brebis en 2009 (kg/tête)

D’une manière ou d’une autre, les rendements apparents (calculés en ramenant la production laitière à l’effectif de brebis laitières en fin d’année) sont fluctuants dans quatre Etats Membres sur cinq.

• En Grèce, le rendement baisse de 5% entre 2002 et 2004 puis remonte jusqu’en 2009, de manière constante et progressive et se trouve presque au niveau de départ.

• En Italie, les rendements sont fluctuants de 2003 à 2009, avec une plage de variation assez réduite (12%) et sans corrélation apparente avec d’autres facteurs.

• En France, le rendement augmente jusqu’en 2006 (+10% entre 2002 et 2006) et le cheptel de brebis laitières baisse de 2%. Entre 2006 et 2009, le rendement laitier perd 9% et le cheptel diminue de 2%.

• En Roumanie, l’évolution est croissante entre 2004 et 2005, puis stagne entre 2005 et 2007 et diminue légèrement jusqu’en 2009.

Les rendements progressent plus régulièrement en Espagne. On note une pointe en 2005 qui s’explique par la sécheresse qui a entraîné une réduction du nombre de brebis en fin d’année et donc une forte augmentation du rendement apparent. Entre 2002 et 2009, le rendement a progressé de 22%. Evolution des rendements en lait de chèvre

Tableau 41 - Evolution des rendements apparents en lait de chèvre (kg/tête) et

Figure 33 - Evolution des rendements apparents en lait de chèvre en indice (100 = 2002)

Grèce Espagne France 2002 114 226 5132003 122 208 5232004 114 226 5332005 111 227 5432006 116 234 5642007 112 234 5502008 107 223 5422009 nd nd nd


NB : les nombres en gras à droite des courbes indiquent le rendement en lait de chèvre en 2008 (kg/tête)

65


Structurellement, les trois Etats Membres concernés par l’analyse du secteur caprin ont des rendements laitiers apparents très différents : d’une moyenne de 550 kg/tête en France à 112 kg/tête en Grèce sur la période 2005-2009. Cependant, ce rendement est calculé sur le cheptel total de chèvres. Il faut noter qu’en Grèce, environ 1,5 millions de chèvres ont touché la prime couplée avant la réforme et seraient donc élevées pour la viande et non pour le lait23. Le rendement laitier grec réel, calculé sur le cheptel caprin laitier uniquement, s’élèverait plutôt à 212 kg/tête en moyenne.

Le rendement laitier des chèvres diminue en Grèce sur l’ensemble de la période, malgré 2 années de hausse (2003 et 2005) ; il s’améliore en Espagne et en France de respectivement 4 et 5%. Ces premiers éléments ne permettent donc pas d’établir un lien direct entre les rendements de lait de chèvre et le découplage.

Dans ces trois Etats Membres, une partie de la production caprine est localisée dans les zones les plus difficiles, où peu d’alternatives pourraient remplacer l’élevage caprin. Un des effets du découplage auquel on aurait pu s’attendre aurait été un arrêt des élevages les moins compétitifs, ou un phénomène de décapitalisation, en ne gardant que les meilleurs animaux, avec les meilleurs rendements. Or dans ces 3 Etats Membres, on peut noter que la tendance du rendement laitier est en baisse depuis 2006. Il semblerait que la réforme n’ait donc pas eu d’effet sur le rendement.

L’explication repose davantage en 2007 et 2008 sur le prix du fourrage et donc sur un moindre intérêt des éleveurs à s’attacher à une très bonne performance ; en cas de coût élevé des intrants, les très hauts rendements provoquent un effet de levier négatif sur la rentabilité, alors que le phénomène est inverse quand les intrants sont bon marché.

8.2.4.3 Indicateur n°8-Opinion des opérateurs et professionnels sur l’évolution des performances techniques Tableau 42: Opinion des professionnels sur l'évolution des performances techniques

Espagne : Pas d’impact de la réforme sur les rendements et faible évolution de ceux-ci (ovin). Le découplage a facilité quelques arrêts d’exploitations en difficulté.

France :

Ovin : pas d’évolution des rendements et autres critères techniques – Pas de lien avec la réforme ; Caprin : progression (volumes de lait et nombre de chevreaux, en raison des efforts génétiques, notamment) – pas de lien avec la réforme.

Italie : Pas d’évolution des rendements. Pas de lien avec la réforme. Irlande : Les poids moyens des ovins sont stables malgré la baisse de la production par certains éleveurs. Roy-Uni : Pas d’impact de la réforme sur les rendements.

Grèce : Le découplage a incité les éleveurs et les opérateurs à revoir leurs choix techniques et génétiques pour améliorer la qualité et la productivité.

Roumanie :

L’ensemble de la production est dynamisée par l’entrée de la Roumanie dans l’UE15 (ouverture du marché de l’UE, soutien à l’investissement, aides à la production)

Source : Enquête AND International

Les opinions des opérateurs et professionnels interrogés font ressortir deux tendances : • Stabilité dans l’évolution des performances techniques qui sont davantage en lien avec le marché et les

progrès techniques ; • Influence indirecte du découplage qui a incité certains éleveurs à arrêter leur activité ou à choisir d’améliorer

la qualité et la productivité avec un cheptel plus réduit.

8.2.5 CRITÈRE N° 5 : APRÈS LA MISE EN ŒUVRE DE LA RÉFORME DE 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT CONDUIT À UNE AMÉLIORATION/DEGRADATION DE LA QUALITÉ DE LA VIANDE ET DU LAIT

Nous rappelons ici que la prime à la brebis et à la chèvre sont des paiements à la tête qui ne sont pas conditionnés par des critères qualitatifs. En revanche les possibilités de soutien couplé ouvertes par l’article 69 du Rég (CE) 1782/2003 sont impérativement liées à des cahiers des charges portant sur l’environnementr ou la qualité.

23 Voir chapitres 3 et 4.

66


8.2.5.1 Indicateur n°9- Evolution de la qualité de la viande ovine et caprine La qualité de la viande

Il existe différentes méthodes de classement des carcasses ovines. La grille communautaire de classement des carcasses d'ovins (dite EUROP) n’est pas obligatoire. Elle est utilisée au Royaume-Uni, en Irlande et en France et par les opérateurs qui exportent ou expédient vers ces pays. Une autre grille est utilisée, notamment en Espagne. Ainsi, les carcasses d’agneaux légers sont classées dans trois catégories de poids, selon la couleur (déterminée sur le flanc) et l’état d’engraissement.

Le classement EUROP des carcasses d’agneaux lourds s’effectue en appréciant successivement : • La conformation (six classes : S, E, U, R, O, P) : S (Supérieure), E (Excellente), U (Très bonne), R (Bonne), O

(Assez bonne), P (Médiocre). • L’état d’engraissement (cinq classes du plus maigre au plus gras : 1, 2, 3, 4, 5).

Le Royaume Uni produit 35% de la production européenne avec 305 600 tonnes équivalent carcasses (tec) en 2009. C’est le seul Etat Membre qui publie des statistiques annuelles de conformation et d’engraissement des carcasses d’agneaux.

Les carcasses estimées dans les classes E, U, R de conformation et 1, 2, 3L d’engraissement sont dans la fourchette moyenne de qualité attendue par les distributeurs et les bouchers. Le tableau ci-dessous montre l’évolution du taux de carcasses appartenant à cette cible. Tableau 43 – Evolution du pourcentage de toutes les carcasses d'agneaux par classe de conformation et

d'engraissement, au Royaume-Uni CONFORMATION ENGRAISSEMENT E U R 1 2 3L*

2000 1,0 15,9 58,0 0,6 19 49,2 2003 1,4 18,7 57,9 0,5 20,5 49,9 2004 1,5 18,8 58,3 0,6 19,2 49,4 2005 1,4 15,4 57,6 0,8 21,3 51,5 2006 1,4 15,4 58,7 1,2 24 51,8 2007 1,4 15,1 60,3 0,9 21,3 49,9 2008 1,4 14,8 62,7 1 21,9 53,3 2009 1,9 15,1 62,1 1,6 21,6 51,5

Source: AHDB. *L=Light - Nb : données 2001 et 2002 non disponibles

Sur l’ensemble de la période analysée, 77% des agneaux sont classés E, U ou R. On peut noter une tendance à l’amélioration de la qualité des carcasses : en 2000, ce taux s’élève à 75% alors qu’il atteint 79% en 2009. Les observations sont similaires concernant le taux d’engraissement : en 2000, 70% des carcasses sont classées dans la cible (1, 2 ou 3L). Sur les années qui suivent ce taux s’améliore et concerne 74,7% des carcasses en 2009. On note donc une nette amélioration de l’état d’engraissement entre 2000 et 2009 : on trouve plus de carcasses dans les classes 1, 2, 3L et donc moins dans les autres classes qui sont qualitativement moins recherchées.

Globalement, l’évolution sur la période 2000-2009 fait apparaître une amélioration de la qualité des carcasses. La réforme a pu avoir un impact sur cette évolution : compte tenu de la baisse des effectifs sur cette période, les animaux de meilleure qualité ont été conservés et les agneaux produits ont bénéficié d’une alimentation de meilleure qualité (plus d’herbe disponible). La réduction du nombre d’éleveurs a eu également pour conséquence la sélection des plus compétents.

Dans les autres pays, nous ne disposons pas de données chiffrées permettant une analyse objective. Cependant, les opinions des opérateurs interrogés lors des études de cas, présentées dans le tableau du paragraphe 7.2.5.4, sont homogènes : ils excluent une influence éventuelle de la réforme dans la qualité du lait et de la viande, qui dépend davantage de la qualité des fourrages. La qualité du lait de brebis et de chèvre La qualité du lait est déterminée selon sa composition chimique : le taux protéique (TP), le taux butyreux (TB), la Matière Sèche Utile (MSU = TP + TB). Aucune donnée publique n’est disponible pour ces critères. En

67


revanche, nous disposons de données de production par classe de qualité pour le lait de brebis du « rayon Roquefort »24, qui représente 70% de la production française en 201125. Le prix du lait de la zone Roquefort est divisé en 3 classes selon la qualité du lait, exprimé par la MSU : • La classe I correspond au lait utilisé pour la fabrication de Roquefort. • La classe II correspond au lait utilisé pour des fabrications bénéficiant de mentions valorisantes26. • La classe III correspond au lait qui sera transformé en poudre de lait.

Tableau 44- Evolution du volume de lait selon sa qualité dans le bassin de Roquefort (millions de litres)

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010Moy. 02-

04Moy. 05-

10Evol.02-04/05-10

Lait de classe I 90 91 91 90 90 89 88 82 80 91 87 -5%Lait de classe II 57 59 61 60 67 70 61 64 48 59 62 5%Lait de classe III 22 27 28 22 21 19 12 13 23 26 18 -29%Volume total 170 177 180 172 180 178 161 160 169 176 170 -3%

Source : Elaboration AND International d’après l’Institut de l’Elevage

Ces évolutions ne permettent pas d’établir de lien entre la réforme et la qualité du lait. En effet, on constate que la diminution générale des volumes entre 2007 et 2009 impacte toutes les catégories de lait. Il n’y a pas d’amélioration.

Concernant les autres pays, les opinions des professionnels rencontrés lors de la phase de collecte (cf. paragraphe 1.2.5.4) ne mettent en évidence aucun impact du découplage. En Italie, il est seulement fait mention d’un impact positif des mesures portant sur le bien-être animal.

8.2.5.2 Indicateur n°10 -Evolution des tonnages de fromage AOP

On trouve au sein de l’UE des fromages AOP au lait de chèvre, de brebis ou “mixtes”, c’est-à-dire issus d’un mélange de laits de vache, de brebis et de chèvre. Ces derniers représentent le plus gros volume, notamment du fait de la Feta qui entre dans cette catégorie et dont la production est importante. Les données globalisées sont disponibles à compter de 2005 seulement.

Tableau 45 - Production des fromages AOP dans l'UE27 2005 2006 2007 2008 2005/2008 TOTAL FROMAGES DE CHEVRE 6 549 6 669 6 622 6 833 4%TOTAL FROMAGES MIXTES 112 484 110 678 110 888 101 939 -9%TOTAL FROMAGES DE BREBIS 61 932 62 339 72 700 68 331 10%

Source: AND International d’après « Value of agricultural production under protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI)” (DG-Agri)

Parmi les 7 Etats Membres étudiés, seuls la Roumanie et l’Irlande n’ont pas de fromages au lait de brebis et/ou de chèvre répertoriés dans les AOP européennes. Les principaux EM producteurs sont : • la Grèce (près de 100 000 tonnes de fromages AOP mixtes en 2008), • l’Italie (32 000 tonnes de fromages AOP de brebis et de chèvre en 2008), • la France (28 000 tonnes de fromages AOP de brebis et de chèvres en 2008) • l’Espagne (12 000 tonnes). Le Royaume-Uni produit une faible quantité de « Swaledale ewe cheese », fromage AOP au lait de brebis (moins de 100 tonnes en 2008). La Grèce :

La Grèce a produit en 2008 près de 100 000 tonnes de fromages AOP. Une très large partie de ce volume correspond à la Feta (les données de volumes individuelles sont confidentielles). La Feta a été homologuée en 1996 puis bloquée par un recours jusqu’en 2002. Entre 2005 et 2008, la commercialisation a baissé de 5%. Les autres fromages AOP sont les suivants : Anevato ; Batzos ; Formaella Arachovas Parnassou ; Galotyri ; Graviera Kritis ; Graviera Naxou ; Kalathaki Limnou ; Kasseri ; Katiki Domokou ; Kefalograviera ;

24 Expression locale désignant le bassin de production 25 D’après l’Institut de l’Elevage « Année économique ovine 2010 – Perspectives 2011 ». 26 La mention valorisante est un mode de valorisation des produits agricoles et agroalimentaires qui concerne des produits pour lesquels un qualitatif spécifique est mis en exergue. Il fait l’objet d’un étiquetage particulier. La dénomination « montagne » ou « produit pays » sont des exemples de mentions valorisantes.

68


Kopanisti ; Ladotyri Mytilinis ; Pichtogalo Chanion ; Sfela. Aucune source nationale officielle ne produit de données relative aux volumes de production par appellation. L’Italie

La Sardaigne compte 4 fromages de brebis AOP : le Pecorino Romano, le Pecorino Sardo doce et maturo et le Fiore Sardo. La production totale d’AOP fromagère sarde s’élève à près de 30 000 tonnes (moyenne 2005-2009), dont plus de 90% sont du Pecorino Romano.

Tableau 46 – Les fromages AOP au lait de brebis (volumes commercialisés en tonnes) - Italie 2005 2006 2007 2008 2009 2007/2009 2005/2009

Pecorino Romano 33 425 30 142 26 746 -20% ndTOTAL fromages brebis AOP Italie 25 921 26 890 35 825 32 071 28 153 -21% 9%

Source : ISMEA

Près de la moitié du lait de brebis collecté est transformé en Pecorino Romano. La région est ainsi caractérisée par une forte spécialisation dans la production de ce fromage. Il est exporté à près de 50%, essentiellement vers les Etats-Unis. Toutefois, il est mal valorisé avec un prix compris entre 3,79€/kg et 5,65€/kg, inférieur à celui des autres fromages AOP.

Tableau 47 –Prix des fromages AOP sardes (€/kg) Prix des fromages AOP sardes (€/kg) 2005 2006 2007 2008 2009 Pecorino Romano 3,79 4,49 5,19 5,65 5,46 Pecorino sardo (doux) 6,78 4,78 4,6 5,18 5,48 Pecorino sardo (mature) 7,3 5,37 5,41 5,83 6,2 Fiore Sardo 7,25 7,25 8,75 8,5 na

Source : PSR 2007-2013, Rapport d’évaluation à mi-parcours 2007-2010. *moyenne sur 10 mois

Le secteur ovin-lait traverse une grave crise du fait de bas prix du lait (environ 0,60€/l). Le prix est largement déterminé par le prix du Pecorino Romano. Ce fromage est une commodité, vendue essentiellement pour être râpé. Il entre en compétition avec d’autres fromages râpés. Or, la baisse progressive puis la fin des restitutions (de 1994 à 2000) et le taux de change euro/dollar, ont réduit la compétitivité du Pecorino Romano et entrainé la baisse des ventes sur le marché américain, qui constituait le principal débouché. Malgré une baisse de la production (-24% entre 2001 et 2009 selon ISMEA), les volumes produits restent trop importants et les prix restent bas.

Les efforts de diversification (Pecorino sardo, etc.) n’apportent pas d’alternatives suffisantes pour provoquer un changement de tendance.

On trouve en Italie 4 fromages AOP mixtes : Castelmagno, Murazzano, Robiola di Roccaverano, Valle d’Aostea Fromadzo. En 2008, ces 4 fromages représentaient un volume de 308 tonnes. La France

En France, la fabrication des fromages AOP au lait de brebis constituent un tiers des fromages AOP au lait de brebis européens. C’est aussi le principal producteur de fromages AOP au lait de chèvre.

Tableau 48 - Les fromages AOP au lait de brebis (volumes commercialisés en t) - France 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2009/2002

Brocciu 436 486 493 541 536 530 530 525 20,41%Ossau-Iraty 2 953 3 067 3 352 3 196 3 297 3 355 3 217 3124 5,79%Roquefort 18 430 18 510 18 719 18 830 18 863 19 049 18 579 18 113 -1,72%

Total France 21 819 22063 22 564 22 567 22 696 22 934 22 326 21 762 -0,26% Source : ODG, INAO/CNAOL

Le Roquefort est le principal fromage au lait de brebis bénéficiant d’une AOP. Il représente plus de 80% des volumes de cette catégorie. Ses ventes sont globalement stagnantes sur toute la période d’analyse. Après une progression très lente de 2002 à 2007, on note un recul en 2008 et 2009, qui s’inscrit dans un mouvement général de baisse de consommation des fromages AOP.

69


Tableau 49 - Les fromages AOP au lait de chèvre (volumes commercialisés en t) - France

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Var 2009/1ère année dispo.

Banon 56 63 68 62 64 67 20%Chabichou du Poitou 534 555 553 525 515 512 474 468 -12%Chevrotin 84 76 91 100 98 95 85 90 7%Crottin de Chavignol 1 635 1 160 1 138 1 138 1 106 1 072 1 006 951 -42%Mâconnais 15 52 54 63 320%Pélardon 194 207 231 217 216 220 179 220 13%Picodon 443 500 577 586 577 552 584 522 18%Pouligny-Saint-Pierre 460 471 317 294 298 290 287 292 -37%Rigotte de Condrieu 80 -Rocamadour 700 808 984 1 053 1 056 1 055 1 071 1 074 53%Sainte-Maure de Touraine 1 220 1 065 1 103 1 140 1 270 1 320 1 300 1 325 9%Selles-sur-Cher 762 788 747 716 748 808 876 941 23%Valençay 272 326 348 342 339 335 351 350 29%

Total France 7 401 5 956 6 145 6 174 6 291 6 373 6 393 6 443 -13% Source : ODG, INAO/CNAOL Cases grises=non AOP à cette date

Dans le cas du lait de chèvre, il existe 13 AOP fromagères en France. Les plus gros volumes concernent le Sainte Maure de Touraine, le Rocamadour et le Crottin de Chavignol qui représentent 52% des volumes de fromages AOP au lait de chèvre en 2009.

L’évolution sur les 10 dernières années est une croissance positive des volumes. En 2009, seule la commercialisation des fromages au lait de chèvre est restée en croissance (+1%). En Espagne

L’Espagne produit un volume significatif de Manchego, principale appellation en fromage au lait de brebis.

Tableau 50- Les fromages AOP au lait de brebis (volumes commercialisés en t) - Espagne 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2009/2002

Idiazabal 1 090 1 223 1 296 1 308 1 460 1 330 ND 1 383 27%Queso de la Serena 175 186 190 211 244 250 230 200 14%Queso Manchego 6 408 8 095 7 276 8 682 8 222 9 055 8 342 8 884 39%Queso Zamorano 302 281 313 402 375 379 335 318 5%

Roncal 491 459 437 458 415 396 347 393 -20%Torta del Casar 158 236 290 332 430 423 384 352 123%Total Espagne 8 624 10 480 9 802 11 393 11 146 11 833 9 638 11 530 34%

Source: AND International d’après MARM

Tableau 51- Les fromages AOP au lait de chèvre (volumes commercialisés en t) - Espagne 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2009/2002

Queso de Murcia 14 16 14 20 27 35 33 36 157%Queso de Murcia al vino 203 261 306 261 354 290 355 310 53%

Queso Ibores 86 97 103 115 122 117 138 163 90%Queso Palmero 6 15 22 58 35 34 31 27 350%Total Espagne 309 389 445 454 538 476 557 536 73%

Source: AND International d’après MARM L’Espagne a 6 fromages AOP mixtes : Cabrales, Mahon-Menorca, Picon Bejes-Treviso, Queso de Valdeon, Queso Majorero, Quesucos de Liebana. Ces 6 fromages ont représenté un volume de 700 tonnes en 2008. En synthèse de l’indicateur 10, nous constatons que pour la période après réforme, les productions fromagères sous dénominations protégées et assimilées n’ont pas connu de développement. La dynamique commerciale de ces productions n’a rien à voir avec le système de soutien. L’impact de la réforme est donc nul.

8.2.5.3 Indicateur n°11 - Evolution des marques qualitatives des opérateurs viande Cinq des sept Etats Membres concernés par l’étude ont développé des AOP en viande d’agneau. Le tableau de la page suivante présente les données estimées des volumes de viande d’agneau AOP/IGP commercialisés par Etat Membre. Ils représentent une part limitée des abattages (au Royaume Uni, en pointe sur ce créneau l’estimation est de 10%, pour 4% en France et 3% en Espagne).

70


La principale appellation est le « Welsh Lamb », l’agneau gallois bénéficie de cette IGP depuis 2003. Tous les agneaux gallois exportés ou expédiés dans l’UE portent l’estampille « Welsh Lamb », qui assure la promotion de ce qui constitue aujourd’hui l’un des principaux bassins excédentaires de l’UE.

En France27, la viande ovine bénéficie de 3 AOP, 9 IGP, 16 Labels Rouges et 16 Certifications de Conformité Produit. En 2008, 50% de la production française était conduite sous signe officiel de qualité (y compris en agriculture biologique) dont 5% en AOP/IGP. Pourtant, seulement 15% de la viande produite était valorisée sous signe de qualité auprès des consommateurs28. Le marché français de la viande ovine est fortement concurrencé par l’offre extérieure (Nouvelle-Zélande et Royaume-Uni) dont les prix sont bas. Les marques qualitatives sont nombreuses mais le positionnement est différent de celui du « Welsh lamb ». Ces marques exploitant en priorité des marchés locaux. En Italie, l’ « Agnello di Sardegna » a obtenu une IGP en 2001. Cette IGP est en phase de développement avec près de 2 500 exploitations agricoles certifiées en 2009 (630 en 2008 ; 9 en 2005) et une trentaine d’abattoirs. En 2006 et 2007, environ 160 000 agneaux ont été certifiés et plus de 630 000 en 2009 (Source : Istat).

Tableau 52 – Volumes d’agneaux AOP/IGP par pays (données estimées 2008)

Etat Membre Dénominations Volume commercialisé (tonnes ec)

Roy.-Uni Orkney lamb, Scotch Lamb, Shetland Lamb, Welsh lamb 33 493

France Agneau de l'Aveyron, Agneau de Pauillac, Agneau de Sisteron Agneau du Bourbonnais, Agneau du Limousin, Agneau du Poitou-Charentes, Agneau du Quercy, Barèges-Gavarnie

4 320

Espagne Cordero Manchego, Lechazo de Castilla y León, Ternasco de Aragón 4 111 Italie Agnello di Sardegna 900

Irlande Connemara Hill lamb ; Uain Sléibhe Chonamara 14 UE27 43 027

Source: AND International d’après « Value of agricultural production under protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI)” (DG-Agri)

8.2.5.4 Indicateur n°12 - Opinion des opérateurs sur l’évolution de la qualité (viande et lait) Tableau 53: Appréciation des opérateurs sur la qualité (viande et lait) et lien avec la réforme de la PAC

Espagne : La qualité de la viande et du lait n’est pas liée à la PAC. La qualité est liée à la demande du marché, à la productivité des élevages et aux conditions de production.

France :

La réforme est jugée sans effet sur la qualité des produits. La qualité est maîtrisée par les cahiers des charges. Les critères qualitatifs induits par le Bilan de Santé de la PAC (via l’art.68) permettent de stimuler les producteurs.

Italie :

La mesure 215 sur le bien-être animal (ancienne mesure R du PDR 2000-2006)29 a eu un impact positif sur la qualité sanitaire du lait (taux de cellules somatiques). Les opérateurs n’établissent pas de lien entre la qualité des produits et la réforme du découplage.

Irlande : Pas de changement majeur dans la qualité des carcasses (conformation), principalement déterminée par la demande du marché.

Roy.-Uni :

La qualité des agneaux produits s’est améliorée sur la période post-réforme. Plusieurs explications possibles : moins de compétition sur l’herbe disponible permettant une alimentation de meilleure qualité ; les éleveurs ont déstocké les animaux de moins bonne qualité suite à la crise sanitaire permettant de ne conserver que les bons animaux. La conformation des carcasses s’est améliorée.

Grèce : La qualité évolue avec la modernisation des pratiques et des process mais n’est pas liée à la réforme de la PAC.

Roumanie :

La Roumanie ayant adhéré à l’UE en 2007 n’a pas été affectée par la réforme de 2003. Les acteurs interrogés estiment que les mises aux normes effectuées depuis l’adhésion à l’UE ont permis d’améliorer significativement la qualité des produits.

Source: Enquête ANDI 27 Outre les appellations données dans le tableau 53 : il s’agit de l’agneau de Lozère, agneau du Périgord, Prés salés de la baie de Somme, Prés salés du Mont-Saint-Michel ; ainsi que les dénominations génériques de Label Rouge : boucherie, lait, élevé avec la mère, fermier, laiton, viande d’agneau. 28 Source : Institut de l’Elevage – Dossier Economie de l’Elevage 2008. 29 L’objectif de cette mesure était d’améliorer les conditions sanitaires des ovins-caprins (réduction des mammites) et la qualité du lait (hygiène, charge bactérienne).

71


La dynamique des AOP est indépendante du soutien apporté par la PAC. Les évolutions sont propres à chaque appellation, et davantage liées à la demande et aux cahiers des charges.

Il n’y a pas d’impact de la réforme sur la qualité, tout au plus de manière indirecte comme cela a été cité au Royaume-Uni (effet positif de la réduction du cheptel).

8.2.6 CRITÈRE N° 6 – LA MISE EN ŒUVRE DE LA RÉFORME DE 2003 A EU (N’A PAS EU) UN IMPACT SUR LES PRIX DE LA VIANDE ET/OU DU LAIT

8.2.6.1 Indicateur n°13 -Evolution des prix de la viande ovine. Evolution du prix des agneaux lourds

Tableau 54: Evolution du prix des agneaux lourds (€/100 kg carcasse) €/100kg carcasse

Espagne France Irlande Roy.-Uni Roumanie

2001 738,4 543,6 425,0 321,9 2002 404,8 -45% 508,7 -6% 358,0 -16% 375,3 17% 2003 403,0 0% 484,2 -5% 341,9 -4% 380,7 1% 2004 411,0 2% 484,3 0% 354,7 4% 384,4 1% 2005 471,0 15% 481,8 -1% 331,1 -7% 363,6 -5% 2006 478,4 2% 543,1 13% 332,3 0% 376,0 3% 2007 504,5 5% 540,1 -1% 339,7 2% 344,9 -8% 180,8 2008 558,7 11% 563,4 4% 352,8 4% 371,8 8% 188,4 4%2009 578,5 4% 581,8 3% 359,8 2% 401,1 8% 182,9 -3%

Source : DG-Agri - * jusqu’au mois d’Août inclus

Les prix de 2001 sont donnés à titre indicatif mais 2001 est une année atypique du fait de la crise de la fièvre aphteuse qui a fortement perturbé le secteur dans l’ensemble de l’UE27. Nous examinons donc les évolutions à compter de 2002.

Structurellement, le Royaume-Uni et l’Irlande sont des pays excédentaires ; à l’opposé de la France et de l’Espagne qui sont déficitaires. La production française étant généralement plus coûteuse, les opérateurs locaux n’ont eu d’autre choix que de tenter, avec plus ou moins de succès, de différencier les produits (cf. indicateur précédent). • Le Royaume-Uni est le premier fournisseur européen de viande ovine. En 2001, lors de l’épizootie de fièvre

aphteuse, la fermeture du marché continental a provoqué la baisse des prix au Royaume Uni et leur augmentation dans les Etats Membres acheteurs. Par conséquent, sur la première période (2001-2005), les prix sont hauts dans les autres Etats Membres en 2001 et diminuent dans les années qui suivent. Dans ces Etats Membres, les cours ont pu atteindre de tels niveaux, soit parce que les disponibilités ont été insuffisantes comme en France ou en Espagne (pays consommateurs), soit parce que la demande extérieure n’a pas pu être satisfaite comme en Irlande (pays fournisseur).

• En Irlande, les prix ont diminué de 7% en 2005 atteignant 3,31€/kg du fait d’une demande peu soutenue. • En Espagne, les prix ont fortement augmenté dès le début de l’année 2004 et sont en hausse de 15% sur

l’année 2005 par rapport à 2004. Ils atteignent 4,71€/kg en moyenne sur l’année, conséquence de la pénurie de l’offre sur le marché national (suite à la FCO qui a affecté les troupeaux en 2004-2005).

• La poussée des prix en France en 2006 s’explique par différents facteurs : demande soutenue en raison de la baisse de la demande en viande de volaille en début d’année, sécheresse au deuxième semestre.

• En 2007-2008, l’élevage est affecté par la hausse des prix du fourrage et la FCO qui ont provoqué une baisse des volumes produits (cf. indicateur n°7 sur les abattages d’agneaux). Cela explique la hausse des prix dans l’ensemble des Etats Membres étudiés.

• Jusqu’en 2009, l’offre des Pays-Tiers n’a pas manqué, permettant aux pays exportateurs d’exploiter complètement leurs contingents (cf. indicateur n°17). En fin de période, le manque de disponibilité est mondial30 et les volumes plus faibles. Par conséquent, les prix remontent à partir de 2009.

• En Roumanie, les prix sont plus bas comparés aux autres pays (1,85€/kg en moyenne sur les 4 dernières années)

30 La sècheresse en Australie et la conversion des terres à la production laitière en Nouvelle-Zélande ont entraîné une baisse du cheptel ovin sur les quatre dernières années et les volumes disponibles à l’export sont en repli (cf. chapitre 2).

72


75,0

85,0

95,0

105,0

115,0

125,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010*Espagne Italie Grèce

110

114

108

Figure 34 - Evolution du prix des agneaux lourds (€/100kg carcasse – Indice 100=2002)

80,0

90,0

100,0

110,0

120,0

130,0

140,0

150,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010*Espagne France Irlande Roy.-Uni Roumanie

401

183

582

578360

Source : DG-Agri - * jusqu’au mois d’Août inclus

NB : les nombres en gras à droite des courbes indiquent le prix des agneaux lourds en 2009 (€/100kg carcasse)

Evolution du prix des agneaux légers

Tableau 55 et Figure 35 – Evolution du prix des agneaux légers (€/100kg carcasse – Indice 100 = 2001) Espagne Italie Grèce

€/100kg carcasse prix Evol.

n/n-1 prix Evol. n/n-1 prix Evol.

n/n-1 2001 696,7 501,5 534,0 2002 618,0 7% 558,3 11% 499,9 -6%2003 640,6 -14% 608,3 9% 508,1 2%2004 597,7 -7% 570,9 -6% 500,5 -2%2005 644,0 8% 634,2 11% 558,9 12%2006 605,0 -6% 664,5 5% 557,0 0%2007 606,3 0% 655,4 -1% 521,0 -6%2008 656,8 8% 629,5 -4% 514,8 -1%2009 705,3 7% 613,1 -3% 541,1 5%

Source : Elaboration AND d’après DG-Agri - * jusqu’au mois d’Août inclus

NB : les nombres en gras à droite des courbes indiquent le prix des agneaux légers en 2009 (€/100kg/carcasse)

Les séries de prix des agneaux légers (<13kg carcasse) dont nous disposons concernent trois Etats Membres : la Grèce, l’Espagne et l’Italie, localisés plus au Sud de l’Europe que les pays producteurs et consommateurs d’agneaux lourds. Dans cette zone de l’UE27, la demande s’est adaptée, historiquement, à l’offre ; la disponibilité en fourrage étant moindre qu’au Nord de l’UE27, les agneaux sont engraissés moins longtemps et abattus plus jeunes ; néanmoins il existe aussi une production d’agneaux lourds en Espagne.

Sur la première période (jusqu’en 2005), le marché fait face à une pénurie d’offre expliquant la tendance haussière des prix en Italie et en Grèce.

• En fin de période, en Italie, la demande intérieure en viande et en viande ovine en particulier, s’est ralentie entraînant une pression sur les prix. De plus, la hausse des importations en vif, et notamment en provenance de Roumanie, a également contribué à tirer les prix vers le bas.

• En Grèce, c’est également une demande intérieure timide qui explique le léger repli du prix de l’agneau léger sur le seconde période de l’analyse, à partir de 2007.

• En Espagne, les prix fluctuent jusqu’en 2006 mais affichent une tendance à la baisse ; puis remontent sur les dernières années (crise de la FCO en 2004-2005).

Tant pour les agneaux lourds que légers, le constat est que les conditions locales déterminent chaque année l’évolution du rapport entre offre et demande. Les facteurs externes, crises sanitaires et prix des fourrages jouent un rôle prépondérant en ce qui concerne l’offre. La réforme de 2003 ayant accéléré la réduction des cheptels a joué un rôle contextuel qui favorise la réduction de l’offre, sans en être le déterminant principal.

73


8.2.6.2 Indicateur n° 14 - Evolution des prix du lait de brebis et de chèvre Evolution des prix du lait de brebis En Italie, le prix du lait est largement déterminé par le prix du Peccorino Romano (vendu essentiellement pour être râpé et en concurrence avec les autres fromages de ce type). La série de prix illustre la baisse progressive des prix liée à la réduction des parts de marché à l’export, suite à la suppression des restitutions à la fin des années 1990. La présence d’une AOP n’a pas empêché cette érosion du prix. En France, le prix du lait dans le « rayon Roquefort » évolue peu (le prix moyen est plutôt stable autour de 850€/1000 litres de lait). Il est maintenu par la régulation des volumes qui évite les déséquilibres entre l’offre et la demande. En Espagne, les prix évoluent à la hausse (+4% entre les deux périodes analysées). Les prix sont globalement plus élevés qu’en Italie, mais inférieurs aux prix français et grecs. En Grèce, les prix fluctuent. On note une baisse ponctuelle en 2007 qui peut être liée à une surproduction cette année-là.

Tableau 56: Evolution des prix du lait de brebis (€/litre) -

€/litre Sardaigne (Italie)

Rayon Roquefort (France)

Espagne Grèce Roumanie

2002 0,74 0,88 0,78 0,81 0,272003 0,68 0,86 0,76 0,83 0,292004 0,67 0,84 0,77 0,85 0,262005 0,51 0,86 0,79 0,88 0,312006 0,57 0,85 0,77 0,91 0,282007 nd 0,86 0,78 0,79 0,362008 nd 0,92 0,84 0,91 0,42009 nd 0,91 0,83 0,95* 0,33

Source: ISMEA (IT), Cilaisud /Institut de l'Elevage (FR), MARM (ESP), Hellenic Organization of Dairy, Meat & Poultry (GR), Eurostat

NB. Nous avons privilégié les sources nationales en raison de l’absence de données France et Italie dans la base Eurostat. Nous nous reposons néanmoins sur cette dernière source pour le prix 2009 en Grèce et la série roumaine.

Evolution des prix du lait de chèvre

Tableau 57: Evolution des prix du lait de chèvre (€/litre)

€/litre Midi-Pyrénées

(France) Espagne Grèce 2002 0,52 0,46 0,53 2003 0,51 0,45 0,53 2004 0,52 0,48 0,54 2005 0,52 0,52 0,56 2006 0,53 0,53 0,57 2007 0,54 0,57 0,54 2008 0,61 0,61 0,58 2009 0,62 0,55 0,59*

Source: ISMEA (IT), Cilaisud (FR), Institut de l'Elevage (FR), Ministère espagnol, Hellenic Organization of Dairy,

Meat & Poultry (GR), * Eurostat. (Choix des sources : voir analyse du prix de lait de Brebis)

Les prix du lait de chèvre évoluent à la hausse sur la période étudiée ; la croissance évaluée entre 2002 et 2009 allant de +11% en Grèce à +20% en Espagne. En France, l’augmentation est de 19%. On peut supposer que cette évolution est liée à l’essor global du secteur laitier caprin et au dynamisme des AOP qui ont tendance, dans ce cas, à tirer les prix vers le haut.

74


8.2.6.3 Indicateur n°15 - Opinion des opérateurs sur l’évolution des prix

L’ensemble des commentaires des observateurs et professionnels (cf. tableau, page suivante) montre que : • les conditions de marché sont les premiers déterminants des prix. En aval, la demande est déterminante (cf.

cas des fromages de brebis et de la viande d’agneau) ; en amont, le volume d’offre peut jouer un rôle régulateur (cas du lait de chèvre en France et de la viande ovine dans les îles britanniques après le découplage)

• la réforme a joué un rôle en 2005 en encourageant les baisses de cheptel et en participant à la hausse des prix entre 2007 et 2010, notamment en Irlande et au Royaume Uni.

Tableau 58: Appréciation des professionnels sur l'évolution des prix Espagne :

Les opérateurs jugent que la réforme n’a pas eu d’effet sur les prix du lait de brebis ou de chèvre. La fluctuation des prix du lait de chèvre témoigne d’une recherche permanente d’équilibre entre offre et demande.

France :

En viande ovine, le niveau de prix correspond au positionnement (la viande différentiée est vendue plus cher). Lait de brebis : prix stable et augmentation des charges. Lait de chèvre : le prix dépend de la situation du marché.

Italie :

Le prix du lait de brebis est bas depuis 2003 à cause du marché du Pecorino Romano qui se trouve actuellement en crise du fait de la concurrence des autres fromages à râper. Les acteurs interrogés jugent que cette situation n’a pas de lien avec la réforme de 2003. Les prix sont bas principalement à cause d’une offre trop abondante et des prix de marché historiquement bas.

Irlande :

Les prix des agneaux ont baissé de 4% entre 2002 et 2005. Depuis la mise en place de la réforme de 2003, les prix augmentent (+11% entre 2005 et 2009). Cette augmentation est liée à la réduction du cheptel et de la production, et donc indirectement à la réforme du découplage.

Royaume-Uni :

Angleterre et Pays de Galles : La réforme du découplage a été mise en place au moment où les prix étaient bas. Cela a incité certains éleveurs à réduire leur cheptel et à reporter leur éventuelle intention de ré augmenter leur troupeau lorsque les prix ont retrouvé un niveau acceptable. Ecosse : les prix bas de 2007 ont contribué à la réduction des cheptels et à la baisse de la production.

Grèce : Les prix de la viande ont augmenté entre 2005 et 2007 et stagnent depuis 2007. Le marché de la viande subit des chutes occasionnelles dans les prix.

Roumanie :

Forte variabilité des prix (la définition du produit à considérer n’est parfois pas claire) si bien que certaines laiteries contestent l’affichage du prix moyen par l’Institut roumain des statistiques.

Source : Enquête AND

8.2.7 CRITÈRE N° 7 – SUR LA PÉRIODE, LES MESURES DE MARCHÉ ONT EU (N’ONT PAS EU) UN IMPACT SUR LES VOLUMES PRODUITS, SUR LA QUALITÉ ET SUR LES PRIX Les droits de douanes et les contingents tarifaires sont les seules mesures de marché effectives sur la période d’analyse. Seul le secteur de la viande et plus particulièrement le segment de l’agneau lourd sont concernés. Leur influence peut s’exercer sur les volumes produits (l’importation représente en moyenne 20% de la consommation de l’UE), sur les prix (les prix des produits importés sous contingents sont inférieurs à ceux de la production locale) et sur la qualité (les carcasses et découpes sont importées fraiches dans une large mesure : les produits sont donc en concurrence directe avec des spécifications proches).

8.2.7.1 Indicateur n°16 - Utilisation des contingents tarifaires.

Nous examinons ici l’utilisation des contingents tarifaires. Ces derniers n’ont pas sensiblement varié durant la période d’analyse (Cf. partie descriptive, paragraphe 2116). La logique est ici qu’une variation significative des volumes importés et/ou du taux d’utilisation du contingent peut entrainer un effet sur le volume de production de l’UE. A demande constante, la réduction des importations doit logiquement stimuler la production locale ; inversement une augmentation des importations doit freiner la production locale.

Tableau 59 – Utilisation des contingents tarifaires en tonnes équivalent carcasses

(tec) 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Taux d'utilisation des

contingents 87% 91% 87% 92% 93% 92% 92% 92%

1 Importations sous contingents 283 700 291 600 244 782 258 954 263 520 260 700 260 789 262 352

2 Importations totales 285 774 293 704 277 580 283 445 290 292 271 639 269 944 270 603

1/2 99% 99% 88% 91% 91% 96% 97% 97% Elaboration AND. Source : DG AGRI / Ofival pour 2002 et 2003. De 2002 à 2003 UE 15- 2004 à 2006 UE 25 – ensuite UE 27

75


Avec des volumes compris entre 270 K tec et 293 K tec, les importations de l’UE ont peu varié, quel que soit le périmètre de l’Union. Le taux d’utilisation des contingents est, lui aussi, resté assez stable. Il s’est un peu contracté en 2004, année d’intégration des EM de l’UE 10 en raison d’un manque de disponibilité en Nouvelle Zélande, puis est revenu à son niveau habituel (entre 91% et 92%) qui s’explique par une sous-utilisation chronique du quota argentin. Le rapport entre les importations totales et celles qui sont réalisées sous le contingent varie significativement durant les années 2004, 2005 et 2006. Durant cette période, les échanges avec la Roumanie et la Bulgarie sont libres (ils ne sont pas soumis aux droits de douanes et ne sont pas contingentés), ce qui explique des importations totales supérieures aux contingents. Dès 2007, ces flux deviennent internes à l’Union et le rapport (1/2 dans le tableau ci-dessus) revient au niveau de 2003.

Nous constatons ainsi que sur la période d’analyse, les flux de produits non européens n’ont pas varié significativement, ni à la hausse, ni à la baisse et donc que les mesures de marchés (droits de douanes et contingents) qui encadrent ces flux n’ont pas créé de changements propres à exercer une influence sur le volume de production.

8.2.7.2 Indicateur n°17 - Rapport entre les prix océaniens et les prix européens

Nous comparons ici les prix de la production locale et ceux du principal pays d’origine pour les importations, la Nouvelle-Zélande.

Il s’agit de vérifier si les variations des prix des produits océaniens, qui sont structurellement moins élevés que les prix européens, entrainent une variation dans les prix européens. Il s’agit donc en premier lieu de vérifier si les différentes séries connaissent des évolutions parallèles. C’est pourquoi nous observons les ratios « prix NZ / prix Roy. Uni » et « Prix NZ/ Prix France ». Nous avons retenu ces deux Etats Membres en raison de leurs caractéristiques : un marché exclusif dominé par l’agneau lourd, le Royaume Uni est le principal producteur et expéditeur de l’UE, la France est le principal acheteur.

Tableau 60 – Comparaison des prix néozélandais, britanniques et français. 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

NZ/Roy.Uni 96% 83% 79% 94% 55% 59% 53% 57% NZ/France 36% 35% 36% 39% 30% 30% 27% 29%

Elaboration AND – Source FAO / Institut de l’Elevage et extrapolation 2009

Le rapport entre la cotation européenne de référence (Roy. Uni) et les données océaniennes varie considérablement. En 2002, 2003 et 2005, faisant suite à 2001 et l’épizootie de fièvre aphteuse les prix des agneaux britanniques sont très bas : ils égalent presque ceux des produits néozélandais. En 2004, on constate une hausse générale des prix (moins de disponibilité en Océanie). En 2005, la remontée des prix au Royaume-Uni ramène le rapport à ce qu’il était durant la décennie 1990, avant la crise de la fièvre aphteuse au Royaume-Uni.

Le rapport entre les prix français et néo-zélandais est plus stable : la France n’a pas connu de chute importante de ses prix. Ceux-ci suivent une tendance haussière, presque ininterrompue, tout au long de la décennie 2000. Les variations du rapport sont dues aux variations néo-zélandaises (hausse de prix en 2004 et 2005) puis retour à la normale.

Il en ressort que les variations de prix européens sont provoquées par des évènements internes et que jusqu’en 2009, les variations de prix du principal fournisseur (la Nouvelle Zélande) ne paraissent pas avoir provoqué des effets directs sur les prix européens. Cet isolement des tendances européennes vis-à-vis du marché mondial sont le résultat des mesures de marché. En effet, en l’absence de toute barrière tarifaire, le prix européen serait plus sensible aux variations que connait le principal exportateur mondial et fournisseur de l’UE-27.

76


8.2.8 CRITÈRE N°8 – DES FACTEURS EXTERNES, NOTAMMENT DES CRISES SANITAIRES, ONT IMPACTÉ SIGNIFICATIVEMENT LE SECTEUR SUR LA PÉRIODE

8.2.8.1 Indicateur n°18 - Opinion des acteurs sur l’impact de la FCO et des autres facteurs externes sur la production

Tableau 61 – Appréciations des professionnels sur les facteurs externes

Espagne

La FCO est la principale crise sanitaire qui a affecté le secteur sur la période. Elle a été détectée en Septembre 2004 et s’est étendue en 2004 et 2005. Conséquences : augmentation du taux de mortalité et des avortements, altération de la fertilité, restrictions commerciales, baisse de l’offre sur le marché national. Les coûts liés à la vaccination ont été subventionnés à 100%, les pertes de cheptels ont été indemnisées (budget national de 21 M€ financé par le MARM) et une aide de 6€/mouton a été accordée dans les exploitations affectées par la FCO. Une nouvelle crise s’est déclenchée en 2007-2008. La rentabilité des élevages dépend fortement du prix des fourrages concentrés, élevé en 2007-2008. La conjonction des deux explique la forte chute du cheptel et des abattages.

France

La FCO (2007/2008) a généré des baisses de productivité et des retards de production. Pertes économiques par le manque d’agneaux commercialisés. Vaccination obligatoire de 2008 à 2010. Pas d’impact de la FCO sur le secteur caprin. La qualité du fourrage et le prix de l’alimentation influencent la qualité de la production. Les éleveurs qui travaillent hors démarches qualité (AOP/IGP ou autres labels nationaux) ont observé des variations de la qualité des agneaux liées aux évolutions des prix et de l’alimentation. Forte influence de la viande d’importation (prix et volume).La mauvaise conjoncture mondiale (baisse de production) entraîne une augmentation plus rapide des prix mondiaux que des prix français en 2010.

Italie

La principale crise sanitaire a eu lieu en 2003 avec la FCO. Programme de vaccination coordonné par le Ministère italien de l’agriculture. Le premier vaccin a provoqué une augmentation des avortements, du taux de mortalité des agneaux et une baisse de la production de lait. Un budget de 11,4 M€ a été alloué par le Ministère pour compenser ces dommages et un second vaccin a été mis en place. Selon les acteurs interrogés, la FCO a joué un rôle plus important que le découplage. L’augmentation du prix des fourrages (+30% entre 2006 et 2008) a eu un impact sur la qualité du lait (baisse du taux de matière grasse) car les éleveurs se sont orientés vers des fourrages de moindre qualité. Forte dépendance du secteur ovin envers le marché américain du fromage.

Irlande

Le secteur ovin a été affecté par la crise de la fièvre aphteuse en 2001 mais n’a pas eu de cas de FCO. Fortes restrictions vis-à-vis des échanges commerciaux. Faible dépendance à l’achat de fourrage : la plupart des éleveurs produisent de manière saisonnière en finissant leurs animaux à l’herbe. L’Irlande est autosuffisante à 300% ce qui la rend fortement dépendante de ses exportations et expéditions. La plupart des volumes sont destinés aux marchés européens.

Roy.-Uni :

Deux crises majeures de fièvre aphteuse ont affecté le Royaume-Uni en 2001 et 2007. Aucun cas détecté en Ecosse. Conséquences : Mouvements de restrictions et pertes de marchés à l’export pour la viande ovine. Baisse des cheptels et de la production ; augmentation des coûts de production. Baisse des prix de vente qui a conduit certains éleveurs à arrêter leur production, d’autant plus qu’en 2007, le découplage vient d’être mise en place. Pas de cas clinique de FCO en Ecosse, donc pas d’impact sur la production. La quantité de fourrage achetée est faible ce qui réduit la dépendance du secteur aux flambées des prix des matières premières. 28% de la production est expédiée. L’industrie d’abattage, et par conséquent les prix, sont donc dépendants de la demande des marchés extérieurs.

Grèce

Impact modéré des crises sanitaires : seule la région ouest de la Grèce a été affectée par la Brucellose (ou fièvre de Malte) en 2001-2002. Forte dépendance de l’élevage au prix du fourrage (le coût de l’alimentation représente plus de 60% du coût de production). Les opérateurs estiment que le prix du fourrage a un impact significatif sur l’évolution de la taille des cheptels, la production de lait et l’âge d’abattage des animaux. Une large partie des fromages au lait de brebis et de chèvre expédiée en Europe, la Grèce est dépendante de la demande des marchés extérieurs.

Roumanie

Aucune crise sanitaire à signaler ayant affecté le secteur ovin-caprin sur la période analysée. Le poids de l’alimentation dans le coût de production est le second plus petit d’Europe (75%). Les achats de fourrage concernent uniquement la saison hivernale. La Roumanie dépend des marchés extérieurs pour le secteur de la viande.

Source : Enquête AND

77


8.3 JUGEMENT ÉVALUATIF POUR LA QUESTION N°1

La question porte sur l’impact des mesures de la PAC appliquées au secteur ovin et caprin sur la production : le nombre d’animaux, la quantité et la qualité de la viande et du lait, les rendements, les prix de la viande et du lait. Nous distinguons ici les secteurs ovins-viande, ovins-lait et caprins; nous nous focalisons sur les effets de la réforme de 2003 et prenons en compte, le cas échéant, les mesures de marché.

8.3.1 SECTEUR OVINS-VIANDE.

8.3.1.1 Evolution de l’activité (cheptels, volumes de production, rendement). L’examen de l’indicateur n°1 a montré que la tendance à la réduction des cheptels est ancienne, préalable à la réforme de 2003. Cependant une certaine accélération est remarquée en Irlande et au Royaume Uni. Le cheptel ovin s’est également replié de manière significative en Espagne et en France, EM mixte à dominante allaitante. L’examen de l’indicateur n° 2 montre que le recul des effectifs a eu lieu en priorité au sein des EM allaitants (Royaume Uni et Irlande) ou mixtes à dominante allaitante (France et Espagne). De plus, dans tous les EM sauf l’Italie, le nombre de brebis laitières a diminué moins vite que celui des brebis allaitantes. Le cas de la Roumanie est à part : suite à l’adhésion à l’UE, le cheptel s’est développé rapidement (cet EM n’est pas concerné par la réforme de 2003).

La conjonction de la réforme et des facteurs externes a amené l’évolution constatée. Le processus est le suivant : lors des périodes de mauvaise ou très mauvaise conjoncture, le soutien découplé ou partiellement découplé permet aux producteurs de réduire leur troupeau de brebis en conservant le bénéfice du soutien (contrairement à qui prévalait avant la réforme), il est donc logique que, dans ces circonstances, le cheptel se contracte. Durant la période de couplage, avant la réforme, les producteurs devaient conserver leur troupeau pour bénéficier du soutien, la contraction du cheptel était donc moins importante, se limitant aux cessations d’activité et à des ajustements mineurs.

Il ressort de cette première analyse qu’il n’y a pas de clivage selon les choix des EM (découplage total ou partiel) et que l’orientation (viande ou lait) des exploitations et des EM est plus déterminante que lesdits choix. Les observateurs (AN, OP) estiment que la réforme a eu un effet accélérateur du recul du cheptel en Irlande et au Royaume Uni.En ce qui concerne la production de viande (Indicateur n°4), le constat est également celui d’un déclin prononcé dans tous les EM analysés, sauf la Roumanie. L’Irlande connait, comme pour son cheptel, un recul de plus de 30% entre 2002 et 2009, L’Espagne connait une chute très importante entre 2007 et 2009, la production française également mais dans une moindre mesure. Le Royaume-Uni a connu une reprise de ses abattages après la crise de la fièvre aphteuse de 2001, mais la tendance s’inverse en 2006 et la baisse est significative en 2009. Quatre des principaux producteurs européens ont ainsi connu des contractions de la production, suivant des scénarios différents, dont le point commun est une accentuation du recul en 2008 et surtout 2009. La Grèce a également connu un repli régulier à compter de 2005, alors que la production italienne s’est presque maintenue.

Les rendements en viande (poids des agneaux) n’ont pas évolué (indicateur n°6).

Les facteurs externes ont eu, selon les observateurs et opérateurs interrogés - indicateur n°18 -, une incidence importante. Les crises sanitaires ont entrainé des contractions de cheptel et de production et ont perturbé l’activité, notamment au Royaume Uni, en France, en Italie et en Espagne. L’élévation du prix du fourrage a également affecté l’activité. La conjonction de ces deux facteurs explique notamment le fort recul de la production espagnole en 2008 et 2009.

Nous concluons que la réforme a eu une incidence sur les cheptels allaitants, en accélérant le repli, notamment dans les EM orientés vers la viande ou à dominante viande (Royaume-Uni, Irlande, France et Espagne), et que les volumes de viande ont diminué en conséquence. La réforme n’explique pas le recul à elle seule : les facteurs externes, crise sanitaire et prix du fourrage expliquent aussi la réduction de l’activité. Les analyses ne permettent pas d’établir un hiérarchie entre ces 3 facteurs de recul (réforme, crise sanitaire et prix du fourrage) Les questions évaluatives suivantes approfondiront le mécanisme économique.

78


8.3.1.2 Evolution des produits (qualité) et des prix. Les poids moyens des agneaux ont peu évolué sur la période. Il est ainsi difficile de déceler une incidence de la réforme de 2003. Pour le seul Royaume-Uni la qualité des produits s’est améliorée (indicateur n°9) ; selon les acteurs (indicateur N°12), cela résulte de la diminution de l’activité (par effet de sélection des animaux et de meilleure adéquation entre les ressources alimentaire disponible et le cheptel présent). La réforme a eu, sur ce cas précis, un effet indirect. Cependant, en l’absence de données dans les autres EM, il n’est pas possible de conclure sur ce point.

Les prix de la viande ovine ont évolué de manière assez hétérogène selon les Etats Membres (indicateur n°13) en raison de facteurs externes (crises sanitaires en 2001 au Royaume-Uni, en 2004-2005 en Espagne puis à nouveau en 2007-2008 ; prix des fourrages dans toute l’Europe en 2007 et 2008) et des situations de marché (niveau élevé du prix des agneaux légers, qui sont un segment spécifique du sud de l’Europe). La réforme n’a pas eu d’influence selon les opérateurs (indicateur n°15).

Nous retenons néanmoins que la réforme de 2003 ayant acceléré la réduction du cheptel de brebis allaitantes ; elle a joué un rôle dans la diminution de l’offre de viande.

Les viandes et produits laitiers commercialisés à travers des dénominations protégés dans le cadre des AOP/IGP atteignent un volume significatif mais limité, son évolution est sans rapport avec le mode de soutien direct et la réforme de 2003.

Les mesures de marché (droits de douane, contingents) n’ont pas provoqué de rupture sur le marché de l’Union. D’une part, les contingents ont été utilisés de manière presque constante (indicateur n°16) et d’autre part, les évolutions de prix au sein de l’UE et sur le marché mondial ont été, sur la période, indépendantes (indicateur n°17). Les mesures de marché ont donc eu un effet stabilisateur, sur les volumes disponibles sur le marché intérieur.

8.3.2 SECTEUR OVINS-LAIT. Les aides directes consacrées au secteur ovin sont principalement attribuées aux troupeaux orientés vers la production de viande. Le secteur ovin laitier est ainsi, naturellement, peu concerné et peu impacté par la réforme de 2003.

Effet sur le cheptel et la production

Le cheptel de brebis laitières n’a reculé de manière significative qu’en Italie (indicateur n°2) perdant 6% entre 2002 et 2009. Dans les autres EM orientés vers le lait (Grèce à titre principal, France et Espagne à titre secondaire) il a fluctué et s’est maintenu. Selon les opinions recueillies, la réforme de 2003 n’a eu aucune incidence. En Roumanie, le cheptel s’est développé, par effet de l’adhésion du pays à l’UE. Dans tous les EM analysés et concernés, sauf l’Italie, le part des laitières progresse dans le cheptel de brebis (indicateur n°2).

La production laitière a fluctué, de manière hétérogène, dans chaque EM ; il ne se dégage pas de tendance générale, ni avant, ni après la réforme. Les éclairages donnés par les opérateurs (indicateur n°18) montrent l’importance de la situation de chaque marché laitier (voir également la question évaluative n°4) et des facteurs externes (sanitaire, fourrage). Les rendements (indicateur n°7) sont eux-mêmes fluctuants, on ne perçoit une progression tendancielle qu’en Espagne. La fluctuation des rendements et des volumes résulte, notamment en Espagne, de la réactivité des éleveurs face aux situations de marché (prix du lait et des fourrages). La réforme de 2003 n’a pas eu d’incidence sur ces évolutions.

Effet sur la qualité et les prix.

Les éléments dont nous disposons ne nous permettent pas une approche statistique « avant-après réforme » de la production de lait sous AOP à l’échelle de l’Union mais certaines situations particulières sont connues (indicateur n°10). Ainsi, la production de Pecorino Romano s’est replié de 25% entre 2001 et 2009, celle de Roquefort a stagné tout au long de la décennie, celle de Feta, après un développement lié à l’obtention de l’AOP, stagne au moins depuis 2006, celle de Manchego est fluctuant. Chacun de ces fromages (qui représentent ensemble les trois quarts de la production de fromage de brebis AOP) a un marché propre, qui détermine le volume de lait nécessaire ; face à ces forces du marché, la réforme des aides directes n’a pas eu d’impact. La production roumaine, tournée vers le marché intérieur, dans des circuits encore largement locaux, a connu les mêmes fluctuations de volume.

79


Concernant la qualité du lait nous ne disposons que de l’exemple de Roquefort (avec un suivi des critères techniques), pour lequel la proportion de lait dont la matière sèche utile est élevée est en recul. Cette évolution est liée à la politique menée par les opérateurs locaux, sans lien avec la réforme de 2003.

De même, les prix du lait, dans le cadre ou non des AOP, sont déterminés par les situations de marché et fluctuent tout au long de la période. Durant la seconde période (après réforme), ils commencent par baisser puis augmentent en liaison avec la hausse des prix du fourrage (indicateur n°14).

Les mesures de marché ne concernent pas le secteur laitier.

8.3.3 SECTEUR CAPRIN

Le secteur caprin spécialisé est avant tout laitier, la production de viande de chevreau est le plus souvent un sous-secteur de la filière laitière (cf. chapitre 1). Les évolutions qu’il a connu sont une fluctuation à tendance baissière des cheptels en Grèce et en Espagne et un développement en France. Ces évolutions sont avant tout guidées par les dynamiques d’aval (indicateur n°5). En Espagne, les difficultés d’écoulement limitent la production, alors qu’en France, innovations et, dans une moindre mesure, développement des fromages AOP, stimulent la demande. En Grèce, le troupeau de chèvre diminue au profit des brebis, dans un contexte de production mixte à destination de la fromagerie et d’un prix plus élevé du lait de brebis. Cette évolution est sans rapport avec la réforme.

Les mêmes tendances nationales se constatent dans l’évolution de la production de viande caprine (indicateur n°4). En Espagne, les abattages se sont réduits de plus de moitié entre 2002 et 2009, avec une accélération à compter de 2006. Cette chute va bien au-delà de la fluctuation du cheptel de chèvres et traduit les difficultés du secteur de l’engraissement, accentuées par le prix des fourrages dès 2007.

Les performances techniques (rendements laitiers, poids des chevreaux) sont fluctuantes. Les éleveurs adaptent leur conduite d’élevage en fonction du prix des fourrages, augmentant leurs rendements lorsque les concentrés sont bon marché (Indicateurs n°6 et 7).

Les évolutions des prix de marché sont cohérents avec l’évolution de la production : bas en Grèce, stables et élevés en France, fluctuants en Espagne en phase avec l’évolution de la production de lait (les bas prix entrainent une réduction de la production, celle-ci se redéveloppe quand les prix montent, jusqu’à la nouvelle phase baissière).

En synthèse, l’ensemble des indicateurs corroborent les opinions des acteurs : les évolutions quantitatives et qualitatives dépendent du fonctionnement des marchés. Le mode de soutien n’interfère pas, donc la réforme non plus.

Synthèse du jugement évaluatif.

Les effets de la réforme de 2003 sur le cheptel, les quantités et qualités produites, sur les rendements et les prix sont les suivants.

Ovin viande :

- Une accélération, suite au découplage, de la baisse du cheptel et des abattages ovin allaitant, déjà engagée avant la réforme ; touchant des producteurs importants (Irlande, Royaume-Uni) ;

- Une accélération du recul de l’activité ovine (cheptels et abattages) en France et en Espagne, où le couplage partiel n’a pas empêché les producteurs de réduire leur production lorsque les facteurs externes se sont montrés défavorables.

- Faute de données (hormis pour le Royaume-Uni), on ne conclure sur un effet de la réforme sur la qualité.

- Les prix n’ont pas été influencés par la réforme.

- Les mesures de marché ont eu un effet stabilisateur sur les volumes disponibles sur le marché intérieur.

Ovin lait et caprins : pas d’effet.

80


9 QE2 - EFFETS SUR LES SYSTÈMES ET LES STRUCTURES, EFFETS SUR LA DISTRIBUTION GÉOGRAPHIQUE.


QE 2 - Dans quelle mesure les mesures de la PAC applicables aux secteurs ovin et caprin ont-elles entraîné des évolutions au niveau :

a) des systèmes de production b) des structures de production (nombre et taille des exploitations) c) de la spécialisation des exploitations d) de la distribution géographique ?

9.1.1 DÉFINITION DES MOTS CLÉS

« Systèmes de production ». Les systèmes de production renvoient d’une part aux systèmes d’élevage (spécialisés ovins-viande, ovins-lait, mixtes ovins-caprins, spécialisés caprins-lait,…), et d’autre part à la gestion de la production, c’est-à-dire aux méthodes de gestion technico-économique mises en œuvre par les éleveurs (taille des exploitations, intensification / extensification, ..).

« Structures de productions ». Cette notion renvoie, comme précisé dans l’intitulé de la question, à la structure des exploitations (taille) et à leur nombre.

« Spécialisation des exploitations ». La spécialisation des exploitations s’évalue par l’importance relative, en termes de chiffre d’affaires, des productions au sein de l’exploitation. On peut considérer qu’une exploitation est spécialisée sur une production si les ventes liées à celles-ci représentent au moins 50% de la recette totale de l’exploitation. En l’occurrence les fermes relevant de l’OTEX 44 (autres ruminants) sont, pour la plupart spécialisées dans la production d’ovins et/ou de caprins.

« Distribution géographique ». Il s’agit de caractériser la distribution géographique des exploitations et les dynamiques ayant eu cours sur les principaux bassins de production.

9.1.2 COMPRÉHENSION/REFORMULATION DE LA QUESTION

La question complète la question précédente en proposant une analyse de l’impact des mesures de la PAC, au niveau microéconomique, sur les structures et systèmes de production, et au niveau macroéconomique, concernant leur distribution géographique. Nous adopterons pour cette question le même angle d’approche que pour la question précédente, en distinguant deux périodes, avant et après réforme 2003. Les analyses veilleront à distinguer dans la mesure du possible les différents systèmes : ovins et caprins, viande et lait.

Pour la période 2001-2004, il s’agira d’analyser l’intérêt des aides couplées pour les producteurs et les effets constatés sur les structures et systèmes de production.

Pour la période 2005-2009, il s’agira de montrer en quoi le système de soutien modifie la situation des exploitations et en particulier : • La mise en œuvre du découplage a-t-elle entraîné des modifications dans les structures de production :

cheptel et surfaces par exploitation ? • Plus particulièrement, observe-t-on un impact sur les systèmes d’élevages avec des phénomènes de

spécialisation des exploitations ? • La mise en œuvre du découplage a-t-elle entraîné des modifications plus radicales dans les

exploitations : cessations d’élevage, sorties du secteur agricole ? • Les mêmes effets sont-ils observés dans les Etats Membres ayant partiellement découplé ? • Comment ont évolué les principaux bassins de production les uns par rapport aux autres ? • Quel a été l’impact des facteurs externes (crise FCO et hausse des coûts de production) sur les

systèmes et structures de production ?

81


9.1.3 CRITÈRES DE JUGEMENT ET INDICATEURS

Tableau 62 – Critères de jugement, indicateurs et sources de la question 2 Critères de jugement Indicateurs Sources

1) Evolution du nombre d’exploitations ayant des ovins - UE-27 et EM analysés DG Agri

Critère N°1 Après la mise en œuvre de la réforme 2003, les paiements directs ont favorisé le maintien du nombre et de la taille des exploitations (surfaces et cheptels) ;

2) Evolution de la taille moyenne des troupeaux ovins et caprins Eurostat

3) Evolution des surfaces des exploitations de l’OTEX 44 RICA

4) Evolution du nombre d’UTA moyen des exploitations de l’OTEX 44 RICA

Critère n°2 Après la mise en œuvre de la réforme 2003, les paiements directs ont favorisé le maintien des systèmes de production ; 5) Evolution du facteur de densité

moyen des exploitations de l’OTEX 44 RICA

6) Synthèse des indicateurs 2,3,4 et 5 RICA, Eurostat Critère n°3 Après la mise en œuvre de la réforme 2003, les paiements directs ont eu pour conséquence une spécialisation des exploitations ;

7) Part du cheptel détenu par des exploitations spécialisées (Eurostat) Eurostat

8) Répartition géographique des exploitations ovines au sein de l’UE (Analyse par grandes zones)

DG Agri

9) Evolution du troupeau ovin au sein de l’UE

Indicateur 1 de la QE1 (Eurostat)

10) Evolution de la localisation du troupeau au sein de chaque Etat Membre

Eurostat

Critère n°4 Après la mise en œuvre de la réforme 2003, la répartition géographique des exploitations s’est maintenue ;

11) Opinions des acteurs : localisation de la production au sein des régions d’études de cas

Collecte AND / Etudes de cas

12) Opinion des acteurs : Impact des crises sanitaires


13) Opinion des acteurs : dépendance vis-à-vis du fourrage acheté à l’extérieur


14) Evolution comparée du prix du lait, de la viande et des fourrages. Eurostat

Critère n°5 Des facteurs externes, notamment les crises sanitaires, ont impacté significativement le secteur sur la période.

15) Opinion des acteurs : effets de la réforme sur les systèmes de production


9.1.4 LIMITES

La limite de nos analyses concerne le nombre d’exploitations ovines ; les issues de l’enquête structure donnent des résultats différents selon que l’on se réfère aux données transmises par la DG Agri, aux données d’Eurostat (en ligne) ou aux données publiées par certains organismes nationaux.

Nous avons fait le choix, pour cette question, de nous fonder dans un premier temps sur les tableaux transmis par la DG Agri. Pour l’analyse régionale, nous avons utilisé les données Eurostat.

82


9.2 EXAMEN DES INDICATEURS ET DES CRITÈRES

9.2.1 CRITÈRE N°1 - APRÈS LA MISE EN ŒUVRE DE LA RÉFORME 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT FAVORISÉ LE MAINTIEN DU NOMBRE ET DE LA TAILLE DES EXPLOITATIONS

9.2.1.1 Indicateur N°1. Evolution du nombre d’exploitations détenant des ovins et/ou des caprins- UE-27 et EM analysés

Nous basons cet indicateur sur les données transmises par la DG agri et tirées des enquêtes structures.

Le champ géographique est double : l’UE 27 et les Etats Membres analysés.

Sur le plan de l’UE 27, il faut distinguer l’UE 15 et l’UE 12, en raison de différences d’ordres de grandeurs (en 2003, la Roumanie comptait, à elle seule, plus de quatre fois plus d’exploitations de l’OTEX 44 que les 6 autres EM analysés pris tous ensembles) et de rythmes d’évolution.

Tableau 63 – Evolution du nombre d’exploitations ayant des ovins dans l’UE15 et l’UE12 Nombre d'exploitations ayant des ovins Evolutions

2 003 2 005 2 007 2005/2003 2007/2005 Eur.12 945 930 691 590 348 420 -27% -50% Eur.15 203 030 194 430 185 250 -4,2% -4,7%

Source : AND-International d’après DG Agri

La vitesse de la chute du nombre d’exploitations dans l’UE 12 est proportionnelle à l’effectif très important, largement roumain (cf. tableau suivant) et constitué, pour une large part d’exploitations de semi subsistance. Cette tendance traduit davantage le processus d’intégration qu’une évolution sectorielle (notons également que l’OTEX recouvre aussi les exploitations productrices d’équidés, ce qui n’était pas négligeable dans les régions les moins modernes de Roumanie).

Au sein de l’UE 15 l’évolution est de - 4,2% entre 2003 et 2005 et de -4,7% entre 2005 et 2007. Ainsi, près d’une exploitation d’ovin/caprin et autres herbivores sur 10 a disparu en cinq ans. Ce rythme est moins rapide que celui du recul de l’effectif de l’ensemble des exploitations agricoles de l’UE 15 entre 2003 et 2005 (-6,1% selon les données Eurostat), mais il est deux fois plus rapide entre 2005 et 2007 (ensemble des exploitations : - 2,45%). Autrement dit, avant la réforme de 2003, les effectifs d’exploitation ayant des ovins reculaient moins vite que l’ensemble et, après la réforme, ils ont reculé plus rapidement.

Examinons maintenant la situation dans les 7 Etats Membres analysés.

• Secteur ovin

Tableau 64 – Evolution du nombre d’exploitations ayant des ovins dans les 7 EM analysés Nombre d'exploitations ayant des brebis Evolutions 2003 2005 2007 2005/2003 2007/2005 Irlande 7 190 6 600 6 350 -8% -4% Grèce 33 290 33 070 33 470 -1% 1% Italie 17 990 18 440 17 750 3% -4% Roy. Uni 43 930 43 040 41 430 -2% -4% Espagne 21 690 18 050 16 720 -17% -7% France 29 080 25 800 23 260 -11% -10% Roumanie 640 020 486 520 226 750 -24% -53%

Source : AND-International d’après DG Agri/ Donnée France 2000 : extrapolation AND d’après Agreste

Entre 2003 et 2005, on observe un recul très fort en France et en Espagne, fortement frappés par la FCO, (-11% et -17%), un recul modéré au Royaume-Uni et en Italie (-2% et -1%) ; l’Irlande occupe une position médiane (-8%).

Entre 2005 et 2007, donc après la mise en œuvre de la réforme, le recul du nombre d’exploitations ayant des brebis a été à nouveau très sensible en France (-10%) et en Espagne (-7%) ; au Royaume-Uni, en Italie et en Irlande, le nombre d’exploitations ayant des ovins recule de 4% et en Grèce, il progresse.

83


• Secteur caprin

Tableau 65 – Evolution du nombre d’exploitations ayant des chèvres – EM analysés Nombre d'exploitations ayant des chèvres Evolutions 2003 2005 2007 2005/2003 2007/2005 Grèce 24 440 21 090 20 560 -14% -3% Espagne 10 010 8 610 7 970 -14% -7% France 8 520 7 370 6 350 -13% -14%

Source : AND international d’après DG AGRI

Le nombre d’exploitations détenant des chèvres s’est réduit dans les 3 pays analysés à un rythme rapide (équivalent à celui que nous avons constaté en France et en Espagne pour les exploitations ayant des brebis, plus rapide en Grèce). L’analyse développée ci-dessus pour les ovins s’applique donc aussi pour les caprins : la réduction du nombre de détenteurs de chèvres est plus rapide pour les EM ayant choisi le découplage partiel (-21% en Espagne de 2003 à 2007 et -27% en France que pour la Grèce (-16%).

9.2.1.2 Indicateur N°2. Evolution de la taille des exploitations - EM analysés. • Secteur ovin

Structurellement, les tailles des troupeaux des exploitations « spécialisées », au sens de l’Otex 4431 sont comparables en France, Irlande, Grèce et Italie et sont comprises entre 150 et 200 têtes par exploitations.

Les tailles sont nettement plus importantes au Royaume-Uni (plus de 400 têtes) et en Espagne (plus de 350 têtes en 2007).

A l’inverse la Roumanie compte des troupeaux plus modestes, de l’ordre de 80 têtes en 2007.

Tableau 66 – Evolution de la taille moyenne des troupeaux ovins par exploitation (Otex 44)

Têtes/ exploitation 2003 2005 2007 05/03 07/05 Irlande 186,3 175,9 163,3 -6% -7% Grèce 137,2 150,1 172,0 9% 15% Italie 206,7 177,3 157,5 -14% -11% Royaume-Uni 471,7 493,1 455,7 5% -8% Espagne 317,4 343,3 372,9 8% 9% France 171,6 174,1 187,4 2% 8% Roumanie 60,6 52,1 81,8 -14% 57%

Source : AND international d’après Eurostat

Quelle a été l’évolution ? On ne constate pas ici de tendance homogène, ni en perspective longue, ni en fonction des périodes avant ou après réforme. Loin d’observer une augmentation générale de la taille moyenne, on remarque une réduction régulière en Irlande (de -6% et -7%); le mouvement précédait la date de réforme et ne s’est ni accéléré ni freiné depuis. Au Royaume-Uni on note une légère reprise entre 2003 et 2005 (qui fait suite à la période de l’épizootie de fièvre aphteuse) et d’un recul entre 2005 et 2007, soit après la réforme. En Italie, le cheptel moyen a baissé régulièrement de 2003 à 2005 et de 2005 à 2007. En Espagne et en Grèce, la progression a été continue, mais à des rythmes différents, de même qu’en France, pour les années dont nous disposons. Enfin, en Roumanie le troupeau moyen a diminué avant de croître. Il est difficile de trouver un recoupement entre ces évolutions et les orientations dominantes (lait ou viande) et la modalité d’application de la réforme de 2003 (découplage partiel ou total). 31 Cf. Décision de la Commission du 7 juin 1985 portant établissement d’une typologie communautaire des exploitations agricoles (85/377/CEE) : l’OTEX 44 correspond aux exploitations avec ovins, caprins et autres herbivores, elles sont caractérisées par une MBS composée à plus des 2/3 de la vente des produits des prairies et des herbivores et à moins des 2/3 de la vente des produits du cheptel bovin.

84


• Secteur caprin

Tableau 67 – Evolution de la taille moyenne des cheptels caprins des exploitations spécialisées (OTEX44) Têtes /

exploitation 2003 2005 2007 05/03 07/05

Grèce 117 124 135 6% 9% France 78 88 105 14% 19% Espagne 92 105 113 14% 8%


La progression de la taille moyenne des troupeaux est assez nette et continue dans les trois Etats Membres. Aucun lien avec la réforme n’apparaît.

9.2.2 CRITÈRE N°2 APRÈS LA MISE EN ŒUVRE DE LA RÉFORME 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT FAVORISÉ LE MAINTIEN DES SYSTÈMES DE PRODUCTION ;

9.2.2.1 Indicateur N°3 Evolution des surfaces moyennes des exploitations spécialisées Tableau 68 – Evolution de la surface des exploitations de l’Otex 44

SAU en Ha Grèce Espagne France Irlande Italie Roy.Uni 2002 5,6 62,7 77,7 42,9 43,4 281,9 2003 5,3 58,4 72,5 43,5 53,3 269,6 2004 5,3 70,3 76,4 40,0 40,9 258,3 2005 6,9 66,3 78,3 41,6 44,2 265,7 2006 5,6 52,3 84,4 41,1 44,3 271,6 2007 6,1 67,9 83,6 45,2 46,0 265,9 2008 6,3 65,0 86,5 45,4 46,8 276,7

Source : AND-international d’après RICA Le tableau ci-dessus montre que : • Les structures spécialisées sont très différentes, entre les grandes surfaces britanniques, les fermes

modestes de France et plus encore d’Espagne, d’Italie et d’Irlande et les minifundia grecques. • On constate un agrandissement en Grèce (significatif mais modeste), en France (mouvement général de

l’agriculture) et une quasi stabilité dans les autres pays. • On ne trouve donc pas de lien évident avec la mise en place de la réforme si ce n’est, indirectement,

l’agrandissement en France.

Le RICA nous fournit des données 2007 et 2008 pour la Roumanie, la surface moyenne est de 31 ha en 2007 et 33 en 2008.

9.2.2.2 Indicateur N°4 - Evolution du nombre d’UTA moyen des exploitations spécialisées Tableau 69 – Evolution du nombre d’UTA moyen des exploitations de l’Otex 44

Nombre d'UTA Grèce Espagne France Irlande Italie Roy.Uni

2002 2,3 1,7 1,5 1,3 1,9 2,2

2003 2,2 1,7 1,4 1,2 2,1 2,2

2004 2,2 1,8 1,5 1,2 1,8 2,2

2005 2,2 1,7 1,5 1,1 1,8 2,2

2006 2,4 1,6 1,4 1,1 1,8 2,3

2007 2,3 1,7 1,4 1,1 1,9 2,2

2008 2,3 1,8 1,4 1,1 1,8 2,2

Source : AND-international d’après RICA

Cet indicateur montre peu d’évolutions : la capacité de travail moyenne reste stable en France, en Espagne et au Royaume-Uni. Elle croît légèrement en Grèce et se contracte un peu en France et en Italie. Seule l’Irlande affiche un recul plus significatif, de 0,2 UTA, qui était acquis dès 2005. En revanche, l’indicateur révèle des écarts structurels, les exploitations grecques ont – en moyenne – la même charge d’emploi que celles du Royaume-Uni, avec 43 fois moins de surface. En Roumanie, la donnée est de 3,8 UTA par exploitation en 2007 et 2008.

85


9.2.2.3 Indicateur N°5 Evolution du facteur de densité moyen des exploitations spécialisées Tableau 70 – Evolution du facteur de densité ovin/caprin moyen des exploitations de l’Otex 44

Facteur de densité* Grèce Espagne France Irlande Italie Roy.Uni 2002 5,5 1,9 1,1 1,1 1,4 1,2 2003 5,3 1,7 1,2 1,1 1,4 1,2 2004 4,5 1,5 1,1 1,1 1,7 1,2 2005 4,3 1,6 1,1 1,1 1,6 1,2 2006 4,8 1,4 1,1 1,0 1,3 1,2 2007 4,9 2,2 1,1 0,9 1,3 1,2 2008 4,5 1,9 1,2 0,9 1,5 1,1

Source : AND-international d’après RICA

Le facteur de densité est le rapport entre le nombre d’UGB (Unité de Gros Bovin, unité qui permet de comparer les effectifs des différentes espèces par un système d’équivalence) et le nombre d’hectares en SFP (Surface fourragères permanentes). NB – Pour éviter quelques résultats aberrants, nous avons écarté de la moyenne les exploitations au-delà d’un certain seuil de facteur de densité.

Structurellement, on retrouve les différences entre la Grèce, dont les exploitations sont plus petites et qui sont dans un système très intensif (d’où la nécessité d’avoir recours à du fourrage acheté à l’extérieur) et à l’opposé, la France, l’Irlande et le Royaume-Uni qui disposent d’espace, d’exploitations plus vastes et de ressources herbagères plus accessibles, et donc de systèmes « en moyenne » plus extensifs.

Nous retenons : • la stabilité de ce « taux de chargement » en France et au Royaume-Uni, les variations interannuelles sont

faibles et ne dépassent pas l’intervalle d’incertitude liée à la méthode. • des fluctuations en Espagne, le point de départ est égal au point d’arrivée ; les variations traduisent sans

doute l’incidence des facteurs externes ; • une réduction régulière en Irlande, cohérente avec la réduction du cheptel, à compter de 2006. • une réduction également en Grèce, avec quelques fluctuations liées aux facteurs externes (sécheresses, prix

des fourrages).

Le mouvement général d’ensemble traduit une baisse des chargements, cohérente avec la diminution des cheptels et avec la recherche d’autonomie fourragère des exploitations en fin de période.

En Roumanie, le facteur de densité, pour l’OTEX 44, est passé de 2,3 à 2,7 UGB ovins-caprins par hectare de SFP.

9.2.3 CRITÈRE N°3 APRÈS LA MISE EN ŒUVRE DE LA RÉFORME 2003, LES PAIEMENTS DIRECTS ONT EU POUR CONSÉQUENCE UNE SPÉCIALISATION DES EXPLOITATIONS ;

9.2.3.1 Indicateur n° 6 – Synthèse des indicateurs 2, 3, 4 et 5

Nous résumons ici les indicateurs précédents afin de disposer d’une vision synthétique sur l’évolution des structures. Les analyses précédentes portent sur l’évolution entre 2002 et 2008.

Tableau 71 – Synthèse des indicateurs 2,3,4 et 5 Critères -> Etat Membre

Taille moyenne des troupeaux Surface Moyenne Nombre d’UTA

Facteur de densité

Royaume Uni Diminution Maintien Maintien Diminution Irlande Diminution Augmentation Réduction Forte Diminution Italie Diminution Maintien Réduction Diminution Grèce Augmentation Augmentation Augmentation Forte Diminution France Augmentation Augmentation Maintien Maintien Espagne Augmentation Maintien Maintien Augmentation Roumanie Augmentation Augmentation Maintien Augmentation

86


Retenons quelques points intéressants pour la suite du raisonnement :

• Dans 3 des 4 EM ayant découplé totalement les aides, le phénomène de baisse du cheptel (plus marqué au Royaume-Uni et en Irlande qu’en Italie) a entraîné une réduction du troupeau moyen des exploitations et une baisse du chargement.

• En Irlande le mouvement s’est accompagné à la fois de l’agrandissement des fermes et de la réduction du temps de travail. Ceci correspond à une recherche de rentabilité, tant par l’autonomie fourragère (agrandissement) que par la recherche de productivité (baisse des UTA).

• En comparaison, les évolutions Italienne et Britannique paraissent être des ajustements moins radicaux.

• La Grèce, en dépit du choix du découplage, a suivi une évolution différente, qui s’explique par une situation initiale caractérisée par la très modeste taille des exploitations et une densité en main d’œuvre encore importante ; les indicateurs traduisent une dynamique d’agrandissement et de modernisation.

• Les exploitations roumaines sont dans la même logique, en partant d’un stade de « modernisation » beaucoup plus faible, qui se traduit par un plus grand nombre d’UTA pour un troupeau moyen assez limité.

• Les deux EM ayant découplé partiellement connaissent une évolution caractérisée par l’augmentation des troupeaux moyens et le maintien du nombre d’emplois par ferme. La différence est qu’en France l’augmentation de la surface entraîne le statu quo du chargement et qu’en Espagne, on constate le mouvement inverse.

On constate donc une différence assez nette entre les EM ayant totalement découplé et ceux qui ont fait le choix inverse. En effet, les ruptures se sont produites entre 2005 et 2007, c'est-à-dire après la mise en œuvre de la réforme.

9.2.3.2 Indicateur n°7– Part du cheptel détenu par les exploitations spécialisées. Tableau 72 – Evolution de la part du cheptel ovin des exploitations de l’OTEX 44 dans le cheptel ovin

total. Cheptel de l'OTEX 44/Cheptel Total Evolutions (en points)

2003 2005 2007 2005/2003 2007/2005 Irlande 77% 77% 74% 0% -3% Grèce 60% 57% 55% -3% -2% Italie 77% 77% 80% 1% 3% Royaume-Uni 67% 72% 74% 5% 1% France 76% 74% 75% -2% 1% Espagne 66% 72% 72% 6% 0% Roumanie 20% 49% 55% 29% 5%


Les exploitations spécialisées sont largement dominantes dans tous les EM analysés, à l’exception de la Grèce et de la Roumanie où elles ne représentent que 55% de l’ensemble des exploitations possédant des ovins en 2007.

L’évolution est fluctuante ; il ne se dégage pas de grande tendance.

En Roumanie et en Grèce le cheptel est davantage dispersé dans tous les types d’exploitations. En Grèce les données corroborent les constats de terrain (c'est-à-dire le recul des exploitations ovines de montagne et le développement de l’ovin dans des fermes de plaine, qui sont souvent diversifiées). En Roumanie, on constate, au contraire, une rapide dynamique de spécialisation, qui accompagne la très forte réduction du nombre de fermes détenant des ovins / caprins.

87


9.2.4 CRITÈRE N°4 APRÈS LA MISE EN ŒUVRE DE LA RÉFORME 2003, LA RÉPARTITION GÉOGRAPHIQUE DES EXPLOITATIONS S’EST MAINTENUE ;

9.2.4.1 Indicateur n°8– Répartition géographique des exploitations au sein de l’UE Tableau 73 –Evolution de la répartition géographique des exploitations de l’OTEX 44 - Analyse par zone

2003 2005 2007 Ecart 05/03 Ecart07/05 UE 15/UE 27 17,7% 21,9% 34,7% 4% 13% UE 10/UE 27 5,9% 3,3% 5,3% -3% 2% UE 2 /UE27 76,4% 74,8% 60,0% -2% -15%

Méditerranée / UE15 56,3% 55,4% 54,8% -1% -1% Iles Anglo-celtiques /

UE15 25,2% 25,5% 25,8% 0% 0% Source : AND international d’après DG Agri

Cette première analyse par grandes zones en Europe met en évidence les évolutions suivantes : • Le rapide recul du nombre d’exploitations dans l’UE 2 (Roumanie et Bulgarie), lié à la dynamique de

modernisation (investissement en matériel et en génétique) et de regroupement des exploitations (avec une large proportion d’exploitations de semi-subsistance) ; le même phénomène est notable dans l’UE 10 (Pologne entre 2003 et 2005).

• Conséquence logique, la part de l’UE 15 où demeure concentrée la plus grande partie de l’élevage de petits ruminants, augmente entre 2003 et 2007. Le mouvement s’est sans doute poursuivi jusqu’à aujourd’hui, à mesure que les standards de l’agriculture de l’UE 2 se rapprochent de ceux de l’UE 15.

• La part des pays méditerranéens de l’UE 15 (France, Espagne, Italie, Grèce, Portugal) décroîtrait quelque peu, alors que celle des Iles anglo-celtiques (Irlande, Royaume-Uni) se maintient : mais ces deux espaces restent les principales zones de localisation des élevages d’ovin-caprin.

Tableau 74 –Evolution de la répartition géographique des exploitations de l’OTEX 44 au sein de l’UE 15 – Nb d’exploitations par EM/ total UE 15 %

2003 2005 2007 Ecart 05/03 Ecart07/05 Belgique 1,8% 1,8% 1,8% 0,0% 0,0% Danemark 1,4% 1,6% 1,5% 0,2% -0,1% Allemagne 6,0% 6,1% 6,2% 0,1% 0,1% Irlande 3,5% 3,4% 3,4% -0,1% 0,0% Grèce 16,4% 17,0% 18,1% 0,6% 1,1% Espagne 10,7% 9,3% 9,0% -1,4% -0,3% France 14,3% 13,3% 12,6% -1,1% -0,7% Italie 8,9% 9,5% 9,6% 0,6% 0,1% Pays Bas 7,3% 7,4% 7,5% 0,1% 0,1% Autriche 1,1% 1,0% 1,2% -0,1% 0,1% Portugal 6,0% 6,4% 5,6% 0,4% -0,8% Suède 1,0% 1,0% 1,2% 0,1% 0,2% Roy. Uni 21,6% 22,1% 22,4% 0,5% 0,2%

Source : AND international d’après DG-Agri

Au sein de l’UE 15, on constate néanmoins que trois pays du « sud » sont en retrait (Portugal, France, Espagne) de même que le Danemark. Par effet mécanique, tous les autres EM sont stables ou en très légère croissance. Le Royaume-Uni, et surtout la Grèce, accroissent leur poids dans le nombre d’exploitations ovins-caprins.

9.2.4.2 Indicateur n° 9- Evolution du troupeau au sein de l’UE.

L’indicateur N°1 de la QE 1 a montré qu’entre 2002 et 2009, la Grèce et l’Italie, pays laitiers ont maintenu leur troupeau ; que l’Espagne, la France et le Royaume-Uni ont vu le leur décroître de 15 à 20%; que l’Irlande a vu le sien diminuer de près de 40%.

88


Par ailleurs, nous constatons que la part de ces 6 pays au sein de l’UE 15 est restée stable (91%) mais qu’en revanche la part de l’UE 15 dans l’UE 27 a reculé de 3 points de 88% à 85%, dont 1 point au profit de l’UE 10 et 2 au profit de l’UE 2. Le cheptel de l’UE 12 a cru de 10%, celui de l’UE 15 a reculé de 10%.

On en conclut donc qu’au sein de l’UE 27, la répartition géographique du troupeau s’est modifiée entre 2002 et 2009, avec une réduction de la part de l’UE 15 et une augmentation de celle de l’UE 12.

9.2.4.3 Indicateur n°10 – Evolution de la localisation du troupeau au sein des EM analysés • Le troupeau ovin

Le tableau de la page suivante rend compte de l’évolution de la localisation des exploitations ovines dans chaque EM analysé. Nous retenons les deux points suivants.

• On ne constate pas de basculements brutaux ; les évolutions les plus importantes (en 5 ans ou 6 ans selon les données disponibles) s’élèvent à 2,5% au maximum, soit une proportion le plus souvent inférieure à l’amplitude de l’évolution générale du nombre d’exploitations (cf. indic. n°1).

• Selon les EM les régions principales ou importantes sont en recul relatif (Sardaigne, Crête, Limousin, Poitou-Charentes, Aragon, Nord-Est de la Roumanie, Pays de Galles, Ecosse) ou en croissance relative (Castilla – La Mancha, Macédoine, Nord-Ouest de la Roumanie, Midi-Pyrénées). En effet, au-delà de l’analyse en pourcentage du cheptel présentée dans le tableau suivant, qui vise à examiner les différences entre régions, nous devons souligner que certaines régions en croissance relative ont en fait connu un recul de leur troupeau (Castilla-La Mancha : -3% ; Midi-Pyrénées : -11%) ; a contrario, toutes les régions Roumaines se sont développées, mais le Nord-Est moins rapidement que le Nord-Ouest.

• Les régions agricoles concernées disposent de plus ou moins d’alternatives. Nous savons que le marché des fromages sardes est en déclin, alors que celui du Roquefort (Midi-Pyrénées) est stagnant; que les éleveurs du Limousin ont eu l’opportunité de s’orienter vers le bovin, que les Aragonais et les Catalans ont également plus d’alternatives agricoles que les éleveurs du sud de la Castille, etc. Les éléments présentés à la question N°1 montrent que les marchés des viandes et produits laitiers issus des troupeaux ovins sont segmentés, avec un grand nombre de spécialités tant en ce qui concerne les types d’animaux que les fromages. Mais des conditions différentes peuvent aboutir à des résultats proches : les Sardes subissent un mauvais marché et n’ont pas d’alternatives (cf. Etude de cas) : leur cheptel diminue et le nombre d’exploitation se maintient ; en Epire, les conditions d’activité sont difficiles mais le marché est plus demandeur : le cheptel et le nombre d’exploitations diminuent.

• Le constat est donc que la logique d’évolution du nombre d’exploitations et d’animaux est celle des conditions locales de marché et des alternatives locales, sur fond de repli ou de stagnation générale dans l’UE 15 et de développement dans l’UE 10/12.

Tableau 75 – Comparaison 2003/2009 de la distribution géographique du troupeau ovin dans chaque EM analysé*

Roumanie Royaume-Uni 2009 2003 Ecart 2009 2003 EcartNord-Vest 15% 13% 2,1% Wales 25% 26% -1,3%Centru 20% 18% 1,1% France Sud-Vest Oltenia 8% 9% -1,3% 2009 2003 EcartNord-Est 17% 19% -1,4% Midi-Pyrénées 26% 25% 1,4%Espagne Aquitaine 10% 9% 1,0% 2009 2003 Ecart Limousin 7% 8% -1,1%Castilla-la Mancha 17% 15% 2,5% Grèce Cataluña 3% 5% -1,4% 2009 2003 EcartAragón 11% 12% -1,5% Kentriki Makedonia 10% 8% 1,6%

Italie Anatoliki Makedonia, Thraki 6% 5% 1,4%

2009 2003 Ecart Peloponnisos 6% 7% -1,1%Sardegna 44% 45% -1,0% Kriti 18% 20% -1,8%

Source : AND international d’après Eurostat * Evolution de la part du cheptel dans le total national, régions ayant connu les évolutions les plus marquées (< -1% ou > +1%)

89


• Le troupeau caprin Le même type de constat peut être fait dans le cas du troupeau caprin. Les écarts d’une région à l’autre sont toutefois plus importants. Le dynamisme du marché du fromage de chèvre fait que quatre des cinq principales régions françaises sont en croissance relative et absolue : elles ont connu un développement plus rapide que celui du cheptel français (qui est néanmoins de 10% entre 2003 et 2009). Tableau 76 – Comparaison 2003/2009 de la distribution géographique du troupeau caprin dans les EM

analysés* 2009 2003 Ecart Anatoliki Makedonia, Thraki 10% 8% 1,4% Kriti 13% 14% -0,9% Kentriki Makedonia 13% 15% -2,1% 2009 2003 Ecart Región de Murcia 8% 4% 3,4% Castilla-la Mancha 16% 15% 1,2% Andalucía 36% 43% -6,4% 2009 2003 Ecart Pays de la Loire 12% 10% 2,0% Poitou-Charentes 37% 35% 1,5%

Source : AND international d’après Eurostat * Evolution de la part du cheptel dans le total national, régions ayant connu les plus grandes évolutions (+ ou – 1%)

9.2.4.4 Indicateur n°11 – Opinions des acteurs : localisation de la production au sein des régions d’études de cas.

L’intérêt de cet indicateur qualitatif est de disposer d’une indication à un niveau de territoire inférieur à NUTS2, parfois basé sur les statistiques locales. Il s’agit des mouvements à l’intérieur des régions et non pas entre régions, qui sont examinés das le cadre de l’indicateur précédent.

Tableau 77 – Opinion des acteurs sur la localisation de la production dans les régions d’études de cas

Andalousie OVINS et CAPRINS Pas d’évolution importante de la localisation des exploitations ovines et caprines ; le poids de chaque province est demeuré assez stable ; le nombre d’éleveurs a reculé partout, mais un peu moins dans le Nord Ouest de la région, plus accidentée.

Ecosse OVINS ALLAITANT Après 2005, décroissance beaucoup plus forte dans la région « Highlands and Islands » qu’en Ecosse, dont le recul est dans la moyenne britannique.

Midi-Pyrénées OVINS ALLAITANT. La production s’est concentrée sur les zones les plus sensibles, sans autres alternatives. Dans les zones plus favorables, l’élevage ovin a reculé au profit d’autres productions.

Epire OVINS/CAPRINS LAIT La production a reculé dans les zones les plus difficiles, c’est un mouvement de retrait engagé avant la réforme. La production s’est concentrée dans des fermes de plaines et de collines, plus diversifiées, plus grandes et plus modernes, à même de répondre aux demandes de l’industrie (qualité microbiologique du lait).

Roumanie Centrale OVINS et CAPRINS L’adhésion à l’UE et les soutiens correspondants ont permis une modernisation des exploitations (Matériel, génétique, hygiène). Au sein de la région Centre, les zones les moins accidentées ont connu un développement plus rapide que les zones d’altitude

Sud-Est de l’Irlande OVINS-VIANDE Pas de modification de la distribution géographique.

Sardaigne OVINS-LAIT Maintien de la production dans toutes les provinces de l’Ile, mais décroissance dans la province de Sassari (Nord Ouest ; une des zones les plus denses de l’élevage ovin).

Source : Enquête AND-International et partenaires. – Etudes de cas

Selon les cas, nous notons trois types d’évolution : • Une stabilité de la distribution régionale (Sardaigne, Sud-Est de l’Irlande). • Une concentration dans les zones les plus favorables (Roumanie, Ecosse, Epire) • Une concentration dans les zones les plus sensibles et difficiles, sans alternative (Midi-Pyrénées et dans une moindre

mesure, Andalousie).

On trouve ici une correspondance avec les choix des EM en matière de découplage, mais aussi avec l’importance des aides du second pilier, très développées en France.

90


9.2.5 CRITÈRE N°5 DES FACTEURS EXTERNES, NOTAMMENT LES CRISES SANITAIRES, ONT IMPACTÉ SIGNIFICATIVEMENT LE SECTEUR SUR LA PÉRIODE.

9.2.5.1 Indicateur n°12 – Impact des crises sanitaires Les crises sanitaires ont joué un rôle important dans l’évolution du cheptel. Seules deux régions d’études de cas peuvent se considérer comme indemne ou presque : l’Epire et le Centre de la Roumanie ; il s’agit des deux régions les plus traditionnelles et sans doute les plus isolées (la Roumanie commerçait peut avec l’UE au moment de la crise de la fièvre aphteuse, et venait juste de la rejoindre au moment du pic de la FCO) ; l’Epire et notamment le nord de cette région sont enclavés et bordés par l’Albanie, pays lui-même enclavé et isolé. Dans une moindre mesure, l’Irlande a été partiellement épargnée; elle a subi la fièvre aphteuse en 2001, mais sans être autant affectée que la Grande-Bretagne ; et n’a pas connu de nouvelles crises depuis.

Tableau 78 – Impact des crises sanitaires dans les régions d’études de cas

Andalousie

La Fièvre Catarrhale Ovine (FCO ou maladie de la langue bleue) a affecté l’Andalousie occidentale en 2004/2005, sans causer de dommages très importants. Un deuxième épisode, en 2007 et 2008 a affecté plus gravement la région (perte de 200 000 animaux). Dans les deux cas, la maladie a été circonscrite grâce à la vaccination, mais le secteur a été perturbé en raison des restrictions aux mouvements d’animaux.

Ecosse Highlands and Islands

L’activité dans la région a été affectée par les deux épizooties de fièvre aphteuse en 2001 et 2007 qui ont eu lieu au Royaume-Uni ; il n’y a pas eu de cas cliniques dans la région d’étude de cas, mais l’activité a été gênée par les restrictions de mouvements d’animaux et la perte des marchés extérieurs au Royaume-Uni. En 2007, l’épizootie a provoqué la fermeture des marchés et a pu provoquer la cessation d’activité de certains éleveurs, découplage aidant.

Midi-Pyrénées

La Border Disease et la FCO ont touché la région en 2008 et 2009. La première a entraîné une forte mortalité dans les ateliers d’engraissement d’agneaux (avec pour conséquence une baisse de 15% des abattages entre 2007 et 2009). En 2008 et 2009, la vaccination obligatoire, prise en charge par l’UE et l’Etat français a permis de juguler l’épizootie.

Epire L’Epire n’a pas été touchée par les crises sanitaires32. Roumanie Centrale Aucune épizootie n’a affecté la région d’étude de cas durant la période d’analyse.

Sud-Est de l’Irlande

La dernière crise sanitaire en Irlande a été l’épizootie de Fièvre Aphteuse en 2001, des mesures énergiques ont permis de protéger les éleveurs. La FCO n’a pas affecté l’île.

Sardaigne La principale crise sanitaire a été une épizootie de FCO en 2003. Une vaccination entreprise par les pouvoirs publics a provoqué des avortements et une réduction de la production de lait. Le Ministère Italien a versé une indemnité pour les pertes occasionnées aux éleveurs.

L’impact des crises sanitaires peut se lire de la manière suivante : • Dans 4 régions sur 7 l’activité à été à un moment ou un autre, gravement perturbée, soit par une mortalité

importante (Ecosse en 2001, Andalousie en 2007), soit par des restrictions importantes aux mouvements d’animaux (Midi-Pyrénées, Andalousie, Ecosse), soit par des moindres rendements (Sardaigne).

• Les crises ont été surmontées par des campagnes de vaccination, financées par des fonds nationaux et/ou européens, mais qui ont eu des conséquences sur la productivité : avortements (diminution de la prolificité) et diminution du rendement en lait.

• Dans tous les cas, les diminutions d’effectifs ont été suivies de période de « retour à la normale » ou presque (certains cas de cessation sont cités, non chiffrés ; par ailleurs le rétablissement est en fait un retour à la tendance décroissante normale et non un retour aux effectifs initiaux).

• Quoiqu’il en soit, les perturbations provoquées par ces crises ont exercé une influence négative sur l’évolution du secteur ovin, ne serait-ce qu’en bridant ses capacités de développement ou de modernisation, en désorganisant ses circuits commerciaux et en asséchant la trésorerie d’une partie des entreprises pendant la durée des crises.

En résumé, les crises sanitaires n’ont pas eu une influence fondamentalement et statistiquement déterminante sur le long terme mais elles ont largement contribué, dans les deux principaux pays (Royaume-Uni et Espagne) à réduire l’attractivité économique du secteur et ce, d’autant plus que des foyers d’infections sont susceptibles de ressurgir à n’importe quel moment, dans la plupart des zones qui ont déjà été atteintes.

32 La Grèce a été modérément touchée par la Brucellose en 2001 et 2002. Les pertes occasionnées (chute de la fertilité, avortements) ont donné lieu à des indemnisations ; des actions de vaccinations localisées ont été mises en place.

91


9.2.5.2 Indicateur n°13 – Impact du coût du fourrage Tableau 79 – Synthèse des opinions à propos de la dépendance des éleveurs vis-à-vis des achats de fourrage

Andalousie

Dans les deux systèmes, extensif (avec pâturage) ou intensif (en bergerie), l’alimentation du bétail a un poids spécifique très important dans les coûts de production. Selon les opérateurs rencontrés, les prix actuels des matières premières mettent en danger la rentabilité d’un grand nombre d’exploitations. D’après les données du réseau MARM / RENGRATI pour l’année 2009 le coût des fourrages représente environ 35% des coûts de productions des exploitations ovins-viande. Dans le secteur caprin les exploitations intensives du sud de l’Andalousie se tournent vers un système semi-intensif, afin de diminuer le coût de l’alimentation. On remarque ainsi une baisse de la production de lait livré par les éleveurs pendant les dernières années (les animaux alimentés différemment produisent moins de lait).

Ecosse (Highlands and Islands)

Les systèmes de production de la région étudiée sont extensifs et basés sur le pâturage, les quantités de fourrages et de concentrés achetés sont minimes. C’est pourquoi, le doublement du prix des fourrages (comme l’on vécue les éleveurs interrogés en 2011) entraîne une augmentation des coûts de 1,9 € à 3 € par brebis, soit près de 10% des coûts variables et 5% des coûts totaux. Ceci est actuellement surmontable en raison des prix élevés de la viande.

Midi-Pyrénées

Au niveau régional, la filière laitière, ovine ou caprine, est assez encadrée : existence de références de production, limitation de l’apport d’aliments extérieurs à l’exploitation dans l’alimentation des brebis et chèvres sous AOP (Roquefort et Rocamadour). Les résultats des réseaux d’élevage sur des exploitations du rayon Roquefort indiquent qu’en 2008, les achats d’aliments représentaient 55% des charges opérationnelles (qui représentaient 36% des charges totales donc les charges alimentaires pesaient pour environ 20% des coûts totaux). Les frais alimentaires avaient augmenté de 10%, pour des volumes achetés moindres et une qualité de fourrage médiocre. Les éleveurs ont diminué leurs achats d’aliments, entraînant une baisse de la production de 10% entre 2007 et 2008. En ovin allaitant, la production d’agneau de qualité répond à des standards, les éleveurs adaptent peu leur schéma de production par rapport au prix des concentrés. Les opérateurs qui travaillent avec des agneaux hors démarche qualité (marques collectives) ont observé des variations de la qualité des agneaux liées aux évolutions du prix de l’agneau et de l’alimentation. Dans les différents cas-types de système d’élevage en ovin allaitant, les frais alimentaires peuvent représenter jusqu’à 27% du coût de production d’un agneau.

Epire

Selon les autorités et les organisations professionnelles régionales, l’élevage de petits ruminants est très dépendant des fourrages achetés à l’extérieur. Selon un dossier de presse du Ministère grec de l’agriculture, le poids du fourrage dans les coûts de production en Grèce est de l’ordre de 60%. Les coûts moyens ont augmenté de plus de 50% durant ces dernières années (2009 et 2011). Ceci constitue une des principales faiblesses de la filière, tant pour les opérateurs d’aval que pour les éleveurs ; cet état de fait est particulièrement important dans les régions montagneuses, où la production de fourrage est peu efficace. Les répondants estiment que l’augmentation du prix du fourrage a un impact significatif sur le troupeau (qui diminue) ; l’âge et le classement des animaux (dans certains cas, moins bien classés et moins lourds) et la non spécialisation des fermes. L’autorité nationale a lancé une étude sur ce thème en 2011, dans le but de déterminer quelle stratégie suivre afin de diminuer le volume des fourrages achetés hors de Grèce et de développer la production par les éleveurs eux-mêmes.

Roumanie Centrale

L’achat d’aliment se concentre sur l’hiver, les animaux pâturant durant l’été; les éleveurs qui pratiquent la transhumance ont des coûts alimentaires très réduits. L’entretien des brebis durant l’hiver reviendrait à un coût de 4 à 6 € par jour et par tête. Dans les grandes fermes spécialisées, l’engraissement intensif est pratiqué sans pâturage mais à l’aide de concentrés et autres fourrages plus grossiers. Ces unités sont dépendantes du fourrage extérieur.


Les éleveurs ont adapté leurs méthodes à la faible rentabilité du secteur et la majorité de la production respecte le cycle naturel des saisons, avec des animaux finis à l’herbe, au pré. Le fourrage acheté à l’extérieur est utilisé pour l’hivernage des brebis. Il n’existe pas de données précisant le degré de dépendance des éleveurs vis-à-vis du fourrage acheté à l’extérieur.

Sardaigne

Le coût des aliments composés a augmenté de 20% entre 2000 et 2004 en Italie. Il a ensuite connu une diminution de 14% entre 2004 et 2005 puis une nouvelle hausse de 30% entre 2006 et 2008 (source Istat). Cette dernière augmentation intervient alors que l’élevage ovin sarde connaît des difficultés de valorisation du lait, ce qui ne fait qu’accentuer les difficultés des exploitations. Cette augmentation aurait, selon l’un des acteurs interrogés, un impact sur la qualité du lait (taux de matière grasse), les éleveurs se reportant sur du fourrage de moindre qualité.

L’une des conséquences de la libéralisation des prix agricoles – qui résulte des réformes de 1992, 2000 et 2003 – est la variabilité ou volatilité des prix des grains et des fourrages. Pour les secteurs utilisateurs (énergie, élevage) la gestion des marges est devenue plus compliquée et moins prévisible.

Une des parades développées, en théorie ou en pratique, est de rechercher la plus grande autonomie fourragère. Celle-ci est obtenue soit par la recherche d’un meilleur rendement des surfaces fourragères au sein même des exploitations d’élevage, soit par une pratique plus extensive, c'est-à-dire une réduction des

92


taux de chargement. Toutefois ces pratiques rencontrent des limites relatives (faible productivité des systèmes extensifs) et absolues (sécheresse).

Les systèmes d’engraissement hors sol ne sont pas en mesure de suivre de telles pratiques, puisqu’ils sont totalement dépendants des achats extérieurs.

Le tableau de la page précédente montre que, selon les systèmes, le poids des achats de fourrage dans les coûts de production est très variable (valeur 2009, sauf indication contraire):

• De l’ordre de 5% dans le système de pâturage extensif d’une région de naissage (Highlands & Islands) ;

• De l’ordre de 20% dans le système laitier de Roquefort (France) en 2008 ; et une grande variabilité dans les systèmes viande présents en France (de 89 kg de concentré par brebis dans les zones de haute montage à 206 kg dans les zones fourragères intensives de l’Ouest), soit de 12 à 34%33 de l’ensemble des charges opérationnelles et de structures.

• De l’ordre de 35% en moyenne, dans les exploitations types (réseau RENGRATI) orientées viande, naisseur-engraisseur en Andalousie ;

• Environ 60% dans les élevages grecs, selon une estimation du Ministère de l’Agriculture ;

Nous ne disposons pas de données ou d’estimations pour les 3 autres cas.

Néanmoins, ces données montrent que – cas du nord écossais mis à part – la dépendance vis-à-vis du fourrage est importante, y compris dans des systèmes qui valorisent le pâturage (Roquefort, Andalousie, Grèce). Dès lors, une augmentation de 50% des prix des fourrages peut entraîner, dans nos trois derniers exemples une augmentation de 10%, 17% ou 30% du coût total (voir également l’indicateur suivant).

L’enquête qualitative nous éclaire sur les tactiques mises en œuvre par les éleveurs :

• Nous avons déjà cité l’extensification ; celle-ci est constatée en Irlande (arrêt des pratiques de désaisonnalisation) mais aussi en Andalousie ; le système des Highlands est par nature très extensif (et donc peu affecté par la volatilité des prix des fourrages).

• La réduction des effectifs pour motif économique revient à peu près au même (cas de l’Epire).

• L’autre piste est l’achat de fourrages de moindre qualité ; cette pratique est citée en Sardaigne et en Midi-Pyrénées, avec dans les deux cas des conséquences, soit sur le rendement laitier, soit sur la qualité du lait (moindre taux de matière grasse).

• En Roumanie, le constat est que, au stade actuel de développement, les élevages sont insuffisamment productifs, par manque de concentrés.

9.2.5.3 Indicateur n°14 – Evolution comparée du prix du lait, de la viande et des fourrages.

La volatilité des prix des matières premières n’est pas rédhibitoire dès lors que les producteurs peuvent en reporter les conséquences sur les prix de vente. Ce n’est pas toujours le cas ; en effet les marchés d’amont (ici les fourrages) et ceux d’aval (ici la viande et le fromage) ne sont pas toujours connectés.

Les figures ci-dessous illustrent « l’effet de ciseaux » que les éleveurs ont dû affronter lors de la hausse des prix des fourrages (ici l’orge et selon les EM la paille ou le foin) en 2007. Alors que le prix des agneaux était en baisse, celui des fourrages grossiers (paille, foin) s’est renchéri en Grèce et au Royaume-Uni et celui de l’orge a suivi la tendance mondiale dans les 3 EM.

33 Calcul AND à partir des données de « Résultats 2009 et Estimations 2010 pour les exploitations ovins viande » – Institut de l’Elevage – 2010.

93


Figure 36 - Evolution en Indice du prix des fourrages et des produits issus de l’élevage ovin-caprin dans trois EM.

Elaboration AND international sur données Eurostat. NB : les séries complètes ne sont pas disponibles dans la

base Eurostat pour les 4 autres EM analysés.

La situation de ciseau la plus notable est le cas grec, car les prix amont et aval ont divergé depuis 2007. Au Royaume-Uni, le prix de l’agneau était mieux orienté, l’effet matière première est moins dommageable.

En Espagne le cours de la paille est resté bas mais le prix des produits ovins (lait et viande) ont également peu changé, supportant donc la hausse du prix des concentrés. Le prix du lait de chèvre a presque suivi la hausse du prix de l’orge. Le MARM (Ministère de l’agriculture espagnol) publie un indice du prix des aliments composés pour ovins ; celui-ci évolue de manière parallèle au prix de l’orge.

On conclut de cette observation que le prix des fourrages grossiers sont directement dépendants des situations locales (ces matières de faible valeur et de grand encombrement sont très coûteuses à transporter et ne constituent donc pas un marché unifié) alors que les prix des concentrés suivent les cours mondiaux (céréales et oléo-protéagineux).

Compte tenu de la diversité des situations des couples produits/marché l’impact de la volatilité des cours est donc lui aussi assez variable, mais il est certain que les hausses des prix des concentrés constitue, dans tous les cas, un handicap pour les filières ovins-caprins.

94


9.2.5.4 Indicateur n°15 – Opinions des acteurs : effets de la réforme sur les systèmes de production, les structures, la spécialisation.

Tableau 80 – Opinion des acteurs à propos de l’évolution des systèmes

Andalousie

CAPRINS-LAIT. Selon les opérateurs du secteur caprin-lait rencontrés, les systèmes de production ont eu tendance à évoluer vers l’intensification et la spécialisation, dans le but d’augmenter la rentabilité économique. Néanmoins, depuis 2007 et la crise des matières premières, la tendance inverse vers l’extensification serait en cours en raison des coûts des fourrages. (Nous n’avons pas de sources statistiques permettant de démontrer ces deux tendances opposées).

Ecosse

OVINS-VIANDE On constate des adaptations variées en fonction des opportunités de chaque ferme (développement du bovin, concentration de troupeaux ovins, ..). D’une manière générale, la réforme a débouché sur une augmentation de la productivité, par effet du rajeunissement du troupeau de brebis mères (les brebis sont réformées plus tôt), qui se trouve ainsi en meilleure santé et permet de faire progresser le classement qualitatif des carcasses (augmentation du nombre d’agneaux classés EUR). Dans les élevages ovins–bovins, le nombre de brebis a plus diminué que le nombre de vaches (il s’agit donc d’une diversification).

Midi-Pyrénées

OVINS-LAIT : Aucun effet de la réforme sur les structures OVINS-VIANDE : la réforme a freiné le développement de certaines exploitations Il est constaté un effet sur la spécialisation (augmentation).

Epire OVINS – CAPRINS : Diversification Les systèmes de production sont modérément spécialisés. La réforme de la PAC et les mauvaises conditions d’activité ont favorisé les tendances à la diversification.

Roumanie Centrale

OVINS et CAPRINS L’adhésion à l’UE et les soutiens correspondants ont permis une modernisation des exploitations (Matériel, génétique, hygiène) ;


OVINS-VIANDE Décroissance du nombre de brebis par troupeau Recul de la désaisonnalisation ; pas de tendance à la spécialisation et même sans doute une réduction du nombre d’exploitations spécialisées ; la faible rentabilité de l’engraissement a poussé les spécialistes à se diversifier, notamment dans la plaine, pour les exploitants qui ont d’autres opportunités. Extensification, sans abandon, dans les zones de relief.

Sardaigne

OVINS-LAIT Tendance à l’agrandissement des exploitations professionnelles, peu liée à la réforme mais plutôt à la démographie. Maintien des élevages non spécialisés et non professionnels.

Pour terminer cette analyse de l’influence des différents facteurs (réforme du soutien apporté au secteur ovin-caprin, crises sanitaires, prix des fourrages) nous examinons, dans le tableau ci-dessus l’opinion des acteurs à propos de l’évolution des systèmes de production. • On assiste, le plus souvent, à une diversification (Ecosse, Irlande, Epire) qui est justifiée par la faible

rentabilité de l’élevage ovins-viande, plus que par l’effet de la réforme de 2003. Cela étant, il est clair que le découplage a facilité cette diversification, sans doute plus nette dans les pays de découplage total.

• Dans les secteurs ovins-viande en France et en Espagne on constate la même tendance : la diversification est de mise, en dépit des aides partiellement couplées.

• Dans le secteur caprin spécialisé, on nous rapporte une spécialisation limitée en France (où les exploitants disposant ou pouvant disposer de suffisamment de terres ont tendance à abandonner l’élevage, en dépit du dynamisme relatif) ; en Espagne (Andalousie) la dynamique d’intensification / spécialisation s’est inversée à compter de 2007, en raison de la hausse des prix des grains.

• Dans les deux régions spécialisées en ovin lait, les structures sont globalement inchangées, on note un agrandissement / concentration des exploitations professionnelles en Sardaigne et « aucun effet » dans le très régulé « Rayon de Roquefort ».

• Le cas roumain se caractérise par une dynamique de professionnalisation (réduction rapide du nombre d’exploitations) et une amélioration des conditions d’activité (matériel et génétique).

95


9.3 JUGEMENT ÉVALUATIF POUR LA QUESTION N° 2 La question portait sur les évolutions entraînées par les mesures de la PAC sur les systèmes, les structures, la spécialisation et la distribution géographique de la production. Certains aspects n’ont pu être observés sous l’angle des sous secteurs ovin viande ou ovin lait et caprin. Lorsque cela est possible, nous distinguons les jugements par filière. Les évolutions ont été les suivantes : • Peu de modifications sont intervenues dans les systèmes de production. Les principales évolutions qui sont

notables durant la période postérieure à la mise en œuvre de la réforme de 2003 et donc du découplage du soutien sont une poursuite de la diminution du nombre d’exploitations sauf en Grèce (Indicateur n° 1), et une réduction du chargement (facteur de densité – Indicateur n° 5) dans certains E.M., en Irlande notamment.

• Les structures se sont agrandies (Indicateur n° 2) dans certains E.M. (France, Grèce) alors que dans les autres bassins, on remarque une baisse parallèle du cheptel et du nombre d’exploitations, qui font que la taille moyenne n’augmente pas de manière significative.

• Le taux de spécialisation, mesuré par la part du cheptel détenu dans les exploitations spécialisées (Indicateur n° 7), déjà élevé, a eu tendance à se renforcer. On note néanmoins quelques poussées de diversification en Épire et en Irlande.

• La distribution géographique de la production (Indicateurs n° 8 à 11) s’est modifiée ; la part des E.M. de l’UE 12 s’est accrue, celle des E.M. de l’UE 15 s’est réduite. Au sein de l’UE 15 on note une légère réduction du poids des pays méditerranéens et le maintien de la part des îles anglo-celtiques.

• Au sein de chaque E.M., on note assez souvent la réduction de la part des principales régions. o Dans le secteur ovin (laitier et/ou allaitant) on ne constate pas de basculement brutal, mais les

principales régions sont presque toutes en recul, que celui soit plus ou moins rapide que la moyenne nationale ; ceci est cohérent avec le recul général du cheptel.

o Dans le secteur caprin on note un recul relatif de certaines grandes régions (Andalousie, Macédoine Centrale) en Espagne et Grèce, dont le dynamisme global est faible ou négatif. En France, les principales régions (Poitou-Charentes, Pays de Loire), au contraire, se développent plus vite que la moyenne nationale

Quelles sont les relations de cause à effet avec les soutiens au secteur ? • Si l’on admet (cf. QE 1) qu’en plus d’une conjoncture peu favorable (Indicateurs n° 12 à 15), le découplage

total des aides directes aux ovins allaitants a permis aux exploitants, de réduire leur cheptel, alors on peut considérer que la désintensification en Irlande est un effet indirect de la réforme. Cette extensification de la production constatée en Irlande est une conséquence indirecte de la réforme, suite à l’accelération de la baisse du cheptel, alors que le nombre d’exploitations s’est maintenu avec l’appui procuré par les aides découplées ; la réduction du chargement a été une meilleure adaptation des effectifs aux ressources fourragères propres des exploitations.

• En revanche, il est difficile d’établir une relation de cause à effet concernant l’augmentation de la taille des exploitations en France (viande) et en Grèce (lait).

• Le changement de la distribution géographique du cheptel ovin (accélération de la baisse dans l’UE 15 et augmentation nette dans l’UE 12) résulte d’une part du découplage (qui a accéléré le recul à l’Ouest) et d’autre part de l’adhésion notamment de la Roumanie, dont le cheptel a augmenté en liaison avec le soutien apporté par l’UE (les soutiens à l’investissement ayant favorisé l’amélioration de la génétique et du matériel). Le commerce en vif de la Roumanie vers l’UE 15 a quelque peu évolué, mais pas suffisamment pour que l’on puisse établir un lien de cause à effet vis-à-vis de la réduction du cheptel à l’Ouest.

• Au sein des régions objet d’études de cas, le recul de la production dans les zones économiquement vulnérables (Épire en Grèce, Islands and Highlands en Ecosse) a été accéléré par le découplage.

Synthèse du jugement évaluatif. Les modifications qui sont intervenues au niveau des structures de production sont une poursuite du recul du nombre d’exploitations, une réduction du chargement, notamment en Irlande, l’agrandissement de la surface des exploitations (surtout en France et Grèce). Le taux de spécialisation a eu tendance à augmenter. La distribution géographique s’est modifiée avec une baisse de cheptel dans les EM de l’UE 15 et une augmentation dans certains EM de l’UE 12, sans pouvoir établir de lien de cause à effet entre ces 2 évolutions. Au sein des EM, les principales région, ont le plus souvent vu leur cheptel diminuer plus vite que le moyenne. Parmi ces modifications, on peut imputer à la réforme : la baisse de chargement en Irlande, l’accélération de la baisse du cheptel ovin allaitant dans les EM de l’UE 15 et un recul plus notable dans les zones économiquement vulnérables des régions d’Étude de cas (Épire en Grèce et Islands et Highlands en Ecosse). Les autres évolutions sont liées à d’autres facteurs.

96


10 Q3 - CONTRIBUTION AU MAINTIEN DE LA PRODUCTION DANS CERTAINES ZONES

QE 3 - Dans quelle mesure les mesures de la PAC applicables aux secteurs ovin et caprin ont contribué au maintien de la production dans les zones où elle constitue une activité traditionnelle ou contribuant significativement à l’économie rurale ?

10.1 DÉFINITION DES MOTS CLÉS

« Zones dans lesquelles la production constitue une activité traditionnelle ou contribue significativement à l’économie rurale ».

Cette notion renvoie au règlement 2529/2001 précisant les conditions d’octroi de la prime supplémentaire. Il est ainsi stipulé qu’ « il y a lieu de prévoir le paiement d’une prime supplémentaire aux producteurs de zones dans lesquelles la production d’ovins et de caprins constitue une activité traditionnelle ou contribue d’une manière significative à l’économie rurale ». Sans donner de définition du caractère traditionnel d’une activité, l’article 5 du même règlement précise que ces zones sont définies par les Etats Membres et que « le paiement de la prime supplémentaire est réservé aux producteurs dont l’exploitation est située, pour au moins 50% de la superficie utilisée à des fins agricoles, dans les zones défavorisées définies par le règlement CE 1257/1999 ». Elle est également accordée aux producteurs pratiquant la transhumance.

On notera que l’attribution d’un soutien complémentaire aux élevages situés dans les zones défavorisées est mis en place dès 1990, avec la prime au monde rural. L’objectif de cette prime tel que précisé dans le règlement 1323/90, était de compenser les effets liés à la mise en place du plafond individuel34 par exploitation pour l’attribution des primes, qui pourrait avoir des impacts négatifs dans les zones défavorisées et de montagne où il n’y a pas d’alternative à la production de viande ovine.

L’analyse proposée pour la réponse à la question évaluative se focalisera d’une part sur les zones défavorisées telles que définies par le règlement 1257/1999 (zones de montagne, zones défavorisées intermédiaires et zones affectées par des handicaps spécifiques), qui concentrent une forte part des cheptels ovin-caprin (72% pour les 7 pays de l’étude), mais également sur les zones de plaines (non situées en zone défavorisée) où l’activité d’élevage ovin-caprin constitue une activité traditionnelle.

Le règlement 2529/2001 ne donne pas de définition du caractère traditionnel d’une activité. Nous pourrons nous référer au règlement des Spécialités Traditionnelles Garanties (règlement CE 509/2006) qui propose la caractérisation suivante d’une production traditionnelle: « dont l’utilisation sur le marché communautaire pendant une période faisant apparaître une transmission entre générations a été prouvée ; cette période devrait correspondre à la durée généralement attribuée à une génération humaine, à savoir au moins 25 ans ».

« Maintien de la production » : Par maintien de la production, on entend maintien du nombre d’exploitations, des cheptels et des surfaces associées, ainsi que de la production de viande et de lait.

10.2 COMPRÉHENSION/REFORMULATION DE LA QUESTION

La question porte sur l’effet des mesures prévues par la PAC sur le maintien de la production dans les zones où elle constitue une activité traditionnelle ou contribuant significativement à l’économie rurale.

Nous considérerons les régions d’études de cas pour lesquelles l’activité d’élevage ovin-caprin constitue une activité traditionnelle, c’est-à-dire une activité présente depuis au moins 25 ans sur le territoire. Eurostat nous donne des séries régionales (incomplètes) portant sur les cheptels ovins et caprins depuis 1977.

Ces données sont incomplètes dans certaines régions et pour certaines années, elles montrent toutefois l’existence d’une production ovine/caprine depuis 1977 en Ecosse, Sardaigne, Midi-Pyrénées, Andalousie et 1984 pour Ipirus (Grèce) (les données ne remontant qu’à 95 pour les régions d’études de cas roumaines et irlandaises).

34 Cf chapitre 3 du présent document

97


Figure 37 – Evolution des cheptels ovins et caprins (en milliers de tête) sur longue période dans les 7 régions d’étude de cas

Source AND d’après Eurostat

Nous considérerons donc les régions traditionnelles suivantes :

• d’une part les territoires situés en zone défavorisée. 6 régions d’études de cas sur 7 ont un territoire majoritairement situé en zone défavorisée : Andalousie (Espagne), Midi-Pyrénées (France), Ecosse (Royaume-Uni), Sardaigne (Italie), Epire (Grèce) et Centre (Roumanie).

• d’autre part ; les territoires de plaine (Mid-East irlandais, plaine sarde, région d’engraissement de la plaine de Cadiz en Andalousie,…). On notera que cette analyse sera principalement qualitative (une analyse sur la base de séries statistiques nécessiterait de disposer dans la plupart des cas de données à un niveau NUTS 3, voire plus fin).

Il s’agira, pour répondre à la question posée, de caractériser l’impact sur la production, dans ces territoires, de la mise en œuvre du découplage total ou partiel, avec comme risque principal l’abandon de la production dans les zones vulnérables sur le plan économique où les alternatives sont limitées.

Le premier axe d’analyse portera sur la caractérisation des évolutions du nombre d’exploitations ovins-caprins, des cheptels et surfaces, ainsi que des productions (lait-viande) avant et après mise en œuvre du découplage partiel/total des primes au secteur ovin-caprin (prime à la brebis et à la chèvre et la prime supplémentaire), et du soutien complémentaire octroyé aux exploitations des zones défavorisées. Nous raisonnerons par comparaison des données avant/après réforme. Les sources de données mobilisées seront l’Enquête Structure portant sur l’OTEX 44 (en comparant 2003 et 2007 pour l’avant/après réforme) pour le nombre d’exploitations et les surfaces, les données de cheptel Eurostat (comparaison des moyennes 2002-2004 et 2005-2009 pour les données annuelles) dans les régions d’études de cas et les zones défavorisées plus particulièrement, ainsi que les éléments quantitatifs et qualitatifs issus des études de cas. Les données du RICA seront également mobilisées pour analyser le poids des soutiens couplés/découplés avant et après réforme dans le revenu des exploitations, plus particulièrement dans les zones défavorisées (on notera cependant que le RICA n’isole pas la prime supplémentaire dans l’ensemble des soutiens au secteur).

Il s’agira de mettre en évidence d’éventuelles ruptures qui, dans le cas du secteur ovin/caprin, pourraient se caractériser par des abandons de production et de surfaces agricoles dans ces territoires particuliers.

L’analyse considérera ensuite l’impact des autres dispositifs concourant à l’objectif de soutien de ces systèmes de production « fragiles » : article 69 (qui introduit un soutien aux systèmes de productions importants « pour l’environnement ou la qualité des produits agricoles ») devenu article 68 dans le règlement 73/2009, dans le cas où il a été mobilisé par les Etats Membres dans les secteurs ovin ou caprin : Grèce, Italie pour l’article 69, Irlande, Espagne, France et Italie pour l’article 68.

L’analyse intégrera enfin l’impact des mesures du second pilier (soutiens aux zones défavorisées et mesures agro-environnementales) qui ont pu constituer des soutiens très significatifs au secteur ovin/caprin en zone défavorisée et donc participer au maintien de la production. Nous utiliserons les données du RICA afin de mettre en évidence les convergences et le poids relatifs des soutiens premier et second piliers sur ces systèmes de production basés sur l’exploitation des pâturages, ainsi que les commentaires qualitatifs issus des études de cas régionales.

98


Finalement, nous chercherons à répondre aux questions suivantes :

• La mise en œuvre du découplage, total ou partiel, a-t-elle eu pour conséquence un abandon de la production ovine ou caprine dans les zones traditionnelles ?

• La mise en œuvre des articles 69 et 68 a-t-elle favorisé le maintien des élevages dans ces zones ?

• Quelle a été la contribution des soutiens 2nd pilier ICHN et MAE au maintien des systèmes ovin/caprin dans les zones traditionnelles ?

10.3 CRITÈRES DE JUGEMENT ET INDICATEURS Tableau 81- Critères de jugement, indicateurs et sources de la question 3

Critères de jugement Indicateurs Sources (1) Evolution du nombre d’exploitations ovines/caprines (OTEX 44) dans les zones traditionnelles

Enquête structure

(2) Evolution des cheptels ovins et caprins dans les zones traditionnelles

Enquête structure, Eurostat

(3) Evolution de la SAU des exploitations ovines/caprines (OTEX 44) dans les zones traditionnelles

Enquête structure

(4) Evolution des productions de lait et de viande dans les zones traditionnelles Etudes de cas régionales

(5) Poids des soutiens 1er pilier dans le revenu des éleveurs spécialisés des zones traditionnelles

RICA

Le découplage total ou partiel a/n'a pas eu d'effet sur la production ovine/caprine dans les zones où elle constitue une activité traditionnelle ou contribuant significativement à l'économie rurale

(6) Opinion des acteurs de la production Enquête opérateurs La mise en œuvre des articles 68 et 69 ont/n'ont pas contribué au maintien de la production ovine/caprine dans les zones où elle constitue une activité traditionnelle ou contribuant significativement à l'économie rurale

(7) Opinion des acteurs de la production Enquêtes opérateurs

(8) Poids de l’ICHN et des Mesures Agro-Environnementales dans le revenu des éleveurs spécialisés des zones traditionnelles

RICA

Les soutiens 2nd pilier (MAE, ICHN) ont/n'ont pas contribué au maintien de la production ovine/caprine dans les zones où elle constitue une activité traditionnelle ou contribuant significativement à l'économie rurale (9) Opinion des acteurs de la production Enquête opérateurs

10.4 EXAMEN DES INDICATEURS

10.4.1 CRITÈRE N°1 : LE DÉCOUPLAGE TOTAL OU PARTIEL A/N’A PAS EU D’EFFET SUR LA PRODUCTION OVINE/CAPRINE DANS LES ZONES OU ELLE CONSTITUE UNE ACTIVITÉ TRADITIONNELLE OU CONTRIBUANT SIGNIFICATIVEMENT À L’ÉCONOMIE RURALE

10.4.1.1 Indicateur n°1 : Evolution du nombre d’exploitations de l’OTEX 44, des cheptels et surfaces correspondantes dans les zones traditionnelles

L’analyse présentée ci-après repose sur les données régionales de l’Enquête Structure d’Eurostat.

L’analyse se focalise sur les régions d’études de cas et propose une comparaison des tendances observées au niveau régional avec les évolutions nationales. On rappelle que l’ensemble des régions d’études de cas sont des régions dans lesquelles l’élevage d’ovins et de caprins constitue une activité traditionnelle (comme le montrent les données de cheptel sur longue période issues d’Eurostat) et que 6 régions sur 7 sont situées en zone défavorisée (Andalousie, Midi-Pyrénées, Ecosse, Sardaigne, Epire et Roumanie centrale).

99


Tableau 82 – Evolution du nombre d’exploitations de l’OTEX 44 au niveau national et dans les régions d’études de cas

2000 2003 2005 2007 Evolution 2007/2003

Evolution 2007/2005

Total 28 400 30 340 30 410 30 020 -1% -1%Irlande Southern and Eastern 10 660 11 110 11 290 11 170 1% -1%Total 43 870 52 390 43 960 40 500 -23% -8%Grèce Epire 8 170 11 540 8 300 5 310 -54% -36%Total 150 950 109 450 96 180 109 210 0% 14%Italie Sardaigne Nd 14 982 12 226 12 880 -14% 5%Total 80 540 68 280 85 170 81 540 19% -4%Espagne Andalousie 8 540 8 208 9 380 8 620 5% -8%Total 82 490 71 470 64 890 61 350 -14% -5%France Midi-Pyrénées 10 150 8 930 8 250 8 330 -7% 1%Total 88 650 102 670 109 510 80 740 -21% -26%Royaume-Uni Highlands et Islands Nd nd 6 310 4 270 nd -32%Total Nd 190 360 225 090 165 990 -13% -26%Roumanie Centre Nd 40 080 48 020 34 580 -14% -28%

Source : AND d’après Enquête Structure Eurostat / Instituto Nacional de Estadisticas pour l’Andalousie 2003 Source Istat pour la Sardaigne / nd : non disponible

Ces résultats montrent des tendances hétérogènes entre régions d’études de cas :

• Pour les pays ayant mis en œuvre le découplage total dès la réforme 2003 : o En Irlande, les évolutions observées aux niveaux national et régional sont similaires, avec une

quasi-stagnation du nombre d’exploitations spécialisées entre 2003 et 2007. o Les tendances à la réduction du nombre d’exploitations observées au niveau national en Grèce et

au Royaume-Uni (respectivement -8% et -26% entre 2005 et 2007) sont plus accentuées dans les régions d’études de cas. Ces évolutions sont à relier à des niveaux de rentabilité plus faibles des exploitations situées dans ces régions dont les conditions pédo-climatiques sont moins favorables. En Epire, le nombre d’exploitations diminue de plus de 35% entre 2005 et 2007 (et 54% entre 2003 et 2007), soit une baisse bien supérieure au niveau national. L’impact de la crise des matières premières semble avoir été particulièrement important dans cette région très dépendante des achats de fourrages.

o En Italie, le nombre d’exploitations sardes est en légère augmentation entre 2005 et 2007, faisant suite à une diminution entre 2003 et 2005, allant dans le même sens que les évolutions observées au niveau national. Nous précisions que nous avons retenu pour cette région les données de l’Enquête Structure d’Istat qui sont cohérentes avec les autres sources de données recueillies (base de données zootechnique du Ministère de la Santé). Les données Eurostat font état d’évolutions différentes non confirmées par les éléments recueillis sur le terrain.

• Pour les pays ayant mis en œuvre le découplage partiel : o En France, le nombre d’exploitations se maintient au niveau régional, alors qu’il diminue de 5% au

niveau national entre 2005 et 2007. Sur plus longue période (2007/2003), le nombre d’exploitations régional diminue de 7%, conte 14% au niveau national. Ces tendances sont à relier aux spécificités régionales : Midi-Pyrénées est la région de production du Roquefort. Les dynamiques régionales sont en partie liées aux évolutions de cette filière, qui est stable.

o En Andalousie, le nombre d’exploitations spécialisées de l’OTEX 44 diminue à un rythme un peu supérieur au niveau national en fin de période (2007/2005) : -8% au niveau régional contre -4% au niveau national. Cette évolution est à relier d’une part à l’orientation du troupeau ovin andalou vers la production de viande (système qui résiste globalement moins bien que les systèmes laitiers pour la production sous signe officiel de qualité) et d’autre part à l’impact particulièrement significatif des facteurs externes sur la rentabilité des élevages régionaux (coûts des matières premières, impact de la FCO).

o Pour la Roumanie, les données 2007 correspondent à l’année d’entrée dans l’Union Européenne et ne permettent donc pas de conclure sur les évolutions du nombre d’exploitations spécialisées suite à la mise en œuvre des mesures de la PAC dans ce pays.

100


10.4.1.2 Indicateur n°2 : Evolution des cheptels ovin et caprin dans les zones traditionnelles

L’indicateur n°2 repose sur deux analyses : • L’évolution des cheptels ovins et caprins sur l’ensemble des exploitations des zones défavorisées (dont

les zones de montagne) donnée par l’Enquête Structure d’Eurostat. Les données 2007 (après-réforme) sont comparées à celles de 2003 (avant-réforme).

• L’évolution des cheptels ovins et caprins dans les 7 régions d’étude de cas sur la base des données Eurostat complétées lorsque nécessaire par les données régionales recueillies en phase d’enquête.

Evolution des cheptels ovins Tableau 83 – Evolution du nombre d’UGB ovines au niveau national et dans les zones défavorisées

2003 2005 2007 2007/2003 2007/2005Total 661 840 624 050 534 450 -19% -14%Irlande ZD Hors montagne 528 390 499 070 431 190 -18% -14%Total 942 590 906 640 1 007 990 7% 11%ZD Hors montagne 225 630 226 260 257 210 14% 14%Grèce Montagne 513 260 483 850 530 770 3% 10%Total 816 700 699 110 679 010 -17% -3%ZD Hors montagne 294 570 251 890 246 180 -16% -2%Italie Montagne 309 940 240 860 224 400 -28% -7%Total 3 563 920 3 532 080 3 372 820 -5% -5%Royaume-

Uni ZD Hors montagne 2 450 710 2 425 440 2 297 150 -6% -5%Total 1 997 040 1 966 010 1 875 860 -6% -5%ZD Hors montagne 1 028 410 1 011 040 987 500 -4% -2%Espagne Montagne 607 170 594 830 550 040 -9% -8%Total 926 190 880 460 844 660 -9% -4%ZD Hors montagne 365 380 347 550 322 980 -12% -7%France Montagne 423 370 389 730 385 280 -9% -1%Total 723 840 760 440 853 190 18% 12%ZD Hors montagne nd nd 106 800 nd ndRoumanie Montagne nd nd 210 360 nd nd

Source Enquête Structure

Ces données portant sur les cheptels des exploitations spécialisées montrent que :

• Il n’y a pas de tendance particulière sur l’ensemble des zones défavorisées hors montagne et de montagne en Irlande (80% des UGB ovines étant situées en zone défavorisée), et Royaume-Uni.

• En Grèce, le nombre d’UGB ovines augmente sur la période 2003-2007, dans une moindre mesure dans les zones de montagne.

• En Italie, la baisse de cheptel touche plus particulièrement les zones de montagne (-28% entre 2003 et 2007, contre -17% au niveau national).

• En France, entre 2003 et 2007, l’ensemble des cheptels sont à la baisse. Les évolutions dans les zones de montagne sont plus favorables. L’évolution nationale moyenne observée en fin de période (2007/2005) résulte d’une baisse significative dans les zones défavorisées hors montagne et d’une stabilité dans les zones de montagne.

• En Espagne, la tendance à la baisse est accentuée dans les zones de montagne, soit les zones de naissage ; les exploitations se maintiennent mieux en plaine (zone d’engraissement). Ceci est probablement lié à un impact supérieur de la FCO dans les zones de montagne.

Nous complétons cette analyse avec les données régionales d’évolution des cheptels dans les régions d’études de cas et au niveau national.

101


Figures 38 et 39 – Evolution des cheptels d’ovins régionaux (gauche) et nationaux (droite) (Indice 100 = 2002 – nombre de têtes)

Source Eurostat / Données nationales

Tableau 84 – Evolution des cheptels nationaux et régionaux d’ovins (1000 têtes) 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total 4 829 4 850 4 557 4 257 3 826 3 531 3 423 3 183Irlande Southern and

Eastern 2 318 2 328 2 171 1 999 1 752 1 633 1 588 1 478

Total 8 858 9 326 9 241 8 745 8 976 8 984 8 994 8 966Grèce

Epire 974 941 nd nd nd 840 876 Total 8 138 7 951 8 106 7 954 8 227 8 237 8 175 8 013

Italie Sardaigne 3 605 3 558 3 604 3 647 3 599 3 600 3 558 3 505Total 24 898 24 572 24 554 23 730 23 429 23 676 21 856 21 272Royaume-

Uni Ecosse 5 606 5 609 5 477 nd nd 5 254 4 861 4 777Total 23 813 23 486 22 729 22 750 22 452 22 194 19 952 19 715

Espagne Andalousie 3 076 3 261 3 247 3 147 3 102 3 275 2 413 2 823Total 9 127 8 947 8 898 8 760 8 494 8 285 7 715 7 528

France Midi-Pyrénées 2 256 2 236 2 235 2 295 2 261 2 105 2 075 1 977Total 7 312 7 447 7 425 7 611 7 678 8 469 8 882 9 142

Roumanie Centre 1 326 1 375 1 542 1 560 nd 1 693 1 718 1 785


Les tendances observées dans les régions d’études de cas sont les suivantes : • En Irlande, les évolutions de cheptel dans la région Sud -Est (50% du cheptel national) vont dans le

même sens que celles observées au niveau national, avec une baisse d’environ 35% entre 2002 et 2009. La baisse est continue depuis 2002.

• En Grèce, la diminution du cheptel est notable en Epire (-10% entre 2008 et 2002). Au niveau national, le cheptel est stable.

• En Sardaigne, région qui concentre environ la moitié du troupeau ovin national, le cheptel est stable depuis 2002, avec une tendance identique sur le cheptel total italien ;

• L’Ecosse montre une baisse importante de son cheptel entre 2002 et 2009 (-15%). La tendance nationale est identique. En revanche, la région des Highands and Islands connaît une évolution encore plus marquée : le cheptel de brebis chute entre 2002 et 2009 de 27%, contre 20% en Ecosse– Source Scottish Government).

• En France, le cheptel diminue moins vite en Midi-Pyrénées qu’au niveau national (-12% contre -18% entre 2002 et 2009).

• En Andalousie, le cheptel augmente de 6% entre 2002 et 2004, puis diminue de -13% entre 2004 et 2009. Cette baisse s’explique principalement par l’année 2008, la région ayant été fortement impactée

102


par la crise de la FCO, qui a eu pour conséquence une chute du cheptel de 25% entre 2007 et 2008 (contre 10% au niveau national). Le cheptel national diminue de 13% entre 2002 et 2009.

• En Roumanie, les cheptels montrent une évolution à la hausse entre les deux périodes (+13%), particulièrement marquée en 2007 et 2008. La région Centre, qui concentre 20% du cheptel national, connaît un développement supérieur (+19%).

On retiendra donc des évolutions contrastées entre les régions d’études de cas. Cependant, le déclin semble accentué dans les zones défavorisées des Etats ayant mis en œuvre le découplage total : c’est le cas de l’Epire, où les élevages sont fortement dépendants des achats de fourrages extérieurs, et de l’Ecosse, notamment dans les Highlands, territoire présentant les moins bonnes conditions pédo-climatiques. La région Sardaigne fait figure d’exception avec un cheptel stable sur la période, à relier à un système de production qui évolue peu (rôle socio-culturel de l’élevage, absence d’alternatives).

Evolution des cheptels caprins

Le tableau suivant présente l’évolution du nombre d’UGB caprines des exploitations situées en zones défavorisées données par l’Enquête Structures.

Tableau 85 – Evolution du nombre d’UGB caprines au niveau national et dans les zones défavorisées

2003 2005 2007 2007/2003 2007/2005

Total 528 730 482 200 498 710 -6% 3% ZD Hors montagne 109 220 98 800 106 540 -2% 8% Grèce Montagne 362 050 333 370 338 280 -7% 1% Total 131 550 129 940 130 820 -1% 1% ZD Hors montagne 56 630 54 570 53 140 -6% -3% France Montagne 29 210 28 170 29 150 0% 3% Total 239 260 252 730 247 570 3% -2% ZD Hors montagne 81 830 85 610 88 350 8% 3% Espagne Montagne 99 880 107 430 99 880 0% -7%

Source : Enquête Structures Eurostat

Les évolutions sont contrastées entre les 3 pays et semblent indépendantes des choix de mise en œuvre de la réforme 2003 : • En Grèce, pays de découplage total, le nombre d’UGB se maintient davantage dans les zones

défavorisées hors montagne que dans les zones de montagne. • En France, où le choix du découplage total a été fait pour le secteur caprin, le nombre d’UGB est en

légère hausse dans les zones de montagne entre 2005 et 2007, stable sur plus longue période (2007/2003). Il se maintient moins bien dans les zones défavorisées hors montagne.

• En Espagne, le cheptel est stable dans les zones de montagne entre 2003 et 2007 alors qu’il croît au niveau national et dans les zones défavorisées hors montagne. En fin de période, soit après mise en œuvre du découplage partiel (2006 pour l’Espagne), il décroît plus vite dans les zones de montagne.

Nous précisons ces évolutions avec les évolutions annuelles de cheptel dans les régions d’études de cas. Figures 40 et 41 – Evolution des cheptels caprins régionaux (gauche) et nationaux (droite) (Indice 100

= 2000 – nombre de têtes)

Source Eurostat/Données Nationales

103


Tableau 86 – Evolution des cheptels nationaux et régionaux de caprins (1000 têtes)

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total 5 468 5 117 5 185 4 926 4 929 4 931 3 844 4 829 Grèce

Epire 331 301 nd nd nd 324 278 nd

Total 1 229 1 240 1 242 1 252 1 254 1 255 1 267 1 318 France Midi-

Pyrénées 101 103 101 102 103 106 109 120

Total 3 047 3 162 2 833 2 835 2 957 2 892 2 959 2 791 Espagne

Andalousie 1 279 1 350 884 1 107 1 236 1 132 1 074 1 049


Entre 2002 et 2009, le cheptel andalou diminue de -18% contre -8% au niveau national. En Epire, le cheptel semble mieux résister entre 2002 et 2008 qu’au niveau national (-16% contre -30%). Les fluctuations sont importantes pour ces deux pays. En France, la tendance est à la hausse du cheptel caprin entre 2002 et 2009 (+7%), accentuée en Midi-Pyrénées (+18%).

On retiendra, au niveau régional comme au niveau national (cf. question évaluative n°1), l’absence de lien direct entre les évolutions du cheptel caprin et la mise en œuvre du découplage (partiel en Espagne et total en Grèce et en France pour le secteur caprin), davantage guidées par les signaux de marché (demande, prix des fourrages).

10.4.1.3 Indicateur n°3 : Evolution de la SAU des exploitations spécialisées (OTEX 44) dans les zones traditionnelles

Le tableau suivant présente les données de surface (SAU) des exploitations spécialisées de l’OTEX 44 données par Eurostat. Nous analysons les évolutions 2007/2005 et 2007/2003.

On notera en préalable que ces données concernant les SAU des exploitations ne prennent pas en compte les pâturages collectifs et minimisent ainsi les surfaces réellement utilisées par ce type d’élevage (importants notamment en France, Espagne, Grèce et Roumanie – mais pour lesquels il n’existe pas de données).

Tableau 87 – Evolution de la SAU des exploitations de l’OTEX 44 au niveau national et dans les régions d’études de cas

2000 2003 2005 2007 Evolution 2007/2003

Evolution 2007/2005

Total 903 080 863 020 859 080 788 460 -9% -8%Irlande Southern and Eastern 389 190 358 900 363 320 333 190 -7% -8%Total 434 050 660 390 639 530 531 200 -20% -17%Grèce Epire 42 880 47 230 48 200 40 810 -14% -15%Total 3 312 740 2 677 500 4 837 790 4 701 970 76% -3%Espagne Andalousie 349 490 311 029 553 870 550 450 77% -1%Total 2 052 590 1 955 620 1 952 480 1 905 080 -3% -2%France Midi-Pyrénées 412 910 404 180 409 570 413 690 2% 1%Total 2 083 070 2 110 320 2 155 670 2 267 680 7% 5%Italie Sardaigne 528 040 690 440 600 130 602 330 -13% 0%Total nd 2 650 080 2 628 360 2 619 060 -1% 0%Roumanie Centre nd 553 130 566 620 650 330 18% 15%Total 6 102 250 5 754 890 6 158 690 4 995 330 -13% -19%Royaume-

Uni Highlands and Islands nd nd 1 873 200 1 240 370 nd -34%Source : AND d’après Enquête Structure Eurostat / Instituto Nacional de Estadisticas pour l’Andalousie 2003

nd : non disponible

Dans la quasi-totalité des pays considérés hormis le Royaume-Uni et l’Italie, l’utilisation des surfaces par les exploitations spécialisées (en hectares de SAU) au niveau des régions d’études de cas ne montrent pas de rupture particulières en comparaison des évolutions nationales :

104


• Les SAU nationales et régionales sont en baisse de 8% en Irlande, d’environ 15% en Grèce entre 2005 et 2007 ;

• En Andalousie, la SAU diminue de 1% contre 3% au niveau national sur la fin de période (après une forte période d’augmentation en début de période mais probablement liée à ).

• En Midi-Pyrénées, la SAU des exploitations de l’OTEX 44 semble se maintenir davantage au niveau régional qu’au niveau national (+2% contre -3% entre 2003 et 2007).

On notera qu’en Epire et en Andalousie, les SAU diminuent moins vite que le nombre d’exploitations, témoignant d’une concentration et d’un agrandissement des élevages. Le phénomène contraire est observé en Irlande (niveau national et régional), avec une diminution des surfaces moyennes des élevages. Les évolutions sont similaires en Midi-Pyrénées pour ce qui concerne les surfaces et le nombre d’exploitations entre 2005 et 2007, on note cependant un accroissement de la taille moyenne sur la période précédente.

En Sardaigne, les SAU se maintiennent moins bien qu’au niveau national. La baisse enregistrée sur la période 2003-2007 va dans le sens des évolutions du nombre d’exploitations (On rappelle que le cheptel est quant à lui stable, ce qui semble indiquer une augmentation de la taille moyenne des troupeaux et de densification).

L’évolution la plus marquée concerne les Highlands Ecossais, avec une baisse de 34% de la SAU entre 2005 et 2007 (contre -19% au niveau national). Cette diminution accentuée de la SAU dans cette région renvoie aux tendances déjà commentées de baisse marquée du nombre d’exploitations (-32% sur la même période, soit une taille moyenne d’exploitation stable) et des cheptels dans cette région.

10.4.1.4 Indicateur n°4 : Evolution des productions de lait et de viande dans les zones traditionnelles

Nous présentons ici les données d’abattages et de production de lait régionales, qu’il a été possible de recueillir en phase de collecte. Nous renvoyons à la question 4, portant sur l’industrie, pour une analyse approfondie des évolutions nationales.

Nous considérons à chaque fois les productions des systèmes dominants au niveau régional.

Evolution des productions de lait de brebis dans les régions d’études de cas

Les données suivantes montrent que les productions régionales de lait de brebis suivent globalement les évolutions de cheptels : • En Epire, avec une baisse de -16% entre 2006 et 2009 (la production nationale est en légère

augmentation sur la même période) ; • En Sardaigne : la production est stable (tout comme le cheptel), avec des variations interannuelles qui

dépendent des conditions climatiques. • En Midi-Pyrénées, la collecte de lait pour le Roquefort est en légère baisse entre 2002 et 2009 mais avec

des fluctuations importantes. • En Roumanie, la collecte de lait dans la région Centre est stable sur les deux dernières années pour

lesquelles nous disposons de données.

Tableau 88 – Evolution de la production de lait de brebis aux niveaux national et régional (1000 tonnes)

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

National 677 695 653 640 663 670 692 686Grèce Epire nd nd nd nd 68 64 60 59

National (Production) 550 583 612 565 548 576 565 600

National (Collecte) 431

465

494

447

463

491

479

441 Italie

Sardaigne (Collecte) 299

311

336

298

303

332

324

293

National 257 262 270 271 276 267 252 253France Midi-Pyrénées (Collecte

Roquefort) nd nd 177 184 183 165 166 170

National nd nd 339 376 436 447 443 432Roumanie Centre (y compris chèvre) nd nd nd nd nd nd 102,7 102,6

Sources Eurostat pour les données nationales – Autorité nationale ou régionale pour les statistiques régionales

105


Evolution des productions de lait de chèvre dans les régions d’études de cas

Nous présentons les données de l’Epire (2006 à 2009) et de l’Andalousie. Il n’existe pas de séries longues sur la production de lait de chèvre en Midi-Pyrénées.

Tableau 89 – Evolution de la production de lait de chèvre aux niveaux national et régional (1000 tonnes)

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

National 442 446 420 415 427 415 412 407 Grèce Epire 10 10 9 9

National 529 502 494 486 507 504 505 530 Espagne Andalousie 240 230 234 235 234 229 227

Sources DG Agri pour les données nationales – Autorité nationale ou régionale pour les statistiques régionales

Les productions régionales de lait de chèvre sont globalement stables, avec des fluctuations liées aux aléas de marché en Andalousie.

Evolution des abattages d’ovins dans les régions d’études de cas

Nous présentons les séries d’abattage régionales dont nous avons pu disposer pour la Sardaigne, l’Andalousie, Midi-Pyrénées et la région Centre pour la Roumanie.

On notera en préalable que la région d’étude de cas retenue pour le Royaume-Uni, les Highlands et Islands, n’est pas une région d’abattage (alors qu’elle concentre près d’un quart des cheptels régionaux) mais de naissage. Nous ne disposons pas de statistiques d’abattages.

En Irlande, nous ne disposons pas de données régionales d’abattage. On sait cependant que deux opérateurs majeurs irlandais sont présents sur le territoire d’étude de cas (Kildare Chilling et Irish Country Meats) abattant respectivement 500 000 et 800 000 têtes d’ovins. Les évolutions au niveau national sont décrites à la question évaluative n°1 et montrent un déclin régulier depuis 2002, avec un sursaut de 2004 à 2006 (décapitalisation) suivi d’une baisse accélérée de 2007 à 2009. Le déclin entre 2002 et 2009 est de 18%.

Tableau 90 – Evolution des abattages d’ovins aux niveaux national et régional (1000 tonnes)

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

National 58,7 56,4 59,3 58,6 58,9 59,1 57,3 57,0Italie

Sardaigne 16,3 14,4 12,1 12,0 12,0 11,4 10,9 10,0

National 237,1 236,2 231,5 224,1 214,2 196,2 157,0 124Espagne

Andalousie 5,5 5,0 4,9 5,8 8,4 8,0 6,4 5,6

National 129,3 129,2 124,8 121,6 121,4 118,6 110,5 101France

Midi-Pyrénées 21,6 21,7 21,5 19,6 18,4

National 55,0 64,0 54,6 56,0 60,8 67,1 58,3 61Roumanie

Centre 19,4 21,0

Sources Eurostat pour les données nationales – Autorité nationale ou régionale pour les statistiques régionales • En Andalousie, les animaux élevés sont majoritairement envoyés dans les zones d’abattage du nord du

pays (Aragon notamment). Les abattages régionaux ne dépassent pas 8500 tonnes pour la plus grosse année et sont déconnectés de la tendance nationale. Les évolutions ne sont pas significatives.

• En Sardaigne, le troupeau ovin est à orientation laitière, la viande constitue un sous-produit de l’élevage. Les abattages sont en baisse constante depuis 2002.

• La filière ovins-viande de Midi-Pyrénées est l’une des mieux structurées en France ; elle est centrée sur le département du Lot et s’appuie sur une entreprise coopérative et polyvalente (bovin, ovin, porc), mais disposant d’un site d’abattage spécialisé (Arcadie Sud-Ouest) pour un potentiel annuel de 600 000 agneaux. Nous ne disposons pas de séries antérieures à 2005. Les abattages sont stables entre 2005 et 2007, puis accusent une baisse de 15% sur la fin de période.

• En Roumanie centrale, les abattages sont équivalents à 20 000 tonnes et augmentent entre 2008 et 2009 (+8%).

106


Evolution des abattages de caprins dans les régions d’études de cas

La production de caprins-viande représente une production mineure. Nous ne disposons pas de série pour les abattages régionaux de caprins en Grèce et en France. En Espagne, les abattages sont en baisse de -24% entre les 2 périodes. Ils sont fluctuants et limités en Andalousie (compris entre un minimum de 1730 tonnes et 2260 tonnes.

Tableau 91 – Evolution des abattages de caprin aux niveaux national et régional (1000 tonnes) 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Espagne 15,10 13,92 13,37 13,62 11,69 10,45 9,25 8,58

Andalousie 1,89 1,58 1,73 2,01 1,99 2,26 1,66 1,73

Sources Eurostat pour les données nationales – Autorité nationale ou régionale pour les statistiques régionales

10.4.1.5 Indicateur n°5 : Poids des soutiens 1er pilier dans le revenu des éleveurs spécialisés des zones défavorisées Figure 42 – Rapport en % entre les soutiens 1er pilier et le REF (par UTF) pour les exploitations

spécialisées de l’OTEX 44– Moyenne 2002-2004 et 2005-2008 - Ensemble des zones défavorisées et zones de montagne

Source AND d’après RICA

• Au Royaume-Uni, France et Irlande, les aides du 1er pilier représentent plus de 40% du revenu familial d’exploitation (plus de 100% au Royaume-Uni). En France, les différences observées entre les deux types de zones défavorisées s’expliquent principalement par des niveaux de soutien inférieur en zone de montagne.

• En Grèce, Irlande, Espagne et Italie, les soutiens 1er pilier représentent 20 à 30% du revenu des éleveurs ovins-caprins spécialisés.

La part des soutiens du 1er pilier dans le revenu augmente de manière significative en France et au Royaume-Uni entre les deux périodes considérées. En France, cette augmentation s’explique à la fois par une diminution du revenu (-9% en zone défavorisée hors montagne et -6% en zone de montagne) entre les deux périodes et par une augmentation des aides 1er pilier (respectivement +24% et +13%). Au Royaume-Uni, l’augmentation sur la seconde période s’explique principalement par une augmentation des aides (+25% entre les deux moyennes).

107


10.4.1.6 Indicateur n°6 : Opinion des acteurs de la production

Nous présentons ici une synthèse des commentaires qualitatifs des opérateurs sur l’évolution des cheptels et des productions de viande et de lait dans les régions d’études de cas et plus particulièrement dans les zones défavorisées. Nous ne détaillons pas l’impact des soutiens 2nd pilier qui sont repris dans le critère n°3.

Tableau 92 – Synthèse des opinions des opérateurs sur les effets de la réformes sur les cheptels ovin/caprin et la production de viande et de lait dans les régions d’études de cas

Evolution des cheptels régionaux Evolution de la production régionale (lait, viande)

Tendance dans les zones défavorisées/de montagne

Une diminution du cheptel ovin sur la période avec un impact fort de la FCO en 2008 et de la crise des matières premières en 2007 et 2008. Un système orienté vers la viande globalement moins rentable que les systèmes laitiers présents ailleurs sur le territoire et orientés vers la production de qualité. La mise en œuvre du découplage partiel a accéléré la sortie des exploitations les moins rentables et a entraîné un ajustement de la taille des troupeaux à la baisse (élimination des animaux peu productifs qui étaient conservés pour percevoir les primes).

Les volumes abattus en région sont limités. La hausse marquée entre 2006 et 2007 est à relier à la réduction des cheptels.

Andalousie (ES)

Tendance baissière du cheptel caprin sur la période avec des oscillations liées au marché. Impact plus limité de la réforme sur ce secteur.

La production de lait de chèvre diminue moins vite que le cheptel. La productivité laitière augmente, sauf en fin de période à cause du prix élevé des aliments (extensification des systèmes). Des oscillations de la production de lait de chèvre liées aux fluctuations de marché.

Environ la moitié du territoire est située en zone défavorisée. (Nord et Est, dont une partie en zone de montagne). Pas de tendance particulière dans les zones défavorisées. On signale toutefois des abandons de pâturages collectifs dans les zones de montagne (sources : autorités régionales, organisation de producteurs).

Le déclin du cheptel ovin est important et s'accélère à partir de 2005 (moins 2 millions de têtes entre 2006 et 2010). La mise en œuvre du découplage partiel a pu contribuer à la baisse du cheptel déjà engagée. La FCO a un impact significatif en 2007 sur les baisses de cheptel.

Le rapport entre coût des aliments et prix de marché est prépondérant dans les choix de production. Les filières qualité (AOP/IGP, labels nationaux) stabilisent la production. La réforme n'a pas eu d'effet majeur.

Midi-Pyrénées (FR)

Le découplage n'a pas eu d'effet sur la filière caprine, en essor sur la période.

Pas d'impact du découplage sur la production de lait de chèvre.

97% du territoire est situé en zone défavorisée, dont 41% en zone de montagne. Impact accentué sur les exploitations caprines de montagne (qui touchent la PBC). Mais ces exploitations ne représentent pas la plus forte part de la production caprine régionale.

Sardaigne (IT)

La réforme de 2003 n'a pas eu d'effet sur le cheptel ovin, qui est stable. Malgré la crise de valorisation du Pecorino, le secteur a peu évolué (permanence du rôle socio-culturel de l'élevage, absence d'alternatives).

Des variations interannuelles de la production liées aux aléas climatiques. Pas d'impact de la réforme.

La quasi-totalité du territoire est situé en zone défavorisée, dont une partie en zone de montagne. Pas d'impact particulier du découplage sur ces zones, avec une contribution de la conditionnalité (avec obligation de maintien d’un niveau minimal de production) au maintien de la production dans les territoires les plus marginaux.

108


(( Evolution des cheptels régionaux

Evolution de la production régionale (lait, viande)

Tendance dans les zones défavorisées/de montagne

Mid-East Irlande (IE)

Déclin de long-terme du cheptel ovin. La réforme de 2003 a eu un effet accélérateur à partir de 2005.

Le déclin du cheptel se répercute sur la production régionale de viande et constitue une menace pour les outils régionaux avec une compétition accrue entre les entreprises pour l'approvisionnement et une augmentation des coûts d’acheminement des animaux.

Une faible part du territoire régional est située en zone défavorisée simple. Au niveau national, les opérateurs soulignent dans les zones les plus marginales des situations de sous-pâturages.

Highlands and Islands of Scotland (UK)

Cheptel ovin en déclin, avec un effet accélérateur de la mise en place du découplage en 2005. Des prix bas en 2007, une faible rentabilité des exploitations, ainsi que des problèmes de transmission des exploitations, et de raréfaction de la main d'œuvre qualifiée ont également participé à cette baisse accentuée en fin de période.

Une faible part des abattages est réalisée dans la zone (la région d'étude de cas concentre 25% du cheptel écossais mais seulement 2,5% des abattages régionaux). Plus généralement, le déclin du cheptel se répercute sur les approvisionnements de l'industrie.

Même tendance, la totalité du territoire d'études de cas étant situé en zone défavorisée simple.

Epire (GR)

Une baisse des cheptels ovins et caprins liée à une faible rentabilité des exploitations régionales. La mise en œuvre du découplage a pu faciliter les arrêts de production pour les exploitations les moins rentables (notamment en période de crise des matières premières).

Réduction légère des abattages régionaux. Réduction plus marquée des productions de lait de chèvre et de brebis entre 2007 et 2009 qui sont à relier aux fortes hausses du coût des aliments observés en fin de période.

La totalité du territoire régional est située en zone défavorisée, dont une partie (Nord-Est) en zone de montagne. Les opérateurs signalent un déclin accentué de la production dans ces zones marquées par une faible productivité des exploitations.

Centre (ROU)

L’adhésion de la Roumanie à l’UE15 en 2007 et le soutien apporté via la PAC contribue à dynamiser le secteur (installation de jeunes éleveurs, investissements), avec pour conséquence une hausse plus marquée du cheptel régional à partir de 2007.

Production de viande ovine vendue au niveau local. Hausse de la production laitière (hausse des cheptels liée au soutien PAC, demande croissante pour le fromage de brebis), modernisation des unités de transformation.

La partie centrale de la région est située en zone de montagne. Le développement de l’activité a également eu lieu dans ces territoires grâce au soutien par l’ICHN.

Source Entretiens opérateurs – Etude de cas

10.4.2 CRITÈRE N°2 : LA MISE EN ŒUVRE DE L’ARTICLE 69 (1782/2003) ONT/N’ONT PAS CONTRIBUE AU MAINTIEN DE LA PRODUCTION OVINE/CAPRINE DANS LES ZONES OÙ ELLE CONSTITUE UNE ACTIVITÉ TRADITIONNELLE OU CONTRIBUANT SIGNIFICATIVEMENT À L’ÉCONOMIE RURALE

On notera en préalable qu’il n’est pas possible d’isoler les soutiens de l’article 69 dans le RICA. Il n’est donc pas possible de former un indicateur sur le poids de ce soutien dans le revenu des éleveurs.

10.4.2.1 Indicateur n°7 : Opinion des acteurs de la production sur l’impact de l’article 69 (1782/2003) sur le maintien de la production

Nous rappelons que l’article 69 (Reg. 1782/2003) n’a été mobilisé que par deux pays de notre champ d’étude (le Portugal l’a également mis en œuvre) : • La Grèce, sur une mesure d’amélioration de la qualité du lait ; • L’Italie, sur une aide aux élevages pratiquant le pastoralisme.

Les montants versés dans ces 2 pays dans le cadre de cet article représentent 1 à 1,5% du montant total des aides à ce secteur sur la période 2002-2004. Le montant global en 2008 est de l’ordre de 21 millions d’euros (Portugal compris, avec près de 580 millions d’euros utilisés), soit 1% des aides couplées au secteur en 2004 (1,83 milliards d’€), laissant présager, à lui seul d’un impact limité sur le secteur. Les opérateurs interrogés en Sardaigne et en Epire durant la phase de collecte de l’étude soulignent l’impact limité du soutien introduit par l’article 69 (1782/2003), du fait de montant unitaire peu élevé (1,31 euros/tête en Sardaigne).

109


10.4.3 CRITÈRE N°3 : LES SOUTIENS 2ND PILIER (MAE, ICHN) ONT/N’ONT PAS CONTRIBUÉ AU MAINTIEN DE LA PRODUCTION OVINE/CAPRINE DANS LES ZONES OÙ ELLE CONSTITUE UNE ACTIVITÉ TRADITIONNELLE OU CONTRIBUANT SIGNIFICATIVEMENT À L’ÉCONOMIE RURALE

10.4.3.1 Indicateur n°8 : Poids des paiements aux zones défavorisées et des Mesures Agro-Environnementales dans le revenu des éleveurs spécialisés des zones traditionnelles

Le tableau suivant propose une comparaison des montants perçus par les exploitations spécialisées35 de l’OTEX 44 sur les soutiens du 1er pilier (couplés et découplés) et sur les soutiens du second pilier (soutiens aux zones défavorisées et agro-environnementaux). Les résultats sont présentés selon la situation des exploitations en zone défavorisée hors montagne, en zone de montagne ou hors zone défavorisée. Tableau 93 - Comparaison des soutiens 1er et 2nd pilier perçus par les élevages de l’OTEX 44 spécialisés

(Moyenne euros/UTF)

1er pilier Soutien aux zones défavorisées

Soutiens agro-environnementaux

2nd pilier/ Total Aides

A24 Moyenne 2002-2004

Moyenne 2005-2008

Moyenne 2002-2004

Moyenne 2005-2008

Moyenne 2002-2004

Moyenne 2005-2008

Moyenne 2002-2004

Moyenne 2005-2008

Hors ZD 1 905 2 602 0 0 0% 0%ZD Hors montagne 2 800 3 123 652 933 4 74 19% 24%Grèce Montagne 3 121 3 549 857 1 427 0 100 22% 30%Hors ZD 10 106 8 504 15 28 0% 0%ZD Hors montagne 7 154 8 769 793 355 112 69 11% 5%Espagne Montagne 8 001 7 234 509 614 57 270 7% 11%Hors ZD 8 498 6 946 940 482 10% 6%ZD Hors montagne 12 335 15 297 2 547 3 062 3 537 3 522 33% 30%France

Montagne 9 495 10 723 6 678 8 198 2 687 2 867 50% 51%Irlande ZD Hors montagne 4 827 8 240 4 084 4 903 5 708 7 026 67% 59%

Hors ZD 4 446 4 179 396 522 8% 11%ZD Hors montagne 3 936 4 768 379 1 264 542 624 19% 28%Italie

Montagne 3 634 4 067 411 873 470 623 20% 27%Roumanie Hors ZD 742 47 6%

Hors ZD 19 536 17 158 1 760 3 129 8% 15%Roy.Uni ZD Hors montagne 25 019 31 393 8 692 7 772 5 115 11 633 36% 38%

Source : AND d’après RICA / Moyennes 2007-2008 pour la Roumanie

Ces résultats amènent aux constats suivants : • Les niveaux de soutien premier pilier sont très variables d’un Etat Membre à l’autre. Les différences de

soutien entre zones de piémont et plaine et zones de montagne ne sont pas homogènes entre Etats-Membres et sont surtout dépendantes des structures d’exploitations (surfaces, cheptels, différences de mise en œuvre de la prime supplémentaire,…).

• L’utilisation des soutiens du 2nd pilier montre des différences encore plus significatives entre Etats Membres. Ces soutiens sont :

o équivalents aux soutiens premiers piliers en France en zone de montagne, supérieurs en Irlande ;

o proches de 40% du total des aides perçues par les éleveurs ovins britanniques situés en zone défavorisée ;

o significatifs en Grèce et en Italie dans les zones défavorisées ; on note plus particulièrement une prise d’ampleur de ces soutiens sur la deuxième période, représentant près de 30% de la moyenne 2005-2008 des soutiens totaux (contre 20% en moyenne 2002-2004).

Nous poursuivons l’analyse en étudiant le poids des soutiens du second pilier dans le revenu des exploitations. Nous présentons les résultats pour les exploitations situées d’une part en zones défavorisées hors montagne et d’autre part en zone de montagne. 35 Exploitations de l’OTEX 44 dont les recettes liées à l’ovin-caprin (lait et viande, subventions et recettes liées au marché) sont supérieures à 50% des recettes totales des exploitations.

110


Figure 43 – Rapport en % entre les soutiens aux zones défavorisées et le REF (par UTF) pour les exploitations spécialisées de l’OTEX 44– Moyennes 2002-2004 et 2005-2008 – ZD hors montagne et

zones de montagne

Source AND d’après RICA

Le soutien aux zones défavorisées joue un rôle variable d’un Etat Membre à l’autre dans la formation du revenu des exploitations : • Il représente entre 30 et 40% du revenu des exploitations ovines des zones défavorisées en Irlande,

Royaume-Uni et dans les zones de montagne françaises. • Il constitue près de 10% du revenu des exploitations grecques, en zones défavorisées et en zones de

montagne. • Le poids de ce soutien est plus négligeable en Espagne et en Italie.

En France, et notamment dans les zones de montagne, la part de l’aide aux zones défavorisées dans le REF a augmenté (passant de près de 40% à plus de 50% en zones de montagne). Cette augmentation est à relier à deux mouvements parallèles : l’augmentation des montants d’aides et la diminution du revenu. Au Royaume-Uni et en Irlande, la diminution des poids du soutien aux zones défavorisées est liée, dans le premier cas, à une diminution des soutiens et dans le second cas à une augmentation du revenu.

Figure 44 – Rapport en % entre les soutiens agro-environnementaux et le REF (par UTF) pour les exploitations spécialisées de l’OTEX 44– Moyennes 2002-2004 et 2005-2008 – ZD hors montagne et

zones de montagne

Sources AND d’après RICA

Les résultats présentés dans le graphique reflètent également des différences entre Etats-Membres dans la contribution des soutiens agro-environnementaux dans le revenu des éleveurs situés en zone défavorisée : • les soutiens agro-environnementaux constituent un soutien très significatif en Irlande, constituant près de

50% du revenu des exploitations (en diminution sur la deuxième période du fait d’une augmentation du revenu) ;

• au Royaume-Uni, le soutien prend de l’ampleur sur la deuxième période (moyenne 2005-2008), représentant près de 40% du revenu des exploitations ;

111


• en France, les soutiens agro-environnementaux mis en place par les élevages ovins (Prime Herbagère Agro-Environnementale principalement) représentent près de 20% du revenu des exploitations situées en zone défavorisée, sur l’ensemble de la période ;

• les soutiens agro-environnementaux sont négligeables en Espagne, Italie et Grèce.

10.4.3.2 Indicateur n°9 : Opinion des autorités et acteurs de la production sur l’impact des soutiens 2nd pilier

Le tableau suivant précise pour chaque région d’étude de cas les mesures du second pilier mises en œuvre au niveau régional et propose une synthèse des opinions des opérateurs.

Tableau 94 – Synthèse des opinions des opérateurs sur l’impact des soutiens 2nd pilier sur le maintien des élevages

Région Mesures du 2nd pilier mobilisables par les éleveurs ovin-caprin (2007-2013)

Opinion des opérateurs sur l'impact des mesures du 2nd pilier sur le maintien de la production dans les zones défavorisées

Installation des jeunes agriculteurs Retraite anticipée Modernisation des exploitations agricoles

ICHN Montagne et hors zone de Montagne Andalousie (ES)

Mesures Agro-environnementales : élevage biologique et maintien des races autochtones

D’après les opérateurs interrogés, de nombreux éleveurs ne bénéficient pas des soutiens du 2nd pilier pour des raisons de complexité administrative (appui extérieur nécessaire). Avis mitigés sur l'impact de ces soutiens sur le maintien de la production.

32 priorités et 37 combinaisons de mesures définies sur le territoire des Highlands

Ecosse (R-U)

ICHN

Selon les opérateurs interrogés, l’aide aux zones défavorisées constitue un soutien indispensable au revenu des éleveurs et donc au maintien des exploitations. Une difficulté d'accès est indiquée pour les éleveurs de la zone d’étude de cas aux autres soutiens, liée à la complexité administrative.

Plan de Modernisation des Bâtiments d'Elevage ICHN Prime Herbagère Agro-environnementale Mesures Agro-environnementales (Directive Cadre sur l'Eau), Natura 2000 et Conversion à l'Agriculture Biologique

Midi-Pyrénées (FR)

Mesures Agro-environnementales Territoriales

Les soutiens 2nd pilier ICHN (Indemnité Compensatoire aux Handicaps Naturels) et mesures agro-environnementales (Prime Herbagère principalement) constituent, selon les opérateurs interrogés, un soutien indispensable au revenu des éleveurs (supérieurs à ceux du 1er pilier en zone de montagne).

Conversion à l'Agriculture Biologique ICHN Epire (GR) Aides à l'investissement

La combinaison des soutiens 1er et 2nd pilier est indispensable à la survie des élevages. Une complexité administrative soulignée par les opérateurs qui a limité l’accès aux soutiens 2nd pilier.

Installation des jeunes agriculteurs Modernisation des exploitations Valeur ajoutée agricole

Centre - Roumanie (ROU)

Tourisme

Impact positif sur la modernisation des exploitations soulignée les opérateurs.

Aide à l'installation Gestion des effluents ICHN Mid-East

(IE) Protection de l'environnement (Rural Environment Protection Scheme)

Selon les opérateurs interrogés, l’impact est variable selon les exploitations. Les soutiens sont significatifs pour les élevages situés en zone défavorisée, négligeables sinon.

ICHN Montagne et Zone défavorisée Bien-être animal Conformité avec la réglementation européenne (identification électronique)

Sardaigne (IT)

Agriculture biologique (conversion et maintien)

Les soutiens du 2nd pilier contribuent de manière significative au maintien des élevages, avec un impact du soutien aux zones défavorisées (perçue par une majorité d’éleveurs) et de la mesure de bien-être animal (représentant 20% du prix du lait).

Source : Etude de cas

112


10.5 JUGEMENT ÉVALUATIF DE LA QUESTION N°3

La question porte sur l’impact des mesures de la PAC sur le maintien de la production dans les zones où elle constitue une activité traditionnelle ou contribuant significativement à l’économie rurale. L’analyse proposée repose sur la caractérisation des évolutions des niveaux de production :

• Dans les zones défavorisées (hors montagne et de montagne) ;

• Au niveau des 7 régions d’études de cas, pour lesquelles l’élevage ovin constitue une activité traditionnelle (toutes situées au moins en grande partie en zone défavorisée, sauf le Mid-East irlandais).

L’analyse prend également en compte la contribution des soutiens du 2nd pilier au maintien de la production ovine et caprine dans ces zones.

Les principales évolutions et effets de la réforme sont les suivants pour les productions ovines et caprines.

OVIN

• Les baisses de cheptel ovin se sont accélérées après la réforme et sont plus accentuées dans les régions défavorisées des Etats-Membres ayant mis en place le découplage total (Epire pour le Grèce et Highlands pour le Royaume-Uni). La Sardaigne fait figure d’exception du fait du peu d’alternatives possibles.

• Dans les régions traditionnelles où a été mis en œuvre le découplage partiel, les cheptels se maintiennent : en Midi-Pyrénées, le cheptel ovin est globalement stable. En Andalousie, le cheptel augmente jusqu’en 2007. La production régionale est cependant fortement impactée par la FCO en 2008.

• L’impact des facteurs externes semble prépondérant sur la période : coût des fourrage, FCO (Andalousie principalement).

• Parallèlement, la SAU des exploitations de l’OTEX 44 diminue significativement entre 2003 et 2007, dans les régions défavorisées ayant mis en place le découplage total (sauf la Sardaigne, où la SAU est stable entre 2005 et 2007). Dans les Highlands, la baisse de SAU est accentuée au niveau national.

CAPRIN Les cheptels caprins, au niveau régional comme au niveau national, sont moins impactés par la mise en œuvre de la réforme mais davantage par les conditions de marché (demande, coûts des matières premières).

• L’article 69 du Reg. 1782/2003 n’a pas eu à lui seul d’impact sur la production dans les zones traditionnelles, du fait des faibles montants unitaires alloués. Les soutiens via l’article 68 (73/2009) sont revalorisés mais les impacts ne sont pas encore visibles sur les exploitations.

• L’impact des mesures du 2nd pilier est très variable d’un Etat Membre à l’autre, selon le niveau de l’aide : les soutiens sont particulièrement importants au Royaume-Uni, en Irlande et en France et participent, dans ces pays, de manière très significative au maintien des exploitations. Dans les autres pays où ces soutiens sont faibles, ils contribuent plus faiblement au revenu des exploitations.

Synthèse du jugement évaluatif :

En conclusion, la mise en œuvre du découplage total a eu un effet accélérateur sur les baisses de production dans les zones les plus défavorisées (Highlands, Epire). Les facteurs externes (crises sanitaires, coût de l’alimentation) ont eu un impact déterminant sur la période. Les soutiens du second pilier sont déterminants dans la formation du revenu et donc sur le maintien de la production au Royaume-Uni, en Irlande et en France, pays dans lesquels ces soutiens sont importants.

113


11 QE 4 - IMPACT SUR L’APPROVISIONNEMENT DE L’INDUSTRIE


QE 4 - Dans quelle mesure les mesures de la PAC applicables au secteur ovin-caprin ont-elles influencées en termes de qualité et de quantité :

1) L’approvisionnement en viandes produites au sein de l’UE pour l’industrie de transformation

2) L’approvisionnement en lait pour l’industrie de transformation

11.1.1 DÉFINITION DES MOTS CLÉS « Les mesures de la PAC ». On distingue les aides directes au cheptel de mères qui concerne aussi bien le secteur laitier que celui de la viande, des droits de douanes et contingents tarifaires qui concernent uniquement la viande ovine et caprine. « Influencer » : exercer une action sur quelqu’un ou quelque chose. « L’approvisionnement en viandes produites au sein de l’UE » : dès lors qu’une partie importante de la viande ovine consommée dans l’UE provient de pays tiers, l’activité des opérateurs peut reposer aussi bien sur la marchandise locale que sur celle qui est importée, c’est pourquoi il est important de préciser « produites au sein de l’UE » lorsque l’on évoque la viande ovine et caprine. « Industrie de transformation » : dans le cas de la viande ovine et caprine, il s’agit principalement de l’industrie de l’abattage mais aussi de celle du découpage des viandes (dont une partie de la matière première est constituée de viande importée des pays tiers). La question portant sur l’approvisionnement en viande produites au sein de l’UE, nous nous intéresserons à l’industrie de l’abattage. Dans le cas du lait, il s’agit des laiteries pratiquant la collecte et/ou la transformation du lait. « Quantité » : volume de marchandise. « Qualité » : caractéristiques des marchandises. En l’occurrence, il peut s’agir de type d’animaux (chevreaux et agneaux de lait, agneaux légers, agneaux lourds, brebis et chèvres de réforme), de la saisonnalité de la production, mais surtout du classement des carcasses selon les modalités définies par le Reg. 1249/2008. Il peut s’agir aussi des productions s’inscrivant dans une démarche collective d’identification, notamment dans le cadre des AOP / IGP. Concernant le lait, 2 critères peuvent être retenus : la teneur en matière grasse et la qualité sanitaire (taux de cellules somatiques et charge bactérienne).

11.1.2 REFORMULATION DE LA QUESTION La question vise à établir si et dans quelle mesure les soutiens directs, d’une part, et les mesures de marchés, d’autre part, ont eu un impact sur l’approvisionnement de l’industrie d’abattage et de l’industrie laitière. Le besoin d’approvisionnement de l’industrie est déterminé en premier lieu par la demande. Il est satisfait soit par la production domestique, soit par l’importation. Afin de déterminer si et dans quelle mesure les mesures de la PAC ont eu une influence sur la quantité et la qualité de matière première livrée aux industries, il faut isoler les trois facteurs cités (consommation, livraison par les éleveurs, importations). L’analyse de la question se décompose en trois parties :

• 1. Quel est l’impact de la dynamique du marché final (consommation) sur l’industrie de la viande ovine/caprine et du lait de brebis/chèvre et sur la production agricole ?

• 2. Quelle est l’évolution de l’approvisionnement des industries d’abattages et des laiteries ? Ce point revient à examiner l’impact des soutiens directs sur l’approvisionnement. C’est le point central de la question évaluative : les soutiens directs au secteur ovin-caprin ont-ils influencé la quantité de matière première livrée aux industries ? ont-ils eu un impact sur la qualité de la matière première livrée aux industries ? ont-ils impacté la régularité de l’approvisionnement ? Ce point repose en grande partie sur la QE 1 portant sur les impacts des mesures de la PAC sur la production.

• 3. Dans quelle mesure les importations concurrencent la production européenne ? Dans le cas du lait, les volumes importés de lait ou de fromages sont limités. La question ne se pose donc que pour la viande ovine (il y a peu de trafic de viande caprine) et revient à analyser l’impact des mesures de marché (contingents tarifaires et droits de douane). Les mesures de marché contribuent-elles à freiner les importations de viande ovine ? Quel est leur impact sur les prix intérieurs de la viande ovine ?

114


11.1.3 MÉTHODOLOGIE

Les analyses concerneront les quatre productions couvertes par le champ de l’étude : ovins-viande, caprins-viande, lait de brebis, lait de chèvre. Elles se focaliseront pour chacune d’entre elles sur les pays producteurs, c’est-à-dire :

• L’Irlande, le Royaume-Uni, l’Espagne et la France pour la viande ovine. Toutefois, la viande ovine étant un sous-produit du lait de brebis, l’analyse sera aussi menée en Italie, en Grèce et en Roumanie.

• En France, Espagne et Grèce pour les productions caprines (lait et viande)

• En Italie, France, Espagne et Roumanie pour le lait de brebis.

Tableau 95 - Critères de jugement, indicateurs et sources de la question n°4 Critère de jugement Indicateurs Sources

La dynamique de la consommation a un impact positif/négatif sur les volumes produits

(1) Dynamique de consommation de la viande ovine et caprine

(2) Evolution de la consommation européenne de fromages de brebis et de chèvre

Eurostat

(3) Quantité de matière première livrée aux industries (lait, abattage) QE1

(4) Evolution de la production industrielle de fromage Eurostat

Le découplage total ou partiel a/n'a pas eu d'effet sur la quantité de lait/viande livrées aux industries (5) Evolution de la régularité des approvisionnements Enquête opérateurs Le découplage total ou partiel a/n'a pas eu d'effet sur la qualité de la viande/lait livrées aux industries

(6) Effet sur la qualité de la viande et du lait QE1

(7) Evolution comparée des importations de l’UE et des ventes des pays principaux pays exportateurs

Bilans DG Agri et FAO

(8) Part des importations hors contingents DG-Agri

(9) Potentiel de développement des importations FAO et DG-Agri

Le système de protection constitué par les droits de douanes et les contingents tarifaires ont freiné les importations de viande ovine et caprine

(10) Impact des contingents sur les prix de la viande ovine QE1

11.2 EXAMEN DES INDICATEURS 11.2.1 CRITÈRE N°1 : IMPACT DE LA DYNAMIQUE DE CONSOMMATION SUR LES VOLUMES PRODUITS

11.2.1.1 Indicateur n°1 . Dynamique de consommation de la viande ovine et caprine

Viande ovine

La viande ovine occupe une place limitée sur le marché européen de la viande, avec seulement 3% de la consommation apparente de viande. C’est en Grèce que la consommation apparente de viande ovine par habitant est la plus élevée (10,2 kg équivalent carcasse par habitant). Figure 45 - Consommation apparente de viande en Europe en 2009 par habitant (gauche) ; Répartition

de la consommation apparente de viande ovine par pays en 2009 en valeur absolue

0

20

40

60

80

100

120

Espagne France UE 27 Italie Roy.-Uni Irlande Grèce Roumanie

kg e

c /h

abita

nt

VIANDE DE PORC VIANDE DE VOLAILLE VIANDE BOVINE VIANDE OVINE

Sources : AND d’après FranceAgriMer et Commission Européenne.

Royaume-Uni ; 28%

France ; 19%

Espagne ; 12%

Grèce ; 10%

Italie ; 7%

Roumanie ; 4%

Irlande ; 2%

Autres pays; 19%

1 197 K tec

115


En volume, le Royaume-Uni et la France totalisent près de la moitié de la consommation de viande ovine dans l’UE-27. Il s’agit d’une consommation d’agneaux lourds (14 à 20 kg de carcasse). L’Espagne, la Grèce et l’Italie pèsent pour respectivement 12% ; 10% et 7% de la consommation de viande ovine dans l’UE-27. Ce second groupe de pays consomme essentiellement des agneaux légers.

La consommation de viande totale est en diminution depuis 2007 au sein de l’UE 27 : elle a diminué de 2,1% entre 2007 et 2008 puis de 1,6% entre 2008 et 2009. Cette baisse est attribuable, notamment à la crise économique qui a réduit le pouvoir d’achat des ménages36 dans plusieurs EM. Elle a touché l’ensemble des viandes (bovine, ovine, porcine, de porc et de volaille), mais la viande ovine est la plus impactée avec une diminution de 10% entre 2007 et 2009 à l’échelle de l’UE 27. Sur la période précédente, la consommation de viande était stable au sein de l’UE 15 et en croissance au sein de l’UE 10 (+9% entre 2004 et 2006), l’UE 10 représentant 14% de la consommation de l’UE27.

Tableau 96 –Evolution de la consommation de viande au sein de l’Union Européenne, 1000 tec

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Evol 2007-2008

Evol 2008-2009

UE 15 34 109 34 153 34 346 34 182 34 960 35 604 34 697 34 279 -2,5% -1,2%UE 10 5 509 5 980 6 032 6 015 5 912 5 756 -1,7% -2,6%UE 25 39 856 40 162 40 991 41 618 40 609 40 035 -2,4% -1,4%UE 27 42 903 41 992 41 323 -2,1% -1,6%

Source : AND d’après FranceAgriMer et Commission Européenne.

La baisse de consommation la plus importante touche la viande ovine (-10% au niveau de l’UE 27 entre 2007 et 2009). Cette baisse a été entamée en 2006 (-1% entre 2005 et 2006, -2% entre 2006 et 2007) et s’est accélérée à partir de 2007 (-5% par an). Sur la période précédente (2002-2004), la consommation de viande ovine était en légère hausse (+1%).

Entre 2005 et 2009, la consommation de viande ovine diminue dans l’ensemble des EM étudiés, sauf en Roumanie où elle augmente de 27%. Entre 2002 et 2004, elle stagne en Grèce et Italie, diminue en France et en Espagne de respectivement 4 et 2% et elle augmente au Royaume-Uni et en Irlande. Dans ces deux derniers EM l’augmentation constatée entre 2002 et 2004 est liée à la reprise de la consommation à l’issue de la crise de la fièvre aphteuse.

Figure 46 - Evolution de la consommation apparente de viande ovine dans les 7 pays étudiés et au sein de l’UE27, depuis 2002, en en indice

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Indi

ce 1

00 =

200

2

France Royaume-Uni IrlandeEspagne Grèce ItalieRoumanie UE 27

Source : Institut de l’élevage d’après Eurostat

La diminution plus rapide de la consommation de viande ovine par rapport aux autres produits carnés entre 2007 et 2010 indiquent qu’il y a eu une perte de parts de marché de la viande ovine, liée notamment à un manque de compétitivité de ce produits par rapport autres viandes. La viande d’ovin lourd est près de 3 fois plus chère que celle de porc et de poulet, près de 2 fois plus onéreuse que celle de jeune bovin. L’écart est supérieur pour la viande d’ovin léger, plus de 4 fois plus chère que celle de porc et de poulet (source : AND d’après DG Agri).

36 En 2009, les dépenses de ménages par habitant en parité de pouvoir d’achat ont diminué de 20% en Roumanie, de 13% en Irlande et au Royaume Uni, de 5% en Espagne, de 3% en Italie, de 2% en Grèce, de 1% en France.

Evol 2002-2004

Evol 2005-2009

Evol 2002-2009

France -4% -11% -16%Royaume-Uni 4% -8% -4%Irlande 10% -11% -20%Espagne -2% -47% -48%Grèce 0% -12% -15%Italie 0% -7% -2%Roumanie -2% 27% 27%UE 27 1% -13% -12%

116


La consommation de viande ovine représentant moins de 3% de la consommation de viande au sein de l’UE27, la diminution constatée depuis 2007 pourrait entraîner un risque de marginalisation de cette viande dans les EM les moins consommateurs. La part de la viande ovine est inférieure à 3% (moyenne de l’UE27) dans 19 EM, qui pourraient être touchés par cette marginalisation. Les 8 EM dans lesquels la part de marché de la viande ovine est supérieure à 3% sont l’Espagne, la France, le Royaume-Uni, l’Irlande, la Grèce, la Roumanie, Chypre et la Bulgarie. Ces 8 EM totalisent 78% de la consommation de viande ovine.

Viande caprine

La consommation de viande caprine peut être calculée par différence entre les bilans établis par le CIRCA pour l’ensemble viande ovine et caprine et ceux établis par le GEB pour la viande ovine pour l’UE 27. La viande caprine représente 6 à 7% de l’ensemble viande ovine et caprine.

Tableau 97 –Evolution de la consommation de viande caprine au sein de l’UE 27 2007 2008 2009 Viande caprine 88 83 86

Source : AND d’après Circa et GEB

La consommation de viande caprine est essentiellement traditionnelle :

• En Espagne, les bassins de consommation se sont maintenus dans les zones de production caprine comme l’Andalousie par exemple. La consommation est saisonnière, principalement en fin d’année.

• En France, la production de viande caprine est essentiellement un coproduit de la production de lait de chèvre. Seul 30% de la production française de chevreau est consommée en France, le reste est exporté essentiellement vers l’Italie. Les abattages sont concentrés sur la période de Noël et de Pâques.

Ensemble viande ovine et caprine

D’après les bilans établis pas le CIRCA pour l’ensemble des viandes ovine et caprine, la diminution de la consommation entre 2007 et 2010 est liée à :

• une diminution de 158 k tec de la production intérieure qui représente 80% des pertes des utilisations intérieures ;

• une diminution de 33 k tec des importations qui représente 16% des pertes de volumes des utilisations intérieures ;

• une augmentation de 7 k tec des exportations de viande qui représente 4% des pertes de volumes des utilisations intérieures.

La diminution des utilisations intérieures est donc liée essentiellement à la baisse de la production.

Tableau 98 - Utilisation intérieure, production indigène brute et importations de viande ovine et caprine dans l’UE25 puis 27

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 En 1000 Tec sauf indication contraire Eur 15 Eur 15 Eur 15 Eur 25 Eur 25 Eur 25 Eur 27 Eur 27 Eur 27

Abattages 1000 Têtes 72 73 72 73 72 72 77 73 69 Tonnes Eq. Carcasse (tec) 1 017 1 038 1 015 1 060 1 059 1 038 1 094 1 027 967 Importations en vif (tec) 19 19 24 18 10 10 0 0 0 Exportations en vif (tec) 2 1 1 1 2 1 4 3 4 Production Indigène Brute 1 000 1 021 993 1 043 1 051 1 030 1 098 1 030 971 Importation de viande (tec) 252 267 270 260 274 280 272 270 271 Exportation de viande (tec) 3 4 4 4 4 4 6 6 8 Utilisation Intérieure 1 266 1 301 1 281 1 315 1 328 1 315 1 359 1 291 1 230 Population (million d'habitants) 378 380 383 459 460 462 493 496 497 Consommation par tête (Kec/t) 3,3 3,4 3,3 2,9 2,9 2,8 2,8 2,6 2,5

Source : AND d’après DG Agri

117


11.2.1.2 Indicateur n°2 : dynamique de la consommation européenne de fromages de brebis et de chèvres

Il a été montré dans la partie descriptive que le segment « fromage » (vache, brebis et/ou chèvre) est dynamique avec une augmentation de la consommation de 8% entre 2004 et 2007 au sein de l’UE 27 suivie par une stabilisation entre 2007 et 200937. Les trois premiers pays consommateurs sont la France, l’Allemagne et l’Italie. Ils totalisent à eux trois plus de 80% de la consommation européenne de fromage.

En France et en Allemagne, la consommation de fromage a augmenté de respectivement +5% et +2% entre 2005 et 2009. Nous ne disposons des données italiennes que jusqu’en 2006.

Figure 47 – Evolution de la consommation de fromages dans les trois principaux pays consommateurs depuis 2002, indice 100=2002

85

90

95

100

105

110

115

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Italie France Allemagne

1330 kt

1540 kt

1727 kt


Concernant plus spécifiquement les fromages de brebis et de chèvre, nous pouvons noter les évolutions suivantes (source : Etudes de cas) :

• En Andalousie, le marché du fromage de chèvre est sans cesse à la recherche de l’équilibre entre offre et demande. Le secteur s’autorégule dans les périodes de surproduction de lait à travers la réduction du rythme de renouvellement des chèvres. Par ailleurs le lait de chèvre collecté en Andalousie sert d’ajustement pour la production de fromage de chèvre en France.

• En Sardaigne, le principal fromage de brebis produit (le Pecorino Romano) traverse une grave crise liée à la chute de son marché principal, les Etats-Unis.

• En France la production de Roquefort, qui totalise 80% de la collecte de lait de brebis français, est maîtrisée par les « Volumes Individuels de Référence » tandis que le marché du fromage de chèvre apparaît particulièrement dynamique.

11.2.2 CRITÈRE N°2: LE DÉCOUPLAGE TOTAL OU PARTIEL A EU UN EFFET SUR LA QUANTITÉ DE LAIT/VIANDE LIVRÉS AUX INDUSTRIES

11.2.2.1 Indicateur n°3 : quantité de matière première livrée aux industries

Viande ovine

La quantité de matière première livrée aux industries est approchée par les volumes d’abattage (têtes et tec). La QE1 a permis de mettre en évidence : • Une augmentation des abattages en Roumanie à partir de 2004. Des outils industriels ont été créés

(notamment l’abattoir de Salaj en 2008, principal abattoir de Transylvanie spécialisé dans l’abattage d’ovins). Parallèlement les centres de tueries temporaires agréés se maintiennent.

• Une baisse qui débute en Irlande ou se prolonge en France et en Espagne à partir de 2005. • En Irlande et en France cette diminution est liée à un phénomène de décapitalisation. • En Espagne elle fait suite à la crise de la FCO (augmentation de la mortalité, diminution de la prolificité). • Une stagnation en Italie, une érosion en Grèce et une baisse au Royaume-Uni en 2009.

37 Nous ne disposons pas des données UE 27 avant 2004.

Evol 2002-2004

Evol 2005-2009

Evol 2002-2009

Italie 3% nd ndFrance -1% 5% 1%Allemagne 1% 2% 4%

118


La diminution des abattages a conduit à des restructurations industrielles dans certains EM. De manière générale les leaders nationaux maintiennent voire développent leur volume d’abattage et leurs positions38, au détriment d’abattoirs secondaires qui peuvent rencontrés des difficultés d’approvisionnement mais aussi de mise aux normes.

On note notamment :

• Au Royaume Uni, la fermeture du plus grand abattoir écossais en 2009 du fait des difficultés d’approvisionnement et une réduction du volume d’activité des marchés aux bestiaux (auction market).

• La reprise de l’un des principaux opérateurs privés spécialisés français (par une union de coopérative) dans le sud ouest en 2010 et la fermeture et la cessation d’activité d’un des plus importants opérateurs du Sud Est (Sica Grillon).

• Les deux principaux opérateurs irlandais du Mid East indiquent être fortement préoccupés par la baisse du cheptel qui provoque une augmentation des coûts fixes et une forte concurrence à l’achat, par manque d’approvisionnement.

• En Espagne, le secteur fait face à une rapide désaffection du public pour une viande chère, en période de crise. Un plan concerté national, sous l’égide du Ministère de l’Agriculture vise une relance du marché par les marques collectives de qualité. Aucune mesure de ce plan (qui inclut aussi des remises fiscales et des dotations en DPU) ne concerne l’industrie.

Viande caprine

La QE 1 a permis de mettre en évidence : • Une diminution des abattages caprins en Grèce et Espagne sur l’ensemble de la période 2002-2009, avec

une accélération de la diminution à partir de 2006. • Une diminution des abattages en France à partir de 2006, faisant suite à une augmentation entre 2002 et

2005.

L’abattage de caprin est une activité saisonnière, qui est rarement l’activité principale des entreprises. En France, pour les deux plus grands opérateurs (Groupes DOUX et LOEUL et PIRIOT) l’abattage de chevreaux est complémentaire de celui du lapin ; la dynamique des entreprises n’est pas directement dépendante de celle du secteur caprin.

Collecte de lait de brebis

La part du lait de brebis collecté par les laiteries varie d’un pays à l’autre. C’est en France qu’elle est la plus importante avec 99% du lait de brebis collecté par les laiteries en 2009 et c’est en Roumanie qu’elle est la plus faible avec seulement 3% des volumes produits collectés. En Grèce, Espagne et Italie la part du lait collecté est comprise entre 70 et 90%.

Sur la période 2002-2009, les évolutions conjuguées de la collecte et de la part du lait collecté sont les suivantes : • En Espagne, la collecte de lait de brebis augmente entre 2002 et 2006 (+12%) puis connaît une diminution de

-4%. Parallèlement, la part de la collecte dans la production de lait de brebis augmente (jusqu’en 2006), stagne entre 2006 et 2008 puis connaît une baisse passant de 85% en 2008 à 75% en 2009. Cette diminution est liée à une augmentation de la production, non répercutée par la collecte. Ce type de situation est caractéristique d’une offre agricole supérieure à la demande des filières longues.

• En France, la collecte connaît une évolution similaire à celle rencontrée en Espagne : augmentation jusqu’en 2006 (+12%) puis diminution entre 2006 et 2009 (-9%). Toutefois, la part du lait collecté dans la production reste supérieure à 92% en France et globalement stable.

• En Grèce, la collecte de lait de brebis augmente de 13% à partir de 2006, après une période de stagnation et la part du lait collecté augmente entre 2000 et 2009, passant de 65% à 77%.

• En Italie, la collecte et le taux de collecte connaissent des évolutions annuelles contrastées. • De manière générale, la collecte augmente dans l’ensemble des pays entre les deux périodes.

38 En Irlande : Irish Country Meat, Kepak (55% des volumes à eux deux) suivi par Kildare Chiling et Dawn Meat Au Royaume-Uni : Dawn Meat et ABP En Espagne : Magnus SA (Zamora), Murgaza SA (Lleida), SAT Los Gonzalez (Teruel) et Coop Aragonaise Pastores (Zaragosse). En France : Ovimpex, ADSO, Bigard, Dufour, Sodem et SVA.

119


Figure 48 - Evolution des volumes de lait de brebis collectés en Grèce, Espagne, France, Italie (à gauche) et part du lait collecté (à droite)

80

85

90

95

100

105

110

115

120

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Indi

ce 1

00 =

200

0Grèce Espagne France Italie

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

% d

e la

it co

llect

é

Grèce Espagne France Italie Roumanie


totalement Pays ayant découplé

partiellement Volumes de lait collecté en tonnes

Grèce Italie Espagne France Roumanie 2002 472 431 349 240 - 2003 472 465 351 251 6 2004 456 460 355 257 18 2005 473 447 377 250 13 2006 467 463 389 267 9 2007 516 491 378 261 13 2008 496 479 375 246 14 2009 530 441 374 251 14


En conclusion, les volumes collectés sont liés aux volumes de lait produits en France et en Italie où le taux de collecte est globalement stable sur la période. Or la QE1 a permis d’établir que le découplage partiel ou total ne semblait pas avoir d’impact direct sur la production de lait de brebis. Par conséquent, le lien entre la réforme de 2003 et les volumes collectés en France et en Italie est faible.

En Espagne et en Grèce, les taux de collecte augmente : les volumes collectés ne sont donc pas directement liés à la production mais davantage au développement de l’industrie laitière.

En Roumanie, le taux de collecte est extrêmement bas et indépendant des volumes produits.

Collecte de lait de chèvre Figure 49 – Evolution de la collecte de lait de chèvre en Grèce, Espagne et France (à gauche) et évolution

du taux de collecte de lait de chèvre (à droite)

60

70

80

90

100

110

120

130

140

150

160

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Indi

ce 1

00 =

200

0


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Par

t du

lait

colle

cté

par l

es la

iterie

s



En ce qui concerne le lait de chèvre, les dynamiques d’évolution de la collecte diffèrent entre les trois EM étudiés avec un secteur dynamique en France, en stagnation en Espagne et en baisse en Grèce.

• En France, la collecte progresse de 30% entre 2000 et 2006, stagne entre 2006 et 2008 et connaît une nouvelle progression en 2009 (+10% entre 2008 et 2009). Parallèlement, la part du lait collecté par les laiteries progresse de façon continue et atteint 80% en 2009 (contre 70% en 2000).

120


• En Espagne, la collecte de lait de chèvre stagne depuis 2002 et connaît une légère baisse entre 2007 et 2009 (-4% par rapport à 2007). Le taux de collecte est resté stable entre 2000 et 2008 autour de 70%. En 2009, ce taux diminue et atteint 64%, en lien avec une augmentation des volumes de lait produit.

• En Grèce, la collecte du lait de chèvre a diminué de près de 32% entre 2005 et 2009. Sur la même période, le taux de collecte suit la même évolution, les volumes de lait collecté diminuant plus que la production. Il s’établit à 40% en 2009.

En conclusion, la collecte de lait est liée à la production de lait de chèvre en Espagne et reste stable ; elle est partiellement déconnectée de la production en France et en Grèce. En France le taux de collecte augmente parallèlement à l’augmentation de la collecte et de la production, signe du dynamisme du marché final. Il existe un secteur de vente directe en France, mais la croissance de la production est motivée par les circuits longs.

En Grèce, le taux de collecte diminue, parallèlement à la baisse de la production et du cheptel. Dans ce pays, les troupeaux sont souvent mixtes ainsi que les fromages fabriqués (Feta par exemple). L’évolution comparée de la collecte de lait de chèvre et de brebis montre que le volume total de lait collecté (brebis et de chèvre) fluctue sur la période mais reste globalement stable (cf. tableau ci-dessous). Toutefois la répartition entre lait de brebis et de chèvre évolue en faveur du lait de brebis, la part du lait de chèvre passant de 32% en 2002 à 23% en 2009. Ce phénomène est le reflet d’un arbitrage en faveur de l’élevage de brebis.

Tableau 99 – Evolution de la collecte de lait de brebis et de chèvre en Grèce et part du lait de chèvre dans la collecte

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Collecte lait de brebis et chèvre 692,60 703,00 640,40 698,30 680,60 685,90 642,10 683,80

Part du lait de chèvre 32% 33% 29% 32% 31% 25% 23% 23%


11.2.2.2 Indicateur n°4 : évolution de la production industrielle de fromage

Seules les données de fabrication de fromage pur brebis et pur chèvre par les laiteries (source : statistiques laitières) sont disponibles en Espagne, France et Italie. Cependant la part des fromages mixtes peut être importante. Par exemple, en Espagne elle est estimée à 125 kt contre 43 kt de fromage pur brebis et 21 kt de fromage pur chèvre. Les indices présentés ci-dessous ne sont par conséquent qu’un indicateur partiel du marché.

En Espagne, le marché des fromages pur chèvre et pur brebis sont dynamiques avec une hausse de 50% des fabrications de fromages de brebis et un doublement des fabrications de fromage de chèvre.

En France, les fabrications de fromages pur brebis sont stables alors que celle de pur chèvre sont en développement avec une croissance de 50%.

En Italie, les fabrications de fromages pur brebis varient sur la période, la tendance étant à la stabilité.

Il n’existe pas de statistique de fabrication de fromage en Grèce.

Figure 50 - Evolution de la fabrication de fromage pur brebis (gauche) et de pur chèvre (droite) par les laiteries

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Indi

ce 1

00 =

200

0

Espagne France Italie

0

50

100

150

200

250

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Indi

ce 1

00 =

200

0

Espagne France

18 kt

90 kt


121


11.2.2.3 Indicateur n°5 : évolution de la régularité des approvisionnements

Cet indicateur ne peut être établi que pour la viande d’ovins-caprins, les données mensuelles n’étant pas disponibles au niveau européen pour le lait de brebis et de chèvre.

Concernant la régularité des approvisionnements, il apparaît qu’ils sont plus réguliers dans les zones de production de viande (Irlande, Royaume-Uni) ou mixte (Espagne et France) que dans les zones de production laitière. Dans ces dernières, ils sont concentrés au période de Noël (30% des abattages en Italie et 20% en Grèce en moyenne) et de Pâques (24% des abattages en Grèce, 20% en Italie). (Source : Eurostat)

D’après les données d’abattages mensuelles, il n’y a pas eu de modification de la répartition mensuelle des abattages d’ovins et caprins, hormis en Irlande. Dans cet EM, il y a eu un léger phénomène d’étalement des abattages au long de l’année.

Tableau 100 – Rapport « abattages moyen d’ovins-caprins 2002-2004 » / « abattages moyen d’ovins-caprins 2005-2009 », par mois et par EM étudié

Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Sept. Oct. Nov. Déc. AnnéeIrlande -1% 16% 30% -16% -17% -14% -23% -9% -11% -8% -9% -11% -9%Grèce -7% -11% -9% -7% -8% -10% -11% -11% -18% -10% -7% -3% -9%Espagne -25% -25% -21% -26% -17% -23% -39% -34% -30% -22% -15% -30% -26%France -16% -25% -13% -23% -13% -16% -21% -13% -15% -15% -10% -12% -16%Italie -20% -23% -1% -25% -15% -16% -19% -20% -16% -11% -20% -15% -16%Royaume-Uni 2% -1% 9% 11% 7% 7% 5% 6% 5% 1% 3% 1% 4%

Source : AND d’après Eurostat NB : les séries par espèce (ovin / caprin) ne sont disponibles qu’en France et Italie

Il n’existe pas de données statistiques sur la collecte mensuelle de lait de brebis et/ou de chèvres dans les EM étudiés. Toutefois d’après les études de cas, la régularité des approvisionnements en lait des laiteries n’a pas ou peu été modifiée sur la période 2002 – 2010.

11.2.3 CRITÈRE N°3 LE DÉCOUPLAGE TOTAL OU PARTIEL A EU UN EFFET SUR LA QUALITÉ DE LA VIANDE / DU LAIT LIVRÉ AUX INDUSTRIES

11.2.3.1 Indicateur n°6 : évolution de la qualité de la viande et du lait

Nous reprenons ici les analyses menées dans le cadre de la QE1 sur la qualité. La QE1(indicateur n°9) a permis de mettre en évidence : • Une amélioration de la qualité de la viande au Royaume-Uni, du lait de brebis (taux de cellules somatiques)

en Sardaigne et du lait de chèvre (charge bactérienne) en Andalousie.

• Les améliorations sont dues à des facteurs externes (par exemple les mesures du second pilier en Sardaigne). Il en va de même pour les dégradations (par exemple l’augmentation du coût du fourrage amène à des baisses de qualité notamment dans la production laitière).

• Les produits sous AOP/IGP et bénéficiant de marques qualitatives sont des segments du marché correspondant pour la plupart à des marchés de niche. Leur développement n’est pas en lien avec la réforme du découplage. Nous n’avons pas constaté une grande dynamique sur ces créneaux. Les trois principales AOP (Feta, Roquefort, Pecorino Romano) ne sont pas dans une phase de croissance, les fabricants disposent des ressources en matière première nécessaires.

• Dans le domaine de la viande les politiques de différenciation (via AOP/IGP ou marques collectives) sont soutenues et encouragées par les pouvoirs nationaux et régionaux (France, Espagne, Royaume-Uni).

122


11.2.4 CRITÈRE N°4 : LE SYSTÈME DE PROTECTION CONSTITUÉ PAR LES DROITS DE DOUANES ET LES CONTINGENTS TARIFAIRES ONT FREINÉ LES IMPORTATIONS DE VIANDE OVINE ET CAPRINE

11.2.4.1 Indicateur n°7 : Taux d’utilisation des contingents tarifaires

Les analyses de la QE 1 et le tableau 2 de la partie descriptive ont montré que les contingents tarifaires sont utilisés à hauteur de 92% au moins depuis 2005. Parmi les principaux pays bénéficiant de contingents tarifaires pour la viande ovine (Argentine, Australie, Nouvelle-Zélande, Uruguay, Chili) seule l’Argentine n’utilise que 30% en moyenne son contingent tarifaire. Dans le cas des pays bénéficiant de plus petits quotas (quelques centaines de tec) le taux d’utilisation est plus faible et parfois nul.

11.2.4.2 Indicateurs n°8 : part des importations hors contingents Tableau 101 - Importations sous contingents et importations totales en tec

Contingent total

Importations sous

contingent Importations

totales Importations

hors contingents

2002 326 200 283 700 285 774 2 074

2003 312 500 291 600 293 704 2 104 2004 282 152 244 782 277 580 32 798 2005 282 435 258 954 283 445 24 491 2006 283 951 263 520 290 292 26 772 2007 284 526 260 700 271 639 10 939 2008 284 202 260 789 269 944 9 155 2009 284 451 262 352 270 603 8 251

Source : AND d’après DG Agri

Les importations hors contingents sont faibles à l’exception des années 2004 à 2007 où elles correspondent aux achats de l’UE auprès de la Roumanie et la Bulgarie, dans le cadre d’un commerce sans droits et hors contingents. Donc le système de protection et ses contingents ont limité durablement les importations au sein de l’UE.

11.2.4.3 Indicateur n°9 : potentiel de développement des importations Les deux principaux exportateurs mondiaux de viande ovine et caprine sont la Nouvelle-Zélande et l’Australie, loin devant le continent Américain (350 à 400 kt exportées par an par la Nouvelle-Zélande, 300 kt exportées par l’Australie et entre 30 et 40 kt par le groupe Amérique-Caraïbe – source : FAO). Par ailleurs, comme indiqué au chapitre 2 (paragraphe 2.1.1.), en raison de la demande croissante de la Chine et du Moyen-Orient et de la baisse du cheptel océanien, les disponibilités mondiales diminuent. La part des importations européennes caprines dans le total viande ovine et caprine est très faible, de l’ordre de 0,3%. Nous nous intéressons donc ici essentiellement aux dynamiques de la production mondiale et des importations européennes de la viande ovine. Selon les opérateurs interrogés, le potentiel de développement est actuellement limité car l’offre mondiale de viande ovine stagne, voire diminue depuis 2007 (cf. tableau suivant), y compris en Nouvelle-Zélande – principal exportateur mondial - avec une baisse de 19% du cheptel ovin néo-zélandais entre 2007 et 2010 et une diminution des exportations néo-zélandaises de 21% sur la même période (cf. partie descriptive). Pour la première fois en 2010, la Nouvelle-Zélande ne remplit qu’à 86% sont contingent tarifaire.

Tableau 102 - Evolution de la production mondiale de viande ovine

1000 t 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Evol 2002 - 2007

Evol 2007-2009

Viande ovine 7 608 7 631 7 671 7 871 8 153 8 442 8 259 8 240 11% -2%

Source : AND d’après FAO

Par le passé, les mesures de marché dans le secteur ovin-caprin ont pu limiter les importations au niveau des contingents tarifaires, dans le milieu des années 2000, les ventes des deux grands exportateurs se sont développées (avant de reculer en fin de période, alors que les achats européens ont plafonné au niveau des contingents).

123


Tableau 103 - Comparaison en indice des exportations des pays de l’Océanie et des importations de l’UE

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Exportations NZ + Australie 100 95 98 110 111 115 111 Importations de l'UE 100 101 96 105 102 97 99

Source : AND d’après FAO et DG AGRI

De plus, la viande ovine importée étant 1,4 à 3 fois moins chère à la production que la viande ovine européenne (cf. tableau ci-dessous).

Tableau 104 –Prix de la viande ovine à la production en US$/tec Moy. 2002-2008 Moy. 2002-2008 Nouvelle Zélande 1 926 Royaume-Uni 2 742 Australie 2 057 Espagne 3 199 Chili 1 763 France 5 848 Irlande 3 792

Source : AND d’après FAO

D’après les opérateurs interrogés, l’impact de l’absence de droit de douane serait différent selon les pays et leur niveau de dépendance aux importations :

• Dans les EM (Irlande et Royaume-Uni) fortement dépendants de leurs expéditions vers l’UE ou des importations en provenance des pays tiers et des achats aux autres EM (France, Espagne, Italie), les opérateurs s’accordent pour dire que l’absence de droits de douane entrainerait probablement un fort déclin de la production de l’UE.

• Dans les EM où le marché de la viande ovine est principalement local (Grèce ou Roumanie), l’impact serait, au dire des opérateurs, plus limité.

11.2.4.4 Indicateur n°10 : Impact des contingents tarifaires sur les prix de la viande ovine

Nous reprenons ici les conclusions de l’indicateur n°17 de la question évaluative n°1 où il ressort que les variations de prix européens sont provoquées par des évènements internes et que jusqu’en 2009, les variations de prix du principal fournisseur (la Nouvelle Zélande) ne paraissent pas avoir provoqué des effets directs sur les prix européens. Cet isolement des tendances européennes vis-à-vis du marché mondial sont le résultat des mesures de marché. En effet, en l’absence de toute barrière tarifaire, le prix européen serait plus sensible aux variations que connait le principal exportateur mondial et fournisseur de l’UE-27.

124



Viande ovine :

Dans la période qui a suivi la réforme, les abattages (Indicateur n°3) ont diminué dans l’ensemble des EM sauf en Roumanie. La diminution des abattages a été plus forte dans les pays à orientation viande (Irlande, Espagne, France) que dans les pays laitiers, indépendamment des modalités d’application du découplage. Le cas du Royaume-Uni, principal pays producteur est particulier, un repli significatif de l’activité s’est produit en 2001, en raison d’une grave épizootie de fièvre aphteuse, la reprise qui a suivi s’est interrompue en 2005, a été suivie d’une période de stagnation puis de recul à compter de 2009.

La régularité des abattages saisonnière (Indicateur n°5) n’a pas significativement évolué, hormis en Irlande où l’on constate un léger phénomène d’étalement au cours de l’année.

Concernant la qualité (Indicateur n°6), les sources disponibles sont rares et hétérogènes. Au Royaume-Uni, la répartition des abattages suivant la grille de classement communautaire indique que la qualité de la viande ovine s’est améliorée.

Jusqu’en 2009, les importations (Indicateur n°7) ont été stables du fait de taux d’utilisation élevés des contingents tarifaires.

Nous retenons que :

• la mise en œuvre du découplage total ou partiel a été concomitante d’une accélération de la baisse du cheptel ovin viande (QE1), qui elle-même a entrainé une réduction de l’approvisionnement des abattoirs (indicateur 3).

• dans les pays à orientation laitière (Italie, Grèce), aucun impact visible de la mise en œuvre du découplage n’a été identifié sur l’approvisionnement des industries.

• à partir de 2008, la crise économique, l’augmentation des prix à la production en Irlande et au Royaume-Uni et la baisse des importations participent à la baisse de la consommation (Indicateur n°1) sur fond de stagnation de la consommation de viande en général et de la diminution des dépenses des ménages.

• le régime des échanges a produit une limitation des importations (Indicateur n°7) à bas prix jusqu’en 2009. En effet, dans le courant des années 2000, les exportations totales des pays d’Océanie se sont développées alors que les achats européens à ces mêmes exportateurs se sont maintenues au niveau des contingents.

Viande caprine :

• La mise en œuvre du découplage partiel ou total a été concomitante d’une accélération de la baisse des abattages caprins (Indicateur n°3) en Espagne et en Grèce notamment ; sans lien avec la réforme.

Le lait de brebis et de chèvre :

• La mise en place du découplage partiel ou total semble avoir peu impacté l’approvisionnement en lait de brebis ou de chèvre. Les volumes de lait collectés (Indicateur n° 3) augmentent (exception faite du lait de chèvre en Grèce), tirés par le dynamisme du marché du fromage (Indicateur n° 2). En Grèce, la baisse de collecte du lait de chèvre est compensée par la hausse de la collecte du lait de brebis.

• La situation du lait de et du fromage de chèvre est particulière : les producteurs de lait de chèvre n’étaient pas ciblés par la PBC et ce segment montre un fort dynamisme en Espagne et en France. Il n’y a donc pas de rapport avec les réformes des aides au secteur ovin / caprin.

Synthèse du jugement évaluatif En viande ovine, en l’absence de gains de productivité significatifs, l’accélération de la baisse du cheptel entraîné par la réforme a entraîné une réduction de l’approvisionnement des abattoirs dans les pays ; la hausse des prix en Irlande et au Royaume uni, a contribué à la baisse de la consommation dans les pays de l’UE 15. En viande caprine, la réforme a été concomitante de la baisse des abattages en Espagne et en Grèce, sans relation de cause à effet. En production laitière ovine et caprine l’évolution des volumes collectés par l’industrie est sans rapport avec la réforme.

125


12 QE 5 – IMPACT SUR LA RENTABILITÉ, L’ORIENTATION PAR LE MARCHÉ ET LA COMPÉTITIVITÉ.


QE 5 – Dans quelle mesure les mesures de la PAC appliquées au secteur ovin-caprin ont-elles contribué à accroître ou maintenir la rentabilité, l'orientation par le marché et la compétitivité des producteurs de lait et de viande ovin-caprin ?

La réponse distinguera, les secteurs lait et viande.


La « compétitivité » peut s’interpréter comme la recherche de coûts de production réduits. L’« orientation par le marché » peut être traduite par la recherche d’une meilleure rémunération pour les produits issus des exploitations agricoles.

Ces deux propositions constituent les deux volets de la compétitivité, au sens classique : la « compétitivité - prix » (la capacité à rémunérer durablement les facteurs de production en proposant des prix plus avantageux que ceux de la concurrence) et la « compétitivité produit » (la capacité à offrir un produit ou un service dont ne disposent aucun ou peu de concurrents et donc à obtenir durablement une rémunération supérieure à celle de la moyenne du marché). Dans la perspective du libre choix de leur production par les producteurs, on peut considérer qu’une production est compétitive aux yeux de producteurs, quand il peut en dégager une rentabilité suffisante.

La « rentabilité » d’une activité peut être définie comme l’opportunité pour un opérateur de dégager un bénéfice en l’exerçant, autrement dit de dégager des recettes supérieures aux coûts spécifiques de l’activité (marge brute). Dans un contexte d’aides couplées, on peut distinguer la rentabilité globale incluant tous les revenus liés à l’activité y compris les aides couplées, et la rentabilité liée au marché, directement liée à la compétitivité de l’opérateur, qui ne tient compte que des revenus provenant de la vente des produits sur le marché.

Dans les situations vertueuses, la compétitivité des acteurs leur confère un bon niveau de rentabilité, laquelle leur permet d’investir pour maintenir la compétitivité.

12.1.2 COMPRÉHENSION / REFORMULATION DE LA QUESTION Il s’agit ici de distinguer les différents cas de figure :

• les deux périodes (Agenda 2000, Réforme de 2003) ;

• les trois métiers (Ovins-lait, caprins-lait, ovins-viande).

Pour ces 6 cas, il s’agit : • de mesurer la situation et l’évolution des coûts de production ou, à défaut, de la productivité ;

• de mesurer l’évolution des prix par Etat Membre au long de la période ;

• de mesurer l’évolution de la rentabilité du marché (marge brute/UGB ovins-caprins) ;

• de mesurer l’évolution de la rentabilité avec les aides couplées ((marge brute + AC)/ UGB ovins-caprins) ;

• de différencier les situations en fonction des choix des Etats.

Afin de répondre aux questions suivantes : • La mise en œuvre de la réforme de la PAC de 2003 a-t-elle eu un impact sur les coûts de

production et sur la productivité des éleveurs concernés, selon leur spécialité ? Quelles sont les différences selon les choix des Etats Membres ?

• La mise en œuvre de la réforme de la PAC de 2003 a-t-elle eu un impact sur les choix de production des éleveurs (augmentation du troupeau de mères ou de la troupe à l’engraissement, diminution du cheptel, ..) ?

• La mise en œuvre de la PAC de 2003 a-t-elle eu un impact sur la profitabilité de l’élevage ovins/caprins ?

• Quelles sont les différences selon les filières (ovin ou caprin ; lait ou viande).

126



Tableau 105 - Critères de jugement, indicateurs et sources de la question 5 Critère de jugement Indicateurs Sources

(1) Comparaison des prix, au long de la période, selon les EM; Dg Agri Lait

Les conditions de prix ont davantage orienté les choix des éleveurs après la réforme. (2) Opinion des professionnels

concernant l'effet des réformes sur l'orientation par le marché

Enquêtes

(3) Evolution de la prolificité apparente et des rendements laitiers

DG Agri / Eurostat/Q3

(4) Comparaison de la productivité (UGB /ha et UGB /UTA) entre EM, avant et après la réforme

RICA (+ Q2)

Les producteurs des EM/régions ayant opté pour les aides découplées ont modifié leurs choix de production dans une proportion significative et ces choix ont permis d’accroître leur « compétitivité produit ». (5) Comparaison du prix de l’agneau

européen, néo-zélandais et du porc européen

DG Agri / FAO

(6) Comparaison des coûts de production entre EM, avant et après la réforme

RICA, Réseaux nationaux Les coûts de production ont été déterminés

par les conditions du marché. (7) Opinion des professionnels concernant l'effet des réformes sur les coûts de production.

Enquête

La rentabilité s'est / ne s'est pas améliorée suite à la réforme.

(8) Evolution de la marge brute/UGB ovins-caprins selon les types d'EA et les EM

(9) Evolution de la marge brute avec les AC/UGB ovins-caprins selon les types d'EA et les EM

RICA


12.2.1 CRITÈRE N°1 LES CHOIX DES PRODUCTEURS DÉPENDENT, DEPUIS LA MISE EN ŒUVRE DE LA RÉFORME DE 2003, DE L’ÉVOLUTION DES PRIX.

12.2.1.1 Indicateur n°1 - Comparaison des prix de la viande, du lait et des fourrages et du cheptel ovin caprin tout au long de la période.

Il s’agit ici de montrer qu’il existe une corrélation entre l’évolution du cheptel et la situation des marchés, tant des produits que des intrants.

Figure 51 – UE –27 Evolution comparée des prix de l’orge, de la viande d’ovin caprin, du lait d’ovins caprins (autres laits) et du cheptel total ovin caprin (indice 100 en 2002)

Avant la réforme et même jusqu’en 2006 une relative stabilité des prix (base 2002) avec, au maximum, l’indice 112 en 2004 pour l’orge ;

Après la réforme, une concomitance entre la hausse des prix des concentrés (ici l’indice du prix de l’orge) et la baisse des cheptels à partir de 2007. Les prix des viandes et des laits augmentent, mais nettement moins que celui des concentrés. Il s’ensuit une baisse du cheptel et, nous l’avons vu par ailleurs, de la production de viande ; celles-ci résultent du choix des éleveurs. En 2009, alors que la situation devient plus avantageuse pour ceux-ci (baisse du prix des intrants et hausse du prix de la viande) le cheptel se stabilise.

Elaboration AND I sources Eurostat / DG agri

80

90

100

110

120

130

140

150

160

170

180

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

prix de l'orge fourragèrePrix de la viande ovin-caprinprix du lait*cheptel ovin caprin

127


12.2.1.2 Indicateur n°2 - Opinion des professionnels concernant l'effet des réformes sur l'orientation par le marché

Nous résumons ici les appréciations des éleveurs ayant répondu à cette question : a-t-elle eu un effet sur l’orientation par le marché ?

Tableau 106 – Synthèse des Opinion des éleveurs : incidence de la réforme de 2003 sur l’orientation par le marché.

Orientation par le marché

France Recentrage des préoccupations sur la production (agneaux, lait) plutôt que sur le cheptel de brebis.

Espagne On note des gains de productivité, liés à une amélioration génétique (raccourcissement de la durée d’engraissement,…).

Grèce Après la réforme, il y a une recherche de gains de productivité

Italie Pas d’impact

Irlande Recherche d’une plus grande productivité

Roy.Uni Recherche d’une plus grande productivité.

Source : enquête ANDI

Les réponses sont unanimes pour indiquer des changements de comportements : le découplage total ou partiel a incité les éleveurs à améliorer leur productivité. Les difficultés liées aux facteurs externes (fourrage, énergie et crises sanitaires) ont stimulé cette recherche de productivité mais le renchérissement du prix des intrants en a limité les effets.

12.2.2 CRITÈRE N°2 LES PRODUCTEURS DES EM/RÉGIONS AYANT OPTÉ POUR LES AIDES DÉCOUPLÉES ONT MODIFIÉ LEURS CHOIX DE PRODUCTION DANS UNE PROPORTION SIGNIFICATIVE ET CES CHOIX ONT PERMIS D’ACCROÎTRE LEUR « COMPÉTITIVITÉ PRODUIT ».

12.2.2.1 Indicateur n°3 - Comparaison de la productivité technique entre EM, avant et après la réforme

Viande Nous prenons ici comme indicateur de productivité, le taux de prolificité39 apparente des brebis. Ce taux est calculé en ramenant le nombre d’agneaux indigènes abattus (abattages d’agneaux – ventes d’agneaux vivants + achats d’agneaux vivants) au cheptel de brebis. Cet indicateur ne tient pas compte du poids des agneaux (cf. Q1). Cette méthode de calcul fournit un résultat indicatif, inférieur aux références professionnelles (cf. indicateur n°5). La prolificité est variable d’un EM à l’autre. Les pays laitiers, surtout l’Italie et la Roumanie ont un taux de prolificité assez bas, les meilleurs scores étant obtenus, sur l’ensemble de la période par les Britanniques et Irlandais et, en début de période par les Espagnols. Le graphique suivant, en indice, rend compte de l’évolution.

Figure 52 – Evolution de la prolificité apparente – En indice 100=2002.

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

150

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Irlande GrèceEspagne FranceItalie RoumanieRoyaume-Uni

Elaboration – Institut de l’Elevage / AND sur source Eurostat / Comext

39 Le taux de prolificité est le nombre d’agneaux élevés par brebis ; c’est un indicateur simple de productivité dans les élevages ovins orientés vers la viande. Les valeurs moyennes sont de 1,3 à 1,5 en Europe de l’Ouest.

128


Les évolutions les plus notables concernent la Roumanie, qui entre 2005 et 2006 a vu sa prolificité s’accroître considérablement, et l’Espagne, qui a connu le mouvement inverse dès 2007, au moment de « la crise ovine » dans ce pays (FCO, prix des fourrages).

L’Irlande et le Royaume Uni ont connu une nette progression, engagée dès 2004, soit l’année précédant la réforme, le mouvement s’est confirmé jusqu’en 2009. L’Italie, avec une performance beaucoup plus basse (cf. tableau ci-dessus) a connu également une progression dès 2004.

La France présente des performances très stables tandis que la courbe grecque est fluctuante. L’année de mise en place de la réforme ne montre aucune rupture. Celles qui apparaissent ont eu lieu avant ou après.

Lait

Nous reprenons ici les constats de l’indicateur n°7 de la réponse à la QE1 : l’évolution des rendements laitiers des brebis et des chèvres. Il en ressort qu’aucune liaison claire avec la mise en œuvre de la réforme ne peut être dégagée, les facteurs influençant le plus ces évolutions sont les prix du lait et des intrants.

12.2.2.2 Indicateur n°4 Evolution du ratio UGB /UTA (productivité du travail) Nous examinons ici l’évolution, avant et après réforme40 de la productivité du travail exprimé par le rapport entre le nombre d’animaux (UGB ovin – caprin) présents sur l’exploitation et le nombre de personnes y travaillant (UTA – Unité de travail Agricole), pour mémoire une « UGB ovin caprin » correspond à 10 ovins ou caprins.

Nous constatons en premier lieu que les valeurs sont comprises entre 8 (soit 80 têtes d’ovin caprin par travailleur) et 66 (soit 660 têtes d’ovin caprin par travailleur) ; ces valeurs sont respectivement atteintes en Roumanie et au Royaume-Uni. Le tableau page suivante montre ainsi que les niveaux de productivité dépendent d’abord des Etat Membres (ce qui est logique, compte tenu des écarts en terme de coût du travail) et ensuite des orientations technico-économiques des exploitations.

Quelle a été l’évolution ? On remarque une forte progression en France de 10% pour les ovins-lait, 11% pour les ovins-viande et 6% pour les mixtes ovin-bovin entre les deux périodes et en Grèce pour les Ovins –Lait (+13%). On note encore trois évolutions significatives : +8% pour les ovins (viande et lait) en Espagne; +7% pour les mixtes ovin-bovin en Irlande et -7% pour les mixtes ovin-bovin au Royaume-Uni. Pour tous les autres cas de figure, les évolutions sont limitées (de -3% à +1%).

Ces constats corroborent d’autres observations. Ainsi la baisse de productivité italienne correspond à une situation de maintien des exploitations alors que le débouché est en recul ou en stagnation. La progression des ovins-viande en Espagne correspond à une réaction face à une conjoncture difficile en 2007 et 2008, dans des exploitations assez grandes faisant appel à de la main d’œuvre salariée. La progression en France se déclenche nettement en 2006 et correspond à l’accroissement de la taille des exploitations à main d’œuvre constante (voir QE2 indicateurs 2 à 6).

40 Nous appliquons ici la méthodologie appliquée pour la Q4. Les périodes avant et après réforme dépendent selon les EM de l’entrée en vigueur de la réforme, soit 2002-2004 et 2005-2008 pour l’Italie, le Royaume-Uni et l’Irlande ; 2002-2005 et 2006-2008 pour l’Espagne, la France et la Grèce.

129


Tableau 107 – Evolution du ratio UGB ovin-caprin / UTA par EM, pour les typologies les plus représentatives

EM Type d'exploitation Avant Réforme

Après Réforme Evolution

Ovins-lait 11,9 13,4 13% Grèce

Caprins 15,4 15,4 0% Italie Ovins- lait 18,7 18,5 -1%

Ovins-viande 69,7 67,6 -3% Roy. Uni

Mixtes ovins-bovins 52,6 48,8 -7% Ovins-viande 34,9 35,0 0%

Irlande Mixtes ovins-bovins 17,9 19,2 7% Ovins-viande 47,4 51,4 8% Ovins-lait 21,3 22,9 8% Espagne Caprins 20,0 20,1 1% Ovins-viande 55,9 62,0 11% Ovins-lait 29,0 32,0 10% Caprins 18,4 18,3 -1%

France

Mixtes ovins-bovins 23,5 24,8 6% Elaboration AND/COGEA à partir des données du RICA

Nous retenons que dans la plupart des cas la productivité du travail a peu évolué. Pour ce qui est des évolutions les cas italien et espagnol renvoient à des facteurs externes. Le cas grec renvoie au mouvement de substitution brebis / chèvre que nous avons considéré comme une conséquence de la réforme de 2003. Le cas français peut être, lui aussi, relié à la réforme : les évolutions sont nettes à compter de 2006 (augmentation de la productivité du travail, taille des exploitations en terme de surface et de cheptel) et les analyses des professionnels indiquent que la réforme a provoqué des arbitrages défavorables à l’élevage ovin, ce qui a entrainé la cessation d’un nombre considérable d’exploitations et d’ateliers ovins et en conséquence, entrainé l’agrandissement de ceux qui ont perduré, tendance qui a favorisé l’augmentation de la productivité.

12.2.2.3 Indicateur n°5 – Comparaison des prix de l’agneau européen, néo-zélandais et du porc européen

Ce graphique en indice montre que le prix de l’agneau britannique (le plus bas d’Europe) n’a ni gagné ni perdu de compétitivité relative par rapport au prix du porc (pris ici comme prix de référence de la viande en Europe). Entre le milieu des années 2000 et 2008, il a en revanche perdu en compétitivité vis-à-vis du prix de l’agneau néo-zélandais.

Figure 53 - Comparaison du prix de l'agneau européen, néo-zélandais et du porc européen

Elaboration AND d’après DG-Agri/FAO

130


12.2.3 CRITÈRE N°3 LES COÛTS DE PRODUCTION DES PRODUCTEURS DES EM AYANT OPTÉ POUR LE DÉCOUPLAGE TOTAL SE SONT RÉDUITS PLUS RAPIDEMENT (OU ONT MOINS AUGMENTÉ) QUE CEUX DES AUTRES EM

12.2.3.1 Indicateur n°6 - Comparaison des coûts de production entre EM, avant et après la réforme

Données du RICA

Nous basons notre analyse sur deux postes du RICA : SE 270 (Coûts Spécifiques + Frais généraux + Amortissements + Facteurs Externes) et SE310 (achats d’aliment pour les herbivores). Le premier correspond à des coûts complets, qui incluent notamment la main d’œuvre extérieure et l’ensemble des achats de biens et services. Cette approche va au-delà du simple suivi des frais spécifiques ; le second poste, l’achat de fourrage est quant à lui l’un des principaux et parmi les plus sensibles postes de dépense.

L’approche est menée par EM et par type de production. Pour alléger la présentation nous nous bornons à présenter les types les plus représentatifs de chaque EM. Les coûts sont exprimés en €/UGB (toutes UGB de l’exploitation), il ne s’agit donc pas à proprement parler des charges engagées pour produire un litre de lait ou un kilogramme de carcasse, mais des frais supportés à l’année ramenés au nombre d’animaux détenus à la clôture des comptes. Les différences considérables d’un EM à l’autre dans les secteurs laitiers doivent être relativisées par le rendement laitier des brebis et des chèvres.

OVINS-VIANDE

Nous présentons six graphiques. Les trois premiers portent sur des EM dont la production est dominée par les agneaux lourds et les trois autres portent sur des bassins de production d’agneaux légers.

Concernant les agneaux lourds, et sachant que la prolificité des brebis est du même ordre de grandeur dans les trois pays, on remarquera que les coûts sont beaucoup plus élevés en France (de l’ordre de 1000 euros pour 10 têtes d’ovins ou équivalent) et qu’ils s’élèvent à moins de 600€ en Irlande et de 600€ à 800€ au Royaume-Uni. La part du fourrage « acheté » (surtout des concentrés) est moindre dans les Iles Anglo-celtes. Néanmoins, les éleveurs de ces contrées subissent en 2008 la hausse du prix des grains (NB : notre analyse suivante, sur d’autres sources, indique un résultat différent au Royaume-Uni, nous y revenons à cette occasion). Quelle est l’évolution ? On note une lente mais régulière augmentation des « autres charges » en Irlande, alors que ce poste fluctue sans augmenter ou diminuer régulièrement en France et au Royaume-Uni. La hausse Irlandaise peut se relier à l’extensification, dont l’intérêt est d’être peu dépendant des achats d’aliment mais l’inconvénient est de monter les charges de structures (les exploitations irlandaises ne se sont pas concentrées).

Figure 54 – Evolution des coûts/ UGB - Exploitations Ovins-viande - EM à dominante d’agneaux lourds

Elaboration ANDI à partir des données du RICA

Concernant les pays d’agneaux légers, le premier constat est le coût élevé en Italie, pays moins orienté vers la viande que les deux autres (et surtout avec de plus faibles volumes). Il apparait aussi, très clairement que la dépendance vis-à-vis des fourrages achetés est beaucoup plus grande que dans les bassins de production d’agneaux lourds et qu’en Espagne et surtout en Grèce, ce poste a considérablement augmenté en 2007 et 2008. Enfin, on retient la progression des autres charges, à compter de 2006 en Grèce (année du découplage) et en Italie (année suivant celle du découplage).

131


Figure 55 - Evolution des coûts/ UGB - Exploitations Ovins-viande - EM à dominante d’agneaux légers

Elaboration AND I à partir des données du RICA

OVIN LAIT

Concernant les trois principaux EM pour la production de lait de brebis, on note tout d’abord les écarts considérables de niveau de charges par UGB. Il faut les relier aux rendements (cf. QE 1 – Indicateur N° 7) et aux prix de vente (QE1 – indicateur N°14). En fin de période, les coûts totaux sont de l’ordre de 1800 € /UGB en France, 1200 en Espagne et 1000 en Grèce et en Italie. Les rendements sont plus importants en France (entre 156 kg de lait et 172 kg / tête sur la période d’analyse) puis en Espagne (de 125 à 159 kg/tête) puis en Grèce (de 104 à 110 kg/tête) et en Italie (de 94 à 109 kg/tête). Le prix moyen (en €/l) sur la période est respectivement de 0,87; 0,79 ; 0,86; 0,63.

On ne remarque pas de rupture à l’occasion de la mise en œuvre de la réforme. Les coûts français augmentent seulement en 2008, les coûts grecs augmentent en 2005, avant la mise en œuvre de la réforme, puis en 2008 ; les coûts Espagnols flambent en 2007, tant pour le fourrage que pour les autres charges. Seuls les coûts Italiens ont augmenté structurellement (autres coûts) à compter de 2005, date de la mise en œuvre de la réforme, avec, comme en Irlande pour la viande, le maintien des exploitations et un recul du troupeau, donc une augmentation des charges par tête de bétail.

Figure 56 - Evolution des coûts/ UGB - Exploitations Ovin-Lait

Elaboration AND à partir des données du RICA

132


CAPRIN

Concernant l’élevage caprin nous répétons les mêmes constats, amplifiés. Le coût d’une UGB serait d’après le RICA de 3900 euros en France, 1800 en Espagne, 700 en Grèce. Le paradoxe est que cette production laitière progresse en France et décline en Grèce. Les rendements expliquent en partie cet écart de charge : 550 Kg de lait/chèvre en France, 223 en Espagne, 212 (pour les chèvres laitières) et 110 (pour l’ensemble des chèvres) en Grèce. Cependant les prix sont très voisins dans les EM (QE 1- Indicateur n°14). On notera enfin l’importance des fourrages achetés, tant en Grèce qu’en Espagne et l’effet des cours en 2007 et 2008.

Existe-t-il des corrélations avec la mise en œuvre de la réforme ? Les charges « hors fourrages » augmentent en 2007 en Grèce, en 2006 en Espagne, en 2005, puis 2007 en France sans que les variables déterminantes (taille ou chargement) ne divergent de manière significative, à l’exception du ratio UGB /UTA en France (Cf. indicateur précédent). En Espagne, l’alternance de périodes de surchauffe et de régulation peut expliquer la hausse en 2006 / 2007 des charges générales ramenées à la tête. Cela étant, nous ne voyons aucune relation de cause à effet avec la réforme.

Figure 57 - Evolution des coûts/ UGB - Exploitations Caprines

Elaboration AND à partir des données du RICA

133


Données des réseaux professionnels

Pour compléter cette analyse nous utilisons les sources professionnelles disponibles, soit des données britanniques, françaises et irlandaises portant sur les coûts de production des agneaux, dans des systèmes représentatifs du secteur viande de chacun de ces EM.

Ces données proviennent, pour la France d’un réseau de fermes modèles et pour les deux autres EM de la compilation de données réelles d’un échantillon représentatif des fermes de l’EM.

Tableau 108 – Produits, coûts et marges par Kg d’agneau vendu au Royaume-Uni, en France et en Irlande41

Performances économiques €/kg d'agneau vendu Roy. Uni 2004 2005 2006 2007 2008

Produit Brut nd 3,88 3,68 3,44 3,60 Coûts opérationnels spécifiques nd 1,64 1,51 1,36 1,30 Marge Brute nd 2,24 2,17 2,08 2,29 Coûts fixes nd 2,63 2,76 2,49 2,37 Marge Nette nd -0,39 -0,59 -0,41 -0,08

France 2004 2005 2006 2007 2008 Produit Brut 5,77 5,78 5,78 5,58 5,93 Coûts opérationnels spécifiques 2,69 2,68 2,79 3,09 3,41 Marge Brute 3,08 3,10 2,99 2,48 2,52 Coûts fixes 2,02 2,10 2,17 2,19 2,38 Marge Nette 1,06 1,00 0,81 0,29 0,14

Irlande 2004 2005 2006 2007 2008 Produit Brut nd 4,07 4,27 4,02 4,40 Coût opérationnels spécifiques nd 2,70 2,95 2,52 2,63 Marge Brute nd 1,37 1,32 1,49 1,49 Coûts fixes nd 2,18 2,23 2,15 2,17 Marge Nette nd -0,81 -0,91 -0,66 -0,40

Source : Institut de l’Elevage d’après TEAGASC, AHDB et Institut de l’élevage

On retient :

• Des prix de vente très différents d’un EM à l’autre (le Roy. Uni est bon marché, la France est chère, l’Irlande est intermédiaire).

• Des marges nettes négatives au Royaume Uni et en Irlande mais, en 2008, en raison des hausses de prix, les marges nettes se rapprochent de l’équilibre dans ces deux EM. On note une forte tendance à la réduction des coûts opérationnels au Royaume Uni et aussi en Irlande, mais dans une moindre mesure.

• En France, les marges sont positives grâce à des prix de vente élevés, en 2008 la marge se réduit malgré une augmentation du prix de vente et en raison d’une hausse plus rapide des coûts fixes et, surtout variables.

• On constate donc une évolution contraire des coûts : réduction au Royaume-Uni et en Irlande et augmentation en France. Les séries débutant « après la réforme » nous ne pouvons faire de comparaison « avant et après » ; cela étant, nous constatons que, durant la période « après réforme », tant les coûts fixes que variables ont augmenté en France, surtout en 2007 et 2008, alors qu’ils ont été maîtrisés dans les deux autres EM analysés ici. Les sources dont nous disposons nous permettent d’examiner ces coûts par nature. C’est l’objet du tableau suivant.

41 Pour la France, il s’agit d’un cas type construit à partir des fermes des réseaux d’élevage. Comme c’est une ferme « modèle », il est normal que ses performances techniques restent stables par définition. Elles sont néanmoins revues si nécessaire (i.e. si le cas type n’est plus représentatif de la diversité) Pour l’Irlande et le RU, il s’agit d’échantillons (donc variables d’une année sur l’autre).

134


Tableau 109 – Décomposition des coûts variables (Ovins-viande : Roy. Uni, France, Irlande) Coûts spécifiques totaux (€ / kg d'agneau vendu)

Royaume Uni 2004 2005 2006 2007 2008 TOTAL nd 1,64 1,51 1,36 1,30 Achats de Concentrés nd 0,44 0,37 0,43 0,44 Auto production de concentrés nd 0,03 0,08 0,02 0,01 Autres Aliments nd 0,09 0,05 0,03 0,03 Auto production de fourrages (engrais, graines) nd 0,30 0,23 0,16 0,14 Frais Vétérinaires nd 0,33 0,32 0,32 0,29 Entreprise de travaux agricoles nd 0,19 0,19 0,20 0,19 Autres Coûts nd 0,25 0,26 0,20 0,20

France 2004 2005 2006 2007 2008 TOTAL 2,69 2,68 2,79 3,09 3,41 Achats de Concentrés 0,86 0,80 0,80 0,88 1,08 Auto production de concentrés 0,39 0,40 0,58 0,61 0,57 Autres Aliments 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Auto production de fourrages (engrais, graines) 0,39 0,41 0,45 0,47 0,57 Frais Vétérinaires 0,21 0,21 0,31 0,23 0,27 Entreprise de travaux agricoles 0,36 0,37 0,38 0,40 0,41 Autres Coûts 0,47 0,48 0,41 0,50 0,51

Irlande 2004 2005 2006 2007 2008 TOTAL nd 2,70 2,95 2,52 2,64 Achats de Concentrés nd 0,62 0,76 0,70 0,78 Auto production de concentrés nd 0,06 0,07 0,08 0,14 Autres Aliments nd 0,02 0,03 0,04 0,03 Auto production de fourrages (engrais, graines) nd 0,51 0,51 0,44 0,49 Frais Vétérinaires nd 0,52 0,52 0,43 0,44 Entreprise de travaux agricoles nd 0,67 0,67 0,52 0,48 Autres Coûts nd 0,31 0,40 0,31 0,30

Source : Institut de l’Elevage d’après TEAGASC, AHDB et Institut de l’élevage – Irlande 2008 : extrapolation ANDI

Les coûts alimentaires progressent différemment d’un EM à l’autre. Ils progressent en France, tant pour l’achat de concentré que pour l’auto-production de concentré ou de fourrage grossier. Ils progressent également en Irlande (1,44 €/kg au total en 2008 contre 1,37 en 2006), mais dans une moindre mesure, et surtout en raison de l’augmentation des coûts liés à l’autoproduction de concentrés. En revanche, ces coûts diminuent sensiblement au Royaume-Uni (0,62 €/kg en 2008 contre 0,73 €/kg en 2006), où seuls les coûts d’achats de concentrés augmentent.

Le coût des facteurs (engrais, énergie, grains) a cependant progressé partout en 2007 / 2008. L’explication réside :

• dans le caractère plus ou moins extensif de l’élevage (les chargements de référence sont de 1,4 UGB au Royaume Uni, pour 1,8 en France et en Irlande ; le nombre d’agneaux vendus par brebis est beaucoup plus élevé en France et au Royaume Uni qu’en Irlande) ;

• dans le potentiel de production des herbages ; apparemment, le système herbager français (il s’agit ici d’exploitations de l’ouest) demande soit plus de concentré soit davantage de travail et d’intrants pour obtenir les rendements des pâturages irlandais.

• pour le Royaume Uni l’évolution positive de 2008, en Euro, a été provoquée par l’évolution du taux de change de la livre sterling.

Quoiqu’il en soit, à l’examen des évolutions techniques (chargement, prolificité), qui ont peu évolué, on ne peut pas attribuer l’évolution divergente des coûts entre l’Irlande et le Royaume Uni d’une part, et la France d’autre part, aux différences d’application de la réforme de 2003 ou aux effets du découplage partiel ou total.

135


12.2.3.2 Indicateur n°7 - Opinion des professionnels concernant l'effet des réformes sur l'orientation par le marché et les coûts de production

Nous résumons ici les opinions des éleveurs interrogés à propos de ces deux questions : la réforme de 2003 a-t-elle eu un effet sur les coûts, a-t-elle eu un effet sur l’orientation par le marché ?

Tableau 110 – Opinion des éleveurs : incidence de la réforme de 2003 sur les coûts. EM Opinion

France La réforme n’a pas modifié les coûts de production, au-delà d’ajustements à la marge (augmentation de la productivité des brebis laitières). La conditionnalité et le suivi qu’elle implique donnent l’opportunité de réfléchir à la productivité.

Espagne La réforme n’a pas modifié les coûts, qui ont évolué en raison du coût de l’aliment et de l’énergie.

Grèce Les coûts ont augmenté en raison de la hausse des prix des fourrages.

Irlande Pas d’impact direct. Les coûts ont augmenté avec le prix des intrants. Roy.Uni Pas d’impact direct. Italie Pas d'impact direct.

Source : Enquête AND International.

Les réponses sont unanimes pour indiquer que la réforme n’a pas eu d’impact sur les prix et la productivité. Les difficultés liées aux facteurs externes (fourrages, énergie et crises sanitaires) ont stimulé cette recherche de productivité mais le renchérissement du prix des intrants en a limité les effets.

12.2.4 CRITÈRE N°4 LA RENTABILITE S'EST / NE S'EST PAS AMÉLIORÉE SUITE À LA RÉFORME.

12.2.4.1 Indicateur n°8 - Evolution du ratio « marge brute / UGB ovins-caprins » selon les types d'exploitation et les Etats Membres.

La marge brute est calculée, à partir des données RICA selon la formule suivante : recettes ovin-viande + recettes ovin-lait – coûts spécifiques42.

Figure 58 - Ovins-viande: marge brute/UGB (en € / UGB)

-100

-

100

200

300

400

500

600

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008


Irlande Italie Royaume-Uni

- 50

100 150 200 250 300 350 400 450 500

Moyenne avant réforme Moyenne aprés réforme

Source : Elaboration AND / COGEA d’après données RICA

En 2008, le niveau de marge brute par UGB (1 UGB = 10 ovins) varie entre 500 € (soit 50 € par tête) en Grèce et – 50 € (soit une perte de 5 € par tête) au Royaume-Uni. On observe une hausse de la rentabilité liée au marché en Grèce et en Italie, un maintien en Irlande (à un niveau faible) et une baisse en France, en Espagne et au Royaume-Uni, où la marge brute devient négative en 2008. La chute de la marge en 2008 au Royaume-Uni provient en grande partie d'une forte hausse des coûts spécifiques, surtout pour les engraisseurs (hausse du prix des grains). Les coûts spécifiques ont également augmenté de façon significative en Grèce, mais dans ce cas, ils ont été plus que compensés par l'augmentation des recettes.

42 Seulement pour les catégories ovin viande, ovin lait et caprin.

136


Figure 59 - Ovins-lait: marge brute/UGB

-

200

400

600

800

1 000

1 200

1 400

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Grèce Espagne France Italie

-

200

400

600

800

1 000

1 200




On observe une certaine continuité dans l’évolution de la rentabilité liée au marché pour le secteur ovin-lait avant et après la réforme, sauf en Espagne où elle diminue à partir de 2006, suite à une hausse significative des coûts spécifiques par UGB (+30% entre les deux périodes) et partant d’un niveauélevé (pour le secteur).

Figure 60 - Caprins: marge brute/UGB

-

500

1 000

1 500

2 000

2 500

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008


-

500

1 000

1 500

2 000

2 500




On observe une amélioration de la rentabilité liée au marché dans les trois EM concernés. Cette amélioration s'est amorcée avant la réforme et s'est maintenue ensuite, sauf en France, où une tendance baissière apparaît à partir de 2007 en raison d’une légère baisse des recettes/UGB tandis que les coûts spécifiques continuent d’augmenter significativement. En Grèce et en Espagne, les coûts augmentent également mais sont compensés par une hausse équivalente des recettes. On note également une grande différence dans le niveau des charges et recettes par UGB, qui sont à relier aux écarts de rendement laitier des chèvres entre ces différents EM.

137


12.2.4.2 Indicateur n°9 - Evolution du ratio « marge brute + AC / UGB ovins-caprins » selon les types d'exploitation et les Etats Membres.

Le découplage entraîne une diminution mécanique de la rentabilité globale, puisque la composante « aides couplées » disparaît ou diminue fortement. Il s’agit donc ici surtout d’apprécier si la baisse de rentabilité de l’activité liée à la perte de l’aide couplée est compensée par une amélioration de la rentabilité découlant du marché. L’indicateur précédent a montré que la rentabilité liée au marché s’est elle-même dégradée dans le cas des ovins-viande dans les principaux EM producteurs (Royaume-Uni, Irlande, France, Espagne) alors qu’elle s’est maintenue ou améliorée dans les autres cas. On constatera, logiquement, dans les cas de recul, un cumul entre les effets du découplage et les effets de la détérioration du marché.

En général, la rentabilité globale s’est détériorée. La perte des aides couplées n’a pas été compensée par l’amélioration de la rentabilité liée au marché.

Pour les caprins : la rentabilité s’améliore en France et en Espagne. Dans le premier cas on constate cependant une baisse progressive de celle-ci à partir de 2006 et dans le deuxième cas, le niveau d’aides couplées est resté significatif.

Figure 61 - (Marge brute + AC)/UGB – Moyennes avant/après réforme

-

100

200

300

400

500

600 Ovins-viande


-

200

400

600

800

1 000

1 200

1 400


Ovins-lait


-600

-400

-200

-

200

400Mixtes ovins-bovins


-

500

1 000

1 500

2 000

2 500


Caprins



138


12.3 JUGEMENT ÉVALUATIF POUR LA QUESTION N°5 OVIN VIANDE A la suite de la réforme, la principale modification intervenue dans le secteur en termes d’orientation par le marché est la recherche d’une meilleure productivité (indicateur n° 2), d’autant plus nécessaire que les conditions de marché se sont nettement dégradées après 2007 (indicateur n°1). La productivité, mesurée par l’évolution de la prolificité des brebis s’est sensiblement améliorée, notamment au Royaume-Uni et en Irlande. Cette évolution prévalait dès avant la réforme et s’est confirmée lors de sa mise en place (indicateur n°3). Cela étant, la productivité du travail, mesurée par le nombre de tête de bétail par unité de travail agricole, n’a pas évolué de manière homogène. En France, où nous avons constaté une grande évolution des structures (moins nombreuses mais plus grandes, cf. QE2) la productivité apparente du travail a progressé ; nous constatons la même évolution en Espagne. En revanche, la productivité du travail a stagné en Irlande (où le nombre d’exploitations a moins reculé et où le facteur de densité a reculé, cf. QE2) et a reculé au Royaume-Uni. Malgré ces évolutions, la compétitivité relative de la production de viande d’agneau ne s’est pas améliorée. En premier lieu, les coûts de production ont tendanciellement augmenté, dans l’ensemble des EM, que la production soit orientée vers l’agneau lourd ou léger ; non seulement les coûts augmentent en raison de celui des fourrages, à partir de 2007, mais aussi en raison d’une hausse régulière de l’ensemble des coûts fixes (indicateur n°6). Selon les sources professionnelles (indicateur n°6), entre 2005 et 2008 les éleveurs britanniques parviennent cependant à contenir la hausse, et même, à réduire leurs coûts; les Irlandais auraient stabilisé les leurs, ce qui n’est pas le cas des Français. Par ailleurs, le prix européen de la viande d’agneau a évolué plus rapidement que le prix mondial et de manière assez parallèle à celui de la viande de porc, qui donne la tonalité générale en Europe ; ainsi la compétitivité de la viande ovine ne s’est pas améliorée (indicateur n°5). La réforme n’a pas empêché la réduction de la rentabilité des exploitations orientées vers la production de viande ovine. Même dans les cas où la productivité s’est améliorée, elle ne suffit pas à compenser la hausse des coûts. Cette rentabilité, mesurée par l’évolution de la marge brute (sans AC) par UGB (indicateur n°8) s’est contractée ou maintenue (par exemple dans le cas de l’Irlande) dans l’ensemble des Etats Membres spécialisés (Royaume-Uni, Irlande) ou majoritairement orientés (France, Espagne) vers la production de viande. La marge s’est en revanche sensiblement amélioréedans les pays laitiers (Grèce et Italie),. L’élevage ovin allaitant peut être ainsi considéré comme « peu compétitif » du point de vue des éleveurs. Les éleveurs, qui, par le découplage des aides ne sont plus tenus à maintenir la même quantité d’animaux pour bénéficier du soutien ont, en moyenne, réduit une activité peu rentable et donc non compétitive pour eux. OVIN LAIT Dans le secteur laitier, la réforme n’a pas changé la dynamique d’orientation de la production, dont nous avons vu par ailleurs, qu’elle dépendait en grande partie de la capacité de l’industrie fromagère à augmenter le volume de ses ventes. De même, l’évolution de la productivité (le rendement laitier des brebis) ne peut être relié à la mise en oeuvre de la réforme mais aux efforts déployés par les producteurs et à l’évolution de leurs débouchés (indicateur n°3, repris de la QE1). La productivité du travail s’est nettement améliorée en Grèce (EM où le troupeau de brebis laitière s’est développé), elle a légèrement diminué en Italie (nous avons vu qu’en Sardaigne, le volume de production s’est contracté et le nombre de producteurs a moins reculé, favorisant une extensification qui se traduit par un recul de la productivité au travail), elle s’est améliorée en France et en Espagne (à la faveur de l’agrandissement des exploitations). L’évolution de la compétitivité, mesurée à travers les coûts de production enregistrés par le RICA, est en revanche assez négative : les coûts ont augmenté dans les cinq Etats Membres concernés, tant en ce qui concerne les coûts fixes, que les coûts variables (fourrage). La tendance est un peu moins marquée en Grèce que dans les autres Etat Membres (Indicateur n°7). Au final, la rentabilité (marge brute par UGB) a peu évolué, les évolutions étant différentes selon les EM ; en Espagne, la marge est en 2008 au niveau qu’elle connaissait en 2002, après avoir connu une augmentation

139


jusqu’en 2005, puis un recul lié à la hausse des coûts spécifiques ; en France la baisse est presque constante, à l’exception d’un sursaut en 2006, pour une évolution de près de - 20% de 2002 à 2008 ; en Italie et en Grèce la marge fluctue et se retrouve, en fin de période, à peu près au même point qu’au début, il n’y a pas de lien de cause à effet entre ces fluctuations et la réforme du soutien au secteur ovin (indicateurs n° 8 et 9). CAPRIN Le secteur caprin est largement orienté par le marché (cf. QE1). Les conditions sont comparables à celles qui prévalent dans le secteur ovin, avec une augmentation du coût des intrants plus rapide que celle des prix de vente, notamment à partir de 2007 (indicateur n°1). Concernant la productivité, l’indicateur n° 4 montre que le nombre d’UGB par UTA est resté stable en Grèce, qu’il a légèrement augmenté en Espagne (+1% entre les périodes avant et après réforme) et légèrement reculé en France (-1%). Ces chiffres très bas suggèrent une stabilité générale. Nous avons vu par ailleurs (QE1) que les rendements laitiers ont fluctué, sans liaison avec le découplage (QE 1, indicateur n°7) mais sous pression du prix des fourrages. Il n’y a donc ni tendance lourde d’évolution, ni lien de cause à effet avec le découplage. Les coûts de production ont augmenté de manière significative (indicateur n°7) tant pour les frais fixes (notamment en France) que pour les fourrages (surtout en Espagne), mais là encore, sans liaison avec la réforme. La rentabilité (Marge brute / UGB) s’est plutôt améliorée, dans les trois EM analysés, après la réforme, malgré la hausse des coûts, en raison d’une évolution positive des prix, non liée à la réforme. Synthèse du jugment évaluatif : La réforme n’a pas favorisé un accroissement de la compétitivité par les prix de l’élevage ovin-caprin, les coûts de production ayant, le plus souvent, augmenté ; dans certains cas, les choix d’extensification ont amené une augmentation des charges de structure par tête. La réforme a favorisé, dans une certaine mesure, l’orientation par le marché : les professionnels ont davantage travaillé à améliorer leur productivité et ont moins pris leurs décisions en fonction du système de soutien (ce qui explique la décroissance du troupeau) ; Enfin la rentabilité a évolué de manière très négative dans le secteur allaitant dans l’ensemble des Etats Membres spécialisés, après la réforme, avec une forte dégradation de la marge brute (sans aide couplée) dans les EM orientés vers la production de viande. Une partie provient de la composante marché (les coûts spécifiques ont augmenté plus rapidement que les prix de vente), mais l'essentiel découle de la suppression ou diminution des aides couplées (rappelons-le, remplacées par des aidées découplées qui soutiennent le revenu des exploitants agricoles). Bien que cette évolution ne soit pas due à la réforme, mais aux facteurs externes qui ont amené des conditions de marché peu favorables, les efforts de productivité, stimulés par la réforme, n’ont pas été suffisants pour contrecarrer cette tendance négative jusqu’en 2008. La rentabilité des secteurs ovin–lait et caprin n’est pas affectée par la réforme.

140


13 QE6 - DANS QUELLE MESURE LES MESURES DE LA PAC APPLIQUEES AU SECTEUR OVIN CAPRIN ONT-ELLES CONTRIBUE AU MAINTIEN OU A LA CROISSANCE DU REVENU DES AGRICULTEURS ?

13.1 ENONCE DE LA QUESTION ET DÉFINITION DES MOTS CLÉS

QE 6 - Dans quelle mesure les mesures de la PAC applicables aux secteurs ovin et caprin ont contribué au maintien ou à la croissance du revenu des agriculteurs?


« Maintien ou croissance ». La question invite à évaluer le rôle joué par les mesures de la PAC dans le maintien ou l’augmentation du revenu des agriculteurs du secteur ovin-caprin au fil du temps.

« Revenu » Il s’agit du revenu des agriculteurs. Les variables économiques qui représentent au mieux le revenu sont la Valeur Ajoutée Nette d’Exploitation (VANE), au sens de la variable SE415 du RICA, par Unité de Travail Annuel (UTA, variable SE010) et le Revenu d’Exploitation Familial, au sens de la variable SE420 du RICA, par Unité de Travail Familial (UTF, variable SE015).

13.1.2 COMPRÉHENSION DE LA QUESTION ET MÉTHODOLOGIE

Il s’agit de comprendre quelles sont la part et l’évolution des aides directes dans le revenu d’élevages avant et après la mise en œuvre de la réforme de 2003.

Pour répondre à la question évaluative, nous avons utilisé un parcours d’analyse en trois étapes basé sur les données des exploitations agricoles du RICA pour la période 2002-2008. Au cours de la première étape nous avons examiné :

• l’évolution du Revenu d’Exploitation Familial (REF) par Unité de Travail Familial (UTF) dans les exploitations ovines et caprines pour la période avant et après la réforme de 2003. Le REF représente le revenu effectivement perçu par les producteurs. Il provient de la somme de la valeur de la production et des aides (couplées et découplées) hors coûts de production et de gestion de l’activité (taxes comprises) ;

• l’évolution de la Valeur Ajoutée Nette d’Exploitation (VANE) par Unité de Travail Annuel (UTA) dans les exploitations ovines et caprines pour la période avant et après la réforme de 2003. La VANE rémunère le capital foncier, le capital d’exploitation, le travail et l’activité entrepreneuriale, et fournit une mesure de la contribution de l’activité de l’exploitation agricole à la formation du revenu global. Elle tient compte des revenus de tous les acteurs concernés par l’activité et non seulement de l’exploitant et de sa famille.

Cette analyse permet de mettre en évidence le niveau de stabilité des revenus au cours de la période d’observation et de voir si des modifications importantes sont intervenues par rapport à la période précédant la réforme.

L'analyse des données montre que, dans les exploitations ovines et caprines, le rapport entre UTF et UTA est élevé et proche de l'unité dans la plupart des cas examinés (types d’exploitations, États Membres et années étudiés), à l'exception de la Roumanie pour laquelle ce ratio varie entre 0,64 pour les exploitations spécialisées en ovins-lait et 0,68 pour les exploitations mixtes ovins-bovins (voir annexe). L'incidence élevée des unités de travail familial sur l'utilisation totale de main d’œuvre signifie que les exploitations ovines-caprines basent presque exclusivement leurs activités sur le travail familial. En outre, l'évolution et les valeurs du REF/UTF et de la VANE/UTA avant et après la réforme de 2003 sont en tous points semblables dans la totalité les États Membres examinés, y compris en Roumanie. Sur la base de ces remarques, nous présenterons ici les résultats relatifs à l'analyse de l'évolution et de la composition du revenu familial d'exploitation par unité de travail familial (REF/UTF) ; l'analyse de la valeur ajoutée d'exploitation par unité de travail annuel (VANE/UTA) est reprise dans les figures à la fin de la réponse à cette question évaluative.

141


Au cours de la première étape nous avons analysé l’évolution de la part des aides directes dans le REF (% des aides directes/REF par UTF) en faisant la comparaison avant et après la mise en œuvre de la réforme de 2003.

Dans la deuxième partie de l'analyse, nous avons examiné l'importance de toutes les mesures de la PAC (aides du I et du II Pilier) en fonction de l'importance du marché dans la formation des revenus. À cette fin, nous avons comparé le REF/UTF avec le REF net de l'ensemble des aides par UTF (et donc les seuls revenus produits par le marché) avant et après la mise en œuvre de la réforme.

La troisième étape de l’analyse s'intéresse à la formation du REF/UTF et notamment à ses principales composantes afin de mettre en évidence le poids relatif des aides directes dans le revenu de l’exploitation, en distinguant le revenu lié à l’activité économique et les aides découplées: • le revenu généré par l’activité économique de l’exploitation (valeur de la production et paiements

directs couplés) par UTF ; • le revenu généré par les paiements découplés par UTF.

L’observation de l’évolution de la composition du revenu des exploitations permet d’évaluer l’incidence des paiements directs (couplés à la production ovine-caprine avant la réforme de 2003 et totalement ou partiellement découplés après la réforme) dans la création du revenu et son évolution avant et après la réforme de 2003. Il s’agit en particulier de comprendre quelles sont les différences dans la composition du revenu d’exploitation dans les EM qui ont choisi le découplage total depuis la mise en œuvre de la réforme et ceux qui ont maintenu des paiements couplés. L'une des questions centrales de l’analyse de l’effet des aides directes sur le revenu de l'exploitant et de sa famille est de comprendre si, en l'absence d'aides directes couplées à la production, les exploitations disposent encore d'incitations suffisantes pour continuer l'activité d'élevage. Dans l’analyse de la composition du revenu de l’exploitation nous avons considéré les aides couplées aux ovins et caprins, l’aide découplée, les paiements agro-environnementaux et les ICHN.

L’analyse se focalise sur 7 EM (Espagne, France, Grèce, Irlande, Italie, Royaume-Uni et Roumanie) et utilise les données RICA relatives aux exploitations spécialisées en ovins et caprins orientées vers la production de viande et de lait. Les exploitations sont classifiées par typologie en fonction du type de production. Le champ de l’analyse est donc défini par deux niveaux : les EM et les typologies ovins-caprins considérées, comme illustré dans le tableau suivant.

Tableau 111 – Les Etats Membres et les typologies considérées

Ovins-viande Ovins-laitMixtes ovins-

bovinsCaprins

Grèce x x xEspagne x x x xFrance x x x xIrlande x xItalie x x xRoumanie 2008 2008 2008Royaume-Uni x x

L’évaluation étudie la période 2002-200843, en faisant la comparaison entre les périodes précédent et suivant la réforme et en tenant compte du fait que la réforme a été mise en œuvre à différentes dates selon les EM (dates d'entrée en vigueur du RPU/RPUS) : • 2002-2004 et 2005-2008 pour l’Italie, le Royaume-Uni et l’Irlande, • 2002-2005 et 2006-2008 pour l’Espagne, la France et la Grèce.

L’interprétation des résultats de l’analyse prend en compte les modalités d’application de la réforme de 2003 dans les différents EM (Règl. CE 1782/2003): • EM qui ont adopté le découplage total : Grèce, Italie, Irlande et Royaume-Uni, • EM qui ont maintenu certaines aides couplées (en vertu de l’art. 67 - mise en œuvre partielle du

RPU) : Espagne et France.

43 Les années 2000 et 2001 ont été exclues car non représentatives, l’année 2001 ayant été fortement marquée par la

crise de la fièvre aphteuse.

142


En ce qui concerne la Roumanie (RPUS et PDCN couplés), l’analyse porte uniquement sur les années 2007 et 2008, c’est-à-dire la période couverte par le RICA.

13.1.3 LIMITES DES DONNÉES

L’analyse des données permettant de répondre à cette question évaluative doit tenir compte de deux impératifs : 1) Les échantillons RICA nationaux doivent comporter un minimum de 15 exploitations pour chacune

des années étudiées ; 2) Les échantillons analysés doivent être composés d’exploitations principalement orientées vers la

production ovine et caprine (viande, lait).

Comme cela a déjà été expliqué dans le chapitre méthodologique de ce rapport, la typologie « mixtes ovins-caprins » n'a pas été analysée car les échantillons ne répondent pas au critère 2 (les recettes ovines-caprines ne représentent en moyenne que 20 à 30% des recettes totales des exploitations). La typologie « autres ovins-caprins » n'a pas été analysée car d'une part, les États Membres ne sont pas comparables en raison de différences dans l'orientation de leurs productions (lait en Grèce, France et Italie; viande et lait en Espagne), et d'autre part, les échantillons de l’Espagne, de la France et de l’Italie ne répondent pas au critère 1 pendant une ou plusieurs années après la réforme (2006, 2007, 2008).

L’échantillon des exploitations mixtes ovins-bovins représente un cas particulier, car elles sont en général moins spécialisées en ovins-caprins. Malgré leur inclusion dans l’OTEX 44 (exploitations spécialisées en ovins et caprins) sur la base de la marge brute standard, le poids des recettes ovin-caprin sur les recettes totales est souvent inférieur à 50%. Dans ce cas l’analyse doit prendre en compte une composition différente des aides directes (c'est-à-dire les paiements couplés aux bovins-viande ainsi que la prime à la brebis et à la chèvre).

Pour la Roumanie, les échantillons de 2007 ne répondant pas au critère 1, l’analyse n'a été possible que pour l’année 2008 (bien que les valeurs moyennes des indicateurs utilisent aussi les données de 2007).


La méthode d'évaluation proposée se base sur les critères de jugement suivants :


(1) Evolution du Revenu d’Exploitation Familial (REF/UTF) : comparaison des résultats avant et après la mise en œuvre de la réforme, par groupe d’Etats Membres en fonction des options de découplage/couplage des aides directes choisies.

DG-Agri / RICA Après la mise en œuvre de la réforme de 2003, dans les Etats Membres de production et dans les typologies d’exploitations ovines-caprines, les paiements directs alloués au secteur ont contribué (ou non) au maintien du revenu des opérateurs concernés

(2) Evolution de la part des aides directes dans le REF (% des Aides Directes/REF part UTF) : comparaison des résultats avant et après réforme

DG-Agri / RICA

Après la mise en œuvre de la réforme de 2003, dans les Etats Membres de production et dans les typologies d’exploitations ovines-caprines, le revenu généré par le marché est devenu plus (ou moins) important

(3)Evolution du REF net de toutes aides (I et II pilier)/UTF et comparaison avec le REF/UTF avant et après la mise en œuvre de la réforme

DG-Agri / RICA

(4) Evolution du rapport en % (Aides découplées/UTF)/(REF/UTF) : comparaison des résultats par groupe d’Etats Membres en fonction des options de découplage/couplage des aides directes choisies.

DG-Agri / RICA Après la mise en œuvre de la réforme de 2003, dans les Etats Membres de production et dans les typologies d’exploitations ovines-caprines, l’activité économique des exploitations joue un rôle plus (ou moins) important dans la génération du revenu des opérateurs

(5) Evolution du rapport en % entre la valeur de l’activité économique de l’exploitation [REF-(Aides découplées+Aides du 2nd pilier)]/UTF et le REF/UTF : comparaison des résultats avant et après la mise en œuvre de la réforme par groupe d’Etats membres en fonction des options choisies de découplage/couplage des aides directes.

DG-Agri / RICA

143


13.2 EXAMEN DES INDICATEURS ET DES CRITÈRES PAR TYPOLOGIE

13.2.1 ANALYSE POUR LA TYPOLOGIE « OVINS-VIANDE »

Les exploitations de type ovins-viande présentent un haut degré de spécialisation dans leur production qui se traduit par un rapport en pourcentage élevé entre les recettes générées par la production des ovins-viande et les recettes totales de l’exploitation, allant de 70 à 74% en Irlande et au Royaume-Uni à plus de 80% en France, en Espagne et en Grèce. C'est en Italie que les exploitations sont les moins spécialisées (moins de 60% des recettes sont générées par la production de viande).

En moyenne, les exploitations du Royaume-Uni, de France et d'Espagne sont les plus grandes en termes d’UGB (ovins) et de SAU par exploitation. L’Italie se caractérise par le plus petit cheptel moyen (environ 30 UGB ovins par exploitation) et la Grèce par la plus faible SAU (environ 5 ha en moyenne). La Grèce, l’Italie et la Roumanie utilisent des techniques de production nécessitant davantage de main-d’œuvre, comme en témoignent les valeurs d’UGB par unité de travail familial (UGB/UTF), plus faibles que dans les autres EM. Les besoins en main-d’œuvre contribuent à déterminer le niveau de revenu moyen d’exploitation par unité de travail familial.

13.2.1.1 Effets des aides directes sur le REF/UTF avant et après la mise en œuvre de la réforme de 2003 dans les exploitations spécialisées en ovins-viande

L’évolution du revenu d’exploitation familial par unité de travail familial (REF/UTF) au cours de la période considérée montre une progression différente selon les EM, avec des tendances assez variables d’une année sur l’autre et des valeurs moyennes comprises entre un minimum de 4 000 €/UTF en Roumanie et un maximum de 23 000 €/UTF en Espagne.

Figure 62 – Ovins-viande : Évolution du Revenu d’Exploitation Familial par UTF (€)

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008



-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

Moyenne avant réforme Moyenne après réforme

Source: EU-FADN-DG AGRI L-3

L’analyse de l’évolution des revenus par unité de travail familial dans les États Membres étudiés permet de faire plusieurs remarques, car l'évolution fluctue de manière hétérogène selon les Etats Membres :

• croissance progressive en Italie, en Irlande et en Grèce, avec des fluctuations annuelles plus ou moins prononcées. L'augmentation du revenu est plus évidente en Italie, surtout après 2005, c'est-à-dire au cours de la période qui a suivi la mise en œuvre de la réforme ;

• baisse progressive en France, plus prononcée entre 2002 et 2004, puis à nouveau entre 2006 et 2008 ;

• évolution relativement stable en Espagne de 2003 à 2005, suivie d'une légère baisse progressive de 2005 à 2008 ;

• même chose pour le Royaume-Uni où le revenu semble stable de 2003 à 2005, pour baisser ensuite en 2006 et augmenter de nouveau en 2007 et 2008 (cette augmentation ne permet toutefois pas de revenir au niveau du revenu perçu dans les années 2002-2005).

144


En résumé, dans cette typologie, l’évolution du revenu d’exploitation par unité de travail familial (REF/UTF) ne laisse apparaître aucun élément de discontinuité parallèlement à la mise en œuvre de la réforme de 2003, ni aucune différence dans l’évolution de la variable entre les EM qui ont découplé 100% des primes à la brebis et à la chèvre (Grèce et Italie) et les EM qui ont maintenu ces primes partiellement couplées (France et Espagne).

Étant donné la variabilité annuelle du REF/UTF dans certains des EM étudiés, nous avons effectué la comparaison des valeurs moyennes de cette variable entre la période précédant la réforme et la période qui a suivi (second graphique de la figure ci-dessus). Les niveaux de revenus sont généralement plus élevés en Espagne et au Royaume-Uni.

Après la réforme, le revenu familial par UTF baisse dans les Etats Membres qui ont opté pour le découplage partiel (France et Espagne), ainsi qu'au Royaume-Uni où les aides directes ont été totalement découplées44. Dans les autres Etats Membres, qui ont choisi le découplage total (Italie et Irlande à partir de 2005, Grèce à partir de 2006), le revenu d'exploitation par unité de travail familial augmente au cours de la période qui a suivi la mise en œuvre de la réforme. L’augmentation moyenne des revenus est plus marquée en Italie qu’en Irlande ou en Grèce.

Il faut encore souligner que dans la plupart des EM l’incidence en pourcentage des aides directes (couplées et découplées) sur le REF (par UTF) augmente en moyenne après la réforme de 2003 (seulement en Italie l’incidence se réduit très légèrement de 27% à 25%). Le poids des paiements directs augmente fortement en France (de 90.7% à 172.2%), au Royaume-Uni (de 84.1% à 129.1%) , en Irlande (de 44.6% à 83.3%) et en Espagne (de 47.7% à 62.9%) et dans une moindre mesure en Grèce (de 21.6% à 23.7%).

Cela suggère qu’en particulier dans les EM qui ont vu après la réforme une baisse du REF/ UTF (moyenne 2005/2006-2008), les aides directes ont joué un rôle dans le soutien du revenu (en leur absence le revenu tomberait, devenant même négatif dans le cas du Royaume Uni).

13.2.1.2 Effets des mesures de la PAC applicables aux secteurs ovin et caprin sur les revenus des exploitations spécialisées en ovins-viande

La comparaison entre REF/UTF et REF net de toutes aides (I et II pilier) /UTF nous permet d’analyser l’effet des mesures de la PAC applicables au secteur sur le niveau du revenu des operateurs du secteur ovins-viande avant et après la réforme de 2003 et d’isoler l’effet net du marché, comme le présente le tableau suivant.

Tableau 113 – Ovins-viande : comparaison entre REF/UTF et REF net de toutes aides/UTF avant et après réforme

Moy. avant réforme Moy. après réforme Var. % Moy. avant réforme Moy. après réforme Var. %Grèce 9.906 11.201 13,1 6.978 7.555 8,3Espagne 23.212 20.797 -10,4 11.594 6.952 -40,0France 13.213 9.289 -29,7 -10.237 -16.962 65,7Irlande 9.971 13.003 30,4 -903 -5.631 523,9Italie 11.289 17.316 53,4 7.299 11.580 58,7Royaume-Uni 19.173 16.258 -15,2 -7.505 -15.517 106,7

REF/UTF REF net de toutes aides/UTF

Les variations en vert doivent être considérées en sens négatif (variations positives des valeurs négatives). Source: EU-FADN-DG

AGRI L-3

L’analyse permet de formuler les remarques suivantes:

• Dans les Etats Membres ou le REF/UTF est diminué dans la période après réforme (Espagne, France et Royaume Uni), les paiements du premier et du second pilier de la PAC ont contribué à ralentir la chute. Au Royaume Uni et en France, en l’absence de toutes aides au secteur, le REF/UTF serait négatif avant la réforme et il se détériorerait encore après la réforme (respectivement de 106,7% et de 65,7%). Ce fait suggère que le marché tout seul n’est pas en

44 Il est à noter qu'en France l’évolution du revenu familial (par UTF) se caractérisait déjà par une tendance baissière dans

les années précédant la réforme.

145


mesure de générer un revenu pour les opérateurs du secteur. Avec les aides, le REF/UTF reste positif et diminue de manière moins forte. En Espagne aussi les aides de la PAC permettent de limiter la diminution du revenu: sans aides le REF/UTF aurait diminué de 40%, tandis que grâce aux aides la diminution est de 10%.

• Dans les Etats membres où le REF/UTF a augmenté après la réforme on trouve aussi des situations différentes. En Grèce et en Italie, où la production ovine est beaucoup moins orientée vers la viande et où elle recevait de ce fait moins d'aides couplées avant la réforme de 2003, le REF/UTF serait positif (bien qu'à un niveau plus bas) même en l’absence des aides et augmenterait dans la période après la réforme. En Grèce, le soutien PAC a permis une augmentation du revenu supérieure à celle qui aurait eu lieu sans les aides (13,1% contre 8,3%), tandis qu’en Italie on observe l’inverse. L’Irlande représente un cas particulier: sans aides le revenu serait négatif avant la réforme et encore plus négatif après la réforme, signe que le marché tout seul n’est pas en mesure de générer un revenu pour les éleveurs. Avec les aides du I et du II pilier, le REF/UTF reste positif et augmente après la réforme.

En conclusion, les mesures de la PAC applicables au secteur ovins-viande contribuent de manière très significative dans la formation des revenus des operateurs (REF/UTF) dans tous les EM. Dans trois EM, représentant les principaux producteurs d’ovins-viande (Royaume Uni, France et Irlande), le marché tous seul n’est pas en mesure de générer un revenu pour les opérateurs. L’effet du support des aides du I et II pilier est très fort surtout en Espagne, en France, au Royaume Uni (en tant que frein à la baisse du REF/UTF après la réforme) et en Irlande (en tant que levier à la hausse du REF/UTF après la réforme).

13.2.1.3 Effets de la réforme de 2003 sur la formation des revenus des exploitations spécialisées en ovins-viande

L’analyse de l’incidence des aides directes découplées sur le revenu d’exploitation familial (par UTF) montre l’effet évident de l’introduction du Régime du Paiement Unique (RPU) dans les EM qui ont choisi le découplage total, notamment au Royaume-Uni et en Irlande, mais aussi en France où 50% de la prime à la brebis est restée couplée (premier graphique de la figure suivante). Dans les États Membres où les aides découplées par UTF représentent près de 100% du revenu d’exploitation par UTF, il n’est plus du tout intéressant de produire dès lors que l'activité productive de l'exploitation risque de compromettre en partie le revenu d’exploitation familial.

Figure 63 -Ovins-viande : Rapport en % entre les aides découplées et le REF (par UTF) et rapport en % entre la valeur de l’activité économique de l’exploitation et le REF (par UTF)

(AD/UTF) /(REF/UTF) (%) (REF-AD-IIèpilier/UTF)/(REF/UTF) (%)

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

2005 2006 2007 2008 Moyenne

-200,0

-150,0

-100,0

-50,0

0,0

50,0

100,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


146


En général, l’incidence des aides sur les revenus, proportionnellement aux unités de main-d’œuvre employées, dépend aussi du système de production mesurée en termes d’UGB par unité de travail (UGB/UTF).

Dans les EM où les méthodes de production herbagères extensives sont moins répandues, le besoin de main-d'œuvre par unité de bétail est plus élevé (en Grèce le rapport UGB/UTF est en moyenne de 17,5 après la réforme, en Italie il est de 20,5 et en Roumanie de 12,6) que dans les pays où la production herbagère exige un moindre apport de main-d’œuvre (au Royaume-Uni, en Irlande et en France le rapport UGB/UTF est compris entre 41 et 86,6). Le besoin de main-d’œuvre par UGB, plus élevé en Grèce, en Italie et en Roumanie contribue probablement à faire baisser le rapport AD/UTF.

Le deuxième graphique de la figure 63 montrant l’évolution du rapport en pourcentage entre la valeur de l’activité économique de l’exploitation et le REF (par UTF) semble confirmer cette hypothèse. L’incidence de la valeur de l’activité économique sur le REF (par UTF) reste constante dans la période qui précède l'entrée en vigueur de la réforme de 2003, aux alentours de 90 à 100% en Grèce, en Espagne et en Italie, et de moins de 50% en France, en Irlande et au Royaume-Uni. Le graphique montre que l’introduction du paiement unique a fait baisser la part de la production dans la formation du revenu des exploitations dans la totalité des EM étudiés, qu’ils aient opté pour le découplage total ou qu’ils aient maintenu les aides partiellement couplées à la production.

Si on regarde plus en détail, en Irlande et au Royaume-Uni (découplage total), l’incidence de la valeur de l’activité économique sur le revenu d’exploitation familial (par UTF) devient négative dès la première année d’application de la réforme. Cet effet est dû, en grande partie, à l’incidence du paiement unique, notamment au Royaume-Uni, et, dans une moindre mesure, au fait que les montants des aides du second pilier y sont plus élevés que dans les autres EM qui ont opté pour le découplage total, cela dépend aussi des effets redidtributifs liés au découplage total avec option régionale. (fig. ci dessous).

Figure 64 - Ovins-viande : Évolution des paiements directs et du IIe pilier par UTF (€)

0

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

30 000

35 000

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2008

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Grèce Espagne France Irlande Italie Roum. Roy.-Uni

AC/UTF AD/UTF Paiem Envir/UTF Paiem ZD/UTF


L’Italie et la Grèce (découplage total là aussi) montrent une situation très différente de celle de l’Irlande et du Royaume-Uni (il convient toutefois de rappeler qu'en Italie et en Grèce la production ovine est beaucoup moins orientée vers la viande et qu'elle recevait de ce fait moins d'aides couplées avant la réforme de 2003). Bien que la part de la valeur de l’activité économique dans le REF/UTF se réduise d’environ un tiers dans la période qui a suivi l’introduction du RPU, celle-ci représente toujours plus de 60% du revenu familial par UTF.

147


Bien qu’elles aient maintenu 50% de couplage des aides45 (la prime à la brebis et à la chèvre pour l’Espagne et la seule prime à la brebis pour la France), l’Espagne et la France affichent des résultats différents.

En Espagne, la baisse de l’aide couplée à la production (ovine-caprine) est plus que compensée par l’aide découplée46, toutefois la part de la valeur de l’activité économique de l’exploitation par unité de travail familiale dans le REF/UTF reste proche de 50% en 2008.

La France constitue un cas particulier, dans la mesure où le résultat économique de l’exploitation a une incidence sur le revenu familial presque nulle en 2003, 2004 et 2005 et négative à partir de 2006, année d'entrée en application de la réforme. Ce phénomène s’explique probablement par la baisse constante des revenus d’exploitation par UTF à partir de 2003 ainsi que par le fait que les aides du second pilier représentaient déjà en moyenne 88% du revenu d’exploitation familial par UTF avant la réforme et enfin par le fait que, dans les années qui ont suivi 2006, le montant total des aides du second pilier et des aides découplées était presque trois fois supérieur à la valeur du REF/UTF.

Dans les États Membres où le montant des aides découplées par UTF a atteint des valeurs proches ou supérieures à 100 % du REF/UTF, rendant le rapport en pourcentage de la valeur de l’activité économique sur le revenu d’exploitation familial négatif, les résultats suggèrent que l’intérêt économique de continuer à produire des ovins-viande diminue. C’est à l'évidence le cas au Royaume-Uni, en Irlande et surtout en France.

Les données relatives aux aides agro-environnementales et aux aides destinées aux zones défavorisées suggèrent que les aides versées dans le cadre du second pilier de la PAC jouent probablement elles aussi un rôle dans la variation constatée dans la formation du revenu familial des exploitations britanniques, irlandaises et françaises (fig. page précédente).

13.2.2 ANALYSE POUR LA TYPOLOGIE « OVINS-LAIT »

Dans ce type d’exploitations le niveau de spécialisation de la production est également assez élevé : en Grèce, en Espagne et en France, la production des ovins lait génère de 82% à 90% des recettes totales d’exploitation. En Italie et en Roumanie, l’incidence des recettes ovines sur les recettes totales est plus faible (respectivement de 68% et de 69%).

En France et en Italie, les exploitations sont (en moyenne) les plus grandes en termes de superficie et de nombre d’UGB. La Grèce et la Roumanie utilisent des techniques de production qui exigent davantage de main-d’œuvre (le nombre d’UGB par UTF y est le plus faible).

13.2.2.1 Effets des aides directes sur le REF/UTF avant et après la mise en œuvre de la réforme de 2003 dans les exploitations spécialisées en ovins-lait

L’analyse de l’évolution du revenu d’exploitation par unité de travail familial (REF/UTF) montre une certaine disparité des niveaux de revenus selon les États Membres. Au cours de la période considérée, le REF/UTF montre une progression croissante en Espagne, en Italie et en Grèce et une tendance à la baisse en France. La Grèce affiche un niveau de revenu d’exploitation par unité de travail familial faible, quoique son évolution soit régulière, alors que les revenus de l'Espagne, de la France et de l'Italie se caractérisent par des variations annuelles plus marquées. Le bas niveau de revenu par unité de travail familial en Grèce et en Roumanie est cohérent avec l'utilisation intensive de main-d'œuvre.

Les variations moyennes des revenus d’exploitation par unité de travail familial avant et après l'entrée en vigueur de la réforme de 2003 (deuxième graphique de la Figure ) sont moins marquées que pour la catégorie d’exploitations spécialisées en ovins-viande.

En Grèce, en Italie et surtout en Espagne, les revenus sont en moyenne plus élevés après la réforme qu'au cours des années précédentes. En France, le revenu d’exploitation par UTF est par contre légèrement moins élevé dans la période qui suit la réforme de 2003.

45 Ce qui correspond à un montant unitaire couplé par animal de 10,5€ pour les brebis allaitantes et 8,25€ pour les brebis laitières et les chèvres. 46 Effet probablement dû à la présence d'autres activités productives dans les entreprises considérées.

148


L’incidence en pourcentage des aides directes (couplées et découplées) sur le REF (par UTF) est globalement plus faible que dans les exploitations spécialisées en ovins-viande, mais comme on la vu dans le cas de l’élevage ovins-viande, ici aussi elle augmente en moyenne après la réforme de 2003. L’augmentation est plus forte en France (de 29% à 44%) qu’en Grèce (de 21% à 27.6%), en Italie (de 17% à 25.5%) et en Espagne (de 15% à 20%).

En ce qui concerne la France, une nouvelle remarque s'impose: parmi les cinq Etats membres analysés, c'est celui qui se caractérise par le plus faible apport de main-d'œuvre (bien que le revenu par UTF y soit relativement faible) et par un poids des aides sur le revenu plus fort que dans les autres EM. Cela laisse supposer une performance de marché peu rémunératrice.

L’analyse des élevages orientés vers la production laitière ne relève pas non plus d'éléments de discontinuité dans l'évolution du REF/UTF suite à l'entrée en vigueur de la réforme de 2003. Elle montre, en outre, que les variations moyennes des revenus d’exploitation par unité de travail familial ne sont pas différentes selon les modalités d'application du découplage (partiel ou total).

Figure 65 – Ovins-lait : Évolution du Revenu d’Exploitation Familial par UTF (€)

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000




13.2.2.2 Effets des mesures de la PAC applicables aux secteurs ovin et caprin sur les revenus des exploitations spécialisées en ovins-lait

Dans le secteur ovins-lait, le rôle des aides dans la création du revenu est généralement moins important que pour les ovins-viande (à l’exception de la France comme on l’a vu dans l’analyse précédente), donc le marché joue un rôle majeur. Nous avons effectué pour cette typologie aussi, la comparaison entre le REF/UTF et le REF net de toutes aides (I et II pilier) par UTF afin de mettre en évidence quelle aurait été l’évolution du revenu moyen des opérateurs de ce secteur après la réforme de 2003 dans la situation contrefactuelle d’absence de soutien. Les résultats sont présentés dans le tableau ci-dessous.

Tableau 114 – Ovins-lait : comparaison entre REF/UTF et REF net de toutes aides/UTF avant et après réforme

Moy. avant réforme Moy. après réforme Var. % Moy. avant réforme Moy. après réforme Var. %Grèce 10.224 12.068 18,0 7.463 7.700 3,2Espagne 28.294 31.444 11,1 23.309 24.558 5,4France 18.767 17.118 -8,8 5.403 683 -87,4Italie 19.784 20.903 5,7 15.442 13.855 -10,3



De même que pour les ovins-caprins, la comparaison entre le REF/UTF et le REF net de toutes aides/UTF met en évidence des situations différentes selon les EM:

• En France, où le REF/UTF a diminué dans la période après réforme, les paiements du premier et du second pilier de la PAC ont contribué de manière remarquable à ralentir la chute. En

149


l’absence du soutien, dans les années après la réforme le revenu moyen des opérateurs français aurait été à peine supérieur à zéro;

• En Grèce et en Espagne, où le REF/UTF a augmenté après la réforme, le soutien PAC a permis une augmentation du revenu supérieure à celle observée en absence de toutes les aides. En Italie, où le revenu des opérateurs a aussi augmenté après la réforme, sans les aides, le REF/UTF aurait diminué de 10% . Cela suggère que les conditions de marché en Italie se sont empirées dans la période post-réforme et que le soutien fournit par les mesures de la PAC au revenu est devenu plus important que ce qu’il était dans les années pré-réforme.

En conclusion, les mesures de la PAC applicables au secteur contribuent de manière très significative à la formation des revenus des exploitations ovins-lait (REF/UTF) dans tous les EM, mais surtout en France et en Italie.

13.2.2.3 Effets de la réforme de 2003 sur la formation des revenus des exploitations spécialisées en ovins-lait

Du fait qu'il ne bénéficiait pas spécifiquement d'aides directes (couplées) de la PAC avant la réforme de 2003, le secteur ovin orienté vers la production de lait se caractérise en général par une plus faible incidence des aides découplées sur le REF (par UTF) dans la période d'après réforme et par une plus forte incidence de la valeur de l’activité économique des exploitations par rapport aux élevages ovins-viande (deuxiéme graphique de la figure 64).

En France, en Grèce et en Italie, les aides découplées représentent 25-30% du revenu d’exploitation familial (par UTF). En Espagne et en Roumanie, l’incidence est plus faible (10-14%).

En tout cas, l’introduction du RPU a eu pour effet de diminuer l’incidence de la valeur de l’activité économique des exploitations sur le REF (par UTF) dans tous les EM étudiés, qu’ils aient opté pour le découplage total ou qu’ils aient maintenu les aides partiellement couplées à la production (deuxième graphique de la figure ci-dessous).

Figure 66 – Ovins-lait: Rapport en % entre les Aides Découplées et le REF (par UTF) et rapport en % entre la valeur de l’activité économique de l’exploitation et le REF (par UTF)

(AD/UTF) / (REF/UTF) (%) (REF-AD-IIpil/UTF)/(REF/UTF) (%)

-

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0


2005 2006 2007 2008 Moyenne

0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

100,0


2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


La diminution de l’incidence de la valeur de l’activité économique sur le revenu d’exploitation familial (par UTF) a été similaire en Grèce et en Italie (de près de 90-95% à 60-65%) et plus faible en Espagne (de 97% à 85%). En France, on voit se reproduire, quoique dans une moindre mesure, le même phénomène que pour les exploitations spécialisées en ovins-viande: l’incidence de la valeur de l’activité économique de l’exploitation sur le revenu familial (par UTF) diminue progressivement à partir de 2004 et de façon plus marquée à partir 2006 avec l'entrée en vigueur de la réforme (9% en 2008). Dans ce cas toutefois, contrairement à ce qui se passe pour les exploitations spécialisées en ovins-viande, l’incidence de la valeur de l’activité économique sur le revenu d’exploitation familial (par UTF) reste positive bien qu'elle tende progressivement vers zéro. Dans ce cas encore, il semble qu'en France le fait de continuer à produire ne soit plus un choix économiquement intéressant après la réforme (en particulier en 2008).

150


Figure 67 – Ovins-lait : Évolution des paiements directs et du IIe pilier par UTF (€)

-

5 000

10 000

15 000

20 000

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2008


AC/UTF AD/UTF Paiem Envir/UTF Paiem ZD/UTF


Le graphique de la figure ci-dessus contribue à expliquer la situation : en France, le montant total des aides est après la réforme à un niveau très proche de celui du REF/UTF (environ 17 000 €) et beaucoup plus élevé que le revenu généré par l’activité économique de l’exploitation. En Grèce, en Espagne et en Italie, l’incidence des aides directes sur le REF (par UTF) est beaucoup plus faible.

13.2.3 ANALYSE POUR LA TYPOLOGIE « CAPRINS »

Dans ce type d’exploitation, le niveau de spécialisation de la production est également assez élevé : en Grèce, en Espagne et en France, la production caprine (orientation laitière) génère de 86% à 93% des recettes totales d’exploitation. Dans les trois Etats Membres la taille moyenne des exploitations en termes de nombre d’UGB et de superficie par exploitation est similaire.

13.2.3.1 Effets des aides directes sur le REF/UTF avant et après la mise en œuvre de la réforme de 2003 dans les exploitations spécialisées en caprins

Dans cette typologie d'exploitations, l’évolution du revenu d’exploitation par unité de travail familial (REF/UTF) est plutôt variable d’une année à l’autre (premier graphique de la figure 66) en Espagne et en France, et plutôt stable en Grèce. Au cours des années qui ont suivi la réforme, les valeurs du REF/UTF sont en moyenne comprises entre un minimum de 10 000 € en Grèce et un maximum de 18 000 € en Espagne et en France.

L’évolution du revenu d’exploitation par unité de travail familial (REF/UTF) ne révèle aucun changement notable concomitant à l'entrée en vigueur de la réforme de 2003, ni aucune différence dans l’évolution de la variable entre les EM qui ont découplé 100% des primes à la chèvre (Grèce et France) et l’EM qui a maintenu les primes partiellement couplées (Espagne). Les fluctuations semblent plutôt déterminées par les conditions des marchés.

Dans les années qui ont suivi la réforme, le revenu d’exploitation par unité de travail familial a en moyenne augmenté dans toutes les États Membres (second graphique de la figure 66).

D'une manière similaire aux exploitations ovines laitières, l’incidence en pourcentage des aides directes (couplées et découplées) sur le REF (par UTF) est globalement plus faible que dans les exploitations spécialisées en ovins-viande. Le poids des paiements directs augmente en moyenne après la réforme de 2003 en France (de 7.2% à 18.4%) et en Grèce (de 27.5% à 31.4%) et il diminue légèrement en Espagne (de 19.6% à 17.7%).

151


Figure 68 – Caprins : Évolution du Revenu d’Exploitation Familial par UTF (€)

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


-2.000 4.000 6.000 8.000

10.000 12.000 14.000 16.000 18.000 20.000




13.2.3.2 Effets des mesures de la PAC applicables aux secteurs ovin et caprin sur les revenus des exploitations spécialisées en caprins

Comme on l’a vu dans le secteur ovins-lait, l’importance des aides dans la création du revenu des exploitations spécialisées en caprins est généralement moins importante que dans les ovins-viande. Les résultats de la comparaison entre le REF/UTF et le REF net de toutes aides (I et II pilier) par UTF sont présentés dans le tableau ci-dessous.

Tableau 115 – Caprins : comparaison entre REF/UTF et REF net de toutes aides/UTF avant et après réforme

Moy. avant réforme Moy. après réforme Var. % Moy. avant réforme Moy. après réforme Var. %Grèce 9.518 10.102 6,1 6.010 5.605 -6,7Espagne 15.055 17.565 16,7 12.267 14.227 16,0France 17.681 18.678 5,6 13.719 12.438 -9,3



Dans les exploitations spécialisées en caprins le REF/UTF augmente en moyenne dans les trois EM considérés dans la période après la réforme. La comparaison entre le REF/UTF et le REF net de toute aide par UTF montre deux situations distinctes:

• Celle de l’Espagne où le revenu moyen des opérateurs aurait augmenté après la réforme, même en l’absence des mesures de soutien de la PAC, de façon similaire à l’augmentation qui a effectivement eu lieu avec les aides;

• Au contraire, en Grèce et en France, sans les aides le REF/UTF aurait diminué pendant la période suivant la réforme de 2003, signe que les conditions de marché se sont empirées et que les mesures de la PAC sont devenues plus importantes dans le soutien au revenu.

En conclusion, les mesures de soutien de la PAC ont contribué à l’augmentation du revenu des opérateurs de ce secteur dans la période après la réforme dans les trois EM, mais de manière plus importante en Grèce et en France.

152


13.2.3.3 Effets de la réforme de 2003 sur la formation des revenus des exploitations spécialisées en caprins

L’analyse de l’incidence des aides découplées sur le revenu d’exploitation par unité de travail familial fait apparaître des résultats semblables à ceux qui ont été observés pour les exploitations ovins-lait. L’introduction du RPU a eu un impact dans tous les EM, mais dans le cas des caprins, il a été plus marqué en Grèce où l’incidence des aides découplées sur le REF (par UTF) est d'environ 30%, qu'en France (19%) et en Espagne (10%).

Figure 69 – Caprins : Rapport en % entre les aides découplées et le REF (par UTF) et rapport en % entre la valeur de l’activité économique de l’exploitation et le REF (par UTF)


-

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0


2005 2006 2007 2008 Moyenne

0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

100,0


2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


En cohérence avec ce que nous avons pu constater concernant l'incidence des aides découplées dans la formation du revenu d’exploitation, l’introduction du RPU a eu pour effet de réduire l’incidence de la valeur de l’activité économique des exploitations spécialisées en caprins sur le REF (par UTF), de façon plus marquée en Grèce (-30 %) et en France (-20 %) qu'en Espagne.

L’impact de l’introduction du RPU a été moins important pour les élevages caprins que pour les élevages ovins-viande. Cela est manifestement dû au plus faible niveau des aides directes dont a bénéficié l’élevage caprin (orienté surtout vers la production de lait), avant comme après la réforme de 2003.

Le graphique de la figure suivante nous aide à expliquer les changements intervenus dans la formation du revenu, en particulier pour ce qui concerne la part de revenu généré par l’activité économique des exploitations:

• Le montant global des aides est beaucoup plus faible que pour les deux types d'exploitations précédemment analysés, que ce soit avant ou après l'entrée en vigueur de la réforme. Cela se traduit par une forte incidence de la valeur de l’activité économique d’exploitation sur le REF (par UTF) ;

• En Grèce et en France, le niveau plus élevé des aides totales se traduit par une baisse un peu plus prononcée de l'incidence de la valeur de l’activité économique des exploitations sur le REF (par UTF) en Grèce et en France qu'en Espagne;

En conclusion, la réforme de 2003 ne semble pas avoir eu d'effet notable sur la formation du revenu d’exploitation par unité de travail familial pour les élevages caprins, ni avoir eu d'effet variable selon le choix de découplage total ou partiel.

153


Figure 70 – Caprins : Évolution des paiements directs et du IIe pilier par UTF (€)


13.2.4 ANALYSE POUR LA TYPOLOGIE « MIXTES OVINS-BOVINS»

Étant donné la structure mixte des élevages de cette typologie, le niveau de spécialisation en ovins et caprins des exploitations examinées (mesurable par le rapport entre les recettes ovins-caprins et les recettes totales) s'avère être plus faible que dans les trois autres types analysés : autour de 30% des recettes d’exploitation sont générées par l’élevage ovin-caprin en Espagne et en Italie, 35% en Roumanie, 40% en Irlande, 45% au Royaume Uni et 52% en France.

Dans ce cas, donc, l’analyse doit tenir compte de la composition différente des aides directes, c'est-à-dire, avant la réforme, les paiements couplés aux bovins-viande ainsi que la prime à la brebis et à la chèvre.

Le Royaume-Uni se caractérise par la présence d'exploitations de grande taille en termes d’UGB par exploitation (115 en moyenne après la réforme, contre 25 à 35 maximum dans les autres EM analysés) et en termes de superficie par exploitation (280 hectares de SAU en moyenne après la réforme). L’Italie et la Roumanie utilisent des techniques de production nécessitant une plus forte intensité de main-d’œuvre (le nombre d’UGB par UTF y est le plus faible).

13.2.4.1 Effets des aides directes sur le REF/UTF avant et après la mise en œuvre de la réforme de 2003 dans les exploitations mixtes ovins-bovins

Le revenu d’exploitation familial par unité de travail familial (REF/UTF) est généralement plus élevé en Espagne que dans les autres EM (valeurs moyennes comprises entre 11 000 € en Irlande et 25 000 € en Espagne). L’Irlande se caractérise par le niveau de revenu le plus bas mais aussi par une évolution beaucoup plus régulière en comparaison des autres pays examinés (Fig.69).

L’évolution du revenu d’exploitation familial par unité de travail familial (REF/UTF) montre une progression très différente selon les EM, avec des fluctuations plus ou moins marquées d’une année à l’autre. En France et en Espagne on observe une baisse du revenu, respectivement en 2006 et en 2007, parallèlement à l'entrée en vigueur de la réforme. Dans les autres États Membres les revenus sont quasiment stables ou augmentent après les années 2005/2006.

154


Figure 71 – Mixtes ovins-bovins : Évolution du Revenu d’Exploitation Familial par UTF (€)

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Espagne France Irlande

Italie Royaume-Uni

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000



La comparaison des revenus d’exploitation familiaux moyens par UTF avant et après la réforme de 2003 (deuxième graphique de la fig.69) fait apparaitre un scénario assez similaire à celui que nous avons observé pour les élevages ovins-viande. Dans les États Membres qui ont choisi de maintenir les aides partiellement couplées (France et Espagne), le revenu d’exploitation par unité de travail familial tend en moyenne à diminuer après la réforme, bien que ce soit aussi le cas au Royaume-Uni qui a opté pour le découplage total. Dans les autres États Membres qui ont totalement découplé les aides (Italie et Irlande), le revenu d’exploitation familial par UTF augmente en moyenne après la réforme.

Ce secteur bénéficie d'un niveau global des paiements directs (couplés et découplés) assez élevé dans tous les États membres, sauf l'Italie. Il faut souligner qu’en France, en Irlande, au Royaume Uni et, dans une moindre mesure en Espagne, l’incidence en pourcentage des aides directes couplées (aux bovins et aux ovins-caprins) sur le REF (par UTF) était elle aussi très élevée avant la réforme de 2003 ainsi qu’après la réforme. Le poids des paiements directs augmente fortement en France (de 65% à 99%), au Royaume-Uni (de 110% à 138%), en Irlande (de 81.6% à 97%) et en Espagne (de 50.5% à 61.3%), par contre il diminue légèrement en Italie (de 29% à 26.5%).

Par conséquent, les aides directes ont joué un rôle dans le soutien du revenu (en leur absence le revenu tomberait et deviendrait même négatif au Royaume-Uni), en particulier là où l’incidence des paiements directs sur le REF (par UTF) est proche ou dépasse 100%.

Sur la base de l’analyse de l’évolution du REF/UTF et de la comparaison des valeurs moyennes de cet indicateur avant et après la réforme de 2003, il n’est pas possible de déterminer avec certitude si la réforme de 2003 a eu des effets sur les revenus d’exploitation. L’analyse ne fait apparaître aucune différence notable dans l’évolution des revenus des exploitations entre les EM qui ont opté pour le découplage total (Italie, Irlande et Royaume-Uni) et ceux qui ont maintenu les aides partiellement couplées à la production (France et Espagne).

13.2.4.2 Effets des mesures de la PAC applicables aux secteurs ovin et caprin sur les revenus des exploitations mixtes ovins-bovins

Dans cette dernière typologie mixte ovins-bovins, la comparaison entre le REF/UTF et le REF net de toute aide (I et II pilier de la PAC) par UTF montre des résultats très similaires à ceux obtenus dans le cas des exploitations ovins-viande. Les résultats sont présentés dans le tableau ci-dessous. Tableau 116 – Mixtes ovins-bovins : comparaison entre REF/UTF et REF net de toutes aides/UTF avant et

après réforme

Moy. avant réforme Moy. après réforme Var. % Moy. avant réforme Moy. après réforme Var. %Espagne 28.510 21.606 -24,2 13.442 7.365 -45,2France 17.656 14.358 -18,7 -1.502 -7.034 368,4Irlande 10.793 12.245 13,5 -1.714 -5.100 197,6Italie 14.127 22.760 61,1 8.528 15.099 77,1Royaume-Uni 20.662 16.168 -21,7 -10.847 -14.870 37,1

REF net de toutes aides/UTF REF/UTF

Les variations en vert doivent être considérées en sens négatif (variations positives des valeurs négatives). Source: EU-FADN-DG

AGRI L-3

155


L’analyse met en évidence des situations différentes selon les EM :

• Dans les Etats Membres ou le REF/UTF a diminué dans la période après la mise en œuvre de la réforme (Espagne, France et Royaume Uni), les paiements du premier et du second pilier de la PAC ont contribué à ralentir la chute. Au Royaume Uni et en France, en l’absence d’aides, le REF/UTF serait négatif avant la réforme et il se détériorerait encore après la réforme, surtout en France. Ce fait suggère que le marché seul n’est pas en mesure de générer un revenu pour les opérateurs du secteur. Avec les aides, le REF/UTF reste positif et diminue de façon bien moindre. En Espagne les aides de la PAC permettent aussi de limiter la diminution du revenu: sans aides le REF/UTF aurait diminué de 45%, tandis que grâce aux aides la diminution est de 24%.

• Dans les Etats membres où le REF/UTF a augmenté en moyenne après la réforme on trouve aussi des situations différentes. En Italie le REF/UTF en l’absence d’aides serait positif et augmenterait dans la période après la réforme proportionnellement plus que le REF/UTF avec les aides (les variations sont respectivement de 77% et de 61%). L’Irlande présente une situation très similaire à celle des exploitations ovins-viande: sans aides le revenu serait négatif avant la réforme et encore plus négatif après la réforme, signe que le marché seul n’est pas en mesure de générer un revenu pour les éleveurs. Avec les aides du I et du II pilier, le REF/UTF se maintien positif et augmente après la réforme.

En conclusion, les mesures de la PAC contribuent de manière très significative à la formation des revenus des operateurs des exploitations mixtes ovins-bovins (REF/UTF) dans tous les EM. Dans trois EM, représentant les principaux producteurs d‘ovins- viande (Royaume Uni, France et Irlande), le marché seul n’est pas en mesure de générer un revenu pour les opérateurs. L’effet des aides du I et II pilier est très fort surtout en Espagne, en France, au Royaume Uni (en tant que frein à la baisse du REF/UTF après la réforme) et en Irlande (en tant que levier à la hausse du REF/UTF après la réforme). En Italie les mesures de la PAC au secteur ont joué après la réforme un rôle moins important dans le soutien du revenu que dans les autres Etats Membres.les conditions de marché semblent y être plus favorables que dans les autres EM, notamment dans les années suivant la mise en œuvre de la réforme de la PAC de 2003.

13.2.4.3 Effets de la réforme de 2003 sur la formation des revenus des exploitations mixtes ovins-bovins

Parmi les États Membres qui ont totalement découplé les aides directes, l’incidence de l’aide découplée sur le revenu familial des exploitations (par UTF) s’avère très forte au Royaume-Uni et en Irlande, mais nettement plus faible en Italie. Pour les EM qui ont conservé un couplage partiel des aides, l’incidence des aides découplées sur le revenu d’exploitation familial par UTF s’avère plus forte en France qu’en Espagne (premier graphique de la figure 70).

En Irlande et au Royaume-Uni, les aides découplées par UTF atteignent ou dépassent 100% du REF/UTF, ce qui signifie que l’activité économique des exploitations va jusqu'à rogner le revenu d’exploitation familial (l’incidence de la valeur de l’activité économique des exploitations sur le revenu devient négative, comme le montre le second graphique de la figure 70). Pour ces exploitations, sur un plan strictement économique, il n’est plus du tout intéressant de produire. En France, le même phénomène se produit à partir de 2007, parallèlement à une augmentation de l’incidence de l’aide découplée sur le revenu d’exploitation (par UTF), qui passe de 30% à près de 60%.

L’incidence du paiement unique sur le REF (par UTF) est plus faible en Espagne et en Italie, et donc la valeur de l’activité économique des exploitations reste à un niveau plus élevé que dans les autres EM après la réforme. Cet effet pourrait en partie être dû à la plus forte intensité d'utilisation de main-d'œuvre (tout comme en Roumanie).

156


Figure 72 – Mixtes ovins-bovins : Rapport en % entre les aides découplées et le REF (par UTF) et rapport en % entre la valeur de l’activité économique de l’exploitation et le REF (par UTF)


-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

2005 2006 2007 2008 Moyenne

-120,0-100,0

-80,0-60,0-40,0-20,0

0,020,040,060,080,0

100,0120,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


Le graphique de la figure 71 montre la composition de toutes les aides dans la période examinée. Il faut souligner à nouveau que pour ce type d’exploitations nous considérons soit les aides couplées à l'élevage ovins-caprins soit les aides aux bovins-viande, étant donné la plus faible spécialisation en ovins-caprins.

On note que le niveau des aides est globalement plus élevé au Royaume Uni, en France et, après la réforme, en Irlande. Dans ces trois Etats Membres où le montant des aides découplées par unité de travail familial atteint des valeurs proches ou supérieures à 100%, l’activité économique des exploitations perd toute son importance dans la formation du REF au cours de la période qui suit la réforme. On note qu’au Royaume-Uni et en Irlande l’augmentation des aides agro-environnementales (par UTF) dans les trois années qui suivent la mise en œuvre de la réforme joue probablement elle aussi un rôle dans la réduction constatée dans l’incidence de la valeur de l’activité économique sur le revenu d’exploitation familial (par UTF).

En Espagne (découplage partiel) et en Italie (découplage total) l’importance de l’activité économique des exploitations dans la formation du revenu (par UTF) diminue en raison de l’introduction du RPU. Comme l’incidence des aides (découplées et du second pilier) sur le revenu est moindre que dans les autres États Membres (autour 20-25%), l’importance de l’activité économique des exploitations dans la formation du revenu reste plus élevée au cours de la période qui suit la réforme.

157


Figure 73 – Mixtes ovins-bovins : Évolution des paiements directs et du IIe pilier par UTF (€)

-

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

30 000

35 000

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2008

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Espagne France Irlande Italie Roum. Roy.-Uni

AC ovin-caprin/UTF AC bovin/UTF AD/UTF Paiem Envir/UTF Paiem ZD/UTF


13.3 JUGEMENT EVALUATIF POUR LA QUESTION N°6 JUGEMENT EVALUATIF POUR LA QUESTION N°6 13.4 L’évolution du revenu d’exploitation familial par unité de travail familial (REF/UTF) au cours de la période considérée (2002-2008) pour les quatre types d’exploitations montre une progression différente selon les EM, avec des tendances variables d’une année sur l’autre et des valeurs moyennes assez différentes entre elles (Indicateur n°1). Quelles que soient les typologies examinées, l’évolution du revenu d’exploitation par unité de travail familial (REF/UTF) ne laisse apparaître aucun élément de discontinuité lié à la mise en œuvre de la réforme de 2003. On ne constate pas non plus de différence entre les EM qui ont découplé 100% des primes à la brebis et à la chèvre (Grèce, Italie, Irlande et Royaume Uni) et les EM qui ont maintenu ces primes partiellement couplées (France et Espagne). L’analyse du rôle joué par les mesures de la PAC sur les revenus des éleveurs suggère que les aides directes et les paiements du deuxième pilier ont permis de maintenir le revenu des exploitations ovines et caprines, d’en limiter la baisse ou d’en soutenir la croissance et que ce rôle s’est renforcé après la réforme dans la plupart des EM. L'analyse a mis en évidence certaines différences entre les types d'exploitations examinées en ce qui concerne le niveau de l'aide et entre les États membres analysés, comme expliqué ci-dessous. Dans les typologies ovins-viande et mixtes ovins-bovins l’incidence des aides directes sur le revenu des opérateurs (REF/UTF) est généralement plus élevée en France, en Espagne, en Irlande et au Royaume-Uni qu’en Italie et en Grèce où la production laitière représente l’orientation dominante. Dans ces quatre premiers EM le poids des paiements directs a augmenté de manière significative après la réforme (Indicateur n°2). Autrement dit, dans les EM qui ont vu une baisse de leur revenu après la réforme (France, Espagne et Royaume Uni) (Indicateur n°1), les aides directes ont joué un rôle important dans le soutien du revenu (en leur absence le revenu aurait chuté plus rapidement, devenant négatif dans certains cas). L’Italie est le seul EM où l'incidence des aides directes sur le revenu (par UTF) baisse légèrement après la réforme par rapport à la période précédente, tandis que le REF/UTF augmente entre les deux périodes. Pour cet État membre on peut donc conclure que les paiements directs ont joué un rôle moins important après la réforme dans le soutien du revenu que dans les autres Etats Membres. La comparaison entre le REF/UTF et le REF net des aides (Ier et IIème pilier de la PAC) par UTF (Indicateur n°3) renforce ces résultats. Dans les secteurs ovins-viande et ovins-bovins l’effet des aides du I et du II pilier est très important en Espagne, en France et au Royaume Uni en tant que frein à la

158


baisse du REF/UTF après la mise en œuvre de la réforme et en Irlande en tant que levier à la hausse du REF/UTF après la réforme. En Italie, où les conditions de marché semblent être plus favorables, les mesures de la PAC ont joué un rôle moins important après la réforme dans le soutien du revenu que dans les autres EM. En Grèce (ovins-viande) les aides du Ier et du IIème pilier ont aussi permis une augmentation du revenu supérieure à celle qui aurait eu lieu sans les aides. Il faut noter aussi que dans trois EM, représentant les principaux producteurs d’ovins-viande (Royaume-Uni, France et Irlande), le marché seul n’est pas en mesure de générer un revenu pour les opérateurs dans les exploitations ovins-viande et mixtes ovins-bovins (i.e. le REF net des aides par UTF est négatif). En effet, les prix obtenus ne couvrent pas, ou trop peu, les coûts de production. Dans les typologies ovins-lait et caprins l’incidence des aides directes sur le revenu des opérateurs (REF/UTF) est globalement plus faible que dans les deux typologies précédentes, mais ici aussi elle augmente en moyenne après la réforme (Indicateur n°2), à l’exception seulement des exploitations spécialisées en caprins en Espagne. La comparaison entre le REF/UTF et le REF net des aides (Ier et IIème pilier) par UTF (Indicateur n°3) montre que les mesures de la PAC ont contribué de manière significative au soutien du revenu des opérateurs surtout en France (ovins-lait et caprins), en Italie (ovins-lait) et en Grèce (caprins). Les résultats montrent que l’introduction du RPU a eu un impact significatif dans tous les EM étudiés en termes de baisse de l’incidence de la valeur de l’activité économique dans la formation du REF (Indicateurs n°4 et 5). À cet égard, on a constaté des différences notables entre les types d'exploitations étudiés en fonction du niveau d'aides directes couplées accordées aux différents types d’élevage avant la réforme : la baisse de l’incidence est forte pour les élevages d'ovins-viande et mixtes ovins-bovins, et beaucoup plus faible pour les exploitations ovines et caprines orientées vers la production laitière. La réforme de la PAC de 2003 ne semble pas avoir eu un impact différent sur la formation du revenu d’exploitation familial (par UTF) selon que les EM ont choisi le découplage total ou partiel. Les différences constatées entre les EM étudiés semblent surtout imputables aux différentes orientations de leurs productions (viande, lait ou mixte) ainsi probablement qu'à des conditions de marché différentes. Dans les typologies ovins-viande et mixtes ovins-bovins, au Royaume-Uni, en Irlande (découplage total) et en France (découplage partiel), le montant moyen des aides découplées par UTF est tel qu’elles dépassent le niveau du REF/UTF (ou en sont très proches – Indicateur n°4). Par conséquent, l’importance de l’activité économique des exploitations dans ces EM diminue au point de compromettre le revenu même (l’incidence de la valeur de l’activité économique d’exploitation sur le REF par UTF devient négative). Cela pourrait remettre en question l'intérêt de poursuivre l’activité d’élevage. En Italie, en Grèce (découplage total) et en Espagne (découplage partiel), par contre, l’incidence des aides découplées (par UTF) sur le revenu d’exploitation familial (par UTF) ne dépasse jamais 40%. Par conséquent, l'activité économique des exploitations dans ces EM conserve un rôle important dans la création du revenu des producteurs, ce qui maintient l’intérêt de poursuivre l’activité d’élevage, même après la réforme (Indicateur n°5). Dans les typologies ovins-lait et caprins, on ne trouve pas de grandes différences entre les États Membres étudiés, à savoir l’Italie et la Grèce, qui ont opté pour le découplage total, et l’Espagne et la France, qui ont choisi le découplage partiel. Dans ces quatre EM, l’incidence des aides découplées (par UTF) sur le revenu d’exploitation familial (par UTF) ne dépasse jamais 30% (Indicateur n°4). Cela se traduit par une baisse assez limitée de l'incidence de l'activité économique des exploitations dans la formation du revenu d’exploitation familial (par UTF – Indicateur n°5), ce qui devrait permettre le maintien de l’activité d’élevage orientée vers la production du lait, même après la réforme. Seuls les élevages spécialisés dans la production laitière en France (type ovins-lait) montrent une baisse évidente de l’incidence de la valeur de l’activité économique sur le revenu d’exploitation familial (par UTF), qui passe de 45% en 2005 à 10% en 2008. Cela semble être l'effet conjoint de la baisse régulière du niveau de REF/UTF au cours de cette période et de l'augmentation progressive du montant total des aides par UTF (aides directes couplées, découplées et du IIème pilier), qui atteignent en 2008 une valeur presque égale au REF/UTF.

159


Il convient de souligner que les aides du deuxième pilier de la PAC (paiements agro-environnementaux et aides aux zones défavorisées) représentent au Royaume-Uni, en Irlande et en France une part très importante du REF (par UTF), notamment après la réforme. Synthèse du jugement évaluatif: La réforme a permis de maintenir, de limiter la baisse ou de soutenir la croissance du revenu des exploitations ovines et caprines, en particulier pour les exploitations ovin-viande et mixtes ovin-bovin. En effet le poids des aides directes et du IIème pilier dans le revenu a augmenté après la réforme. Le choix de mise en œuvre (couplage partiel ou total) ne semble pas avoir eu d’incidence sur la formation du revenu.

160


13.5 GRAPHIQUES DE LA QE6 Figure 74 – Ovins-viande: Évolution de la Valeur Ajoutée Net d’Exploitation par UTA (€)

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008



-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000


Figure 75 -Ovin-lait: Évolution de la Valeur Ajoutée Net d’Exploitation par UTA (€)

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000



Figure 76 -Caprin: Évolution de la Valeur Ajoutée Net d’Exploitation par UTA (€)

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000



Figure 77 -Mixtes Ovin-bovin: Évolution de la Valeur Ajoutée Net d’Exploitation par UTA (€)

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


Italie Royaume-Uni

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000



161


14 QE 7 – EFFICIENCE


QE 7 - Dans quelle mesure les mesures appliquées au secteur ovin-caprin ont-elles été efficientes pour atteindre leurs objectifs ?

La réponse à cette question devra aussi analyser si la réforme de la PAC de 2003 a contribué à mettre en place une administration et un pilotage simplifiés des mesures appliquées au secteur.

14.1.1 DÉFINITION DES MOTS CLÉS / COMPRÉHENSION DE LA QUESTION

« Efficient ». Nous retenons la définition suivante : « meilleur rapport entre les ressources employées et les résultats obtenus dans la poursuite d’un objectif à travers une intervention ».

Il s’agira ici de mesurer l’efficience des mesures de la PAC appliquées aux secteurs ovin et caprin par rapport aux objectifs suivants (objectifs de la PAC réformée de 2003) :

• Assurer un revenu équitable aux producteurs ; • Renforcer la compétitivité de l'agriculture orientée vers le marché ; • Simplifier la PAC.

Pour le premier objectif (revenu) il s’agit d’analyser dans quelle mesure l’ensemble des aides attribuées au secteur ovin-caprin (aides couplées avant réforme, aides couplées/découplées après réforme, y compris article 69) ont permis le maintien d’un niveau de revenu équitable pour les producteurs. Le caractère équitable du revenu sera ici apprécié par rapport au revenu moyen d’une exploitation agricole tous secteurs confondus. L’indicateur de revenu utilisé sera le REF/UTF, et reprend les résultats de la question 6 sur l’effet de la réforme 2003 sur le revenu des éleveurs.

Pour le deuxième objectif, nous comparerons la valeur des productions ovine et caprine au budget communautaire total attribué au secteur au travers des aides couplées sectorielles, avant et après mise en œuvre de la réforme.

Pour le troisième objectif, il s’agit de vérifier dans quelle mesure la mise en œuvre du découplage, partiel ou total, a permis une simplification des procédures, et donc une diminution des coûts de mise en œuvre supportés d’une part par les services administratifs des Etats Membres, d’autre part, par les agriculteurs. Là encore, une comparaison entre les deux périodes s’impose, mais aussi entre la situation des EM ayant totalement ou partiellement découplé.



Assurer un niveau de revenu

équitable aux producteurs

Après mise en œuvre du découplage, les mesures de la PAC attribuées aux producteurs ovin-caprin ont (n'ont pas) permis le maintien d'un revenu équitable pour un niveau de soutien comparable ou moindre.

1) Evolution du ratio REF/UTF dans les secteurs ovins-caprins par rapport au ratio REF/UTF dans l’ensemble du secteur agricole 2) Evolution du ratio (aides/UTF)/(REF/UTF)

RICA

Renforcer la compétitivité de

l'agriculture orientée vers le

marché

La compétitivité s’est (ne s’est pas) renforcée, avec un soutien (moindre) plus important

3) Conclusion des questions 1,4 et 5 Q1, Q4, Q5

Après mise en œuvre du découplage, les coûts d'administration du programme se sont (ne se sont pas) réduits pour les EM

4) Estimation des coûts d’administration avant et après réforme

Enquête Autorités nationales et régionales Simplifier la PAC

Après mise en œuvre du découplage, les coûts d'administration se sont (ne se sont pas) réduits pour les bénéficiaires.

5) Estimation des coûts d’administration pour les bénéficiaires avant et après réforme

Enquête producteurs, opérateurs

162



14.2.1 CRITÈRE N°1 : APRÈS MISE EN ŒUVRE DU DÉCOUPLAGE, LES MESURES DE LA PAC ATTRIBUÉES AUX PRODUCTEURS OVIN-CAPRIN ONT (N'ONT PAS) PERMIS LE MAINTIEN D'UN REVENU ÉQUITABLE POUR UN NIVEAU DE SOUTIEN COMPARABLE OU MOINDRE.

14.2.1.1 Indicateur n°1: Evolution du ratio REF/UTF par rapport à l’ensemble du secteur agricole

Les graphiques suivants présentent les moyennes avant et après réforme des ratios REF/UTF des différents secteurs ovins-caprins, ramenés à la moyenne du ratio REF/UTF dans l’ensemble du secteur agricole dans chaque EM faisant l’objet d’une étude de cas.

Figure 78 –Moyennes avant et après réforme des ratios REF/UTF des différents secteurs ovin-caprin

Source: COGEA/AND sur source RICA

Le premier constat est celui d’une hétérogénéité notable d’un EM à l’autre, attribuable en premier lieu aux écarts entre les revenus agricoles moyens (plus qu’entre les revenus des secteurs ovins-caprins). Ainsi, après la réforme, le REF/UTF moyen pour les EM considérés va de 11 479€ en Grèce à 34 668€ au Royaume-Uni.

L’analyse par EM montre que : • En France, l'écart s'est creusé pour tous les secteurs mais en particulier pour les ovins-viande, secteur

qui a connu la plus forte diminution du REF/UTF alors que le REF/UTF agricole augmente de plus de 20% ;

163


• En Espagne, les secteurs ovins-caprins étaient plutôt mieux rémunérés que la moyenne avant la réforme, ce qui n'est plus le cas après la réforme, sauf pour les ovins-lait ;

• En Italie, une certaine convergence a eu lieu entre les secteurs ovins-caprins après la réforme, le revenu reste inférieur à la moyenne agricole pour les trois secteurs ;

• En Grèce, où la moyenne des revenus agricoles est faible, les revenus des secteurs ovins-caprins se maintiennent autour de cette moyenne ;

• En Irlande, les revenus des secteurs ovins-viande et mixtes ovins-bovins se maintiennent à 70% du revenu agricole moyen ;

• Au Royaume-Uni, où ces revenus était également nettement en-deçà du revenu agricole moyen, ils reculent encore après la réforme, pour ne plus représenter que 50% du revenu moyen.

14.2.1.2 Indicateur n°2: Evolution du ratio (Aides couplées et découplées/UTF)/REF/UTF

Nous reprenons ici les résultats de la question 6 et présentons, pour chaque Etat Membre (sauf la Roumanie) et pour les principales orientations technico-économiques les évolutions après réforme/avant réforme :

• L’évolution du revenu d’exploitation familial par unité de travail familial (REF/UTF) ; • L’évolution de la somme des aides (primes à l’ovin couplées et droit à paiement unique) par UTF ; • Le ratio (Aides/UTF) / (REF/UTF) avant période, après période et l’évolution ;

Les évolutions sont caractérisées par le ratio après/avant période. Un ratio supérieur à 1 signifie donc qu’il y a eu progression pour la variable étudiée entre la période avant réforme et la période après réforme.

Tableau 118 – Evolution des ratios REF/UTF, Aides/UTF et (Aides/UTF)/(REF/UTF) France Espagne

Ovins-

viande Ovins-lait

Mixtes ovins-bovins

Caprins Ovins-viande

Ovins-lait

Mixtes ovins-bovins

Caprins

REF/UTF Après /Avant 0,7 0,9 0,8 1,1 REF/UTF Après

/Avant 0,9 1,1 0,8 1,2

Aides/UTF Après /Avant 1,3 1,4 1,2 2,7 Aides/UTF Après

/Avant 1,2 1,5 0,9 1,2

Avant-réforme 90% 29% 65% 7% Avant-

réforme 47% 15% 50% 17%Après-réforme 161% 43% 95% 18% Après-

réforme 62% 20% 61% 18%(Aides/UTF)/ (REF/UTF)

Après /Avant 1,8 1,5 1,5 2,6

(Aides/UTF)/(REF/UTF)

Après /Avant 1,3 1,3 1,2 1,0

Italie Grèce

Ovins-

viande Ovins-lait

Mixtes ovins-bovins

Ovins-viande

Ovins-lait Caprins

REF/UTF Après /Avant 1,5 1,1 1,6 REF/UTF Après

/Avant 1,1 1,2 1,1

Aides/UTF Après /Avant 1,4 1,6 1,5 Aides/UTF Après

/Avant 1,2 1,6 1,2

Avant-réforme 27% 17% 29% Avant-

réforme 22% 21% 27%

Après-réforme 25% 25% 26% Après-

réforme 24% 28% 31% (Aides/UTF)/(REF/UTF)

Après /Avant 0,9 1,5 0,9

(Aides/UTF)/(REF/UTF)

Après /Avant 1,1 1,3 1,1

Irlande Royaume-Uni

Ovins-viande

Mixtes ovins-bovins Ovins-

viande Mixtes ovins-

bovins

REF/UTF Après /Avant 1,3 1,1 REF/UTF Après

/Avant 0,8 0,8

Aides/UTF Après /Avant 2,3 1,3 Aides/UTF Après

/Avant 1,3 1,0

Avant-réforme 46% 82% Avant-

réforme 84% 110%Après-réforme 83% 95% Après-

réforme 128% 136%(Aides/UTF)/(

REF/UTF) Après /Avant 1,8 1,2

(Aides/UTF)/(REF/U

TF) Après /Avant 1,5 1,2

Source : Calculs COGEA-AND sur source RICA

164


• En France, le ratio aides/revenu est particulièrement élevé dans le cas des ovins-viande, plus faible dans le cas des caprins. Il a augmenté dans tous les cas. Cette augmentation est à relier à une augmentation des aides et à une diminution du revenu.

• En Espagne, les évolutions sont quasi-similaires. Le poids des aides dans le revenu est également élevé pour le groupe ovins-viande. Ce ratio augmente pour l’ensemble des groupes sauf pour les caprins pour lesquels le ratio est stable. Cette évolution s’explique ici aussi par une augmentation des aides entre les deux périodes et par une baisse de revenu (sauf pour les laitiers, ovins et caprins, pour lesquels le revenu est stable).

• En Italie, le ratio aides/revenu augmente de façon significative pour le groupe des ovins-lait. Dans ce cas, le revenu moyen augmente légèrement entre les deux périodes, mais les aides augmentent plus vite. En revanche, le ratio diminue pour les secteurs ovins-viande et mixtes, en raison d’une forte augmentation du REF/UTF

• En Grèce, la part des aides dans le revenu augmente également, mais de façon plus modérée que dans les autres EM. Le poids des aides dans le revenu est le plus important pour le groupe d’exploitations spécialisées caprins.

• En Irlande, le revenu augmente pour les deux groupes (légèrement pour le groupe mixte). Les aides augmentent plus fortement entre les deux périodes ; aboutissant à un poids des aides sur le revenu en croissance.

• Au Royaume-Uni, les aides directes augmentent (ovins-viande) ou se maintiennent (mixtes ovins-bovins), augmentant ainsi leur poids dans le revenu, qui lui se dégrade.

On retiendra donc et conformément aux conclusions de la question 6 que la réforme a permis, de maintenir les revenus entre les deux périodes, d’en limiter la baisse, ou d’en soutenir la hausse. En d’autres termes, la réforme a accompagné les évolutions du secteur en en limitant les effets négatifs. Dans la quasi-totalité des cas (15 cas sur 18 étudiés) cependant, le poids des aides directes dans le revenu augmente :

• Dans 7 cas sur 18 (France ovins-viande, ovins-lait, mixtes / Espagne ovins-viande, mixtes ovins-bovins / Royaume-Uni ovins-viande, mixtes ovins-bovins), le niveau d’aides directes augmente entre les périodes tandis que le niveau de revenu diminue ;

• Dans 8 sur 18 (France caprins / Espagne ovins-lait / Italie ovins-lait / Grèce ovins-viande, ovins-lait et caprins / Irlande ovins-viande et mixtes ovins-bovins), le revenu augmente mais moins vite que le niveau d’aides directes.

• Dans 3 cas sur 18 (Espagne caprins/Italie ovins-viande et mixtes ovins-bovins), le revenu augmente plus vite que les aides directes

Par ailleurs, l’écart entre les revenus des exploitations ovines-caprines et le revenu agricole moyen dans les différents EM, défavorable aux secteurs ovins-caprins avant la réforme (sauf en Espagne pour les secteurs ovins), s’est encore creusé après la réforme dans la plupart des cas.

On peut donc conclure que, globalement, l’efficience des aides directes, sur l’objectif de maintien d’un revenu équitable, s’est érodée sur la période.

14.2.2 CRITÈRE N°2 : LA COMPÉTITIVITÉ S’EST (NE S’EST PAS) RENFORCÉE, AVEC UN SOUTIEN PLUS IMPORTANT (MOINDRE)

14.2.2.1 Indicateur n°3 : conclusions des questions 5, 1 et 4

Les conclusions de la QE5 ont mis en évidence que :

• Dans le secteur ovin allaitant, la compétitivité ne s’est pas améliorée, avec une augmentation des prix et des coûts comparable à celle de la viande de porc et plus rapide que celle de la viande d’agneau d’origine océanienne ; l’élevage ne produit une viande compétitive (dont les prix de vente sont plus bas que ceux des produits concurrents ou vont diminuant) et l’élevage n’est pas une production compétitive pour les éleveurs, en raison d’une rentabilité faible et en baisse, dans les principaux EM producteurs : Royaume Uni, Irlande, Espagne et France.

• Dans le secteur laitier ovin et caprin, les coûts de production ont également augmenté. La rentabilité a évolué de manière hétérogène.

165


La QE1 (indicateur n°4) a montré que la production européenne de viande d’agneau est en déclin. Ses parts de marché, par rapport à l’ensemble des viandes et par rapport à la production mondiale d’ovin sont en déclin (QE4, indicateur n°1). Ce qui confirme la perte de compétitivité.

Dans le même temps, les soutiens spécifiques (aide directe couplée au secteur ovin caprin) se sont considérablement réduits (cf. § 4.1) chutant de 83% entre 2004 et 2009.

Ainsi, la compétitivité ne s’est pas améliorée et le soutien s’est considérablement réduit : on en déduit une faible efficacité par rapport à l’objectif de compétitivité, mais une amélioration de l’efficience. En effet, les soutiens spécifiques, divisés par plus de cinq, sont très faibles à la fin de la période d’analyse.

14.2.3 CRITÈRE N°3 : APRÈS MISE EN ŒUVRE DU DÉCOUPLAGE, LES COÛTS D'ADMINISTRATION DU PROGRAMME SE SONT (NE SE SONT PAS) RÉDUITS POUR LES EM

14.2.3.1 Indicateur n°4 : Evolution de la charge administrative pour les autorités avant et après réforme

Les déclarations des autorités nationales et/ou régionales rencontrées pendant l’étude sont résumées ici. On notera en préalable que nous avons cherché à recueillir des données chiffrées sur les coûts de gestion administratif (en ETP consacrées à la gestion des aides au secteur ovin/caprin avant et après réforme). Ces données n’existent pas et les services rencontrés ne sont pas en mesure de fournir des estimations. Les éléments apportés ici sont donc qualitatifs.

On retiendra en synthèse que : • Les pays ayant appliqué le découplage total rapportent en général une simplification des procédures de

gestion et donc des économies significatives dans les coûts d’administration ; • En Espagne et en France, le constat d’une complexité administrative accrue est réalisé du fait de la

coexistence des deux systèmes (lié au découplage partiel). • De manière générale, les autorités régionales/nationales soulignent une augmentation des coûts liés à la mise

en œuvre de la conditionnalité, notamment pour ce qui concerne les contrôles (sans pouvoir le mesurer précisément).

Tableau 119 – Synthèse de l’enquête autorités nationales sur l’évolution de la charge administrative Espagne :

Il n’y a pas eu de grand changement pour l’administration centrale car la gestion se fait directement par les communautés autonomes (MARM).

Au niveau régional, en Andalousie, l’application de la réforme 2003 a entraîné une augmentation de la charge administrative, du fait de la mise en œuvre du paiement unique et dans le même temps, du maintien du système couplé.

En outre, la mise en place de « droits spéciaux » (mise en place pour les exploitations sans base territoriale) pour les élevages ovins-caprins a entraîné des difficultés de gestion : adaptation du système de droits à paiements uniques « classiques », respect de la condition de maintien d’au moins 50% des effectifs de l’exploitation.

Enfin, il est souligné que l’application de la conditionnalité à entraîné une augmentation des contrôles et par conséquent une augmentation du travail administratif pour l’Autorité Régionale.

France : La coexistence des deux systèmes du fait du découplage partiel a entraîné une complexité et une charge administrative plus importantes.

Italie :

Suite à la réforme de 2003 et selon l’autorité régionale, l’administration des aides est devenue plus complexe car les informations demandées aux éleveurs sont plus précises et plus nombreuses (articles 68 (Reg.73/2009 et 69 (Reg.1782/2003)), conditionnalité, développement rural). Le temps de travail lié à la gestion des aides est plus important sans toutefois pouvoir l’estimer.

Irlande :

Le passage d’une prime à la tête à une prime à la surface a considérablement réduit et simplifié la charge administrative pour les autorités de gestion. Cependant, la charge induite par la mise en œuvre de la conditionnalité atténue ce constat.

Royaume-Uni :

Pas de changement global signalé.

Grèce : Pas de changement majeur. Une mise en œuvre aux niveaux régional et national qui reste complexe. Source AND d’après enquêtes

166


14.2.3.2 Indicateur n° 6 : Évolution de la charge administrative pour les producteurs avant et après réforme

Le tableau suivant présente une synthèse des opinons des éleveurs interrogés dans le cadre de l’étude. On retiendra en synthèse que la quasi-totalité des éleveurs signalent une augmentation de la charge administrative, mais principalement liée à la mise en œuvre des exigences de la conditionnalité. Dans les pays ayant opté pour le découplage total, les éleveurs signalent une simplification des déclarations par rapport à l’ancien système de paiements couplés.

Tableau 120 – Synthèse de l’enquête éleveurs sur l’évolution de la charge administrative Espagne : La plupart des éleveurs délèguent leurs démarches administratives aux techniciens des coopératives.

Une surcharge est cependant signalée du fait de la conditionnalité.

France : Les éleveurs soulignent une augmentation de la charge administrative liée à la mise en œuvre de la conditionnalité principalement.

Italie : La charge administrative a augmenté pour les éleveurs sur la période d’étude. Cependant, cette augmentation est à relier principalement à la conditionnalité, aux soutiens de l’article 69 et du développement rural.

Irlande : La mise en œuvre de la DPU a permis une simplification des déclarations des éleveurs, cependant limitée par la mise en œuvre de la conditionnalité.

Royaume-Uni :

Globalement, la mise en place de la DPU a simplifié les déclarations des éleveurs. Mais les exigences liées à la conditionnalité impliquent une charge supplémentaire de travail.

Grèce : Les démarches administratives ont été considérablement simplifiées depuis la mise en œuvre de la réforme pour les éleveurs.

Source AND d’après enquêtes

14.3 JUGEMENT EVALUATIF POUR LA QUESTION N°7

OVIN VIANDE ET MIXTE OVIN-BOVIN

La comparaison entre les revenus des secteurs ovin-viande et mixte ovin-bovin (Indicateur N°1) donne des résultats variables selon les EM. Si l’on considère les EM à dominante viande (Royaume-Uni, Irlande, France et Espagne), le revenu des éleveurs ovin-viande et mixtes ovin-bovin est inférieur au revenu agricole moyen en France, en Irlande et au Royaume-Uni avant la réforme ; il reste inférieur après la réforme avec une dégradation en France et au Royaume-Uni. En Espagne, le revenu du secteur était supérieur au revenu agricole moyen avant la réforme et devient inférieur après la réforme. Par ailleurs, le poids des aides directes dans le revenu (Indicateur n°2) augmente dans tous les EM, sauf en Italie. On peut donc conclure que l’efficience des aides directes sur l’objectif de maintien d’un revenu équitable s’est érodée sur la période.

La compétitivité du secteur ovin allaitant (y compris mixtes ovins-bovins) ne s’est pas améliorée sur la période mais les aides directes couplées ayant diminué de 83%, on peut en déduire que l’efficience des aides directes couplées sur la compétitivité s’est améliorée (Indicateur n°3).

OVIN LAIT

En comparaison du revenu agricole moyen (Indicateur n°1) le revenu des éleveurs ovin-lait s’est amélioré en Espagne et en Grèce après la réforme. En Espagne, il reste ainsi nettement supérieur à la moyenne tandis qu’en Grèce il passe légèrement au-dessus. Dans les autres EM (France, Italie), il s’est au contraire dégradé alors qu’il était très proche de la moyenne avant la réforme. En revanche, le poids des aides directes dans le revenu augmente dans tous les cas (Indicateur n°2). Globalement, l’efficience des aides directes sur l’objectif de maintien du revenu a donc diminué.

De même que pour le secteur de la viande, la compétitivité et la rentabilité ne se sont pas globalement amélioré sur la période. En revanche, la diminution drastique des aides directes couplées (indicateur n°3) entraîne une amélioration de leur efficience sur l’objectif de compétitivité.

167


CAPRIN

Le revenu des éleveurs caprins s’est détérioré en France et en Grèce par rapport au revenu agricole moyen (Indicateur n°1) après la réforme tandis que le poids des aides directes dans le revenu (Indicateur n°2) a augmenté sur la même période. En revanche, en Espagne, le revenu s’est légèrement amélioré par rapport à la moyenne et le poids des aides dans celui-ci a diminué. Les éleveurs caprins espagnols représentent donc le seul cas où l’efficience des aides directes en termes de maintien du revenu s’est amélioré. Dans les deux autres EM concernés (France, Italie), celle-ci s’est détériorée.

Comme pour les autres secteurs, l’efficience des aides directes couplées en termes de compétitivité (Indicateur n°3) s’est améliorée du fait de la diminution de celles-ci.

ENSEMBLE DES SECTEURS : EFFICIENCE ADMINISTRATIVE

On notera qu’en l’absence de données chiffrées, les conclusions suivantes sont basées sur des analyses uniquement qualitatives.

Pour ce qui est de l’administration de l’aide par les autorités (Indicateur n°5), la réforme a eu pour effet :

• Une complexification de la gestion dans les Etats Membres ayant mis en œuvre le découplage partiel, du fait de la coexistence des deux systèmes (primes couplées et DPU) ;

• Une simplification pour les Etats Membres ayant mis en œuvre le découplage total.

Parallèlement, l’ensemble des autorités de gestion soulignent une charge administrative supplémentaire liée à la conditionnalité (contrôles notamment).

Les éleveurs interrogés constatent globalement une augmentation du travail administratif (Indicateur n°6). Dans les cas où la mise en place de la DPU a entrainé une simplification des déclarations, celle-ci a été compensée par la charge liée à la conditionnalité. Synthèse du jugement évaluatif :

L’efficience des aides directes (couplées et découplées) par rapport à l’objectif de maintien des revenus s’est érodée après la réforme dans tous les cas à l’exception du secteur caprin espagnol. La charge administrative de gestion des aides a diminué avec le découplage, en revanche la conditionnalité a augmenté la charge de contrôle.

168


15 QE 8 – COHÉRENCE AVEC LE DÉVELOPPEMENT RURAL, LES MESURES SANITAIRES ET LES SOUTIENS NATIONAUX

15.1 ENONCÉ ET COMPRÉHENSION DE LA QUESTION

QE 8 - Dans quelle mesure les mesures de la PAC applicables au secteur ovin-caprin sont-elles cohérentes avec : - les mesures de développement rural - les mesures sanitaires (plus particulièrement l’obligation d’enregistrement et d’identification) - les mesures d’information et de promotion (actuellement financées dans le cadre du Rég. (EC) 3/2008 - les aides d’état.

15.1.1 DÉFINITION DES MOTS CLÉS « Mesures de développement rural ». Sur la période d’étude, deux règlements de développement rural sont entrés en vigueur : Règlement de Développement Rural (RDR) 1257/1999, appliqué entre 2000 et 2006, et le Règlement 1698/2005 appliqué entre 2007 et 2013.

Le règlement de développement rural 2007/2013 s’articule autour de quatre axes dont nous retiendrons les trois premiers :

• l'amélioration de la compétitivité des secteurs agricole et sylvicole (axe 1) ;

• l'amélioration de l'environnement et de l'espace (axe 2) ;

• la qualité de la vie en milieu rural et la diversification de l'économie rurale (axe 3) ;

• LEADER (axe 4).

Les Etats-Membres choisissent les mesures les plus adaptées à leur situation. Dans les faits, en raison de la corrélation entre élevage de petits ruminants et zones défavorisées, le soutien le plus important reçu au titre du deuxième pilier est l’ICHN (Indemnité compensatoire de handicap naturel).

« Mesures sanitaires ». Les mesures sanitaires s’inscrivent dans le cadre d’un ensemble de règles relatives à la sécurité alimentaire, à la santé et au bien-être des animaux. Elles font partie des exigences à respecter dans le cadre de la conditionnalité mise en place en 2003 par le règlement 1782/2003. Ces règles visent à faciliter la libre circulation des marchandises et maintenir un haut niveau de protection sanitaire.

Pour les ovins, les mesures sanitaires les plus importantes concernent la fièvre aphteuse et la fièvre catarrhale ovine (FCO). Elles portent sur la prévention, la lutte et l’éradication des maladies (restrictions des mouvements des animaux, vaccinations, …). Trois directives sont concernées : la directive 92/119 du Conseil établissant des mesures communautaires générales de lutte contre certaines maladies animales, la directive 2003/CE du Conseil établissant des mesures communautaires de lutte contre la fièvre aphteuse et la directive 2000/75 du Conseil arrêtant des dispositions spécifiques relatives aux mesures de lutte et d’éradication de la fièvre catarrhale du mouton (dont les modalités d’application sont précisées par le règlement (CE) n°266/2007).

« Identification et enregistrement ». Le règlement 21/2004 établit les modalités de mise en œuvre du système d’identification et d’enregistrement des animaux des espèces ovine et caprine. Il fait lui aussi partie des exigences règlementaires à respecter dans le cadre de la conditionnalité et vise à assurer la traçabilité des animaux.

Le règlement prévoit également l’introduction de l’identification électronique des animaux (article 9), obligatoire à partir du 1er janvier 2010.

« Mesures d’information et de promotion ». Ces mesures sont mises en place dans le cadre du règlement Reg. 3/2008, relatif à des actions d’information et de promotion en faveur des produits agricoles sur le marché. On notera qu’il n’existe pas d’obligation d’étiquetage des viandes ovines et caprines, ou de produits laitiers de petits ruminants, mis à part pour les informations sanitaires et les AOP/IGP. En outre, un programme prévu dans le cadre de ce règlement vise spécifiquement les produits dont la qualité dépasse les normes existantes afin d’inciter la production et la consommation de produits de qualité (certifications nationales, marques collectives, production biologique).

169


« Aides d’état ». Ce sont des mesures spécifiques mises en œuvre par les Etats Membres dans le cadre du soutien de minimis. Ces soutiens ponctuels peuvent porter, notamment, sur les aspects sanitaires, sur des aides à la promotion. En France, en Espagne et en Irlande des plans « ovin » ont été mis sur pied, associant diverses mesures et visant à mobiliser les professionnels, éleveurs et abatteurs autour d’objectifs cohérents.

15.1.2 COMPRÉHENSION DE LA QUESTION

La cohérence est la correspondance entre deux objectifs ou entre une action et les objectifs d’un programme. Il s’agit donc dans cette question d’établir le degré de correspondance entre les mesures de la PAC appliquées aux secteurs ovin et caprin et les dispositifs cités, c’est-à-dire d’identifier s’il y a complémentarité entre les différentes interventions.

La réponse à la question reposera donc sur l’analyse des différents dispositifs cités afin de mettre en évidence : • S’il y a correspondance entre les objectifs des dispositifs considérés ; • Si les mesures mises en œuvre sont complémentaires.

15.1.3 CRITÈRES DE JUGEMENT, INDICATEURS ET SOURCES


1) Cohérence entre les objectifs de l’ICHN et autres aides significatives du second pilier et les objectifs des mesures du premier pilier s’appliquant à la production d’ovins / caprins

Règlements

2) Analyse du poids des aides du 1er et 2ème pilier selon les EM et les types d’élevage

RICA

Dans le secteur ovin-caprin, il existe une convergence entre les objectifs et la mise en oeuvre des mesures du premier pilier et du deuxième pilier

3) Opinion des autorités nationales et régionales / opinion des OP sur la cohérence des aides à la promotion (3/2008 et 2ème Pilier), des aides d'état et des aides PAC

Enquête AN et AR - OP

4) Analyse des mesures sanitaires (identification) sous l'angle de la cohérence des objectifs (PAC découplée-aides d'état) - Matrice de cohérence

Règlements Il existe une convergence entre les objectifs des mesures de la PAC dans les secteurs ovin-caprin et ceux des mesures sanitaires 5) Cohérence des objectifs de la PAC et

des aspects concrets de la mise en œuvre de l’identification électronique

Enquête OP et Opérateurs

Il existe une convergence entre les objectifs des mesures de la PAC dans les secteurs ovin-caprin et ceux des aides à la promotion

6) Analyse des aides à la promotion (Reg. 3/2008) sous l'angle de la cohérence des objectifs.

Comptes rendus des programmes de promotion

Il existe une convergence entre les objectifs des mesures de la PAC dans les secteurs ovin-caprin et ceux des aides d'état

7) Analyse des objectifs des aides d'Etat

Notification des aides d’Etat et documents de présentation des plans nationaux

170


15.1.4 CRITÈRE N°1 - DANS LE SECTEUR OVIN-CAPRIN, IL EXISTE UNE CONVERGENCE ENTRE LES OBJECTIFS ET LA MISE EN OEUVRE DES MESURES DU PREMIER PILIER ET DU DEUXIÈME PILIER. 15.1.4.1 Indicateur n°1 – Cohérence entre les objectifs de l’ICHN et autres aides significatives du second pilier et les objectifs des mesures du premier pilier s’appliquant à la production d’ovins et de caprins.

Nous examinons dans la matrice ci-dessous la cohérence entre les objectifs de l’ICHN et les objectifs intermédiaires de la PAC et circonstanciés du premier pilier.

Les objectifs intermédiaires de la PAC sont présentés dans la figure 14 (diagramme logique) dans le chapitre 3. Ceux de l’ICHN sont décrits dans le considérant 24 du Reg (CE). 1257/1999 et le considérant 33 du Reg. (CE) 1698/2005. Il existe des différences entre ces deux considérants : l’espace « naturel » de 1999 devient « rural » en 2005 ; le maintien de l’utilisation des terres agricoles devient, en 2005, un moyen pour atteindre les deux autres objectifs ; par ailleurs, la nécessité d’une révision des critères de classement en tant que zone défavorisée est établie.

Tableau 122 – Matrice de cohérence des objectifs de l’ICHN et de la PAC dans le secteur ovin caprin Objectifs de l'ICHN

Maintien de l'utilisation

agricole des terres Préservation de

l'espace naturel / rural Sauvegarde et promotion des modes d'exploitation durable

Incitation à produire déterminée par l’offre et la demande Opposition Opposition Opposition

Conservation des zones rurales Cohérence Cohérence Cohérence Bien être animal Cohérence Cohérence Cohérence

Maintien de la production dans les régions où elle est importante pour

l’économie locale Cohérence Cohérence Cohérence

Adaptation de l’offre à la demande du marché et aux attentes de la société Cohérence Cohérence Cohérence

Compensation économique des conséquences des mesures

sanitaires Cohérence Cohérence Cohérence

Obj

ectif

s de

la P

AC

dan

s le

sec

teur

ovi

n ca

prin

*

Contrôle des flux commerciaux et contrôle de l’équilibre entre offre et

demande (mesures de marché) Cohérence Neutre Neutre

* Objectifs intermédiaires présentés dans la Fig. 15 (§ 335) - Elaboration AND d’après les Reg. 73/2009, 1257/1999, 1698/2005

Oppositions. Si l’on considère les périodes durant lesquelles la demande est inférieure à l’offre, alors le fait d’encourager la production dans les bassins les plus difficiles n’est pas cohérent avec l’objectif de laisser faire sur le marché (et donc d’une incitation à produire limitée aux stimuli du marché). Cela étant, si l’on considère comme légitime le fait de bénéficier d’une indemnité compensatoire de handicap naturel lorsque les agents subissent des surcoûts liés aux handicaps physiques, alors l’opposition entre les objectifs est relative : les opérateurs localisés dans des régions « à handicap » bénéficient d’un soutien qui leur permet d’aborder la compétition « à armes égales » avec les autres offreurs. Dans une certaine mesure la compensation économique des troubles subis au nom de la lutte contre les épizooties relève de la même logique : il s’agit de donner à l’ensemble des acteurs les mêmes opportunités face au marché, et notamment à ceux qui subissent un désavantage indépendant de leur comportement. Cohérences. Tous les objectifs relatifs à préservation de l’environnement, au respect du bien-être animal, au maintien de la production dans les régions où elle est importante pour l’économie locale sont cohérents avec ceux l’ICHN. Concernant les objectifs des mesures de marché, nous considérons qu’elles sont cohérentes (le contrôle des flux commerciaux est cohérent avec l’objectif de conserver la production dans les territoires peu compétitifs) ou neutres (l’équilibre du marché ne préjuge pas du mode de production ni de la dégradation ou de la conservation de l’espace rural). Les objectifs des autres mesures du deuxième pilier et notamment des programmes agro-environnementaux sont également cohérents avec ces objectifs, avec la même logique : tout soutien peut encourager une production que le marché seul n’aurait pas provoquée, mais si le soutien a pour but de compenser un surcoût lié à la production d’un service environnemental, alors la logique du marché est respectée.

171


15.1.4.2 Indicateur n°2 – Les paiements du premier et du deuxième pilier sont complémentaires

Sur le plan pratique, les deux formes de soutien convergent et apportent, dans de nombreux cas, chacun une contribution importante à l’équilibre économique des exploitations. On se reportera à la question n°6 pour les données plus détaillées, nous établissons ci-dessous, un tableau de synthèse de ces contributions.

Tableau 123 – Poids relatif des aides du 1er et 2ème pilier selon les EM et les types d’exploitations Ovins-Viande Ovins-Bovins Ovins-Lait Caprin Moyenne

2000-2008 1er pil. 2ème pil. 1er pil. 2ème pil. 1er pil. 2ème

pil. 1er pil. 2ème pil.

Grèce 78% 22% 81% 19% 78% 22% Espagne 95% 5% 94% 6% 88% 12% 95% 5% France 51% 49% 61% 39% 41% 59% 39% 61% Irlande 46% 54% 69% 31% Italie 72% 28% 75% 25% 71% 29% 57% 43% Roy.-Uni 60% 40% 72% 28%

Elaboration AND/COGEA d’après RICA

Le poids des deux piliers est variable d’un EM à l’autre, quel que soit le type d’exploitations. En France et Irlande, les deux piliers ont, sur la période, une importance comparable. L’examen des données annuelles (cf. QE6) montre qu’en Irlande, la hausse du soutien du premier pilier à l’occasion de la réforme de 2003 (mise en œuvre en 2005) inverse les proportions (2/3 premier piler ; 1/3 deuxième pilier). On constate la même évolution en France, dans une moindre mesure. Dans les secteurs laitier et caprin, moins soutenus au titre du premier pilier, le poids du second est légèrement prépondérant.

Au Royaume Uni, en Italie et en Grèce, le premier pilier est prépondérant avec des poids différents, qui sont, respectivement de l’ordre de 40, 30 et 20 %. Le mouvement de renforcement du premier pilier se remarque aussi au Royaume-Uni et en Italie, alors qu’en Grèce, la progression des aides du deuxième pilier est plus rapide que celle du second.

En Espagne, le second pilier est presque négligeable. Son poids relatif progresse légèrement en 2008, mais n’évolue pas significativement à l’occasion de la mise en œuvre de la réforme de 2003.

15.1.4.3 Indicateur n°3 – Opinions des autorités et des organisations professionnelles sur la complémentarité des soutiens du 1er et du 2nd pilier

D’une manière générale, les autorités nationales et régionales, ainsi que les organisations professionnelles reconnaissent une forte complémentarité. Nous apportons ci-dessous quelques précisions à propos des mesures mises en avant par les EM47.

Dans tous les EM, les soutiens aux jeunes agriculteurs et/ou à la transmission des exploitations agricoles sont indiqués comme fondamentaux pour un secteur difficile, pour lequel la phase de reprise des exploitations est souvent une occasion d’abandon.

En Espagne, la complémentarité est unanimement reconnue ; un des aspects particuliers est le soutien apporté aux races traditionnelles et le développement de la production biologique ; en France, une prime agro environnementale à l’herbe constitue une mesure importante qui concerne une large proportion d’éleveurs, la complémentarité entre les deux piliers est toujours mise en avant ; en Grèce, des plans de développement à petite échelle sont mise en œuvre, ainsi que des soutiens à l’amélioration qualitative (bactériologie, génétique) ; en Irlande on note un programme modeste de soutien à l’équipement (clôture, manipulation), l’essentiel des moyens étant consacrés à un Plan de Protection de l’Environnement Rural, composé de mesures transversales ; En Italie, il n’y a pas de mesures nationales, la Région de Toscane a mis en place une aide à la certification et à la traçabilité ; En Sardaigne, les programmes 2000-2006 et 2007-2013 incluent une mesure pour le bien-être (mesure F, devenue mesure 215, a dans le nouveau plan) en dépit d’un certain décalage dans l’application, cette mesure est assez populaire (plus de 11 000 bénéficiaires entre 2007 et 2011, soit 70% des éleveurs ovin) et apporte un soutien de 20€/brebis, modeste mais suffisant pour motiver 47 Se reporter à la question 3 (abordant l’impact des soutiens 2nd pilier sur le maintien de la production dans les zones traditionnelles) pour l’identification des mesures mises en œuvre dans les régions d’étude de cas.

172


les éleveurs vis-à-vis des conditions sanitaires et de contribuer à limiter le nombre ou la gravité des mammites et d’améliorer la qualité microbiologique du lait ; en Roumanie, le second pilier amène des soutiens importants pour la modernisation des fermes et pour l’organisation des producteurs ; au Royaume Uni, 4 programmes de développement rural sont mis en œuvre (Irlande du Nord, Ecosse, Pays de Galle, Angleterre). Décliné en 3 sous régions, le programme écossais propose par exemple pour les Highlands une combinaison de 37 mesures non spécifiques au secteur ovin et dont la plus significative pour l’élevage ovin est le paiement aux zones défavorisées.

15.1.5 CRITÈRE N°2 - IL EXISTE UNE CONVERGENCE ENTRE LES OBJECTIFS DES MESURES DE LA PAC DANS LES SECTEURS OVIN-CAPRIN ET CEUX DES MESURES SANITAIRES ET NOTAMMENT L’IDENTIFICATION ELECTRONIQUE

15.1.5.1 Indicateur n°4 - Cohérence des objectifs de la PAC et des objectifs des mesures relatives à l’identification électronique des ovins et caprins

Le considérant (1) du règlement du Conseil n° (EC) 21/200448 rappelle que la directive 90/425 CE relative aux contrôles vétérinaires et zootechniques applicables dans les échanges intracommunautaires de certains animaux vivants [..] dans la perspective de réalisation du marché intérieur a établit que des systèmes d’identification et d’enregistrement permettant de remonter à l’exploitation, au centre ou à l’organisme d’origine ou de passage de l’animal devaient être mis en place pour le 1er janvier 1993.

Le considérant (3) établit qu’il y a lieu d’améliorer le système d’identification des ovins et caprins, application de la directive 92/103, dont la mise en œuvre, à la lumière de la crise de la fièvre aphteuse, n’était « pas satisfaisante ».

Le considérant (8) établit que les systèmes électroniques d’identification sont « suffisamment développés pour être appliqués ».

Le considérant (20) indique que le règlement (CE) 1782/2003 doit être modifié en conséquence. L’article 14 du règlement (CE) 21/2004 précise les modifications apportées aux articles 18, 25 et 115 du Reg (EC) 1782 / 2003 et à son annexe 2. Il est ainsi établi que l’utilisation d’un système électronique d’identification par chaque exploitation bénéficiaire et la mise en place d’une base de données électronique sont une conditionnalité.

Il apparaît aussi que l’objectif de l’identification générale des ovins et caprins, obligatoire depuis le 1er janvier 1993 est une condition de la mise en œuvre du marché intérieur, dont l’intérêt pratique est de rendre possible la libre circulation des animaux. Cet objectif est cohérent avec l’un des objectifs principaux de la PAC : la compétitivité et l’orientation par le marché. En effet, la mise en place du marché unique, en élargissant le champ de la concurrence et en éliminant ce type de frein aux échanges (ici, le contrôle vétérinaire aux frontières) favorise à la fois la compétitivité (par élargissement du champ de la mise en concurrence) et l’orientation par le marché. Le passage à une nouvelle technologie est un moyen d’améliorer l’efficacité des systèmes développés auparavant, dont l’efficacité a montré des limites à l’occasion de la crise de la fièvre aphteuse. La modernisation du dispositif vise à le rendre fiable et à donc faciliter les mouvements d’animaux au sein de l’UE : le même objectif est poursuivi, cohérent avec l’objectif d’orientation par le marché.

15.1.5.2 Indicateur n°5 - Cohérence des objectifs de la PAC et des aspects concrets de la mise en œuvre de l’identification électronique

Les directives établissant l’obligation de l’identification ne prennent pas en compte l’aspect économique ; cela étant, nos enquêtes de terrain, entre autres, ont montré que selon les techniques retenues et les soutiens apportés par les EM, l’aspect économique de l’identification pouvait ne pas être cohérent avec l’objectif de compétitivité : le coût de l’identification alourdit le coût de revient.

En octobre et novembre 2010, la DG SANCO a réalisé une enquête auprès des EM portant sur la mise en œuvre de l’identification des ovins et caprins. Les conclusions en sont que le système semble être correctement mis en place dans la plupart des EM mais que certains problèmes ont été rencontrés. Il s’agit de l’opposition des petits exploitants dans certains EM, de problèmes techniques relatifs à l’enregistrement des mouvements d’animaux, de la formation des exploitants, des coûts et des questions relatives au bien être animal. 48 RÈGLEMENT (CE) No 21/2004 DU CONSEIL du 17 décembre 2003 établissant un système d'identification et d'enregistrement des animaux des espèces ovine et caprine et modifiant le règlement (CE) no 1782/2003 et les directives 92/102/CEE et 64/432/CEE.

173


Notre propre enquête confirme la tendance : la mise en œuvre a grandement progressé, mais différents problèmes persistent. Le tableau page suivante résume, pour les régions étudiées, ses conditions de mise en œuvre et son avancement.

Tableau 124 – Mise en place de l’identification électronique dans les régions étudiées Technique retenue Coût / tête* Prise en charge Résultats / problèmes résiduels

Andalousie Bolus Ruminal (depuis 2005) nd

100% aide d'Etat + Main d'œuvre à charge de l'éleveur

Identification des ovins à près de 100% Identification des chèvresà seulement 40%. (bolus mal adapté à cetet espèce, selon les éleveurs)) à seulement 40%. Les éleveurs extensifs se plaignent d'une contrainte improductive. Les éleveurs intensifs en font un outil de gestion

Ecosse Boucle électronique 1€/agneau

Financement d'un projet pilote. Aide de 1000 £ pour l'équipement de lecture électronique.

Identification des ovins à près de 100% en 2010. Difficultés pratiques dans la mise en place du système..

Midi Pyrénées

Boucle électronique. Obligatoire pour les animaux nés après le 1/7/10

0,8€/ agneau

Financement à 100%. Feader+France.

Diffusion large mais pas encore à 100% Opinions divergentes des éleveurs. Les négociants en vif critiquent un manque de fiabilité et surtravail Très coûteux pour les engraisseurs de chevreaux (6% de la marge brute). La base de donnée électronique n’est utilisée qu’à fin de contrôle et pas encore come outil de gestion des déclarations.

Epire Obligatoire depuis janvier 2011. Bolus Ruminal

3,5€ / bolus Pas de prise en charge

Coût pour les éleveurs. Pas de données sur le taux d'équipement

Roumanie Centrale

Obligatoire depuis janvier 2011. Bolus Ruminal

2,5€ / tête Pas de prise en charge

Début 2011, seuls les animaux expédiés vivants vers l'UE sont identifiés. Refus de beaucoup d'éleveurs

Sud Est de l'Irlande Mise en place en 2010 1,2€ boucle Pas de prise en

charge Dérogation pour les agneaux de moins de 12 mois destinés au marché intérieur

Sardaigne

Début de la mise en œuvre en 2011. Bolus Ruminal (certains béliers sont identifiés depuis 2006)

nd Pas de prise en charge

Dérogation pour les agneaux de moins de 12 mois (identification par boucle)

Source : enquête AND international - *Hors matériels fixes

Il ressort de cette comparaison que : • les conditions d’application sont assez différentes d’un EM à l’autre : date de mise en œuvre, soutien,

méthode, dérogation pour les agneaux de moins de 12 mois ; • les coûts supportés par les éleveurs sont significatifs (de 0 à plus de 3 euros par agneau) au regard des prix

de vente (70 et 100 euros par agneau); • la prise en charge des coûts par les autorités nationales est un facteur important ; • une proportion significative d’éleveurs est opposée à l’identification électronique, notamment les producteurs

ayant un petit troupeau et/ou un système extensif, ainsi que les éleveurs caprins. Les éleveurs intensifs (engraisseurs) peuvent y trouver un intérêt en termes de gestion technico-économique.

• De plus, élément non mentionné dans le tableau, la crainte des sanctions (effet de la conditionnalité) est non négligeable, d’autant plus que les systèmes ne sont pas tous fiables à 100%.

Peu de temps après l’introduction de la mesure, nous constatons que la mise en œuvre de l’identification électronique ne favorise pas la compétitivité à court terme et crée des écarts dans les conditions de concurrence.

174


15.1.6 CRITÈRE N°3 - IL EXISTE UNE CONVERGENCE ENTRE LES OBJECTIFS DES MESURES DE LA PAC DANS LES SECTEURS OVIN-CAPRIN ET CEUX DES AIDES À LA PROMOTION

15.1.6.1 Indicateur n°6 Analyse des aides à la promotion (Reg. 3/2008) sous l’angle de la cohérence de leurs objectifs et de ceux de la PAC

D’après le Règ. 3/2008 relatif aux campagnes de promotion, tous les types de « laits et produits laitiers » sont éligibles aux aides à la promotion. Ce n’est pas le cas des viandes pour qui « les campagnes d'information sont limitées aux produits élaborés dans le cadre des systèmes européens de qualité (AOP, IGP, STG et agriculture biologique) et des systèmes de qualité agréés par les États membres ». Dans le secteur ovin, ces fonds n’ont pas été mobilisés pour le lait ou les produits laitiers. Seuls les viandes ovines sous signe de qualité ont été concernées.

Quatre programmes relevant du règlement 3/2008 ont été recensés : en France (CIV, campagne en faveur des produits « Label Rouge »), en Espagne (Innovcarne, campagne en faveur de la viande bovine et ovine IGP) et au Royaume Uni (QMS, 2 campagnes en faveur du bœuf et de l’agneau écossais IGP).

Le tableau ci-dessous résume ces programmes.

Tableau 125 – Les campagnes de promotion

Programme CIV - Viandes Label Rouge - Bovin, Ovin, Porcin

Innovcarne - Bœuf et Agneau Espagne – IGP

QMS - Beouf et Agneau Ecossais IGP

Dates 14/02/2008 15/02/2007 11/04/2006 Montants Totaux des programmes (K€) 1 800 4 800 2 856

Objectifs

Informer sur la marque Label Rouge et ses complémentarités avec les IGP/AOP, Production biologique et Certifcation de Conformité Produits

Promouvoir les produits, faire connaître le logo IGP, motiver les professionnels, augmenter la demande, créer l'image du produit

Promouvoir le Boeuf et l'Agneau Ecossais IGP

Champ France Espagne Roy.Uni, France, Italie, Belgique, Pays Bas

Méthode

Prolongation d'un précédent programme. Création d'une web TV. Relations Presse. Publicité Magazines (cuisine). Diffusion de documents

TV Internet Publications PLV* et promotions en magasin Formations Relations publiques Relations presse

Salons, Relations Publiques, PLV*, Publicités dans la presse professionnelle

Elaboration AND à partir des dossiers DG Agri - *PLV : Publicité sur le Lieu de Vente

Ces trois programmes ont mobilisé un total de 9,4 M€. Ce montant est assez modeste au regard des volumes d’aide directe et autres soutiens apportés aux producteurs mais aussi en comparaison des budgets de communication des grandes marques alimentaires. Les programmes sont « bœuf et agneau » ou multi viandes : l’effort de communication est partagé, ce qui le relativise encore davantage.

Les objectifs sont de « faire connaître » en premier lieu auprès des professionnels, avec les consommateurs comme cible finale, les spécificités des produits bénéficiant d’une IGP/AOP ou, dans le cas de la France, la marque collective « Label Rouge ». Les quelques indices de notoriété contenus dans les dossiers montrent que la tâche est difficile (l’objectif de 10% de notoriété au Royaume Uni est cité ; le Label Rouge jouit en France d’une plus grande notoriété mais qui n’est pas nécessairement associée à la viande rouge). Si l’on considère que ces produits sont – le plus souvent – vendus plus chers que les produits non identifiés et qu’une part de ce surprix revient au producteur, il est clair que ces démarches professionnelles rejoignent l’objectif de revenu équitable pour les producteurs. De plus, les démarches de différenciation sont convergentes avec l’objectif de compétitivité (il s’agit ici de compétitivité-produit et non de compétitivité-prix). Enfin, les cahiers des charges des produits dont la promotion est assurée à travers ces programmes, correspondent à des systèmes herbagers extensifs ; là encore on trouve une convergence entre cette action et les objectifs environnementaux des deux piliers de la PAC.

175


15.1.7 CRITÈRE N°4 - IL EXISTE UNE CONVERGENCE ENTRE LES OBJECTIFS DES MESURES DE LA PAC DANS LES SECTEURS OVIN-CAPRIN ET CEUX DES AIDES D'ÉTAT

15.1.7.1 Indicateur N°7 - Analyse des objectifs des aides d'état

Les Etats Membres n’ont pas tous la même pratique concernant les aides nationales destinées au secteur ovin-caprin.

La Grèce a développé des mesures transversales qui ne sont pas réservées au secteur ovin-caprin (bonification de prêts, garanties d’emprunt, réduction de TVA, remboursement de taxes sur le carburant).

Aides notifiées

On relève une vingtaine de dossiers notifiés49 par le Royaume-Uni, entre 2000 et 2011. Ils portent sur différents thèmes : sanitaire (aides pour les éleveurs dont le troupeau est atteint de scrapie, programmes de test pour la tremblante du mouton) ; promotion (programmes au Pays de Galle et en Ecosse, notamment) ; soutien à la restructuration de l’industrie (Irlande du Nord).

En Italie, une quinzaine de dossiers ont été notifiés. Ils portent essentiellement sur des programmes régionaux de détection et de vaccination de la FCO et sur des programmes d’amélioration génétique (aide à l’achat de reproducteurs).

En Espagne, moins de dix dossiers régionaux portent sur des thèmes divers : sanitaire, génétique, investissements pour améliorer la qualité, aides aux groupements de producteurs.

En France, on relève plusieurs programmes régionaux d’aide aux investissements dans les bâtiments et le matériel d’élevage et d’aides aux organisations de producteurs.

Les objectifs de ces programmes sont convergents : prévenir les risques sanitaires, améliorer la compétitivité par l’organisation ou par l’amélioration des conditions de production ou par amélioration de la notoriété des produits. Ces objectifs sont cohérents avec les objectifs de la PAC.

Plans nationaux

En France, en Espagne et en Irlande, des « plans nationaux » en faveur de l’élevage ovins-viande ont été établis, respectivement en août 2007 (« Plan de soutien à la filière ovine), novembre 2007 (« Plan integral del sector ovino ») et septembre 2008 (« Twenty recommendations of the Strategy Project Team »).

Au-delà de volets conjoncturels (report de charges sociales, avance sur les aides directes, prise en charge d’intérêts d’emprunts), ces plans ont, en France et en Espagne, pour ambition de coordonner un certain nombre d’actions visant à améliorer la compétitivité, à travers des mesures directes (distributions de droits à primes couplées ou non prises sur les réserves nationales, soutien aux productions de qualité, modification du régime de TVA, compensation pour les pertes dues à la FCO) ou indirectes (organisation du secteur de la génétique, organisation des producteurs et des transformateurs, formations, campagnes de promotions).

Le plan irlandais est centré sur la mise en place de l’identification électronique et un plan d’évaluation des ressources génétiques devant déboucher sur un projet de schéma génétique (dont le but est l’amélioration du classement des carcasses). La mise en place d’une structure permanente de type interprofessionnel est également l’un des objectifs du plan.

Au-delà des encouragements donnés par les autorités nationales aux professionnels à l’occasion de crises multiformes (FCO, prix des fourrages, difficultés sur le marché), ces plans poursuivent essentiellement des objectifs d’amélioration de la compétitivité tout à fait cohérents avec les objectifs de la PAC.

49 Nous exploitons ici les notifications faites par les EM et rendues publiques sur le site de la Commission (http://ec.europa.eu/eu_law/state_aids/)

176


15.2 JUGEMENT EVALUATIF POUR LA QUESTION N°8 La question portait sur la cohérence entre les mesures appliquées au secteur ovin –caprin et d’autres dispostifs de la PAc : les aides du second pilier, (développment rural) ; les mesures sanitaires (indentification) ; les mesures d’information et de promotion).

Le jugement est ici exprimé de manière transversale, les problématiques étant communes aux secteurs ovins et caprins, viande et lait.

Concernant les mesures du 2ème pilier, et en particulier l’ICHN (Indicateur n°1), le constat est que leurs objectifs sont globalement cohérents avec ceux d’un fonctionnement libre du marché, dans la mesure où ces soutiens permettent de compenser des handicaps particuliers ou de supporter le coût d’un service environnemental.

Malgré les différences d’un Etat Membre à l’autre entre les parts respectives des aides du 1er et du 2nd pilier (Indicateur n°2) d’une part, et la nature des aides du 2nd pilier mises en œuvre, d’autre part, autant les autorités nationales et régionales que les organisations professionnelles reconnaissent une forte complémentarité entre les deux types de soutien (Indicateur n°3).

Le système électronique d’identification des cheptels, en simplifiant la libre circulation des animaux, est en principe cohérent avec la mise en place d’un marché libre (Indicateur n°4). En revanche, sa mise en œuvre concrète génère un coût qui pèse sur la compétitivité des exploitations (Indicateur n°5), en particulier pour des petites exploitations ou des exploitations extensives, ou encore pour l’activité d’engraissement de chevreaux. On constate de fait, une diffusion nettement moindre dans les EM n’ayant pas pris en charge son financement. La mesure est ainsi en contradiction avec l’objectif de compétitivité et ne se justifie que si elle amène un progrès significatif en ce qui concerne la maitrise des épizooties. Ce point ne constituait pas l’objet de la présente évaluation et devra être confirmé.

Les programmes d’aide à la promotion (Indicateur n°6) permettent d’améliorer la compétitivité des produits concernés et favorisent une meilleure valorisation de ces produits pour les éleveurs. Ils se heurtent néanmoins au fait que, dans le dispositif actuel de soutien (Reg 3/2008) les produits carnés ne sont éligibles que s’ils relèvent d’une IGP / AOP ou d’un dispositif public national de certification de la qualité.

De même, les actions nationales (Indicateur n°7), qui visent le plus souvent à améliorer la compétitivité des filières sont en cohérence avec les objectifs de la PAC.

Synthèse du jugement évaluatif

La plupart des actions menées, tant par le deuxième pilier de la PAC que dans le cadre des règlements sanitaires ou pour l’encouragement aux actions de promotions, poursuivent des objectifs identiques ou cohérents avec les objectifs généraux de la PAC.

En particulier, l’ICHN est fortement complémentaire des soutiens du 1er pilier dont bénéficient les éleveurs d’ovin. En revanche, si le principe de l’identification électronique (IE) obligatoire des animaux, ne contredit pas les principes de la concurrence, sa mise en œuvre créé des surcoûts importants, qui sont partiellement ou totalement financés par certains EM ; il résulte que le niveau d’application est variable. Les avantages de l’IE sont, en principe, une meilleure maîtrise des épizooties ; au regard de la perte de compétitivité qui en résulte, il est important que l’impact sanitaire positif soit démontré. L’aide à la promotion est outil qui correspond à la problématique des viandes ovines (baisse de consommation, prix élevés) mais la limitation du soutien aux produits sous AOP/IGP ou autre dispositif national de certification de la qualité, en prive une large partie du secteur. Enfin les actions et plans nationaux (appui à la génétique, appui sanitaire, promotion, appui à la restructuration industrielle, formations) sont convergents avec les mesures de la PAC.

177


16 QE9 - LA COHÉRENCE AVEC LA PAC ET LES OBJECTIFS DE L’UE

16.1 ENONCÉ DE LA QUESTION ET DÉFINITION DE MOTS CLÉS

QE 9 - Dans quelle mesure les mesures de la PAC applicables aux secteurs ovin et caprin sont-elles cohérentes avec les principes de la réforme 2003 de la PAC et avec les objectifs généraux de l’Union Européenne ?


La « cohérence » est la correspondance entre deux objectifs ou entre une action et les objectifs d’un programme. Il s’agit donc d’analyser le niveau de correspondance des mesures de la PAC appliquées au secteur des ovins et des caprins avec les principes de la PAC reformée en 2003 et les objectifs généraux de l’Union européenne. Nous avons identifié quatre objectifs clés objets de l’analyse de cohérence :

a) renforcer la compétitivité de l’agriculture européenne ; b) assurer une concurrence sans distorsion dans le marché unique ; c) soutenir une agriculture durable et protéger l’environnement ; d) renforcer la cohésion régionale.

16.1.2 COMPRÉHENSION DE LA QUESTION ET MÉTHODOLOGIE

Cohérence avec l’objectif de compétitivité

La « compétitivité » peut s’interpréter comme la recherche de la maîtrise des coûts de production. Pour l’analyse nous avons utilisé l’indicateur de la question 5 sur l’évolution des coûts de production des élevages ovin-caprin. On peut aussi raisonner la compétitivité par rapport à l’intérêt qu’ont les producteurs à conduire une production ce qui renvoie à la rentabilité de celle-ci.

Cohérence avec l’objectif d'absence de distorsion de la concurrence

La seconde étape de l'analyse consiste à évaluer si la réforme de 2003 a eu un impact sur les conditions de concurrence du marché.

La question de « l’absence de distorsion de la concurrence » repose sur le fait que le maintien d'aides couplées dans certains EM après la réforme de 2003 peut avoir entraîné des distorsions de concurrence, notamment dans la filière viande. On peut s’attendre à ce que dans les EM où il y a encore des aides partiellement couplées, la survivance d’exploitations non performantes (et donc moins compétitives) soit favorisée là où, en cas de découplage total, elles seraient poussées à sortir du secteur ovin-caprin. Également, au niveau industriel, dans les EM où l’aide est restée partiellement couplée, les abattoirs pourraient avoir bénéficié d’avantages compétitifs artificiels, se traduisant par un gain de parts de marché au détriment des autres. L’analyse est articulée en deux parties, respectivement centrées sur l'élevage ovin-caprin et sur l’industrie de l’abattage.

En ce qui concerne le secteur de l’élevage, l’analyse se base sur la lecture conjointe de deux indicateurs:

• l'évolution du rapport « (Recettes ovins-caprins – Coûts ovins-caprins)/Recettes ovins-caprins» qui représente une mesure de la marge brute d’exploitation (les recettes sont considérées nettes des aides du premier et du second pilier de la PAC). L’analyse a porté sur les exploitations ovines et caprines figurant dans la base de données RICA (2002-2008) et sur la comparaison entre les EM avant et après la réforme de 2003. Dans la base de données RICA, les coûts ovins-caprins sont essentiellement les coûts des fourrages, les recettes correspondant aux ventes d’animaux et du lait;

• la variation des prix relatifs des ovins (rapport en pourcentage entre les prix des carcasses d'ovins dans chaque Etat Membre et le prix moyen communautaire) avant et après la réforme de 2003, sur la base des prix provenant des données DG Agri. Cette analyse a été effectuée pour les agneaux lourds et les agneaux légers, puisqu’il s’agit de deux marchés bien distincts.

178


La comparaison des écarts des prix nationaux par rapport aux moyennes communautaires avant et après la réforme porte sur les années suivantes, compte tenu de l'année d'entrée en vigueur de la réforme dans chaque EM (2000 et 2001 ont été ignorées, 2001 ayant été fortement marquée par la crise de la fièvre aphteuse) :

• 2002-2004 et 2005-2008 pour l’Italie, le Royaume-Uni et l’Irlande;

• 2002-2005 et 2006-2008 pour l’Espagne, la France et la Grèce.

Dans la deuxième partie de l'analyse, consacrée à l’industrie d’abattage, nous avons étudié le positionnement compétitif total des divers systèmes-pays sur le marché communautaire. À cet effet, nous avons comparé, pour les deux différentes catégories de viande ovine, les variations moyennes des parts de production (source Eurostat) sur le total UE avec les variations des écarts des prix par rapport à la moyenne communautaire (source DG Agri) avant et après la mise en œuvre de la réforme de la PAC. Cette analyse est une mise à jour intégrant les données 2010 d'une analyse déjà développée pour la DG AGRI et présentée dans le cadre de l’Évaluation des effets du découplage partiel sur les marchés50.

En ce qui concerne l’Espagne (seul Etat Membre très présent dans le secteur des agneaux lourds comme des agneaux légers), la production (et la part relative) a été estimée sur la base d’une incidence de 5,98% pour les agneaux lourds et de 17,67% pour les agneaux légers, sur la production totale communautaire. Ainsi, la production communautaire de viande d’agneau léger a été calculée en tant que somme de la production du Portugal, de l’Italie, de la Grèce, de l’Espagne, de la Slovénie, de la Slovaquie, de Chypre et de la Hongrie. La production communautaire de viande d’agneau lourd a été calculée en tant que différence entre la production communautaire totale de viande d’agneau et la production estimée de viande d’agneau léger.

Pour la Roumanie, les données RICA ne se réfèrent qu'aux seules deux années 2007 et 2008 alors que les données relatives aux prix et à la production se réfèrent à la période 2007-2009. Dès lors, dans toutes les analyses, nous ne pourrons rendre compte que des dynamiques observées pour ces années.

Cohérence avec l’objectif de soutien d’une agriculture durable et de protection de l’environnement

Concernant l’environnement et d’après les résultats d’une étude réalisée pour la DG AGRI en 200651, pour l’élevage ovin et caprin, la problématique environnementale est focalisée sur l’abandon des élevages, en lien avec le maintien de l’usage des pâturages et surfaces en herbe et la problématique de déprise surtout dans les zones de montagne et les zones marginales.

L’analyse vise à vérifier à partir des données Eurostat (Enquêtes structures) les éventuels impacts de la réforme de 2003 et s’articule comme suit :

• évolution des surfaces en herbe (prairies permanentes et pâturages) des exploitations de l’OTEX 44 et variations de ces surfaces par rapport aux variations de la SAU avant et après la réforme de la PAC de 2003 ;

• évolution du facteur de densité ovins-caprins (UGB ovins-caprins/ha de surface de prairies permanentes et pâturages) dans l’ensemble des exploitations des zones défavorisées.

Nous avons également pris en compte les dispositions relatives à la conditionnalité, et notamment l’obligation d’entretien minimal des terres, en particulier pour le secteur ovin-caprin, le maintien des pâtures permanentes et des cheptels (seuils minima de charge de bétail à l'hectare).

50 AGROSYNERGIE (Octobre, 2010) « Évaluation des effets du découplage partiel sur les marchés." 51 European Forum on Nature Conservation and Pastoralism, Study on environmental consequences of sheep and goat farming and of the sheep and goat premium system (Juillet 2006).

179


Cohérence avec l’objectif de renforcement de la cohésion régionale

La question revient à analyser dans quelle mesure les différents dispositifs en vigueur après la réforme ont engendré ou non des différences au niveau territorial en termes de cohésion régionale et de création ou de maintien de l’emploi.

Pour cette analyse, l’indicateur retenu est : l’évolution de l’emploi agricole au niveau territorial NUTS3 et l’évolution de la part de l’emploi agricole dans l’emploi total. Si cette part s’est maintenue ou développée alors la politique a produit un effet positif (négatif dans le cas contraire). Pour mesurer le poids de l’ovin dans l’emploi agricole, nous nous sommes bornés sur le rapport entre le nombre d’exploitation avec des ovins et le nombre total d’exploitations. L’autre point clé est la possibilité ou non de réaliser une autre activité agricole, économiquement viable, sur des terres de faible valeur agronomique (landes, pentes, climats de montagne) dans des régions enclavées. L’éclairage de ce point repose sur la réponse à la question 3 portant sur le maintien de la production dans les zones où elle constitue une activité traditionnelle ou contribue significativement à l’économie rurale.


Le tableau ci-après résume les critères et les indicateurs utilisés pour l'analyse.

Tableau 126 : Critères de jugement, indicateurs et sources de la question 9 Objectif Critères Indicateurs

La compétitivité 1) Les mesures mises en œuvre ont permis

aux producteurs de réduire leurs coûts et/ou d’augmenter leur rentabilité

1. Indicateurs et réponses de la QE5

2. Ratio « Recettes-coûts/Recettes » 2) Les producteurs qui bénéficient d’aides

couplées pratiquent des prix de vente plus bas (plus élevés) que ceux des EM qui n’en bénéficient pas

3. Évolution du ratio entre prix nationaux des carcasses ovines et prix moyen communautaire, comparaison entre les EM avant et après la réforme L’absence de distorsion

de concurrence 3) Le positionnement compétitif de la filière des

EM producteurs a changé après la réforme, en fonction des différentes modalités de mise en œuvre de la réforme

4. Analyse des variations moyennes (avant et après la réforme) des parts de production et des variations des écarts des prix par rapport à la moyenne communautaire

5. Évolution des surfaces en herbe dans les élevages en rapport avec l’évolution de la SAU

6. Evolution du facteur de densité dans l’ensemble des exploitations des zones défavorisées

Protéger l’environnement

4) Les mesures mises en œuvre, dont les dispositions liées à la conditionnalité des aides, ont permis le maintien de l’usage des pâturages et le maintien des paysages

7. Mise en œuvre de la conditionnalité 8. Indicateurs et réponses de la QE3 5) Dans les régions défavorisées, l’application

du découplage ne remet pas en cause l’élevage ovin et caprin

9. Opinion des acteurs sur l’évolution de l’élevage dans les zones défavorisées Renforcer la cohésion

régionale 6) L’emploi agricole a évolué positivement

dans les régions

10. Part des emplois agricoles dans l’emploi total dans les régions d’étude de cas et importance de l’élevage ovin.

180



16.2.1 CRITÈRE N°1 : COHÉRENCE AVEC L’OBJECTIF DE RENFORCER LA COMPÉTITIVITÉ DE L’AGRICULTURE

16.2.1.1 Indicateur N°1 - Indicateurs et réponses de la QE5

L’analyse de la compétitivité de l’élevage ovin-caprin à travers les données du RICA, montre que :

• Les coûts de l’élevage ovin, très hétérogènes à travers l’UE, ont tous subi une hausse – dans des proportions variables, à l’occasion de la hausse du prix des fourrages. L’augmentation s’est produite pour toutes les orientations technico-économiques, dans tous les Etats Membres (Indicateur n°5 de la question 5) ;

• les autres coûts ont également augmenté (pour les ovins-viande, en Irlande, Grèce, et Italie). L’évolution Irlandaise est à relier avec l’extensification de la production (mise en évidence par la réponse à la question n°2). Le même constat est fait en Italie avec la production laitière : le maintien du nombre des exploitations et la baisse du cheptel ont contribué à une augmentation des charges de structures par tête de bétail ;

• Pour l’élevage caprin, les coûts du fourrage ont augmenté en fin de période et les autres coûts ont suivi une tendance haussière, en France et en Espagne, tout au long de la période d’analyse. Cette évolution n’est pas liée à la réforme.

En ovins-viande, les données des réseaux professionnels donnent quelques indications sur l’évolution des coûts variables après la réforme (Irlande, Royaume Uni, France) : ces résultats confirment que le travail des éleveurs vise à minimiser l’impact du coût des fourrages achetés à l’extérieur (les données RICA analysées précédemment montrent qu’en Irlande et au Royaume Uni, la part du fourrage dans les coûts totaux est assez réduite). En revanche, ces données ne confirment pas la hausse des coûts fixes.

Les opinions des producteurs se focalisent sur les effets de la hausse du prix des intrants et considèrent que la réforme n’a pas entrainé d’évolution des coûts de production (indicateur n°6 de la question 5).

Concernant la rentabilité, il a été montré (indicateur N°8 de la QE5) que la rentabilité de la production d’ovins allaitants s’est considérablement dégradée dans les principaux EM producteurs (Royaume Uni, Irlande, France Espagne) alors qu’elle s’est maintenue pour la production laitière en Grèce et en Italie et qu’elle a flechit en France et en Espagne. La rentabilité de l’élevage caprin s’est améliorée. Ces évolutions ne sont cependant pas liées à la réforme mais aux conditions de marché.

16.2.2 CRITERES N°2 ET 3: COHÉRENCE AVEC L’OBJECTIF D'ASSURER UNE CONCURRENCE SANS DISTORSION DANS LE MARCHÉ UNIQUE

Il s’agit ici de comprendre si le maintien d’une part d'aides couplées dans certains EM a entraîné des distorsions de concurrence dans la filière, notamment dans la filière viande. L’analyse s'articule en deux phases : 1) dans le secteur de l’élevage, l’évolution du rapport entre «(Recettes ovins-caprins – Coûts ovins-caprins)/Recettes ovins-caprins» et les variations des prix relatifs des ovins, en termes de rapport entre les prix des carcasses dans chaque Etat membre et le prix moyen communautaire avant et après la réforme de 2003 ; 2) au niveau de l’industrie d’abattage, les changements de positionnement compétitif des systèmes-pays des EM sur le marché communautaire après la réforme de 2003.

181


16.2.2.1 Indicateur n°2 - Ratio « Recettes-coûts/Recettes »

Afin d'examiner les éventuels changements intervenus dans la rentabilité globale des exploitations spécialisées en ovins-caprins dans les Etats Membres qui ont adopté le découplage total par comparaison avec les EM qui ont maintenu des aides partiellement couplées, nous avons considéré l'évolution du rapport “(Recettes ovins-caprins – Coûts ovins-caprins)/Recettes ovins-caprins” net des toutes aides (couplées, découplées et second pilier), en tant qu'approximation de la rentabilité des exploitations.

Les résultats sont présentés dans les graphiques suivants.

Figure 79- Evolution 2000-2008 du ratio en % «(Recettes ovins-caprins – Coûts ovins-caprins)/Recettes ovins-caprins» et comparaison avant et après la réforme

-40,0

-20,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008



-20,0-10,0

0,010,020,030,040,050,060,070,080,0



L’analyse met en évidence que :

• Les marges d’exploitation sont considérablement plus élevées en Espagne, en France, en Grèce (en moyenne 50% des recettes) et en Italie (40%) qu'au Royaume-Uni et en Irlande, où elles sont parfois négatives.

• L’évolution des “marges brutes” des exploitations spécialisées en ovins-viande et ovins-lait reflète l'évolution globale dans chaque EM, ainsi que le montrent les graphiques de la 76 et de la figure 77.

• La marge d’exploitation moyenne brute des aides diminue dans tous les EM étudiés au cours de la période suivant la réforme par comparaison avec la période précédente. Dans 5 des 6 EM analysés, cette baisse est limitée (allant de 1% en Irlande à 5,6% en Espagne). Au Royaume-Uni, toutefois, la réduction de la “marge brute” est non seulement plus importante (près de 20%) mais sa valeur devient négative. Il convient toutefois de souligner que la tendance à la baisse de la rentabilité des exploitations s'amorce dès 2003.

• Le graphique souligne en outre la situation critique des exploitations irlandaises qui, en l'absence d'aides couplées, ne sont pas en mesure de générer des marges d'exploitations positives, la plupart des années considérées.

En conclusion, l’évolution de l’indicateur ne montre pas de variations notables qui correspondraient à l'entrée en vigueur de la réforme (2005 en Italie, Irlande et Royaume-Uni ; 2006 en Grèce, Espagne et France) ; ni dans les EM ayant adopté le découplage total, ni dans ceux qui ont conservé des aides partiellement couplées. Les conditions des marchés nationaux semblent davantage déterminantes.

182


Figure 80 -Evolution 2000-2008 du ratio en % «(Recettes ovins-caprins – Coûts ovins-caprins)/Recettes ovins-caprins»

Ovins-viande Ovins-lait

-20

0

20

40

60

80

100

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008



0

20

40

60

80

100

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


Caprin Mixtes Ovin-bovin

0

20

40

60

80

100

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


-120-100

-80-60-40-20

020406080

100

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Espagne France IrlandeItalie Royaume-Uni


16.2.2.2 Indicateur n° 3 : Évolution des prix relatifs des carcasses d'agneaux

Les prix au niveau national sont assez différents entre eux. Dans le cas des agneaux lourds, en 2009, l’écart entre le maximum (France) et le minimum (Irlande) dans les EM de l'UE15 dépasse 220 Euros/100 Kg. D’autre part, l’écart entre la France et la Roumanie est presque de 390 Euros/100 kg. En effet, le prix en Roumanie, significativement plus bas que dans les autres EM producteurs, est très stable au cours des trois années étudiées. Dans le cas des agneaux légers, l’écart entre le maximum (Espagne) et le minimum (Grèce) est légèrement moins marqué : en 2009, il est de 160 Euros/100 Kg.

Figure 81 - Evolution des prix des carcasses d'agneaux (EUR/100kg) Agneaux lourds Agneaux légers

100,0

200,0

300,0

400,0

500,0

600,0

700,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009


Roy.-Uni Roumanie UE 15-25-27

200,0

300,0

400,0

500,0

600,0

700,0

800,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Espagne Italie Grèce UE 15-25-27

Source : DG Agri

183


Les prix des agneaux lourds en France et en Espagne paraissent globalement stables entre 2002 et 2004/2005 pour augmenter ensuite progressivement au cours des années suivantes. L’augmentation des prix après la mise en œuvre de la réforme caractérise l'ensemble des EM étudiés, mais s'avère plus limitée au Royaume-Uni et en Irlande (prix en augmentation seulement à partir de 2007) et plus marquée en France et en Espagne.

Les prix des agneaux légers montrent une évolution assez stable entre 2000 et 2009 avec des variations annuelles plus ou moins marquées dans les différents EM producteurs. En Italie, toutefois, les prix sont en tendance croissante jusqu'à 2006 pour baisser ensuite légèrement. À l'inverse, en Espagne, entre 2007 et 2009, les prix augmentent. On ne remarque aucune variation notable des prix ou de la tendance parallèlement à l'entrée en vigueur de la réforme.

Le tableau ci-après propose une comparaison des écarts de prix par rapport au prix moyen communautaire (pondéré) avant et après l’introduction de la réforme de 2003.

Tableau 127 – Rapport entre prix nationaux et prix moyen communautaire avant et après la réforme (moyenne UE=100)

Espagne France Irlande Royaume-Uni Espagne Italie Grèce

Avant réforme 105.7 122.5 87.6 94.7 106.6 100.6 88.1

Aprés réforme 124.9 131.4 82.1 88.8 105.7 105.0 87.8

Agneaux lourds Agneaux légers

Source : DG Agri

Agneaux lourds:

• En France et en Espagne, le prix de l'agneau lourd (prix de carcasse) se situe au-dessus de la moyenne communautaire, alors qu'en Irlande et au Royaume-Uni, ce prix est constamment en-dessous. L'écart apparaît important surtout en France, avec un prix en moyenne supérieur de 20 à 35% au prix UE.

• L'écart entre les prix nationaux et la moyenne communautaire tend généralement à augmenter au cours de la période suivant la réforme (en positif dans le cas de la France et de l'Espagne et en négatif dans celui de l'Irlande et du Royaume-Uni). En effet, bien que les prix augmentent dans tous les pays producteurs, les prix déjà faibles en Irlande et au Royaume-Uni (découplage total) tendent encore à baisser par rapport au prix communautaire moyen, alors que les prix déjà élevés en France et en Espagne (découplage partiel) tendent à augmenter de façon plus marquée que le prix UE moyen.

Agneaux légers :

• Pour les agneaux légers, on enregistre aussi une augmentation globale (bien que limitée) des prix sur la totalité de la période et en général entre les deux périodes d'avant et d'après la réforme dans les trois pays producteurs considérés pour l'analyse ;

• En Espagne, le prix de l’agneau léger (prix de carcasse) se situe toujours au-dessus (mais à peine) du prix communautaire moyen ; en Italie aussi, si l'on excepte 2002 et 2009. En Grèce par contre, ce prix est constamment inférieur à la valeur UE moyenne ;

• Les variations des écarts de prix par rapport au prix communautaire moyen entre les périodes d'avant et d'après la réforme sont moins importantes que celles observées dans le cas des agneaux lourds. Le prix tend néanmoins à dépasser la moyenne communautaire en Italie, alors que l'écart par rapport au prix UE moyen reste presqu'inchangé en Espagne et en Grèce où l'augmentation des prix est plus limitée ;

• En termes d'évolution des prix, il ne semble pas y avoir de relation entre les marchés de l'agneau lourd et de l'agneau léger en Espagne, ce qui tend à confirmer le fait qu'il s'agit bien de deux marchés distincts.

L’analyse de l'évolution des prix et des écarts entre prix nationaux et prix communautaire moyen souligne une fois de plus l'existence de secteurs/marchés différents. On ne peut toutefois exclure que la réforme ait eu un effet, surtout dans le cas de l'agneau lourd. L’augmentation des prix en France, en Espagne, au Royaume Uni et en Irlande dans la période après la réforme de 2003 est, dans toute probabilité liée à la diminution de la production (donc un effet indirect de la réforme). Toutefois, les évolutions de prix sont également liées aux facteurs externes (crises sanitaires et prix des fourrages).

184


16.2.2.3 Indicateur n° 4 : Evolution relative des parts de production et des prix

Afin d’analyser le positionnement compétitif total des systèmes-pays sur le marché communautaire, nous avons comparé pour les deux différentes catégories de viandes ovine les variations moyennes des parts de production sur le total UE avec les variations des écarts des prix par rapport à la moyenne communautaire avant et après la mise en œuvre de la réforme de la PAC.

Les résultats sont présentés dans les graphiques de la Figure 82. Le positionnement compétitif des différents systèmes-pays est visible dans les quatre quadrants définis par le croisement des axes principaux qui représentent respectivement les variations des prix relatifs et des parts de production des Etats Membres producteurs avant et après la réforme :

• dans le quadrant A se situent les systèmes-pays qui après la mise en œuvre de la réforme ont vu leur position économique s’améliorer du fait de variations positives en matière de prix (par rapport au prix communautaire moyen) et leur position compétitive être sanctionnée positivement du fait de l’augmentation de leur part de marché. (C’est-à-dire que leurs parts de marché exprimés en valeur se sont améliorées)

• dans le quadrant C, à l'opposé, on trouve les systèmes-pays qui ont perdu des parts de marché en valeur après la réforme (les variations moyennes de leurs parts de production en volume et les écarts de prix par rapport à la moyenne UE sont également négatives) ;

• dans les deux autres quadrants B et D (respectivement variations négatives des écarts de prix et variations positives des parts de production et variations positives des écarts de prix et négatives des parts de production), nous trouvons les systèmes-pays qui devraient avoir conservé leur positionnement sur le marché après la réforme grâce à un ajustement des composantes des prix et des volumes de production.

Figure 82 – Graphiques de positionnement compétitif des systèmes-pays pour les diverses catégories d’agneaux

Agneaux lourds Agneaux légers

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

-4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00

Var

iatio

n pr

ix r

elat

if

Variation part de production

UK

FRSE

IE

PLNLDE

D A

BC

ES

AT

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

-1.50 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50

Var

iatio

n pr

ix r

elat

if

Variation part de production

CY GR

PT

ES HU

D A

BC

IT

Source : Elaboration AND à partir de données DG Agri et Eurostat

L’analyse permet de formuler les remarques suivantes en ce qui concerne le marché des carcasses d’agneaux lourds : • seule la Suède (découplage total) améliore légèrement sa position compétitive d’après la réforme grâce à une

variation positive de sa part de production en volume sur le total communautaire et à une augmentation du prix relatif (c’est-à-dire, augmentation des parts de marché en valeur);

• l’Irlande, l’Allemagne, les Pays Bas (découplage total) et la Pologne (RPUS plus PDCN) voient par contre leur position compétitive se dégrader après la réforme (variations négatives des prix relatifs et des parts de marché communautaire) ;

• les systèmes-pays qui se retrouvent dans les quadrants B et D, où il est plus difficile d'évaluer leur position relative, voient s'opposer le Royaume-Uni (découplage total) à la France et à l’Espagne (découplage partiel). Dans la mesure où l'écart de prix est supérieur à la perte de parts de marché en volume, nous pouvons supposer que la France et l'Espagne ont conservé leur position compétitive sur le marché unique.

185


À l'opposé, le Royaume-Uni semble avoir amélioré sa position grâce à une augmentation substantielle de ses parts de marché (+5.3%)52 parallèlement à un prix relatif globalement inchangé.

Pour le marché des agneaux légers les résultats montrent que :

• dans le quadrant A, la Grèce (découplage total avec art. 69) et Chypre ont amélioré leur position compétitive grâce à une augmentation de leurs parts de marché UE et à une augmentation plus importante encore de leurs prix relatifs (c’est-à-dire, augmentation des leur parts de marché en valeur) ;

• aucun des systèmes-pays considérés n'a vu sa position se détériorer de façon nette, si bien que le quadrant C reste vide ;

• dans les autres quadrants nous retrouvons l’Espagne, la Hongrie, l’Italie (quadrant D) et le Portugal (quadrant B). Dans le premier cas, l’Espagne (découplage partiel) a perdu 1% de ses parts de marché parallèlement à un prix relatif sensiblement inchangé. De même, pour la Hongrie (RPUS plus PDCN), la situation paraît sensiblement inchangée, alors que l’Italie (découplage total avec art. 69) semble avoir conservé sa position du fait d'une forte augmentation du prix relatif parallèlement à une perte minime de parts de marché en volume. Le Portugal (découplage total avec art. 69) semble par contre avoir perdu en compétitivité, vu la baisse non négligeable du prix relatif parallèlement à une très petite augmentation de ses parts de marché (moins de 1 %).

Dans l'ensemble, les variations des positions concurrentielles relatives des tous les systèmes-pays considérés ne semblent pas avoir été influencées par les modalités d'application de la réforme (découplage total ou partiel). Dès lors, la réforme de la PAC de 2003 ne semble pas avoir introduit d'élément de distorsion dans la concurrence du marché.

16.2.3 CRITERE N° 4 : COHÉRENCE AVEC L’OBJECTIF DE PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT

16.2.3.1 Indicateurs n° 5 et 6 : Evolution des surfaces en herbe et du facteur de densité

L’étude de l’European Forum on Nature Conservation and Pastoralism (Study on environmental consequences of sheep and goat farming and of the sheep and goat premium system, 2006) relève les principaux effets environnementaux positifs de l'élevage ovin-caprin suivants :

• Le maintien des pâtures et prairies naturelles servant de protection à des habitats naturels de grande valeur (parfois très différents l'un de l'autre selon qu'ils se trouvent en zone méditerranéenne ou dans les zones continentales et atlantiques du nord de l'Europe : zones marécageuses, prés-salés, landes, prairies et pâturages de montagne, prairies semi-naturelles et surfaces cultivées) notamment celles qui se situent dans les zones marginales les plus sensibles ;

• Le maintien du paysage ;

• La protection contre les incendies, notamment dans les régions méditerranéennes ;

• Une intégration environnementale positive de systèmes peu intensifs et de petites exploitations à orientation mixte (élevage-cultures).

D’autre part, l'étude relève le principal effet négatif de l'élevage ovin-caprin, celui du surpâturage de végétaux semi-naturels qui a un impact négatif sur le développement de la flore et de la faune, surtout dans certaines zones atlantiques (zones occidentales de l'Irlande et zones collinaires de l'Angleterre et du Pays de Galles), mais aussi dans certaines régions espagnoles (Aragon et Estrémadure) ou italiennes (Sardaigne, Pouilles et Sicile) et certaines zones proches des centres habités de Grèce où l'élevage ovin se définit comme plutôt intensif.

D'après les conclusions de l'étude, il est clair que l'abandon de l'élevage ovin-caprin, notamment dans les zones marginales et les zones de montagne (zones défavorisées), pourrait avoir d'importants effets négatifs sur l’environnement.

La première étape de l'analyse consiste donc en un examen attentif de l’évolution des prairies et pâturages des exploitations spécialisées en ovins et caprins dans les EM étudiés par rapport à l’évolution de la SAU. Les résultats sont présentés dans le tableau suivant.

52 Après l’impact fortement négatif de la fièvre aphteuse en 2001 sur la production ovine, la production de viande au Royaume-Uni a sensiblement augmenté entre 2002 et 2006, avant de diminuer dans la période suivant la réforme de la PAC.

186


En rapportant les variations des surfaces en herbe et des pâturages à l'évolution de la SAU dans les exploitations du même type, on constate que la situation n'a pas changé de manière radicale après la réforme. En effet, les variations des prairies permanentes et des pâturages reflètent dans tous les cas l'évolution de la SAU (de 2003 à 2007, ces superficies continuent de représenter à peu de choses près la même part de SAU totale des exploitations spécialisées en ovins-caprins). De petites contractions des surfaces de pâturages et de prairies permanentes par rapport à la SAU apparaissent en Grèce, en Espagne et au Royaume-Uni, alors qu'en Irlande on voit une légère augmentation.

Comme on l’a vu à la question 2, l’évolution du facteur de densité dans les exploitations ovins-caprins du RICA (rapport entre le nombre d’UGB et le nombre d’hectares de SFP - Surfaces fourragères permanentes) suggère une baisse généralisée du chargement dans tous les EM à l’exception de l’Espagne, et donc une évolution vers des systèmes progressivement plus extensifs après la mise en œuvre de la réforme.

En général, les interviews n'ont pas fourni suffisamment d'éléments pour permettre d'établir si la conditionnalité a joué un rôle important dans le maintien des cheptels ovins-caprins. En Sardaigne seulement, les interviews indiquent que la charge de bétail imposée par la conditionnalité, mais encore plus les charges minimales qui établissent les seuils d'accès aux paiements du deuxième pilier (soit l’ICHN, soit les aides relatives à la mesure pour le bien-être animal) ont contribué à maintenir l'élevage ovin, surtout dans les zones marginales de montagne.

Analysons maintenant l’évolution du taux moyen de chargement de bétail ovin-caprin (UGB ovins-caprins/ha de prairie permanente et pâturage) au niveau national et dans les zones défavorisées, à travers le tableau suivant.

Tableau 128 – Evolution du taux moyen de chargement de bétail ovin-caprin au niveau national et dans les zones défavorisées

2000 2003 2005 2007 Var. % 03-07Tota l 0,21 0,21 0,20 0,17 -18,8ZD Hors montagne 0,21 0,23 0,22 0,18 -18,0Tota l 2,33 1,79 1,68 1,84 2,5ZD Hors montagne 3,07 2,23 2,21 2,33 4,6Montagne 1,79 1,41 1,33 1,42 0,7Tota l 0,25 0,26 0,26 0,25 -6,4ZD Hors montagne 0,33 0,31 0,31 0,30 -2,9Montagne 0,16 0,17 0,16 0,15 -10,5Tota l 0,13 0,13 0,12 0,12 -5,5ZD Hors montagne 0,15 0,15 0,14 0,13 -10,6Montagne 0,16 0,16 0,15 0,15 -6,2Tota l 0,23 0,27 0,24 0,22 -17,6ZD Hors montagne 0,47 0,55 0,48 0,46 -15,6Montagne 0,13 0,17 0,13 0,12 -27,0Tota l 0,17 0,19 0,21 20,5ZD Hors montagne 0,32Montagne 0,11Tota l 0,45 0,37 0,36 0,34 -8,3ZD Hors montagne 0,43 0,37 0,36 0,34 -7,7

Roumanie

Royaume-Uni

UGB ovin-caprins/Ha Prairies permanentes et pâturages

Irlande

Grèce

Es pagne

France

Ita l ie

Source : Eurostat

La densité moyenne d'UGB ovins et caprins par unité de surface herbagère53 entre 2003 et 2007 (tableau ci-dessus), semble partout en baisse (à l'exception de la Grèce et de la Roumanie) malgré l'instauration de taux de chargement de bétail minimum dans plusieurs Etats Membres. La baisse du taux de chargement au niveau national semble la plus forte en Italie, en Irlande et au Royaume-Uni. Dans les Etats Membres où la réduction de la production a été la plus importante (Irlande, Royaume-Uni, France et Espagne), la baisse de la densité moyenne est probablement liée à l'évolution globale des cheptels.

53 Dans ce cas, les données ne se réfèrent pas aux seules exploitations spécialisées en ovins-caprins et il y a de ce fait de fortes chances que la densité moyenne soit sous-estimée.

187


En Espagne, en France et en Italie, en particulier, la baisse du taux de chargement semble plus marquée dans les zones défavorisées de montagne qu'au niveau global. Ce résultat suggère que ces zones présentent un risque accru d'abandon de l'élevage ovin-caprin.

Il est intéressant de souligner par ailleurs qu'en France et au Royaume-Uni, certains parmi les interviewés pensent que le chargement de bétail maximal, prévu par les programmes environnementaux nationaux ou par les mesures agro-environnementales du IIe pilier, a eu davantage d'impact sur le secteur que la conditionnalité.

Par exemple, en France, le plafond de chargement maximal de bétail pour accéder à la prime herbagère agro-environnementale a vraisemblablement contribué à la baisse du taux de chargement moyen. Au Royaume-Uni, le déplacement de l'élevage ovin des zones collinaires (zones défavorisées) vers les zones de plaines est, du moins en partie, un effet des programmes de protection de l'environnement (introduction d'un taux de chargement maximal en vue d'éviter le surpâturage) plutôt que du découplage.

Il est possible qu'un phénomène du même genre existe également en Grèce, étant donné la forte densité moyenne des troupeaux et l'existence de mesures visant à réduire le taux de chargement dans les BCAE (le taux de chargement maximal est fixé à 3 UGB/ha) et plus encore dans les mesures agro-environnementales (l’accès aux aides agro-environnementales est conditionné à une réduction équivalant à 20% du taux de chargement).

En conclusion, malgré une réduction diffuse des superficies de prairies et de pâturages (sauf en Espagne et, dans une moindre mesure, en Italie), les résultats ne font pas apparaître de lien direct entre l'évolution des surfaces herbagères et la mise en œuvre de la réforme de 2003. L'évolution de ces superficies semble plutôt liée aux changements structurels touchant le secteur agricole dans son ensemble ainsi que l'évolution de la SAU tendrait à le démontrer.

Les résultats montrent une baisse généralisée du chargement de bétail dans la plupart des EM et donc l'évolution vers des systèmes progressivement plus extensifs après la réforme, mais aucun élément ne permet d'établir un quelconque lien avec les modalités de mise en œuvre de la réforme (découplage total ou partiel). D’autre part, ainsi que l'ont signalé les personnes interviewées, la réduction du chargement de bétail pourrait surtout avoir été influencée par les contraintes de densité imposées par les BCAE dans le cadre de la conditionnalité et par les mesures agro-environnementales du IIe pilier, ainsi que par des contraintes économiques (prix des concentrés).

L’évolution de la densité moyenne des troupeaux ovins-caprins dans les zones défavorisées montre qu'en Espagne, en France et en Italie il existe un risque d'abandon de l'élevage ovin-caprin (chargements très faibles) dans ces zones.

16.2.4 CRITERES N°5 ET 6 : COHÉRENCE AVEC L’OBJECTIF DE RENFORCER LA COHÉSION RÉGIONALE

Afin d'analyser les effets de la réforme quant à l'objectif du renforcement de la cohésion régionale, nous avons examiné deux thèmes :

• le maintien de la production dans les zones défavorisées où elle constitue une activité traditionnelle et contribue significativement à l’économie rurale. Un point clé à considérer est l’impossibilité de réaliser une autre activité agricole économiquement viable dans certaines zones, ce qui pourrait conduire à l'abandon des terres. Ce point a été analysé à la question 3 (incidemment, il est également étroitement lié à la problématique environnementale traitée au chapitre précédent) ;

• le maintien de l’emploi dans les exploitations ovins-caprins au niveau communautaire, national, régional selon le type d'exploitation.

16.2.4.1 Indicateurs n° 8 et 9 - Le maintien de la production dans les zones défavorisées

Cette partie de l'analyse s'appuie sur les résultats présentés dans la réponse à la question 3 concernant, d'une part, les variations du cheptel ovin et caprin, et d'autre part, les opinions quant au rôle de la réforme dans le maintien de la production ovine-caprine recueillies dans le cadre de l'enquête54.

En France, le cheptel ovin est en baisse sur tout le territoire national (la variation des moyennes avant réforme et après réforme est de -9%). Dans les zones défavorisées, cette variation a été moins marquée pour les zones de montagne que pour les zones défavorisées de plaine (la variation entre 2003 et 2007 y a été de 54 Cf. paragraphe 9211

188


-9% contre -12%). Le cheptel caprin, soumis au découplage total, est resté stable dans les zones de montagne, en légère baisse dans les autres zones défavorisées (-6% entre 2003 et 2007) et en hausse au niveau national (la variation des moyennes avant réforme et après réforme a été de 3%). Dans le cas de la région Midi-Pyrénées, région défavorisée à hauteur de 97% de son territoire, la baisse du cheptel ovin a été moins marquée que sur le reste du territoire national. La raison est la présence du bassin de Roquefort (lait) et l’absence d’alternative dans le Lot (Causses).

En Espagne, la tendance à la baisse du cheptel ovin touche tout le territoire national (diminution des UGB ovins de 6% entre 2003 et 2007). Les zones défavorisées de plaine ont connu un fléchissement plus limité que celles de montagne. L’Andalousie, région pourtant défavorisée à hauteur de près de la moitié de son territoire, connaît un fléchissement identique à celui relevé au niveau national. Selon les personnes interrogées, la crise des matières premières venue s'ajouter à la FCO a été plus dommageable pour les systèmes les moins rentables tels que le système andalous orienté vers la production de viande. La réforme est elle aussi tenue pour responsable de cette baisse dès lors qu'elle a entraîné la disparition des exploitations les moins compétitives.

En Italie, la diminution du cheptel ovin entre 2003 et 2007 a surtout affecté les zones de montagne (-28%) alors que cette baisse a été moins marquée (-16%) dans les autres zones défavorisées quoique proche de celle qui a été enregistrée au niveau national (-17%). En Sardaigne, dont le territoire est en quasi totalité constitué de zones défavorisées, le cheptel est par contre resté constant et, selon l'enquête menée dans cette région, le rôle de la réforme ne s'avère pas déterminant, étant donné l'absence d'alternatives et l'application de la conditionnalité qui impose le maintien d'un niveau de production minimal (densité minimale d'UGB/ha de surface de prairies et de pâturages de l'exploitation).

En ce qui concerne le Royaume-Uni, on a pu observer une baisse du cheptel ovin de 5% des UGB ovins entre 2003 et 2007, plus marquée dans les zones défavorisées (-6%). Les Highlands et Islands d'Ecosse, en totalité classés en zones défavorisées, enregistrent une réduction très marquée du cheptel ovin (-32,5% de variation entre les deux moyennes). D’après notre enquête, la réforme est pointée comme l'une des raisons de cette baisse dans le contexte de la faible rentabilité des exploitations, associé à une moindre disponibilité de main-d'œuvre spécialisée et à des problèmes de transmission.

En Grèce, le cheptel ovin enregistre une augmentation sur l'ensemble du territoire national (7% entre 2003 et 2007) pour 3% dans les zones défavorisées. Le cheptel caprin est par contre en baisse. En Epire, région totalement défavorisée et en grande partie montagneuse, on constate une baisse de 10% du cheptel entre 2003 et 2007, contrairement aux autres zones défavorisées. Le découplage a favorisé la disparition des élevages peu performants signalés comme nombreux dans cette région.

En Irlande, depuis 2000 déjà, le cheptel ovin est en baisse constante ; dans les régions défavorisées, elle a été de -18% entre 2003 et 2007. Dans la région retenue pour l'étude de cas, Southern and Eastern, qui n'est pas défavorisée, la chute du cheptel ovin entre 2003 et 2007 est de 29%. La réforme a donc eu, ainsi qu'il ressort de l'enquête, un impact significatif, conduisant en outre à des situations de sous-pâturage.

En Roumanie enfin, l'élevage ovin a augmenté avec l'adhésion à l'UE. Grâce à l'installation de jeunes éleveurs, aux investissements et aux aides de l’ICHN, le cheptel ovin a augmenté de 19% dans la région du Centre (Centru – variation entre les moyennes 2005-07 et 2008-09).

En résumé, la réforme a eu un effet en accélérant la réduction du cheptel, y compris dans les zones défavorisées. Les cas sont différents : recul important au Nord de l’Ecosse et en Epire ; maintien relatif en Irlande, Sardaigne, Midi-Pyrénées ; voire en Andalousie. Statistiquement, les différences d’évolution entre l’échelon national et les zones défavorisées ne sont ni suffisamment grandes, ni constantes pour que l’on puisse arriver à un effet accélérateur plus fort en montagne qu’en général. Aucun effet notable sur l’élevage caprin n’est imputable à la réforme.

189


16.2.4.2 Indicateur n° 10 - Le maintien de l’emploi dans les exploitations d'ovins-caprins : une approche dans les regions etudes de cas.

Nous nous basons ici sur les statistiques d’EUROSTAT qui permettent de rapporter l’emploi agricole à l’emploi total sur une base Nuts 3 (Sauf en Italie, ou à ce niveau régional, l’information n’est que parcellaire). Nous comparons la situation 2003 à la situation 2007 et rappelons le poids de l’élevage ovin (en prenant la part des exploitations ovines dans le total des exploitations).

Le tableau de la page suivante reprend ces évolutions. Les constats sont les suivants :

• En Irlande, l’emploi agricole occupe une place significative (6% de l’emploi total) qui diminue considérablement entre 2003 et 2007, le nombre d’exploitations ovines dans le total des exploitations reste constant. L’emploi ovin n’a pas contribué positivement à l’emploi dans la région

• En Grèce (Epire), la part de l’emploi agricole est très importante (24%) en moyenne et jusqu’à 37% dans la préfecture d’Arta et 35% dans celle de Preveza. Les fermes ovines représentent plus d’un tiers du total et cette part s’est réduite entre 2003 et 2007. Nous avons vu par ailleurs que la taille des exploitations s’est accrue. La part de l’emploi agricole s’est réduite dans toutes les préfectures, sauf celle de Thesprotia, où c’est l’emploi général qui s’est effondré. La production ovine, au moment du découplage, n’a pas contribué à l’emploi dans cette région

• En Espagne (Andalousie), la situation de départ est contrastée d’une province à l’autre, la part de l’agriculture s’est réduite dans l’emploi total dans toutes les provinces andalouses. Dans certains territoires, l’emploi agricole a progressé mais moins vite que l’emploi général, ; c’est la cas de la province de Cordoue (Cordoba) qui abrite une part significative de la production ovine. La part des exploitations ovines s’est maintenue en moyenne à l’échelle de la région. La production ovine a contribué à l’emploi dans la région, de manière partielle. Notons que l’analyse s’arrête en 2007 et que le grand recul de la production ovine espagnole se situe en 2008.

• En France (Midi Pyrénées), l’emploi agricole a reculé de manière nettement plus élevée que l’emploi total. La part des exploitations ovines s’est légèrement érodée. La production ovine a une incidence très négative sur l’évolution de l’emploi.

• En Italie (Sardaigne), l’emploi agricole a reculé beaucoup plus vite que l’emploi total, alors que la part des élevages ovins dans les exploitations agricoles a augmenté. L’élevage ovin n’a pas participé au développement de l’emploi.

• En Roumanie (Centru) l’emploi local a reculé, logiquement, en raison de la réduction du nombre d’exploitations. L’élevage ovin, qui concerne près d’une exploitation sur cinq, n’a donc pas contribué au maintien de l’emploi.

• Au Royaume-Uni (Highlands & Islands) l’emploi agricole a reculé alors que l’emploi total s’est développé. La part des élevages ovins dans les exploitations agricoles s’est réduite dans tous les comtés. L’élevage ovin n’a pas participé au dynamisme de l’emploi.

Ainsi, dans la quasi-totalité des zones analysées, le recul de l’élevage ovin conjugué (et participant) au recul de l’emploi agricole a eu un effet négatif sur l’emploi total et donc sur le développement économique et social des zones rurales, au moment de la réforme.

190


Tableau 129- Evolution de la part de l’emploi agricole

Source : ANDI d’après Eurostat

191


16.3 JUGEMENT EVALUATIF POUR LA QUESTION N°9 Cette question visait à établir le niveau de correspondance des mesures de la PAC appliquées au secteur des ovins et des caprins avec les principes de la PAC reformée en 2003 et les objectifs généraux de l’Union européenne :

a) renforcer la compétitivité de l’agriculture européenne

b) assurer une concurrence sans distorsion dans le marché unique

c) soutenir une agriculture durable et protéger l’environnement

d) renforcer la cohésion régionale.

Ci-dessous nous présentons les jugements d'évaluation pour chacune des cibles examinées, sur la base des résultats de l’analyse.


La réforme n’a pas favorisé un accroissement de la compétitivité de l’élevage ovin-caprin, les adaptations mises en œuvre dans certains cas par les éleveurs (selon les EM et le type de production : extensification, concentration, recherche de l’autonomie fourragère) et facilitées par le découplage n’ont pas compensé les effets des facteurs externes (épizooties et coût des fourrages) sur les coûts de production qui ont, le plus souvent, augmenté; dans certains cas, les choix d’extensification ont amené une augmentation des charges de structure par tête de bétail (les charges fixes se sont maintenues mais sont divisées par un moindre effectif d’animaux).

La rentabilité s’est dégradée de manière significative pour la production d’ovins allaitants, elle s’est maintenue ou a fléchit pour la production ovine laitière. Elle s’est améliorée pour la production caprine. Dans tous les cas, ces évolutions sont liées aux conditions de marché et non à la réforme, les mesures de la PAC n’ont cependant pas permis d’améliorer la compétivité du secteur sur le marché ; il y a donc un manque de cohérence entre l’objectif (améliorer la compétitivité) et le résultat (la compétitivité ne s’améliore pas).

Cohérence avec l’objectif d’absence de distorsion de concurrence

L’objectif était de comprendre si le maintien d’un taux de soutien couplé dans certains EM avait pu entraîner des distorsions de concurrence dans la filière, notamment dans la filière viande.

Au niveau de l’élevage, l’analyse des « marges brutes » des exploitations ovins-caprins (indicateur « Recettes ovins-caprins - Coûts ovins-caprins)/Recettes ovins-caprins » ne montre pas de variations notables qui correspondraient à l'entrée en vigueur de la réforme ni dans les EM ayant adopté le découplage total, ni dans ceux qui ont conservé des aides partiellement couplées. Les conditions des marchés nationaux semblent avoir eu en effet plus important que la réforme sur la rentabilité des exploitations.

L’analyse de l'évolution des prix et des écarts entre les prix nationaux et le prix communautaire moyen souligne aussi l'existence de secteurs/marchés différents. On ne peut exclure que la réforme ait eu un effet, surtout dans le cas de l'agneau lourd. L’augmentation des prix en France, en Espagne, au Royaume Uni et en Irlande dans la période après la réforme de 2003 est, dans toute probabilité liée à la diminution de la production (donc un effet indirect de la réforme). Toutefois, le fait que l’augmentation du prix soit supérieur en France et en Espagne et inférieure au Royaume Uni et Irlande est probablement lié à la structure des marchés : marché plus réactif aux variations de l’offre en France et en Espagne et moins réactif au Royaume Uni et Irlande, où le marché est plus ouvert aux importations.

Au niveau de l’industrie de l’abattage, nous avons effectué, pour les deux marchés (agneaux lourds et agneaux légers), l’analyse du positionnement compétitif des systèmes-pays sur le marché communautaire en termes de comparaison des variations moyennes des parts de production sur le total UE avec les variations des écarts des prix par rapport à la moyenne communautaire avant et après la mise en œuvre de la réforme de la PAC .

Dans l'ensemble, les variations des positions concurrentielles relatives de tous les systèmes-pays considérés ne semblent pas avoir été influencées par les modalités d'application de la réforme (découplage total ou partiel). Dès lors, la réforme de la PAC de 2003 ne semble pas avoir introduit d'élément de distorsion de concurrence.

192


Cohérence avec l’objectif de soutient d’une agriculture durable et de protection de l’environnement

L’analyse de la problématique environnementale est focalisée sur l’abandon des élevages de montagne, en lien avec le maintien de l’usage des pâturages et surfaces en herbe (évolution des surfaces herbagères des exploitations de l’OTEX 44 des EM producteurs et variations par rapport à l’évolution de la SAU avant et après la réforme de 2003) et la problématique de déprise, examinée par l’évolution du facteur de densité ovin/caprin moyen dans l’ensemble des exploitations des zones défavorisées et au niveau national avant et après la réforme de 2003.

Malgré une réduction diffuse des superficies de prairies et de pâturages (sauf en Espagne et, dans une moindre mesure, en Italie), la mise en place du découplage n’a pas eu d’effets significatifs sur le maintien des prairies. L'évolution de ces superficies semble plutôt liée aux changements structurels touchant le secteur agricole dans son ensemble, au même titre que la baisse générale de la SAU. Il n’ya donc pas d’éléments qui conduisent à penser à un manque de cohérence entre les mesures de la PAC appliquées au secteur ovin-caprin et l'objectif de protéger le paysage et l'environnement par l'entretien des prairies et pâturages.

La baisse généralisée des chargements dans les EM analysés (à l’exception de la Grèce et de la Roumanie) montre une évolution vers des systèmes plus extensifs après la réforme, mais aucun élément ne permet d'établir un lien avec les modalités de mise en œuvre de la réforme (découplage total ou partiel). D’autre part, ainsi que l'ont signalé les personnes interviewées, la réduction de la densité moyenne d’UGB ovin-caprins pourrait avoir été influencée par les contraintes de densité (chargements maximales) imposées par les BCAE dans le cadre de la conditionnalité et par les mesures agro-environnementales du IIe pilier (par ex. en France et au Royaume-Uni).

L’évolution de la densité moyenne des troupeaux ovins-caprins dans les zones défavorisées montre qu'en Espagne, en France et en Italie, les zones de montagne pourraient présenter un risque d'abandon de l'élevage ovin-caprin. Toutefois, en Sardaigne les interviews indiquent que le chargement minimal de bétail, introduit par la conditionnalité et imposé dans le Programme Régional de Développement Rural (ICHN, mesures pour le bien-être animal), a contribué à conserver l'élevage ovin et caprin dans les zones marginales de montagne.


Aux fins d'analyser les effets de la réforme quant à l'objectif du renforcement de la cohésion régionale, nous avons examiné deux thèmes : 1) le maintien de la production dans les zones défavorisées où elle constitue une activité traditionnelle et contribue significativement à l’économie rurale (sur la base des réponses à la QE3); et 2) le maintien de l’emploi dans les exploitations ovins-caprins au niveau communautaire, national, régional selon le type d'exploitation.

En ce qui concerne le maintien de la production ovine dans les zones défavorisées, les résultats sont différents selon la région. La baisse des cheptels est généralisée dans quatre des régions analysées : l’Andalousie, de l’Épire, des Highlands écossais et de la région Mid-East de l’Irlande.

Dans ces quatre régions, la réforme semble avoir entraîné la disparition des exploitations les moins performantes de ce secteur, frappé en outre par d'autres événements négatifs tels que la FCO en Andalousie ou le manque de main-d'œuvre spécialisée en Écosse. Dans la région irlandaise du Mid-East, zone d’élevage traditionnelle (non défavorisée), la baisse du cheptel est antérieure à la mise en œuvre de la réforme, avec un effet accélérateur à partir de 2005.

En Sardaigne et en Midi-Pyrénées les évolutions témoignent d’un meilleur maintien de la production. En Sardaigne l’introduction du RPU n'a pas eu un impact significatif en raison de l’orientation vers la production laitière, qui n’a pas bénéficié d’un niveau d’aide égal à celui de la filière viande d'avant la réforme. De plus, le secteur a peu évolué à cause de l'absence d'alternatives. Dans la région des Midi-Pyrénées la présence de productions stables (Roquefort) a contribué à préserver l’élevage ovin laitier.

Dans le cas de la production caprine dans les zones défavorisées étudiées, l’analyse n’a relevé aucun effet notable imputable à la réforme, les évolutions sont liées aux conditions de marché.

En ce qui concerne le maintien de l’emploi dans les exploitations ovins-caprins, le constat est clairement qu’il a reculé dans la plupart des territoires analysés et qu’il a contribué négativement à l’emploi total.

193


Synthèse du jugement évaluatif : On observe un manque de cohérence avec l’objectif de compétitivité du fait de la faible efficacité des mesures appliquées dans ce domaine. En effet, l’examen des marges des éleveurs et des prix montre qu’il existe des différences structurelles d’un EM à l’autre qui n’ont pas été profondément modifiées avec la réforme. La possibilité de choisir entre un découplage partiel ou total n’a pas entraîné de distorsions de concurrence, il y a donc cohérence dans ce domaine entre la réforme et les objectifs généraux de la PAC. On n’observe pas d’incohérence non plus entre la réforme et l’objectif d’une agriculture durable et de protection de l’environnement. En revanche, la réforme semble avoir entraîné la disparition des exploitations les moins performantes dans certaines régions, ainsi qu’un recul de l’emploi dans tous les terriroires étudiés, on peut donc conclure à un manque de cohérence par rapport à l’objectif de cohésion régionale.

194


17 QE 10 - PERTINENCE

17.1 ENONCE DE LA QUESTION ET DÉFINITION DES MOTS CLÉS

QE 10 - Dans quelle mesure les mesures de la PAC applicables aux secteurs ovin et caprin ont-elles été pertinentes par rapport aux besoins des éleveurs, transformateurs et consommateurs ?


La question 10 propose d’analyser l’adéquation entre « les mesures de la PAC applicables au secteur ovin-caprin » et les « besoins des éleveurs, transformateurs et consommateurs ».

Par conséquent il s’agit d’analyser les relations entre les impacts des mesures de la PAC et les besoins des acteurs. Les impacts ont été décrits et analysés lors des questions 1 à 6.

Nous comprenons les besoins de la manière suivante.

« Besoins des éleveurs » : le premier besoin des éleveurs, que ceux-ci soient ovins-viande, ovins-lait, caprin ou mixte, est de dégager un revenu suffisant pour vivre, de telle manière que les exploitations concernées puissent perdurer.

« Besoins des transformateurs » : ils renvoient à la problématique de l’approvisionnement en matière première (viande et lait) des industries de transformation : disponibilité des volumes suffisants, prix compétitifs, qualité correspondant à la demande.

« Besoins des consommateurs » : disposer de produits issus des élevages ovins et caprins (viande, lait et produits laitiers) à prix et qualité adaptés.

17.1.2 COMPRÉHENSION / REFORMULATION DE LA QUESTION

La question peut être reformulée de la manière suivante :

• Pour les éleveurs : les mesures de la PAC dans le secteur ovin-caprin permettent-elles d’assurer un revenu suffisant ? Cela débouche-t-il sur le maintien des exploitations ?

• Pour les transformateurs : les mesures de la PAC ont-elles favorisé l’offre de produits agricoles en quantité, prix et qualité adaptés ?

• Pour les consommateurs : les mesures de la PAC permettent-elles de disposer de produits issus des élevages ovins et caprins à prix et qualité adaptés ?

La réponse à la question devra différencier les sous-secteurs concernés : viande ovine, secteur laitier ovin, secteur laitier caprin. Il s’agit d’une question de synthèse reposant largement sur les réponses apportées aux questions précédentes.

195


17.1.3 CRITÈRES DE JUGEMENT, INDICATEURS ET SOURCES


Le revenu des éleveurs est (n’est pas) suffisant

(1) Revenu : « REF/UTF » (Revenu d’Exploitation Familial / Unité de Travail Familial) (Réponse à la question 6, RICA)

QE6

Les élevages se sont (ne se sont pas) maintenus

(2) Evolution des cheptels ovins et caprins (3) Evolution du nombre et de la taille des

exploitations QE1 et 2

(4) Evolution des volumes de production des différents produits QE1/QE4

(5) Evolution de la qualité de la viande et du lait QE1

(6) Evolution des prix pour la transformation QE4 (7) Répartition géographique de l’industrie

de transformation et des exploitations agricoles

QE2 + Enquête OP

La réforme de 2003 a (n’a pas) permis d’améliorer l’approvisionnement des transformateurs

(8) Evolution du nombre d’unités de transformation et de leur dimension

DG Agri Stat Nationales

Enquête OP (9) Evolution du prix à la consommation des

différents produits DG Agri Les mesures de la PAC permettent de disposer de produits finis de qualité et prix satisfaisants pour les consommateurs

(10) Bilan d’approvisionnement DG Agri


17.2.1 CRITÈRE N°1. LE REVENU DES ÉLEVEURS EST (N’EST PAS) SUFFISANT

17.2.1.1 Indicateur n°1 Revenu : « REF/UTF » (Revenu d’Exploitation Familial / Unité de Travail Familial)

Nous reprenons ici les conclusions de la question n°6, basée sur le RICA, selon lesquelles les aides directes ont permis de maintenir le revenu des exploitations ovines et caprines.

Les choix des Etats Membres en termes de découplage partiel ou total n’ont pas eu d’incidence significative sur l’évolution du revenu des exploitations.

Les facteurs déterminants sont la nature de la production : les exploitations ovins-viande bénéficient d’aides découplées importantes au Royaume-Uni, en France et en Irlande. Ces montants sont moindres en Espagne, Italie et Grèce. Les producteurs de lait de brebis et de chèvre sont encore moins soutenus.

Les données déjà présentées à la QE 6 rappelées ici (tableau page suivante), montrent que le REF/UTF progresse dans un peu plus de la moitié des cas ; dans les autres situations la baisse peut-être importante, notamment pour la typologie des ovins-viande (au Royaume-Uni, en France et en Espagne), donc des pays très significatifs pour ce marché ; la baisse touche aussi les exploitations ovins-bovins (trois cas sur cinq) dans des proportions comparables.

Dans le secteur laitier, la hausse est au contraire générale.

196


Tableau 131 – Evolution du ratio REF/UTF par EM et Typologie avant et après réforme Ovins-viande Ovins-lait Ovins-bovins Caprins Avant Après Avant Après Avant Après Avant Après

Grèce 9 906 11 201 10 224 12 068 9 513 10 078 Espagne 23 212 20 797 28 294 31 444 28 510 21 606 16 108 17 591 France 13 213 9 289 18 767 17 118 17 656 14 358 17 696 18 717 Irlande 9 971 13 003 10 793 12 245 Italie 11 289 17 316 19 784 20 903 14 127 22 760 Roumanie 3 707 6 701 5 281 Roy. Uni 19 173 16 258 20 662 16 168


Tableau 132 – Moyenne du ratio « (REF/UTF) – (AD/UTF) » après la réforme Ovins-viande Ovins-lait Ovins-Bovins Caprins Grèce 8 634 8 820 7 019 Espagne 13 481 27 694 15 563 15 855 France 836 12 316 8 024 15 305 Irlande 2 221 - 696 Italie 13 041 15 599 16 921 Roumanie 3 064 5 759 4 897 Royaume-Uni -4 541 -5 739


Cette analyse « contrefactuelle » simule ce que serait la rentabilité (REF/UTF) des élevages sans les aides découplées. La meilleure performance revient aux producteurs de lait de brebis espagnols, mais reste assez modeste, à l’opposé les ovins-viande » et ovins-bovins britanniques ont des revenus négatifs et les éleveurs français (ovins-viande) et irlandais (ovins-bovins) ne sont guère mieux lotis. Sous la barre des 10 000 euros on trouve 4 catégories : toutes les typologies roumaines, les ovins-bovins français, les ovins-viande et les caprins en Grèce.

Les exploitations espagnoles, italiennes et françaises (secteurs laitiers) ont enregistré de meilleurs résultats ; la part des aides découplées dans le REF est assez limitée.

Ainsi, dans les principaux bassins des secteurs viande, les aides découplées sont fondamentales dans la formation du revenu (après réforme) elles ne sont pas suffisantes pour dégager un revenu très élevé, compte tenu d’un retour économique très faible (voire négatif) de l’activité dans le secteur de la viande.

17.2.2 CRITÈRE N°2. LES ÉLEVAGES SE SONT (NE SE SONT PAS) MAINTENUS

17.2.2.1 Indicateur n°2 Evolution des cheptels ovins et caprins

L’évolution du cheptel a été examinée dans la réponse à la question N°1 (indicateurs N°1 à 3). Il en ressort que : • Le recul, déjà engagé avant la réforme, s’est accéléré, notamment dans les EM orientés vers la production de

viande (exclusivement : Royaume-Uni et Irlande, ou principalement : France et Espagne). • Le cheptel de brebis laitières s’est maintenu en France et en Italie et a progressé en Grèce et en Roumanie. • Le cheptel caprin s’est développé en France, mais a reculé en Espagne (légèrement) et en Grèce (plus

nettement).

Nous avons conclu que la réforme a eu une incidence sur les cheptels allaitants en accélérant le recul, notamment dans les EM orientés viande ou à dominante viande. La réforme n’explique pas le recul à elle seule : les facteurs externes (crise sanitaire et prix du fourrage) expliquent aussi la réduction de l’activité. La question n°5 a montré en outre, qu’après la réforme, l’intérêt économique de la production ovine allaitante a été très fortement réduit.

En Roumanie, le développement s’est produit dès 2007, année de l’adhésion de ce nouvel EM à l’UE.

197


17.2.2.2 Indicateur n°3 Evolution du nombre et de la taille des exploitations

La réduction du cheptel n’a pas entraîné de réduction du nombre des exploitations spécialisées dans tous les Etats Membres. L’indicateur n°1 de la question n°2 montre que le nombre d’exploitations ayant des ovins s’est sensiblement réduit en France et en Espagne entre 2005 et 2007, a reculé dans de moindres proportions au Royaume-Uni et en Irlande, et s’est quasiment maintenu en Grèce et en Italie. La taille des exploitations mesurée par celle des troupeaux, s’est accrue en France, au Royaume-Uni, en Espagne et en Grèce ; elle a diminué en Irlande et en Italie.

Dans le secteur caprin, la taille des troupeaux a augmenté dans tous les EM.

En Roumanie, le nombre d’exploitations ovines, qui était très élevé, a diminué de plus de 50% entre 2005 et 2007, la taille moyenne progressant dans la proportion inverse.

17.2.3 CRITÈRE N°3. LA RÉFORME DE 2003 A (N’A PAS) PERMIS D’AMÉLIORER L’APPROVISIONNEMENT DES TRANSFORMATEURS

17.2.3.1 Indicateur n°4 Evolution des volumes de production des différents produits

L’examen de l’évolution des abattages et de la production laitière (indicateurs n° 4 et 5 de la question n°1) met en évidence une forte réduction des abattages d’ovins parmi les principaux pays producteurs (Espagne, France, Irlande, Grèce) ; au Royaume-Uni la reprise qui a suivi la fièvre aphteuse s’est arrêtée en 2005, une tendance négative est intervenue en 2009 après 4 années de stagnation, le niveau de 2000 n’a jamais été retrouvé. L’abattage des caprins a évolué négativement en Grèce, principal pays producteur, s’est effondré en Espagne et s’est développé en France.

Les volumes de lait de brebis ont fluctué, avec des successions de baisses et de hausses, sans logique ni mouvement général. Néanmoins le volume 2009 des cinq pays producteurs est supérieur au volume 2000 (+ 8%). Le volume de lait de chèvre progresse en France et recule en France et en Grèce.

Les enseignements des questions n°1 et n°4 sont les suivants :

- La réduction des abattages est une conséquence de la réduction du cheptel, celle-ci a été accélérée par la réforme, que le découplage soit total ou partiel. La réforme n’est pas la seule cause de cette évolution qui a été également encouragée par les épizooties et par le prix des fourrages (indicateur n°2 de la QE1).

- La demande intérieure en viande ovine est également déterminée par le marché général de la viande, qui est mature dans l’UE-15 et s’oriente vers les viandes blanches (volaille et porc), meilleur marché et mieux adaptées à la transformation. Ces tendances ne favorisent pas la demande pour la viande d’agneau (indicateur n°1 de la QE4). Ces tendances sont indépendantes de la réforme de 2003.

- La production de lait est déterminée par les marchés, qui sont spécifiques à chaque bassin de production (différence dans les gammes de produits, les prix et la structure des débouchés). – (indicateur n°3 de la QE4) Ceci est indépendant de la réforme de 2003.

Enfin, les mesures de marché ont eu un effet stabilisateur sur les volumes disponibles sur le marché (indicateur n°17 de la QE1).

17.2.3.2 Indicateur n°5 Evolution de la qualité de la viande et du lait

Les indicateurs n°9 à 12 de la question n°1 ont montré que la qualité de la viande ovine au Royaume-Uni (seul Etat membre pour lequel les données sont disponibles) s’est améliorée, en termes de poids et de conformation des carcasses. Ce résultat découle du travail fait par les éleveurs et de l’organisation de la filière. Il a toutefois été facilité par la réduction du cheptel, qui a accéléré le départ des éleveurs les moins motivés, entraîné l’abattage des animaux les moins performants et amélioré l’adéquation entre les ressources fourragères disponibles. La réforme de 2003 a eu donc eu issu une influence positive indirecte.

L’évolution qualitative des laits est indépendante de la réforme (ovine et caprine). De même l’évolution des marchés des viandes ou de produits laitiers dans le cadre de la protection communautaire IGP et AOP et des marques qualitatives nationales (viande d’agneau) est indépendante du mode de soutien.

198


17.2.3.3 Indicateur n°6 Evolution des prix pour la transformation

Les indicateurs 13 à 15 de la question n°1 ont montré que les évolutions des prix de la viande d’agneau sont hétérogènes et liées aux situations spécifiques de chaque EM. La réforme de 2003, en accélérant la réduction du cheptel, notamment de brebis allaitantes, a joué un rôle contextuel, sans être le principal déterminant du volume d’offre. Les facteurs externes (crises sanitaires et prix des fourrages) exercent une influence directe à court et moyen terme.

Le prix du lait de brebis est déterminé, dans chaque bassin, par les conditions de marché. La réforme n’exerce ici aucune influence.

17.2.3.4 Indicateur n°7 Répartition géographique de l’industrie de transformation

La localisation géographique des abattages d’ovins a sensiblement évolué au cours de la période examinée. Nous basant sur les statistiques présentées à la QE1 (indicateur n°5 de la QE1) et dans la partie descriptive de l’étude, nous constatons que la part des 6 EM de l’UE-15 étudiés est stable (85% de l’UE-15) tout au long de la période et que la part des 7 EM étudiés l’est également de 2007 à 2009 (90%). Nous prenons en compte l’ensemble des abattages en 2009 (contrôlés ou non).

Parmi les EM de l’UE-15 qui sont analysés, on note le repli de l’Espagne (qui perd 10 points) et une progression du Royaume-Uni (+9 points). L’évolution s’est accélérée en 2008 et 2009.

Tableau 133 – Evolution de la répartition géographique des abattages dans les 6 EM analysés (UE-15) Irlande Grèce Espagne France Italie Roy.Uni

2 002 7,6% 9,3% 27,1% 14,8% 6,7% 34,4% 2 003 7,3% 9,2% 27,3% 14,9% 6,5% 34,7% 2 004 8,1% 9,3% 26,2% 14,1% 6,7% 35,5% 2 005 8,3% 8,7% 25,3% 13,7% 6,6% 37,4% 2 006 8,1% 8,7% 24,6% 13,9% 6,8% 37,9% 2 007 7,9% 8,8% 23,4% 14,1% 7,1% 38,8% 2 008 7,5% 9,3% 20,1% 14,1% 7,3% 41,6% 2 009 7,7% 10,1% 17,4% 14,1% 7,9% 42,8%

Elaboration AND / Source : DG Agri et IE

En ce qui concerne la collecte de lait de brebis, nous avons noté (QE 4 – indicateur n° 3) que celle-ci fluctue dans l’ensemble des EM, de même que le taux de collecte ; il existe des marges d’adaptation permanentes entre les volumes produits et collectés (le taux maximum de collecte est de 92% en France). Il ne se dégage pas de changements significatifs dans la répartition de l’activité de collecte et transformation. En Roumanie le taux de collecte est très bas et la collecte elle-même n’a pas progressé depuis l’adhésion.

17.2.3.5 Indicateur n°7 Evolution structurelle de l’industrie de transformation

Les éléments recueillis au cours des enquêtes, rapportés dans les études de cas et présentés dans la question n°4 mettent en évidence, dans le secteur de la viande ovine, certains mouvements de restructuration (concentration financière, fermetures de sites) dans le secteur de l’abattage ovin, en France et en Ecosse, des difficultés d’approvisionnement en Irlande, un développement très lent pour les entreprises spécialisées espagnoles. Ces évolutions sont cohérentes avec la tendance baissière des abattages, eux-mêmes provoqués en partie par l’introduction de la réforme qui a accéléré la baisse du cheptel.

A cet égard, la réforme a accéléré une tendance contraire au bon approvisionnent de l’industrie de la viande ovine. En revanche, la réforme n’a pas eu un tel effet pour l’industrie laitière ovine ou caprine.

199


17.2.4 CRITÈRE N°4. LES MESURES DE LA PAC PERMETTENT AUX CONSOMMATEURS DE DISPOSER DE PRODUITS FINIS DE QUALITÉ ET PRIX SATISFAISANTS

17.2.4.1 Indicateur n°8 Evolution des prix au détail de la viande ovine

Pour cet indicateur, nous disposons de peu de données. Des séries de prix au stade de détail ne sont disponibles que pour la viande d’agneau, uniquement en France, Espagne et Irlande. Le système britannique (UK Statistics) donne un indice «toutes viandes », Istat en Italie ne donne que le prix de la viande bovine, du porc et du poulet. Les sources grecque et roumaine ne donnent pas non plus de série pour le prix de la viande d’agneau.

Tableau 134 – Evolution en indice du prix au détail de la viande d’agneau en France, Espagne et Irlande

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 France 100 102 106 109 113 113 115 Espagne 100 113 118 115 120 122 121 Irlande 100 98 108 112 121 112 115

Elaboration AND d’après INSEE, MARM, CSOI

On retient que le prix au détail suit une nette tendance haussière dans les trois EM. En Irlande, le prix de la viande d’agneau augmente de 15% entre 2004 et 2010 contre 12% pour l’indice général des prix au détail (CSOI), en France le même taux de 15% est à comparer aux 8% de l’indice général. En Espagne, l’augmentation de 21% est à comparer aux 16% de hausse générale.

Ainsi, dans les trois EM analysés le prix de la viande d’agneau, structurellement élevé (si l’on compare à celui des autres viandes, notamment porc et poulet) a augmenté plus vite que l’indice général des prix à la consommation. Une partie de la désaffection du public pour cette viande s’explique ainsi.

17.2.4.2 Indicateur n°9 Bilan d’approvisionnement en viande

Au final la consommation par tête s’est régulièrement réduite tout au long de la période. Les 2 élargissements successifs l’ont fait baisser de manière structurelle en 2004 et 2007, accentuant la diminution constante. La consommation totale à 27 EM en 2009 est inférieure à celle de 2002 à 15 EM.

Tableau 135 – Consommation de l’UE pour la viande ovine et caprine de 2001 à 2010

Utilisation Intérieure

Consommation (kg ec per

capita) Utilisation

Intérieure Consommation

(kg ec per capita)

2001 EU15 1 265 833 3,3 2006 EU25 1 315 222 2,8 2002 EU15 1 300 827 3,4 2007 EU27 1 359 390 2,8 2003 EU15 1 281 102 3,3 2008 EU27 1 291 264 2,6 2004 EU25 1 315 444 2,9 2009 EU27 1 229 690 2,5 2005 EU25 1 328 169 2,9 2010 EU27 1 210 777 2,4

Elaboration AND / Source : DG Agri

Dans les 7 EM analysés, y compris la Roumanie, la consommation recule. Qui plus est, le recul est le plus important dans les pays où la consommation par tête est la plus développée : l’Espagne et la Grèce. On peut dire que la consommation de viande ovine a connu un déclin structurel durant la décennie 2000. Durant la période précédente, le recul était déjà un fait, mais il n’a pas été aussi systématique et intense qu’entre 2002 et 2009.

L’examen des séries nationales montre que : • En Espagne, la rupture a eu lieu en 2008, année de crises( FCO et fourrage), après une érosion rapide de

2002 à 2007. • En Grèce, il y a eu deux ruptures : en 2005, avant la mise en œuvre de la réforme, puis en 2008. • En Irlande, la baisse est régulière depuis le début des années 1990, la réforme n’a pas accéléré son rythme ; il

en va de même en France. • Au Royaume-Uni, premier marché, la consommation recule de plus de 10% alors qu’elle n’avait pas baissé lors

de la période précédente. • En Italie, la consommation est très faible, elle s’érode régulièrement. • En Roumanie, il n’y a pas eu de phénomène d’augmentation de la consommation « post adhésion », au

contraire c’est un recul.

200


Tableau 136 - Evolution de la consommation individuelle de viande de mouton et de chèvre 1995 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2002-2009 1995-2002

en kg/tête kg/t % kg / t %

Espagne 6,0 5,9 5,8 5,5 5,4 5,4 5,2 3,8 3,6 -2,3 -39% -0,1 -2%

Grèce 13,4 13,5 13,3 13,2 11,9 11,9 11,3 10,2 10,2 -3,3 -25% 0,1 1%

Irlande 7,8 5,1 5,4 5,3 5,1 4,8 4,7 4,5 4,0 -1,1 -22% -2,7 -34%France 5,3 4,6 4,4 4,3 4,2 4,1 3,9 3,8 3,6 -1,0 -21% -0,7 -14%

Roy. Uni 6,1 6,1 6,0 6,2 6,3 6,3 6,1 5,7 5,4 -0,7 -11% 0,0 0%

Italie 1,7 1,5 1,5 1,5 1,5 1,6 1,5 1,4 1,4 -0,1 -8% -0,2 -11%

Roumanie nd 2,1 2,0 2,6 2,4 2,7 2,6 2,3 2,0 -0,1 -3% Elaboration AND / Source : Eurostat.

En conclusion la décennie 2000 marque une évolution structurelle de la consommation, dont la réduction s’est confirmée ou amplifiée.


Les aides directes découplées mises en place en 2005 ou 2006 en application de la réforme de 2003 ont globalement répondu aux besoins des éleveurs en leur assurant un revenu (Indicateur n°1) quand le marché n’en procurait pas ou en complétant les revenus tirés du marché. La limite de cet apport positif est que dans le secteur allaitant, dans des Etats Membres aussi importants que le Royaume-Uni, l’Espagne et la France, le revenu a néanmoins baissé de manière significative.

Il a été montré que, dans le même temps, le cheptel (Indicateur n°2) a fortement diminué dans les principaux bassins de production, mouvement accompagné, en France et en Espagne d’une réduction importante du nombre d’élevages ovins et caprins, et dans une moindre mesure en Irlande et au Royaume-Uni. Par ailleurs, la taille des troupeaux (Indicateur °3) a augmenté en France, au Royaume-Uni, en Espagne et en Grèce. La réforme a ainsi accéléré la restructuration agricole du secteur de l’élevage ovins-caprins dans plusieurs EM : France, Royaume-Uni, Espagne. Ces trois EM cumulent une réduction du cheptel, une baisse du nombre d’exploitations, une augmentation de la taille de celles qui restent et une baisse du revenu agricole. Les besoins des producteurs (exister, avoir un revenu) ont été impactés positivement mais insuffisamment dans ces trois EM.

En ce qui concerne l’approvisionnement des industries, il a été montré que, durant la période suivant la réforme, l’activité d’abattage d’ovins (Indicateur n°4) s’est contractée de manière accélérée, en lien avec la diminution du cheptel et de la production. Il s’agit donc d’une conséquence indirecte de la réforme de 2003, qui a accéléré la réduction du cheptel. Les conséquences ont été une modification de la répartition géographique des abattages (Indicateur n°7), la part de l’Espagne diminuant sensiblement. Il s’en est également suivi une certaine restructuration des entreprises et des sites d’abattage (notamment en France et en Ecosse – Indicateur n°8) et des tensions dans l’approvisionnement de l’industrie.

De telles évolutions et conséquences ne sont pas remarquées dans le secteur ovins-lait et le secteur caprins.

En ce qui concerne les consommateurs, nous pouvons porter un jugement sur le secteur ovins-viande, faute de disposer de données sur le secteur laitier. Nous constatons que les prix de la viande ovine (dans trois EM où nous disposons de données) au stade de détail (Indicateur n°9) ont augmenté plus vite que l’indice général des prix et que la consommation per capita (Indicateur n°10) a sensiblement diminué, de manière accélérée, dans tous les EM où la consommation individuelle est la plus importante. Les besoins des consommateurs n’ont pas pu être satisfaits : la viande d’agneau est plus chère, moins disponible et devient moins demandée.

Synthèse du jugement évaluatif :

Les besoins des agriculteurs ont été positivement mais insuffisamment impactés. Les besoins de l’industrie de la viande n’ont pas été pleinement satisfaits, contrairement à ceux de l’industrie laitière. De même, les consommateurs de viande ovine subissent des prix élevés pour un produit plus rare.

201


18 CONCLUSIONS / JUGEMENT ÉVALUATIF

Nous exposons dans un premier temps les effets de la réforme par secteur et filière de production dans l’ordre d’examen des questions évaluatives (activité, structures agricoles, approvisionnement, compétitivité, prix et revenu). Nous distinguons trois secteurs pour ces analyses : ovins-viande, ovins-lait, caprins.

Dans un second temps nous traitons les effets transversaux, l’efficience, la cohérence et la pertinence.

Conformément au champ d’analyse des réponses aux questions évaluatives, les conclusions se focaliseront sur les effets de la réforme 2003, avant la mise œuvre du Bilan de Santé de la PAC.

18.1 PRINCIPAUX EFFETS CONSTATES SUR L’ÉCONOMIE DES FILIÈRES

18.1.1 OVINS-VIANDE

Cheptel et Activité

Le cheptel total, et en particulier celui de brebis, s’est contracté à l’échelle de l’UE et notamment dans les quatre Etats Membres orientés exclusivement (Royaume-Uni, Irlande) ou principalement (Espagne, France) vers la viande. Le découplage des aides a acceléré une tendance pééxistante ; de fait la réforme est un facteur qui s’est ajouté aux facteurs externes négatifs que sont le prix du fourrage et les épizooties. Les analyses ne permettent pas d’établir une hiérarchie entre ces 3 facteurs de recul Nous ne constatons pas d’effet différentiel selon que le découplage soit partiel ou total.

La Grèce et l’Italie, pays à dominante laitière, ont maintenu leur cheptel ovin total. La Roumanie l’a développé dès 2007.

La production de viande a diminué en conséquence de la réduction du cheptel de brebis, la prolificité ayant peu évolué. La diminution de la production est ainsi un effet indirect de la réforme. Cette dernière n’est cependant qu’un déterminant parmi d’autres ; en effet les facteurs externes que sont les épizooties et l’augmentation du prix du fourrage ont entraîné ou favorisé la réduction de la production.

Structures, systèmes et localisation

Concernant la localisation de la production, le découplage a entraîné une décroissance du cheptel plus rapide dans les régions économiquement vulnérables (comme les Highlands and Islands en Ecosse). L’adhésion des EM de l’UE-2 a favorisé le développement de la production dans ces EM. Nous ne pouvons pas établir de lien de cause à effet entre les deux évolutions (déclin à l’Ouest, essor à l’Est).

Les structures d’exploitations ont peu évolué, leur nombre ayant décru au même rythme que le troupeau, sauf en France qui a connu un développement de la taille des exploitations. Cette évolution n’est pas liée à la réforme.

En Roumanie, on observe une diminution très rapide du nombre d’exploitations et une augmentation non moins rapide de la taille de celles qui se sont maintenues, suite à l’adhésion à l’UE, les soutiens à l’investissement ayant favorisé l’amélioration de la génétique et du matériel.

Outre ces évolutions de taille, on constate, concernant les systèmes de production, une extensification de la production en Irlande. Cette évolution est une conséquence indirecte de la réforme suite à l’accelération de la baisse du cheptel alors que le nombre d’exploitations s’est maintenu, avec l’appui procuré par les aides découplées ; la réduction du chargement a été une meilleure adaptation des effectifs aux ressources fourragères propres des exploitations.

Approvisionnement des abattoirs

La réduction de la production d’agneaux est sensible en France, en Espagne et en Irlande. Au Royaume-Uni, la dynamique de récupération qui a suivi l’épizootie de fièvre aphteuse de 2001 a été interrompue, puis inversée, au moment de la réforme. Des mouvements de restructuration industrielle ont été constatés en Ecosse et en France ; en Espagne et en Irlande, les entreprises spécialisées ont connu des difficultés d’achat et/ou de développement. La diminution du potentiel d’approvisionnement est une conséquence indirecte de la réforme de 2003 : en l’absence de gains de productivité significatifs, la diminution du cheptel a entraîné la contraction du nombre d’animaux disponibles pour l’industrie d’abattage.

202


Orientation par le marché, compétitivité, prix, rentabilité.

En ce qui concerne l’orientation de l’élevage ovin-caprin par le marché, la principale modification intervenue à la suite de la réforme est la recherche d’une meilleure productivité.

Le coût de revient de la production d’agneaux dans les systèmes allaitants dépend avant tout du prix des fourrages. Selon les EM, la dépendance aux achats extérieurs est plus ou moins grande (elle est faible en Irlande et au Royaume-Uni, forte en Grèce et en Espagne, médiane en France et en Italie). Lorsque le prix des grains augmente, le coût de production augmente également ; pour cet aspect, la compétitivité de la production est dépendante d’un facteur externe.

L’ensemble des autres coûts de production (charges fixes) a également augmenté. Globalement, durant la période, la production n’a pas amélioré sa compétitivité-prix comme le montre la comparaison avec des prix de référence (prix du porc dans l’UE et prix de l’agneau en Nouvelle-Zélande). Au détail, le prix de la viande d’agneau a augmenté plus vite que l’indice général des prix. L’évolution des prix, de la productivité et de la compétitivité relative n’est pas liée à la réforme des aides à l’élevage ovin-caprin.

Le régime des échanges a produit une limitation des importations à bas prix jusqu’en 2009. En effet, dans le courant des années 2000, les exportations totales des pays d’Océanie se sont développées alors que les achats européens à ces mêmes exportateurs se sont maintenus au niveau des contingents.

La réforme n’a pas empêché la réduction de la rentabilité des exploitations orientées vers la production de viande ovine. La rentabilité moyenne, mesurée par la marge brute par UGB s’est contractée ou maintenue (par exemple dans le cas de l’Irlande) dans l’ensemble des États Membres spécialisés (Irlande et Royaume-Uni) ou majoritairement orientés vers la viande (France et Espagne).

Ainsi, l’élevage propose des produits chers, dont le prix relatif n’a pas baissé par rapport au marché de la viande et a augmenté plus vite que l’indice général des prix, et simultanément il ne rapporte qu’un résultat très faible aux producteurs. Ce double constat traduit le manque intrinsèque de compétitivité de cette production. Les éleveurs, qui, par le découplage des aides ne sont plus tenus à maintenir la même quantité d’animaux pour bénéficier du soutien ont, en moyenne, réduit une activité peu rentable et donc non compétitive pour eux.

Revenus

Dans les EM analysés et sur la période de l’étude, les aides directes ont permis de maintenir ou d’améliorer le revenu des éleveurs ou d’en limiter la baisse. En général, le niveau des aides après réforme est plus élevé qu’auparavant. Toutefois, le mauvais contexte de marché et le manque de compétitivité du secteur ont entraîné une baisse du revenu net moyen dans plusieurs États Membres, notamment au Royaume-Uni, premier producteur de viande ovine de l’UE, mais aussi en France et en Espagne. En Italie, le rôle des aides directes est moindre du fait de meilleurs revenus procurés par le marché.

Dans les trois principaux EM producteurs d’ovin viande (Royaume Uni, Irlande, France) le marché seul n’est pas en mesure, en moyenne, de procurer un revenu, car les prix ne couvrent las, ou trop peu, les coûts de production.

18.1.2 OVINS-LAIT


Durant la période d’analyse le cheptel de brebis laitières s’est maintenu (évolution comprise entre -2% et +2% de 2002 à 2009) en Italie et en Grèce, pays laitiers, ainsi qu’en France et en Espagne, pays mixtes ; il a progressé en Roumanie. Le secteur laitier n’est pas affecté par les évolutions négatives du secteur allaitant. La réforme des aides directes n’a pas eu d’influence significative sur le cheptel de brebis laitières.

Sans effet sur le cheptel, la réforme ne peut en avoir beaucoup sur le niveau de production, tant du lait que du sous-produit carné.

En Grèce, le mouvement de basculement entre les chèvres (qui décroissent) et les brebis (qui croissent) est perceptible depuis le début de la décennie (avec une baisse importante du cheptel caprin avant la réforme). La réforme n’a pas influencé cette évolution.

203


Le volume de lait produit fluctue de manière indépendante entre les différents EM et bassins de production, en fonction des résultats commerciaux de l’industrie fromagère. Le prix des fourrages intervient aussi, les éleveurs modérant les rations (et leurs rendements laitiers) durant les périodes de prix élevés. Ces tendances n’ont pas de rapport avec la réforme.


Mis à part le basculement chèvres/brebis en Grèce, il n’y a guère d’évolution au niveau des structures ovins-lait. On note en Sardaigne un mouvement d’augmentation de la taille des exploitations professionnelles, balancé par le maintien des exploitations semi-professionnelles.

En Roumanie, comme pour le secteur ovins-viande, l’adhésion a entraîné une augmentation du soutien (aides directes et aides à l’investissement) qui a permis une amélioration de l’équipement et de la génétique. Dans les années qui ont suivi l’adhésion, on constate un phénomène de concentration rapide et une augmentation de la production.

Nous n’avons pas noté d’évolution de la localisation de la production.

Approvisionnement des laiteries

Le taux de collecte (rapport entre la production de lait par les élevages et l’utilisation par les laiteries) est variable. Il fluctue, mais n’est jamais supérieur à 92%. Autrement dit, il existe une plage d’ajustement de la collecte laitière, qui fluctue en volume et qui est, de fait, complémentaire de la production de fromages fermiers.

De plus, la production est pilotée par la transformation qui régule ses volumes d’achat en fonction des ventes.

En Roumanie, le mouvement de restructuration de l’amont n’a pas encore entraîné de développement de l’industrie de collecte.

La réforme n’a donc pas eu d’effet sur l’approvisionnement des laiteries.

Orientation par le marché, compétitivité et prix

La réforme n’a pas changé la dynamique d’orientation de la production, qui dépend essentiellement de la capacité de l’industrie fromagère à augmenter le volume de ses ventes.

La compétitivité varie en fonction des prix des fourrages qui amènent les éleveurs à adapter leurs choix de production (le rendement est poussé quand les grains sont bon marché ; inversement, l’emploi de concentrés est modéré quand ils sont chers, ce qui freine le rendement). Les coûts de production ont augmenté dans les cinq états membres analysés.

L’évolution de la productivité ne peut être reliée à la mise œuvre de la réforme mais aux efforts déployés par les producteurs et à l’évolution de leurs débouchés. Elle s’est améliorée en France, Espagne et Grèce ; elle a reculé en Italie, en liaison avec l’extensification de la production. Nous constatons qu’en Sardaigne, le volume de production s’est contracté et que le nombre de producteurs a moins reculé, favorisant une extensification qui se traduit par un recul de la productivité du travail.

Au cours de la période d’analyse, les prix sont fluctuants avant et après la réforme ; durant la seconde période ils commencent par baisser puis augmentent en liaison avec la hausse des prix du fourrage. Les volumes de production fluctuent également, selon des courbes propres à chaque EM ; il ne se dégage pas de tendance générale, ni avant, ni après la réforme.

La rentabilité (marge brute par UGB) a peu évolué, tout en présentant des fluctuations différentes selon les EM.

Revenus

Le revenu des éleveurs de brebis laitières a connu une incidence positive dans les quatre EM concernés à compter du moment de la mise en place de la réforme. Mis à part en France, où le revenu s’érode régulièrement, le revenu moyen après réforme est plus élevé qu’auparavant. Cela est notamment dû au fait que le montant des aides découplées (ou que la somme aides découplées + aides couplées en France et en Espagne) est généralement plus élevé que celui des aides couplées avant la réforme. En d’autres termes, ce secteur a bénéficié d’un transfert positif des aides avec le découplage, ceci s’explique dans les EM ayant

204


choisi des références régionales par un transfert entre les autres producteurs et les éleveurs ovins, et en France par effet de concentration (augmentation des montants d’aide par UTF). L’incidence de la réforme sur le revenu des éleveurs ovins-lait est donc positive.

Le revenu des producteurs roumains est croissant (entre 2007 et 2008) mais reste très en deçà de celui des producteurs de l’UE-15.

18.1.3 CAPRINS


Le cheptel caprin, principalement laitier, a connu une fluctuation à tendance baissière en Grèce et en Espagne ; il s’est développé en France. Ces évolutions dépendent des dynamiques d’aval. En Espagne, le marché est peu dynamique. En France il se développe en raison d’innovations industrielles dans le secteur fromager et, dans une moindre mesure, grâce aux fromages AOP. En Grèce, où les fabrications de fromage et les troupeaux sont mixtes chèvres/brebis, le prix plus élevé du lait de brebis stimule un basculement au profit de ce dernier.

On retrouve les mêmes tendances au niveau de la viande, elles sont accentuées en Espagne, dont le secteur de l’engraissement des chevreaux connait des difficultés en 2007/ 2008 en raison du coût des fourrages. En Grèce, la réduction du nombre de chevreaux abattus est une conséquence de la réduction du cheptel de chèvres.

Aucune de ces évolutions n’est imputable à la réforme : il s’agit de tendances ou de fluctuations provoquées par le marché aval (fromage) ou amont (fourrage).

Les prix et les rendements sont fluctuants et en phase avec les situations nationales, qui sont relativement cloisonnées. La réforme n’a pas eu d’influence.


Le nombre d’exploitations caprines a diminué considérablement entre 2003 et 2007, dans les trois EM analysés, un peu plus rapidement en France et en Espagne qu’en Grèce. Il n’y a pas d’explications en lien avec la réforme.

La taille des exploitations a augmenté dans les trois états-membres, ce qui est en ligne avec une réduction plus rapide du nombre d’éleveurs que du cheptel. Le mouvement est très net en France et en Espagne. Il n’y a pas d’explication en lien avec la réforme.

La localisation a peu évolué, on note cependant une tendance à la concentration géographique dans les régions les plus importantes, notamment en France, là encore sans lien avec la réforme mais en raison du dynamisme des industries fromagères.

Approvisionnement des laiteries.

La situation est comparable à celle du lait de brebis : la collecte est inférieure à la production et l’industrie régule les volumes collectés en fonction des ventes.

Orientation par le marché, compétitivité, prix et rentabilité

La production de lait de chèvre, et de viande de chevreau sont orientées par le marché, tant par la demande en fromage et autres produits laitiers que par le prix des fourrages. L’impact du soutien et de sa réforme sont négligeables.

Les prix du lait de chèvre ont fluctué dans les trois États Membres de manière déphasée. Les coûts de production sont très dépendants du prix des fourrages.

La rentabilité (Marge brute / UGB) des exploitations orientées vers la production de lait de chèvre s’est améliorée, dans les trois EM concernés (France, Espagne, Grèce) en raison de l’évolution des prix, non liée à la réforme.

La rentabilité économique de l’activité est très peu affectée par la réforme du découplage, sachant que le niveau de soutien couplé était moindre que dans la filière ovine.

205


Revenus

Les revenus des éleveurs caprins ont progressé, en raison d’une stabilité du résultat économique et d’une augmentation des aides directes, liée au découplage.

18.1.4 SYNTHÈSE DE L’ANALYSE DES EFFETS SUR L’ACTIVITÉ DES FILIÈRES

Les points clés qui ressortent de l’ensemble des analyses sont les suivants :

a) L’activité de la filière ovins-viande a connu un ralentissement significatif en raison de conjonction à la réforme de 2003 et des facteurs externes que sont l’épizootie de FCO et l’augmentation du prix des fourrages à compter de 2007-2008. Le découplage a ainsi contribuer à accélérer la réduction du cheptel de brebis, ce qui a entraîné une réduction de la production d’agneaux et la baisse du volume abattu.

Ce phénomène s’explique par la faible rentabilité de l’activité de production d’agneaux, qui a incité les producteurs à réduire leurs troupeaux ou à cesser l’activité. Il s’agit donc d’un fonctionnement normal du marché. En fin de période (2008 et 2009) la réduction de l’offre contribue à la hausse des prix, rendue également nécessaire par une augmentation des coûts de production (due en particulier à la hausse des prix des grains).

Les conséquences de la réforme sont donc une accélération de la baisse de la production et, indirectement, une contribution à la hausse des prix de la viande. Les modifications du système de soutien n’ont pas entraîné de gains de productivité et donc d’amélioration intrinsèque de la compétitivité, même si la réforme a stimuler les éleveurs dans leur recherche de gains de productivités et d’économies sur le coût du fourrage.

b) Les évolutions sont peu différenciées selon les choix de mise en œuvre de la réforme par les Etats Membres. L’Espagne et la France qui ont choisi le découplage partiel ont connu un recul comparable à l’Irlande, qui a fait un choix inverse.

c) Les revenus des producteurs d’ovins-viande se sont réduits dans plusieurs Etats Membres, en particulier chez les principaux producteurs. Ce recul est constaté en dépit de l’augmentation de la contribution des aides directes. En effet le découplage a entraîné un transfert positif des aides vers le secteur ovin-viande.

d) La réforme n’a pas eu d’influence sur les marchés des laits de brebis et de chèvre. La mise en œuvre du découplage, partiel ou total, a néanmoins entraîné,une augmentation des aides directes du premier pilier par UTF, notamment dans les EM ayant fait le choix des références régionales et dans ceux qui ont connu une concentration des exploitations. .

18.2 EFFICIENCE, COHÉRENCE ET PERTINENCE

18.2.1 EFFETS TRANSVERSAUX

Développement rural

La majeure partie de l’élevage ovin-caprin (72% des cheptels) est située en zone défavorisée.

L’analyse des territoires faisant l’objet d’études de cas montre que : • le recul du cheptel ovin est accentué (par rapport à la tendance nationale) en Epire et dans le Nord de

l’Ecosse. Le découplage total a contribué à l’accélération des baisses de cheptel dans ces zones défavorisées dont les conditions d’activité accentuent les difficultés ;

• les cheptels caprins des régions situées en zone défavorisées sont, comme au niveau national, moins impactés par la mise en œuvre de la réforme mais davantage par les conditions de marché (demande, coûts des matières premières) ;

• l’article 69, mis en œuvre en Italie et en Grèce, n’a pas eu a lui seul d’impact sur le maintien de la production du fait de montants unitaires peu élevés ;

• les montants des aides du second pilier sont inégaux selon les EM. Ils sont élevés en Irlande, au Royaume-Uni et en France, ils sont plus faibles en Espagne, Italie et Grèce. Dans le premier cas, par leur montant et au regard du niveau des résultats économiques des éleveurs d’ovins-viande, les aides du second pilier sont indispensables pour la pérennité de l’activité.

206


L’identification électronique

L’impact des crises sanitaires est très important, elles perturbent considérablement la production, le commerce et la consommation.). L’Identification électronique est un moyen de prévenir et/ou de circonscrire rapidement les épizooties.

Le coût de mise en œuvre est élevé pour certaines catégories d’élevages (petite dimension ; extensif ; engraissement de chevreaux) et grève la compétitivité. On constate ainsi des écarts considérables dans sa mise en œuvre selon les Etats Membres (technologie retenue, financement public, ce dernier point permettant facilement l’avance rapide de sa mise en œuvre).

Aides à la promotion et aides nationales

Les programmes d’aide à la promotion permettent d’améliorer la compétitivité des produits concernés et favorisent une meilleure valorisation de ces produits pour les éleveurs. De même, les programmes nationaux (aides d’état aux programmes d’amélioration génétique, aide à la promotion, programmes sanitaires, soutien à l’investissement des élevages, aides à la restructuration industrielle) qui visent le plus souvent à améliorer la compétitivité des filières sont en cohérence avec les objectifs de la PAC.

18.2.2 EFFICIENCE

L’efficience des aides directes (couplées et découplées) par rapport à l’objectif de maintien des revenus s’est érodée après la réforme dans tous les cas à l’exception du secteur caprin espagnol. En effet, la réforme a permis d’accompagner les évolutions du secteur en en limitant les effets négatifs, mais au prix d’une augmentation significative du poids des aides directes dans le revenu.

La charge administrative de gestion des aides a diminué avec le découplage, en revanche la conditionnalité a augmenté la charge de contrôle.

207


18.2.3 COHÉRENCE AVEC LES OBJECTIFS GÉNÉRAUX DE LA PAC ET DE L’UE


La réforme n’a pas débouché sur un accroissement de la compétitivité de l’élevage ovin-caprin, les adaptations mises en œuvre, dans certains cas, par les éleveurs (selon les EM et le type de production : extensification, concentration, recherche de l’autonomie fourragère) et facilitées par le découplage n’ont pas compensé les effets des facteurs externes (épizooties et coût des fourrages) sur les coûts de production qui ont le plus souvent augmenté; dans certains cas, les choix d’extensification ont amené une augmentation des charges de structure par tête de bétail (les charges fixes se sont maintenues mais sont divisées par un moindre effectif d’animaux).

Les mesures de la PAC n’ont cependant pas permis d’améliorer la compétivité du secteur sur le marché ; il y a donc un manque de cohérence entre l’objectif (améliorer la compétitivité) et le résultat (la compétitivité ne s’améliore pas).

Cohérence avec l’objectif d’absence de distorsion de concurrence

Les différences de compétitivité d’un État Membre à l’autre sont liées à l’existence de conditions de marchés différentes, tant au niveau de l’élevage qu’au niveau de l’industrie (abattage ou collecte). L’application différenciée de la réforme (découplage total ou partiel) ne semble pas avoir introduit de distorsions de concurrence : en effet, l’examen des marges des éleveurs et des prix montre qu’il existe des différences structurelles d’un EM à l’autre qui n’ont pas été profondément modifiées avec la réforme.

Cohérence avec l’objectif de soutien d’une agriculture durable et de protection de l’environnement

Malgré une réduction diffuse des superficies de prairies et de pâturages (sauf en Espagne et, dans une moindre mesure, en Italie), la mise en place du découplage n’a pas eu d’effets significatifs sur le maintien des prairies. L'évolution de ces superficies semble plutôt liée aux changements structurels touchant le secteur agricole dans son ensemble, au même titre que la baisse générale de la SAU.

La baisse généralisée des chargements dans les EM analysés (à l’exception de la Grèce et de la Roumanie) montre une évolution vers des systèmes plus extensifs après la réforme, mais aucun élément ne permet d'établir un lien avec les modalités de mise en œuvre de la réforme (découplage total ou partiel).


En ce qui concerne le maintien de la production ovine dans les zones défavorisées, les résultats sont différents selon la région. La baisse des cheptels est généralisée dans quatre des régions analysées : l’Andalousie, l’Épire, les Highlands écossais et la région Mid-East de l’Irlande.

Dans ces quatre régions, la réforme semble avoir entraîné la disparition des exploitations les moins performantes de ce secteur, frappé en outre par d'autres événements négatifs tels que la fièvre catarrhale ovine en Andalousie ou le manque de main-d'œuvre spécialisée en Écosse. Dans la région irlandaise du Mid-East, zone d’élevage traditionnelle (non défavorisée), la baisse du cheptel est antérieure à la mise en œuvre de la réforme, avec un effet accélérateur provoqué par celle-ci à partir de 2005.

En Sardaigne et en Midi-Pyrénées les évolutions témoignent d’un meilleur maintien de la production. En Sardaigne l’introduction du RPU n'a pas eu un impact significatifcar, avant la réforme, le poids des aides dans les recettes des éleveurs était plus limité que dans d’autres cas (production de viande au Royaume-Uni, en France et en Irlande, par exemple). De plus, le secteur a peu évolué à cause de l'absence d'alternatives. Dans la région des Midi-Pyrénées la présence de productions stables (Roquefort) a contribué à préserver l’élevage ovin laitier. En ce qui concerne le maintien de l’emploi dans les exploitations ovins-caprins, le constat est clairement qu’il a reculé dans la plupart des territoires analysés et que cela a contribué négativement à l’emploi total.

208


18.2.4 PERTINENCE

Le soutien significatif et croissant au revenu des éleveurs d’ovins et de caprins a été pertinent par rapport à l’objectif de revenu équitable des populations rurales, même si dans certains cas, l’aide découplée n’a pas compensée la diminution des revenus tirés du marché. L’accélération de la réduction du volume de production d’agneaux, conséquence de la réforme, a entraîné des restructurations ou difficultés pour l’industrie de l’abattage. L’augmentation des prix, en fin de période ne facilite pas le maintien de la demande. Les effets produits vont à l’encontre des objectifs de garantie de l’approvisionnement de l’industrie. La réforme n’a pas entraîné de tels effets dans le secteur laitier, caprin ou ovin.

Concernant les besoins des consommateurs, le constat est que le prix de vente de la viande ovine au stade de détail a augmenté plus vite que l’indice général des prix à la consommation. L’augmentation des coûts agricoles est liée à celle des prix du fourrage et des charges générales, celle des prix au stade agricole, en fin de période est due à la conjonction de la réduction de la production de l’UE et de la baisse du disponible néo-zélandais. Cela étant, lapolitique mise en œuvre n’a pas atteint pleinement l’objectif de satisfaction des consommateurs.

18.3 RECOMMANDATIONS

Le secteur ovin caprin, objet de la présente évaluation est très segmenté : dans chaque État Membre, voire dans chaque bassin de production, les caractéristiques sont différentes : espèces (ovin, caprin, mixte), orientations (lait, viande), systèmes (naisseurs ou naisseurs–engraisseurs / intensif ou extensif) types de production (agneau lourds/légers), structures (petites ou grandes), importance de l’activité pour le territoire (de très importante à marginale). Il en résulte une grande diversité de situations, que la politique agricole doit prendre en compte.

L’évaluation a porté sur la période de la réforme de 2003. Nous ne disposons pas du recul et des données nécessaires pour porter un jugement sur la mise en œuvre du Bilan de Santé, qui, on le sait, a apporté de grandes modifications avec le découplage total en France et en Espagne et la mise en place de mesures importantes dans plusieurs États Membres dans le cadre de l’article 68 du Reg 73/2009.

Recommandation 1. Dans la logique de recommandations découlant des analyses, nous préconisons ce qui a été déjà fait par la plus grande partie des États Membres, c’est-à-dire le découplage total de la prime communautaire à la brebis. Néanmoins, le soutien spécifique à la production, soit dans les zones économiquement vulnérables, soit pour certain modes de production (programmes de qualité, etc.) est le seul moyen à terme de conserver une activité, donc de fixer une population associée à ces élevages. Cette problématique relève du second pilier (développement rural) ou d’une forme de soutien direct couplé. Compte tenu de la faiblesse des ressources du marché, cette aide doit être d’un montant conséquent. Pour préserver la logique de marché, cela doit être ciblé que ce soit en terme géographique ou des spécificités de la production à appuyer.

Recommandation 2. Parce que l’identification électronique représente un coût important au regard de la valeur des animaux et des marges dégagées par les éleveurs et qu’elle pose des problèmes de mise en place, notamment dans les EM qui ne l’accompagnent pas financièrement, il convient d’étudier la question afin d’évaluer l’efficacité de la mise en œuvre de cette mesure.

Recommandation 3. Le soutien à la promotion est un moyen d'augmenter la consommation, de favoriser des prix rémunérateurs et/ou de faire admettre des coûts élevés par le marché. De fait la viande ovine est un produit alimentaire haut de gamme, de même que les fromages de chèvre et/ou de brebis. Ces démarches sont peu coûteuses au regard des moyens de soutien directs, elles doivent être intensifiées, par les États membres, en lien avec l’Union Européenne. Cependant la liste des produits pouvant faire l’objet d’un soutien dans le cadre d’une campagne de promotion (Reg. (EC) 3/2008) ne retient la viande fraîche ou congelée que dans le cadre de produits conformes à un régime de qualité communautaire ou national. Nous préconisons d’élargir le cadre du soutien à l’ensemble des produits (viandes et produits laitiers) issus de l’élevage ovin et caprin.

Documents

Evaluation des mesures de la PAC dans le secteur ovin - caprin · Evaluation des mesures de la PAC dans le secteur Ovin Caprin – Rapport Final – Octobre 2011 Sommaire INTRODUCTION