Click here to load reader

Evaluation gériatrique en Oncologie

  • Upload
    neci

  • View
    101

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Evaluation gériatrique en Oncologie. Muriel Rainfray , Pierre Soubeyran , Cécile Mertens Unité de Coordination en Oncogériatrie Bordeaux - Aquitaine. A quoi sert l’évaluation gérontologique en oncologie ?. - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Evaluation griatrique en Onco-Urologie

Muriel Rainfray, Pierre Soubeyran, Ccile Mertens Unit de Coordination en OncogriatrieBordeaux - Aquitaine

Evaluation griatrique en Oncologie1A quoi sert lvaluation grontologiqueen oncologie ?Dpister les sujets fragiles risque de dcompensation en cours de traitement ou son issueEviter les catastrophes hautement prvisibles : confusion post-opratoire , insuffisance rnale aigue, dpression svre Suivre les sujets fragiles au cours du traitement

2A quoi sert lvaluation grontologiqueen oncologie ?Le terrain : dpister les sujets fragilesDiagnostiquer ou rquilibrer les pathologies chroniques susceptibles de dcompensationDiabteInsuffisance rnale +++Troubles cognitifs +++Humeur : dpression masqueEvaluer la douleurEvaluer le risque iatrogneEvaluer le risque de perte dautonomie Tenir compte du poids des comorbidits entre elles3Les outils dvaluationMarche : Get up and go test minut (timed up and go test)Vitesse de marcheEquilibre : station monopodale 5secNutrition : MNACognition : MMSEHumeur : GDSForce de prhensionActivit physique FatigueDpendance fonctionnelle : ADLAutonomie : IADL

4FragilitSyndrome multifactoriel correspondant une rduction des rserves physiologiques de lorganisme et de la capacit rsister aux stress Associ lgeFrquent chez les sujets gsEn relation avec la morbiditEt la mortalitBergman H, J Gerontol A Biol Sci Med Sci; 2007Abellan Van Kan G, J Nutr Health Aging; 2008Walston J, J Am Geriatr Soc; 2006Fried LP, J Gerontol A Biol Sci Med Sci; 20015Diffrentes approches de la fragilitLe phnotype fragilePerte de poidsFatigueDiminution de lactivit physiqueLenteur de la marcheTroubles cognitifsLapproche du cumul de dficitsEvaluation des effets cumulatifs de dficits multiplesDfinition dun Index de fragilitFried,Cardiovascular Health SurveyRockwood, National Population and Health SurveyIndependant of disease or disability6Fragilit : malheureux privilge du grand ge

Jeanne Calment 1875-1997A market in Mexico City7Phnotype fragilePrvalence : 3.8% 16.3% En fonction de la population tudie, du sexe, de la composition de la cohorte et de lorigine ethniquePlus frquent dans le grand ge (> 85 ou 90 ans)Plus frquent chez les femmesAssoci des maladies chroniquesAssoci une plus mauvaise sant subjectivePrdictif de perte dautonomie ADL et IADL

8Marqueurs biologiquesLymphopnie < 500/mm3HypoalbuminmieCRP leveClairance cratinine < 45ml/mn/1.73m29Prvalence des stades dIRnale NHANES III (1988-1994)

Estimation of GFR byMDRD - N :1500010GFR en fonction de lgeMDRD Etude 3 Cits

11Consquences de la diminution de la fonction rnale : quand ?OR /FG>60ml/mn 2 HADL > 2 F

0 activit H physique F 8.35.69

2.23.13

2.22.8431.51

1.61.41

1.781.38 1.2 1.10

1 1.04

1.10 1 Roderick J, Age Ageing,

200812Consquences : fragilit FG < 45ml/mnLimitation des ADLPeu dactivit physiqueChutes (femmes)Dpression (femmes)Anmie Augmentation du risque cardio-vasculaireQualit de vie mdiocre (sant subjective)13Impact de lanmieFacteur indpendant de mortalit et de morbidit

chutesperte dautonomie hospitalisation, institutionnalisation Penninx J Gerontol A Biol 2006, Chaves J Am Geriat Soc 2004

1414ONCODAGEValidation dans toutes les UPCOGScreening des patients15M. Rainfray, P. Soubeyran, C. Bellera, C. Mertens, M-D Zwolakowski, S. Mathoulin-PelissierUniversit Bordeaux2, UPCOG Bordeaux16Validation dun outil de dpistage griatrique - Etude ONCODAGEONCODAGE

Plan cancer 2005-2009Mesure 38 : amliorer la prise en charge des sujets gs atteints de cancers

Appel doffre de lINCa 2007Outil de screeningSimple utiliser par loncologueRapide : 70 ans fragiles risquant de mal supporter les traitements oncologiques (chimio, radiothrapie)17CONSTRUCTION DE LOUTILEtude exploratoire Aquitaine (2003-2005) Inclusions 364 patients Age : 77.9 ans

Bordeaux: IB Sept 2002-CHU Sept 2003Libourne: Sept 2003Prigueux: Sept 2003Agen: Sept 2003Villeneuve/Lot: Oct 2003 Pau: Fv 2004Bayonne: Jan 2005 Mont de Marsan: Fv 2005

1819Risque de dcs 6 moisRRIC 95%MNA < 23.54.51.75 -11.6Tumeur volue4.21.7 - 10.3Etude exploratoire

Evaluation griatrique standardise avant chaque cure de chimiothrapie : MMSE, GDS-15, MNA, ADL, IADL, Get up & Go test minut Recherche de facteurs de risque de mortalit et de complications toxiques, issus de lEGS20

A Perte dapptit0 Svre1 Modre2 AucuneB Perte de poids0 Plus de 3kg1 Ne sait pas2 Entre 1 et 3 kg3 AucuneC Mobilit0 Confin au lit ou fauteuil1 Se dplace lintrieur mais pas lextrieur2 SortE Problme neuro-psychologique0 Dmence ou dpression svre1 Dmence ou dpression lgre ou modre2 Pas de dmenceF IMC0 23> 3 mdicaments0 Oui1 NonSant subjective0 Moins bonne0,5 Ne sait pas1 Aussi bonne2 MeilleureAge0 > 851 75 852 < 75 G-8Seuil14/1721Validation de loutil

15 UPCOG de France 1700 patients inclus Cancers : sein, prostate, colorectal, lymphomes, ORL, poumon Avant premire ligne de traitement22Critre dvaluation principalGold Standard : Evaluation Grontologique dite standardiseCritre principal : au moins une des conditionsCIRS-G : 1 comorbidit grade 3 ou 4ADL 5/6IADL 7/8Get up & Go test > 20 secMNA 23,5MMSE 23/30GDS 6/15SensibilitSpcificitVPP VPNRapports de vraisemblanceAire sous la courbe ROC23Population ligible (n=1588)AGE classesN%70-7475-7980-8485+493474390229313024,614,4Moy : 78,2 +/- 5,5 ans[70-98]SEXEN%Femmes110169,4Hommes48530,6392425Localisations tumoralesLocalisation/sexeFemmesN %HommesN %Total N %Colon-rectumPoumonORL VADSSeinProstateLymphome113 (7.12) 50 (3.15) 23 (1.45) 738 (52.84) 077 (4.85)113 (7.12) 118 (7.4) 63 (3.97) 7 (0.44) 141 (8.89)43 (2.71)

226 (14.24) 168 (10.45) 86 (5.42) 745 (53.28) 141 (8.89) 120 (7.56)TOTAL10014851486ECOG Performance StatusStade ECOGN %O - Pleinement actif60741.01

1- Ambulatoire Activit physique discrtement rduite511

34.53

2 Ambulatoire Activit > 50% journe

221

14.93

3 Confin lit-fauteuil> 50% journe93

6.28

4 Confin lit-fauteuil100% journe

48

3.24

26Evaluation grontologiqueTests normauxn%ADL 5.5120584.74IADL= 878153.31GDS-15 5101970.28MMSE > 23119380.07MNA >24 Ou dpistage>1284456.84Get up & Go minut115277.37CIRS-GAbsence grade 3-487459.3827Performances du G8Prvalence dEGS anormale : 80%Ensemble de la populationSensibilit : 76,6% Seuil: 14Spcificit : 64,4%VPP : 89,64%VPN : 40,76%28Rsultats en fonction du stade et du type de cancerSensibilit %Spcificit%VPP%VPN%Nom mtastatMtastatique72,6488,2163,8643,7586,7595,4141,7321,88Sein74% anormalColorectal91% anormalProstate73% anormal72,61

87,57

4664

38,89

87,8885

93,64

91,1145,23

23,33

37,6629Application dans le projet personnalis de soinsTout sujet > 75 ans devrait passer le G8Proposition dune consultation de griatrie si score < 14Transmission du G8 et de lvaluation griatrique loncologue et au mdecin traitant30GFR ml/mn/1.73 m220-39

years40-59

years60-69

years>70

years

> 9086 %55,7 %38,5 %25,5 %

60-8913,7 %42,7 %53,8 %48,5 %

30-591,8 %7,1 %24,6 %

15-291,3 %

65-69 ans

n=2068

206370-74 ans

n=2834

282975-79 ans

n=2364

2355> 80 ans

n=1439

1403

DFG ml/mn> 90

60-89

30-59

15-29

12.9 57

300.1

7.553.139.1 0.4

3.335.460.31.0

0.9

18.674.36.1

DFG moy

MDRD Cockcroftml/mn

76.1

70.6ml/mn

74.7

65.6ml/mn

71.3

57.7ml/mn

67.7

48.7