EXPERTISE DES LIGNES AERIENNE HTB DU …ceb.intnet.mu/communique/Rapport EDF.pdf · EXPERTISE DES LIGNES AERIENNE HTB DU RESEAU CEB . CENTRAL ELECTRICITY BOARD . MAURITIUS . Références

EXPERTISE RESEAU HTB (MAURITIUS) rev Pages

A 1/97

Réf. du Document : CIST/DP/CG/15-1101

DIRECTION du Parc Nucléaire & Thermique

DIVISION Production & Ingénierie Thermique

DECEMBRE 2015

Rédacteur : C. GUNTZ

EXPERTISE DES LIGNES AERIENNE HTB DU RESEAU CEB

CENTRAL ELECTRICITY BOARD

MAURITIUS

Références : CIST/DP/CG/15-1101

Documents associés :

Contrat n° E-S-CIST-DCO-CG-15-114, signé le 6 Novembre 2015.

Annexes :

- Dossier Photographique des lignes inspectées

- Présentation du Débriefing (05/11/2016)

Résumé : Les ouvrages aériens du réseau HTB de la CEB ont été expertisés en Novembre 2015.

Le présent document synthétise les observations générales et les points particuliers remarqués sur chaque ouvrage, et y associe les traitements à mettre en œuvre pour pérenniser les ouvrages haute tension.

Accessibilité : EDF

CEB


A 2/97



A 3/97


1. TABLEAU DE SYNTHESE ......................................................................................................... 12

2. PRESENTATION DE LA MISSION ............................................................................................. 13

2.1 OBJECTIF DE LA MISSION ........................................................................................................................... 13

2.2 PLANNING DE LA MISSION ........................................................................................................................ 13

2.3 RESEAU HTA .......................................................................................................................................... 14

2.4 TENUE AUX HYPOTHESES CYCLONIQUES ...................................................................................................... 14

2.5 PERSPECTIVES D’ETUDES : EXEMPLE DE FORT-GEORGES NICOLAY .................................................................... 15

2.6 METHODOLOGIE DE L’INSPECTION DES OUVRAGES ........................................................................................ 18

2.7 OUVRAGES HTB (SUR SUPPORTS TREILLIS) DU RESEAU CEB ........................................................................... 19

3. CRITERES DE DIAGNOSTIC ..................................................................................................... 20

3.1 GENERALITES .......................................................................................................................................... 20

3.2 CRITERES GENERAUX DE DIAGNOSTIC ET D’EVALUATION, ACTIONS CORRECTIVES............................................... 21

3.3 NOTIONS DE CORROSION ......................................................................................................................... 27

3.4 GALVANISATION ...................................................................................................................................... 29

3.5 STRUCTURES / DEFORMATIONS ................................................................................................................. 29

3.6 DIAGNOSTIC MATERIELS D’ACCROCHAGE .................................................................................................... 29

3.7 CORNES ET ANNEAUX .............................................................................................................................. 30

3.8 DIAGNOSTIC CONDUCTEURS, CABLES DE GARDE ET JOINTS ............................................................................ 30

3.8.1. Conducteurs ................................................................................................................................ 30

3.8.2. Câbles de Garde .......................................................................................................................... 31

3.8.3. Manchon d’ancrage et de jonctions ........................................................................................... 31

4. SYNTHESES DES ACTIONS CORRECTIVES A PREVOIR PAR CEB ................................................. 33

5. LIGNES 132 (66) KV SAINT LOUIS-DUMAS ET SAINT-LOUIS EBENE ........................................... 35

5.1 GENERALITES .......................................................................................................................................... 35

5.2 FONDATIONS .......................................................................................................................................... 35

5.3 MISES A LA TERRE ................................................................................................................................... 35


A 4/97


5.4 EMBASES ............................................................................................................................................... 35

5.5 STRUCTURE TREILLIS (ABB) ...................................................................................................................... 35

5.5.1. Verticalité des supports .............................................................................................................. 35

5.5.2. Déformations .............................................................................................................................. 35

5.5.3. Vandalisme ................................................................................................................................. 35

5.5.4. Galvanisation .............................................................................................................................. 36

5.5.5. Corrosion ..................................................................................................................................... 36

5.5.6. Boulons ....................................................................................................................................... 37

5.6 MATERIELS D’ACCROCHAGE ...................................................................................................................... 37

5.6.1. Accrochages aux structures ........................................................................................................ 37

5.6.2. Pinces Conducteurs ..................................................................................................................... 38

5.6.3. Cornes et Anneaux ...................................................................................................................... 39

5.6.4. Systèmes Antivibratoires ............................................................................................................ 39

5.6.5. Manchons (Ancrage/Jonction) .................................................................................................... 39

5.7 ISOLATEURS ............................................................................................................................................ 39

5.8 CABLES .................................................................................................................................................. 40

5.8.1. Vétusté ........................................................................................................................................ 40

5.8.2. Distances à la masse ................................................................................................................... 40

5.9 ACCES/ELAGAGE ..................................................................................................................................... 40

5.9.1. Accès ........................................................................................................................................... 40

5.9.2. Elagage ....................................................................................................................................... 40

5.10 CONCLUSION LIGNES 132 KV SAINT LOUIS-DUMAS ET SAINT-LOUIS EBENE ...................................................... 40

6. POSTE DE DUMAS ................................................................................................................. 41

6.1 CABLE DE GARDE .................................................................................................................................... 41

6.2 MATERIEL D’ACCROCHAGE ....................................................................................................................... 41

7. LIGNES 66 KV SAINT LOUIS-CHAUMIERE, CHAUMIERE-HENRIETTA ......................................... 42


A 5/97


7.1 GENERALITES .......................................................................................................................................... 42

7.2 FONDATIONS .......................................................................................................................................... 42

7.3 MISES A LA TERRE ................................................................................................................................... 42

7.4 EMBASES ............................................................................................................................................... 42

7.5 STRUCTURE TREILLIS (KAMANI) ................................................................................................................. 43


7.5.2. Déformations .............................................................................................................................. 43

7.5.3. Vandalisme: ................................................................................................................................ 43

7.5.4. Galvanisation .............................................................................................................................. 44

7.5.5. Corrosion ..................................................................................................................................... 44

7.5.6. Boulons ....................................................................................................................................... 45


7.6.1. Sécurisation des Accrochages aux structures ............................................................................. 46



7.6.4. Manchons /Pinces (Ancrage/Jonction) ....................................................................................... 48

7.7 ISOLATEURS ............................................................................................................................................ 48

7.8 CABLES CONDUCTEURS ............................................................................................................................. 49

7.8.1. Vétusté ........................................................................................................................................ 49

7.8.2. Bretelles de continuité ................................................................................................................ 50

7.8.3. Entretoises .................................................................................................................................. 50

7.9 ACCES/ELAGAGE ..................................................................................................................................... 51

7.9.1. Accès ........................................................................................................................................... 51

7.9.2. Elagage ....................................................................................................................................... 51

7.10 POINTS BAS............................................................................................................................................ 51

7.11 CONCLUSION SAINT LOUIS CHAUMIERE (HENRIETTA) 66KV ............................................................................ 53


A 6/97


8. LIGNES 66 KV BELLEVUE-DUMAS, AMAURY-DUMAS .............................................................. 55

8.1 GENERALITES .......................................................................................................................................... 55

8.2 FONDATIONS .......................................................................................................................................... 55

8.3 MISES A LA TERRE ................................................................................................................................... 55

8.4 EMBASES ............................................................................................................................................... 55

8.5 STRUCTURE TREILLIS (TRIVENI) .................................................................................................................. 55


8.5.2. Déformations .............................................................................................................................. 56

8.5.3. Vandalisme: ................................................................................................................................ 56

8.5.4. Galvanisation .............................................................................................................................. 56

8.5.5. Corrosion ..................................................................................................................................... 56

8.5.6. Boulons ....................................................................................................................................... 56






8.7 ISOLATEURS ............................................................................................................................................ 60


8.8.1. Vétusté ........................................................................................................................................ 60


8.9 ACCES/ELAGAGE ..................................................................................................................................... 60

8.9.1. Accès ........................................................................................................................................... 60

8.9.2. Elagage ....................................................................................................................................... 61

8.10 CONCLUSION BELLEVUE-DUMAS-AMAURY 66KV ......................................................................................... 61

9. LIGNES 66 KV FORT GEORGES-NICOLAY ................................................................................. 63


A 7/97


9.1 GENERALITES .......................................................................................................................................... 63

9.2 FONDATIONS .......................................................................................................................................... 63

9.3 MISES A LA TERRE ................................................................................................................................... 63

9.4 EMBASES ............................................................................................................................................... 63

9.5 STRUCTURE TREILLIS (EDF) ....................................................................................................................... 63


9.5.2. Déformations .............................................................................................................................. 64

9.5.3. Vandalisme ................................................................................................................................. 64

9.5.4. Galvanisation .............................................................................................................................. 64

9.5.5. Corrosion ..................................................................................................................................... 65

9.5.6. Boulons ....................................................................................................................................... 65






9.7 ISOLATEURS ............................................................................................................................................ 67


9.8.1. Vétusté ........................................................................................................................................ 67


9.9 CABLES DE GARDE ................................................................................................................................... 67

9.10 ACCES/ELAGAGE ..................................................................................................................................... 69

9.10.1. Accès ........................................................................................................................................... 69

9.10.2. Elagage ....................................................................................................................................... 69

9.11 CONCLUSION FORT GEORGES-NICOLAY 66KV .............................................................................................. 69

10. LIGNES 66 KV CHAMPAGNE-FUEL ET WOOTON-CHAMPAGNE (PARTIE SPIE) ........................... 70


A 8/97


10.1 GENERALITES .......................................................................................................................................... 70

10.2 FONDATIONS .......................................................................................................................................... 71

10.3 MISES A LA TERRE ................................................................................................................................... 71

10.4 EMBASES ............................................................................................................................................... 71

10.5 STRUCTURE TREILLIS (EDF) ....................................................................................................................... 71


10.5.2. Déformations .............................................................................................................................. 71

10.5.3. Vandalisme ................................................................................................................................. 72

10.5.4. Galvanisation .............................................................................................................................. 72

10.5.5. Corrosion ..................................................................................................................................... 72

10.5.6. Boulons ....................................................................................................................................... 73






10.7 ISOLATEURS ............................................................................................................................................ 75


10.8.1. Vétusté ........................................................................................................................................ 75


10.9 CABLES DE GARDE ................................................................................................................................... 76

10.10 ACCES/ELAGAGE ................................................................................................................................. 76

10.10.1. Accès ....................................................................................................................................... 76

10.10.2. Elagage ................................................................................................................................... 76

10.11 POINT BAS ......................................................................................................................................... 76

10.12 CONCLUSION CHAMPAGNE-FUEL-WOOTON (SPIE) 66KV ......................................................................... 77


A 9/97


11. LIGNES 66 KV CHAMPAGNE-FERNEY (PARTIE PAINTER BROS.) ................................................ 78

11.1 GENERALITES .......................................................................................................................................... 78

11.2 FONDATIONS/MISES A LA TERRE/EMBASES ................................................................................................. 78

11.3 STRUCTURE TREILLIS (PAINTER BROTHERS) .................................................................................................. 78

11.3.1. Boulons ....................................................................................................................................... 84





11.5 ISOLATEURS ............................................................................................................................................ 86


11.7 CABLES DE GARDE ................................................................................................................................... 86

11.8 CONCLUSION FERNEY-WOOTON (P.B.) 66KV .............................................................................................. 86

12. REHABILITATION ET MAINTENANCE DES OUVRAGES ............................................................. 87

12.1 GENERALITES .......................................................................................................................................... 87

12.2 STRUCTURES TREILLIS ............................................................................................................................... 87

12.2.1. Mise en peinture ......................................................................................................................... 87

12.2.2. Périodicité Mise en peinture ....................................................................................................... 88

12.2.3. Corrosion sur embases enterrée: ................................................................................................ 88

12.2.4. Cornières endommagées ............................................................................................................ 89

12.2.5. Renforcements provisoires ......................................................................................................... 89

12.3 FONDATIONS ET CHEMINEES ..................................................................................................................... 90

12.3.1. Cheminées de fondation : ........................................................................................................... 90

12.3.2. Ravinement des sols autour des fondations : ............................................................................. 91

12.3.3. Mise à la terre ............................................................................................................................. 91

12.4 MATERIELS D’ACCROCHAGE ET DE JONCTION ............................................................................................... 93


A 10/97


12.4.1. Chaînes d’isolateurs .................................................................................................................... 93

12.4.2. Accrochages sur consoles ........................................................................................................... 94

12.4.3. Pinces .......................................................................................................................................... 94

12.4.4. Manchons d’ancrage et jonction ................................................................................................ 94

12.4.5. Cornes et anneaux ...................................................................................................................... 94

12.5 CABLES .................................................................................................................................................. 95

12.5.1. Vétusté ........................................................................................................................................ 95

12.5.2. Brins coupés ................................................................................................................................ 95

12.5.3. Points bas .................................................................................................................................... 95

12.5.4. Distances à la masse ................................................................................................................... 96

12.6 ACCES/ELAGAGE ..................................................................................................................................... 96

12.6.1. Accès ........................................................................................................................................... 96

12.6.2. Elagages ...................................................................................................................................... 96


A 11/97


Remerciements

Nos remerciements s’adressent :

à la Direction de la CEB qui a accordé sa confiance à EDF – CIST pour le bon déroulement de cette expertise, à chaque étape de celle-ci.

Ainsi

qu’à tous les agents de la CEB côtoyés qui par leur disponibilité et leur professionnalisme ont réellement contribué à la pertinence des conclusions de ce rapport.


A 12/97


1. TABLEAU DE SYNTHESE Les actions correctives à mettre place pour la réhabilitation des ouvrages HTB inspectées lors de la mission d’EDF à Maurice sont résumées dans le tableau ci-dessous.

Le maitre d’ouvrage se reportera aux chapitres suivants pour le détail des diagnostics, des analyses, et la maintenance systématique à mettre en œuvre sur les ouvrages HTB du réseau de Central Electricity Board.

Prio

rité Ouvrages Remplacement

Systématique

Mise en peinture (structures et

boulons)

Test

s Con

duct

eurs

Rem

plac

emen

t Co

nduc

teur

s

Insp

ectio

n Ac

croc

hage

Is

olat

eurs

Inst

alla

tion

Co

rnes

Ann

eaux

Nor

mal

isat

ion

Accr

ocha

ge

Isol

ateu

rs *

Tenu

e Hy

poth

èses

Cy

clon

ique

s **

Boulons Corrodés

Cornières déformée

manquantes

Partielle Totale

1 Ferney-Wooton 66kV (partie Painter Brothers)

Etat ne permettant pas de remise à niveau : la ligne doit être déposée et reconstruite. Dans l’attente, sécurisation partielle de certaines structures est à prévoir en 2016

2 St Louis-Chaumière 66kV 2016 2016 2016 2016 Possible 2016 X X Probabilité faible Chaumiere-Henrietta 66kV 2016 2016 2016 2016 Possible 2016 X X Probabilité faible

3 Amaury-FUEL 66kV 2016 2016 2017 2016 Possible 2016 X X Probabilité faible Belle Vue-Dumas 66kV 2016 2016 2017 2016 Possible 2016 X X Probabilité faible Belle Vue-Amaury 66kV 2016 2016 2017 2016 Possible 2016 X X Probabilité faible

4 Champagne-Ferney 66kV 2017 2017 2018 2016 Partiel 2017 X X Probable Champagne-FUEL 66kV 2017 2017 2018 2016 Partiel 2017 X X Probable

5 Fort George-Nicolay 66kV 2017 2017 2018 2017 X Cas pas cas Probable 6 L'Avenir-Amaury 66 (132) kV 2017 2017 2020 2017 X Cas pas cas Probable

Wooton-L'Avenir 66 (132) kV 2017 2017 2020 2017 X Cas pas cas Probable L'Avenir-Dumas 66 (132) kV 2017 2017 2020 2017 X Cas pas cas Probable St Louis-Dumas 66 (132) kV 2017 2017 2020 2017 X Cas pas cas Probable St Louis-Ebene 66 (132) kV 2017 2017 2020 2017 X Cas pas cas Probable Ebene-Wooton 66 (132) kV 2017 2017 2020 2017 X Cas pas cas Probable


A 13/97


2. Présentation de la mission

2.1 Objectif de la mission

Le Central Electricity Board (CEB) de Maurice, gestionnaire du réseau de transport et de distribution HTB/HTA de l’île, a mandaté Electricité De France - CIST pour procéder à l’expertise des lignes aériennes HTB 132 kV et 66kV.

La mission d’expertise a eu pour but :

de réaliser un état des lieux général du réseau HTB, en particulier des lignes installées sur supports

treillis

d’estimer la probabilité de tenue des ouvrages inspectés face à un évènement cyclonique

de dresser un diagnostic par ouvrage de l’état des matériels inspectés et leur installation

conformément aux pratiques usuelles

de préconiser par ouvrage les éventuels risques et remises à niveau, type remplacement de

matériels ou réhabilitations à envisager

de lister les contrôles systématiques, inspections complémentaires à mener sur les ouvrages par les

équipes CEB

2.2 Planning de la Mission

La mission d’expertise réalisée par EDF conjointement avec les équipes CEB s’est déroulée du 02 AU 06 Novembre 2015, conformément au programme proposé en début de mission, comme suit :

Date Activité 02/11/2015 Réunion d’enclenchement

Inspection Saint Louis-Ebene & Saint Louis-Dumas (132kV)

Inspection Saint Louis-Chaumière (66kV)

03/11/2015 Inspection Bellevue- Dumas & Amaury-Bellevue (66kV)

Inspection Fort Georges-Nicolay (66kV)

04/11/2015 Collecte des Données

Inspection héliportée du Réseau HTB dans son ensemble

05/11/2015 Inspection Champagne-Wooton (66kV)

Inspection Champagne Fuel (66kV)

06/11/2015 Collecte des Données

Réunion de Debriefing


A 14/97


2.3 Réseau HTA

Le réseau aérien et souterrain HTA de CEB n’a pas été expertisé conformément au programme de la

mission.

Au vu des observations réalisées sur la partie HTB, EDF conseille à CEB de programmer le même type

d’expertise sur la partie HTA afin d’avoir une vue globale des réseaux haute-tension de l’île.

EDF se tient à la disposition de CEB pour toute expertise complémentaire dont CEB aurait besoin.

2.4 Tenue aux Hypothèses Cycloniques

La tenue des ouvrages aux hypothèses cycloniques ne peut être prononcée qu’après une modélisation complète des structures et lignes présentes sur le réseau CEB, et une définition précise des hypothèses retenues pour le calcul.

EDF peut proposer les hypothèses cycloniques utilisées sur l’île voisine de la Réunion.

Au vu des structures inspectées sur le terrain, il est probable que les lignes 66kV suivantes ne tiennent pas les hypothèses cycloniques EDF:

- Saint-Louis Chaumière et Chaumière-Henrietta,

- Belle Vue-Amaury, Amaury-Dumas, Amaury-Fuel

- Champagne-Wooton (partie PB, ex Ferney-Wooton)

Les autres lignes du réseau sur support treillis ont de forte probabilité de satisfaire à ces conditions, mais cela reste à confirmer.

La vérification des ouvrages aux hypothèses cycloniques nécessite des études. Le passage des ouvrages nécessite quant à lui fréquemment des renforcements de structures et de fondations.

Ces études ne sont pas incluses dans le présent rapport.

A noter :

Dans certains cas, il est possible que même avec des renforcements lourds, certaines lignes peuvent ne pas satisfaire à ces conditions cycloniques.

Il incombe au maître des ouvrages de décider des opportunités :

- de mise en sécurité des lignes existantes en l’état (hors conditions cycloniques)

- des études de tenue aux conditions cycloniques

- de mise en conformité des lignes aux conditions cycloniques selon possibilité


A 15/97


2.5 Perspectives d’Etudes : exemple de Fort-Georges Nicolay

EDF a modélisé sur PLS-CADD la ligne Fort-Georges-Nicolay pour sa vérification aux hypothèses cycloniques utilisées à la Réunion.

Les pylônes étant de conception EDF, la ligne a pu être rapidement modélisée à partir des profils en long de l’ouvrage collectées auprès du Département Transport de CEB.

Les hypothèses cycloniques retenues lors de cette simulation sont celles utilisées sur l’île de la Réunion :

- Vent de 53 m/s (environ 190 km /h)

- facteur de sécurité de 1,2 sur les structures (limite élastique)

Il en résulte une tenue de la ligne aux hypothèses cycloniques EDF.

Pour information EDF a modélisé certaines des lignes existantes de la Réunion afin d’en vérifier la tenue et d’optimiser les transit. Une démarche similaire est tout à fait envisageable avec CEB.

La modélisation complète d’une ligne comprend :

- Le relevé laser en 3 dimensions du profil en long avec création d’un modèle numérique de terrain

- Le relevé laser éventuel des structures (si les plans des pylônes ne sont pas disponibles)

- La modélisation de la ligne sur le logiciel PLS-CADD (utilisé par EDF et a plupart des

Utilities/Gestionnaires de Réseaux.) : les pylônes, matériels, câbles sont modélisés aux éléments

finis en 3D

Capture d’écran de l’Etude PLS-CADD Fort Georges-Nicolay


A 16/97


Insertion ligne dans Google Earth


A 17/97


Point de vue Vue Google

Point de Vue Fichier PLS-CADD

(modélisé et inséré dans le modèle numérique de terrain de l’île)


A 18/97


2.6 Méthodologie de l’inspection des Ouvrages

La totalité des matériels (structures, câbles, matériels d’accrochage) ont été inspectés du sol.

Les lignes du réseau présentent des difficultés d’accès, en particulier la végétation (canne à sucre) rendant la visite de nombreuses structures difficile, voire impossible. Les inspections ont ainsi été réalisées par échantillonnage.

Par emplacement sondé, les observations suivantes ont été relevées:

L’état et aspect général des structures,

Etats des fondations (partie visible, éclatement cheminée ou non, état des sols, présence d’eau ou

non, soulèvement éventuel des terres,…),

Etats des embases (corrosion, déformation),

Présence des prises de terre (MALT), connexion à la structure,

Verticalité apparente des structures,

Déformations ou éléments manquants (treillis),

Aspect de la boulonnerie ou éléments manquants,

Etat général de la galvanisation / peinture (visuel et mesures ELCOMETER),

L’état général des chaines d’isolateurs et matériels d’accrochage installés:

Système de fixation aux structures (manille/étrier/…)

Type de pince, manchons,

Etat/Présence de Garnitures dans les pinces

Etat/Présence de système amortisseur,

Type isolation (verre, composite, céramique) et aspect (visuel),

Etat/Présence des cornes et éclateurs,

Verticalité des chaines suspension,

Mise à la terre câbles de gardes (shunt),

L’état général des conducteurs et câbles de garde installés:

Etat général (aspect visuel),

Etat / présence des entretoises,

Réglage des câbles, présence de point bas, obstacles,

Environnement:

Présence d’obstacles, végétation, environnement sensible,…

Risques naturels (glissement terrain,..)


A 19/97


2.7 Ouvrages HTB (sur Supports Treillis) du réseau CEB

Le réseau haute tension de l’île Maurice est composé des ouvrages suivants :

Nom de l'ouvrage Année TensionUm (kV)

Longueur (km) Circuits Type

Conducteur Nbr. Câble de garde Constructeur

Ouvrage OPGW Earth

Wire

Ferney-Wooton* 1970 66 16,87 1 100 OAK 2 Painter

Brothers Belle Vue-Amaury* 1978 66 10,17 2 150 ASH 1 - 150 mm2 Triveni

Amaury-FUEL 1978 66 9,82 2 150 ASH 1

- Triveni

Belle Vue-Dumas* 1978 66 12,863 2 150 ASH 1

- Triveni St Louis-Chaumiere* 1982 66 8,247 2 150 ASH 2

- Kamani

La Chaumiere-Henrietta 1982 66 12,579 2 150 ASH 2 - 150 mm2 Kamani Champagne-Ferney* 1983 66 3,406 1 228 ASTER 1

-

Spie Batignole

Champagne-FUEL* 1983 66 16,467 1 228 ASTER 1

- Spie

Batignole Fort George-Nicolay* 1992 66 2,303 2 570 ASTER 1

157.4 mm2

Clemessy (EDF)

L'Avenir-Amaury 2001 132 16,674 2 366 ASTER 1

148 mm2 ABB (South

Africa)

Wooton-L'Avenir 2001 132 10,928 2 366 ASTER 1

148 mm2 ABB (South

Africa)

L'Avenir-Dumas 2001 132 8,458 2 366 ASTER 1

148 mm2 ABB (South

Africa)

St Louis-Dumas* 2002 132 7,357 2 366 ASTER 1

148 mm2 ABB (South

Africa)

St Louis-Ebene* 2002 132 7,094 2 366 ASTER 1

148 mm2 ABB (South

Africa)

Ebene-Wooton 2002 132 9,512 2 366 ASTER 1

148 mm2 ABB (South

Africa) *inspectées au sol par EDF/CEB


A 20/97


3. Critères de Diagnostic

Cette section traite des critères de diagnostic et des actions correctives à mettre en œuvre sur les ouvrages.

Il est à noter que conformément à l’expression de besoin de CEB, reconfirmé lors de la réunion de démarrage, seules les lignes HTB construites avec des structures en treillis métalliques ont été inspectés au sol.

EDF note que certaines lignes sont en installées en technique poteau béton munis de consoles isolantes. Ces lignes n’ont pas fait l’objet d’expertise et ne seront pas incluses dans les recommandations et analyses du présent document.

3.1 Généralités

Trois grandes périodes de constructions ont été identifiées pour les lignes du réseau HTB inspectées:

Les lignes construites dans les années 1970

Les lignes construites dans les années 1980

Les lignes construites dans les années 1990 et 2000 (132kV)

Si l’on suit les recommandations de la norme NF 50341 :

« La durée de vie de conception se rapporte à la période pendant laquelle une ligne aérienne doit

être utilisée conformément à sa vocation avec un entretien normal, et sans réparation

substantielle. »

Généralement, on considère que la durée de vie de conception d’une ligne aérienne est de 50 ans,

et sa période opérationnelle, normalement comprise entre 30 et 80 ans. »

Ce document dresse l’ensemble des observations relevées sur le terrain, ainsi que les préconisations et actions correctives à mettre en œuvre afin de pérenniser les ouvrages dans le temps.

Le document abordera la tenue des ouvrages aux conditions cycloniques sous un angle estimatif uniquement. La tenue mécanique des ouvrages ne peut être confirmée qu’après une modélisation mécanique et géométrique des ouvrages existants (à minima des structures treillis).


A 21/97


3.2 Critères Généraux de Diagnostic et d’Evaluation, Actions Correctives

Les critères suivants de diagnostic ont été utilisés pour réaliser l’expertise des lignes aériennes du réseau CEB. Il convient de s’y référer pour toutes inspections complémentaires ou systématiques à mener sur le réseau par les équipes CEB.

Famille Eléments Observations Tolérances Cause Probable Action Corrective Mise en œuvre

Pylône

Pylône Non Verticalité 3/1000 x hauteur

- Tenue fondation

- Levage

- Charges Elevées (vent,..)

- Vérifications tenue fondations

- Vérifications tenue structure

- Remplacement structure et fondations

Cas par cas

Cornières Déformation 1/1000 x L - Montage

- Vandalisme

- Charge exceptionnelles

- Conception (déficit)

- Remplacement

- Etudes de Renforcement structure

(compression/traction)

Immédiat

Absence - - Vandalisme

- Construction

- Remplacement/Installation Immédiat

Boulons Dé-serrage Valeur Constructeur

- Installation - Serrage

- Remplacement (si nombre filet <3)

Immédiat

Absence - - Vandalisme

- Construction

- Conception

- Remplacement/Installation

- Vérification conception

Immédiat

Longueur - - Construction - Remplacement si nbre filet <3 Selon politique maintenance


A 22/97



Pylône

Cornières / Boulons

Galvanisation insuffisante

<85mm (usine) <70mm (en place)

- Construction

- Pollution Sévère

- Humidité élevée

- Remise en peinture pylône

- Retouche locale galvanisation

(peinture)

Cas par cas, Selon politique maintenance


Rouille : - Superficielle

- Foisonnante

- Feuilletante

- Perforante

Cas par cas - Absence Galvanisation

- Entretien peinture pas réalisé



- Remise en peinture pylône

- Remplacement Cornières / Boulons

Cas par cas, Selon politique maintenance


- Brûlures

- Traces Noires

- - Coup de foudre

- Feux en pied de pylône

- Remplacement au cas par cas Cas par cas

Cornières

- Trous - - Tir Chasse - Remplacement au cas par cas Selon politique maintenance

Plaques ID

- Absence

- Illisible

- - Oubli / Vol

- Rouille

- Remplacement / Installation Selon politique maintenance


A 23/97



Fondation Sol Erosion - - Circulation/Présence Eau - Drainage/Protection Immédiat

Dépôt / Recouvrement cheminée

- - Vent, Eau - Décapage / dégagement de la

cheminée

A prévoir dans l’année

Soulèvement - - Mauvaise tenue en

arrachement (conception,

étude de sol)

- Vérification conception (étude de

sol, fondation)

- Renforcement massifs

Immédiat

Embase Déformation - - Mauvais réglage lors de la

construction

- Vandalisme

- Charge exeptionnelles

- Mauvaise tenue fondation

- Remplacement Immédiat

Rouille : - Superficielle

- Foisonnante

- Feuilletante

- Perforante

Cas par cas - Absence Galvanisation

- Entretien peinture pas réalisé



- Protection (joint acier/béton),

peinture

- Remplacement embase

Immédiat

Dé-serrage boulons

Constructeur - Installation - Serrage

- Remplacement (si nombre filet <3)

Immédiat


A 24/97



Fondation Béton / Cheminée

Fissures/ cracks

- - Mise en œuvre

- Efforts fondations

- Gel

- Impact

- Cas par cas

- Renforcement

Immédiat

Zone rétention d’eau

- - Malfaçon

- Mauvaise pente

- Maçonnerie à reprendre + joints

acier/béton

Selon politique maintenance

Massifs Déplacement de la fondation

- - Mauvais remblai

- Conception

- Mouvement de terrain

- Vérification Conception

- Vérification terrain alentour (glissement,..)

Immédiat

MALT Déconnexion - - Serrage boulons - Reconnexion Immédiat

Absence Câble de Terre

- - Vol, vandalisme - Re-installation si possible Immédiat

Shunt du Câble de Garde pas connecté

- - Oubli lors des travaux

- Serrage boulons

- Reconnexion

- Installation si possible

Immédiat


A 25/97


Famille Eléments Observations Cause Probable Action Corrective Mise en œuvre

Chaînes Isolateurs Matériels

Isolateurs Casse - Surtension

- Vandalisme

- Remplacement isolateur cassé ou chaîne

isolateurs polymères

Immédiat

Traces Amorçage / Noires

- Surtension

- Absence / Installation

- Cornes - Eclateurs

- Vérification cornes, anneaux, éclateurs

- Remplacement isolateur

Immédiat

Contamination - Pollution (sels, industrielle, oiseaux, ..)

- Propreté à l’Installation

- Nettoyage si nécessaire -

Chaîne Suspension

Non Verticale - Réglage lors des travaux

- Glissement dans Pince

- Fort Dénivelé

- Mise sur poulie / Réglage Cas par cas

Distance masse - Angle en ligne - Installation de Contrepoids Immédiat

Chaîne ancrage

Distance masse - Bretelle trop courte

- Pas de contrepoids

- Remplacement bretelle

- Installation de Contrepoids de bretelle

- Installation Chaîne Pilote

Immédiat

Pince Suspension

Garniture absente

- Conception / risque usure des brins

conducteurs / câble de garde

- Installation / remplacement pinces +

garnitures

Selon plan de maintenance

Axes cassés - Usure / Fatigue - Remplacement Immédiat

Pince Ancrage

Glissement - Desserrage boulons - Serrage / vérification réglage Immédiat


A 26/97


Famille Eléments Observations Cause Probable Action Corrective Mise en œuvre

Chaînes Isolateurs Matériels Chaînes Isolateurs

Matériels

Manchon Courbure - Mauvais manchonnage - Remplacement manchon si hors

tolérance (flèche>1% Longueur)


Tout Matériel

Rouille - Pollution - Remplacement au cas par cas Selon plan de maintenance

Usure - Frottement pièces (étrier/manille…) - Surveillance points usure

- Remplacement au cas par cas


Amorçage - Surtensions - Vérifier les plans d’installation

- Vérifier présence de l’ensemble des

matériels de protection

Immédiat

Absence - Installation défectueuse - Vérifier les plans d’installation Immédiat

Goupilles sécurité(pin)

Absence, non splité

- Oubli travaux - Installation / split Immédiat


A 27/97


3.3 Notions de Corrosion

Les pylônes sont soumis à l’action de l’air, de la pluie, des pollutions naturelles ou artificielles et subissent une dégradation progressive par corrosion s’ils ne sont pas protégés correctement (bonne préparation de surface et bonne application du système de peinture).

Classification:

La corrosion est définie en quatre types de degrés :

Note Type de corrosion Mode de détection

CA Superficielle :

Corrosion non pénétrante sans perte de matière

- Examen visuel de points de rouille - Grattage de la couche détériorée


CB Pénétrante :

Corrosion faiblement pénétrante et se propageant.

Il n’y a pas de déformation des éléments

- Examen visuel après grattage de la zone


A 28/97



CC Pénétrante profonde :

Corrosion pénétrante profondeur de l’acier et déformation des éléments (notamment au niveau des goussets) par gonflement.

- Examen visuel après grattage de la zone - Gonflement et déformation de l’élément

d’appui (gousset) - Perte de matière avec déformation de la surface - Feuilletage de l’acier


CD Profonde et perforante :

Corrosion jusqu’à apparition de trous ou perte sévère de matière et de section.

- Examen visuel de la rouille et apparition de trous

- Gonflement important

Degré et profondeur de corrosion établie en fonction de l’épaisseur initiale :

- La frontière entre le degré CB et CC pour les éléments s’appuie sur le constat d’une perte de matière.

Un élément est considéré en CC si la corrosion diminue sensiblement sa tenue mécanique.

- En fonction de la taille de l’élément, l’impact mécanique de cette perte de matière est plus ou moins

important. En effet une perte de 0,5 mm d’épaisseur sur une barre de 18 mm d’épaisseur peu

sensible au flambement a un impact quasi négligeable alors que sur une barre de 5 mm d’épaisseur,

cette dégradation peut accélérer la ruine.


A 29/97


- La profondeur de corrosion est donc à estimer proportionnellement à l’épaisseur initiale de

l’élément.

3.4 Galvanisation

L’épaisseur de galvanisation est directement liée à la durée de vie de l’ouvrage.

Les pylônes sont recouverts d’une épaisseur de galvanisation jugée correcte.

Les recommandations de la norme EN ISO 1461 indiquent une valeur moyenne minimale, en sortie d’usine, équivalente à 85 micromètres minimum. La valeur minimale, locale, ne doit pas être inférieure à 70 micromètres.

3.5 Structures / Déformations

Les structures treillis sont généralement conçues pour résister mécaniquement aux charges, efforts produits par les évènements climatiques locaux (vent, glace, froid,…). D’autres cas de charge (montage, déroulage, calcul anti-cascade) entre également dans las critères de conception.

L’ensemble de ces efforts sont généralement appelés cas de charges. Ces efforts vont transiter dans la structure jusqu’aux fondations qui ancrent cette dernière dans la terre.

Il est à noter que l’ensemble des treillis de la structure vont ainsi être dimensionnés de manière à pouvoir transiter les efforts sans se déformer. Pour cela, les efforts en transit dans les treillis seront inférieurs à la limite élastique de l’acier avec un facteur de sécurité, selon les pratiques de chaque pratique pays.

Il est à noter que lors des inspections, si une barre est visiblement déformée de manière permanente, cela signifie que la limite élastique a été dépassée : le comportement de l’acier au-delà de cette limite n’est pas prévisible, et l’élément déformé doit être changé systématiquement.

3.6 Diagnostic Matériels d’Accrochage

Les diagnostics des matériels d’accrochage au pylône suivent les grands principes suivants :

- Sont à vérifier de manière systématique la présence des goupilles de sécurité, contre-écrou de

sécurité qui sécurisent l’accrochage des pièces entre elles et à la structure.

- L’aspect visuel (présence de corrosion, trace d’amorçage, usure) de l’ensemble des pièces doit être

vérifié de manière systématique

- La présence de l’ensemble des pièces constituant la chaîne doit être vérifiée, ainsi que le montage

conformément aux plans de conception

L’inspection au sol permet d’avoir une idée générale des actions correctives à mettre en œuvre

devant être confirmés par une visite montée.


A 30/97


3.7 Cornes et Anneaux

Sur l’ensemble des lignes inspectées, il a été constaté que les chaînes d’isolateurs ne sont pas systématiquement équipées de cornes ni d’anneaux.

Rôle des cornes et anneaux :

Ces pièces sont fondamentales en cas de choc de foudre, ou autre surtension afin:

- D’éloigner l'arc de puissance suffisamment loin de la chaîne d’isolateurs en cas de

contournement

- D’empêcher la fixation de l’arc sur le conducteur lui-même

- D’assurer une répartition plus favorable de la tension entre les isolateurs et limiter ainsi la

formation d’effluves

- maintenir un niveau radiophonique perturbateur acceptable en agissant sur la répartition du

potentiel sur les isolateurs inférieurs

Il n’est pas à exclure en cas de contournement d’une chaîne sans cornes de protection, que l’arc électrique non guidé puisse se fixer sur une tige des isolateurs et détériorer ses propriétés mécaniques, voir la faire fusionner, entraînant la chute des conducteurs.

En enlevant les cornes, on augmente l’isolation de la ligne, ce qui résulte d’une amélioration sensible de la tenue aux amorçages.

Par contre en cas de surtension dépassant la tenue de la chaîne sans cornes, l’arc n’est plus guidé et va se fixer directement sur les pièces métalliques des chaînes une détérioration de ces dernières est dès lors à constater.

3.8 Diagnostic Conducteurs, Câbles de Garde et Joints

Les diagnostics des matériels d’accrochage au pylône suivent les grands principes suivants :

- Rupture de brins,

- Position anormale (rotation de faisceaux,…),

- Points bas

- Aspects visuel manchons de jonctions/pince d’ancrage

3.8.1. Conducteurs

Les conducteurs présents sur les lignes HTB du réseau CEB sont de type All Aluminium Alloy Cable (AAAC) :

- Aster 228, 366 et 570


A 31/97


- 150 Ash

- 100 Oak

Ces conducteurs en alliage d’Aluminium sont peu sensibles à la corrosion dans la plupart des environnements, hormis en atmosphère saline, ce qui est le cas pour les lignes de l’île Maurice.

La tenue mécanique des conducteurs existant devra être vérifiée afin d’en décider l’éventuel remplacement.

Il est considéré qu’une perte de 15% de la résistance mécanique et/ou 10% de section sont des critères de remplacement des conducteurs AAAC.

La présente expertise des conducteurs a été effectuée à partir du sol et ne peut statuer sur le remplacement des conducteurs existants.

3.8.2. Câbles de Garde

Les critères sont similaires aux conducteurs.

A noter que des câbles de garde avec fibre optiques intégrés ont été installés sur nombre de lignes existantes. Leurs caractéristiques n’ont pas été détaillées par CEB.

3.8.3. Manchon d’ancrage et de jonctions

Les manchons d’ancrage et de jonction ont été inspectés visuellement, par sondage.

La réalisation d’un manchon de jonction ou d’ancrage est importante pour sa tenue dans le temps. La flèche de chaque manchon doit être contrôlée lors de leur confection, avec une tolérance de 1/100ème par rapport à sa longueur.

Par exemple manchon de 700 mm peut avoir une flèche de 7 mm.

On mesure la flèche d’un manchon de jonction comme indiqué sur le schéma ci-après :

On mesure également la flèche d’un manchon d’ancrage comme indiqué ci-après :


A 32/97


A noter :

Une inspection détaillée systématique sera à réaliser par les équipes maintenance de CEB afin de repérer l’ensemble des brins endommagés, des joints « tordus », de l’état des câbles dans les pinces de suspension, la présence de garnitures ou non, traces d’amorçage.

Il serait souhaitable également de tester mécaniquement les conducteurs existants afin d’en estimer la résistance mécanique et la section nette.

A minima, les lignes suivantes pourraient être programmées : Saint-Louis-Chaumière, Amaury-Bellevue.

Au vu des résultats, une visite héliportée de thermographie de l’ensemble des lignes serait à envisager afin de repérer les points chauds de la ligne (manchon, joints,…) qui menacent la sécurité des lignes.

En effet, les manchons, dans le temps, ont tendance à voir leur résistivité augmenter et l’augmentation de température ainsi générée peut conduire à leur rupture.


A 33/97


4. Synthèses des Actions Correctives à prévoir par CEB

Ce chapitre présente la synthèse des actions à mener sur les lignes du réseau HTB de CEB.

Le détail des inspections et actions à mener est repris du chapitre 4 au chapitre 10 et en annexe, ouvrage par ouvrage. Lemaitre d’ouvrage s’y rapportera avoir les détails des pathologies rencontrés.

Il est à noter que la mission sur site a permis de réaliser un diagnostic par sondage des ouvrages HTB du réseau CEB. Il conviendra au maître d’ouvrage, sur la base de ce rapport, de décider quelles actions correctives de sécurisation, quelles études et inspections complémentaires seront mises en place.

On retiendra,

Concernent les structures 132 et 66kV:

- Une campagne de remplacement des boulons corrodés doit être mise en place afin de sécuriser

l’ensemble des structures de toutes les lignes 66kV

- Une campagne de remise en peinture totale des structures des lignes Saint-Louis-Chaumière-

Henrietta, et Amaury-Bellevue-Dumas doit être réalisée pour prolonger la durée de vie de ces

dernières

- Une campagne de remise en peinture partielle des structures des lignes Fort Georges-Nicolay et

Champagne-Fuel doit être réalisée pour prolonger la durée de vie de ces dernières

- Une campagne de remise en peinture partielle des structures des lignes 132kV doit être réalisée

pour prolonger la durée de vie de ces dernières.

Concernant les conducteurs :

- des tests en laboratoire s’avèrent nécessaire pour en décider le remplacement ou non.

Concernant les matériels d’accrochage et isolateurs :

- mise en place d’une politique de sécurisation/normalisation pour un traitement au cas par cas ou

un remplacement systématique

A noter qu’une remise en état des lignes (remplacement boulons défectueux, remise en peinture des structures, normalisation des matériels d’accrochage et isolateurs) pourra prolonger leur durée d’exploitation de manière significative, à minima de 25 ans.


A 34/97


Prio

rité Ouvrages Remplacement

Systématique

Mise en peinture (structures et

boulons)

Test

s Con

duct

eurs

Rem

plac

emen

t Co

nduc

teur

s

Insp

ectio

n Ac

croc

hage

Is

olat

eurs

Inst

alla

tion

Co

rnes

Ann

eaux

Nor

mal

isat

ion

Accr

ocha

ge

Isol

ateu

rs *

Tenu

e Hy

poth

èses

Cy

clon

ique

s **

Boulons Corrodés

Cornières déformée

manquantes

Partielle Totale

1 Ferney-Wooton 66kV (partie Painter Brothers)

Etat ne permettant pas de remise à niveau : la ligne doit être déposée et reconstruite. Dans l’attente, sécurisation partielle de certaines structures est à prévoir en 2016

2 St Louis-Chaumière 66kV 2016 2016 2016 2016 Possible 2016 X X Probabilité faible Chaumiere-Henrietta 66kV 2016 2016 2016 2016 Possible 2016 X X Probabilité faible

3 Amaury-FUEL 66kV 2016 2016 2017 2016 Possible 2016 X X Probabilité faible Belle Vue-Dumas 66kV 2016 2016 2017 2016 Possible 2016 X X Probabilité faible Belle Vue-Amaury 66kV 2016 2016 2017 2016 Possible 2016 X X Probabilité faible

4 Champagne-Ferney 66kV 2017 2017 2018 2016 Partiel 2017 X X Probable Champagne-FUEL 66kV 2017 2017 2018 2016 Partiel 2017 X X Probable

5 Fort George-Nicolay 66kV 2017 2017 2018 2017 X Cas pas cas Probable 6 L'Avenir-Amaury 66 (132) kV 2017 2017 2020 2017 X Cas pas cas Probable

Wooton-L'Avenir 66 (132) kV 2017 2017 2020 2017 X Cas pas cas Probable L'Avenir-Dumas 66 (132) kV 2017 2017 2020 2017 X Cas pas cas Probable St Louis-Dumas 66 (132) kV 2017 2017 2020 2017 X Cas pas cas Probable St Louis-Ebene 66 (132) kV 2017 2017 2020 2017 X Cas pas cas Probable Ebene-Wooton 66 (132) kV 2017 2017 2020 2017 X Cas pas cas Probable

* : la tenue des ouvrages aux conditions cycloniques est à étudier en détail (choix des pressions de vent, coefficients de sécurité, modélisation des structures, modélisation des lignes,…). La probabilité faible est une estimation uniquement et doit être vérifié par des études techniques.

** : la normalisation systématique des matériels d’accrochage et isolateurs associée est préconisée par EDF. Sa mise en œuvre reste à définir et valider par le maître d’ouvrage.


A 35/97


5. Lignes 132 (66) kV Saint Louis-Dumas et Saint-Louis Ebène

5.1 Généralités

Les lignes aériennes 132kV du réseau CEB ont été construites dans les années 2000, et sont dans un état apparent normal après 15 ans de service.

L’état apparent des structures, câbles et matériels est acceptable. A noter que seuls deux structures ont été inspectées (1 ancrage/1 suspension). D’autres endroits ont pu être observés à partir des routes principales, sans remarques/observations majeures.

Au niveau de la tenue mécanique, les structures sont massives, et doivent probablement avoir été dimensionnées avec des hypothèses climatiques contraignantes.

Par extension l’ensemble des lignes 132kV suivront les recommandations du présent chapitre.

5.2 Fondations

Rien à signaler.

5.3 Mises à la Terre

Pas visible, la connexion est vraisemblablement noyée dans la fondation.

5.4 Embases

Rien à signaler.

5.5 Structure Treillis (ABB)

5.5.1. Verticalité des supports

Les supports sont verticaux, sous-entendant qu’il n’y a probablement pas de problèmes apparent de stabilité des ouvrages (fondations, terrain, structures, efforts conformes à la conception)

5.5.2. Déformations

Pas de déformations constatées.

5.5.3. Vandalisme

Des contreventements ont été dérobés sur le pylône N°3 : sans ces contreventements, les éléments principaux ne sont plus soutenus et leur tenue à la compression n’est plus garantie.

La structure, en l’état, est en péril.

Les éléments volés sont à remplacer immédiatement.


A 36/97


5.5.4. Galvanisation

Les pylônes sont recouverts d’une épaisseur de galvanisation jugée correcte.

Les relevés effectués montrent des valeurs moyennes supérieures à :

- Cornières : 130 micromètres

- Boulons : 75 micromètres

Nous pouvons donc statuer sur la bonne tenue de la galvanisation depuis la construction des ouvrages.

Néanmoins, l’observation de corrosion superficielle (CA) est à noté (pylône 3, Saint Louis-Ebene) est significative d’un début de vieillissement des ouvrages, pouvant s’accélérer dans les années à venir.

5.5.5. Corrosion

La corrosion a fait sont apparition sur les structures ABB de manière superficielle.

Il convient de faire une visite systématique de l’ensemble des structures ABB, et de traiter les occurrences de corrosion avec une remise en peinture partielle des zones les plus atteintes.

Pylône N°3 Saint Louis-Ebène 132kV


A 37/97


5.5.6. Boulons

Pas de boulons manquants observés.

5.6 Matériels d’accrochage

Le matériel d’accrochage semble globalement être en bon état.

5.6.1. Accrochages aux structures

Pour la majorité des pylônes, les dispositifs d’accrochage sur consoles sont systématiquement de type étrier/manille (EM), que ce soit en ancrage ou en suspension.

Ce type de fixation n’est plus recommandé, car avec le temps et le balancement des câbles, les 2 pièces métalliques s’usent et l’une ou l’autre fini par céder, ce qui entraîne la chute du câble.

L’usure des pièces en contact ponctuel (EM) est ainsi à surveiller de manière systématique.

Exemple de liaison ponctuelle ou contact « point » avec usure des étriers/manilles


A 38/97


5.6.2. Pinces Conducteurs

Hormis l’absence de garniture de câble, il n’a pas été observé de problème particulier sur les pinces.

L’absence de garniture n’est pas forcément problématique, mais son installation peut être nécessaire sur les pylônes situés en crêtes, afin de protéger le câble d’efforts de cisaillement au droit de la pince.

Zone de contrainte en l’absence de garniture


A 39/97


5.6.3. Cornes et Anneaux

Les chaînes ne sont pas équipées de cornes ni d’anneaux sur l’ensemble des lignes inspectées.

EDF préconise une vérification des plans de conception et une installation / modification de ces matériels afin de protéger les matériels d’accrochage.

5.6.4. Systèmes Antivibratoires

Installés sur conducteurs et câbles de garde, rien à signaler.

5.6.5. Manchons (Ancrage/Jonction)

Rien à signaler sur les endroits inspectés.

Les manchons de jonction n’ont pas été inspectés visuellement.

5.7 Isolateurs

Les isolateurs installés sur la ligne sont synthétiques, et en apparent bon état.

EDF conseille à CEB de réaliser des visites montées afin de vérifier l’état des isolateurs.

A noter :

Les isolateurs synthétiques peuvent être considérés fiables (hors évènement exceptionnel, amorçage, agression,..) pour une durée de 20 ans environ. Il convient d’en faire des inspections régulières dès lors.


A 40/97


5.8 Câbles

5.8.1. Vétusté

Les câbles sont relativement récents (années 2000).

Ils semblent dater de la construction de la ligne. Leur aspect général ne souligne pas d’inquiétude particulière à court ou moyen terme.

5.8.2. Distances à la masse

Les bretelles d’ancrage ont un aspect conforme en termes de distance à la masse.

5.9 Accès/Elagage

5.9.1. Accès

Les accès n’ont pas été vérifiés lors de la mission. La visite héliportée a permis de constater la complexité des accès pour les lignes 132kV du réseau CEB.

5.9.2. Elagage

L’élagage n’a pas été vérifié lors de la mission.

5.10 Conclusion Lignes 132 kV Saint Louis-Dumas et Saint-Louis Ebène

EDF préconise les actions suivantes à mettre en place pour les lignes 132kV

Priorités Actions Date/Echéance

1 Installation anneaux et Cornes pour protection des isolateurs A prévoir sur toute la ligne

2 Inspection systématique de toutes les structures pour remise en peinture partielle (zone corrodées uniquement)

A prévoir, puis inspection tous les 5 ans

3 Visite montée de l’ensemble des structures pour vérification : - Structures (déformation, vandalisme, corrosion,..)

- Matériels d’accrochage et isolateurs

A prévoir, puis inspection tous les 5 ans

A noter :

- Les structures et portées à prioriser sont ceux encadrant ou surplombant les routes et

zones d’habitation

- Il est nécessaire de vérifier les matériels d’accrochage aux structures, l’absence de

cornes/anneaux peut conduire à la détérioration des chaînes d’isolateurs


A 41/97


6. Poste de DUMAS

6.1 Câble de Garde

Un câble de garde sur le départ vers Bellevue est à reprendre : la boucle ci-dessous peut tomber sur la phase surplombée.

6.2 Matériel d’Accrochage

Ce type d’accrochage aux structures n’est pas sécurisé. Il est préférable de le remplacer.


A 42/97


7. Lignes 66 kV Saint Louis-Chaumière, Chaumière-Henrietta

7.1 Généralités

Les lignes aériennes 66kV Saint Louis-Chaumière et Chaumière-Henrietta du réseau CEB ont été construites dans les années 1980.

Ce sont des lignes à deux circuits, en faisceau double (conducteur 150 ASH).

Le câble de garde existant a été récemment remplacé par un câble de garde à fibre optique (OPGW).

Les cornières des structures, à première vue, sont corrodées superficiellement. Il n’a pas été constaté de déformations permanentes sur les cornières. Des cornières ont été volées en pied de pylône. La boulonnerie est quant à elle plus menacée par la corrosion, et est à remplacer de manière urgente.

L’état général apparent des câbles et matériels nécessitent des inspections approfondies afin de statuer sur le remplacement ou non des composants.

Au niveau de la tenue mécanique de la ligne, seule une étude approfondie seule pourra affirmer/infirmer la tenue de ces ouvrages à des conditions climatiques cycloniques, plus sévères que les hypothèses de construction.

Une politique de maintenance systématique et périodique devra être mise en œuvre afin de pérenniser l’ouvrage dans le temps.

7.2 Fondations

Rien à signaler :

- pas de mouvement de terrains

- les pylônes sont verticaux

- pas de cheminées détériorées à priori


La prise de terre est généralement réalisée par un câble acier. Généralement présente sur l’ensemble des emplacements inspectés.

Shunt de câble de garde (connexion câble de garde-structure) : généralement installée, à vérifier systématiquement.

7.4 Embases

Rien à signaler.


A 43/97


7.5 Structure Treillis (Kamani)




Pas de déformations constatées sur les structures inspectées

7.5.3. Vandalisme:

Des contreventements ont été dérobés sur le pylône N°6 : sans ces contreventements, les éléments principaux ne sont plus soutenus et leur tenue à la compression n’est plus garantie.

La structure, en l’état, est en péril.

Les éléments volés sont à remplacer immédiatement. Ci-dessous le pylône 6, les jambes de forces ne sont plus maintenues en compression (éléments volés en rouge)


A 44/97



Les pylônes sont recouverts d’une épaisseur de galvanisation jugée correcte, malgré la présence de corrosion superficielle.



- Boulons : campagne de remplacement à prévoir (cf. 6.5.6.)

- Il n’a pas été constaté de réduction de matière (section) causé par la corrosion sur les cornières.

La galvanisation datant de 1982, il est recommandé de procéder à une mise en peinture systématique de l’ensemble des structures des deux lignes Saint Louis-Chaumière et Chaumière-Henrietta.

7.5.5. Corrosion

La corrosion a fait sont apparition sur les structures KAMANI de manière superficielle. L’observation de corrosion superficielle (CA) est significative d’un début de vieillissement des ouvrages, pouvant s’accélérer dans les années à venir.

Au vu de l’année de construction, il convient de traiter les occurrences de corrosion avec une remise en peinture totale de l’ensemble des structures.

Pylône N°1 Saint Louis-Chaumière : corrosion superficielle


A 45/97


7.5.6. Boulons

Pas de boulons manquants observés, mais la corrosion très forte des boulons met en péril les structures.

Certains boulons n’ont pas la longueur suffisante, d’autres sont corrodés: à remplacer d’urgence

Les lignes Saint Louis-Chaumière, et par extension Saint Louis-Henrietta (même constructeur, même année) devront faire l’objet d’une campagne de remplacement des boulons de manière systématique et urgente.


A 46/97



Le matériel d’accrochage présent sur la ligne a été trouvé relativement hétéroclite, probablement remplacé lors d’opération de maintenance des lignes.

7.6.1. Sécurisation des Accrochages aux structures


Ce type de fixation est à surveiller, car avec le temps et le balancement des câbles, les 2 pièces métalliques s’usent et l’une ou l’autre fini par céder, ce qui entraîne la chute du câble.

Il a été également à noter que le système écrou+goupille ou rondelle+goupille n’est pas toujours présent et doit être vérifier et changer le cas échéant.

L’ensemble des matériels d’accrochage de la ligne doit être vérifié afin de détecter d’éventuelles pertes de section (usure mécanique ou corrosion) et traces d’amorçages (brûlures noires) mettant en péril les matériels.

Le remplacement systématique des matériels d’accrochage est à conseillé afin de sécuriser mécaniquement l’ouvrage.

Pylône 2 : La goupille de sécurité n’a pas été installée, l’écrou peut tomber.

Pylône 1 : Connexion ponctuelle sur Saint Louis-Chaumière : pièces corrodées mais pas de perte

de sections apparente. Pas de goupille de sécurité.


A 47/97


Pylône 1 Ancrage : écrou/rondelle manquant, présence de la goupille seule sur une longueur d’axe trop courte, situation à risque.

Suspension : écrou/rondelle manquant





A 48/97



De nombreux de « stockbridge dampers » sont très corrodés et mécaniquement abimés.

Des traces d’amorçage probable ont été relevées (photo ci-dessous).

L’intégrité du câble conducteur dans la pince des « stockbridge » devra être vérifiée lors du remplacement des pièces.

7.6.4. Manchons /Pinces (Ancrage/Jonction)

Les conducteurs sont ancrés avec des pinces d’ancrage. Ce type matériel n’est plus installé de nos jours, sauf raison particulières.

Les raccords manchonnés par compression seuls sont tolérés. Un remplacement des pinces d’ancrage par des manchons comprimé sera à prévoir à terme.

Les manchons de jonctions conducteurs n’ont pas été inspectés.

7.7 Isolateurs

Les isolateurs installés sur la ligne sont de tout type : en verre, composite, et en céramique.

La grande hétérogénéité provient du remplacement des chaînes d’origines, probablement dû à des coups de foudre ayant endommagé les isolateurs. EDF n’ayant pas l’historique des travaux de remplacement, ces hypothèses restent à confirmer.


A 49/97


Pylône N°1: certains isolateurs des chaines d’ancrage ci-dessous ont été remplacés (différence de couleur). Les chaînes ne sont pas protégées par des cornes.

Pylône N°2 : les isolateurs ont été remplacés (composite), les entretoises sont tordues, absence de cornes

7.8 Câbles conducteurs

7.8.1. Vétusté

Les câbles conducteurs sont relativement anciens (années 1980), mais aucun brin cassé n’a été vu lors de la visite.

Ils datent probablement de la construction de la ligne.

Des analyses en laboratoires (tenue mécanique/section) pourrait conforter la nécessité de remplacement. EDF conseille à CEB de prélever des conducteurs existants des lignes afin de procéder à cette vérification.


A 50/97


L’état des câbles conducteurs dans les pinces de suspension devra également être vérifié

7.8.2. Bretelles de continuité

Apparemment, de nombreuses opérations de réparation/maintenance ont été réalisées sur les bretelles. Le type de réparations observées n’est pas standard et susceptible d’entraîner des défauts/échauffements/points chauds.

Bretelle : installation douteuse (manchon sur la bretelle, fil de fer pour liaisonner les conducteurs)

7.8.3. Entretoises

Ont été observées beaucoup d’entretoises cassées, tordues, n’assurant ainsi plus leur fonction d’écartement des fuseaux de conducteurs. Les conséquences sont les suivantes :

- les faisceaux ne sont plus maintenus et peuvent se renverser (voir photo ci-dessous)

- les sous-portées ne sont plus maintenues, les conducteurs peuvent s’entrechoquer et s’abimer (rupture de brins)


A 51/97


7.9 Accès/Elagage

7.9.1. Accès

Les accès dans les champs de canne à sucre sont difficiles.

7.9.2. Elagage

Peu ou pas de végétation aperçue en dessous des lignes, hormis les champs de canne à sucre qui ne posent pas de problème géométrique.

La pratique de brulage des cannes est quant à elle à surveiller : risque de rupture de conducteurs par échauffement,….

Une campagne de sensibilisation des exploitants de canne à sucre vis à vis des feux en dessous des lignes à haute tension serait souhaitable.

7.10 Points Bas

Une zone immédiatement située après le pylône N°1 après le poste de Saint-Louis a été victime de remblaiement sauvage ayant entraîné un point pas.

La proximité d’habitations est à signaler au voisinage immédiat du point bas : les tiers sont potentiellement en danger, la distance conducteurs-remblai est estimée à environ 3 mètres, ce qui est critique.

EDF préconise en première approche de clôturer provisoirement la zone tout en installant des panneaux de signalisation type « Danger de Mort » similaires à ceux installés sur les pylônes.

Par la suite, il y aura lieu :

- De faire stopper et enlever les remblais sauvages


A 52/97


- De dévier la ligne si impossibilité d’enlever les remblais

Point Bas à traiter de toute urgence


A 53/97


7.11 Conclusion Saint Louis chaumière (Henrietta) 66kV EDF préconise les actions suivantes à mettre en place pour sécuriser les lignes existantes Saint Louis-Chaumière et Saint Louis- Henrietta 66kV. Un ordre de priorisation est conseillé (colonne Priorités)

Priorités Actions Echéance

1 Sécurisation des traversées de routes et surplomb d’habitations :

- Remplacement des boulons défectueux des structures

- Ré- Installation cornières volées

- Remplacement des matériels d’accrochage corrodés et non normalisés

- Vérifications des conducteurs (portée et dans les pinces de suspension)

Action immédiate

2 Inspection systématique de toutes les structures pour:

- Remplacement des boulons défectueux (corrosion)

- Ré- Installation cornières volées éventuelles



Action immédiate

3 Analyse en laboratoire des conducteurs (section / UTS) : remplacement ou

non des conducteurs à prévoir

Action immédiate

4 Sécurisation mécanique et Normalisation des matériels d’accrochage et

Isolateurs sur l’ensemble de la ligne (vérification normalisation, corrosion,

usure mécanique, amorçage)

A prévoir avant tout travaux sur conducteurs

Installation des Cornes et Anneaux pour protéger les isolateurs A prévoir

5 Reprise du réglage des conducteurs et Remplacement systématique de

l’ensemble des entretoises présentes sur la ligne.

A prévoir pour toutes les portées

6 Remise en peinture de l’ensemble des structures A prévoir, puis 1 couche tous les 5 ans

A noter :

- Les sécurisations préconisées ainsi que la normalisation des matériels d’accrochage et

isolateurs sont une remise en état à des lignes existantes uniquement.


les zones d’habitation


A 54/97


- La sécurisation mécanique de l’ensemble des structures et des matériels d’accrochage

sera à réaliser ensuite de manière systématique, de manière à pouvoir mener les

travaux de remplacement des entretoises.

- Le remplacement des conducteurs sera à décider en fonction des résultats obtenus lors

des essais en laboratoire (perte de section, UTS).


A 55/97


8. Lignes 66 kV Bellevue-Dumas, Amaury-Dumas

8.1 Généralités

Les lignes aériennes 66kV Bellevue-Dumas, Amaury-Dumas du réseau CEB ont été construites dans les années 1980 (1978).

Ce sont des lignes à deux circuits, en faisceau simple (conducteur 150 ASH).

Le câble de garde existant a été récemment remplacé par un câble de garde à fibre optique (OPGW).

Les lignes sont en meilleur état relatif que celui des lignes Saint Louis-Chaumière-Henrietta.

Cependant, les mêmes actions seront à mettre en œuvre afin de remettre en état ces lignes.

La tenue aux conditions cycloniques devra faire l’objet d’une étude approfondie (modélisation des structures et des lignes sous PLS-TOWER et PLS-CADD).

8.2 Fondations

Rien à signaler :





La prise de terre est généralement réalisée par un câble acier. Généralement présente sur l’ensemble des emplacements inspectés.

Shunt de câble de garde (connexion câble de garde-structure) : généralement installée, à vérifier lors des inspections détaillées.

8.4 Embases

Rien à signaler.

8.5 Structure Treillis (Triveni)




A 56/97



Pas de déformations permanentes majeures constatées sur les structures inspectées

8.5.3. Vandalisme:

Il n’a pas été remarqué de vandalisme sur ces les parties inspectées.

Les éventuelles cornières volées doivent être remplacées.


Les pylônes sont recouverts d’une épaisseur de galvanisation jugée correcte, malgré la présence de corrosion superficielle.



- Boulons : campagne de remplacement à prévoir (cf. 7.5.6.)

Il n’a pas été constaté de réduction de matière (section) causé par la corrosion sur les cornières.

La galvanisation datant de 1978, il est recommandé de procéder à une mise en peinture systématique de l’ensemble des structures des deux lignes Saint Louis-Chaumière et Chaumière-Henrietta.

8.5.5. Corrosion

La corrosion a fait sont apparition sur les structures TRIVENI de manière superficielle. L’observation de corrosion superficielle (CA) est significative d’un début de vieillissement des ouvrages, pouvant s’accélérer dans les années à venir.

Au vu de l’année de construction, il convient de traiter les occurrences de corrosion avec une remise en peinture totale de l’ensemble des structures.

8.5.6. Boulons

Pas de boulons manquants observés, mais la corrosion des boulons met en péril les structures.

Certains boulons n’ont pas la longueur suffisante, d’autres sont corrodés: à remplacer d’urgence.

Les lignes devront faire l’objet d’une campagne de remplacement des boulons de manière systématique et urgente.


A 57/97



Le matériel d’accrochage présent sur la ligne a été trouvé relativement hétéroclite, probablement remplacé lors d’opération de maintenance des lignes.

La photographie ci-dessous montre le pylône 48 mixant divers matériels. Les raccords des bretelles sont réalisés avec des pinces de suspension, qui ne sont pas prévues à cet effet.


A 58/97



A 59/97




Ce type de fixation est à surveiller, car avec le temps et le balancement des câbles, les 2 pièces métalliques s’usent et l’une ou l’autre fini par céder, ce qui entraîne la chute du câble.

Il a été également à noter que le système écrou+goupille ou rondelle+goupille n’est pas toujours présent et doit être vérifier et changer le cas échéant.

L’ensemble des matériels d’accrochage de la ligne doit être vérifié afin de détecter d’éventuelles pertes de section (usure mécanique ou corrosion) et traces d’amorçages (brûlures noires) mettant en péril les matériels.

Le remplacement systématique des matériels d’accrochage est à prévoir afin de sécuriser mécaniquement l’ouvrage.





De nombreux de « stockbridge dampers » sont très corrodés et mécaniquement abimés.

Il est conseillé de changer ces pièces.


Les conducteurs sont ancrés avec des pinces d’ancrage. Ce type matériel n’est plus installé de nos jours, sauf raison particulières.

Les raccords manchonnés par compression seuls sont tolérés. Un remplacement des pinces d’ancrage par des manchons comprimé sera à prévoir à terme.

Il a été constaté que les manchons de jonction en pleine portée sont « tordus » et hors des tolérances usuelles.

Une réparation en pleine portée a été effectué avec mise en place de deux manchons à la suite, ce qui porte pour la portée 47-48 à trois le nombre de jonctions.


A 60/97


8.7 Isolateurs

Les isolateurs installés sur la ligne sont de tout type : en verre, composite, et en céramique.

La grande hétérogénéité provient du remplacement des chaînes d’origines, probablement dû à des coups de foudre ayant endommagé les isolateurs. EDF n’ayant pas l’historique des travaux de remplacement, ces hypothèses restent à confirmer.


8.8.1. Vétusté

Les câbles conducteurs sont relativement anciens (années 1980), mais aucun brin cassé n’a été vu lors de la visite.

Des analyses en laboratoires (tenue mécanique/section) pourrait conforter la nécessité de remplacement. EDF conseille à CEB de prélever des conducteurs existants des lignes afin de procéder à cette vérification.

L’état des câbles conducteurs dans les pinces de suspension devra également être vérifié (brins endommagés ou non).


Apparemment, de nombreuses opérations de réparation/maintenance ont été réalisées sur les bretelles. Le type de réparations observées n’est pas standard et susceptible d’entraîner des défauts/échauffements/points chauds.

8.9 Accès/Elagage

8.9.1. Accès

Rien à signaler.


A 61/97


8.9.2. Elagage

Une campagne de sensibilisation des exploitants de canne à sucre vis à vis des feux en dessous des lignes à haute tension serait souhaitable.

8.10 Conclusion Bellevue-Dumas-Amaury 66kV EDF préconise les actions suivantes à mettre en place pour sécuriser les lignes existantes Bellevue-Dumas-Amaury 66kV. Un ordre de priorisation est conseillé (colonne Priorités)


1 Sécurisation des traversées de routes et surplomb d’habitations :

- Remplacement des boulons défectueux des structures

- Ré- Installation cornières volées



Action immédiate


- Remplacement des boulons défectueux




Action immédiate

3 Analyse en laboratoire des conducteurs (section / UTS) : remplacement ou

non des conducteurs à prévoir

Action immédiate

4 Sécurisation mécanique et Normalisation des matériels d’accrochage et

Isolateurs sur l’ensemble de la ligne (vérification normalisation, corrosion,

usure mécanique, amorçage)

A prévoir avant tout travaux sur conducteurs

Installation des Cornes et Anneaux pour protéger les isolateurs A prévoir

5 Reprise du réglage des conducteurs et Remplacement systématique de

l’ensemble des entretoises présentes sur la ligne.

A prévoir pour toutes les portées

6 Remise en peinture de l’ensemble des structures A prévoir, puis 1 couche tous les 5 ans

A noter :

- Les sécurisations préconisées ainsi que la normalisation des matériels d’accrochage et

isolateurs sont une remise en état à des lignes existantes uniquement.


A 62/97



les zones d’habitation

- La sécurisation mécanique de l’ensemble des structures et des matériels d’accrochage

sera à réaliser ensuite de manière systématique, de manière à pouvoir mener les

travaux de remplacement des entretoises.

- Le remplacement des conducteurs sera à décider en fonction des résultats obtenus lors

des essais en laboratoire (perte de section, UTS).


A 63/97


9. Lignes 66 kV Fort Georges-Nicolay

9.1 Généralités

Les lignes aériennes 66kV Fort Georges-Nicolay du réseau CEB ont été construites en 1992.

Ce sont des lignes à deux circuits, en faisceau simple (conducteur Aster 570).

Un câble de garde optique (OPGW) a été récemment été installé en parallèle du câble existant qui n’a pas été déposé. Cette disposition n’est pas normalisée et une dépose du câble de garde sans circuit télécom est à envisager.

Les lignes sont en bon état apparent. Cependant, les mêmes actions seront à mettre en œuvre afin de remettre à niveau ces lignes. Les principaux problèmes à traiter sont la corrosion des boulons (remplacement) et la corrosion superficielle des structures (mise en peinture partielle).

La tenue aux conditions cycloniques devra faire l’objet d’une étude approfondie (modélisation des structures et des lignes sous PLS-TOWER et PLS-CADD), mais reste fort probable.

9.2 Fondations

Rien à signaler :





La prise de terre, noyée dans la fondation, n’est pas visible sur le terrain.

Shunt de câble de garde (connexion câble de garde-structure) : généralement installée, à vérifier lors des inspections détaillées.

9.4 Embases

Rien à signaler.

9.5 Structure Treillis (EDF)




A 64/97



Pas de déformations permanentes constatées sur les structures inspectées.

9.5.3. Vandalisme



Les pylônes sont recouverts d’une épaisseur de galvanisation jugée correcte, malgré la présence de corrosion superficielle naissante (gousset, consoles, …)


- Cornières: 120 micromètres

- Boulons: campagne de remplacement à prévoir (cf. 8.5.6.)


La galvanisation datant de 1992, une mise en peinture totale des structures pourra être envisagée à partir de 2022, en fonction de l’évolution constatée de la corrosion sur les structures.

Pylône N°1: bon état général de la structure, il en est de même pour les autres structures de la ligne.


A 65/97


9.5.5. Corrosion

La corrosion a fait sont apparition sur les structures EDF de manière superficielle. L’observation de corrosion superficielle (CA) est significative d’un début de vieillissement des ouvrages, pouvant s’accélérer dans les années à venir.

La partie haute (tête/consoles) est à traiter en priorité (traitement et peinture des cornières corrodées, remplacement des boulons corrodés, mise en peinture des boulons non corrodés).

9.5.6. Boulons

Pas de boulons manquants observés, mais la corrosion des boulons met en péril les structures (voir photographie ci-dessus).



A 66/97




Le matériel d’accrochage présent sur la ligne a été trouvé homogène, peu de modifications ont été apportées à l’ouvrage initial.


Le système EDF de chape tourillon/palier de fixation est installé pour l’accrochage des chaînes aux structures. Ce type d’accrochage est plus performant en matière de sécurité.

A inspecter lors de visites montées, mais rien à signaler à priori.


Les chaînes ne sont pas équipées de cornes ni d’anneaux.



Le système anti-vibratoire est présent sur les lignes (bretelle, système EDF)


Il n’a pas été constaté d’anomalies sur les manchons.


A 67/97


9.7 Isolateurs

Les isolateurs installés sur la ligne sont homogène, en verre de type pollution forte (type désert). Il n’a pas été constaté d’anomalies sur les isolateurs.


9.8.1. Vétusté

Les câbles installés en 1992 sont des câbles ASTER 570.

Il n’a pas été constaté d’anomalies visuelles sur les câbles conducteurs.

Des analyses en laboratoires (tenue mécanique/section) ne sont pas nécessaires pour ces lignes.

L’état des câbles conducteurs dans les pinces de suspension devra être vérifié (brins endommagés ou non).


Rien à signaler.

9.9 Câbles de Garde

La présence de deux câbles de garde est à signaler sur les lignes, ce qui n’est pas normalisé. Le câble de garde sans circuit Télécom.

Ce câble pourrait être déposé, car il ajoute inutilement des efforts supplémentaires aux structures


A 68/97


Poste de Nicolay :

Il est à noter que le câble de garde optique, au poste de Nicolay n’est pas fixé sur la poutre du portique d’arrivée, ce qui, avec les vibrations, endommagent les brins, et avec le temps, le circuit Télécom.


A 69/97


9.10 Accès/Elagage

9.10.1. Accès

Rien à signaler. Zone urbaine.

9.10.2. Elagage

Rien à signaler.

9.11 Conclusion Fort Georges-Nicolay 66kV EDF préconise les actions suivantes à mettre en place pour sécuriser les lignes existantes Fort Georges-Nicolay 66kV. Un ordre de priorisation est conseillé (colonne Priorités)


1 Installation des Cornes et Anneaux pour protéger les isolateurs A prévoir


- Remplacement des boulons défectueux corrodés

- Traitement et mise en peinture des cornières corrodées

superficiellement


- Vérification des matériels d’accrochage


A prévoir dans les 3 ans


A 70/97


10. Lignes 66 kV Champagne-Fuel et Wooton-Champagne (partie Spie)

10.1 Généralités

Les lignes aériennes 66kV Champagne-Fuel-Wooton du réseau CEB ont été construites en 1983.

Ce sont des lignes à deux circuits, en faisceau simple (conducteur Aster 228).

Le câble de garde n’est pas une fibre optique.

Les lignes sont en bon état apparent.

Cependant, les mêmes actions seront à mettre en œuvre afin de remettre à niveau ces lignes. Les principaux problèmes à traiter sont la corrosion des boulons (remplacement) et la corrosion superficielle des structures (mise en peinture partielle).

La tenue aux conditions cycloniques devra faire l’objet d’une étude approfondie (modélisation des structures et des lignes sous PLS-TOWER et PLS-CADD), mais reste fort probable.


A 71/97


10.2 Fondations

Rien à signaler :





Rien à signaler.

Shunt de câble de garde (connexion câble de garde-structure) : généralement installée, à vérifier lors des inspections détaillées : ci-dessous le shunt est déconnecté

10.4 Embases

Rien à signaler.

10.5 Structure Treillis (EDF)




Pas de déformations permanentes constatées sur les structures inspectées.


A 72/97


10.5.3. Vandalisme



Les pylônes sont recouverts d’une épaisseur de galvanisation jugée correcte, malgré la présence de corrosion superficielle naissante (gousset, consoles, …)


- Cornières: 100 micromètres

- Boulons: campagne de remplacement à prévoir (cf. 9.5.6.)


Malgré une galvanisation datant de 1983, la mise en peinture totale des structures peut être repoussée d’une dizaine d’années, en fonction de l’évolution constatée de la corrosion sur les structures.

10.5.5. Corrosion

La corrosion a fait sont apparition sur les structures EDF de manière superficielle. L’observation de corrosion superficielle (CA) est significative d’un début de vieillissement des ouvrages, pouvant s’accélérer dans les années à venir.

La partie haute (tête/consoles) est à traiter en priorité (traitement et peinture des cornières corrodées, remplacement des boulons corrodés, mise en peinture des boulons non corrodés).

En particulier les pylônes situés dans les zones montagneuses sont plus attaqués que les autres.


A 73/97


10.5.6. Boulons

Pas de boulons manquants observés, mais la corrosion des boulons met en péril les structures (voir photographie ci-dessus).



Les boulons corrodés sont à remplacer, pas de retouche de peinture tolérée.


Le matériel d’accrochage présent sur la ligne a été trouvé relativement hétérogène, suite à des opérations de maintenance ou réparations.


A 74/97



Le système EDF de chape tourillon/palier de fixation est d’origine installé pour l’accrochage des chaînes aux structures. Ce type d’accrochage est plus performant en matière de sécurité.

A inspecter lors de visites montées des modifications ont été réalisées sur la ligne (changement de chaînes d’isolateurs, matériels,…)


Les chaînes ne sont pas équipées de cornes ni d’anneaux.

L’inspection a révélé la présence de traces d’amorçages sur de nombreuses chaînes d’isolateurs, comme le montre le cliché agrandi ci-dessous :

- L’isolateur est abimé

- Le connecteur isolateur/pince de suspension est détérioré

A noter :

- les propriétés mécaniques d’une pièce forgée après un amorçage peuvent être modifiées, la

résistance mécanique d’origine de la pièce en défaut ne peut ainsi plus être garantie.


A 75/97



Le système antivibratoire est présent sur les lignes (bretelle, système EDF)


Il a été constaté la présence de pince d’ancrage et de manchons comprimés. Ceci laisse à penser que des réparations ont été effectuées sur la ligne.

10.7 Isolateurs

Les isolateurs installés sur la ligne sont homogène, en verre de type pollution forte (type désert). Il n’a pas été constaté d’anomalies sur les isolateurs.


10.8.1. Vétusté

Les câbles installés en 1983 sont des câbles ASTER 228.

Il n’a pas été constaté d’anomalies visuelles sur les câbles conducteurs, cependant la présence de points bas à proximité du poste de FUEL sont peut-être révélateurs d’un vieillissement prématuré.

Dans ce cadre, des analyses en laboratoires (tenue mécanique/section) sont souhaitable, en particulier dans les zones impactées par les points bas.

L’état des câbles conducteurs dans les pinces de suspension devra être vérifié, bien que des garnitures (ci-dessous) ont été installé ors du montage et protègent les conducteurs.


Rien à signaler.


A 76/97



Un câble à fibre optique a été installé sur la ligne.

10.10 Accès/Elagage

10.10.1. Accès

Rien à signaler.

10.10.2. Elagage

Rien à signaler. A surveiller dans les zones montagneuses.

Présence de champ de cannes à sucre (brûlage).

10.11 Point Bas

Des points bas (phase inférieure) ont été montrés EDF par les équipes CEB lors de la visite.

De nombreux changement de chaînes isolantes ont été réalisés dans la zone, expliquant peut être le problème de point bas (dissymétrie de portée et glissement dans les pinces). D’éventuels travaux de retente n’ont pas pu être confirmés ou infirmés par les équipes CEB.

Une autre explication serait un fluage exceptionnel à cet endroit (usure prématurée), présageant d’une rupture à venir.

Une dernière hypothèse est le brulage de cannes à sucre sous les conducteurs qui peuvent endommager les conducteurs.

En tout état de cause, les travaux suivants sont à prévoir :

- Mise sur poulie du canton concerné

- Normalisation des matériels et isolateurs

- Retente des conducteurs

- Vérification de l’état des conducteurs dans les pinces et mise sur pince

- Dépose des poteaux béton installés en pleine portée


A 77/97


10.12 Conclusion Champagne-Fuel-Wooton (SPIE) 66kV EDF préconise les actions suivantes à mettre en place pour sécuriser les lignes. Un ordre de priorisation est conseillé (colonne Priorités)




- Traitement et mise en peinture des cornières corrodées

superficiellement



2 - Vérification des matériels d’accrochage



3 - Installation des Cornes et Anneaux pour protéger les isolateurs A prévoir dans les 2 ans

4 - Analyse des conducteurs en laboratoire A prévoir

5 - Mise sur poulie et retente des conducteurs pour traiter les points bas à

proximité du poste de FUEL

- Dépose des poteaux béton installés aux point bas

A prévoir


A 78/97


11. Lignes 66 kV Champagne-Ferney (partie Painter Bros.)

11.1 Généralités

Les lignes aériennes 66kV Champagne-Fuel-Wooton du réseau CEB ont été construites en 1970.

Les structures des lignes double-terne montrées par les équipes CEB sont en très mauvais état et ne peuvent en aucun cas être laissé tels quels.

La corrosion, en particulier dans les zones dites de « chassé », est particulièrement sévère (feuilletante/perforante) due à une humidité constante. Les structures sont en péril.

Les structures inspectées n’assurent plus leur rôle de maintient des câbles au dessus du sol en toute sécurité.

Au vu du nombre de structures impactées et de leur état, un renforcement n’est pas envisageable.

Le remplacement intégral de ces lignes est à envisager de toute urgence, en 2016.

11.2 Fondations/Mises à la Terre/Embases

Rien à signaler:

- pas de mouvement de terrains notoires

- les pylônes sont toujours verticaux,

- pas de cheminées détériorées à priori,

- présence d’eau stagnante dans certaines zones

11.3 Structure Treillis (Painter Brothers)

La corrosion a fait sont apparition sur les structures de manière feuillante et perforante (corrosion CD).

Il a été constaté une réduction importante de section sur les cornières corrodées. En l’état, aucun des pylônes inspectés ne peuvent garantir de supporter les charges de conception, ou un éventuel évènement climatique exceptionnel.

D’autre part, le renforcement des structures est difficilement envisageable, les membrures des structures seraient à changer/renforcer, ce qui est très problématique.

Au vu de la corrosion qui attaque les structures un peu partout, l’étude et le recensement des éléments à remplacer/renforcer sera très compliqué à mettre en œuvre.

Edf conseille le remplacement des structures dans leur totalité. La ligne entière n’a pas pu être inspectée, mais il est probable que l’intégralité de la ligne est à remplacer.


A 79/97


Ci-dessous les clichés des pylônes les plus corrodés.


A 80/97


Cable de garde tombé


A 81/97


Corrosion feuillante de la membrure


A 82/97


Membrure au niveau du joint : le pylône n’est plus maintenu de ce coté

Membrure s’effeuillant


A 83/97


Joint n’assurant plus son rôle (pylône d’ancrage) : situation critique


A 84/97


11.3.1. Boulons

La corrosion des boulons met en péril les structures.

A minima les pylônes des traversées et surplombs devront faire l’objet d’une campagne de remplacement des boulons de manière systématique et urgente.


A 85/97



Le matériel d’accrochage présent sur la ligne a été trouvé relativement hétérogène, suite à des opérations de maintenance ou réparations.

En fonction de la décision de remplacement ou non de tout ou partie de la ligne, le remplacement et normalisation des matériels d’accrochage sera ou non réalisé.

A minima les équipes CEB devront sécuriser les matériels des structures encadrant traversées et surplombs d’habitation/zone commerciales.


La zone est sujette à de nombreux défaut, en témoigne les cornes fondues qui jouent leur rôle de protection de l’isolateur


Le système antivibratoire est présent sur les lignes (stockbridge)


Rien à signaler


A 86/97


11.5 Isolateurs

Les isolateurs installés sur la ligne sont hétérogènes, de type céramiques et composites, peut-être verre sur certaines parties, laissant supposer des opérations de maintenance probablement suite à défaut sur les chaînes en céramique apparemment installées à l’origine.


En fonction de la décision de remplacement ou non de tout ou partie de la ligne, les actions à mettre en œuvre sur les conducteurs sont identiques aux autres lignes (tests, remplacement éventuels)


A signaler le câble de garde tombé à un emplacement. A inspecter par les équipes CEB.

11.8 Conclusion Ferney-Wooton (P.B.) 66kV EDF préconise les actions suivantes à mettre en place pour sécuriser les lignes. Un ordre de priorisation est conseillé (colonne Priorités)


1 Inspection systématique des structures de traversées/surplomb pour:


- Remplacement des cornières corrodées superficiellement

- Renforcement des membrures corrodées

- Vérification des matériels d’accrochage

- Vérifications des conducteurs

Immédiat

2 - Etude et Inspection détaillée de la ligne pour remplacement éventuel 2016

3 - Remplacement de toute ou partie de la ligne 2016


A 87/97


12. Réhabilitation et maintenance des ouvrages

12.1 Généralités

Pour chaque partie des ouvrages, il est rappelé la problématique, les solutions à mettre en œuvre, et les échéances de traitement. Les échéances de traitement sont impérativement à respecter, afin de :

- pérenniser l’ouvrage.

- garantir la sécurité d’approvisionnement électrique de la région Estuaire.

- protéger les biens et les personnes à proximité des ouvrages.

12.2 Structures treillis

12.2.1. Mise en peinture

La préparation des surfaces sera réalisée selon la méthode correspondant au degré de soin ST2 de la norme ISO 12944-4.

La préparation de surface sera effectuée manuellement à l’aide de grattoirs et de brosses métalliques, l’utilisation de marteaux à aiguilles pourra être envisagé ceci afin d’éliminer les couches de peinture non adhérentes, les anciennes peintures farinantes ainsi que les présences de pousses végétales éventuelles (zone forêts).

Les conditions de mise en œuvre devront respecter les caractéristiques suivantes :

Couche primaire Couche de finition

Conditions atmosphérique

- T°air (min/max)

- T°support (min/max)

-Hygrométrie

+5°C /+35°C +5°C /+35°C

+5°C /+60°C +5°C /+60°C

85 % 85 %

Modes d’application autorisé

Brosse ou rouleau Brosse ou rouleau


A 88/97


Les caractéristiques de la peinture sont les suivantes :

Couche primaire Couche de finition

Dénomination commercial SRAG ou équivalent PRESTOPYL ou équivalent

Epaisseur sèche minimale (tolérance+)

50μm (+25) 50μm (+25)

Préparation de surface P St 2 P St 2

Couleur Rouge-brun Gris AFNOR 607

La tenue dans le temps d'une peinture sera avant tout fonction des précautions qui seront prises avant et au cours de l'application.

Les surfaces, avant d'être peintes, doivent être :

• soigneusement grattées pour éliminer toutes les aspérités, telles que cloques de peinture, croûtes de rouille, nids de guêpes.

• soigneusement brossées pour enlever toutes les traces de poussière de peinture, de terre, etc.

• parfaitement sèches pour que la peinture puisse adhérer de façon optimale et pérenne. Il est donc interdit de peindre lorsque les fers sont mouillés par la pluie ou la rosée du matin.

Les points d'assemblage des membrures, tels que goussets, éclissages, devront faire l'objet de soins particuliers, notamment si la rouille s'est développée intérieurement.

Besoins en consignation : 2 jours / pylône environ

12.2.2. Périodicité Mise en peinture

EDF conseille les périodicités suivantes :

Aciers noirs : • zone non corrosive : application d’une couche de peinture tous les 5 ans. • zone corrosive : application de deux couches de peinture tous les 5 ans.

Aciers galvanisés : • ouvrages neufs : pas de protection en usine. • ouvrages en service : application de deux couches de peinture quand l’épaisseur de galvanisation devient

inférieure à 50 μm, puis application d’une couche de peinture tous les 15 ans.

12.2.3. Corrosion sur embases enterrée:

Bien qu’aucune embase n’ait été constatée comme corrodée lors des inspections par sondage, les recommandations suivantes sont à appliquer, le cas échéant.


A 89/97


Il convient de dégager les terres et de régaler ou terrasser les terres environnantes, afin d’éviter que les écoulements d’eau ne viennent de nouveau souiller l’embase. La cheminée en béton a pour but de protéger l’embase de la corrosion et d’éviter les contacts avec le sol et l’eau. Le régalage/terrassement des terres environnantes doit aboutir à une hauteur de cheminée hors terres de 30cm minimum.

Il faut ensuite :

- Brosser à la brosse métallique la partie corrodée, afin de préparer idéalement la surface (plus de poussière ni de rouille).

- Appliquer une peinture adéquate sur la zone corrodée (en suivant les recommandations du fournisseur en terme de nombres de couches/temps de séchage…)

Besoins en consignation: Aucun.

12.2.4. Cornières endommagées

Hormis la ligne Ferney-Wooton (supports Painter Brothers), très peu de cornières endommagées ont été aperçues lors des visites.

Pour l’ensemble des lignes, les recommandations suivantes sont à mettre en œuvre.

Il est complexe et coûteux en temps, consignation et coût, de remplacer une membrure ou une fondation, si possible ce type de remplacement est à éviter.

Le remplacement des cornières secondaires est à effectuer, cornière par cornière, afin de ne pas affaiblir la tenue du support durant la phase de remplacement.

Le remplacement des jambes de forces devra faire l’objet, en amont, d’un calcul de structure, permettant d’établir la nécessité ou non d’installer une reprise d’effort temporaire, le temps du remplacement.

Les perçages éventuels devront être faits soigneusement, avec application d’une galvanisation à froid ou d’une peinture protectrice adaptée sur les zones percées. Il faudra respecter les temps de séchage.

12.2.5. Renforcements provisoires

Il pourra être envisagé de renforcer provisoirement les structures des lignes champagne-Ferney (PB).

En particulier les membrures sont extrêmement corrodées.

Un doublage ou jumelage peut être installé afin d’améliorer la tenue de la membrure corrodée.

Les deux schémas ci-dessous en montre le principe.


A 90/97


Double partiel

Jumelage

12.3 Fondations et cheminées

12.3.1. Cheminées de fondation :

La reprise du béton défectueux ou fissuré se fait par mise en œuvre d’une résine (gamme Sika ou équivalent) ou d’un micro-béton de surface, permettant de venir remplir les interstices en surfaces et de redonner un aspect lisse à la cheminée, pour éviter que le béton s’effrite et empêcher les infiltrations d’eau.

Dans un deuxième temps, il conviendra d’appliquer une peinture ou un goudron de protection sur la cheminée afin de pérenniser sa protection.

Consignations à prévoir : Aucune.


A 91/97


12.3.2. Ravinement des sols autour des fondations :

L’absence de végétation due à la circulation des personnes et véhicules à proximité directe des cheminées de fondation engendre le ravinement des sols et la mise à nu des cheminées et parfois des bétons de fondations. Il s’agit également parfois, de terrassement pour construction de pistes ou habitations.

Il faut prévoir :

• une protection par muret ou par béton/roches autour de l’emprise du pylône afin d’éviter les circulations et une détérioration plus grave de la zone.

• la plantation d’une végétation adaptée pour tenir les terres environnantes.

• installer un drainage adapté pour éviter les circulations d’eau pouvant remettre cause la stabilité même de l’ouvrage de protection. L’utilisation d’un géotextile de drainage est recommandée.

Principe d’installation d’un géotextile contre un muret, avec drain en pied.

Ces recommandations à mettre en œuvre doivent être validées au préalable par une étude de géotechnique.

Pour chacun des pylônes concernés, ces recommandations ne concernent que rarement les 4 pieds.

12.3.3. Mise à la terre

Mise en conformité des ouvrages:


A 92/97


Les mises à la terre sont réalisées à l'aide de conducteur en cuivre ou de fils de fer pur ARMCO. Ce dernier convient dans les sols neutres ou faiblement acides. Par contre, pour certains terrains à teneur élevée en chlorure, l'emploi de conducteurs en fer pur et, dans certains cas de cuivre, est déconseillé (terrains en bordure de mer, proximité de marais à eaux saumâtres, emplacement d'anciens lacs salés etc). Il y a lieu dans certains cas particuliers, d'utiliser des conducteurs en acier inoxydables spéciaux adaptés aux caractéristiques du sol.

Les pylônes présentent soit, une unique prise de terre, soit 4 raccords métalliques d’ancienne conception (type Armco, pour Icc<20kA – à comparer avec l’Icc des lignes) ou endommagés, et il convient de mener une campagne de mesure de terre, selon les étapes suivantes :

1/ Mesure de terre du pylône :

- Avec déconnection du câble de garde. Cette mesure est simple à mettre en œuvre mais nécessite la consignation de la ligne et l’intervention d’une équipe de monteur pour procéder à la déconnection du shunt du câble de garde en tête de pylône.

- Sans déconnection du câble de garde. La matériel a été acquis par la SEEG, mais il est nécessaire de former un technicien à cette technologie, et à l’interprétation des résultats.

2/ Identification des pylônes dont la résistance est inférieure à 10 Ohms et des pylônes en zone sensible (proximité d’habitations/écoles…).

3/ Mesurer la résistivité du sol à proximité des pylônes concernés :

La résistivité du sol est une grandeur importante pour la détermination de l’architecture des prises de terre. Sa valeur est variable dans le temps. Elle est en particulier sensible aux variations climatiques (humidité du sol). Il est donc recommandé de réaliser les mesures sur sol sec afin de prendre des hypothèses contraignantes sur la valeur de la résistivité.

4/ Mettre en œuvre l’installation de piquets déportés, à des distances et profondeur à affiner selon la résistivité du sol en place et l’environnement. La réalisation d’une antenne (enfouissement d’un câble de cuivre jusqu’à une distance maximum de 15m) est à proscrire, étant donné les risques de vol, ou terrassement de tiers.


A 93/97


Principe d’amélioration d’une MALT par piquet déporté

Pylônes concernés par ordre préférentiel de contrôle:

1 - Tous les pylônes à proximité d’habitations et ne présentant pas de MALT.

2 - Tous les pylônes à proximité d’habitations et présentant une MALT

3 - Le reste des pylônes ne présentant pas de MALT

4 - Les autres pylônes.

Besoin en consignation :

1h par pylône (méthode avec décrochage du shunt CDG – non compris déplacements de l’équipe entre chaque pylône).

12.4 Matériels d’accrochage et de jonction

12.4.1. Chaînes d’isolateurs

Le remplacement/normalisation des chaînes d’isolateurs est à réaliser par une équipe de monteurs spécialisés en lignes haute tension.


A 94/97


Temps de consignation à prévoir par pylône :

4h de consignation par pylône de suspension.

6h de consignation par pylône d’ancrage.

12.4.2. Accrochages sur consoles

Les accrochages en étriers manilles sont à surveiller. Il convient de mesurer la section initiale d’acier (sur les zones sans frottement) et de la comparer à la section d’acier sur les zones contraintes en frottement. Une perte de 20% de la section initiale (ex : 4mm pour 5mm initiaux) doit motiver le remplacement de ce type d’accrochage dans les 2 ans qui suivent ce constat.

Temps en consignation pour 1 pylône : 1h de consignation

Périodicité : A mener tous les 2 ans

12.4.3. Pinces

L’absence de garniture dans la pince, peut amorcer une usure prématurée du câble au niveau de la pince. Il convient de contrôler l’état du câble par ouverture de la pince, lors d’une Inspection montée. Il faudra faire ce contrôle sur 3 ou 4 pylônes par ouvrage, selon la périodicité indiquée ci-dessous.

Si le câble présente une usure de sa couche externe (fils de la couche externe pratiquement coupé), il conviendra de remplacer la pince, et d’installer une pince pouvant accueillir un câble muni de sa garniture (diamètre plus important).Il est donc nécessaire, avant ce contrôle, de commander pince et garniture adéquate.

Pylônes concernés : Il faudra contrôler 3 ou 4 pylônes par ouvrage, et choisir des pylônes en tête de colline, a priori les plus contraints.

Périodicité de contrôle : Tous les 2 ans.

12.4.4. Manchons d’ancrage et jonction

Les manchons sont généralement bien réalisés, néanmoins certains apparaissent bananés.

Les manchons bananés sont à refaire, dans les règles de l’art, afin de garantir la tenue du câble à l’intérieur.

Pylônes concernés :

Consignation nécessaire : 4h / manchon

Echéance de remplacement: Avant fin 2016.

12.4.5. Cornes et anneaux

EDF préconise l’installation de cornes et anneaux conformément aux plans d’installation initiaux.


A 95/97


La quasi-totalité des pylônes sont concernés.

Temps de consignation à prévoir par pylône :

1h de consignation par pylône.

12.5 Câbles

12.5.1. Vétusté

Un prélèvement d’échantillons de câbles, au niveau de bretelles de suspension, pour étude en laboratoire, permettra de statuer sur le degré de vétusté du câble.

L’essai en laboratoire devra comporter une analyse chimique des différents fils et des différentes couches, des essais mécaniques de torsion et traction, ceci afin de comparer le caractéristiques actuelles du câble avec ses caractéristiques initiales.

Pylônes concernés : 3 prélèvements par ouvrage.

Temps en consignation pour 1 pylône : 4h minimum de consignation pour remplacer la bretelle.

Les résultats des essais en laboratoire permettront d’établir les éventuelles dates de remplacement prévisionnelles des câbles.

12.5.2. Brins coupés

Les brins coupés sont à observer par une Inspection montée ou à la nacelle, pour confirmer le nombre de brins à remplacer. Si il y a plus de 3 brins coupés, il convient de remplacer la portion de câble.

Pylônes concernés :

Temps en consignation pour 1 contrôle : 1h minimum de consignation.

Echéance : Contrôle à faire le plus tôt possible.

12.5.3. Points bas

Des points bas ont été remarqués visuellement. Il convient de confirmer ces distances par un relevé à la lunette topographique (théodolite).

Le relevé doit se faire par vent inférieur à 15km/h, en milieu de journée, par temps clair, et lorsque le transit sur la ligne est constant depuis a minima 1 heure (idéalement sans transit). Le relevé permettra de connaître la position exacte du câble

- pour une température extérieure donnée, stable.

- un transit connu, stable.


A 96/97


Ces éléments, permettront, par le calcul, d’extrapoler la position ultime du câble, à la température d’exploitation.

Si le câble s’avère trop bas, plusieurs solutions peuvent être mises en œuvre :

- déplacement de l’objet surplombé (coupe d’arbre, déplacement du lampadaire…).

- reprise de paramètre en ligne, en inclinant légèrement la chaîne des portées adjacentes, ce qui permet de gagner quelques dizaines de centimètres parfois.

- rehausse des pylônes adjacents, ce qui est une solution lourde, à n’envisager qu’en dernier lieu.

Pylônes concernés (portée partant de ce pylône):

Echéance de contrôles : Le plus tôt possible.

Consignation : Sans consignation.

12.5.4. Distances à la masse

A priori aucun problème de distance à la masse n’a été relevé lors des inspections par sondages.

12.6 Accès/Elagage

12.6.1. Accès

Les Inspections de lignes et les travaux d'entretien ne peuvent s'effectuer correctement que si les sentiers conduisant aux pylônes et les tranchées sous les conducteurs sont correctement entretenus par la destruction des broussailles et des arbustes.

Les sentiers d'accès aux pylônes doivent être débroussaillés sur une largeur de 3 mètres, de telle façon que les véhicules tous terrains puissent y accéder, à tout instant.

Les pistes d’accès doivent être entretenues et carrossables en véhicule tout terrain.

Pylônes concernés : Tous les pylônes d’accès difficile ou moyen

12.6.2. Elagages

L’élagage sous les lignes du réseau HTB n’a pas pu être vérifié lors des inspections.

Il convient de suivre les recommandations suivantes.

Les massifs des pylônes et leurs abords doivent toujours être débroussaillés, surtout s'ils sont situés dans des zones forestières, tout en conservant une végétation au sol, permettant d’éviter le ravinement aux abords des cheminées :

- Afin d'éviter la propagation du feu en cas de contournement des chaînes d'isolateurs,


A 97/97


- Afin de faciliter les contrôles des massifs, embases et prises de terre.

- Afin d’éviter plantes grimpantes et animaux/reptiles, de remonter le long des membrures de fût.

Echéance de traitement : Tous les ans.