1  

DROIT  INTERNATIONAL  PRIVÉ  II      LEÇON  1  :   COMPÉTENCE   JUDICIAIRE  ET  COMPÉTENCE  LÉGISLATIVE  DANS  L’ORDRE  INTERNATIONAL    è  ici  il  ne  s’agit  plus  de  CL  mais  de  CJ  :  -­‐  CL  :   loi  applicable  ?on  se  prononce  sur  les  cdtions  d’efficacité  ds  un  cas  donné  de  l’activité  législative  d’un  Etat  -­‐  CJ  :  quel  est   le   juge  compétent  pr   répondre  à   la  question  du  CL  :  on  se  prononce   sur   les   cdtions   d’efficacité   dans   un   cas   donné   de   l’activité  juridictionnelle  des  Etats  en  contact  ac  l’espèce    è  //  entre  le  droit  de  la  compétence  internationale  judiciaire  et  le  droit  de  la  compétence  internationale  législative  :  -­‐  comme  en  matière  de  CL,  codes  napoléoniens  discrets  (art.  14  &  15  cciv)  -­‐   plus   récemment,   art.92   et   96   CPC   précisent   le   régime   juridique   de   la  compétence  judiciaire  international  -­‐  droit  Cr  :  Règlement  (CE)  n°  44/2001  du  Conseil  du  22  décembre  2000  concernant  la  compétence  judiciaire,  la  reconnaissance  et  l’exécution  des  décisions  en  matière  civile  et  commerciale  -­‐   Cvtion   de   Lugano   du   30   octobre   2007   qui   transpose   un   premier  instrument  du  16  septembre  1988  qui  vise  à   transposer  ds   les  relations  UE  /AELE  les  solutions  de  CJ  mises  en  place  ds  l’UE  par  BXL1    è  CJ  et  CL  peuvent  sembler  similaires.  Cependant  leurs  différences  sont  fortes  pr  les  traiter  de  façon  identique                  

SECTION  I  :  LES  SIMILITUDES    §1.  SIMILITUDES  DE  PROBLÈMES  è  déterminer  le  juge  compétent  et   la  loi  compétente  relève  de  la  même  démarche  :  -­‐  ds  les  2  cas  on  est  face  à  une  autorité  publique  :  le  législateur  pr  le  CL,  le  juge  pr  le  CJ  -­‐  l’autorité  est  normatrice  :  le  législateur  édicte  des  lois,  normes  générales  et  abstraites  ;  le  juge  rend  des  jugements,  normes  spéciales  et  concrètes  -­‐l’efficacité   de   la   norme   édicte   est   conditionnée   par   la   compétence   de  l’autorité  :  pr   le  CL  on  s’interroge  sur   l’intensité  des  contacts  entre   la   loi  et  l’espèce  ;  pr  le  CJ  on  se  demande  si  les  liens  entre  le  tribunal  en  cause  ac  l’espèce  sont  les  plus  forts  =>   on   pourrait   supposer   que   ces   questions   peuvent   recevoir   le   même  traitement  ,  d’autant  que  cela  aboutirait  à  la  désignation  de  la  compétence  d’un  seul  et  même  Etat  tant  pr  la  loi  que  la  juridiction    §.2.  ASSIMILATION  DES  SOLUTIONS  è  2  possibilité  :  -­‐   primauté   à   la   compétence   judiciaire=>   alignement   de   la   compétence  législative  sur  la  judiciaire  -­‐  primauté  de   la   compétence   législative=>  alignement  de   la   compétence  judiciaire  sur  la  législative    A.  Primauté  à  la  compétence  judiciaire  è  on  cherche  le  juge  compétent  pr  en  déduire  la  loi  compétente  -­‐   ex  :   divorce.   Compétence   du   juge   du   lieu   où   habite   l’épx   chez   qui  habitent  les  enfants=>  compétence  de  la  loi  du  for    =>  système  de  compétence  de  la  lex  fori  -­‐   système   écarté   en   France   même   si   on   en   trouve   des   traces   jusqu’au  début  du  IIème  millénaire    -­‐   système   écarté   car   pr   un   même   cas,   pls   tribunaux   peuvent   être  compétents=>  pls  lois  compétentes  =>  incitation  au  forum  shopping      

  2  

B.  Primauté  de  la  compétence  législative  è   la   compétence   législative   emporte   la   compétence   législative   =>  système  du  forum  legis  -­‐ex  :  en  matière  de  successions  mobilière,  compétence  de  la  loi  du  dernier  domicile   du   défunt.   Français   dont   le   dernier   domicile   est   en   Belgique.  Contentieux   dvt   les   tribunaux   français.   Ils   constatent   que   le   dernier  domicile   est   en   Belgique   =>   ils   se   déclarent   incompétents   au   profit   des  tribunaux   belges  :   incompétence   législative   =>   incompétence  juridictionnelle  -­‐   pas   illogique   mais   écarté,   ce   que   la   Cour   de   cassation   rappelle  régulièrement  -­‐   c’est   dû   au   fait   que   les   fondements   des   compétences   judiciaire   et  législative  sont  différents      SECTION  II  :  LES  DISTINCTIONS    §1  :  CAUSES  DE  LA  DISTINCTION  A.  Différence  de  nature  è  différence  de  nature  de  la  norme  édictée  :  le  juge  ne  dispose  pas  de  la  même  liberté  que  le  législateur  qui  n’est  limité  que  par  la  Constitution  et  les   normes   supranationales   =>   la   norme   édictée   par   le   juge   est  prédéterminée   et   passe   au   second   plan,   c’est   un   normateur   de   seconde  catégorie  =>  pr  un   litige   international  donné,  peu   importe  sur   le   fond   l’origine  du  juge   saisi   dès   lors   qu’il   applique   la   loi   de   l’Etat   doté   de   la   compétence  législative    =>  sur  le  fond,  la  détermination  de  la  loi  applicable  est  bc  plus  lourde  de  conséquences  que  la  détermination  du  juge  compétent    B.  Différence  de  fondement  Fdts   de   l’attribution   de   la   compétence   à   une   loi   différents   des   fdts   de  l’attribution   de   la   compétence   à   un   tribunal  :   ici   ce   sont   des   objectifs  procéduraux  -­‐  ex  :  compétence  du  juge  du  domicile  du  défendeur  en  droit  interne  (art.  42   CPC)  :   protection   du   défendeur,   présomption   d’innocence   .   le  

demandeur   supporte   les   inconvénients   de   la   pcd   (actor   sequitur   forum  rei)  -­‐  ex  :  lieu  de  livraison  en  droit  interne  (art.  46  CPC).  Compétence  du  juge  du  lieu  de  livraison  effective  :objectif  de  bonne  adm  de  la  justice  qui  passe  par  le  rapprochement  du  juge  du  lieu  du  litige  pr  raccourcir  les  délais    è  ces  objectifs  ne  sont  pas  pertinents  au  niveau  international  en  matière  de   CL  :   faire   dépendre   la   compétence   législative   de   la   position  procédurale  de  demandeur  ou  défendeur  supprime  tte  prévisibilité  de  la  loi  applicable  -­‐   si   pls   tribunaux   st   compétents   pr   connaître   du   litige,   ce   n’est   pas   pr  autant  qu’au  fond  pls  lois  auront  de  liens  assez  forts  pr  s’appliquer  -­‐  l’application  d’une  loi  n’est  jamais  fondée  sur  des  objectifs  procéduraux  :  le  rattachement  d’une  situation  exprime  le  centre  de  gravité,  que  le  siège  du  rapport  de  droit  (Savigny)  se  trouve  ds  le  domaine  d’application  de  la  loi    §2.CONSÉQUENCES  DE  CETTE  DISTINCTION  A.  Différence  de  méthode  1°   le   ppe   de   l’unilatéralisme   en   matière   de   compétence   judiciaire  internationale  è   qd   on   décide   de   l’applicabilité   d’une   loi,   on   ne   contraint   pas   le  législateur  à  une  quelconque  activité  (règle  de  DIP  sur  la  svté)=>  possible  bilatéralisme  des  RCL  -­‐  qd  on  décide  de  la  compétence  judiciaire  d’un  tribunal,  on  le  contraint  à  une   activité   =>   sauf   règle   supranationale,   la   règle   de   compétence  internationale   ne   peut   être   bilatérale=>   forcément   unilatérale  :   elle   se  borne   à   déterminer   le   rayon  d’action  des   tribunaux  de   l’Etat   dont   la   loi  émane  -­‐   en  France,  du  pt  de  vue  du  droit   commun   (choses  différentes  en  droit  Cr),  une  règle  de  compétence   internationale  ne  désigne  pas  directement  un  tribunal  compétent  mais  se  contente  de  déclarer  les  tribunaux  français  incompétents  -­‐  pr  savoir  si   le  tribunal  étranger  est  compétent,   il   faut  se  fier  aux  règles  de  compétence  de  l’Etat  au  nom  duquel  ce  tribunal  statue  (trace  à  l’article  

  3  

96   CPC  :   le   juge   qui   estime   que   l’affaire   relève   d’une   compétence  étrangère   renvoie   simplement   les   parties   à   mieux   se   pourvoir   sans  désigner  qui  il  faut  désigner)    2°  tempérament  du  ppe  de  l’unilatéralisme  a.  Droit  commun  è   la   France   ne   peut   se   prononcer   directement   sur   la   compétence   d’un  tribunal   étranger   mais   elle   peut   le   faire   indirectement   lorsqu’il   s’agit  d’accueillir  un  jgt  étranger  -­‐   la   France   pose   les   cdtions   d’un   tel   accueil   et   de   l’effet   d’un   jgt   sur   le  territoire.   Ex  :   cdtion   de   compétence   du   juge   étranger   (//   RCL   qui   se  prononce  sur  l’efficacité  d’une  loi  étrangère  en  France)  =>   réintroduction   d’une   dose   de   bilatéralisme   partiel   en   droit   de   la  compétence   judiciaire   international  :   la   démarche   est   bilatérale   ms   la  règle  de  compétence  ne  l’est  pas    b.  droit  communautaire  è  bilatéralisme  plus  fort  -­‐   ex  :   art.   2   BXL1  :   ppe   de   la   compétence   du   tribunal   du   domicile   du  défendeur  si  celui-­‐ci  est  dans  un  EM  -­‐   le   critère   du   domicile   détermine   si   les   tribunaux   fr   saisis   d’un   litige  international   st   compétents   et   si   en   cas   d’incompétence,   les   tribunaux  d’un  autre  EM  st  compétents  en  raison  de  la  présence  sur  le  territoire  du  domicile  -­‐  pas  d’inconvénient      B.  Différence  de  critères  è  chefs  de  compétence  législative  (cf  DIP1)  très  différents  de  ceux  de  la  compétence  internationale  directe  des  tribunaux  français    1°Compétence  internationale  directe  des  tribunaux  français  a.  Le  droit  commun  è   ppe  :   chefs   de   compétence   judiciaire   internationale   obtenus   par  extension  à  l’ordre  international  des  chefs  de  compétence    

-­‐   ppe   posé   par   les   jp   Pelasa   (cass.   19   octobre   1959)   et   Scheffel   (30  octobre  1962)    =>  en  droit  commun,  le  chef  de  compétence  judiciaire  de  base   pr   les   litiges   internationaux   est   le   domicile   du   défendeur   (art.   42  CPC)  è  ppe  complété  par  les  articles  14  (demandeur)  et  15  cciv  (défendeur)      b.  Le  droit  communautaire  è  s’applique  en  matière  civile  et  commerciale  -­‐  art.2  BXL1  :  le  chef  de  compétence  est  le  domicile  du  défendeur  -­‐   on   retrouve   ici   les   objectifs   procéduraux   propres   à   la   compétence  internationale  législative    2.  Compétence  internationale  indirecte  des  tribunaux  étrangers  è   c’est   la   compétence   judiciaire   que   le   juge   fr   apprécie   chez   le   juge  étranger  lorsqu’un  de  ses  jgts  doit  produire  des  effets  en  France  -­‐   droit   commun/   ppe   posé   par   l’arrêt   cass.   6   février   1985,   Simitch  :   le  critère  de   la  compétence   judiciaire   indirecte  est  celui  du  lien  caractérisé  entre  le  tribunal    étranger  auteur  de  la  décision  et  le  litige  tranché  -­‐   ici   encore   ce   critère   ne   serait   pas   adapté   pr   trancher   la   compétence  législative,   pls   lois   étrangères   étant   susceptibles   d’avoir   in   lien  caractérisé   avec   le   litige   alors   qu’une   seule   devrait   être   déclarée  applicable  

  4  

LEÇON   II  :   LA   COMPÉTENCE   INTERNATIONALE   DES   TRIBUNAUX  FRANÇAIS  EN  DROIT  COMMUN    èhypothèse   d’une   pcd   introduite   dvt   le   juge   français   relativement   au  litige  en  cause  -­‐   on   se   concentre   sur   lla   compétence   internationale   des   tribunaux  français  en  droit  commun  

§ forte  évolution  :    -­‐   analyse   publiciste   (souveraineté   /   nationalisme)   à   l’époque  napoléonienne   (art.   14   et   15cciv)  :   incompétence   dès   que   litige   entre  deux  étrangers.  Trop  problématiques,  -­‐   analyse   processualiste   aujourd’hui  :   remise   en   cause   de   l’exception  d’incompétence  des  tribunaux  français  lorsque  les  2  parties  st  étrangères  en   matière   commerciale     (compétence   des   trib   fr   qd   la   promesse   est  conclue   en   France-­‐   anc.   Art,420   CPC)   et   en   matière   successorale  (compétence   internationale   pr   un   litige   entre   étrangers   dès   lors   que   le  défunt  était  domicilié  en  France  de  son  vivant)  -­‐  Cass.  Patiño,  21   juin  1948  :  ppe  de   l’absence  d’influence  de   l’extranéité  des  parties  sur  la  compétence  internationale  des  tribunaux  français  -­‐  Cass.  Scheffel,  30  octobre  1962  :  consolidation  du  ppe  =>   avec   cette   reconnaissance   de   la   compétence   ds   des   litiges   entre  étrangers,     les  articles  14  et  15  cciv  ne  pouvaient   rester   les   seuls   règles  compétence   internationale   des   tribunaux   français=>  mise   en   place   d’un  système  de  compétence   internationale  des   trib’   fr,   laissant   les  art.  14  et  15  des  privilèges  de  juridiction                      

SECTION   I.   LES   RÈGLES   DE   COMPÉTENCE   INTERNATIONALE  ORDINAIRES    §1.  LES  CRITÈRES  DE  LA  COMPÉTENCE  INTERNATIONALE  ORDINAIRE    A.  L’influence  des  chefs  de  compétence  territoriale  interne  è  outre  les  arrêts  Patiño  et  Scheffel  ,  2  dates  st  à  retenir      1.  l’arrêt  Pelasa  du  19  octobre  1959  èds   cet   arrêt   la   Cour   précise   que   les   règles   fr   de   compétence  internationale  applicables  ds   les   litiges  entre  étrangers   s’obtiennent  par  extension   des   règles   de   compétences   territoriales   internes=>   système  hétérogène  de  compétence  internationale  des  tribunaux  français  :  -­‐  une  partie  est  fr  :  comp.  Intl’  fondée  sur  les  art.  14  et  15  cciv  -­‐  aucune  partie  n’est   fr  :   comp.   Intl’   fondée  sur   l’extension  des   règles  de  comp.  territoriale  interne  .  ex  :  art.  42  :  comp.  dès  lors  que  le  domicile  du  défendeur  est  en  France  ;  art.  46  CPC  comp.  du   trib’  du   lieu  de   livraison  effective  de  la  marchandise  -­‐  nvelle  évolution  en  1985    2.  L’arrêt  Société  Cognac  &  Brandies  from  France  du  19  nov.  1985  è   réduction  à   la  portion  congrue  des  art.  14  et  15  cciv.  :   ils  ne  peuvent  jouer  que  lorsqu’aucun  critère  ordinaire  de  comp.territoriale  n’est  réalisé  en   France=>   les   art.   14   et   15   ne   jouent   que   par   défaut,   de   façon  subsidiaire  +  accroissement  des  règles  de  comp.territoriales  è  pr  autant,  les  critères  de  comp.intl’  st  différents  des  critères  internes      B.  Les  chefs  de  comp.intl’  ordinaires  indépendants    1.  Adaptation  des  règles  internes  è  adaptation  ds  pls  domaines  :  -­‐   succession   immobilière  :   comp.territoriale   interne=   trib’   du   lieu  d’ouverture   de   la   succession   (trib’   du   dernier   domicile   du   défunt)  .   au  niveau  intl’  cela  pourrait  conduire  un  trib’  fr  à  se  déclarer  incompétent  pr  

  5  

la   dévolution   successorale   d’un   immeuble   situé   en   Fr   si   le   défunt   avait  son  dernier  domicile  à  l’étranger=>  comp.int’l  des  trib’  fr  pr  la  dévolution  d’un  successorale  d’un  immeuble  dès  lors  qu’il  est  situé  en  France  -­‐   voies   d’exécution  :   réforme   ds   les   années   91   et   92.   Art.   9   al.2   décret  1992  :   si   le   défendeur   est   domicilié   à   l’étranger,   les   trib’   fr   st   intl’ment  compétents  dès  lors  que  la  mesure  d’exécution  s’exécute  en  Fr.    2.  Complément  aux  règles  internes  -­‐   compétence   du   for   dit     de   «  nécessité  »   en   cas   de   conflit   négatif   de  comp.juridictionnelles  (pr  éviter  le  déni  de  justice)      §2.   LE   RÉGIME   DE   LA   COMP.INTL’   ORDINAIRE   DES   TRIBUNAUX  FRANÇAIS    è   le   ppe   d’extension   des   règles   internes   vaut-­‐il   pr   les   règles   de   comp.  posant   les   critères   mais   aussi   celles   fixant   le   régime   juridique   et  notamment  procédural  de  la  comp.intl’  ?  -­‐  difficultés  car    le  régime  juridique  de  la  comp.  varie  selon  la  nature  des  règles   de   comp.   en   cause.=>   il   faut   d’abord   qualifier   la   comp.   intl’   pr  pouvoir  ensuite  déduire  le  régime  juridique  de  cette  qualification    A.  Nature  des  règles  de  compétence  intl’  ordinaires  è   en   droit   interne,   distinction   entre   comp.   d’attribution   et  comp.territoriale  :  -­‐   d’attribution  :   permet   de   répartir   les   litiges   entre   les   tribunaux   selon  leur  nature.  Se  pose  avt  la  question  de  la  comp.  territoriale  -­‐   territoriale  :   permet   de   déterminer   parmi   les   trib’   ayant   la  comp.d’attribution,   ceux   qui   seront   autorisés   à   en   connaître   pr   des  raisons  géographiques  èimportance  car  csq  sur  le  régime  juridique  :  -­‐   par   ex.   on   ne   peut   pas   modifier   la   comp.d’attribution   par   une   clause  attributive  de  juridiction,  alors  que  c’est  possible  ds  ctaines  cdtions  pr  la  comp.territoriale  

-­‐   la   violation  d’une   règle  d’attribution   est   relevée  d’office  par   le   juge  ds  des  cas  différents  de  ceux  de  la  comp.territoriale  =>pr   fixer   le   régime   de   la   comp.intl’   des   trib’   fr,   les   auteurs   se   sont  demandés   si   cette   comp.   était   territoriale   ou   d’attribution   =>  controverse  :comp.  territoriale  /  d’attribution  /  sui  generis.      1.  La  qualification    «  compétence  territoriale  »  è   thèse   qui   part   du   ppe   que   les   chefs   de   compétence   intl’   ordinaire  connus   par   le   droit   fr   se   fondent   normalement   sur   l’existence   d’un   lien  territorial  entre  le  litige  et  la  France  :  les  règles  aiguillonnent  le  litige  vers  la   Fr   s’il   a   des   liens   ac   le   territoire=>   néglige   les   différences   de   pblms  soulevés  entre  comp.territoriale  interne  et  comp.  territoriale  intl’  :  -­‐  règles  de  comp.interne  :  départagent  des  trib’  qui  statuent  tous  au  nom  du  même  souverain  (trib’  remplaçables  les  uns  les  autres)  ;  -­‐règles  comp.territoriale  intl’  :  permettent  de  déterminer  parmi  différents  Etats  si  celui-­‐ci  est  compétent.  ècette   approche   postule   implicitement   que   tous   les   Etats   sont  compétents,   ce   qui   est   erroné  :   avt   de   déterminer   la   compétence  territoriale,  il  faut  déterminer  la  comp.  générale  au  niveau  intl’      2.  Qualification  compétence  d’attribution  è   la   question   de   la   compétence   générale   se   pose   avt   celle   de   la  compétence  spéciale  territoriale  :  cela  revient  à  se  poser  la  question  de  la  comp.d’attribution  -­‐   compétence   générale   de   la   France   car   le   litige   est   judiciairement  français  (analyse  de  Bartin,  reprise  au  XXème  par  Solus  et  Perrot)  -­‐cependant  la  nature  judiciairement  fr  d’un  litige  est  déterminée  à  partir  de  critères  territoriaux  -­‐  si   la  compétence   intl’  présente  plus  de   liens  avec   la  comp.d’attribution  que   la   comp.territoriale,   la   doctrine   hésite   à   la   qualifier   totalement   de  comp.d’attribution  :   le   régime  de   la   comp.d’attribution  emporte  en  droit  positif  des  csq  inadaptées  à  la  comp.intl’  =>  bcp  d’auteurs  contemporains  préfèrent  la  comp.  sui  generis  

  6  

B.  Conséquences  en  droit  positif  è  quelle  que  soir  la  qualification  le  régime  de  la  comp.intl’  ne  s’aligne  ni  sur  celui  de  la  comp.d’attribution  ni  celui  de  la  comp.territoriale  internes  èrégime  procédural  de  l’exception  d’incompétence  :  -­‐  art.  92  CPC  :   l’incompétence  ne  peut  être  relevée  d’office  qui  si   l’affaire  relève  des  juridictions  répressives  ou  adm  ou  échappe  à  la  connaissance  des  juridictions  fr  (  critère  de  la  comp.d’attribution)  -­‐   si   elle   n’est   pas   soulevée   d’office,   elle   doit   être   soulevée   in   limine   litis  (art.  74  CPC)    è  clauses  attributives  de  juridiction  :  -­‐   régime   restrictif   en   droit   interne  :   clauses   non   admises   lorsqu’elles  dérogent   à   la   comp.d’attribution  ;   admises   lorsqu’elles   dérogent   à   la  comp.territoriale  à  cdtion  que  ce  soit  entre  des  parties  qui  ont  contracté  en  qualité  de  commerçants  et  que  la  clause  soit  en  caractères  très  lisibles  (art.48  CPC)    

§ régime  des  clauses  intl’  d’attribution  de  juridiction  :  -­‐   si   la   comp.intl’   se   rapproche   de   celle   interne   d’attribution   =>   clauses  intl’  d’attribution  de  juridictions  impossibles  -­‐  mais  cela  serait  gravement  préjudiciable  aux  intérêts  des  personnes  =>  validité  des  clauses  attributives  de  juridiction  en  DIP  :  extension  de  l’art.  48   CPC   à   l’ordre   intl’   voire   plus   gde   liberté   pr   la   rendre   valide   ds   les  contrats  internationaux  entre  non-­‐commerçants  -­‐  Cass.  17  déc.1985,  Compagnie  de  signaux  et  d’entreprises  électriques  :  la  Cour  admet  le  ppe  de  la  licéité  de  telles  clauses  dès  lors  que  la  clause  ne  fait  pas  obstacle  à  une  comp.  territoriale  impérative  -­‐   pblm  :   la  Cour  ne  définit   pas   la   compétence   impérative.   En   général   on  s’accorde  que  st  impératives  les  règles  de  comp.territoriale  en  matière  de  droit  de  la  famille  et  ds  les  matières  régies  par  des  règles  de  police  -­‐   les   clauses   attributives  de   juridiction   sont   soumises   à   d’autres   règles  :  elles   st   contractuelles   =>   soumission   à   la   loi   du   contrat   (réalité   du   cst,  opposabilité  aux  tiers  etc)  =>   trois   lois   doivent   être   prises   en   compte   pr   s’assurer   de   la   régularité  d’une  clause  attributive  de  juridiction  :  

-­‐  la  loi  du  tribunal  évincé,  qui  règle  la  régularité  de  cette  éviction  -­‐  la  loi  du  trib’  désigné,  qui  règle  la  régularité  de  la  désignation  -­‐   la   loi  du  contrat  ds  lequel   la  clause  est   incluse,  qui  règle  ttes  les  autres  questions  de  régularité  posées  par  la  clause    SECTION   II  :   LES   CHEFS   EXORBITANTS   DE   COMPÉTENCE   OU  PRIVILÈGES  DE  JURIDICTION    è   règles   de   compétence   intl’   constituées   par   les   art.   14   et   15   cciv   qui  fondent  la  comp.  intl’  des  trib’  français  sur  la  nationalité  du  défendeur  ou  du  demandeur  :  -­‐art.  14  :   le  demandeur  fr  peut  saisir  un  trib’   fr  de  tout   litige   intl’  dont   il  serait   partie.   Sorte   de   forum   actoris   contraire   au   ppe   du   forum   rei   =>  dimension  nationaliste  -­‐  art.  15  :  comp.intl’  des  trib’  fr  pr  trancher  un  litige  dont  l’une  des  parties  est   fr  :   forum  rei   fondé  sur   la  nationalité  du  défendeur  et  non  sur   le   lieu  de  son  domicile  (actor  sequitur  forum  rei)  =>  chefs  exorbitants  de  compétence,  traités  comme  tels  par  BXL1    §1.  CONDITIONS  DE  LA  COMPÉTENCE  FRANÇAISE  è  depuis  1985,  les  art.  14  et  15  ne  jouent  plus  que  de  façon  subsidiaire  -­‐  d’autres  cdtions  st  nécessaires  (nationalité,  matière  litigieuse)    A.  conditions  de  nationalité  è  les  art.  14  et  15  s  ‘appliquent  à  tout  litige  de  droit  privé  dont  l’une  des  parties  est  fr.,  personne  physique  ou  personne  morale  -­‐   la   règle   vaut  pr   les  personnes  physiques  prises   en   tant  que  parties   au  litige   et   non   en   tant   que   partie   à   la   relation   juridique   litigieuse.   2  conséquences  :  -­‐  date  à  laquelle  il  faut  se  place  pr  déterminer  si  le  litigant  a  la  nationalité  fr  :  au  moment  de  l’introduction  de  l’instance  et  non  de  la  conclusion  du  contrat.   En   revanche,   la   perte   de   la   nationalité   après   l’introduction   de  l’instance  n’a  aucune  incidence  

  7  

-­‐   personne   ds   le   chef   de   laquelle   la   qualité   de   ressortissant   fr   doit   être  appréciée  :  il  faut  s’attacher  à  la  partie  au  litige  et  non  à  la  personne  sur  la  tête  de  laquelle  est  né  le  droit  litigieux.  .   ex  :   un   héritier   étranger   invoque   un   dt   ppté   qu’il   tient   du   de   cujus   de  nationalité  fr  dvt  les  trib’  fr  =>  il  ne  peut  invoquer  ni  l’art.  14  ni  l’art.15  /  un   assureur   fr   d’une   victime   étrangère   subrogé   ds   les   droits   de   celle-­‐ci  peut  agir  en  France  contre  l’auteur  du  dommage  assuré  =>  on  perturber  les  rapports  de  droits  d’une  cvtion  qui  n’était  pas  judiciairement  fr  à  son  origine    èpr  ces  deux  csq  les  trib’  ont  admis  de  faire  jouer  l’exception  de  fraude  si  le   chgt   de   nationalité   ou   si   la   cession   du   droit   litigieux     à   un   fr   était  destinée  exclusivement  à  obtenir  la  comp.  fr.  (Arrêt  Europe  Aero  Service  ,  Cass.  24  nov.  1987)    B.  Conditions  tenant  à  la  matière  litigieuse  è  difficulté  quant  à  la  rédaction  des  art.  14  et  15  cciv.  :  comp.  que  pr  les  obligations   contractées     même   hors   de   France   par   ou   au   profit   d’un  français=>   que   des   obligations   contractuelles   ou   également   délictuelles  voire  l’ensemble  du  contentieux  de  ppté  y  compris   lorsqu’il  n’appartient  pas  au  contentieux  des  obligations  ?  -­‐   en   dépit   du   caractère   exorbitant   de   ces   articles,   la   jp   leur   donne   une  portée  générale  (Cass.,  27  mai  1970,  Weiss,  pr  l’article  14.  On  s’accorde  pr  dire  que  cela  vaut  aussi  pr  l’art.15)  -­‐  exceptions  :   litige  portant  sur  une  action  réelle  immobilière  ou  sur  une  action  en  partage  sur  un  immeuble  situé  à  l’étranger  +  actions  relatives  à  des  voies  d’exécution  -­‐   motifs  :   1)pr   les   dts   immobiliers,   ppe   de   bonne   adm   de   la   justice   qui  désignent  le  lieu  de  situation  de  l’immeuble  (limite  :  ce  ppe  de  bonne  adm  peut   désigner   de   nbreux   autres   trib’   ds   des   litiges   d’autre   nature)  ;   2)  respect  de  la  svté  territoriale  de  l’Etat  étranger        

§2  :   RÉGIME   DE   LA   COMPÉTENCE   FONDÉE   SUR   LES   ARTICLES   14   ET  15CCIV    è   règles   de   comp.   pas   du   même   type   que   celles   de   la   comp.intl’   =>  difficultés  de  régime  car  elles  ne  concernent  que  la  comp.générale  et  elles  mettent  en  place  une  compétence  facultative    A.  Compétence  générale  et  compétence  spéciale  è  comp.  des  art.  14  et  15  fondée  sur  la  nationalité  fr  d’un  des  litigants.  -­‐  comp.  générale  car  la  nationalité  aiguille  les  trib’  en  fr  en  général  et  non  un  précisément=>  il  faut  déterminer  la  compétence  spéciale  territoriale  -­‐  en  dt  international  cela  se  tranche  facilement  par  l’art.  42  CPC  (tribunal  ds  le  ressort  duquel  se  trouve  le  domicile  du  défendeur)  -­‐  pblm  :   ici   le  chef  de  compétence  n’est  pas   territorial  mais  relève  d’une  qualité  personnelle  d’une  partie,  sa  nationalité  -­‐de  plus,  depuis  l’arrêt  Cognac  &  Brandies,  on  sait  que  le  recours  aux  art.  14  et  15  se  fait  à  défaut  d’autres  règles  de  compétence  territoriale  interne  étendue  à  l’ordre  intl’  =>   on   ne   peut   utiliser   l’art.   42   CPC   ou   d’autres   règles   de  comp.territoriales  internes  =>  règles  spécifiques  posées  par  la  Cour  :  -­‐   Cass   13   juin   1978  :   le   demandeur   peut   saisir   le   trib’   fr   de   son   choix  parmi  ts  ceux  qui  présentent  un  lien  de  rattachement  ac  l’instance  ou  dt  la  saisine  serait  conforme  à  une  adm  de  la  justice.  En  général,  celui  de  Paris      B.  Compétence  facultative  ou  compétence  impérative  1.  Pour  le  justiciable  è   les   art.   14   et   15   ne   st   pas   impératifs   pr   le   justiciable   (privilèges   de  juridiction=>  possible  renonciation,  y  compris  pr  les  matières  mettant  en  cause   des   droits   indisponibles   comme   le   contentieux   relatif   à   l’état   des  personnes)  è  cdtions  de  la  renonciation  :  -­‐  art.14  :  faculté  de  saisir=>  faculté  de  renonciation  que  pr  le  demandeur  -­‐  art.15  :  offre  un  avantage  tant  au  demandeur  qu’au  défendeur  (avantage  bilatéral  :   faculté   de   saisir   le   juge   fr   offerte   au   demandeur   étranger   /  

  8  

faculté   pr   le   défendeur   fr   d’être   attrait   dvt   les   trib’   fr))   =>   dble  renonciation  :  par  le  demandeur  et  par  le  défendeur  -­‐   renonciation   expresse   ou   tacite.   Expresse  :   clause   attributive   de  juridiction,  clause  compromissoire  ;  tacite  :  déduite  du  comportement  du  plaideur   .   ex  :   un   demandeur   fr   introduit   une   instance   dvt   un   trib’  étranger    (sauf  s’il  arrive  à  démontrer  ultérieurement  que  cette  décision  était  motivée  par  des  considérations  pratiques)  ;  s  le  défendeur  fr  accepte  de  plaider  à  l’étranger  ;  le  demandeur  étranger  saisit  un  trib’  étranger    2.  Pr  le  juge  français  a)Impérativité  pr  le  juge  si  les  articles  14  et  15  ne  st  pas  invoqués  par  l’une  des  parties  è   revient   à   se   demander   si   le   juge   peut   les   appliquer   d’office.   Jp  fluctuante  :  -­‐  ds  un  1er   temps,   le  silence  des  parties  valait  renonciation  =>   le   juge  ne  pouvait  pas  les  appliquer  -­‐   Cass.   16   avril   1985,   Legal  :   sur   le   fdt   de   l’art.12   CPC,     le   juge   peut   les  appliquer  d’office  si  les  circonstances  de  fait  le  justifie,  en  dépit  du  silence  des  parties  =>  renforcement  du  privilège  de  juridiction  -­‐  contestation  en  doctrine  =>  revirement  par  Cass.  26  mai  1999  :  l’art.  14  n’est   pas   d’OP=>   le   juge   qui   l’applique   d’office   viole   ledit   article=>   pas  d’application  d’office  des  art.14  et  15  cciv.    b)  impérativité  des  art.  14  et  15  lorsque  les  parties  les  invoquent  devant  le  juge  fr  ?  è  si   les  cdtions  st  réunies  et  que  le  plaideur  fr   invoque  le  bénéfice  d’un  ou   de   l’autre   des   art.,   le   juge   devra-­‐t-­‐il   l’appliquer     pr   fonder   sa  compétence  ?  lui  reste-­‐t-­‐il  une  marge  de  manœuvre  ?  -­‐   solution   traditionnelle  :   obligation   pr   le   juge   d’appliquer   =>   le   juge   se  déclare  compétent  et  n’a  aucune  marge  de  manœuvre  -­‐   Cass.   22  mai   2007  :   la   Cour   semble   écarter   cette   solution  :   l’art.14   ne  s’impose   pas   au   juge   fr-­‐   ce   dernier   étant   saisi   par   le   demandeur   fr-­‐   ds  l’hypothèse   où   un   juge     étranger   aurait   été   antérieurement   et  compétemment   saisi   par   l’adversaire   du   défendeur   fr   =>   marge   de  manœuvre  du  juge    fr  

=>  si  cela  se  confirme,   illustration  de   la   théorie  anglo-­‐saxonne  du   forum  non  conveniens  :  le  juge  saisi,  désigné  par  la  règle  de  compétence  conserve  une  marge  de  manœuvre  pr  apprécier  l’opportunité  de  cette  compétence  ds  les  circonstances  de  la  cause  

  9  

LEÇON  III  :  L’EFFICACITÉ  INTERNATIONALE  DU  JUGEMENT  :  DROIT  COMMUN    è  l’hésitation  sur  la  compétence  de  juridictions  peut  surgir  après  que  le  tribunal   a   été   saisi   et   qu’il   a   rendu   son   jgt   en   se   prononçant   sur   les  prétentions   opposées.   Hypothèse  :   une   pcd   a   donné   lieu   à   un   jgt   à  l’étranger  et  souhaite  obtenir  des  effets  en  France  -­‐   ds   un   système   particulariste,   chaque   Etat   détermine   les   cdtions  d’efficacité  des  jgts  étrangers  sur  son  territoire  -­‐  hypothèse  :  un  jgt  a  été  rendu  par  un  trib’  étranger  (for  d’origine  du  jgt  /for  d’origine)  ;   ce   jgt   est   invoqué   en  France  pr  qu’on   en   tire   les   csq  ds  l’ordre  juridique  fr  et  spécialement  devant  les  trib’  fr  (for  d’accueil)  -­‐  3  possibilités  :   le  gt  étranger  produit  automatiquement  ses  effets  ;le   jgt  étranger   n’a   aucune   efficacité  ;   efficacité   du   jgt   étranger   soumis   à   un  contrôle  (//efficacité  de  la  loi  étrangère)      SECTION  I  :  LES  CONDITIONS  DE  RÉGULARITÉ  INTERNATIONALE  DES  JGTS  ÉTRANGERS    èjgt   efficace   que   s’il   remplit   ctaines   cdtions   de   régularité  ;   exception  parfois  pr  ctains  effets  accessoires    §1  :  le  principe  è  cdtions  de  régularité  qui  ont  bcp  évolué  sous  l’effet  du  travail  de  la  jp  -­‐  silence  du  législateur  :  anc.art.  2123cciv  (2412  issu  de  l’ordonnance  du  23  mars  2006  :  l’hypothèque  judiciaire  n’est  attachée  au  jgt  étranger  que  s’il  a  été  déclaré  exécutoire  en  France  /  art.  546  anc.  Devenu  509  CPC  :  le  jgt  étranger  doit  être  déclaré  exécutoire  par  les  trib’  fr.  pr  bénéficier  de  la  force  exécutoire  en  France  -­‐  vide  comblé  par   la   jp  :   au  début   jjp   très   réservée,  mais  aujourd’hui   les  cdtions   d’accueil   st   plus   souples     =>   jeu   de   cdtions   de   régularité  extrinsèques  limitativement  énumérées      

A.  système  de  la  révision  è  mis  en  place  par  l’arrêt  Parker,  cass.,  19  avril  1989  -­‐  extrêmement  strict  pr   le   jgt  étranger  :le   juge   fr  procédait  au  réexamen  en  fait  en  droit  de  l’affaire  tranchée    -­‐   si   au   terme   de   la   révision   le   juge   fr   arrive   au   même   jgt   que   le   juge  étranger  ,  la  décision  est  accueillie  ;  sinon  le  jgt  ne  produit  aucun  effet  =>  le  plaideur  peut  introduire  une  nvelle  pcd  devant  le  juge  fr  -­‐  système  trop  strict=>  abandon    B.  Le  système  contemporain  è  fondé  sur  la  mise  en  place  de  cdtions  de  régularité  extrinsèques  au  jgt  lui-­‐même.  évolution  progressive  :  -­‐   cass.   9   mai   1900,   De   Wrède  :   en   matière   d’état   des   personnes,   ppe  seolon   lequel   les   jgts   n’ont   plus   à   être   révisés   au   fond  :il   suffit   qu’ils  répondent   à   ctaines   cdtions   de   régularité   formelle   et   matérielle.  Limite  :ne  valait  qu’en  matière  d’état  des  personnes  et  de  capacité  -­‐   cass.,   7   janvier   1964,   Munzer  :   révision   prohibée   à   l’égard   de   tt   jgt  étranger   ,  quelle  que  soit  la  matière  en  cause.  Pose  5  cdtions  aux  termes  desquelles  un  jgt  étranger  pourra  trouver  une  efficacité  en  France  -­‐  cass.  20  février  2007,  Cornelissen  :  réduction  à  3  cdtions    1.  Première  condition  :  la  compétence  de  l’auteur  è   contrôle   de   la   compétence   indirecte   du   juge   étranger  :   le   droit   fr   ne  réglemente   pas   directement   la   compétence   du   juge   étranger   en   tant  qu’organe  d’un  Etat  étranger  mais  pose  les  cdtions  d’efficacité  de  son  jgt  en  France    è  plusieurs  questions  :  -­‐   quelle   est   la   compétence   contrôlée  :   compétence   générale   des   trib’   de  l’Etat   étranger  ?   ou   compétence   spéciale  ?   réponse  :par   Cass.   6   février  1985  :   contrôle   de   la   compétence   générale   des   trib’   étrangers.   L’arrêt  pose   les   critères   d’appréciation   de   la   compétence   générale   du   trib’  étranger.   Ces   critères   sont   propres   au   droit   de   la   compétence  internationale   indirecte   (pas   les   règles   de   comp.internationale   directes  

  10  

du   for   d’accueil   ni   les   critères   fournis   par   les   règles   de   comp.   du   for  d’origine)    è  1er  critère  :  le  jgt  étranger  ne  doit  pas  avoir  été  rendu  en  contrariété  ac  une  règle  de  compétence  exclusive  fr  -­‐   cass.,23  mai   2006,   Prieur  :   rvt   de   jp   concernant   les   art.   14   et   15,   qui  n’entrent  plus  ds  la  catégorie  des  règles  de  compétence  exclusive=>  un  jgt  étranger   rendu   contre   un   fr   qui   n’aurait   pas   renoncé   à   ces   articles  resterait   valable   s’il   remplissait   les   autres   cdtions/   recalibrage  souhaitable.    è   2ème   critère  :   le   jgt   doit   émaner   d’une   juridiction   présentant   un   lien  caractérisé  ave  le  litige  -­‐  un  jgt  étranger  ne  sera  pas  remis  en  cause  uniquement  si  la  compétence  directe   du   trib’   repose   sur   des   règles   de   compétence   internationale  directes  inconnues  du  droit  français  -­‐    cdtion  :   il  ne  faut  pas  que  ces  règles  aient  conduit  le  trib’  à  statuer  sur  un  litige  ne  présentant  ac  son  Etat  que  des  liens  très  ténus    è   3ème   critère  :   le   jgt   ne   pas   avoir   été   rendu   par   un   juge   choisi  frauduleusement  -­‐  pas  de  déplacement  frauduleux  des  éléments  localisateurs  du  litige    2.  Seconde  cdtion  (arrêt  Munzer)  :   jgt  étranger  rendu  au  terme  d’un  pcd  régulière  è   cdtion   réajustée   car   elle   pouvait   se   révéler   trop   stricte   (le   juge   fr  pouvait  vérifier  l’ensemble  des  règles  de  pcd)  -­‐  cass.  ,  4  ocotbre  1967,  Bachir  :régularité  appréciée  qu’au  seul  regard  des  exigences  d’OP  et  de  droits  de  la  défense  -­‐   ex   d’exigence   d’OP  :le   défenseur   doit   avoir   été   cité   en   temps   utile   pr  pvoir  organiser  sa  défense=>  le  défenseur  n’a  eu  que  trois  jours,  il  pourra  se  prévaloir  en  Fr  de  la  contrariété  du  jgt  à  l’ordre  public  prodécural  -­‐  cdtion  absorbé  par  la  3ème    

 

3.  conformité  du  jgt  à  l’ordre  public  international  fr  è   cdtion   classique   que   l’on   retrouve   en   matière   d’efficacité   d’une   loi  étrangère  -­‐  concerne  aussi  bien  le  fond  que  la  pcd  (Bachir)  -­‐   cass.,  17  avril  1953,  Rivière  :   accueil  de   la   théorie  de   l’effet  atténué  de  l’ordre  public.  L’ordre  public  réagit  moins  intensément  à   l’égard  d’un  jgt  étranger  ayant  appliqué  la  loi  contraire  à  notr  ordre  public  international  qu’il   ne   le   ferait   à   l’égard     de   cette   loi   si   elle   avait   dû   être   directement  appliquée  par  le  juge  fr  ds  une  instance  au  fond    4.   jgt   rendu   conformément   à   la   loi   applicable   au   cas   tranché   d’après   la  règle  de  conflits  fr  (Munzer)  è   vise  à  assurer  que   le  gt   étranger   trouve   son  origine   substantielle  dfs  l’ordre   juridique   de   l’Etat   considéré   par   la   France   comme   doté  compétence  législative  -­‐le   contrôle   de   la   compétence   indirecte   ne   garantit   que   l’existence   d’un  lien   procédural   entre   le   juge   et   le   litige.   La   loi   applicable   ne   doit   pas  dépendre  de  ce  lien  procédural=>  contrôle  de  la  loi  appliquée  -­‐   importante  controverse  doctrinal  au  XXème  :   illégitimité  à  réclamer  du  juge   étranger   reconnu   internationalement   compétent   qu’il   statue   sur   le  litige  selon  les  règles  fr  du  conflit  de  lois  -­‐  suppression  de  cette  cdtion  par  l’arrêt  Cornellisen    5  .  absence  de  fraude  à  la  loi  è  jgt  irrégulier  dès  lors  que  le  jgt  consacre  une  fraude  à  la  loi  ex  :   cass.,   22   janvier   1951   Weiller  :   2   épx   de   nationalité   fr   avaient   été  séparés  de  fait  pdt  la  seconde  guerre  mondiale.  L’épouse  est  établie  à  NY  et  a  obtenu  le  divorce  d’’un  juge  du  Nevada.  Compétence  déclenchée  par  la   l’applicabilité   de   la   loi   du   for   en  matière   de   divorce.   Pr   cela   elle   elle  déplace   son   domicile   de   NY   au   Nevada   =>   jgt   irrégulier     en   raison   de  l’incompétence   indirecte   du   juge   et   du   déplacement   frauduleux   du  domicile        

  11  

6.  arrêt  Cornelissen  il   ne   retient   que   3   cdtions  :   compétence   indirecte   du   juge   étranger,  conformité  à  l’ordre  public  procédural  et  de  fond,  absence  de  fraude  à  la  loi      §2.  LES  EXCEPTIONS    A.  L’effet  de  fait  è  hypothèse  dans  laquelle  le  jgt  étranger  est  simplement  pris  en  compte  ds  le  présupposé  de  la  règle  applicable  -­‐  le  jgt  étranger  est  pris  en  compte  comme  un  fait  juridique  et  non  comme  une   norme   juridique=>   pas   besoin   des   cdtions   de   régularité  internationale  -­‐  ex  :  un  débiteur  se  voit  interdire  de  payer  une  dette  à  un  créancier  par  un  jgt  étranger.  Le  juge  fr  est  saisi  par  le  créancier  pr  obtenir  paiement  de  la   dette.   On   suppose   que   le   droit   applicable   au   fond   prévoit   une  exonération    de  responsabilité  au  profit  du  débiteur  en  cas  de  FM  ou  de  fait  du  prince.  Le  juge  fr  doit  déterminer  si  le  jgt  en  cause  relève  d’une  FM  ou  d’un  fait  du  prince  et  mérite  à  ce  titre  l’exonération  -­‐   le   juge   ne   relaye   pas   le   jgt   étranger.   Il   constate   qu’au   regard   du   droit  applicable   le   jgt   est   un   fait   du   prince   et   produit   l’effet   exonératoire  attaché  à  un  tel  fait  par  la  règle  de  dt  applicable    B.  Force  probante  è   le   jgt  étranger  peut  être   invoqué  en  France  sans  cdtion  de  régularité  internationale  pr  prouver  qu’il  a  été  rendu  et  qu’il  existe  bien  chaque  fois  qu’une  telle  preuve  est  requise  -­‐  pas  de  cdtion  de  régularité  pr  prouver  le  titre  que  le  bénéficiaire  en  tire  (effet  de  titre)=>   jgt  étranger  qui  peut  être  utilisé  ds  une  pcd   fr  mettant  en  cause  le  jgt  étranger    èplutôt   que   de   prouver   directement   le   fait,   il   peut   être   intéressant   de  prouver  le  jgt  qui  le  constate  

-­‐  ex  :  recours  au  référé-­‐provision  (art.  809  CPC)  :  provisions  possible  par  le   juge   des   référés   si   le   demandeur   excipe   une   demande   sérieuse   non  contestable.  -­‐   possibilité   pr   celui   qui   se   prévaut   de   la   créance   d’invoquer   le   jgt  étranger  constatant  la  créance  en  faisant  valoir  que  ce  jgt  rend  la  créance  non  sérieusement  contestable  =>  allocation  d’une  provision  -­‐  ici  ce  n’est  pas  une  exécution  forcée  mais  exploiter  le  jgt  comme  un  titre  -­‐  le  juge  reste  libre  qt  à  l’appréciation  du  caractère  suffisamment  sérieux  de  la  créance      SECTION  II  :  LE  CONTRÔLE  DE  RÉGULARITÉ    §1.  LES  TYPES  DE  CONTRÔLE  è   divers   types   de   contrôle   de   régularité   des   normes   juridiques   st  possibles  :  -­‐  contrôle  a  priori  de  la  norme.  ex  loi  /  constitution  -­‐  contrôle  a  posteriori.  Ex  :  le  contrat,  dont  la  régularité  est  contrôlée  par  le  juge  à  l’occasion  d’un  litige  è  En  France  le  système  est  mixte  :  selon  le  type  d’effet  que  l’on  veut  faire  produire  en  France  et   selon   le   type  de   jgt,   le   contrôle   sera  a  priori  ou  a  posteriori  -­‐   distinction   pple  :   volonté   de   faire   procéder   à   des   actes   d’exécution  forcée  des  jgts  étrangers  en  France  /  jgt  étranger  invoqué  ds  d’autres  buts    A.  Force  exécutoire  de  jgt  étranger  è   l’une   des   qualités   attachée   au   jgt   est   sa   force   exécutoire  :   bénéfice  grâce  à  l’exécution  par  la  force  publique  -­‐  aucun  acte  d’exécution  sur  les  biens  ou  de  contrainte  sur  les  personnes  ne   peut   être   obtenu   en   France   sur   la   base   d’un   jgt   étranger   dont   la  régularité  internationale  n’a  pas  été  officiellement  reconnue  -­‐  jgt  étranger  revêtu  de  la  force  exécutoire  au  terme  de  la  pcd  d’exequatur  -­‐  cf.  art.  509  CPC  et  Cass.  19  avril  1819,  Parker.  Celui  qui  veut  obtenir   la  force  exécutoire  d’un   jgt  étranger  doit   introduire  une   instance   judiciaire  en  exequatur  dvt  le  TGI  (pcd  de  juge  unique)  

  12  

B.  L’autorité  de  la  chose  jugée  è  autre  qualité  dont  le  bénéficiaire  d’un  jgt  peut  se  prévaloir  :  ici  il  s’agit  de  faire  reconnaître  le  contenu  du  jgt  pr  obtenir  qu’il  en  soit  tenu  compte  ds  l’ordonnancement  juridique  fr  ènotion  d’autorité  de  la  chose  jugée  :  -­‐  aspect  substantiel  (autorité  positive  de  la  chose  jugée)  :  le  jgt  précise  et  fixe  les  dts  et  obligations  des  parties,  réglemente  concrètement  le  rapport  de   droit,   avec   une   autorité   particulière   (autorité   de   la   chose   jugée   )   =  impose  à  quiconque  e  tenir  compte  de  ce  jgt  ds  le  traitement  juridique  de  la  situation  en  cause.  Ex  :  qqu’un  se  remarier  après  un  divorce  à  l’étranger  en  produisant  son  jgt  de  divorce  qui  vise  à  établi  que  la  précédente  union  a  été  dissoute  -­‐  aspect  procédural  (autorité  négative  de  la  chose  jugée)  :  exception  de  la  chose   jugée   qui   vise   à   éviter   le   renouvellement   des   procès  :   l’affaire   ne  peut  plus  être  portée  devant  le  juge  pr  qu’il  la  tranche  à  nouveau  Ici  on  se  concentre  sur  l’autorité  positive    èquestion  :   l’autorité   substantielle   est-­‐elle   suspendue   à   la   constatation  préalable  par  le  juge  de  l’exequatur  de  la  régularité  internationale  du  jgt  ?  ou  autorité  substantielle  reconnue  de  plein  droit  ?  -­‐   si   reconnue  de  plein  droit  =>   jgt   valablement   invoqué   en  Fr   sans  qu’il  soit   revêtu   de   l’exequatur.   Ex  :jgt   étranger   de   divorce.   Si   autorité  substantielle   de   plein   droit   =>   mariage   dissout   dès   le   prononcé   du  mariage=>  si  union  après  le  mariage,  pas  de  polygamie  et  mariage  valable  -­‐   si   autorité   substantielle   suspendue   à   l’exequatur  :   tant   que   le   jgt  étranger   n’a   pas   été   revêtue   de   l’exequatur,   elle   ne   s’impose   pas   aux  parties   et   mariage   qui   aurait   été   célébré   à   l  ‘   étranger   mais   avant  l’exequatur  serait  entaché  de  polygamie  -­‐  JP  :  position  variable  selon  le  type  de  jgt  en  cause    1.  Jugements  constitutifs  è   jgt   constitutif  :   jg   qui   crée   un   nouvel   état   de   droit   sans   se   borner   à  constater   un   état   d   droit   préexistant.   Ex  :   jgt   de   divorce  :   le   juge   du  divorce   prononce   le   divorce   et   cette   intervention   est   une   cdtion   du  prononcé  de  divorce  

-­‐   autorité   substantielle   dès   leur   prononcé   =>   pas   besoin   de   pcd   de  contrôle  de  la  régularité  internationale  -­‐  ppe  posé  par  Cass.,    28  février  1860,  Bulkley  :  une  personne  a  obtenu  le  divorce  d’un   juge  hollandais.  Elle  se  remarie  en  France  où   le  divorce  est  prohibé.  Mariage  pas  entaché  de  polygamie  car  le  divorce  avait  été  réalisé  aux  PB  avant  le  second  mariage  en  Fr.  le  jgt  hollandais  était  efficace  en  Fr  avt  même  l’exequatur  -­‐   solution   étendue   à   une  multiplicité   de   situations   entrant   ou   non   ds   le  statut  personnel  (adoption,  exécution  testamentaire)    è   cette   autorité   de   plein   droit   ne   soustrait   pas   le   jgt   aux   cdtions   de  régularité  internationale  -­‐   le   jgt   étranger   constitutif   bénéficie   en   quelque   sorte   d’une   autorité  matérielle   de   chose   jugée,   sous   la   cdtion   résolutoire   de   sa   régularité  internationale  (possible  contrôle  a  posteriori)      2.  Jugements  déclaratifs  è   ceux   ds   lesquels   le   juge   se   borne   à   constater   la   réunion   de   certains  faits   prééxistants   pr   en   tirer   les   csq   juridiques.   Distinction   état   des  personnes/  matière  patrimoniale  :    

§ en   matière   d’état   des   personnes  :   autorité   de   la   chose   jugée   de  plein  droit  (Cass.  9  mai  1900,  Devred)  

-­‐  position  souhaitable.   Il   s’agissait  d’un   jg  de  nullité  du  mariage.  Le   juge  n’a  pas  de  rôle  actif,  il  se  borne  à  constater  les  faits  et  en  tirer  les  csq  :  la  nullité  remonte  en  ppe  au  jour  du  mariage  et  non  à  la  date  du  jgt.  -­‐   si  pas  d’autorité   substantielle  de  plein  droit  =>  réanimation  artificielle  du  mariage  entre  la  date  étrangère  de  la  nullité  et  la  date  à  laquelle  le  jgt  étranger  aura  vu  sa  régularité  internationale  examinée  ds  le  cadre  d’une  pcd    

§ en   matière   patrimoniale  :   autorité   de   la   chose   jugée   attribuée  uniquement  après  que   le   jgt   soit   revêtu  de   l’exequatur   (Cass.  10  mars  1914,  Negrotto  )  

  13  

-­‐  en  l’espèce  il  s’agissait  de  l’autorité  procédurale  de  la  chose  jugée    ms  la  doctrine  étend  ce  jgt  à  l’autorité  substantielle.  -­‐  la  doctrine  juge  cette  position  injuste.  Si  un  jgt  étranger  a  condamné  au  paiement  et  que  le  débiteur  s’est  exécuté  volontairement  alors  que  le  jgt  n’avait   pas   fait   l’objet   d’une   pcd   de   contrôle     et   n’avait   pas   encore  l’autorité  de   la  chose   jugée,   le    débiteur  peut  agir  en  répétition  de  l’indu  (  !).  le  jgt  étranger  pas  revêtu  de  l’exequatur  ne  lui  est  pas  opposable  -­‐  la  jp  n’est  pr  l’instant  pas  revenue  sur  la  jp  Negrotto      §2.  LES  PCD  DE  CONTRÔLE  DE  JGT  ÉTRANGER    A  :   Les   pcds   de   contrôle   ppal  :   vérification   de   la   régularité  internationale  du  jgt  étranger    1.  Actions  en  exequatur  è   en   ppe,   passage   nécessaire   à   chaque   fois   que   le   jgt   étranger   est  invoqué  en  France  aux  fins  d’en  obtenir  l’exécution  forcée  -­‐   une   fois   revêtu   de   la   formule   exécutoire,   le   jgt   devient   un   titre  exécutoire  qui  peut  donner  lieu  à  des  mesures  exécutoires  forcées    èexequatur   disponible   alors   que   l’on   ne   souhaite   pas   obtenir   de   force  exécutoire  -­‐  utile  pr  celui  qui  invoque  en  France  un  jgt  étranger  déclaratif  en  matière  patrimoniale  sans  chercher  à  en  obtenir  l’exécution  forcée.  -­‐  ppe  posé  par  Cass.  3  janvier  1980,  Garino  :  exequatur  à  ttes  fins  utiles  pr  tte   personne   justifiant   d’un   intérêt     ou   tte   personne   excipant   d’un   jgt  déclaratif  ou  exécutif  en  matière  d’état  des  personnes  -­‐  action  autorisée  alors  que  le  demandeur  n’en  a  pas  forcément  besoin  :  le  jgt   étranger   bénéficie   d’une   sorte   de   présomption   de   régularité  internationale=>   sauf   en   cas   d’exécution   forcée,   le   bénéficiaire   n’a   qu’à  attendre  que  le  jgt  étranger  soit  contesté  en  Fr    =>   cette   action   permet   au   bénéficiaire   de   saisir   le   juge   en   dehors   de   tt  contentieux,   ce   qui   est   contraire   au   ppe   de   prohibition   des   actes  déclaratoires  en  pcd  civile  

-­‐   justification  :   manque   de   fiabilité   du   jgt   étranger   (efficacité   de   plein  droit  sous  cdtion  résolutoire  de  la  régularité  internationale  du  jgt)    2.  L’action  en  inopposabilité  è   intérêt  pr  celui  qui  estime  que   le   jgt  étranger  est   irrégulier  et  qui  ne  souhaite  pas  attendre  que  son  adversaire  l’  invoque  contre  lui  .  -­‐  ici  action  comparable  à  celle  de  l’action  en  nullité  d’un  acte  juridique.  Le  jgt  étranger  ne  peut  être  annulé  mais  il  sera  frappé  d’inopposabilité  -­‐   action  en   inopposabilité  admise  par  Cass.  22   janvier  1951,  Weiller.  Un  épx  réclame  dvt   le   juge   fr  à   titre  ppal   l’inopposabilité  du   jgt  étranger  de  divorce  obtenu  frauduleusement  par  son  épouse    B.  Contrôle  incident  è  possible  reconnaissance  de   l’autorité  substantielle  de   façon   incidente  ds  le  cadre  d’une  autre    -­‐  cette  autre  pcd  a  pr  objet  ppal  une  question  différente  mais  la  solution  de   ce   jgt   est   susceptible   d’être   influencée   par   la   reconnaissance   de  l’autorité  substantielle    -­‐  ex  :  juge  fr  saisi  d’une  action  visant  à  convertir  une  séparation  de  corps  obtenue   à   l’étranger,   en   divorce.   Avt   la   conversion,   le   juge   doit  s’interroger  sur  la  régularité  internationale  du  jgt  de  séparation  de  corps  ;  -­‐ex  :  action  en  DI    contractuels   introduite  pr   le  demandeur  dvt   le   juge   fr  en   raison   de   l’inexécution   du   contrat.   Il   invoque   un   jgt   de   nullité  étranger=>  le  juge  fr  contrôle  incidemment  la  régularité  internationale  du  jgt  étranger    èdifficulté  :   jgt   étranger   opposé   par   une   personne   à   son   adversaire   en  dehors  de  tte  instance.  -­‐  ex  :  une  personne  s’appuie  sur  l’irrégularité  d’un  jgt  étranger  de  divorce  dvt  l’OEC  pr  obtenir  la  célébration  d’un  nouveau  mariage  -­‐   le  contrôle  de   la  régularité   internationale  reste  du  ressort  de   l’autorité  judiciaire  :  l’OEC  ne  peut  pas  y  procéder  -­‐  ‘l’OEC  ne  peut  se  tenir  qu’à  l’autorité  de  la  chose  jugée  dt  bénéficie  le  jgt  étranger  tant  que  le  juge  judiciaire  ne  s’est  pas  prononcé  sur  la  régularité  internationale  dudit  jgt  

  14  

LEÇON  IV  :  LE  CONFLIT  DE  PROCÉDURES    è   hypothèse   où  plusieurs   juge   st   compétents   avec  pls   pcd   simultanées  ou  successives  è  en  pratique,  3  cas  st  possibles  :  -­‐  conflit  pcd  en  cours/  pcd  achevée  -­‐  conflit  2  pcd  en  cours  -­‐  conflit  entre  deux  pcd  achevées  (conflit  de  jugements)      SECTION  I  :  LE  CONFLIT  ENTRE  DEUX  PCDS  EN  COURS    è  pluralité  des  juges  compétents  pr  une  même  situation  :  -­‐   en   dt   interne  :   ex   du   contrat   litigieux   portant   sur   la   livraison   de  marchandises   qui   a   lieu   en   un   endroit   autre   que   celui   du   domicile   du  défendeur  =>   compétence   du   juge   du   domicile   du   défendeur   +   juge   du  lieu   de   livraison=>   exception   de   litispendance   (art.   100   CPC,   lorsque   la  question  portée  devant  les  tribunaux  distincts  est  la  même  +  exception  de  connexité  :   art.   101   CPC   lorsque   la   question   portée   devant   chaque  tribunal  est  distincte  mais  connexe  de  l’autre  =>  transposition  au  DIP  ?    §1  :  L’EXCEPTION  DE  LITISPENDANCE  INTERNATIONALE    A   supposer   que   le   ppe   soit   admis,   comment   régler   la   litispendance   int’l  dvt  les  juridictions  fr  ?    A.  Le  principe  è  droit  interne  :  litispendance=>  effacement  d’un  juge  fr  devant  un  autre  juge  fr    è  DIP  :  ce  n’est  pas  la  compétence  territoriale  qui  est  concernée  mais  la  compétence  international  

-­‐  pdt  longtemps  la  jp  fr  a  été  réticente  à  l’effacement  des  trib’  fr  au  profit  de   trib’  étrangers  :  Cass.  1e  décembre  1969  :affirme  que   la   litispendance  ne  joue  pas  en  France  =>  2  inconvénients  :  -­‐   forum   shopping  :   le   plaideur   attrait   dvt   une   juridiction   étrangère  pouvait  introduire  un  contre-­‐procès  dvt  les  juridictions  fr  -­‐   illogisme   à   accepter   de   s’incliner   dvt   une   pcd   étrangère   alors   qu’on  accepte  de  s’incliner  dvt  le  jgt  étranger  =>  Cass.  ,  26  novembre  1975  ,  Minera  di  Fragne  :  rvt  de  jp  :  l’exception  de  litispendance   peut   être   reçue   dvt   le   juge   fr   en   raison   d’une   instance  engagée  dvt  un  tribunal  étranger  également  compétent      B.  Mise  en  œuvre  de  l’exception  de  litispendance  1.  Les  condtions  de  l’exception  de  litispendance  è  3  cdtions  :  l’identité  de  procès,  la  possibilité  d’un  accueil  en  France  de  la   décision   à   intervenir   à   l’étranger,   place   de   seconde   des   juridictions  françaises  ds  l’ordre  des  saisines    èidentité  des  procès  :  -­‐   jeu   de   la   litispendance   uniquement   si   le   juge   étranger   est   saisi   d’un  procès  identique  -­‐  prévention  d’un  conflit  de  décisions  -­‐   triple   identité   évoquée   par   1351   cciv  :   mêmes   parties,   mêmes   objets,  même  cause    è  possibilité  d’un  accueil  en  France  :  -­‐  Minera  di   Fragne  :   l’exception  ne  peut   jouer   si   la  décision  à   intervenir  n’est   pas   susceptible   d’être   reconnue   en   France   =>   il   faut   dresser   un  pronostic  de  régularité,  même  si  celui-­‐ci  n’a  pas  encore  été  rendu    -­‐  point  à  examiner  pr  le  pronostic  :  initialement  prévues  par  Munzer,  puis  Cornelissen,   ces   cdtions   semblent   avoir   été   réduite   à   2  :   compétence  indirecte   du   juge   étranger   et   absence   de   fraude     (arrêt   du   6   décembre  2005)    

  15  

è  la  juridiction  fr  doit  être  au  second  rang  ds  l’ordre  des  saisines  -­‐  si  c’est   le  tribunal   fr  qui  a  été  saisi  en  1er,  c’est   le  tribunal  étranger  qui  devra  s’effacer    2.  Les  effets  de  l’exception  de  litispendance  è   jeu   de   la   litispendance  :   le   juge   fr   doit-­‐il   se   dessaisir   ou   surseoir   à  statuer  ?  -­‐   dessaisissement   radical   vu   qu’on   a   aucune   certitude   sur   l’issue   du  procès    §2.  L’EXCEPTION  DE  CONNEXITÉ  è  motifs  d’accueil  de  cette  exception  comparables  à  ceux  que  l’on  trouve  en  dt  de  la  litispendance  internationale  

-­‐ risque  :   incompatibilité   entre   2   jgts   tranchant   des   questions  différentes  mais  reliées  

-­‐ -­‐  Cass.  20  octobre  1987  :  admission  obiter  dictum  de  l’exception  -­‐ 22   juin   1989  ,   Benichou  :   admission   France   de   l’exception   de  

connexité.  2  cdtions  :  o les   2   juridictions   saisies   de   2   Etats   étrangers   sont    

compétentes  o les   instances   en   cours   dvt   ces   juridictions   st   liées   entre  

elles  par  un  lien  de  nature  à  créer  un  risque  de  contrariété  ds  le  cas  où  chacune  des  2  pcds  serait  menée  à  son  terme  

o liste  réduite  par  rapport  à  celle  de  la  litispendance    -­‐ effets  :   les   mêmes   que   ceux   de   l’exception   de   litispendance  :   le  

juge  à  la  faculté,  non  le  devoir,  de  surseoir  à  statuer  ds  l’attente  du  prononcé  du  jgt  étranger  

               

SECTION  II.  CONFLIT  ENTRE  UNE  PCD  ET  UN  JUGEMENT    èhypothèses  variable  

-­‐ hypothèse  initiale  :  la  pcd  achevée  par  un  jgt  et  la  pcd  en  cours  se  succèdent  :   le   plaideur   qui   a   échoué   ds   un   Etat   tente   de  contrecarrer   les  effets  du  jgt  en  saisissant   le   juge  d’un  autre  Etat  en  espérant  que  le  résultat  lui  soit  plus  favorable  

-­‐ il   faut   imaginer   que   l’exception   de   litispendance   n’a   pas  fonctionné=>   un   trib’   a   jugé   tandis   que   l’autre   continue  l’instruction  =>  impact  des  pcds  l’une  sur  l’autre  

-­‐ 2  possibilités  :  o conflit  jgt  fr  /pcd  étrangère  :  la  pcd  étrangère  n’au  aucune  

influence  sur  le  jgt  fr  o conflit  jgt  étranger  /  pcd  fr  :  étude  de  cette  situation  

 §1.  INSTANCE  SUCCESSIVES  è   ici   le   jgt   a   déjà   été   rendu   à   l’étranger   lorsque   le   juge   fr   est   saisi   du  même  litige  

-­‐ droit  interne  :  traitement  par  le  jeu  de  l’exception  de  chose  jugée  :  res  judicata  pro  veritate  habetur  (la  chose  jugée  est  tenue  pr  vraie  =>  pas  de  remise  en  cause  dans  le  cadre  d’un  nouveau  procès)  

-­‐ DIP  :   distinction   selon  que   l’on   a  :   un   jgt   constitutif   ou  déclaratif  en  matière  d’état  des  personnes  /  jgt  déclaratif  patrimonial  

 A. Jugement   constitutif   ou   déclaratif   en   matière   d’état   des  

personnes  èseuls  les  jgts  étrangers  déclaratifs  ou  consécutifs  en  matière  d’état  des  personnes  ont  l’autorité  de  la  chose  jugée  en  France  dès  leur  prononcé  

-­‐ également  valable  pr   l’autorité  de   la   chose   jugée  procédurale  =>  l’exception   de   chose   jugée   peut   être   opposée   devant   le   juge  français  saisi  d’une  demande  antérieure  tranchée  à  l’étranger  (cf.  Cass.1900,  Devred)  

-­‐ à  cette  occasion,  le  juge  examine  par  la  voie  d’un  contrôle  incident  la  régularité  int’l  du  jugement  étranger  

 

  16  

B. Jugement  déclaratif  patrimonial  èCass.  10  mars  1914,  Negrotto  :  exception  de  chose  jugée  reçue  que  si  le  jgt  étranger  déclaratif  patrimonial  invoqué  est  revêtu  de  l’exequatur  

-­‐ à  défaut  :  il  faudra,  à  la  suite  de  l’instance  introduite  sur  le  fond  en  France,  introduire  une  instance  en  exequatur  en  France  

-­‐ si   l’instance  en  exequatur  a   été   introduite  avec   celle  pr   trancher  au   fond  :   le   juge  qui   statue  au   fond  doit   surseoir  en  attendant   le  résultat  de  l’instance  en  exequatur  

 §2.  INSTANCES  CONCURRENTES  è  hypothèse  :  

-­‐ pcds  en  conflit  pendantes  dvt  leurs  trib’  respectifs  -­‐ l’instance  étrangère  s’achève  avant  la  française  -­‐ jgt  étranger  invoqué  dvt  le  juge  fr  pr  faire  obstacle  à  l’achèvement  

de  l’instance  fr  -­‐ régime  de  l’exception  de  chose  jugée  variable  selon  le  type  de  jgt  

en  face  duquel  on  se  trouve  -­‐  A. Jugement   constitutif   ou   déclaratif   en   matière   d’état   des  

personnes  è  le  jgt  étranger  rendu  en  premier  a  autorité  de  la  chose  jugée  en  France  dès  son  prononcé,  sous  réserve  de  sa  régularité  int’l  =>  fin  de  la  pcd  fr  via  l’exception  de  chose  jugée  soulevée  par  le  bénéficiaire  du  jgt  étranger  (fin  de  non-­‐recevoir  présentée  en  tout  état  de  cause)  

-­‐ difficulté  :  le  juge  fr  a  été  saisi  en  premier  :  o reconnaître  le  jgt  du  juge  étranger  saisi  en  2ème  mais  qui  a  

tranché  en  premier  favorise  le  forum  shopping  o Cass.  13  avril  1976  :  ds  cette  situation,  il  est  fait  exception  

au   ppe   d’autorité   de   la   chose   jugée   à   l’étranger   ès   le  prononcé  du  jgt  étranger  =>  rejet  de  l’exception  d’autorité  de  la  chose  jugée  invoquée  dvt  le  juge  fr  =>  poursuite  de  la  pcd  en  France  jusqu’au  jgt  sur  le  fond  

     

B. Jugement  déclaratif  patrimonial  è   jgt  déclaratif  patrimonial  non  revêtu  de   l’exequatur  :    pas  d’influence  sur  la  pcd  française  -­‐   ne   semble   guère   conforme   à   Negrotto  :   il   serait   souhaitable   que  l’instance   en   exeqautur   conduise   le   juge   fr   saisi   en   second   à   statuer   le  temps  que  soit  rendu  le  jgt  en  exequatur,      SECTION  III  :  CONFLIT  ENTRE  DEUX  JUGEMENTS    è  hypothèse  :  

-­‐ l’exception   de   litispendance   et   celle   de   la   chose   jugée   n’ont   pu  fonctionner  

-­‐ jgt   rendu   sur   une   question   précédemment   tranchée   dvt   un   juge  étranger    ð lequel  prévaut  ?  conflit  de  jgts  

-­‐ droit   interne  :   cf.   art.   617  CPC  :   distinction   selon  que   l’exception  de  chose  jugée  a  été  ou  non  invoquée  lors  de  la  2nde  instance  :  

o si  elle  a  été  invoquée  et  rejetée  par  erreur  par  le  juge  =>  le  1er  jgt  prévaut  

o si   pas   invoquée=>   on   estime   que   la   partie   qui   y   avait  intérêt  y  a  renoncé  =>  le  2nd  jgt  prévaut  

-­‐ DIP  :  régime  différent  selon  que  le  conflit  met  en  cause  une  jgt  fr  ou  non    

 §1.  L’UNE  DES  DÉCISIONS  EN  CONFLIT  EST  FRANÇAISE    è   CASS.   15   Mai   1963,   Patino  :   si   l’un   des   jgts   est   fr,   c’est   celui-­‐ci   qui  prévaut  

-­‐ faits  :   jgt   de  divorce  mexicain   rendu   en  1958.   En  France   existait  un  jgt  fr  passé  en  force  de  chose  jugée  en  date  du  28  juin  1950  au  terme  duquel   le  mariage  des  épx  Patino  ne  pouvait   être  dissout.  Le  jgt  mexicain  postérieur  au  jgt  fr  a  été  privé  d’effet  

-­‐ permet  de  lutter  contre  le  forum  shopping    

  17  

 è  si  le  jgt  étranger  est  rendu  en  1er  ?  -­‐  Patino  ne  distingue  pas  selon  l’ordre  chronologique  -­‐  Prévalence  du  jgt  étranger  :  

o permettrait  d’éviter  le  forum  shopping    o De  plus  ,  le  jgt  étranger  pouvait  prévaloir  sous  réserve  des  

  cdtions   évoquées   lors   de   l’étude   de   l’exception  pcdurale   de   chose   jugée   tant   que   le   jgt   fr   n’a   pas   été  rendu  ;  cette     prévalence   pourrait   persister   une   fois   que  le  jgt  fr  a  été     rendu  

-­‐  Un  courant  doctrinal  majoritaire  est  favorable  à  la  prévalence  du  jgt  fr  :  

o Jgt  étranger  rendu  en  1er  et  autorité  de   la  chose   jugée  de  plein   droit   en   France=>   l’exception   aurait   pu   être  invoquée  devant  le  juge  fr  ;  si  le  bénéficiaire  ne  l’a  pas  fait,  c’est  qu’il  y  a  renoncé=>  prévalence  du  jgt  fr  

o Jgt  étranger  rendu  en  1er  et  pas  autorité  de  la  chose  jugée  de  plein  droit=>  exception  pas  recevable=>  prévalence  du  jgt  fr  

 è  remarque  :  jgt  fr  d’exequatur  rendu  en  1er  contre  jugement  fr  au  fond  rendu  en  second=>  conflit  interne  de  jugement  =>  application  de  l’article  617  CPC  -­‐   Cass.,   9   janvier   1966  :   interprété   par   certains   comme   un   rvt   de   la   jp  Patino.  Faits  :  arrêt  algérien  rendu  en  1er,  puis  arrêt  fr,  puis  exequatur.  Sur  la  base  de  l’exequatur,  son  bénéficiaire  a  agi  dvt   les  trib’   fr  en  répétition  de  l’indu.  Succès.  -­‐  ici  on  ne  peut  pas  parler  de  la  prévalence  d’un  jgt  étranger.  L’exception  d’autorité  de  la  chose  jugée  aurait  pu  être  invoquée  lors  de  l’instance  de  l’exequatur.    -­‐  exequatur  c/  pcd  fr  =conflit  interne  de  jgt  =>  art.  617  CPC          

§2.  LES  DÉCISIONS  EN  CONFLIT  SONT  TTES  ÉTRANGÈRES    è  Cass.,  9  mai  1900,  Devred  :  ppe  selon  lequel  si  les  décisions  en  conflit  st  toutes  étrangères,  celle  rendue  en  premier  prévaut  -­‐  prise  en  considération  de   la  date  du  prononcé  du   jgt  et  non   la  date  de  l’introduction  de  l’instance  -­‐  prime  au  forum  shopping  :  un  plaideur  insatisfait  peut  être  tenté  par  la  tournure   d’une   instance   ds   un   pays   peut   être   tenté   d’en   introduire   une  autre   où   un   jgt   potentiellement   plus   favorable   sera   rendu  ds   des   délais  plus  brefs  que  la  1ère  instance  -­‐   aspect   positif  :   la   décision   rendue   en   1er   est   celle   qui   correspond   à  l’événement   consacrant   l’acquisition   d’une   des   parties   contre   l’autre  devant  la  justice  

  18  

LEÇON  V  :  LE  RÈGLEMENT  EUROPÉEN  DU  22  DÉCEMBRE  2000    è   le  DIP  est  difficile  pr  le  justiciable  qui  peut  se  retrouver  balloté  d’une  juridiction   à   une   autre=>   désordre   considéré   dès   le   traité   de   Rome   de  1957  instituant  la  CEE  comme  un  obstacle  à  la  libre  circulation  des  biens  et    des  services=>  art.220  devenu  art.293  TICE  tel  que  résultant  du  Traité  d’Amsterdam  ;  disparu  aujourd’hui  (traité  de  Lisbonne)  -­‐   prévoyait   une   simplification   des   formalité   de   l’exequatur   pr   favoriser  l’efficacité   ds   un   EM   de   l’union   des   jgts   provenant   d’un   autre   EM   =>  Cvtion   de   BxL   du   27   sept.   1968   (effet   en   1973)   sur   la   compétence   des  tribunaux   et   la   reconnaissance   et   l’exécution   des   jugements   dans   le  marché  commun  -­‐  c’est  la  1ère  manifestation  d’un  DIP  Cr  -­‐   ce   n’était   qu’une   cvtion   =>   pas   d’effet   automatique   ni   obligatoire   =>  adhésion   progressive   au   cours   des   élargissements   (1978,   1982,   1989,  1996)  ;  -­‐   élargissement   à   l’AELE   avec   la   cvtion   de   Lugano   (16   sept.   1988)   puis  nouvel   instrument   en   date   du   30   octobre   2007   (entrée   en   vigueur   en  2010)  -­‐  simple  cvtion  =>l’interprétation  de  la  CJCE  n’était  pas  de  plein  droit  .  des  protocoles   relatifs   à   l’harmonisation   des   solutions   ont   donné   une  importance  fondamentale  à  la  CJCE  et  son  interprétation    èaujourd’hui  :  Règlement  du  Conseil  n°  44/2001  du  22  décembre  2000  -­‐  adopté  sur   le   fdt  de   l’article  65  Traité  CE   (devenu  art.  81  Traité  sur   le  fonctionnement  de  l’UE)  -­‐  entré  en  vigueur  le  1er  mars  2002                  

SECTION  I.  LE  DOMAINE  DU  RÈGLEMENT  BXL  1    §1.  LE  DOMAINE  MATÉRIEL  A.   Les   conflits   de   juridictions   visés  :   la  matière   civile   et   la  matière  commerciale  èart.1   al.1er  :   le   règlement   (RC)   ne   porte   que   sur   la   matière   civile   et  commerciale  -­‐  autres  dispositifs  pr  les  autres  matières  -­‐  autres  exclusions  :  matière  fiscale,  matière  douanière,  matière  adm    B.  Les  conflits  de  juridiction  soustraits  è  même  à   l’intérieur  de   la  matière  civile  et  commerciale,   tout  n’est  pas  réglé  -­‐   la   CE   est   avant   tout   une   cté   économique   =>   st   pplement   visées   la  circulation  des  personnes,  celle  des  biens  et  des  services=>  exclusion  de  certaines  matières  :  -­‐  contentieux  relatif  au  droit  de   la   famille  (cf.  Règlement  Bruxelles   II  bis  de  novembre  2003)  -­‐  faillites  -­‐  procédures  d’insolvabilité  -­‐  sécurité  sociale  -­‐   matière   arbitrale   (droit   international   universel   suffisamment  développé)  =>  domaine  matériel  de  BXL  1  :  droit  des  contrats,  délits  et  obligations  en  général,  droit  des  biens  tant  en  matière  civile  que  matière  commerciale    §2.  CHAMP  D’APPLICATION  TERRITORIALE    A.  Effets  internationaux  des  jugements  è  BXL  1   s’applique  à   tt   jugement   (ds  une  matière  visée)   émanant  d’un  EM  dès  lors  que  se  pose  pr  ce  jgt  la  question  de  son  efficacité  ds  un  autre  EM  -­‐   peu   importe   que   le   contentieux   porte   sur   une   affaire   de   pur   droit  interne  ou  une  affaire  internationale  -­‐  régime  de  reconnaissance  mutuelle  dès  lors  que  le  jgt  émane  d’un  EM  

  19  

 B.  Règles  de  compétence  int’l  directe  è   le  ppe  ne  s’applique  qu’aux  questions  de  compétence   internationale  :  la   compétence   territoriale   interne   reste   régie   par   le   dt   interne   de   l’EM  dont  les  trib’  sont  saisis  =>  question  :  répartition  entre  BXL1  et  droit  de  la  compétence  de  l’EM  dont  les  trib’  st  saisis  ?    

§ solution  la  plus  courante  :  répartition  géographique  entre  dt  Cr  de  la  comp.  directe  /  dt  national  de  la  compétence  directe  :  

-­‐   ici,  seul  le  contentieux  se  rattachant  à  la  CE  est  visé=>  contentieux  int’l  non  européen  soumis  au  droit  non  Cr  des  CJ  -­‐  rattachement  à  BXL  1  selon  le  type  de  question  :  rattachement  de  ppe  de  l’article   2   (domicile   du   défendeur   sur   le   territoire   d’un   EM=>   domaine  géographique   de   BXL1)  ;   à   défaut,   détermination   de   la   compétence   du  juge  par  les  règles  nationales  du  juge  saisi  (art.  4  al.1er)    

§ exceptions  (renvoi  par  l’art.  4  al.1er)  :  -­‐1ère   exception  :   art.   23   BXL1  :   compétence   résultant   d’une   clause  attributive   de   juridiction.   Valable   dès   lors   que   le   trib’   désigné   par   la  clause  attributive  est  situé  sur  le  territoire  d’un  EM  

o art.23  al.3  :  si  la  clause  est  le  seul  lien  avec  le  territoire  de  la   Cté,   dispositif   protecteur  :   compétence   d’un   trib’  étranger   valable   uniquement   lorsque   le   trib’   désigné   par  la   clause   attributive   de   juridiction   se   sera   déclaré  incompétent  

o si  rattachement  à  la  Cté  par  la  clause  +  présence  d’une  des  parties  sur  le  territoire  =>art.  23  al.1er  :  précise  les  cdtions  d’efficacité  de  la  clause  attributive  de  juridiction  

-­‐  2ème  exception  :  art.  22  relatif  aux  compétences  exclusives  o compétence  d’un   ctain  EM  pr   ctaines  matières   lorsque   le  

contentieux  présente  ac  cet  EM  un  certain  lien  (cf  art.22  pr  ce  lien)  

o ex  :   contentieux   sur   un  dt   réel   immobilier   ou   sur   un  bail  d’immeuble.  Immeuble  situé  sur  le  territoire  d’un  EM.    Le  lien   (situation   de   l’immeuble   sur   le   territoire   d’un   EM)  

suffit   à   déclencher   l’applicabilité   de   l’art.22   =>  comp.exclusive  du  trib’  du  lieu  de  situation  de  l’immeuble,  même  si  le  défendeur  a  son  domicile  hors  de  la  Cté  

 =>   en   toute   hypothèse,   le   juge   saisi   d’un   EM   doit   commencer   par   se  demander  s’il  est  doté  de  la  compétence  générale  par  le  BXL1,  prioritaire  en  tant  que  règle  Cr  :   il  vérifie  si   la  comp.  d’un   juge  d’un  EM  résulter  de  l’art.  2,  de  l  ‘art.  22  ou  de  l’art.  23    =>   le   droit   national   de   la   compétence   int’l   apparaît   comme   subsidiaire  par  rapport  au  droit  Cr      SECTION  II.  LA  COMPÉTENCE  INTERNATIONALE  DIRECTE    PARAGRAPHE  1  :  CHEF  DE  COMPÉTENCE  INTERNATIONALE  -­‐système  de  base/règles  applicables  à  Santa  certain  cas  particulier    A.  Règles  de  base  èlogique  de  la  Cvtion  de  BXL  et  de  BXL1  :  considérations  procédurales  -­‐principe  fondateur  :  actor  sequitur  forum  rei  -­‐chefs  de  compétence  complémentaires  et  alternatifs    1.  La  règle  acto  sequitur  èart.  2  BXL1  :  le  défendeur  domicilié  sur  le  territoire  d'un  État  membre  ne  peut  pas  être  après  devant  les  tribunaux  dans  autres  états  membres  -­‐défendeurs  personnes  physiques  ou  personnes  morales  -­‐détermination  du  domicile  de  la  personne  physique  :  article  59/domicile  de  la  personne  morale  :  article  160  -­‐détermination   de   la   compétence   spéciale   du   tribunal   de   l'État   désigné  compétent  :  droit  du  for  -­‐art.   3   :   aucune   exception   à   cette   règle   ne   peut   être   tirée   d’un   droit  national  -­‐art.  4  alinéa  2   :  si   le  défendeur  n'est  pas  domicilié  sur   le   territoire  d'un  EM,tte  personne  partie  au   litige  et  domiciliée  sur   le   territoire  d’EM  peut  

  20  

jouir  des  chefs  exorbitants  de  compétences  prévues  par  le  droit  national  de  cet  EM    2.  Les  chefs  complémentaires  de  compétences  -­‐prévu  par  les  art.  5  et  6  -­‐ds  ctains  cas   l'action  peut  être  portée  devant  1   tribunal  autre  que  celui  du  domicile  du  défendeur  (opportunité/similitude  avec  les  articles  42  et  46  CPC)  -­‐art.   5   :   chef   de   compétences   complémentaires   et   de   compétences  variables  selon  la  matière  :  

o matière  contractuelle  :  compétence  du  tribunal  du  lieu  où  l'obligation   servant   de   base   à   la   demande   a   été   doit   être  exécutée  

o idem  délits,  obligations  alimentaires  -­‐   article   5   :   désigne   plus   que   l'État   compétent,   désigne   dans   cet   EM   le  tribunal  spécial  qui  donc  devra  être  saisi.    

o Exemple  en  matière  contractuelle  :  compétence  du  tribunal  du  lieu  d'exécution  de  l'obligation  qui  sert  de  base  à  la  demande  (application  des  règles  de  compétence  internationale  spéciale  mise  en  place  par  le  droit  national)  

-­‐  article  6  :  liste  des  cas  dans  lesquels  la  connexité  est  admise.  Ex  :  appel  en  garantie,  pluralité  de  défendeurs    B.  Les  cas  particuliers  1.  Règles  protectrices  de  la  partie  faible  ècas  dans  lesquels  un  litigant  est  soumis    à  1  régime  plus  protecteur  car  partie   faible   :   contrat   d'assurance   contrat   de   consommation   contrat   de  travail.    èSystème  de  compétences  :  -­‐   si   la   partie   faible   est   demanderesse,   option   à   son   profit   entre   et   le  tribunal  du  domicile  du  demandeur  le  tribunal  du  domicile  du  défendeur.  (si   contrats   de   travail,   tribunal   du   lieu   où   le   travailleur   accomplit  habituellement  son  travail)  ;  

-­‐parti   faible   demanderesse   :   le   tribunal   saisi   et   celui   de   son   domicile  (article  12,16  et  20  du  règlement)  -­‐  les  clauses  attributives  de  juridiction  ne  seront  valables  que  si  elles  sont  établies   en   faveur   de   la   partie   faible   ou   si   elles   sont   établies   après   la  survenance  du  litige  (article  13,17  et  21)    2.  Les  compétences  exclusives  ratione  materiae  -­‐article   22   :   les   liens   entre   un   litige   et   un   EM   st   parfois   tellement   fort  qu'ils   justifient   1   compétence   exclusive   de   ce  même   EM=>   compétence  exclusive  es  impérative    -­‐clause  attributive  de  juridiction  impossible  -­‐   ex:   droits   réels   immobiliers   et   d'immeubles,   exécution   des   décisions  (compétence  exclusive  de  la  juridiction  d'un  État  sur  le  territoire  duquel  l'exécution  est  recherchée)  -­‐règles  de  compétence  générale=>  application  des  règles  de  compétence  spéciale  à  l'intérieur  d'un  État  désigné  compétent  (le  droit  national)    3.  Prorogation  de  compétences  è2  types  :  -­‐article  23,  prorogation  expresse  :  clause  de  juridiction  en  ppe  licite  (sauf  article  22,  13,17  et  25/partie  faible).  Le  tribunal  désigné  par  1  clause  est  doté  de   compétences   exclusives.   Conditions  de   forme  pour   la   régularité  de  la  clause  (rédaction  d'un  écrit  surfe  pour  les  cas  spéciaux  ou  1  forme  plus  souple  ennemie)  -­‐article   24,   tacite   prorogation   :   ex   :   défendeur   qui   comparaît   devant   le  juge   d'un   EM   sans   soulever   l'incompétence   alors   que   celle-­‐ci   serait  constituée  :     Silence   =   renonciation   =>   compétence   du   juge   saisi   par   le  demandeur              

  21  

§  2  :  RÉGIME  PROCÉDURAL  DE  LA  COMPÉTENCE  (ARTICLE  25  À  31  DU  RGLT)      A.  L'exception  d'incompétence  -­‐régie  en  principe  par  le  droit  du  four  -­‐quelques  règles  posées  par    BXL1  pr  assurer  l'harmonisation  -­‐art.   25   :   si   un   juge   est   saisi   en   violation   de   la   compétence   exclusive  prévue  par  l'article  22  =>  dessaisissement  d'office  -­‐art.   26   :   lorsque   le   défendeur   domicilié   sur   le   territoire   d'un   EM   ne  comparaît  pas  et  que  le  juge  ne  s'estime  incompétent  au  regard  des  règles  applicables  =>  dessaisissement    B.  La  procédure  sur  des  fautes  du  défendeur  -­‐défaut  défendeur  =  absence  lors  de  l'instance  -­‐ceci  peut  être  dû  au  simple  fait  qu'il  n'a  pas  reçu  la  notification  =>le  juge  ne  statue  qu'avec  les  éléments  du  demandeur  -­‐articles  26  :  correctif   :  ds  cette  hypothèse   le   juge  surseoit  à  statuer  tant  que  la  preuve  n'a  pas  été  apportée  par  le  demandeur  que  tous  les  moyens  ont  été  pris  pour  que  le  défendeur  soit   informé  en  tmps  utiles  et  mis  en  mesure  d'organiser  sa  défense    C.  Mesures  provisoires  et  conservatoires  -­‐ex   :  en  France,   le  référé  conservatoire  ou  de  remise  en  état  (article  809  CPC)  -­‐pas  d'indication  sur   le   juge  compétent  pour   les  mesures  conservatoires  par  BXL1  -­‐mais,  article  31  :  BXL1  ne  s’oppose  pas  à  de  telles  mesures  prises  par  les  juges  d'un  autre  EM  que  celui  désigné  par  les  règles  posées  pour  le  fonds  litige  =>  le  droit  commun  de  la  compétence  internationale  en  matière  de  mesures  provisoires  et  conservatoires  conserve  son  efficacité            

D.  Les  exceptions  de  litispendance  et  de  connexité  1.  La  litispendance  (article  27)  a.  Les  conditions  d'accueil  de  l'exception  de  litispendance  è3  conditions  :  -­‐cdtion  de  triple  identité  :    d'objet,  de  cause,  le  parti  -­‐le   juge  devant   lequel   l'exception  de   litispendance  est  soulevée  doit  être  le  juge  d'un  EM  et  saisi  en  second  -­‐le  juge  saisi  du  litige  en  1e  doit  être  celui  d'un  EM  effectivement  doté  de  la  comp.int’l    èmécanismes  de  vérification  de  la  compétence  du  juge  saisi  en  1er  :  -­‐  si   le  1e  juge  a  déjà  pris  position  sur  sa  compétence  lorsqu’est  soulevée  l'exception   de   litispendance   devant   le   2e   juge   :   le   2e   juge   est   lié   par  l'appréciation   du   1e=>   accueil   de   l'exception   si   le   1e   juge   s'est   reconnu  compétent  -­‐le  1e  juge  n'a  pas  statué  sur  sa  compétence  lorsque  l'exception  soulevée  devant  le  2nd    :  le  2e  juge  sursoit  à  statuer  ds  l'attente  de  la  décision  du  1e.  Si  le  1e  s'estime  incompétent,  le  2e  accueil  exception    b.  Les  effets  de  l'exception  de  litispendance  -­‐article  27  alinéa  de  :  le  juge  saisi  de  l'exception  doit  se  dessaisir  du  litige,  même  2  fils,  si  les  conditions  sont  en    2.  Connexité  (article  28)  a.  Les  conditions  -­‐les   demandes   portées   devant   les   juges   de   divers   EM  doivent   être   liées  entre  elles  par  un  rapport  si  étroit  qu'il  y  a  intérêt  à  les  instruire  et  juger  en  même  temps  -­‐but   :   éviter   les   solutions  qui  pourraient  être   inconciliables   silicoses  été  jugées  séparément  -­‐  l'exception  doit  être  soulevée  devant  le  juge  saisi  en  second          

  22  

b.  Les  effets  ècontrairement  à  celle  de   la   litispendance,   l'exception  de  connexité  n’a  que  des  effets  facultatifs  :    -­‐  faculté  pr  le  juge  de  surseoir  à  statuer  en  attendant  le  jgt  sur  la  question  connexe  par  le  1e  juge  -­‐faculté   de   dessaisissement.   3   conditions   supplémentaires   :1)   les  demandes  pendantes  devant  le  1e  et  le  second  juge  doivent  en  être  au  1e  degré  de   juridiction/  2)la   loi  du  1e   juge   saisi  doit  permettre   la   jonction  d'affaires   connexes/   3)   le   1e   juge   saisi   doit   être   compétent   pour   les   2  demandes  -­‐remarque   :   à   ce   stade,   la   connexité   n'est   pas   en   tant   que   tel   1   chef   de  compétence  pr  le  1e  tribunal  saisi  (cf.  Article  6  qui  énumère  les  cas  où  la  connexité  fonde  la  compétence  du  juge  saisi)        SECTION   III   :   RECONNAISSANCE   ET   EXÉCUTION   DES   JGTS  ÉTRANGERS    -­‐chapitre  3,  articles  32  et  suivants  du  règlement  -­‐règle   simplifiant   la   reconnaissance   et   l’exécution   des   jgts   étrangers   au  sein  de  la  CE  -­‐«   régime   de   libre   circulation   des   jugements   dans   la   communauté  européenne   »   ou   «   régime   de   reconnaissance  mutuelle   des   jugements   au  sein  de  la  communauté  »  -­‐   régime   simplifié   par   plusieurs   règlements   entre   2004   et   2007   :   titre  exécutoire  européen  pour   les  créances   incontestées,   injonction  de  payer  européenne,  à  procédure  de  règlement  des  litiges  portant  sur  des  petites  créances  -­‐mise  en  place  d'un   système  de   reconnaissance  automatique  dans  1  EM  des  décisions  concernées  émanant  d'un  autre  EM  =>  pas  d'examen  dans  l'État  d'accueil  des  conditions  de  régularité  internationale  -­‐jugement  classique  :  qd  ils  st  ds  le  domaine  de  BXL1  ils  sont  soumis  à  1  mécanisme   Cr   de   reconnaissance   et   exécution   (cdtions   de   régularité  

allégée   pour   le   jugement   étranger/pcd   de   contrôle   simplifiée   pr   le  jugement  étranger)    PARAGRAPHE  1  :  LES  CONDITIONS  DE  RÉGULARITÉ    -­‐article  34  à  36  -­‐article  36:    prohibition  de  la  révision  -­‐conditions   de   la   régularité   (articles   34   et   35)   :   comparable   au   droit  commun  fr  :  -­‐Comp.  Int’l  indirecte  :  article  35  :  exclusion  dans  tel  contrôle.  Exception  si  les  règles  des  art.3,4  et  5  du  chapitre  II  du  règlement  ont  été  appliqués=>  contrôle  de   la   compétence   indirecte  pour   le   contentieux  couvert  par   les  règles  de  compétence  exclusive  (article  20  de)  pr  le  contentieux  mettant  en  cause  1  partie  faible  (sauf  hypothèse  du  salarié.  Curiosité)  -­‐article   34  :contrôle   de   la   loi   appliquée   par   le   juge   étranger   :   exclu.  (Cornelissen  en  France)  -­‐  article  34  :  maintien  du  contrôle  de  la  conformité  du  jugement  étranger  à  l'ordre  public  de  l'État  d'accueil  -­‐article   34-­‐2   :   ordre   public   communautaire   procédural   :   non  reconnaissance  du   jugement  étranger  rendu  dans   le  cas  où   le  défendeur  est  défaillant,  que  l’acte  introductif  d'instance  n'a  pas  été  notifié  en  temps  utile  pour  lui  permettre  d'organiser  sa  défense  -­‐les  règles  d'ordre  public  procédural  restent  susceptibles  de  s'appliquer  -­‐pas  de  contrôle  de  la  fraude  à  la  loi  prévu.  On  peut  supposer  que  silence  vaut   exclusion   (fraude   à   invoquer   devant   le   juge   de   l'État   d'origine   du  jugement)  -­‐article  37-­‐3  et  34-­‐4  :  conditions  de  validité  :  le  jugement  étranger  ne  doit  pas   contredire   1   précédent   jugement   déjà   efficace   dans   l'État   d'accueil  (en   droit   commun,   cela   relève   plutôt   les   règles   relatives   aux   conflits   de  procédure)            

  23  

PARAGRAPHE  2  :  LES  PROCÉDURES  DE  CONTRÔLE    -­‐distinctions   entre   en   reconnaissance   (autorité   de   la   chose   jugée  substantielle,  autorité  de  la  chose  jugée  procédurale)  et  exécution  (force  exécutoire)    A.  La  procédure  de  reconnaissance  -­‐article  33  :  Ppe  de  reconnaissance  de  plein  droit  du  jgt  étranger  -­‐valable   quelle   que   soit   la   nature   du   jugement   (y   compris   jugement  déclaratif  patrimonial)  -­‐action  en  reconnaissance  à  titre  principal  du  jugement  étranger  possible  (procédure  de  l'exécution  forcée)  -­‐article   33   alinéa   3   :   possibilité   d'une   reconnaissance   incidente   du  jugement  étranger  -­‐remarque   :   pas   d’action   en   inopposabilité   prévue.   cette   action   semble  possible  malgré   tout  mais   cela   est   discuté   :   action   soumise   au   droit   de  l'État  d'accueil        B.  Exécution  -­‐article  38  :  procédure  pour  la  réception  du  jugement  étranger  auquel  on  souhaite  faire  produire  des  effets  attachés  à  sa  force  exécutoire  -­‐le   jugement   étranger   doit   être   doté   de   la   force   exécutoire   dans   l'État  dont  il  est  origine  -­‐   article   41  :   exclusion   du   contrôle   du   jugement   étranger   lorsque   son  exécution   est   requise   :   celui   qui   acclame   exécution   doit   simplement  remplir  les  formalités  prévues  à  l'article  53  -­‐   formalités   de   l'article   53   :   expédition   authentique   de   la   décision  étrangère,  certificat  délivré  par  le  juge  l'origine  du  jugement  attestant  que  la  décision  est  exécutoire  -­‐  si  l’effet  exécutoire  est  accordé  au  jugement  =>délai  suspensif  d'un  mois  pour  l'exercice  d'un  recours  -­‐recours  jugé  par  la  CA  dans  le  cadre  d'une  pcd  contradictoire  -­‐charge  de  la  preuve  des  irrégularités  par  celui  qui  forme  le  recours  

-­‐c'est   dans   le   cadre   de   ce   recours   que   le   juge   d'accueil   procède   au  contrôle  de  la  régularité  internationale  de  la  décision  (article  34  et  35)  -­‐si  refus  de  l'exécution  par  l'ordonnance  sur  requête  :  article  43  :  recours  possible   pour   le   demandeur/au   requérant   devant   la   cour   d'appel  (identique  précédent)      

  24  

LEÇON  6  :  DIP  SPÉCIAL  :  LES  OBLIGATIONS  ,  LA  FAMILLE,  DES  BIENS    SECTION  1  :  LA  FAMILLE    èessentiellement  les  rapports  de  couple  et  les  rapports  de  parenté  -­‐questions  d'état  des  personnes.   Importance  de   la   règle  de  conflit  posée  par   l'art.   3   al.   3   cciv   :   État   et   capacité   des   personnes   soumis   à   la   loi  nationale.    -­‐filiation  :  facteurs  de  rattachement  :  nationalité  .conflit  de  lois  en  matière  de  filiation  par  le  sang  -­‐>article  311-­‐14  cciv/dérogations  énumérées  aux  art.  311-­‐15  à  11-­‐18cciv)  -­‐filiation  adoptive  :  règles  de  conflit  de  loi  spécifique.  Rôle  important  de  la  loi  nationale  de  l'adoptant,  applicable  à  l'adoption  (article  310-­‐  3cciv  issu  de  la  loi  du  6  février)    SOUS  SECTION  I.  LA  FORMATION  DU  LIEN  MATRIMONIAL    -­‐formation  du  lien    matrimonial  =>  modification  de  l'état  de  la  personne  =>  soumission  à  la  loi  nationale  -­‐art.3  al.  3  cciv:  compétences  de  loi  nationale  -­‐difficultés  en  matière  de  qualification    PARAGRAPHE  1  :  LA  QUALIFICATION  DES  QUESTIONS  RELATIVES  À  LA  FORMATION  DU  MARIAGE    èest-­‐ce  que   toutes   les  questions  relatives  au  mariage  relèvent  de   l'État  des  personnes  ?  -­‐Régularité  au   fond  du  mariage   :  état  des  personnes,  consanguinité,  âge,  sexe  -­‐régularité  formelle  du  mariage  :  difficile  :  formation  par  1  acte  juridique  souvent   sous   la   forme   d'un   acte   solennel   avec   des   conditions   de  régularité   formelle   importante   =>   application   de   la   loi   applicable   à   la  forme  des  actes  juridiques  ou  de  la  loi  nationale  ?  

-­‐ces   questions   st   au   croisement   des   catégories   ds   le   DIP   fr   =>   aspects  formels   très   importants   qui   justifient   parfois   l’application   de   la   loi  nationale    A.  Question  de  régularité  formelle  du  mariage  et  question  de  forme  èquestion   de   régularité   formelle   du  mariage   :lex   loci  actus   tiré   du   ppe  locus  regit  actum  -­‐  solution  dictée  par  des  considérations  pratiques  :   la  qualification  «  état  des  personnes  »  rendrait  difficile  les    mariages  de  français  à  l'étranger  et  le  mariage  d'étrangers  en  France.  -­‐Les  formalités  à  respecter  selon  la  loi  nationale  des  futurs  époux  peuvent  être   très  difficiles  à   respecter  à   l'étranger.  Ex  :  publication  des  bancs  de  mariage   sur   les   panneaux   prévus   par   la   loi   française   =>   nécessité   de  maintenir  1  souplesse  suffisante  =>question  formelle  soumise  à  la  loi  du  lieu  de  célébration  et  non  à  la  catégorie  «  état  des  personnes  »  -­‐cette  différence  régime  de   la  régularité  au   fond/régime  de   la  régularité  formelle   entraîne   1   difficulté   sur   la   qualification   des   conditions   de  régularité  en  cause  dans  1  espèce  -­‐rappel  :  qualification  lege  fori  -­‐exemple  Cour  de  Cassation,  22  juin  1955,Caraslanis  :  1  grec  orthodoxe  se  marie   en   France.   Sa   loi   nationale   soumet   la   validité   du   mariage   à   la  célébration  par  un  ministre  du  culte.  En  France  c'est  l’OEC  qui  célèbre  le  mariage.  Qualification   en   cdtion  de   régularité   formelle  =>   loi   du   lieu  de  célébration  (loi  fr)  =>  la  question  de  savoir  si  le  mariage  doit  être  célébré  par  1  ministre  du  culte  pour  être  valable  relève  de  la  régularité  formelle    B  les  conditions  de  régularité  formelle  et  question  d'état  -­‐liens   entre   les   questions   de   régularité   formelle   et   les   problèmes   d’état  des  personnes    1.  Le  mariage  consulaire  èarticle  171-­‐1  du  Cciv   (réforme  du  14  novembre  2006)   :  possibilité  pr  un  couple  de  fr,  ou  un  couple  dont  1  des  membre  est  fr,  de  faire  célébrer  le  mariage  à   l'étranger  par   le  consul  ou  l’agent  diplomatique  fr  en  fction  dans  le  pays    

  25  

-­‐forme  du  mariage  :  régie  par  la  règle  française  de  forme  le  mariage  -­‐cette  solution  illustre  la  possibilité  d'une  application  de  la  loi  fr  en  raison  de  la  nationalité  fr  pour  1  question  de  régularité  formelle      2.  L'article  171-­‐2  du  Code  civil  -­‐célébration  d'un  mariage  français  à  l'étranger  -­‐art  171-­‐1  :  rappel  de  la  compétence  de  la  loi  du  lieu  de  célébration  pr  la  validité  formelle  -­‐art   171-­‐2   :   impose   la   compétence   de   la   règle   française   de   forme   alors  même   que   le   mariage   est   étranger   :   qd   1   des   parties   est   française,   le  mariage   doit   être   précédé   de   la   délivrance   d'un   certificat   de   capacité  matrimoniale  par   l'autorité   fr.  Certificat  délivré  après   l’accomplissement  des  formes  de  publicité  prévue  à  l'article  63cciv  (publication  des  bancs  de  mariage,   audition   des   futurs   époux   par   l’OEC))-­‐nationalité   française   =>  compétence  de  la  loi  française  même  sur  la  validité  formelle  =>  lien  entre  la  forme  et  le  statut  personnel    3.  Article  146-­‐1  du  Code  civil  èissu  de  la  réforme  du  24  août  1993  -­‐  lutte  contre  les  mariages  blancs  à  l'étranger  entre  Français  et  étrangers  via   le  mariage   par   procureur   (un   procureur   représente   à   l'étranger   un  français  et  forme  le  mariage  en  son  nom)  -­‐  question  :  règles  de  fond  ou  de  forme  ?  -­‐Cour   de   Cassation,   1999   :   qualification   en   question   de   fond   =>   loi    nationale   =>   rejet   de   la   qualification   en   règles   de   forme   pr   évincer   la  compétence  de  la  loi  du  lieu  de  célébration  -­‐autre   justification   :   présence   physique   de   l'intéressé     :   exigences   de  forme   en   contact   tellement   étroit   avec   l’état   des   personnes     =>loi  nationale    PARAGRAPHE  2  LE  FACTEUR  DE  RATTACHEMENT  -­‐   la   question  de   formation  du  mariage   s'analyse   en  question   relative   au  statut  des  personnes  =>  facteur  de  rattachement  :  la  nationalité      

A.  Le  rattachement  à  la  loi  nationale  è  aucun  pbm  si  les  épx  sont  de  même  nationalité  :  compétence  de  la  loi  nationale  -­‐difficulté  si  nationalités  différente.  En  DIP  fr  :  application  distributive  de  chacune  des  lois  nationales.  Aucune  difficulté  tant  que  les  empêchements  d’une  loi  ne  s’appliquent  pas  aux  2  epx  -­‐difficultés  quand   les  empêchements  de   la   loi  nationale  s’appliquent  aux  2=  empêchement  bilatéral.  Exemple  :  1  droit  national  interdit  le  mariage  entre  un  oncle  et  sa  nièce/femme  dont  la  loi  nationale  autorise  le  mariage  entre   un   oncle   et   sa   nièce.   Application   distributive   :   incohérence   :  mariage  valable  pour  la  loi  de  l'épouse  mais  pas  pr  celle  du  mari  -­‐incohérence  apparente  :  pour  être  valable  le  mariage  doit  être  valable  à  l'égard   de   la   loi   nationale   mais   aussi   à   l'égard   de   la   loi   nationale   de  l'épouse   =>   si   empêchement   bilatéral  =>   application   distributive   =  application  cumulative  des  lois  -­‐   difficultés   particulières   en   ce   qui   concerne   l'empêchement   de  polygamie.   exemple   :   l’homme  déjà  marié  ne  peut   contracter  1   seconde  union   avant   la   dissolution   de   la   1ère   ,   la   femme   non   mariée   ne   peut  contracter  1  union  avec  1  personne  déjà  mariée   tant  que  cette  dernière  union   n'a   pas   été   dissoute   =>   il   faut   que   le   mariage   polygamie   sera  autorisé  par  les  2  voies  nationales  pour  être  valable  -­‐critique   :   certains   dans   la   doctrine   estiment   que   l'autorisation   de  mariage   polygamique   par   les   lois   nationales   en   cause   est   insuffisant.   Il  faut   que   les   lois   nationales   appliquées   au   1er   mariage   autorisent  également  le  mariage  polygamie.  -­‐Exemple  :A  se  mari  avec  B.  La  loi  de  A  autorise  le  mariage  polygamique,  mais  pas   la   loi  nationale  de  B.  A  se  remarie  avec  C,  dont   la   loi  nationale  autorise  également  le  mariage  polygamique.  Selon  ce  courant  doctrinal,  le  mariage   n'est   pas   valable   car   la   loi   nationale   de   B   ne   reconnaît   pas   le  mariage  polygamique  -­‐cette   analyse   n'est   pas   retenue   par   la   Cour   de   Cassation.   Cf.   affaire  Chemouni   du   28   janvier   1958   et   à   faire   Baaziz   du   17   février   1982  :raisonnement  uniquement  à  partir  des  lois  nationales  du  second  mariage      

  26  

 B.  Éviction  de  la  loi  nationale  en  cas  de  contrariété  à  l'ordre  public  -­‐la   loi   nationale   désignée   ne   doit   pas   être   en   contrariété   avec   l'ordre  public  international  du  tribunal  saisi  =>  recours  à  l'exception  d'un  ordre  public   international.   Ex  :   loi   hollandaise   qui   admet   le   mariage   entre  individus   du   même   sexe.   Idem   avec   âge   des   époux,   le   lien   de   parenté  entre  les  époux,  mariage  polygamique  etc.  -­‐limite  :  la  théorie  de  l'effet  atténué  de  l'ordre  public.  peut  rendre  valide  1  mariage  polygamique   :   hypothèse  ds   laquelle   le  mariage  polygamique   a  été   célébré   à   l'étranger   en   conformité   avec   la   loi   compétente   et   que   les  époux   demandent   que   les   effets   du  mariage   soient   reconnus   en   France  (arrêt  du  14  février  2007).  -­‐Justification   politique   de   respect   des   droits   acquis   à   l'étranger  conformément  à  la  loi  compétente      SOUS  SECTION  II.  L'ÉCHEC  DU  LIEN  MATRIMONIAL    -­‐échec  du  lien  matrimonial  :  relâchement  du  lien  (séparation  de  corps)  ou  dissolution  (divorce)  -­‐ici,   focus   sur   le   divorce.   Distinction   selon   que   l'on   souhaite   obtenir   le  prononcé   du   divorce   en   francs   /   ou   que   l'on   a   obtenu   1   divorce   à  l'étranger  et  que  l’on  cherche  à  le  rendre  efficace  en  France  -­‐récente   dérogation   suite   à   l'entrée   en   vigueur   le   1er   août   2004     du  règlement  Bruxelles  II  bis  du  27  novembre  2003  (BXL2)  -­‐pour   info,   il   existe  aussi   le   règlement  européen  numéro  12  59-­‐2010  en  date  du  20  décembre  2010  et  entrera  en  vigueur  à  partir  de   l'été  2012.  Remplacera   les   règles   de   conflit   de   lois   en   matière   de   divorcer   de  séparation              

§1  PRONONCÉ  DU  DIVORCE  EN  FRANCE  -­‐règles  de  compétence  juridictionnelle  résultant  largement  de  BXL2  -­‐chef  de  compétences  larges  pr  assurer  la  comp.  du  juge  d'un  EM  -­‐chef  de  compétence  :  nationalité  commune  des  époux  avec  condition  de  résidence  de  plus  ou  moins  longue  durée,  résidence  communes  si  couple  séparé,  -­‐rôle  subsidiaire  des  règles  de  compétence  nationales  -­‐ici  nous  considérerons  que  les  tribunaux  fr  st  compétents    -­‐difficultés   sur   le   terrain   de   conflit   de   lois   en   raison   des   difficultés   de  qualification  en  matière  de  divorce    A/  désignation  de  la  loi  èpdt  lgtemps  la  loi  applicable  au  divorce  a  été  celle  des  effets  du  mariage  (  jp  Rivière  rendues  en  matière  de  divorce)  -­‐au  terme  d'une  évolution  jurisprudentielle  et   législative  l'article  309  du  Code   civil   imposa   la   règle   spéciale   selon   laquelle   la   loi   française  s'applique   si   les   époux   sont   de   nationalité   commune   française   ou   s'ils  sont  domiciliés  en  commun  en  France  -­‐autre   cas   :   application   de   la   loi   française   que   si   aucune   loi   ne   s'estime  compétente.  il  faut  3  étapes  pour  déterminer  la  loi  compétente.    è1e  étape  :  le  juge  doit  se  demander  si  la  loi  française  est  compétente  en  raison   de   la   nationalité   française   des   parties   ou   de   leur   domicile   en  France  -­‐difficultés  si  les  époux  ont  changé  de  nationalité  ou  de  domicile  durant  le  mariage  -­‐contrôle  important  puisqu'il  permet  de  révéler  les  éventuelles  fraudes  à  la   loi   (arrêt   princesse   de   Bauffremont,   1878)   :   si   le   changement   de  nationalité   ou   de   domicile   a   pour   but   de   soustraire   le   divorce   à   la   loi  française,  =>fraude=>  pas  pris  en  compte  par  le  juge    -­‐  on  considère  maintenant  que  le  changement  est  valable.  Influence  sur  la  loi   applicable   ?   (Hypothèse   du   conflit   mobile).   Cour   de   Cassation,   17  juillet  1980,  arrêt  Sim  et  Rabet  :le   facteur  de  rattachement  à  prendre  en  compte  est  celui  valable  au  jour  de  l'introduction  de  l'instance    

  27  

è2e  étape  :  si  la  loi  française  s'applique  à,  l'article  309  du  Code  civil  les  unes  plaça  la  compétence  de  la  loi  étrangère  -­‐difficulté  :  le  texte  nous  dit  rien  sur  celle  des  lois  étrangères  qui  doit  être  appliquées  (rédaction  unilatérale  liste  et  se  borne  à  fixer  les  domaines  de  compétence   de   la   loi   française).   Bilatérale   dation   impossible   car   cela  entraînerait  1  application  simultanée  de  la  loi  française  de  la  loi  étrangère  dans  certains  cas.  Exemple  époux  de  nationalité  communes  étrangères  et  domiciliées   en   France   :   voix   françaises   compétentes   en   loi   du   domicile  commun   mais   la   vie   latéralisation   de   l'article   309   aboutirait   à   la  compétence  de  la  loi  étrangère  en  tant  que  loi  nationale  commune.  -­‐Le   juge   doit   rechercher   parmi   les   lois   en   contact   avec   la   situation  laquelle   ce   compétent.   Si   plusieurs   lois   se   compétente   :   cumul   de  compétence  législative.  -­‐1  partie  de  la  doctrine  propose  de  revenir  à  la  jurisprudence  rivière.  -­‐Désormais  hypothèse  réglée  par   l'article  309-­‐3   :   le   juge  doit  passer  à  1  3e  étape    è3e  étape  :  -­‐article   de   309-­‐3   civil  :   si   la   loi   française   se   veut   pas   compétente,   si  aucune  loi  étrangère  ne  se  compétente  alors  application  de  la  loi  française  à  titre  subsidiaire      B.  Contenu  de  la  loi  étrangère  désignée  -­‐la  loi  étrangère  désignée  comme    compétente  ne  doit  pas  être  contraire  à  l’OPI  -­‐cet  OPI  s'est  atténué  depuis  la  réforme  de  1975  -­‐distinction  selon  que  la  loi  étrangère  plus  est  libérale  plus  stricte  que  la  loi  française    1.  Loi  étrangère  plus  libérale  è  ex  de  dispositions  étrangères  évincée  pour  contrariété  à  l'ordre  public  international  français  :  -­‐divorce  consensuel  par  le  simple  accord  informel  des  époux  

-­‐divorce  prononcé  par  l'un  des  époux  lui-­‐même  sans  procédure  judiciaire  et  unilatéralement  parenthèse  répudiation)    2.  Loi  étrangère  plus  stricte  -­‐il  se  peut  que  la  loi  étrangère  ignore  le  divorce.  C'était  le  cas  par  exemple  en  Irlande  =>  Cour  de  Cassation,   ,1981  :  un  Français  domicilié  en  France  doit  pouvoir  divorcer  et  la  loi  étrangère  désignée  comme  compétente  qui  prohibe  le  divorce  de  cette  personne  serait  contraire  à  l’OPI  en  raison  des  liens  que  la  situation  présente  avec  la  France  -­‐en  revanche,  si  la  situation  n'a  pas  de  lien  avec  la  France,  la  loi  étrangère  interdisant   le  mariage   ne   sera   pas   contraire   à   l’OPI   si   celle-­‐ci   admet   la  possibilité   d'un   relâchement   des   liens   matrimonial   (ex   :   séparation   de  corps.  Solution  consacrée  dans  l'arrêt  Patino  du  15  mai  1963)      PARAGRAPHE  2.  PRONONCÉ  DU  DIVORCE  À  L'ÉTRANGER    è  effets  d'un  jugement  de  divorce  prononcé  à  l'étranger  et  dont  les  effets  sont  invoqués  en  France  -­‐système  à  2  volets  :  droit  commun,  droit  communautaire    A.  Droit  commun  -­‐procédure   de   contrôle   de   la   régularité   internationale   du   jugement  étranger,  conditions  de  la  régularité  internationale  de  ce  jugement    1.  Le  contrôle  -­‐rappel   :   principe   d'efficacité   de   plein   droit   des   jgts   étrangers  constitutifs  ;  jgt  de  divorce  =  décision  constitutive  -­‐arrêt  Buckley  du  28  février  1860  :  ppe  d'efficacité  de  plein  droit  des  jgts  constitutifs   étrangers   posés   à   l'occasion   d'un   jugement   de   divorce  étranger  -­‐aucune  procédure  préalable  n'est  requise  pour   l'efficacité  en  France  du  jugement  étranger  de  divorce  (sauf  acte  de  contrainte  sur   les  personnes  d'exécution  sur  les  biens  situés  en  France)  -­‐  si  mesures  d'exécution  :  procédure  d’exequatur  

  28  

-­‐contestation   de   la   régularité   internationale   d'un   jugement   étranger   de  divorce  ayant  autorité  de  la  chose  jugée  :  action  en  inopposabilité    2.  Condition  de  régularité  internationale  -­‐conditions  posées  par  l'arrêt  Munzer  et  l’arrêt  Cornelissen    valables  pr  le  jgt   étranger   divorce   =>   régularité   soumise   à   3   conditions   :   le   jgt   est    indirectement   compétent,   il   n'est   pas   contraire   à   l’OPI   fr,   il   n'a   pas   été  rendu  en  fraude  à  la  loi  -­‐rappel  :  depuis  2007  le  respect  par  le  juge  étranger  de  la  loi  désignée  par  la  règle  de  conflit  française  n'est  plus  requis    a.  Compétence  indirecte  -­‐conditions  de  compétence  indirecte  du  juge  étranger  spécifiée  par  l'arrêt  Simitch   du   6   février   1585  :   Compétences   du   juge   étrangers   fondée   si   le  lien   existant   entre   la   situation   de   fait   et   le   pays   au   nom   duquel   il   se    prononce  (sauf  fraude,  violation  compétences  exclusive)  -­‐le  lien  caractérisé  avec  l’État  n’est  pas  forcément  territorial  :  compétence  du  juge  étranger  de  la  nationalité  commune  des  époux  pr  le  divorce  alors  les  époux  n’ont  pas  leur  domicile  dans  l'État  du  juge  -­‐arrêt   prieur,  mais   2006   :   la   réserve   des   compétences   exclusives   posée  par   l'arrêt  Simitch  ne  s'applique  plus  au  divorce.  Rejet  des  articles  14  et  15  du  Code  civil    -­‐maintien  de  l'exclusion  du  jugement  dont  le  tribunal  voit  sa  compétence  déclenchée  par  fraude  (Weiller)  -­‐1   autre   exemple   de   fraude  :   pour   contrecarrer   1   action   en   France,   1  plaideur  saisi  1  juge  étranger  pour  que  celui-­‐ci  reconnaisse  le  divorce.  Le  plaideur   vise   à   s’opposer   à   l'action   française   le   jgt   étranger.   La  Cour  de  Cassation   estime   que   ce   jugement   a   été   rendu   dans   le   cadre   d'une  manoeuvre  frauduleuse  (6  juin  1990,  Atla)    b.  Ordre  public  international  français  -­‐conformité  à  l’OPI  de  fond  et  de  procédures  requises  -­‐ordre  public  international  de  fond  :  limite  avec  l'effet  atténuer  de  l'ordre  public   introduit   par   la   jurisprudence   rivière.   Cependant   tendance   de   la  jurisprudence  depuis  le  milieu  des  années  90  à  considérer  la  répudiation  

musulmane  comme  contraire  à   l'ordre  public   international  est   il   résulte  de  l'article  5  protocole  numéro  7  de  la  Convention  européenne  des  droits  de  l'homme  -­‐ordre  public  de  procédure  :  hypothèse  de  nombreuses.  Exemple  2.  Arrêt  Weiller   :   le   juge   étranger   s'estimer   convaincus   par   le   serment   de   la  demanderesse  tendant  à  établir  les  actes  de  cruauté  mentale  exercée  par  le  mari.  Admissibilité  du  serment  contraires  à  l'ordre  public  international  en  ces    c.  La  fraude  à  la  loi  -­‐les  éléments  étrangers  ne  doivent  pas  consacrer  1  fraude  à  la  loi  -­‐   exemple   :  manipulation   de   la   règle   de   conflits   de   juridictions   aux   fins  d'obtenir  l'application  d'une  loi  autre  que  la  loi  normalement  compétente  (violation   de   la   cdtion   d'absence   de   fraude   à   la   loi   et   de   la   condition  d'absence  de  choix  frauduleux  du  juge  étranger  –arrêt  Weiller)  -­‐hypothèse   :   absence   de  manoeuvre   pour   déclencher   la   compétence   du  juge  étranger  quand  ces  manoeuvres  ont  pour  but  de  ce  de  déclencher  à  l'étranger   la   compétence   d'une   loi   autres   que   celles   normalement  compétentes  :  le  choix  du  juge  étranger  a  frauduleux  mais  la  compétence  de  la  loi  étrangère  est  déclenchée  frauduleusement    B.  Droit  communautaire  èdroit   commun   tel   que   décrit   précédemment   limité   par   le   règlement  BXL  2  bis  -­‐il   porte   sur   les   conflits   de   juridictions   en   matière   matrimoniale   en  Europe  +  volet  relatif  à  la  reconnaissance  et  exécution  des  jugements  en  matière  patrimoniale      1.  Domaine  a.  Domaine  spatial  -­‐applicable  à  toute  décision  de  divorce  présentée  pour  être  efficace  dans  1  EM  et  émanant  d'un  autre  EM  -­‐le  droit  commun  ne  s'applique  qu'au  jugement  de  divorce  issu  d'un  État  non  membre  

  29  

 b.  Domaine  matériel  -­‐concerne  le  jugement  de  divorce,  séparation  corps  de  nullité  du  mariage  (décision  judiciaire  décision  administrative)  -­‐le  règlement  ne  couvre  que  les  décisions  qui  accueillent  les  demandes  de  divorce,  de  nullité,  de  séparation  de  corps.  Celles  de  rejet  ne  bénéficient  pas  du  régime  favorable  de  reconnaissance    2.  Le  contenu  du  régime  communautaire    -­‐  efficacité  int’l  des  jugements  de  divorce  -­‐assez   similaire   au   régime   de   droit   commun   français   sauf   quelques  allégement    a.  Les  procédures  de  contrôle  -­‐principe   de   reconnaissance   de   plein   droit   des   jugements   étrangers   de  divorce  posée  par  le  règlement  -­‐   exception  :   hypothèse   où   le   jgt   est   invoqué   dans   le   cadre   d'une   pcd  visant  à  obtenir  l'exécution  forcée  (exequatur  requise)  -­‐actions  en  opposabilité  ou  inopposabilité  possibles    b.  Condition  de  régularité  -­‐consécration  du  principe  de  l'exclusion  de  la  révision  au  fond  de  joueurs  étrangers  -­‐simple  contrôle  de  conformité  à  l'ordre  public  de  l'État  d'accueil  -­‐   le   règlement   ajoute   2   hypothèses   de   contrariété   à   l’OPI   :   jugement  étranger   rendu   sur   défaut   du   défendeur   quand   l'acte   introductif  d'instance  n'a  pas  été  signifié  régulièrement  et  en  temps  utile/  jugement  contraire  à  1  jugement  déjà  efficace  dans  l'ordre  juridique  du  fort  -­‐pas  de  contrôle  de  la  compétence  indirecte  du  juge  étranger  du  divorce  -­‐interdiction  de  contrôle  de  la  compétence  législative  de  l'État  de  la  loi  a  été  appliqué  par  le  juge  étranger  -­‐exclusion   de   contrôle   de   la   fraude   à   la   loi   (sauf   au   profit   de   la   loi  irlandaise   :   dérogation   vu   sa   tradition   catholique   et   du   caractère   très  récent  de  la  loi  autorisant  le  divorce)    

SECTION  II.  LES  OBLIGATIONS    PARAGRAPHE  1.  LES  OBLIGATIONS  CONTRACTUELLES    èDIP   fr   des   contrats   :   contrats   civils   et   commerciaux,   conventions  matrimoniales  (Dumoulin  XVIe  siècle,  convention  de  La  Haye  du  14  mars  1978   :   les   épx   peuvent   choisir   la   loi   applicable   à   leur   règlement  matrimonial  dans  les  limites  fixées  par  l'article  3)  -­‐droit  international  des  régimes  matrimoniaux  en  contact  avec  le  DIP  des  contrats  pour  le  conflit  de  lois  et  les  conflits  de  juridictions.  Cependant  les  régimes  matrimoniaux  concerts  spécificité  assez  forte.  Réétudier  ici.  -­‐Ici,  que  droit  international  privé  des  contrats  civils  et  commerciaux  -­‐construction   en   droit   français   depuis   l'ancien   droit   sur   la   baisse   de  doctrine  statutiste,  puis  du  Code  civil,  et  surtout  importante  construction  grâce  prudentielle,  et,  plus  récemment  droit  de  l'union  européenne  -­‐aujourd'hui  conflit  de   lois  et  conflits  de   juridictions  sont  très   influencés  par  Rome  1du  17  juin  2008  en  vigueur  en  France  depuis  le  17  décembre  2009  (conflit  de  lois  en  matière  contractuelle)  et  le  règlement  44-­‐2001  du  22   décembre   2000   (conflit   de   juridiction   en   matière   civile   et  commerciale,  notamment  dans  le  domaine  des  contrats)    A.  Le  conflit  de  lois  -­‐règles  distinctes    selon  la  forme  du  contrat  et  sa  substance    èPour   la   forme  du  contrat,  en  DIP  français   :   forme  des  actes   juridiques  régie   par   la   loi   du   lieu   où   ces   actes   sont   passés   (locus   regis   actum   /  Dumoulin,  époque  statut  utilise,  XVIe  s.  )  -­‐   considérations  pratiques   :   il  est   facile  pour   les  parties  de  respecter   les  conditions   de   forme   du   lieu   où   est   passé   l’acte   et   de   recourir   à   1  instrument  de  régularité  formelle  de  l’Etat    -­‐ppe  repris  par  l’art.  11  de  Rome  1          

  30  

1.  Le  caractère  facultatif  de  la  règle  -­‐article  11  Rome  1  :  possibilité  de  déroger  à  la  règle  en  choisissant  la  loi  régissant  le  contrat  au  fond  -­‐solution  admise  par  le  DIP  français  depuis  l'arrêt  de  la  Cour  de  Cassation  du  20  juillet  1909,  Vidit  -­‐conception   française   plus   large.   Arrêt   du   28  mai   1963   chapelains   :   les  parties  pouvaient  choisir  leurs  lois  nationales.  -­‐   Remarque  :   Maintien   des   solutions   fr   instaurées     pour   les   actes  juridiquement  non  couverts  par  Rome.  (Donation,  testament)    2.  Le  domaine  de  la  règle  ècontrats,   actes   juridiques   non   contractuels   (actes   unilatéraux   ou  bilatéraux,  gratuit  ou  onéreux),  patrimoniaux  ou  extra  patrimoniaux  -­‐règles   spécifiques   pour   les   testaments   :   la   convention   de   La   Haye   de  1961   :   le   testateur   a   1   option   concernant   la   loi   applicable   à   la   forme  ;  Convention   de  Washington   de   1973   :   forme   spéciale   pour   le   testament  international  en  supplément  des  formes  légales  fixées  par  la  loi  désignée  par  la  règle  de  conflit    -­‐qd   la   règle   met   en   jeu   1   procédé   de   manifestations   extérieures   de   la  volonté  des  auteurs  de  l’acte,  il  s'agit  d'une  règle  de  forme=>règles   locus  regit  actum  -­‐sont   soustraites   à   cette   règle   de   forme   :   les   formes   habilitantes   qui   se  rattachent   au   fond   du   droit,   à   la   capacité,   règles   de   conflit   de   lois   en  matière   d'État   et   les   capacités   des   personnes   ;   forme   de   publicité   régie  par  la  loi  propre.  Exemple  :  publicité  d'un  acte  de  vente  d'un  immeuble  à  la  conservation  des  hypothèques.  -­‐  Même  si  la  vente  a  lieu  en  faveur  d'un  acquéreur   dans   1   autre   État,   la   loi   compétente   reste   celle   du   lieu   de  situation  de  l'immeuble    B.  La  substance  des  contrats  èRome  1  est  entré  en  vigueur  le  17  décembre  2009.  Règle  pas  nouvelle  puisqu'elle  est  reprise  de  la  convention  de  Rome  du  19  juin  1980,  entrée  en  vigueur   le  1er  avril  1991.  Puisqu'il   s'agit  d'un  règlement,   la   règle  est  aujourd'hui  uniformément  appliquée  dans  les  EM  

-­‐  le  domaine  de  cette  règle  connaît  2  limites  :  -­‐certaines   règles   de   conflit   de   lois   nationales   survivent   pour   les  obligations   contractuelles   non   couvertes   par   Rome   1   :   obligations   en  matière   d'effets   de   commerce,   obligations   issues   de   convention  d'arbitrage,  obligations  issues  de  contrat  dans  les  rapports  de  famille  (cf.  exclusion  à  l'article  1e  du  règlement)  ;    -­‐  limite  par  les  règles  de  conflit  de  lois  spéciales  conventionnelles  :  vente  internationale,  convention  De  La  Haye  de  1955,  convention  De  La  Haye  de  1978  applicable  au  contrat  d'intermédiaire      1.  Le  facteur  de  rattachement  -­‐en   matière   de   substance   du   contrat,   c'est   la   loi   d'autonomie   qui   est  consacrée  à  l'article  3  Rome1  (les  parties  choisissent  la  loi  applicable  par  1  clause  dénommée  clause  de  choix  de  la  loi)  -­‐ce  choix  peut-­‐être  exprès  ou  tacite  lorsqu'il  résulte  de  façon  certaine  des  dispositions  du  contrat  ou  des  circonstances  de  la  cause  -­‐question  :  est-­‐ce  que  le  choix  du  juge  d'un  État  pour  trancher  les   litiges  surgissant  à   l'occasion  d'un  contrat  peut  être   considéré   comme   le   choix  implicite   de   la   loi   de   l'État   de   ce   juge   ?   En   principe,   non   ,puisque   que  l'article   3   consacre   la   loi   d'autonomie   comme   règle   de   conflit   de   lois  lorsqu'il  s'agit  du  fond  du  contrat.  -­‐Solution   conforme   aux   traditions   des   EM   (en   France,   cf.   Cour   de  Cassation,  5  décembre  1910,  American  trading  Company)    Ω  Étendue  de  l’autonomie  de  la  volonté  èportée   de   la   volonté   des   parties  :   théorie   subjectiviste  :   Par   la   loi  d’autonomie,   les  parties  ont   le  pouvoir  de  choisir   la   loi  applicable  à   leur  opération   contractuelle/théorie   objectiviste  :   les   parties   n’ont   que   le  pouvoir  de  localiser  leur  contrat.  1  fois  le  contrat  localisé,  c’est  la  règle  de  conflit  de  lois  locales  qui  désignée  la  loi  compétente.  -­‐La   convention   de   Rome   et   le   règlement   Rome   1   ont   opté   pour   1  approche  subjectiviste  :  aucun  lien  objectif  préexistant  entre  la  loi  choisie  et  le  contrat    n’est  requises  

  31  

-­‐difficultés  :   places   respectives  du   contrat   et   de   la   loi   dans   la   hiérarchie  des   normes  ?   On   peut     supposer   que   l’approche   des   civilistes   va  déboucher  sur  1   incorporation  de   la   loi  dans   le  contrat  :   les  dispositions  légales   incorporées   dans   le   contrat   auraient   moins   de   force   que   ce  dernier   et,   à   l’extrême   limite,   le   contrat   international   pourrait   être   un  contrat  sans  loi.  -­‐  Position  exclue  puisque   l’article  3  de  Rome  1  prévoit   la   loi   choisie  par  les   parties   régit   le   contrat   =>   la   loi   est   supérieure   à   la   norme  contractuelle  -­‐  étendue  de  l’autonomie  de  la  volonté  assez   large  :  dépeçage  du  contrat  entre   plusieurs   lois   (on   morcelle   le   contrat   pour   soumettre   chaque  morceau   à   1   loi   différente.   Intérêt  :   on   atténue   l’interactivité   d’une   des  lois  choisies  en  désignant  comme  compétente  1  autre  loi  plus  conciliante)  -­‐la   clause   de   choix   de   la   loi   a   la   même   force   que   les   autres   clauses  contractuelles  :   elle   peut   être   réalisée   par   les   parties   durant   toute   la  période  contractuelle.    les  droits  des  tiers  ne  peuvent  être  affectés  par  le  changement    α.  Les  limites  à  l’autonomie  -­‐2  types  des  limites  :  le  contrat  ne  contient  pas  de  clause  de  choix  de  la  loi,  les  considérations  d’ordre  public    v  absence  de  choix  par  les  parties  -­‐   en   l’absence   de   choix,   recherche   de   la   loi   compétente   sur   1   base  objective.   Organisation   du   rattachement   objectif   présenté   comme   1  ensemble  à  2  volets  :  

-­‐ -­‐1e  volet  :   le  système  de  principe  :  rattachement  variable  selon  la  nature  du  contrat.  Article  4  :  liste  de  contrat  assortie  d’un  facteur  de   rattachement  objectif,   spécifique   (vente  :   résidence  habituelle  du   vendeur  ;   prestation   de   services  :   résidence   habituelle   du  prestataire  ;  contrat  ayant  pour  objet  un  droit   immobilier:   loi  du  lieu  de  situation  de  l’immeuble)  

-­‐ -­‐2e  volet  :  solution  complémentaire.  Les  contrats  non  répertoriés  dans  la  liste  de  l’article  4  sont  régis  par  le  ppe  suivant:  le  facteur  de   rattachement   est   la   résidence   habituelle   du   débiteur   de   la  

prestation   caractéristique  du   contrat   entendu   comme  prestation  non  monétaire.  

-­‐Pour   tous   les   autres   contrats  :   la   loi   applicable   est   celle   de   l’État   qui  présente  avec  la  situation  contractuelle  les  liens  les  plus  étroits  (article  4  paragraphe   4)   exemple  :   le   contrat   d’échange,   qui   ne   figure   pas   dans   la  liste   de   l’article   4   paragraphe   1   et   pour   lequel   on   ne   peut   déterminer  laquelle  des  parties  est  débitrice  de  la  prestation  caractéristique  (solution  de  l’article  4  arabe  de  inexploitable)    vdes  considérations  d’ordre  public  interventions   dans   2   situations  :   situation   fictivement   partiellement  internationale/situation  pleinement  internationale  èsituation  fictivement  partiellement  internationale  -­‐situation   fictivement   internationale  :  article  3  paragraphe  3  de  Rome  1.  Tous  les  éléments  de  la  situation  sont  localisés,  lors  du  choix  de  la  loi  par  les  parties  dans  1  seul  État.  Solution  interne  à  1  seul  État.  Le  seul  facteur  d’internationalisation   est   la   loi   étrangère=>Internationalité   fictive=>  Application   des   règles   d’ordre   public   interne   de   l’État   dans   lequel   est  localisé   le   contrat.   Limite  :   les   règles   européennes   supplétives   (celles  auxquelles  il  est  permis  de  déroger  par  accord)  resteront  remplacées  par  la  loi  de  l’Etat  non  membre  désigné  par  la  clause  de  choix  de  la  loi  dont  le  contrat.  -­‐Situation  partiellement   internationale  :   article  3  paragraphe  4  de  Rome  1.  ici,  hormis  la  clause  de  choix  de  la  loi  qui  désigne  le  droit  d’un  État  non  membre,   les   éléments   de   fait   du   contrat   localisent   uniquement   dans  plusieurs   états   européens=>   Internationalité   partiellement  =>européennes=>Impossibilité  pr   les  parties  de  se  soustraire  aux  règles  d’ordre   public   de   l’union   européenne   en   choisissant   la   loi   d’un   État  membre.  Limite  :  les  règles  européennes  supplétives  (celles  auxquelles  il  est   permis   de   déroger   par   accord)   par   la   loi   de   l’État   non   membre  resteront  remplacées  par  la  clause  de  choix  de  la  loi  dont  le  contrat.            

  32  

èsituation  pleinement  internationale  -­‐   intervention   de   l'ordre   public   le   stade   des   lois   de   police   (   on   force  l'applicabilité  de  la  loi  d'ordre  public  bien  qu'elle  ne  soit  pas  désignée  par  le   conflit   de   lois)   ou     au   stade   de   l'exception   d'ordre   public   (   vous  empêchent  l'application  de  la  loi  désignée  par  la  règle  de  conflit  en  raison  de  sa  non-­‐conformité  avec  l'ordre  public  international  du  fort)    quant  aux  lois  de  police  -­‐   article  9§1  Rome  1:  «  1  loi  de  police  est  1  disposition  impérative  dont   le  respect   est   jugée   crucial   par   1   pays   pour   la   sauvegarde   de   ses   intérêts  publics,   tel  que  son  organisation  politique,   social  ou  économique,  au  point  d'en   exiger   l'application   à   toute   situation   entrant   dans   son   champ  d'application,   quelle   que   soit   par   ailleurs   la   loi   applicable   au   contrat  d'après  le  présent  règlement.  »  -­‐Exemple   en   France,   La   loi   qui   protège   le   preneur   à   bail   dans   les   baux  d'habitation  -­‐Distinction  selon  qu’il  s'agit  d'une  loi  de  police  du  for  ou  s’il  s'agit  d'une  loi  de  police  étrangère:  -­‐Loi  de  police  du  fort  :  s'impose  le  juge  quelle  que  soit  la  loi  désignée  par  le  règlement(Article  9  §  2)  -­‐Loi  de  police  étrangère  :  Le  juge  du  for  ne  peut  écarter  la  règle  de  conflit  de   lois  réglementaires  et  dans  des  cdtions  restrictives  (article  29  §  3)  et  destiné  à  minimiser  les  atteintes  aux  prévisions  des  parties    Quant  à  l'exception  d'ordre  public  international  Mécanisme  classique  prévu  par  l'article  21  du  règlement  -­‐Éviction   de   la   loi   désignée   par   la   règle   de   conflit   réglementaire   si   son  application  est  manifestement  incompatible  avec  l'ordre  public  du  for                

2.  La  qualification  -­‐Domaine  de  la  lex  contractus  (La  loi  applicable  Au  contrat):  questions  de  formation  du  contrat,  l'effet  du  contrat:  conditions  de  validité  du  contrat  concernant  le  fonds  de  droit,  sanction  de  la  violation  de  ces  conditions.  Conditions  de  forme  soumise  à  1  régime  Conflictuelles  Prévu  par  l'article  11  :Maintenu  dans  la  lex  contractus.    Concurrence  de  la  lex  loci  actus  :  elle  valide  l’acte  même  si  la  loi  de  fond  exclut  cette  validation.  -­‐Sont  attachés  à  la  catégorie  contractuelle  :la  détermination  des  droits  et  obligations  des  parties,  la  force  obligatoire  du  contrat,  son  interprétation,  L'inexécution   du   contrat   et   ses   conséquences,   l'indemnisation   des  créanciers,   l'exonération   du   débiteur   en   cas   de   force   majeure,   la  prescription.      B.  Les  conflits  de  juridictions    -­‐objet   :   règles   de   compétence   internationale   du   juge   en   matière  contractuelle  (règles  spé  par  rapport  à  BXL1)    -­‐  article  5-­‐1  :  champ  de  compétence    -­‐article  21  :  validité  des  clauses  attributives  de  juridiction  (cf.  leçon  5)      èl'option  de  compétences   :   le  demandeur  peut  saisir   le  tribunal  du  lieu  de   la   résidence   habituelle   du   défendeur   ou   celui   du   lieu   d'exécution   de  l'obligation  qui  sert  de  base  à  la  demande.  -­‐Nombreuses  difficultés  d'interprétation  -­‐exemple   :   détermination   de   l'obligation   à   prendre   en   compte   pour  déterminer  le  juge  compétent.  D'après  le  texte,  il  s'agit  de  celle  qui  sert  de  base  la  demande.  -­‐Difficultés   :   la  demande  ne   se  base  pas   sur  1  obligation  déterminée  ;   la  demande  porte  sur  plusieurs  obligations  -­‐article  5-­‐1  :  pour  la  vente,  l'obligation  qui  sert  de  base  à  la  demande  est  l'obligation  de  livraison  ;  pour  la  fourniture  de  services,  c’est  l'obligations  de  fourniture  du  service  

  33  

-­‐pour  les  autres  contrats,   les  difficultés  d'identification  et  de  localisation  de   l'obligation  qui  sert    à   la  demande  donnent  naissance  à  1  casuistique  très  subtile  de  la  CJCE  et  des  cours  des  EM      PARAGRAPHE  2  LES  OBLIGATIONS  EXTRA  CONTRACTUELLES    èdomaine  :  délit,  quasi-­‐délit,  quasi  contrat.  -­‐Tous   font   l'objet  d'une  règle  de  conflit  de   lois  Cr  ainsi  que  de  règles  de  conflit  de  juridictions  Cr  -­‐   règles  de   conflit   de   lois   :   règlement  Rome  2  n°  864  2007  du  11   juillet  2007,  entrée  en  vigueur  en  2009  -­‐règles   de   conflit   de   juridiction   :   règlement   Bruxelles.   Entre   en   vigueur  depuis  2  minutes  -­‐ici  sont  seulement  évoquées  les  délits  et  les  quasi-­‐délits    A.  Conflit  de  lois  èen  matière  de  délit,  compétences  du  lieu  de  commission  (lex  loci  delicti  comissi)  -­‐vieille  solution  française  retenue  à  l'article  4  Rome  2    1.  Facteurs  de  rattachement  èdifficultés  avec  la  notion  de  lieu  de  délit  en  cas  de  dissociation  entre  le  lieu   du   fait   dommageable   et   le   lieu   où   le   dommage   produit   =>   Délits  complexes.    -­‐   Exemple  :   pollution   transfrontalière   lorsque   les   produits   chimiques  déversés  en  amont  dans  1  état  causent  des  dommages  en  aval  du  fleuve  dans  1  autre  État  -­‐   Rome   2   désigne   comme   compétente   la   loi   du   lieu   où   le   dommage   est  survenu  (lex  damni).  On  met  l'accent  sur  le  préjudice            

2.  Catégorie  de  questions  -­‐l'article  4  désigne  1  loi.  Cette  loi  précise  les  conditions  et  les  effets  de  la  responsabilité   (nature   du   fait   générateur   de   la   responsabilité/existence  d'un   préjudice,   type   de   préjudice   réparable,   lien   requis   entre   le   fait  générateur  de  préjudice  etc.)  -­‐obligation  de  réparation  régie  par  la  loi  désignée  -­‐idem  pr  la  prescription  extinctive  de  l'action,  sa  transmissibilité  -­‐certaines  solutions  de  conflit  de  lois  spécifiques  sont  retenues  par  Rome  2  ou  par  des  conventions  internationales.  Ex  :  convention  de  La  Haye  du  4  mai   1971   sur   la   loi   applicable   aux   accidents   de   la   circulation   routière,  convention   de   la   Haye   du   2   octobre   1973   sur   la   loi   applicable   à   la  responsabilité  du  fait  des  produits.  (en  vigueur  en  France)    B.  Conflit  de  juridiction  -­‐la   plus   importante   des   règles   en   la   matière   est   posée   par   l'article   5  paragraphe   3   :   en   matière   de   responsabilité   extra   contractuelle,   le  demandeur  dispose  d’un  choix  de  compétence  entre   :   les   juridictions  de  l'État  membre  sur  le  territoire  duquel  se  situe  le  domicile  du  défendeur  ;  ou   le   tribunal   de   l’EM     ds   le   ressort   duquel   le   fait   dommageable   s'est  produit.  -­‐Comme  en  matière  contractuelle,  nombreuses  difficultés  résolues  au  cas  par  cas      SECTION  3  LES  BIENS  -­‐règles   qu’il   sera   impossible   d'étudier   en   profondeur   dans   ce   cours.  rapidement  les  principales  :  -­‐en  matière  de  biens,  lorsque  la  question  porte  sur  1  droit  réel,  la  règle  de  conflit  de  lois  désigne  comme  applicable  la  loi  du  lieu  de  situation  du  bien  -­‐les  questions  de  droit  de  succession  sont  apparentées  à  des  questions  de  droit  des  biens  régis  par  la  loi  de  situation  de  la  chose.  Spécificité  quand  il  s'agit   d'une   succession   mobilière   :   on   localise   fictivement   les   biens  meuble   au   lieu  du  dernier   domicile   du  défunt.   C'est   la   loi   de   ce   dernier  domicile  s'appliquera.  -­‐  En  matière  d'immeubles  :  loi  du  lieu  de  situation  

  34  

LECON  7  :  LA  NATIONALITÉ  FRANÇAISE    ènationalité   :   à   la   fois   qualité   et   lien.   Cela   donne   des   droits   et   des  obligations.  En  droit  interne,  le  droit  de  vote  ;  au  niveau  Cr,  la  citoyenneté  Cr  ;  au  niveau  international,  la  protection  diplomatique  de  la  France.  -­‐  on  relève  surtout  obligation  militaire  en  période  de  guerre.  -­‐   La  qualité  de  Français   est   fondée   sur  1   lien   :   le   lien  de  nationalité  qui  relie  les  français  à  la  France.  -­‐C'est  1  lien  de  droit  qui  se  fonde  lui-­‐même  sur  des  relations  de  fait  entre  la  personne  et  d'État.      SECTION  1.  THÉORIE  GÉNÉRALE  DE  LA  NATIONALITÉ  -­‐cela  intéresse  le  lien  de  nationalité  et  sa  réglementation    PARAGRAPHE  1.  LE  LIEN  DE  NATIONALITÉ  -­‐c'est   1   lien   de   droit   formalisant   l'appartenance   d'une   personne   à   la  population  d'un  État  -­‐il  est  fondé  sur  des  faits  de  rattachement  de  la  personne  à  cet  Etat    A.  Les  parties  au  lien  de  nationalité    1.  L'État  -­‐État=  population,  territoire,  gouvernement  souverain  -­‐nationalité  :  outil  juridique  par  lequel  l'État  détermine  sa  population  -­‐par   opposition,   1   entité   non   étatique,   1   entité   supra   étatique,   1   entité  extra   étatique   (l'ordre   souverain   inhospitalier   de   Malte)   ne   peuvent  délivrer  de  nationalité    2.  La  personne  -­‐population  composée  de  personnes.  En  ppe  il  ne  s'agit  que  de  personnes  physiques.  -­‐Par   abus   de   langage   on   désignait   à   tort   des   personnes  morales   et   des  biens  comme  relevant  d'une  nationalité.  

-­‐Concernant   la   personne   morale   :   l'arrêt   du   tribunal   des   conflits   de  novembre  1959,  Mayol-­‐Arbona,  a  admis  que   la  nationalité  d'une  société  est  1  notion  fonctionnelle  variable  selon  les  exigences  du  texte  cause.  Ex  :  en   temps   de   guerre,   des   mesures   de   mise   sous   séquestre   des   biens  nationaux   ennemis   désignent   les   personnes  morales   contrôlées   par   des  étrangers   .   En   temps   de   paix   la   nationalité   d'une   société   commerciale  résulte  de  la  localisation  de  son  siège  réel  (arrêt  du  21  décembre  1990  la  Cour  de  Cassation)  -­‐concernant   les   biens   :   pur   abus   de   langage   visant   à   simplifier   une  situation.      B.  Le  contenu  du  lien  èle  lien  de  nationalité  se  fonde  sur  1  rattachement  des  faits  qui  justifient  l'appartenance  de  la  personne  à  la  population  de  l'État  -­‐il   n'existe   pas   de   critères   universels.   Fixation   de   la   nationalité   d'une  personne.  Selon  les  états  pour  au  cours  cumulativement  alternativement  ou  liens  territoriaux,  liens  familiaux,  au  lien  volontaire.  -­‐Remarque   :   le   droit   international   exige   que   la   nationalité   d'un   État  corresponde   à   1   rattachement   effectif   à   la   population   de   cet   État.   À  défaut,   la  nationalité   est   inopposable  à  1  autre  État   (la  nationalité   reste  valable  en  train  l'État  qui  l'accorde  et  1  individu  qui  en  bénéficie.)  Ce  ppe  ressort   de   l'arrêt   Nottebohm   rendu   le   6   avril   1955   par   la   cour  internationale  de  justice.                      

  35  

§2.   LA   RÉGLEMENTATION   DE   LA   NATIONALITÉ   (DROIT   DE   LA  NATIONALITÉ)    A.  Le   caractère  essentiellement  national  des   sources  du  droit  de   la  nationalité  -­‐le   droit   de   la   nationalité   détermine   les   frontières   de   la   population   des  Etats.  DIP  très  discret.      1.  La  discrétion  du  droit  international  -­‐l'importante  convention  de  La  Haye  du  12  avril  1930  sur  les  conflits  de  lois  sur  la  nationalité  n'est  jamais  rentrée  en  vigueur  -­‐  au  final  seuls  2  principes  internationaux  régissent  cette  matière    a.  1er  principe  du  droit  international  de  la  nationalité  -­‐chaque  État  détermine  lui-­‐même  par  son  droit  quels  sont  ses  nationaux  -­‐principe   admis   par   la   convention   de   1930   et   par   la   CIJ   dans   son   arrêt  Nottebohm  -­‐il  s'agit  d'une  compétence  exclusive  -­‐en  France  par  exemple  le  droit  de  la  nationalité  détermine  les  conditions  de  collation  de  la  nationalité  française  et  les  effets  d'une  telle  collation    b.  Second  principe  du  droit  international  de  la  nationalité  -­‐la  nationalité  d'un  État  est  opposable  dans  l'ordre  international  à  1  autre  État  -­‐opposabilité  soumise  à  1  condition  :  le  rattachement  effectif  de  l'individu  à   la   population   de   l'État   dont   il   détient   la   nationalité   (ppe   évoqué   par  l'arrêt   Nottebohm  :   dans   cette   espèce   la   cour   avait   refusé   qu'un   État  exerce   sa   protection   diplomatique   en   faveur   d'un   national   dont   le  rattachement  à  la  population  n'était  pas  effectif)    2.  Le  développement  du  droit  interne  de  la  nationalité  -­‐chaque  État  a  son  propre  droit  de  la  nationalité  -­‐   en   France,   les   règles   en   la   matière   ont   pris   des   formes   variables   (loi  ponctuelles  non  codifiées,   lois  réunies  ds  son  code  de  la  nationalité  avec  

l'ordonnance   de   1945,   lois   intégrées   comme   c'est   le   cas   du   dt   fr  contemporain  depuis  la  loi  du  22  juillet  1993(titre  1er  bis    du  Code  civil  sur  les  personnes)  -­‐chaque   État   détermine   ses   propres   nationaux   par   des   mesures  unilatérales    B.  Les  conflits  de  nationalités  è  2  type  de  conflit  de  nationalité  :   la  plurinationalité  (conflit  positif)  ou  l’apatridie  (conflit  négatif)  -­‐il  ne  s'agit  pas  là  de  conflits  de  lois  sur  la  nationalité  mais  de  conflits  de  nationalités  -­‐ces   conflits   sont   problématiques   mais   n'ont   pas   encore   trouvé   de  solution  int’l  (échec  de  la  convention  de  1930)  -­‐niveau  régional,  on  peut  mentionner  la  convention  de  conseil  de  l'Europe  du   ciné   963.   Et   donc   de   réduire   les   cas   de   plurinationalité   par   des  conventions  bilatérales.  -­‐En  dehors  de  ces  cas,   chaque  État   règle   le  problème  comme   il   l’entend.  En  France,  en  cas  de  conflit  positif,  on  rappelle  la  jurisprudence  Kasapyan  du  17  juin  1968  :  en  cas  de  conflit  positif,  celui-­‐ci  se  règle  au  profit  de  la  nationalité   française   si   celle-­‐ci   est   en   cause   ;   à   défaut   il   faut   retenir   la  nationalité  la  plus  effective  -­‐l’apatridie   est   lourde  de   conséquences  négatives   (aucun  passeport,   pas  de   protection   diplomatique)=>   convention   des   Nations   unies   du   28  septembre  1954  :  statut  de  l'apatride  rapproché  de  celui  du  réfugié  -­‐en  droit  fr,  le  conflit  négatif  ce  réseau  par  la  mise  en  place  d'un  facteur  de  rattachement  subsidiaire   :   le  domicile  de   l'apatride  prend   la  place  de  sa  nationalité  inexistante                  

  36  

SECTION  II.  LE  DROIT  FRANÇAIS  DE  LA  NATIONALITÉ    -­‐introduit  dans  le  Code  civil  par  le  loi  de  1993,  aux  articles  17  à  33-­‐2    PARAGRAPHE  1  :  LES  RÈGLES  DE  FOND  -­‐dosage  des  différents  éléments  rattachant   la  personne  à   la  France  pour  déterminer  la  réalité  du  lien  qui  unit  la  personne  au  pays  -­‐2   types   de   contact   alternativement   requis   :   la   vie   dans   1   famille  française,  la  vie  sur  le  territoire  français  -­‐à  la  suite  du  code  de  la  nationalité  de  1945,  le  cciv  fait  1  gde  distinction  :  attribution  de  la  nationalité/acquisition  -­‐  attribution  :  à  la  naissance  ;  acquisition  :  produit  ses  effets  à  la  date  de  l'événement   qui   emporte   cette   acquisition,   sans   rétroactivité   à   la  naissance      A.  L'acquisition  de  la  nationalité  française  -­‐il   y   a   acquisition   qd   la   personne   n'a   pas   la   nationalité   française   sa  naissance.  Elle  l'acquiert  en  raison  d'un  fait  qui  survient  ultérieurement.  -­‐Pas  de  rétroactivité    1.  Les  modes  d'acquisition  a.  Acquisition  de  plein  droit  ècas   unique   visé   par   l'article   21-­‐7   cciv   :   enfants   nés   en   France   de  parents   étrangers   qui   ne   seraient   pas   déjà   français   d'origine   par  application  de  l'article  19-­‐1  à  19-­‐3.  Il  faut  donc  :  1  parents  nés  en  France,  enfants   1   né   de   parents   inconnus   (ou   apatrides   ou   incapables   de  transmettre  leur  nationalité  à  leurs  enfants),  -­‐pour   l’enfant  né  en  France  et  qui  n'a  pas   la  nationalité   française   il  peut  l'acquérir  sous  de  conditions  :  à  la  date  de  l'acquisition  et  il  doit  avoir  sa  résidence  en  France  ;  depuis  l’âge  de  11  ans  il  doit  avoir  eu  sa  résidence  habituelle  pendant  au  moins  5  ans  en  France  =>  le  simple  jus  soli  ne  suffit  à  pour  acquérir  la  nationalité  française  -­‐article   21-­‐11   :   acquisition   de   la   nationalité   de   plein   droit   :   de  manière  anticipée  à  l’âge  de  16  ans  par  déclaration  ;  dans  les  6  mois  précédant  la  

majorité   et   dans   les   12  mois   qui   la   suivent   sous   réserve  que   l'intéressé  établisse  qu'il  a  par  ailleurs  1  binationalité  étrangère  (article  21-­‐8)  -­‐on   a   la   résidence   en   France   peut-­‐être   remplacer   par   1   incorporation  régulière  des  mineurs  pour  l'armée  française  en  qualité  d'engagé  (article  21-­‐9  alinéas  2)    b.  L'acquisition  par  déclaration  -­‐ne   joue   plus   de   plein   droit.   Nécessite   1   déclaration   devant   le   tribunal  d'instance.  Joue  ds    pls  cas  :  -­‐le   mariage   d'un   étranger   avec   1   Français   (article   21-­‐2),   avec   des  précautions   pour   éviter   le   mariage   naturalisant  ;   déclaration   de  nationalité  après  un  délai  2  ans  à  compter  du  mariage,  voire  3  depuis  1  loi  de   2003   si   l’étranger   n'a   pas   résidé   en   France   au  moins   1   an   depuis   le  mariage.  La  communauté  de  vie  matérielle  et  affective  ne  doit  pas  avoir  cessé   entre   les   époux  à   la  date  de   la  déclaration.   L’épouse  de   l'étranger  doit   avoir   conservé   la   nationalité   fr   lors   de   la   déclaration.   L'étranger  candidat  doit  avoir  1  connaissance  suffisante  de  la  langue  française.  -­‐article   21-­‐4  :le   gouvernement   peut   s'opposer   par   décret   à   l'acquisition  en  cas  d'indignité  ou  de  défaut  d'assimilation  -­‐autre   cas   d'acquisition   :   l'adoption   simple,   enfant   recueilli   et   élevé   en  France,  personnes  jouissant  de  la  possession  d'état  français,  etc.    c.  L'acquisition  en  décision  de  l'autorité  publique  èl'étranger   fait   1   demande.   Le   ministre   compétent   la   lui   accorde   par  décret.  -­‐3   cas:   1)la   naturalisation  ;   2)   les   harkis   (réforme   de   1999),   l'étranger  engagé  dans   l'armée   française   et   en  mission   (en   cas  de  décès   lors  de   la  mission,   le   décret   naturalisant   bénéficie   aux   enfants   mineurs   qui   le  réclament)  ;   3)   la   réintégration   dans   la   nationalité   française   :  naturalisation  qui  concerne  1  personne  qui  a  perdu  la  nationalité  et  veut  la  récupérer  (article  24  )          

  37  

ènaturalisation  régie  par  les  articles  21-­‐15  et  s.  cciv  .6  gdes  conditions  :    -­‐ naturalisation  demandée  par  l'intéressé  ;    -­‐ l'intéressé  doit  être  majeur  (article  21-­‐22)  ;    -­‐ il  doit  être  de  bonne  vie,  de  bonnes  moeurs  et  ne  pas  être  indigne  

au  sens  de  l'article  21-­‐27  ;  -­‐  l'intéressé   doit   justifier   de   son   assimilation   à   la   communauté  

française,  notamment  par   la  pratique  de   la   langue   ;   condition  de  stage   (résidence   en   France   préalable   à   la   demande   d'une   durée  variable   :   5   ans   avant   la   demande,   article   21-­‐17.   Possibilité   de  réduction.  Ex  :   réduction  pour   les  étrangers  ayant  accompli   avec  succès  2  années  d'études  supérieures  en  vue  d'acquérir  1  diplôme  universitaire  français)  ;  

-­‐  l'intéressé  doit   résider  en  France  au  moment  de   la  signature  du  décret  de  naturalisation  

-­‐ demande  auprès  du  préfet    qui   transmet  au  ministre  compétent.  Délivrance   d'un   récépissé   constatant   que   toutes   les   pièces  requises  sont  réunies.    

-­‐  L'administration  a  alors  18  mois  pour  répondre.  La  décision  n'a  pas  besoin   d'être   motivée.   Publications   au   journal   officiel   avec   prise  d'effet  à  la  date  de  signature.  

 2.  Les  effets  de  l'acquisition  a.  Les  effets  individuels  -­‐droits   et   obligations   liées   à   la   nationalité   à   compter   du   jour   de  l'acquisition  è   exception   pr   le   français   de   fraîche   date   :   incapacité   politique,  commerciale.  Progressive  suppression    b.  Les  effets  collectifs  -­‐concernent  les  enfants  mineurs  de  l'intéressé  -­‐article  20-­‐1  :  l’enfant  mineur  acquiert  la  nationalité  à  la  seule  condition  il  réside  avec  le  parent  qui  a  acquis  la  nationalité        

B.  Attribution  de  la  nationalité  française  è  relative  à  la  nationalité  française,  attribuée  du  seul  fait  de  la  naissance  -­‐on   se   fonde   sur   des   présomptions   d'une   vie   française   pr   opérer  l'attribution   :   appartenance   à   1   famille   française   par   le   sang,  appartenance  à  1  famille  établie  en  France  et  se  rattachant  à  la  France  par  le  sol=>  jus  sanguinis  et  jus  soli  -­‐  valables  pour  1  filiation  par  le  sang  ou  pour  1  filiation  volontaire  de  type  adoption  plénière      1.  L'attribution  de  la  nationalité  française  jure  sanguinis  -­‐article  18   :   l'enfant  dont   l'un  des  parents   au  moins   est   français   est   lui-­‐même  français  -­‐idée  qu'il  recevra  1  éducation  française  au  sein  de  sa  famille  -­‐  si  1  seul  des  parents  est   français  et  que   l'enfant  est  né  en  France  =>  le  lien  se  distant=>  faculté  de  répudiation  de  la  nationalité    avant  la  majorité  ou  12  mois  après  (article  18-­‐1),  par  déclaration  au  lieu  d'instance  -­‐attribution   impossible   si   apatridie.   Preuve   d'une   autre   nationalité   à  fournir.  -­‐Répudiation  des  l’âge  de  16  ans    2.  L'attribution  de  la  nationalité  française  jure  soli  -­‐1   rattachement   territorial   momentané   est   insuffisant.   La   simple  naissance  sur  le  sol  ne  suffit  pas.  -­‐Article  19-­‐3  :  règles  du  double  jus  soli  :  est  Français  l'enfant  né  en  France  dont  l'un  au  moins  des  parents  et  lui-­‐même  né  en  France.  -­‐Si   1   seul   des   parents   est   né   en  France=>   lien  distendu=>   article   19-­‐4   :  faculté  de  répudiation  de   la  nationalité  dans   les  mêmes  délais  et  mêmes  conditions  que  précédemment  (article  18)    èpar  exception  le  simple  jus  soli  suffira  dans  certains  cas  :  -­‐si  les  parents  sont  inconnus  (article  19)  si  les  parents  sont  apatrides  (article  19-­‐1)  -­‐si  les  parents  sont  étrangers  et  que  leur  droit  national  ne  permet  pas  de  transmettre  leur  nationalité  à  l'enfant  (article  19-­‐1)  

  38  

 èarticle   20-­‐5   :   l'attribution  de   la   nationalité   française   sur   le   critère   du  double   jus   soli   est   écartée   pour   l'enfant   né   en   France   d'un   agent  diplomatique  d'un  consul  de  nationalité  étrangère    C.  La  disparition  de  la  nationalité  française  1.  La  perte  de  la  nationalité  française  -­‐plusieurs  cas  :  -­‐par  décret   :  2  membres  au  gouvernement  est  accordées  par  ce  dernier.  Elle  peut  être  de  6  par  décret  du  gouvernement  (article  23-­‐7  et  23-­‐8)  -­‐par   déclaration.   Exemple   acquisition   volontaire   d'une   nationalité  étrangère  -­‐par   jugement   (article  23-­‐6)   :   cas  particulier  du  Français  d'origine  qui  a  perdu  tout  contact  avec  la  France  et  dont  les  ascendants  seraient  dans  la  même  situation  depuis  50  ans.      2.  La  déchéance  è  prévue  par  l’article  25  cciv  

-­‐ seulement  contre  ceux  qui  ont  acquis  la  nationalité  -­‐ sanction   d’un   acte   considéré   comme   inadmissible   par   la   France.  

Ex  :  acte  préjudiciable  aux  intérêts  de  la  France  au  profit  d’un  Etat  étranger    

-­‐ prononcée  par  décret  ministériel  -­‐ art.  25-­‐1  :  prononcée  au  plus  tard  10  ans  après  les  faits  

   §2.  LES  RÈGLES  DE  FORME    

A. Preuve  de  la  nationalité  1. Le  certificat  de  nationalité  

è  délivré  à  celui  qui  remplit  les  cdtions  légales  de  nationalité  -­‐ délivré  par  le  greffier  en  chef  du  TI  -­‐ demande   soumise   accompagnée   des   pièces   permettant   d’établir  

qu’il  répond  auxdites  cdtions  

-­‐ réponse  favorable  du  greffier  en  chef  accompagnée  des  textes  sur  lesquels  il  s’est  fondé  

-­‐ en  cas  de  refus  :  voie  de  recours  :  la  décision  du  greffier  n’est  pas  un   jgt   =>   recours   dvt   le   ministère   de   la   justice.   La   décision   du  ministère  est  attaquable  devant  le  TGI  

-­‐ administration  de  la  preuve  :  o présomption   de   nationalité   fr   pr   le   titulaire   du   certificat  

de     nationalité.   Présomption   simple   qui   peut   être  renversée   par   preuve   contraire.   Système   de   preuve  soustrait  à  l’article  30  al1  cciv(la  charge  de  la  preuve  de  la  nationalité  pèse  sur  celui  dt  la  nationalité  est  en  cause)  

 2. Moyens  de  preuve  de  la  nationalité  fr  

è  moyens  identiques  pr  obtenir  le  certificat  de  nationalité  ou  prouver  la  nationalité  en  l’absence  de  certificat  

-­‐ si     acte   juridique   formel   (décret   par   ex)  :   preuve   par   simple  production  du  document  

-­‐ à   défaut  :   principe   et   exception   posé   par   l’article   30-­‐1   et   30-­‐2  cciv  :  

o ppe  :   l’individu   doit   établir   qu’il   remplit   ttes   les   cdtions  légales   pr   bénéficier   de   la   nationalité   fr.   exclusion   de   la  preuve  par  la  possession  d’état  ;  

o exception  :  la  possession  peut  être  un  mode  de  preuve  ds  un   cas  :   qd   la   personne   ne   peut   se   prévaloir   de   la  nationalité  fr  que  sur  la  base  du  jus  sanguinis.  Celle-­‐ci  doit  prouver  qu’au  moins  de  ses  parents  est  lui-­‐même  français  au  sens  de  l’article  19  cciv.  Risque  de  regresio  ad  infinitum  lorsque  ce  parent  n’est   lui-­‐même  français  que  sur  la  base  du  jus  sanguinis  =>  parade  :  le  candidat  peut  prouver  qu’il  a   la   possession   d’état   de   français   depuis   sa   naissance   et  que  celui  de  ses  parents  qui  lui  a  transmis  la  nationalité  fr  a  joui  lui-­‐même  de  la  nationalité  fr  depuis  sa  naissance  

     

  39  

   

B. Contentieux  de  la  nationalité  fr    è   art.   29   cciv  :   compétence  exclusive  du  TGI,   exclusivement   compétent  pr  le  contentieux  de  l’état  des  personnes  (lien  nationalité  –  état)  

-­‐ compétence   résiduelle   des   trib’   administratifs  :   contentieux   des  actes  adm  relatifs  à  la  nationalité  :  REP  contre  les  naturalisations  irrégulières  et  ou  les  refus  de  naturalisation,  contestation  relative  à  un  décret  de  réintégration.  

-­‐ Compétence   du   TGI   renforcée   par   une   dérogation   à   la   règle   ‘le  juge  de  l’action  est  juge  de  l’exception  »  :    questions  de  nationalité    =   questions   préjudicielles   =>   les   trib’   judiciaires   et   adm   saisis  doivent  surseoir  à  statuer  jusqu’à  ce  que  le  TGI  ait  tranché.  Cette  exception  est  d’OP  =>  soulevée  d’office  par  le  juge  

o Exception  :   pas   de   sursis   à   statuer   pr   les   juridictions  répressives  comportant  un  jury  criminel  

-­‐ Jgt  rendu  erga  omnes=>  autorité  absolue  de  la  chose  jugée  (art.29-­‐5  cciv),  dérogatoire  au  ppe  de  la  relativité  de  la  chose  jugée