Contenu complet de la consultation publique Consultation publique Web 2.0 dans le cadre du mandat d'analyse de M. Henri-François Gautrin.

Dates/Heures ID unique N° Idée Catégories Total des votes Votes positifs11/19/2011 6:42 66205 129 Gouvernement ouvert 15 1511/18/2011 8:35 65792 128 Gouvernement ouvert 18 1811/14/2011 10:16 63557 127 Collaboration interne 2 211/6/2011 20:34 61177 126 Collaboration interne 2 211/1/2011 7:50 59486 125 Transparence gouverne 12 1210/30/2011 8:39 59064 124 Hypothèses de recomm 12 1210/30/2011 8:14 59062 123 Hypothèses de recomm 12 1110/27/2011 20:10 58610 122 Gouvernement ouvert 5 410/27/2011 13:55 58567 121 Participation citoyenne 6 610/27/2011 11:19 58546 120 Transparence gouverne 8 810/23/2011 9:44 57639 119 Gouvernement ouvert 15 1510/23/2011 8:57 57636 118 Gouvernement ouvert 13 1310/22/2011 14:19 57588 117 Gouvernement ouvert 13 1310/14/2011 17:57 55436 116 Gouvernement ouvert 22 2210/10/2011 11:26 53863 115 Gouvernement ouvert 10 1010/5/2011 7:55 52612 113 Gouvernement ouvert 4 310/4/2011 10:15 52373 111 Gouvernement ouvert 10 1010/3/2011 19:00 52222 110 Collaboration interne 17 179/30/2011 19:53 51704 109 Gouvernement ouvert 2 29/30/2011 7:27 51608 108 Gouvernement ouvert 0 09/29/2011 9:59 51494 104 Participation citoyenne 3 39/26/2011 18:47 50806 103 Gouvernement ouvert 74 739/15/2011 12:50 48055 102 Hypothèses de recomm 4 49/15/2011 12:49 48054 101 Hypothèses de recomm 4 49/15/2011 12:44 48050 100 Hypothèses de recomm 7 79/1/2011 6:31 44050 99 Gouvernement ouvert 7 78/30/2011 8:47 43196 98 Participation citoyenne 13 138/30/2011 8:31 43187 97 Participation citoyenne 5 58/29/2011 7:00 42663 96 Gouvernement ouvert 6 68/25/2011 7:39 41700 95 Hypothèses de recomm 8 68/24/2011 10:44 41343 94 Hypothèses de recomm 3 38/24/2011 10:40 41342 93 Hypothèses de recomm 4 38/24/2011 10:38 41341 92 Hypothèses de recomm 6 58/23/2011 14:58 41069 91 Gouvernement ouvert 3 38/23/2011 8:26 40908 90 Gouvernement ouvert 5 58/21/2011 22:39 40313 89 Gouvernement ouvert 0 08/21/2011 16:40 40259 88 Gouvernement ouvert 8 48/20/2011 17:30 40049 87 Gouvernement ouvert 8 08/17/2011 20:55 39209 86 Participation citoyenne 2 18/16/2011 7:46 38372 84 Gouvernement ouvert 20 208/16/2011 6:30 38352 83 Participation citoyenne 7 78/15/2011 11:55 38098 82 Gouvernement ouvert 8 88/15/2011 10:57 38066 81 Participation citoyenne 13 38/13/2011 11:41 37151 78 Participation citoyenne 17 178/12/2011 8:43 36619 77 Gouvernement ouvert 17 178/12/2011 6:21 36563 76 Gouvernement ouvert 6 28/11/2011 19:01 36438 75 Gouvernement ouvert 3 38/11/2011 10:02 36200 74 Participation citoyenne 14 148/11/2011 8:20 36129 73 Gouvernement ouvert 72 698/10/2011 22:38 35998 72 Gouvernement ouvert 7 7

Comment le gouvernement du Québec peut-il exploiter le Web 2.0 – réseautage social, sites wiki, applications composites (mashups), blogues – pour améliorer la qualité des services aux citoyens et son efficacité interne?

8/10/2011 22:24 35995 71 Transparence gouverne 12 128/10/2011 22:00 35984 70 Collaboration interne 3 28/10/2011 21:45 35980 69 Collaboration interne 5 58/10/2011 21:31 35977 68 Transparence gouverne 11 118/10/2011 21:19 35975 67 Transparence gouverne 7 68/10/2011 21:08 35964 66 Collaboration interne 18 188/10/2011 18:22 35907 65 Transparence gouverne 11 108/10/2011 17:37 35889 64 Collaboration interne 21 188/10/2011 13:42 35770 63 Gouvernement ouvert 20 208/10/2011 13:38 35765 62 Transparence gouverne 11 88/10/2011 13:29 35757 61 Gouvernement ouvert 4 28/10/2011 13:23 35751 60 Participation citoyenne 17 178/10/2011 13:11 35743 59 Participation citoyenne 12 98/10/2011 12:20 35719 58 Transparence gouverne 7 78/10/2011 10:48 35661 57 Gouvernement ouvert 29 298/10/2011 8:31 35570 56 Gouvernement ouvert 4 28/9/2011 20:16 35393 54 Participation citoyenne 17 148/7/2011 7:43 34127 53 Gouvernement ouvert 18 178/4/2011 18:24 33046 52 Participation citoyenne 4 28/4/2011 11:48 32874 51 Participation citoyenne 27 258/4/2011 11:37 32872 50 Transparence gouverne 38 368/4/2011 10:21 32815 49 Collaboration interne 60 578/4/2011 7:37 32734 48 Participation citoyenne 26 258/3/2011 13:03 32430 47 Collaboration interne 22 208/3/2011 11:13 32356 46 Transparence gouverne 11 108/3/2011 7:59 32189 45 Gouvernement ouvert 20 158/1/2011 12:47 30985 44 Gouvernement ouvert 24 248/1/2011 12:41 30980 43 Gouvernement ouvert 11 108/1/2011 12:22 30964 42 Gouvernement ouvert 44 428/1/2011 7:22 30725 41 Collaboration interne 6 67/31/2011 14:06 30398 40 Transparence gouverne 75 757/31/2011 12:57 30390 39 Gouvernement ouvert 43 397/31/2011 7:19 30323 38 Gouvernement ouvert 38 317/31/2011 6:33 30311 37 Collaboration interne 32 317/30/2011 8:20 30201 36 Gouvernement ouvert 18 177/30/2011 7:58 30198 35 Participation citoyenne 41 367/30/2011 6:42 30183 34 Transparence gouverne 14 137/30/2011 5:46 30166 33 Gouvernement ouvert 14 117/30/2011 5:37 30164 32 Gouvernement ouvert 52 497/30/2011 5:28 30161 31 Participation citoyenne 15 87/30/2011 5:23 30160 30 Transparence gouverne 40 377/29/2011 18:26 30064 29 Gouvernement ouvert 45 447/29/2011 5:21 29771 28 Participation citoyenne 17 157/28/2011 15:56 29722 27 Gouvernement ouvert 2 07/28/2011 9:14 29626 25 Gouvernement ouvert 28 267/27/2011 21:32 29512 24 Gouvernement ouvert 15 147/27/2011 15:36 29464 23 Gouvernement ouvert 7 57/27/2011 14:16 29443 22 Participation citoyenne 37 297/27/2011 14:11 29442 21 Participation citoyenne 21 207/27/2011 5:50 29255 20 Gouvernement ouvert 10 87/27/2011 5:48 29253 19 Participation citoyenne 41 407/26/2011 22:19 29204 18 Collaboration interne 5 47/26/2011 21:38 29200 17 Participation citoyenne 47 467/26/2011 13:51 29163 16 Participation citoyenne 22 20

7/26/2011 11:44 29109 15 Transparence gouverne 74 717/26/2011 9:44 29048 16 Gouvernement ouvert 30 287/26/2011 9:07 29033 15 Participation citoyenne 89 847/26/2011 6:45 29017 14 Collaboration interne 44 417/25/2011 22:13 28967 13 Participation citoyenne 18 137/25/2011 20:27 28956 12 Transparence gouverne 12 117/25/2011 20:07 28953 11 Gouvernement ouvert 5 57/25/2011 18:05 28929 9 Gouvernement ouvert 36 327/25/2011 17:47 28928 8 Gouvernement ouvert 8 67/25/2011 17:46 28927 7 Gouvernement ouvert 16 147/25/2011 17:45 28926 6 Gouvernement ouvert 15 127/25/2011 17:43 28925 5 Participation citoyenne 31 147/25/2011 15:09 28912 4 Participation citoyenne 18 67/22/2011 13:11 28473 3 Gouvernement ouvert 14 127/21/2011 6:42 28199 2 Gouvernement ouvert 131 129

Votes négatifs Commentaires Titre0 0 Observatoire médias sociaux et grand0 4 Le rapport du Groupe Gautrin sur une t0 1 Système de santé en ligne0 0 Meilleure collaboration entre l'État et l0 13 Principal obstacle à la Transparence0 1 États généraux du numérique au Qué1 1 Observatoire monde numérique et dém1 0 Intégration des immigrants dans les mi0 1 Et les jeunes, comment les rejoindre ?0 2 Répertoire des documents gouvernem0 1 Faire de l'Internet un bien commun0 1 Un plan numérique pour le Québec0 6 Créer des stages de formation de spécia0 9 Portatifs pour étudiants défavorisés0 2 l'avantage du libre face au handicape 1 2 Programme Québécois de commercialis0 1 Arrêt des ententes ELA (enterprises L0 3 Forge de logiciels libres0 0 des petites applications pour chaque 0 3 établir la situation actuelle des MS da0 1 Reconnaitre la participation individuell1 29 Développement d'une nouvelle industri0 2 Recommandation: Collaboration0 2 Recommandation: Participation0 1 Recommandation: Transparence 0 2 Single sign-on gouvernemental (API)0 2 Ouvrir service web offrant un API des0 0 Outil de démocratie représentative0 5 Carte des sinistres2 8 Sécurité: La question du «Cloud Comp0 7 Sécurité: Propriété intellectuelle et res1 3 Sécurité: Accès aux renseignements p1 4 Sécurité: Création/Accès au compte0 3 Se doter d'une stratégie0 2 Cordonnier mal chaussé0 3 Gestionnaire de communauté4 11 Les médias sociaux n'intéressent pas 8 4 Projet qui coûterait plus de 1 milliard 1 0 En faveur d'une approche utilisateur0 2 Carte interactive des cliniques sans r0 5 Participation des élus0 0 Système de notification électronique d

10 7 Obligation d'aller voter0 10 Réduire la fracture numérique (amélior0 2 le télé-travail comme option4 4 Assurance-maladie du Québec0 2 Augmenter la tracabilité0 3 Espace d’innovation ouverte pour l’amé3 30 Exiger que les nouveaux projets logicie0 2 Mise en place d'une infrastructure de cl

Comment le gouvernement du Québec peut-il exploiter le Web 2.0 – réseautage social, sites wiki, applications composites (mashups), blogues – pour améliorer la qualité des services aux citoyens et son efficacité interne?

0 2 Rendre publique les données agrégée1 2 Formation obligatoire pour tous les dir0 2 Améliorer la recherche sur les portail0 9 virtualisation complète de la géograph1 2 Recensement automatique!0 5 Réunion/siégé par vidéoconférence1 7 Tableau de bord COMPLET3 5 Conservez l'expertise à l'interne0 2 Simplifier le Web de l'État : la priorité3 4 soins de santé et note des frais encou2 3 implantation obligatoire de l' école da0 1 Cartes routières, entraves et débit de l3 15 Assemblée citoyenne, mandat impératif 0 6 Des appels d’offres de réflexion straté0 5 Bureau des services aux citoyens et d2 1 Assistance social3 3 Rapports d'impôt annuels1 5 Définir Patrimoine numérique2 5 Pour prevenir l'alcool au volant2 4 Wiki public pour penser la planification2 12 Carte interactive de l'état des structure3 9 Gérer les projets informatiques en mod1 11 Rapporter les hasards routiers en mobi2 12 Réseau social interne1 0 Politique de développement numérique5 2 S'assurer d'une bonne gestion sécurit0 7 S'inspirer des meilleures pratiques1 14 Pont générationnel: transfert des savoi2 24 Avoir des animateurs de communauté0 0 Utliser le thésaurus avec le bottin tél0 26 Une politique de données ouvertes po4 10 Auditer les firmes TI en cours de réalis7 22 Système de maillage ouvert pour le 1 7 Wiki interne à l'usage du gouvernemen1 3 Sites Web 2.0 pour suivre le Hansard e5 6 S'assurer que les outils utilisés sont e1 1 Localisation des priorités des ministè3 2 Autoriser la micro-gestion budgétaire 3 38 Surveillance en temps réel de l'utilisa7 3 Sécurité routière et rage au volant3 9 Transparence des chantiers 1 7 Droit et accès des fonctionnaires à so2 6 Un grand forum de discussions pour fo2 0 Économie Grande / Charge de travaill2 6 pourquoi ne pas partir des travaux de1 2 Le degré actuel de la satisfaction des 2 3 Connaître les utilisateurs des réseaux8 15 Créer un dossier d'authentification/iden1 15 Tenir compte de l'accessibilité des pla2 1 Constitution Islande population1 4 Collaboration citoyenne - open 3111 3 Production vidéo1 13 Un site où les citoyens donnent leurs 2 6 L'agora des apprentissages des jeun

3 27 Tableau de bord des grands chantiers 2 12 Un portail pour centraliser les initiat5 15 Préférer les protocoles ouverts aux pla3 7 Autorisation de transmettre mon dossi5 9 Site Web unique et collaboratif1 9 Que faire pour que Québec devienne p0 0 Orientation citoyenne4 12 Nouvelle technologie ou nouvelle attit2 3 SAAQ2 6 Alerte Santé sur les médias sociaux3 3 Alertes SQ sur les réseaux sociaux

17 22 Vote en ligne12 6 La charrue devant les bœufs2 5 Initiatives gouvernementales : ministè2 34 Vers une politique de gouvernement o

Détails URL Lien Hypertexte Lien YouTubehttp://ideascale.com/t/UD3DZRxUhttp://ideascale.com/t/UD3DZRqj http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DH0lUQA5FmXM&h=dAQGAHmEKAQFnQZM6-N1xu8fXX9yXJD9n8R-fIx_iCIVbHQ

La mobilisation de ressources humaines ehttp://ideascale.com/t/UD3DZRE5Dans un contexte de transparence, une ihttp://ideascale.com/t/UD3DZQb4Les Élus ??? Comme ancienne parlementairhttp://ideascale.com/t/UD3DZP9LDans le cadre du financement de 900milliohttp://ideascale.com/t/UD3DZP2Q

http://ideascale.com/t/UD http://www.communautique.qc.ca/projets/projets-actifs/observatoire-numerique.htmlUtiliser les nouvelles technologie du webhttp://ideascale.com/t/UD3DZPuz

http://ideascale.com/t/UD3DZPuHhttp://ideascale.com/t/UD3DZPtwhttp://ideascale.com/t/UD www.boell.de/downloads/20101101_Report_Biens_Communs.pdf

Invitation au gouvernement du Québec à phttp://ideascale.com/t/UD http://www.communautique.qc.ca/reflexion-et-enjeux/internet-citoyen/manifeste-plan-numerique.htmlJ'ai complété plusieurs apprentissages dahttp://ideascale.com/t/UD3DZPeE

http://ideascale.com/t/UD3DZO3xL'idée est de démontrer ici que le libre http://ideascale.com/t/UD3DZOeA

http://ideascale.com/t/UD3DZOIfhttp://ideascale.com/t/UD3DZOEkhttp://ideascale.com/t/UD3DZOCGhttp://ideascale.com/t/UD3DZN3mhttp://ideascale.com/t/UD3DZN2Chttp://ideascale.com/t/UD3DZN0Khttp://ideascale.com/t/UD3DZNo3http://ideascale.com/t/UD3DZM4xhttp://ideascale.com/t/UD3DZM4whttp://ideascale.com/t/UD3DZM4shttp://ideascale.com/t/UD3DZL0Ihttp://ideascale.com/t/UD3DZLmI

Permettre aux citoyens de discuter entre http://ideascale.com/t/UD3DZLl9http://ideascale.com/t/UD http://www.psnh.com/outage/outagemap.aspxhttp://ideascale.com/t/UD3DZLMmhttp://ideascale.com/t/UD3DZLGvhttp://ideascale.com/t/UD3DZLGuhttp://ideascale.com/t/UD3DZLGthttp://ideascale.com/t/UD3DZLCQhttp://ideascale.com/t/UD3DZK9n

Est-ce qu'il serait possible que le gouv http://ideascale.com/t/UD3DZKz2De plus en plus de compagnies et d'organhttp://ideascale.com/t/UD3DZKy9

http://ideascale.com/t/UD3DZKvihttp://ideascale.com/t/UD3DZKhwhttp://ideascale.com/t/UD3DZKTDhttp://ideascale.com/t/UD3DZKSt

Offrir la possibilité de recevoir une al http://ideascale.com/t/UD3DZKOjhttp://ideascale.com/t/UD3DZKOChttp://ideascale.com/t/UD3DZJ9Chttp://ideascale.com/t/UD3DZJ0Thttp://ideascale.com/t/UD3DZJzY

Le gouvernement à fait plusieurs démarchehttp://ideascale.com/t/UD3DZJxVhttp://ideascale.com/t/UD3 http://fr.wikipedia.org/wiki/Living_labhttp://ideascale.com/t/UD http://opensource.com/government/10/3/open-source-matters-open-government-reallyhttp://ideascale.com/t/UD3DZJqI

Comment le gouvernement du Québec peut-il exploiter le Web 2.0 – réseautage social, sites wiki, applications composites (mashups), blogues – pour améliorer la qualité des services aux citoyens et son efficacité interne?

Dans les grandes lignes, la démarche pourrait ressembler à ceci :Présenter votre rapport sur une tablette numérique soulignerait que l'information est maintenant partout, en tout temps. Les plateformes sociales, la mobilité et les nouveaux outils numériques permettent maintenant aux citoyens autant qu'aux entreprises et qu’à l'État de créer, partager et modifier l’information diffusée sur la toile.

Le Québec pourra prendre un leadership mondial par le biais du projet d'Observatoire Monde numérique et Démocratie qui a pour objectif de produire des connaissances, des données et des idées relatifs aux questions de nature technique, sociale et éthique des décisions à portée publique en matière de développements d'applications et solutions numériques afin d'aider les différentes catégories de décideurs impliqués, favoriser l'éducation du public ainsi que la participation citoyenne à ces développements et décisions.

L'Observatoire constituera une source d'analyses globales (généraliste, transdisciplinaire et intégrative) organisée pour éclairer et solutionner les débats sur des décisions d'applications ou solutions numériques à portée publique qui permettra d'enrichir la sphère publique et privée par une approche centrée sur le point de vue des citoyens.• Donner un accès simplifié aux informations sur les services, les processus politiques et donner un accès aux données gouvernementales.

Toutes dépenses pourrait y être accessible, tout versement de fonds pourrait aussi s'y trouver (même en temps réelle) pour permettre aux gens de voir ou va notre argent, et combien on en dépense. - d'inclusion :que tous les citoyens et citoyennes, peu importe leur âge, leurs capacités ou leur statut socioéconomique doivent avoir la possibilité de contribuer à l’ère numérique

Il y a un très grand écart entre les mieux nantis et les plus démunis au niveau technologique : Iphone, Ipad, portable se retrouvent sous tous les bras des étudiants dont les parents sont mieux nantis... Mais qu'en est-il des étudiants dont leurs parents sont démunis financièrement ? Pour eux, les technologies sont presque inexistantes, ce qui a pour effet de limiter l'accès aux diverses connaissances, ainsi que de les priver d'outils qui sont devenus indispensables de nos jours. Voulons-nous un système éducatiff à deux vitesses?

- Mettre à l'essai des produits ou services puis fournir une rétroaction.- Donner aux innovateurs l'occasion de se lancer dans de nouveau marché prometteur et de les aider dans leur démarche.Une autre action que le gouvernement du Québec doit entreprendre rapidement est l’abolition des ententes ELA de Microsoft auprès des ministères et organismes. Selon nos informations, les organisations qui ont mis en place les ententes ELA sont : CSPQ, le réseau de la santé via une entente cadre avec la Sogique, l'agence de Revenu du Québec, la Carra, la SAAQ, MELS et plusieurs autres organisations...., nous ne pouvons confirmer ou infirmer, car les informations ne sont pas disponible publiquement. Les montants en cause et les dates de fin des contrats sont introuvables.-Publication et mise à jour du code source

Une autre idée c'est pour la SAAQ, ou tu as ton dossier de conduite, un historique de tes véhicules, tes comptes à payer, tes tickets payés ou non, etc. et un simple sondage avec monkey est possible et peu dispendieux $$en effet, combien de M/O bloquent l'ensemble des MS pour leur employés!Il semble beaucoup plus facile d'intervenir quand on représente une entreprise ou un groupe de citoyen.

Un citoyen individuel devrait avoir les mêmes possibilités d'interaction.Ces retombées positives sur notre économie ne demandent aucun argent neuf de la part du gouvernement, mais simplement un recyclage d'argent envoyé aux États-Unis au profit du Québec.

Un autre avantage de ce plan est l'ouverture du marché du Logiciel libre mondial où le Québec est présentement absent et qui, par le grand talent de nos développeurs québécois, apportera sa part de retombées économiques qui est évalué à plus d'un milliard de dollars.Recommandation : Que le gouvernement s’engage à stimuler et faciliter la collaboration entre les ministères et organismes gouvernementaux grâce aux outils du Web 2.0.

Les outils du Web 2.0 et la divulgation des données gouvernementales permettent des améliorations significatives quant au fonctionnement de l’appareil gouvernemental. Ils permettent une plus grande collaboration entre les différents ministères et organismes, créant ainsi un effet de synergie au sein du gouvernement. Que ce soit par l’utilisation d’un blogue, d’une application composite, d’un wiki ou même d’un réseau, le Web 2.0 peut ainsi constituer un lieu d’échanges et de création et devenir une source d’information unique pour un ensemble de personnes travaillant sur des projets communs ou connexes. Recommandation : Que le gouvernement du Québec s’engage à stimuler et à favoriser la participation citoyenne dans sa stratégie de communication Web 2.0.

Les outils du Web 2.0 permettent au gouvernement d’interagir rapidement avec la population ou avec certains groupes ciblés. Cette interaction permet de connaître, dans des délais très courts, les opinions des citoyens et d’y recueillir des commentaires. Essentiellement, il s’agit de faire appel à l’intelligence collective pour associer les citoyens à l’élaboration des projets gouvernementaux. On entend notamment par données gouvernementales, des statistiques ou des rapports d’experts obtenus grâce à des fonds publics. Cela exclut les données ayant un caractère personnel. Manière d'y arriver:Lors de son inscription, le citoyen qui désire utiliser un de ces sites web privilégié est redirigé vers un site web gouvernemental pour s'authentifier. À la manière de Paypal, login with facebook, login with google, login with openID... Si un citoyen n'a pas encore de compte auprès de l'API du gouvernement, il peut en créer un, une lettre avec un jeton d'authentification lui sera alors envoyer par la poste pour valider son identité, à la couch surfing, puisque le gouvernement ne connais pas encore l'adresse email de ses citoyens et que c'est plus sécuritaire.Par exemple, toutes les informations relatives à une circonscription: nom du député, adresse courriel, photo, coordonnée géographique du polygone formant la circonscription, population, description...

Également les projets de loi en cours, leur statut, l'état des infrastructures routières comme il a été mentionné par une autre suggestion, etc.Pourtant lorsqu'il y a des coupures de courant, les téléphones cellulaires sont souvent encore fonctionnels, il pourrait permettre soit de prendre connaissance des travaux en cours ou servir de relais pour avertir ou identifier des problèmes à des endroits ou secteurs précis.

Le ministère de la sécurité publique (MSP) pourrait servir de relais en offrant une carte du Québec avec les sinistres et les travaux ou interventions en cours.Recommandation: Des banques de données publiques devront être crées par les organismes publics pour améliorer l’efficacité avec et entre les services publics.

Recommandation: Chaque divulgation d’information doit avoir été pensée au préalable pour offrir le degré suffisant de protection des données personnelles qu’elles pourraient contenir.Recommandation: Il faut rester vigilant sur les contenus versés par les utilisateurs avec une adhésion à une charte de respect et de bienséance.Dans cette catégorie, vous retrouvez une ébauche des recommandations. Nous vous invitons à les commenter!

Recommandation: Il faut créer et sécuriser la mise en place d’un site de réseautage par le gouvernement. Pour assurer son fonctionnement, il faudra établir une politique de confidentialité ainsi que des conditions d’utilisation placées sous le respect de la loi sur l’accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels et la loi sur les documents personnels et les documents électroniques.Recommandation: Il faut conserver un système simple d’identification sur les réseaux sociaux (identifiant/mot de passe) pour inciter le maximum d’usagers à utiliser les services.Un aspect me semble insuffisamment discuté soit celle de la stratégie que tous ceux qui collaborent à cette consultation devraient adopter compte tenu de la culture organisationnelle de l'État qui tend à maintenir un statut quo qu'il s'agisse de ceux provenant du milieu politique tout autant que bureaucratique.

Pourtant, tous les groupes bénéficiaires de l'APSI ne sont officiellement aucunement invité à collaborer ensemble, à échanger sur leurs pratiques, à mettre en commun leurs activités afin d'éviter les dédoublements, à partager leurs résultats et technologies, etc.

^- On évaluerait cette stratégie qu'une fois le 1 milliard dépensé et notre évaluation consisterait à quantifier le nombre d'activités réalisées et listées ci-bas:-->des cocktails-conférences locales et régionalesIl y a des fois où on va à la rencontre des gens. Il y a ici maintenant, mais on peut penser aux focus-groupes et sondages. On se retrouve à demander ce que les gens veulent ou pensent de telle affaire. Moi j'en voudrais une Ferrari, mais ça n'arrivera pas, je suis juste un fonctionnaire. C'est la même chose pour nos projets : si on fait tout ce que les gens veulent, ça va devenir impossible à concilier. Notre Ferrari imaginaire va se transformer en Lada, même si chacune des pièces individuellement est bonne. Une approche utilisateur demande peu ce que les gens veulent, mais cherche à savoir ce qui rendrait la relation entre l'organisation et la personne la plus agréable possible pour la personne, peu importe où, comment, quand, incluant si tu trippes sur le C.B (bon peut-être pas jusque-là). Ceux qui pratiquent cette approche étudient plus méthodiquement les motivations et le contexte que les désirs des gens. Il y a des tests utilisateurs, de l'analyse statistique, le respect de normes sévères de qualité, etc. Toutes sortes d'activités directement opérables et évolutives. L'outil pour le faire, le canal, ça compte comme une bonne caméra dans un film, mais la technologie est ultiement là pour soutenir de quoi d'autre. Elle demeure essentielle. 2. De documenter et de divulguer (sur la carte interactive), en temps réel, le délai moyen d'attente dans chacune des cliniques pouvant accueillir des patients. Ce temps moyen, défini comme le temps qui s'écoule entre l'inscription à l'accueil de l'établissement et la consultation à proprement parler, est automatiquement généré et transmis à la plateforme Web grâce à un logiciel de gestion des RDV développé dans le cadre du projet et intégré au système d'information de chacun des établissements participants. Ainsi, en gérant ses propres RDV, chaque établissement fournira à la plateforme les données nécessaires à la production des rapports concernant notamment le temps moyen d'attente, le nombre de médecins disponibles, le nombre de patients rencontrés, etc.

En pratique, le patient qui désire rencontrer un médecin dans une clinique sans rendez-vous, suivra le processus ci-après :Vous savez, beaucoup de gens croient que seuls les "experts" devraient diriger le gouvernement. Des gens qualifiés dont l'intelligence des décision assure le bien de notre société.

Il serait nécessairement très enrichissant que ces experts viennent ici et postent des idées qui pourraient être appréciées et débattues par tout le monde.Dans une société démocratique, le droit de vote devrait être accompagné d'une obligation à aller voter. Nous sommes une société trop permissive à cet égard. Comment peut-on accepter comme contribuable payeur de taxes que d'autres s'approprient nos deniers gagnés durement et les impôts payés tout en continuant à profiter de toute l'aide gouvernementale (aide sociale, assurance maladie, subventions aux familles...) et qui se laissent porter par une vague de mollesse et d'indifférence à l'endroit des choix de nos représentants élus. Pour moi, c'est méprisant. C'est impossible qu'aucun candidat ou candidate ne puisse représenter nos aspirations, au moins en partie. Et si c'est le cas, au moins obligeons les gens à se déplacer pour faire annuler leur vote. Ça se fait dans bien d'autres pays! Pourquoi pas chez nous.* Favoriser la participation des minorités* Site web pour toutes les municipalités (25% des munipalités n'en ont toujours pas, soit environ 280,000 résidents)alors c'est du temps de moins sur les routes (bon pour la santé mental)c'est moins de pétrole de brûler (bon pour l'envrionnement)Pourquoi ne pas soumettre tous les dossiers des hopitaux et CLSC sur internet. Avec le numéro d'assurance-maladie comme mot-clé, tous les professionnels de la santé pourraient avoir un portrait plus précis de son patient avec ses antécédents, ses consultations dans différents hopitaux (magasinage) et un meilleur contrôle de la médication (duplication).IL n'est pas nécessaire d'engager des coùts astronomiques pour créer un système parallèle. Le service offert par Internet est nettement suffisant et suffisamment performant.

- permettent de faire participer activement l’utilisateur (citoyen, entrepreneur, etc.) dans le processus de création de nouveaux services publics afin de découvrir les comportements émergents et leurs habitudes d’accès à ceux-ci.L'explosion des coûts des projects informatiques du gouvernement surprend souvent ceux et celles qui travaillent dans l'industrie privée du logiciel. En effet, on apprend souvent par les médias qu'un projet qui nous apparaît simple est rendu à plusieurs centaines de millions de dépassement de coût En fait, ces projets devraient être une source d'économie en réduisant le travail manuel nécessaire ! En ouvrant le code source, la population gagnerait son droit à vérifier qu'elle en a pour son argent et surtout exposerait les abus faits par les sous-traitants du gouvernement, ce qui devrait les éliminer.

À noter, étant donné qu'il est pratiquement impossible de connaître les coûts de ces projets, il est inutile de tenter de comparer les soumissions sur le principe de l'appel d'offre. Cette logique ne fonctionne tout simplement pas avec l'informatique! Le conseil du trésor tente actuellement de faire un pas en avant en mettant le logiciel fermé et ouvert sur un pied d'égalité. Faire cela est déjà une bonne chose, mais c'est oublier la supériorité du modèle ouvert sur le long terme.Cela permettrait en autre de permettre une vraie signature électronique par les citoyens Québecois.

Cette infrastructure pourrait simplifier et rendre plus sécuritaire tous les systèmes comme ClicSéqur, la soumission de rapports d'impôts, etc.

http://ideascale.com/t/UD3DZJqFhttp://ideascale.com/t/UD3DZJp4

trop souvent on a de la difficulté à trou http://ideascale.com/t/UD3DZJp0Que le gouvernement passe (enfin) au webhttp://ideascale.com/t/UD3DZJpxJe sais que c'est de compétence fédérale,http://ideascale.com/t/UD3DZJpvÀ quand une culture de la réunion par vidhttp://ideascale.com/t/UD3DZJpk

http://ideascale.com/t/UD3DZJooJe crois que le gouvernement devrait d' http://ideascale.com/t/UD3DZJoV

http://ideascale.com/t/UD3DZJmYJe propose qu'une note des frais encourus http://ideascale.com/t/UD3DZJmTActuellement les municipalités n'ont pas http://ideascale.com/t/UD3DZJmLMettre en branle une carte interactive in http://ideascale.com/t/UD3DZJmF

http://ideascale.com/t/UD3DZJl7http://ideascale.com/t/UD3DZJljhttp://ideascale.com/t/UD http://www.gsa.gov/portal/category/25729

Remplacer les chèques (papier) par une chttp://ideascale.com/t/UD3DZJjHPourquoi ne pas s'inspirer de ce qui se http://ideascale.com/t/UD3DZJgN

http://ideascale.com/t/UD http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=5&file=2011C19F.PDFhttp://ideascale.com/t/UD3DZI2uhttp://ideascale.com/t/UD3DZIz5 http://www.youtube.com/watch?v=6zWUEtmw3p4 http://ideascale.com/t/UD3DZIz3http://ideascale.com/t/UD3 http://www.afroginthevalley.com/2010/02/16/pour-une-culture-du-developpement-collaboratif-et-public/http://ideascale.com/t/UD3 http://www.quebec51http://www.youtube.com/watch?v=TQjEx2uLQz8http://ideascale.com/t/UD3DZIsohttp://ideascale.com/t/UD3DZIrbhttp://ideascale.com/t/UD3DZIorhttp://ideascale.com/t/UD3 http://gov20.govfresh.com/http://ideascale.com/t/UD3 http://www.pacego.ca

Une des clefs du succès des communautés http://ideascale.com/t/UD http://fr.wikipedia.org/wiki/Gestionnaire_de_communaut%C3%A9http://ideascale.com/t/UD3DZIPrhttp://ideascale.com/t/UD3DZIKUhttp://ideascale.com/t/UD http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=5&file=2011C19F.PDFhttp://ideascale.com/t/UD http://exportpro.org/?lang=frhttp://ideascale.com/t/UD3 http://en.wikipedia.org/wiki/GCPEDIAhttp://ideascale.com/t/UD http://openparliament.ca/ http://ideascale.com/t/UD3DZIHD

À partir d'une plateforme ouverte que chahttp://ideascale.com/t/UD3DZIGyhttp://ideascale.com/t/UD3DZIGh

Rendre disponible en ligne le temps d'at http://ideascale.com/t/UD3DZIGfMettre en place un site web, une ligne s http://ideascale.com/t/UD3DZIGcPour chaque chantier en cours ou terminé,http://ideascale.com/t/UD3DZIGb

http://ideascale.com/t/UD3DZIE1Qui dit Web 2.0 dit participation des gen http://ideascale.com/t/UD3DZIAD

http://ideascale.com/t/UD3DZH9Phttp://ideascale.com/t/UD http://www.capp.ulaval.ca/cahier_web/documents/Rapports/Services%20gouvernementaux%20Rapport%20sur%20le%20gouvernement%20en%20ligne.pdfhttp://ideascale.com/t/UD3DZH5yhttp://ideascale.com/t/UD http://www.google.com/googleblogs/pdfs/iab_research_youtube_and_facebook_oct_2010.pdfhttp://ideascale.com/t/UD http://www.culturelibre.ca/2011/07/27/idee-no-22/http://ideascale.com/t/UD3DZH4p

Inclure dans les réflexions l'expérience http://ideascale.com/t/UD3 http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/09/iceland-crowdsourcing-constitution-facebookhttp://ideascale.com/t/UD3 http://open311.org/ http://www.youtube.com/watch?v=S-QQ7kCjIGE

Il faut produire de la vidéo de formation http://ideascale.com/t/UD3DZH0vhttp://ideascale.com/t/UD3DZH0rhttp://ideascale.com/t/UD http://carnets.opos http://www.youtube.com/watch?v=7R7uUDu0RKQ

Ces données pourront être ensuite utilisé par toute entreprise pour créer des services jusqu'ici imposible.

On parle de données, tel que par exemple, les adresses toujours à jour, la position des portes de chaque édifices du Québec, etc.L'informatique est un monde complexe, en constant changement et une connaissance à jour est nécessaire pour prendre de bonnes décisions.

tout doit absolument etre caractérisé, tout doit avoir des objectifs quantifiables, des indicateurs de performance. ainsi les citoyens pourront voir qu'il y a beaucoup de choses a faire et gérer. Voir les impacts des choix si on prends 1 initiative qui améliore des choses mais ont des effets négatifs de l'autre.

3- Harmoniser l'information partageable par l'ensemble des ministères et organismes et regrouper ses informations dans un portail unique voire sur un portail dans les réseaux sociaux. Après tout l'information de base peut être sur une plateforme sociale.4- Offrir aux citoyens une information et l'accès aux documents via une plateforme commune (un projet de grande bibliothèque de documents existait : l'infothèque, hélas trop ambitieux et surtout avec des responsabilités déchirées du projet).5- Mandater un organisme unique de la mise en place des mesures de simplification.

L'Assemblée citoyenne a plusieurs niveaux de juridictions. Elle couvre tant les décisions de quartier que les décisions municipales et provinciales. Le droit de vote est accordé aux citoyens en fonction de leur lieu de résidence et en fonction de la juridiction de chaque proposition citoyenne.

Les décisions de l'assemblée citoyenne ont force de loi. Le Gouvernement se voit accorder un mandat impératif à chaque décision de l'Assemblée citoyenne.Actuellement, malgré les textes vanilles pouvant accompagner certains appels d’offres, il est impossible, voire trop risqué, pour les entreprises soumissionnaires de tenter de se démarquer par une approche ou pas des idées novatrices sur leur vision du projet à réaliser sous peine de ne pas être retenue.

Ce fonctionnement a pour effet que des entreprises contournent cette problématique en gagnant les appels d’offres pour ensuite en changer la forme et ainsi, cause à effet, fait déborder les cadres budgétaires pour lesquels le projet devait être réalisé. - qu'il surveille les nouveautés technologiques ou nouvelles utilisations de technologies existantes afin de voir si certaines d'entre elles pourraient améliorer les services aux citoyens ;

- qu'il informe et aussi consulte les citoyens sur l'amélioration de certains services (ou le développement de nouveaux) utilisant les technologies (Web, réseaux sociaux, appareils mobiles, etc.) C'est un peu comme si la Consultation publique de M. Gautrin était permanente.

organismes publics et des entreprises du gouvernement" introduit la notion de patrimoine numérique sans en offrir de définition.Afin de prévenir les problèmes d'alcool au volant, la SAAQ pourrait mettre en place un réseau d'entraide basé sur un ensemble de benevole.(Imagination ON) A la sortie d'un bar, quelqu'un (ou un amiE) qui ne se sentirait pas apte a prendre sa voiture pourrait lancer un SOS sur le reseau. Les benevoles proches (dans un bar a coté) pourrait raccompagner la personne.(Imagination OFF).Je ne sais pas si ce serait populaire mais pour inciter les gens a y participer il pourrait y avoir un principe de points.- des centaines de contributions- aucun cas de vandalismeChaque viaduc, pont ou tunnel pourrait donc être cliquable sur la carte et une petite fenêtre pourrait nous donner en premier lieu un bref aperçu de son état (codes de couleur, code 1 à 5 ou côte « neuf », « acceptable », « dangereux », etc.).Ainsi, les informaticiens indépendants et les compagnies de services peuvent fournir des ressources spécialisées pour le projet. Ce genre de fonctionnalité est déjà disponible sur des applications GPS sociales telles que Waze. Les hasards routiers sont alors signalés aux autres utilisateurs de l'application, mais ces signalements ne sont pas retransmis aux autorités compétentes.* Signet Web

Il nous permet de partager nos expériences, connaissances et intérêts avec des collègues d'autres ministères. Voici quelques exemples réels d'utilisation :Les chantiers qui suivront permettrons au Québec d'améliorer la qualité des services tout en diminuant les coûts pour la prestation, notamment en ce qui concerne la répartition des services pour l'ensemble du territoire. Un plan nord pour l'est, l'ouest et le sud en quelque sorte. En prime, compte tenu des défis liés au territoire québécois, les solutions développées par les entreprises d'ici risquent de susciter de l'intérêt dans l'ensemble des autres pays qui devront aussi entreprendre le virage numérique. Donc nous pourrions développer un important secteur entrepreneurial... sur l'ensemble du territoire.S'entourer de spécialistes en sécurité informatique, informationnelle et aussi en sécurité humaine pour une gestion plus efficace et plus sécuritaire de l'utilisation gouvernementale des médias sociaux.

Avoir des fonctionnaires, en charge des réseaux sociaux mieux formés. Avoir des politiques, protocoles et procédures mieux adaptés pour une meilleure sécurité de ses citoyens et des services offerts.http://reinventnycgov.com/Je vise aussi la pénurie de fonctionnaires qui s'annonce et qui sera comblée par des immigrants.

et le bottin est bien mieux là:Les données ouvertes / "open data"

Le processus d'ouverture des données a pour objectif principal de rendre les données publiques accessibles aux citoyens, selon les critères suivants :La résultante étant que beaucoup de ces projets informatiques à terme ou en cours de réalisation sont largement déficients en terme de résultats escomptés, de dépassement de coûts et ce, de façon importante.

Oui un tableaux de bord, mais avec les bonnes informations auditées par des experts du domaines.- Lorsqu'une personne est intéressée à une offre d'affaires affichée, elle complète le formulaire sommaire au bas de l'annonce affichée; * 23000 utilisateurs inscrits* 12000 articles* http://howdtheyvote.ca/* http://www.makethechange.ca/P.S.: une idée à cet effet a déjà été effacée, probablement parce qu'elle avait plutôt la forme d'un commentaire sur cette plateforme. J'espère que celle-ci sera retenue.

Conséquences... dépenses inutiles pour vider les enveloppes budgétaires en fin d'années financière et surtout, mise en attente de certains projets par manque de financement, même si les fonds sont disponibles dans des surplus de d'autres enveloppes d'un même organisme.

Je propose que l'on revoit la mécanique d'enveloppe budgétaire, permettant une flexibilité aux gestionnaires de déplacer les soldes vers d'autres postes budgétaires en déficit, et aussi de dégager des surplus qui ne pénaliseront par l'organisme mais devraient plutôt engendrer une gratification a son gestionnaire, sous quelque forme de récompense possible.

Je soupçonne (sans fondement) que cette initiative qu'est la consultation Gautrin est fortement déconseillé aux employés du gouvernement. Ils devraient pourtant être nos yeux et oreilles sur les fautes ou erreurs qu'ils voient au quotidien. Plus de monde informé + amélioration des services + = Moins de clients sur place donc ....

Simple à comprendre et à développer...alors, pourquoi ne pas reprendre vos concepts et mettre en place, la gouvernance comme c'est écrit dans votre rapport?Un autre aspect de la mesure de l'amélioration que l'on écarte régulièrement est la préférence du citoyen à l'endroit d'une forme d'amélioration privilégiée par rapport à d'autres. La réponse typique que l'on donne est que "Cela relève de nos experts"... que l'on ne remplace pas en raison de la formule sacro-sainte du "1 poste conservé sur 2 ". Entre nous, c'est à ce stade-ci de la mesure de la satisfaction qu'entrerait la question sur le Web 2.0 en tant que forme d'amélioration. On est disposé à y recourir en tant que solution à un problème qu'on ne connaît pas réellement. C'est un peu dommage, ne trouvez-vous pas?

Pour chaque produit ou service actuellement sur le marché, il y a une masse critique d'utilisateurs qui fait en sorte que le produit ou service est "rentable". Lorsque que le produit ou service est encore au stade de la conception, il devient doublement important avant d'investir de l'argent pour le créer de savoir si le marché comporte une clientèle qui "l'achèterait" au sens large.1. Rassembler toutes les informations utiles à propos d'un individu dans un seul portail accessible, incluant le dossier de santé, d'état civil, scolaire, bien être social, etc. Il est grand temps de consolider l'identité des citoyens et l'information disponible à leur sujet afin de mieux la protéger dans un contexte d'accès confidentiel.

2. Employer l'état comme "service d'authentification" - il existe plusieurs services en-ligne pour authentifier un individu, comme OpenID ou encore un compte FaceBook. Le Gouvernement peut jouer un rôle similaire, afin d'assurer l'identité de ses citoyens. Ceci faciliterai le commerce électronique et l'accès à certaines informations critiques.J'ai lu la politique d'accessibilité de ce site http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/pages/politique-accessibilite et je me demande si c'est sage de faire une telle consultation publique en négligeant tout bonnement cet aspect, et ça m'a fait penser aux initiatives à suivre.Des plateformes existent déjà http://www.ushahidi.com/ (exemple ici avec une carte d'Atlanta des crimes http://crime.mapatl.com/main)

Une initiative bien plus intéressante en Nouvelle Zélande ou les citoyens peuvent rapporter des incidents pour toutes les rues de la ville : http://fixmystreet.org.nz/ (propulsé par Drupal qui semble supporter le standard http://drupal.org/project/open311)Au lieu de "pitcher" le ballon (l'idée) aux nouvelles de 18:00 et d'attendre le résultat de la question TVA ou bien de payer une firme de sondage, le gouvernement serait outiller pour recevoir le "feedback" directement de la population.Je vois un lieu de diffusion tous azimuts. Un moteur de recherche par thème, par niveau ou par format de publication quitte à ce que ce lieu agrège du contenu en provenance de ces fameux «médias sociaux» de façon à mettre ensemble tous ces adultes qui ont du temps à donner et qui ne demandent qu'à servir de public à des jeunes en apprentissage en grande quête d'attention ! Parce que je crois que les gens pourraient réagir... bien entendu !

Par souci de transparence et d'imputabilihttp://ideascale.com/t/UD http://www.itdashboard.gov/Maintenant que plusieurs ministères et orhttp://ideascale.com/t/UD3DZHyM

http://ideascale.com/t/UD3DZHx7 http://www.youtube.com/watch?v=eUgLR232Cnwhttp://ideascale.com/t/UD http://www.journalmetro.com/linfo/article/924937--les-deputes-du-npd-ont-herite-de-dossiers-videshttp://ideascale.com/t/UD3DZHw2

Si vous étiez en charge, que recommandehttp://ideascale.com/t/UD3DZHwrhttp://ideascale.com/t/UD3DZHwohttp://ideascale.com/t/UD3DZHwP

Informer les citoyens sur les nouvelles http://ideascale.com/t/UD3DZHwOAlerte sur la santé http://ideascale.com/t/UD3DZHwNInformer la population sur les personnes http://ideascale.com/t/UD3DZHwMVote provinciale en ligne. Confirmation http://ideascale.com/t/UD3DZHwL

http://ideascale.com/t/UD3DZHv8http://ideascale.com/t/UD3DZHowhttp://ideascale.com/t/UD http://www.scribd.com/doc/57291809/The-Future-of-Government-Lessons-Learned-from-around-the-World

À l'inverse, si j'ai un compte email sur gmail, vous pouvez quand même m'écrire de votre compte email yahoo ou celui de votre entreprise ou de votre association. La possibilité est là, au moins."J'autorise par la présente mon député à transmettre à son successeur toute documentation concernant le dossier X ouvert le X du X 201X."Ensuite, comment encourager la mise en place de ce service ?À titre de gestionnaire, je dois savoir ce que veux le client et comment je peux mieux le servir en utilisant un langage qu'il comprendra. Évidemment, si nous prenons le gouvernement dans son ensemble, c'est impossible. Mais chaque ministère répond à une mission précise.

La question est donc de savoir qu'est-ce que moi, simple citoyen, je veux savoir de tel ou tel ministère ou organisme gouvernemental et, de là, d'obtenir une réponse CLAIRE. Oui, en majuscule. Je ne veux pas une interprétation de tel ou tel règlement ou loi, mais une réponse : si je fais ceci, le résultat est cela, point. Pas d'alinéa, de nonobstant, de report à une note de bas de page ou à un autre règlement qui "amène une nuance de sens...". Évidemment, l'abus d'acronymes est à proscrire.Ce qu'il faut comprendre de ces "innovations", ce n'est pas la technologie qui la supporte ou ce qu'elle implique en termes de savoir faire de la part des développeurs, ni même les coûts qu'elle impose.

Ce qu'il faut comprendre c'est que l'on dispose maintenant de moyens qui feront en sorte que l'Internet gouvernemental puisse procurer un environnement qui ressemble de plus en plus à ce que l'on trouve dans la vie quotidienne : une offre correspondant à un besoin réel, un intérêt d'un client potentiel et, surtout, la capacité pour l'offrant et le client d'interagir en continue dans la "transaction".

Ce que j'observe c'est que dans la presque majorité des cas, on réagit à ces diverses situations de façon assez cynique justement parce que l'information de base est absente ou très mal présentée aux clients-cible.

En ce qui a trait aux éventuels volets sociaux dont le gouvernement voudrait se doter ou auxquels il s'associerait, c'est mettre la charrue devant les bœufs. La pertinence des contenus des sites gouvernementaux est à ce point faible (on diffuse une quantité phénoménale de contenus peu importe que cela corresponde ou pas à des besoins quelconque) que les commentaires ou échanges sur les réseaux sociaux du gouvernement seront constitués essentiellement de remarques négatives. La valeur de ces commentaires sera fortement controversée compte tenu qu'il est tellement facile de mobiliser des gens en vue d'obtenir des "moi aussi je suis contre" comme cela se fait sur les lignes ouvertes des médias électroniques. Le premier à se faire "rentrer dedans' sera dans doute clicSÉQUR dont la complexité et la marginalité de l'utilité dépasse toute forme de contrôle de la sécurité que l'on observe dans les webs sans pour autant fournir de véritable garantie (pensez plutôt à une approche PayPal et refaites vos devoirs).Ci-joint, un tableau présente les initiatives actuelles au sein des ministères et organismes publics pour chacune des applications suivantes: Facebook, Twitter, YouTube, Flickr, LinkedIn, Blogue, fil RSS.

Nul doute qu’un tel changement permettra de mettre en place un véritable contact avec les citoyens en étant sensible à leurs aspirations privilégiant ainsi un contexte favorable à la création et l’innovation.

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DH0lUQA5FmXM&h=dAQGAHmEKAQFnQZM6-N1xu8fXX9yXJD9n8R-fIx_iCIVbHQ

http://www.communautique.qc.ca/projets/projets-actifs/observatoire-numerique.html

www.boell.de/downloads/20101101_Report_Biens_Communs.pdfhttp://www.communautique.qc.ca/reflexion-et-enjeux/internet-citoyen/manifeste-plan-numerique.html

http://www.psnh.com/outage/outagemap.aspx

http://opensource.com/government/10/3/open-source-matters-open-government-really

http://www.gsa.gov/portal/category/25729

http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=5&file=2011C19F.PDF

http://www.youtube.com/watch?v=6zWUEtmw3p4

http://www.afroginthevalley.com/2010/02/16/pour-une-culture-du-developpement-collaboratif-et-public/http://www.youtube.com/watch?v=TQjEx2uLQz8

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gestionnaire_de_communaut%C3%A9

http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=5&file=2011C19F.PDF

http://www.capp.ulaval.ca/cahier_web/documents/Rapports/Services%20gouvernementaux%20Rapport%20sur%20le%20gouvernement%20en%20ligne.pdf

http://www.google.com/googleblogs/pdfs/iab_research_youtube_and_facebook_oct_2010.pdfhttp://www.culturelibre.ca/2011/07/27/idee-no-22/

http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/09/iceland-crowdsourcing-constitution-facebookhttp://www.youtube.com/watch?v=S-QQ7kCjIGE

http://www.youtube.com/watch?v=7R7uUDu0RKQ

http://www.youtube.com/watch?v=eUgLR232Cnwhttp://www.journalmetro.com/linfo/article/924937--les-deputes-du-npd-ont-herite-de-dossiers-vides

http://www.scribd.com/doc/57291809/The-Future-of-Government-Lessons-Learned-from-around-the-World

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DH0lUQA5FmXM&h=dAQGAHmEKAQFnQZM6-N1xu8fXX9yXJD9n8R-fIx_iCIVbHQ

http://www.capp.ulaval.ca/cahier_web/documents/Rapports/Services%20gouvernementaux%20Rapport%20sur%20le%20gouvernement%20en%20ligne.pdf

Contenu complet de la consultation publique (commentaires)Dates/Heures ID unique N° Idées Commentaires

11/21/2011 6:27 65792 128 C'est une très bonne idée et une image forte, par contre, ne pas la remettre sur un IPAD..., plate forme très jolie mais complètement propriétaire...., Une tablette Android 4,0 est beaucoup plus intéressante à ce niveau.11/19/2011 14:13 65792 128 En espérant qu'en plus de le rendre disponible sur une tablette, il respecte les normes d'accessibilité (http://www.msg.gouv.qc.ca/normalisation/standards/accessibilite/) et publié sous une license qui permette le partage et la ré-utilisation des informations qu'il contient (creative commons peut-être)?11/19/2011 10:23 36129 73 Pendant ce temps... http://www.quebecleaks.org/2011/11/18/decret-secret-1111-2011-du-gouvernement-du-quebec/11/18/2011 12:01 65792 12811/18/2011 10:13 65792 128 Coup de circuit pour cette idée! Drôle et en même temps pleine de symbolisme. On pourrait alors aussi ajouter "1-0" pour le rapport (le principe binaire de l'informatique ;-)) !11/15/2011 10:58 63557 127

11/15/2011 5:50 33046 5211/9/2011 19:12 30398 4011/8/2011 12:34 59486 12511/8/2011 10:56 57588 117

11/8/2011 8:47 59486 12511/8/2011 8:45 59486 12511/8/2011 6:03 59486 125

11/7/2011 10:39 35977 6811/7/2011 6:24 59486 125

11/6/2011 19:43 30398 4011/6/2011 19:34 35977 6811/6/2011 17:42 30323 38 Offrir un service basé sur l'utilisation des outils Web alors qu'on ne semble pas en saisir les rudiments -soient une pensée concise et brève- m'apparaît un peu paradoxal.

11/5/2011 6:11 35977 68 Plusieurs bases de données sont diffusées sous forme de cartes thématiques au sein des intranets des ministère. Un portail d'information géographique pourrait être rapidement organisé et ainsi fournir aux citoyens et aux entreprises une connaissance de leur territoire, environnement et tissu socioéconomique.11/4/2011 18:10 59486 125 À moins que je me trompe, l'objectif des échanges escomptés sur ce site concerne les opportunités procurées par le Web 2.0 dans l'amélioration de la gouvernance. Je trouve très mesquin pour ne pas dire "cheap" ceux qui, comme ce "Membre de la communauté", s'en servent pour des intérêts strictement de partisanerie. C'est ce que j'appelle habituellement le "Pouvoir des pôvres" épelé volontairement avec un accent circonflexe compte tenu du grand respect que j'ai pour les véritables pauvres. Cher "Membre de la communauté", est-ce ce que c'est le meilleur de ce que vous avez comme contribution à cette consultation? Si oui, je vous plains de ne pas avoir eu l'occasion de faire preuve de jugement. Si non, alors il serait temps que vous démontriez votre véritable utilité dans ces échanges.11/4/2011 14:19 59486 125 Pour que ce financement ouvert permette à l'électeur de voter en connaissance de cause, il serait nécessaire que la publication des contributions et budgets de campagne soie faite en temps réel et surtout avant le jour du vote: nous devrions savoir avant l'élection quels sont les intérêts qui appuient chaque candidat au moment de mettre le bulletin dans l'urne.11/4/2011 10:54 59486 12511/4/2011 10:49 59486 12511/3/2011 12:35 59486 12511/3/2011 11:28 59486 12511/2/2011 13:12 59486 125 L'objectif est d'etre constructif, alors que proposez-vous de concret et qui pourrait répondre aux élus???11/2/2011 11:56 59486 125 Principal obstacle à la Transparence gouvernementale ? L'attitude du Gouvernement en Place Depuis 2003.

11/1/2011 6:25 57636 118 C'est un besoin important, d'écrire un plan numérique pour le Québec.10/31/2011 20:38 59062 123 Est-ce qu'on pourrait commencer par satisfaire concrètement des besoins simples exprimés par les citoyens et, si les ressources le permettent, explorer ensuite la haute stratosphère des technologies. L'expérience que j'ai de ces analyses globales m'ont régulièrement révélées qu'elles ne servent pas à grand chose si ce n'est qu'à alimenter le narcissisme de leurs auteurs. 10/31/2011 20:27 59064 124 États généraux est peut-être un peu panaché, mais l'idée derrière l'expression utilisée est légitime. Depuis le début de cette consultation, j'ai exprimé la nécessité de connaître les besoins et attentes des citoyens. Plus souvent qu'autrement et malgré le côté intéressant des suggestions faites par de nombreux participants, les besoins et attentes semblent "secondaires". C'est justement cela qui m'inquiète dans cette démarche: la techno rapidement désuète prime sur la connaissance réelle de ce que les citoyens attendent sur le plan de l'accessibilité, des canaux à privilégier, des domaines les plus importants pour eux et finalement des applications simples d'accès. Ce qu'on semble également privilégier, c'est l'importance prépondérante des réseaux sociaux par rapport à la satisfaction réelle et concrète des besoins des citoyens sans tomber dans l'abus du commérage inutile que l'on note sans cesse dans Facebook et Twitter.10/31/2011 12:44 36200 7410/29/2011 13:06 30398 4010/29/2011 10:59 30323 3810/29/2011 10:37 58546 120 Voir: http://www.governmentexpenses.ca/10/28/2011 13:08 57588 11710/28/2011 12:58 52222 11010/28/2011 11:43 52222 110 Il faut partir du référentiel des composantes partageables (referentiel.qc), qui n'est accessible que par le réseau intranet du gouvernement, pour l'ouvrir à toute la communauté. Une forge gouvernementale est dans la plateforme du PVQ depuis 2008.10/28/2011 10:45 58546 12010/28/2011 10:31 30398 40

10/28/2011 7:43 57588 11710/28/2011 6:53 58567 121 Je pense que le web 2,0 est un outils pour mettre des ponts entre les générations, pour les jeunes et les personnes plus agées....10/28/2011 6:50 52612 113

10/27/2011 11:36 30164 3210/26/2011 17:32 52612 113 Un plan numérique devrait assurer un tel programme tant pour les entreprises privées que les entreprise d'économie sociale et les OSBL.10/26/2011 10:29 29033 15 L'important c'est le besoin d'affaire pas la plateforme.

10/26/2011 9:16 50806 103 Pour ma part moi je dis Linux a Linux et windows a Microsoft ce que je veut dire c'est que Linux est mature pour faire c'est propre chose et non pas adapter un ordinateur qui roule sous windows pour être tantôt Linux. 10/26/2011 5:03 57588 117 Voici pourquoi il faut mettre notre emphase au Québec sur le rattrapage dans ce métier de l'avenir : http://tinyurl.com/3rg2j84 10/26/2011 1:16 28199 2 Cette idée de tenir des États généraux du numérique constitue certainement l'étape prioritaire pour assurer la mise en place d'un gouvernement ouvert et l'implantation d'un plan numérique pour le Québec. Pourquoi le Québec ne deviendrait-il pas une société fortement impliquée dans un démarche de démocratisation des technologies de l'information et de la communication? Je souhaite que le Québec devienne un modèle de ce point de vue, à l'échelle du globe.

10/25/2011 18:23 28199 2 Une idée qui retenait l'attention de divers acteurs réunis autour de la préoccupation de se donner un plan numérique pour le Québec : tenir des États généraux du numérique qui permettent l'expression des besoins et des attentes de la population et de l'ensemble des secteurs d'activités, constituant un forum de réflexion collective et de discussion sur les lectures de la réalité et de l'avenir, un lieu de définition des objectifs à privilégier, un lieu d'émergence des consensus sociaux les plus larges possible en vue de l'action, en conduisant des échanges et des consultations sur l'ensemble du territoire.10/25/2011 5:10 29033 15 Ça va de soit et ça devrait déjà être comme ça. L'interopérabilité, le long-terme. Si on regarde juste les formats propriétaires Windows par exemple (sic) ils ne sont même pas compatibles entre eux, à moins d'installer une mise-à-jour et, évidemment, de redémarrer. Merci de prendre dette proposition au sérieux et merci pour cette démarche démocratique!

10/24/2011 19:03 53863 115 (À evansneo)Pardonnez ma perspicacité mais j'en déduis que vous êtes aussi aveugle... Trouvez vous qu'il est plus rapide d'utiliser la voix plutôt que le clavier? Je n'ai jamais eu à tester cette option puisque je ne suis pas aveugle mais je connais certaines personnes qui s’expriment du doigté plus vite qu'ils sont capables de le faire verbalement...Le programme comprend t’il bien le Québeçois?10/24/2011 15:16 50806 103

Enfilez des baskets blancs, portez des vêtements à rayés et à pois (euh peut-être pas), etc.: faites le nécessaire pour capter l'attention de la population, qui a grand besoin d'une pluie de poudre d'espoir. "Audacieux", entendons-nous souvent dire. Le gouvernement du Québec est audacieux. Démontrez de cette audace! Faites comprendre que les gens du gouvernement - y compris (tous) les gens des hautes sphères - sont disposés à prendre les mesures nécessaires pour modifier leur façon de travailler et de gouverner.

Les opposants avance toujours l'idée de protection de la vie privée. On respecte d'avantage la vie privé des délinquants sexuels que la vraie vie privée des citoyens.Si le monde entier sait que je suis malade, alors, est-ce un secret? Sans le savoir l'idée que j'ai eu a déjà été réalisé en partie par la SAAQ http://itunes.apple.com/ca/app/code-bar/id441307865?mt=8

Mais à lire les commentaires, elle a autant de succès que mon idée ici ;) Comme quoi il suffit pas d'avoir des idées, il faut sonder nos futurs utilisateurs pour savoir comment les rejoindre ;) voir http://www.cehq.gouv.qc.ca/zones-inond/cartographie/index.htm

Ce serait un peu différent si le député ou le ministre devait se justifier directement devant les citoyens.M. Bill Gates a dit, de cela il y a 27 ans, "Le logiciel est une combinaison formidable de l'artisanat et du génie. Quand vous arrivez finalement à la fin (d'un projet), vous appréciez finalement ce que vous avez obtenu et c'est comme si vous perceviez pour la première fois une partie de vous-même que vous avez assemblé de toute pièces (source : The Computer Entrepreneurs: Who's making it big in America's upstart industry (1984)

Imaginons ce que nous avons aujourd'hui comme opportunité pour le Québec à l'époque du logiciel libreà plus court terme, accès aux agendas des députés et ministres, qui ont-ils rencontrés (lobbyistes, électeurs. etc...) et la publication régulière (base mensuelle) des états financiers de leur bureau de comté, et enfin, la publication de leurs comptes de dépenses (quoique de ce côté je serais étonné de trouver des perles), le compte de dépenses des lobbyistes m'intéresserait davantage. Un lobbyiste doit s'inscrire au registre, ourrait-on exiger de connaitre leur agenda, leur rencontre avec les députés et ministres.

Cela permettrait de voir les dépenses affectées à leurs mandats!Le problème demeurera le degré de transparence qu'on y observera. Si on prend comme référence l'application de la "Loi québécoise sur l’imputabilité des sous-ministres et des dirigeants d’organismes publics", on constate deux choses : les "auditions" sont en langue de bois et ce qui en ressort c'est que tout va très bien alors qu'à l'interne les employés savent très bien que c'est habituellement le contraire.

Pour que cela soit efficace, cela exigerait de la part des politiciens de l'honnêteté d'abord et esuite la possibilité pour eux d'exprimer librement ce qu'ils pensent sans égard à la "ligne de parti".Et venez pas me dire "ça va être compliqué", "ça va couter cher"... si c'est possible de le faire pour une émission superficielle où le participant sacrifie sa vie personnelle pour gagner de l'argent, je suis confiant qu'on pourra trouver une personne politique assez dévouée et transparente pour réaliser ceci.Je renchéris par rapport aux propos de Nicolas : le propos principal de M. McKinney, qui était d'ailleurs en exergue dans le journal, est que certaines personnes ont du pouvoir du seul fait qu'ils ont accès à de l'information et pas les autres. J'aimerais bien qu'on rajoute les bases de données des grandes sociétés d'état dans le portrait. Ce qu'on pourrait faire en termes de mutualisation si Hydro-Québec, le MRNF et les autres ministères géraient leurs bases de données de façon conjointe et avec des accès publics via des services web serait extraordinaire. Pour le moment on s'exporte des données et on se les importe à qui mieux mieux. Y'a vraiment du grs gaspillage d'énergie dans la gestion des données géographiques au Québec.

Un exemple bien simple : les limites de bassin versants. Aux dernières nouvelles, les autorités en la matière sont les organismes de bassin versant, de minuscules OSBL qui peinent à payer leur local et leurs employés parce que grossièrement sous-financées. Or "le ministère" a une version officielle des limites de BV, mais elle n'est évidemment pas en phase avec l'info des OBV locales. C'est le ministère qui devrait gérer la donnée, comme on dit dans l'article du Devoir, et les OBV qui sont les "experts" devraient être chargées du contrôle de qualité des données. Et ces données devraient être accessibles par le web, pas en commandant un CD désuet au ministère. Il y a des tonnes d'autres exemples où la mutualisation fait cruellement défaut, de la localisation des terrains de camping en passant pas les aires de nidification d'oiseaux migrateurs. Name it ;-)Pour assurer la transparence, l'accessibilité aux données serait le premier jalon qui permettrait d'assurer une certaine transparence.

Avez-vous déjà tenté de simplement établir le bilan et les états financiers du gouvernement québécois?1) http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/335419/la-democratie-a-l-ere-numerique2) http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/335411/gouvernement-ouvert-le-quebec-ne-manque-pas-d-exemples-a-suivreDes articles intéressants dans le Devoir en fin de semaine sur la donnée libre et gouvernement ouvert, en plus la géomatique est ressortie encore comme secteur clé d'une stratégie de données libres au gouvernement du Québec : 1) http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/335410/gouvernement-ouvert-assemblee-nationale-fermee , voir la section suivante : "Et s'il fallait cibler un secteur qui devrait être prioritaire pour un gouvernement ouvert québécois? Après un moment de réflexion, il lance: «les Ressources naturelles! Vous avez des cartes, des données sur le bois par exemple. Vous êtes en mesure de tout mettre ça ensemble. Il y a beaucoup d'informations dans ce ministère.»"2) http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/335411/gouvernement-ouvert-le-quebec-ne-manque-pas-d-exemples-a-suivre , voir la section : "C'est le nombre de bases de données brutes et de données géolocalisées qui, en date d'hier, ont été placées dans la sphère publique par le gouvernement américain, précurseur en matière d'ouverture de données publiques et de gouvernement ouvert."

Avant 2003... n'oubliez pas, fusions forcées, réforme destructives en éducation et en santé. Tous ca pour balancé un budget déjà frauduleux en partant. La politique je m'y intéresse depuis l'âge de 13 ans, soit 1995 - et je doute que ca doit depuis 1995 que c'est corrupu et que le gouvernement ri des citoyens.

Si la vie serait à refaire, j'étudirais l'histoire, car ce qu'on voit aujourd'hui, ces les mêmes idées de contrôle de la population avec des tactiques différentes. Plus on en apprends, moins on est aveugle.Quand on mentionne liberté, ils mentionnent contrôle.Quand on mentionne transparence, ils mentionnent confiance et sécurité.Quand on mentionne vie privée, ils rient car ils ne comprennent pas ce que ca implique. La transparence est avant tout une question d'attitude. Peu importe le moyen que l'on mettrait en place, il y aura toujours un fin finaud qui trouvera une voie d'évitement. Il suffit de lire les lois fiscales pour se rendre compte jusqu'à quel point les mesures de contrôle mise en place par les gouvernements peuvent noyer le premier venu et offrir à "l'expert" une nouvelle série d'opportunités.

Quoiqu'il en soit, je crois que l'on parle davantage ici de principes et de valeurs à préconiser. On sait d'ors et déjà que le Web 2.0 offre toute une panoplie de moyens permettant de mettre en pratique ces principes et valeurs et que plusieurs ont commencé à montrer la voie aux autres.René Lévesque n'avait pas prévu lors du changement de loi empêchant les dons corporatifs, que les membres de corporations et leurs familles investiraient ''personnellement'' de façon si importante que l'on doute du geste. Évidemment, une personne qui gagne 17 000$ par an et qui investit 3 000$ dans une campagne de financement, on peut se poser des questions.

Un financement publique (du DGE) selon le nombre de votes obtenus n'éliminera pas le phénomène des enveloppes brunes. Au contraire il l'augmentera!

Living Lab 101 :http://geoffroigaron.com/2011/10/evenements/living-lab-101/De nombreuses données géographiques sont publiées par le gouvernement du Québec. Il y a d'abord les Orthophotos et photos satellites. Il y a ensuite toutes les données géographiques des différents ministères tels que cartes topographiques, zones inondables, milieux humides, réseau routier, lignes électriques, foresterie, agriculture, écoles, centres de santé, etc. Il y a également les données administratives telles que régions, MRC, municipalités. Un effort significatif a été fait par les ministères pour intégrer ces données dans un système cohérent. Cependant, l'accès à ces données est souvent payant et réservé à des spécialistes. On répondrait bien mieux aux besoins des citoyens si ces données étaient publiques et libres de droit. "«Le fait est que nous vivons et faisons affaires à l’ère de l’information, mais que la dernière réorganisation majeure du gouvernement est arrivée au milieu du siècle dernier. Au cours des dernières décennies, il n’a pas eu d’unités administrative ou de grande structures qui ont repensé, réorganisé la manière de travailler pour répondre à l’essor d’une économie mondiale plus compétitive et à un paysage technologique en constante évolution. Or, trop souvent, il semble que le gouvernement fédéral est coincé dans l’âge de la télévision noir et blanc alors que nous sommes en compétition à l’âge de l’iPad. “ Dan Pfeiffer Directeur des communications de la Maison Blanche www.whitehouse.gov/blog/2011/01/30/jeff-zients-will-lead-reorganization-federal-government

En même temps on doit préparer l'offre car les praticiens vedettes ne se forment pas du jour au lendemain. Il leur faut du temps ; une formation théorique bien sûr mais également un transfert de connaissance du Maître à néophyte. Sans que le Québec saisisse l'opportunité qui se présente actuellement, on doit s'attendre à devenir de plus en plus tributaire des intérêts étrangers en matière de technologies de l'information.

Car comme déjà signalé, le moteur de l'économie et le logiciel ne font qu'un. Aussi, il est bien d'annexer un service de machines virtuelles pour tester le code développé.Bonjour,

La gestion de l'information et des données est un enjeux des plus importants dans la mise en place de solution Web 2,0 et de l'Open Data.., avant de mettre en place des mécanismes de communications externe avec le public, il faut structurer, documenter, sécuriser et normaliser les données avant de les rendres disponibles. Deux outils qui sont essentiels, soit un moteur de recherche entreprise intelligent qui pourra structer toutes les données dans les différents systèmes (BD, courriels, fichiers, images etc) et le deuxième volet est un outils de gestion électronique de document (GED) pour gèrer le cycle de vie de l'ensemble des données de la voûte numérique du GQ.http://donnees.ville.montreal.qc.ca/ http://www.rtcquebec.ca/Quoideneuf/Quoideneuf/tabid/200/ItemId/1520/language/fr-FR/Default.aspx Monsieur Hutcheson,

Les idées sont toutes liés, le volet de la formation et de l'évolution du savoir est vraiment très important dans le secteur de l'innovation technologique, mais faut-il débuter par un marché intérieur pour stimuler notre imagination et notre créativité.... une vision globale dans la mise en place d'une nouvelle industrie du savoir.Vous avez absolument raison, j'ai présenté une autre idée pour sur l'accès à des portatifs pour les plus défavorisés, cette idée peut très bien se réaliser via un OSBL, mais sa prend une vision stratégique pour le faire...L'idée n'est pas très développer mais elle est bonne. Juste pour mon épaule, médecin spécialisé, ca m'as pris 1 ans pour un rendez vous (le mois prochain). Disons que même eux ne savent pas quand alors le service pourrait à la place, faciliter la prise de rendez-vous. Par ca, je veux dire, à bien des places je me suis retrouver face à un "désolé, on fait pas ce type de blessure ici".

Par contre, pour la solution au problème, alors je suggèrerais plutot la production d'un API en plus (et pas juste pour cette idée) permettant d'accéder aux informations afin que d'autres personnes puissent utilisés les données gouvernementales pour faire un site plus "user-friendly" (car si ca ressemble aux services en ligne actuels, ca sera pas fort)

Les bonnes nouvelles sont que cela a radicalement augmenté la capacité productive de l'économie - la productivité est à des niveaux records et en augmentant à un rythme accéléré. Les années 2000 ont connu une croissance rapide de la productivité que même les années 1990 en plein essor. Cependant, le progrès technologique ne signifie pas automatiquement le bénéfice de tous dans une société. En particulier, les revenus sont devenus plus inégaux, comme l'ont fait les possibilités d'emploi. Les récents progrès technologiques ont favorisé certains groupes de compétences sur les autres, en particulier de «superstars» dans de nombreux domaines, et probablement aussi augmenté la part globale du PIB attribuée au capital par rapport au travail. Alors que des milliards de dollars de valeur ont été créés entre 2002 et 2007, plus de 60% de l'augmentation est allé au sommet de 1%, que la technologie a rendu plus facile pour eux de tirer parti de leurs talents dans le monde.

La stagnation du revenu médian et de l'emploi n'est pas à cause d'un manque de progrès technologique. Au contraire, le problème est que nos compétences et nos institutions n'ont pas suivi l'évolution rapide des technologies. Dans le passé, comme chaque vague successive d'automatisation éliminé des emplois dans certains secteurs et professions, les entrepreneurs identifié de nouvelles opportunités où le travail pourrait être redéployé et les travailleurs acquièrent les compétences nécessaires pour réussir. Dans le 19e et 20e siècles, des millions de personnes ont quitté l'agriculture, mais un nombre encore plus grand ont trouvé un emploi dans le secteur manufacturier et des services.

10/24/2011 6:14 55436 11610/23/2011 10:34 40259 8810/23/2011 10:24 40908 9010/23/2011 10:11 48054 101

10/23/2011 9:52 57639 119 Excellente proposition, et tout à fait nécessaire dans le contexte actuel du débat sur la neutralité d'Internet. J'ajouterais qu'il faut faire de l'utilisation d'Internet un droit enchâssé dans la Charte des droits et libertés.10/23/2011 6:51 48055 10210/23/2011 6:30 57588 117

10/22/2011 19:14 55436 11610/22/2011 17:53 57588 117 Je changerais le titre pour "Former des spécialistes..." au lieu de "Créer". Dit comme ça, j'approuve :-)10/22/2011 15:39 30398 4010/22/2011 15:19 30311 3710/22/2011 15:14 32815 49 S'assurer que l'usager est partie prenante à toutes les étapes .... et partir de ses besoins. Un processus éprouvé depuis un dizaine d'année principalement en Europe et cité ici dans la section participation citoyenne : http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Espace-d%E2%80%99innovation-ouverte-pour-l%E2%80%99am%C3%A9lioration-des-services/36200-1446010/22/2011 15:02 28925 510/22/2011 12:45 36200 7410/22/2011 12:40 37151 7810/22/2011 12:29 29771 28 Un forum de participation citoyenne gagnerait à être indépendant du gouvernement, soutenu par celui-ci et une fondation par exemple, avec une gouvernance assurant sa neutralité, un modèle inspirant : http://www.worldwatch.org/10/22/2011 12:05 29443 2210/22/2011 11:13 28199 210/22/2011 11:10 28199 210/18/2011 18:16 55436 116

10/18/2011 9:48 55436 11610/18/2011 5:42 55436 116 Il y a un programme chez-nous dans le bas du fleuve st-laurent un projet avec dans font privée qui faut justement cela.Pour aider les enfants, qui a de la difficulté d'apprentissage a l'école, mais il ne roule pas sous Linux, mais bien sous Windows 7. Windows est le système que tout le monde connait au si bien que les entreprises que le gouvernement donc les enfants seront dès le début familiariser donc pas de retard technologique.

10/17/2011 21:08 30398 40 @gautrin et @tous. Je vois beaucoup d'intérêts et usages possibles des données de localisation et de découpage administratif municipal. En tant qu'architecte de données, fonctionnaire et ex-employé du MAMROT, je connais assez bien la structure des données et les liens administratifs qui lient l'ISQ, le MAMROT=1 (répertoire des municipalités) et le MAMROT-2 (le quebec municipal). Cependant, je ne connais pas les limites juridiques de mon rôle d'employé de l'État pour en parler plus. La gouvernance du GQ doit libérer ces données le plus rapidement possible, selon moi. Une pensée : Quand Reagan avait libéré le système GPS de l'armée, cette décision avait donné naissance à une industrie et une constellation d'industries connexes qui ont permis aux ÉU de dominer le monde, et ce, même 30 ans plus tard. 10/17/2011 20:37 55436 116 Je trouve triste que les étudiants de milieux défavorisés doivent se contenter d'ordinateurs désuets portatifs ou de bureau. Par contre, les ordinateurs neufs feront sauter les budgets. Renforcer l'accès internet via le réseau des bibliothèques publics est peut-être une option.10/17/2011 20:29 36129 73 Je n'exigerais pas que les logiciels soient des logiciels libres. Je m'explique : Je préfère que les logiciels, que ce soient des systèmes de serveurs, des logiciels de développement, ou des progiciels, adhèrent aux standards d'interopérabilité. Ainsi, le gouvernement ne sera pas prisonnier de logiciels propriétaires. La plupart des logiciels libres ou 'OSS' respectent ces standards d'interopérabilité et faciliteraient les échanges entre les systèmes,les organisations, etc., de même que l'atteinte de l'objectif d'un gouvernement ouvert.

10/17/2011 9:13 32872 50 Les choses se concrétisent ! -> http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/transports/201110/16/01-4457831-letat-du-reseau-routier-en-ligne-deux-ans-en-retard.php10/17/2011 5:40 50806 103

10/16/2011 14:38 55436 11610/16/2011 11:14 55436 116

10/16/2011 8:15 55436 116 Voilà une bonne façon d'éviter le décrochage scolaire à peu de frais.10/15/2011 14:57 41700 95 Je suis assez d'accord avec ces trois recommandations. Par contre puisqu'il est question du "Cloud Computing" et de données publiques j'aimerai qu'une Recommandation soit faite sur la localisations des données. Autrement dit je souhaiterai que des données soient physiquement conservées au Québec pour qu'elles restent sous notre juridiction. 10/15/2011 14:31 50806 10310/14/2011 16:55 50806 10310/11/2011 10:22 53863 115 Je crois que c'est une bonne idée mais les logiciels propriètaire sont mieux adapter et Windows vita et W7 Et les autres systems a venir sous windows sont très bien adapter moi j'ai Windows 7 intégral et je peut controler l'ordinateur par la voix.

10/7/2011 12:57 53288 11410/7/2011 10:20 53288 11410/6/2011 15:08 50806 103 N'empêche, j'encourage ceux qui votent ici à regarder les autres idées. Qui sait, elles ont peut-être du potentiel aussi :-)10/6/2011 14:21 50806 10310/6/2011 14:01 50806 103

10/6/2011 5:57 52373 11110/6/2011 5:46 50806 103

10/5/2011 20:06 50806 103 Il n'y a pas que les logiciels libres qui sont touché par cette proposition. Nous avons ici plusieurs entreprises qui crées des logiciels de grande qualités qui pourrait être utilisé dans plusieurs projets gouvernementaux. Si ces compagnies et leurs produits étaient pris en considération en premier, les retours seraient plus grands que d'envoyer l'argent hors Québec.10/5/2011 13:06 30164 32 Il existe une grande diversité de systèmes de gestion dans les hopitaux. Cette hétérogénéité empêche l'apparition d'API commerciaux pour l'exploitation des données. Une plateforme qui implémenterait une norme pour homogénéiser les donnés bruttes doit exister. Les systèmes commerciaux dans les hopitaux pourraient créer des "adapteurs" pour parler à l'API central. Il sera alors dans leur intérêt de créer un service de publication de données continues. Multiples services sociaux pourraient alors voir le jour en exploitant l'API. Un hopital est une machine si grande qu'il est très difficile de modifier leurs processus d'affaire, même si cela semble minime. En tant qu'usager, je vois la plus-value de me faire dire qu'une urgence est engorgée. Mais, si en général les ressources sont a > 100% de capacité, il y aura quand même un temps d'attente très grand peu importe le système de gestion de file d'attente.

10/5/2011 8:39 32815 49 Certains projets pourraient être développé en partenariat avec d'autres provinces ou d'autres pays. Les besoins d'un état à l'autre doivent être similaires.10/4/2011 14:19 30311 3710/4/2011 11:58 28199 2

10/4/2011 5:28 35889 6410/4/2011 5:23 52222 11010/4/2011 5:19 51608 108

10/3/2011 19:46 50806 10310/3/2011 15:47 50806 10310/3/2011 10:14 50806 103 Moi je suis d'accord pour le logiciel libre en plus on peu ajouté réseau virtuel (ibm/UNIX) et ordinateur déjà montée sur le logiciel libre (Dell). On va sauver bien des sous. Ça coûte environ 1/3 du prix comparer avec un (réseau,ordinateur.logiciel).Sous licence(Microsoft). 10/2/2011 14:14 50806 10310/2/2011 14:04 50806 103

C'est un très bon business case, cette CS a eu une vision et de très bon résultat..., par contre, je pense que c'est dans un secteur favorisé de notre économie...Le développement des usages des médias sociaux est sans aucun doute un enrichissement des usages et porteur d'une plus grande appropriation. On peut toutefois d'ores et déjà l'imaginer dans un écosystème de collaboration qui favorise les rencontres en personne.

L'expérience de démocratie en ligne de la ville de Bromont l'a bien démontré. Les citoyens mobilisés par Internet et par les médias traditionnels liés aux processus de participation civique existants ont été en bien plus grand nombre à se réunir en personne. Le mouvement des indignés en témoigne également @occupyMontreal !Ce programme est le fruit d'un long travail d'implication d'organisations oeuvrant à l'appropriation des technologies avec la population et de fonctionnaires experts et dédiés au développement de la société de l'information au Québec depuis les 1er programmes du Fonds de l'autoroute de l'information et du Fonds de la société de l'information, disparus et réapparus sous cette nouvelle forme limitative liée aux services gouvernementaux.

Il est à souhaiter que ce programme survive et se transforme comme proposé ici dans le cadre des fonds annoncés (900 millions), qui nous l'espérons dépasseront une logique limitée de déploiement d'infrastructure physique de haute vitesse pour prendre en compte la participation des communautés et les usages qui gagneraient à accompagner de manière démocratique et non uniquement commerciale ces investissements collectifs. Revendiquer un leadership gouvernemental qui rassemble toute la population à trouver des solutions aux problèmes sociaux et économiques et à faire usage pour cela de tous les moyens possibles et de la combinaison de toutes les technologies, en ayant toujours comme préoccupation principale les personnes. Nous n'avons pas d'intérêt pour un leadership gouvernemental qui mise sur une informatisation à outrance orientée à favoriser seulement les industries de l'informatique et des télécommunications. Mettre en évidence l'étendue du manque d'accès et de la fracture numérique, ainsi que les problèmes d'accessibilité que ces services posent pour les personnes handicapées et les personnes peu scolarisées. Proposer de considérer Internet comme un service d'utilité publique. La formation et l'information doivent accompagner encore les efforts de la population pour utiliser les technologies. On devrait supporter et ouvrir davantage de lieux d'accès Internet communautaire et continuer les activités d'animation du milieu.Votre recommandation : Que le gouvernement s’engage à stimuler et faciliter la collaboration entre les ministères et organismes gouvernementaux grâce aux outils du Web 2.0.Je crois, tout comme Lyne Robichaud que vous devez AUSSI offrir aux citoyens et aux groupes susmentionnés, des mécanismes qui permettent non seulement QUE VOUS NOUS REJOIGNIEZ (ce qui semble l'effort ultime recherché par le concept des grappes de services) mais bien que tel déploiement ait pour objectif de nous inclure. NOUS VOULONS AUSSI VOUS REJOINDRE et influencer les décisions. Pourquoi donc ne pas ajouter «des stages de formation» dans le titre car il s'agit bien de la mise en pratique de la formation Le titre deviendrait à ce moment-là «Créer des stages de formation des spécialistes du logiciel libre»Odyssée des classes-portables au Québec :Une politique qui devrait également se fonder sur un Internet ouvert.

Référence : L’accès à un internet ouvert : Un droit fondamental pour tous? http://www.giswatch.org/node/330 J'ajouterais qu'il serait important de s'assurer que le standard du gouvernement du Québec s'applique également pour tout outil intranet afin de ne pas faire reculer l'accessibilité en emploi des personnes handicapées par l'usage d'outils technologiques.

Ainsi, l’intérêt actuel envers le vote électronique pourrait davantage relever de certaines entreprises à nous vendre de nouvelles machines peu importe les problèmes qu’elles produisent. Ce que le vote électronique et même les consultations en ligne ne nous permettent pas de voir sont les problèmes de notre démocratie actuelle. Ce qui nous manque c’est un débat plus important sur ces questions. Un débat sur comment améliorer et approfondir la démocratie, la faire plus participative et cela, indépendamment des moyens technologiques à utiliser. Il ne vaut pas la peine d’acheter des machines pour voter à chaque quatre an pour les remplacer par de meilleures machines plus sécuritaires. Par contre, la possibilité de voter de façon plus fréquente suppose un changement dans nos façons de faire qui peut être facilité par la technologie mais qui dépend essentiellement d’un consensus social sur les thèmes, les conditions, les formes pour traiter les résultats et d’un approfondissement ou élargissement de nos pratiques démocratiques.• un lieu de partenariat public/privé/citoyen• un lieu de travail collaboratif pour l’innovation émergente: incubateur d’innovation ouverte et sociale par les technologies.Notre vision de l’accès combine, non seulement connectivité technique, formation et initiation aux techniques de base, mais aussi animation du milieu, éducation – incluant l’éducation aux médias – la sensibilisation aux enjeux, la formation continue ainsi que la production d’une diversité de contenus pertinents et enrichissants, adaptés aux intérêts et aux besoins de publics variés. Elle implique aussi l’adoption de normes et de standards reconnus ainsi que de mesures pour assurer l’accessibilité des outils informatiques, d’Internet et des lieux d’accès aux personnes handicapées.Si un service du genre est mis en place, il faudra que la page soit optionnelle, à la demande du citoyen, qu'un cadre législatif soit établi concernant la sécurité des services, l'accès aux données, qui peut y avoir accès et pour faire quoi. Le citoyen doit décider quels renseignements peuvent être affichés dans la page. On souhaite une garantie que la page citoyenne ne serve pas à contrôler les gens.Vers ...un plan numérique pour le Québec !?

http://www.communautique.qc.ca/reflexion-et-enjeux/internet-citoyen/manifeste-plan-numerique.html Cette vision doit toucher les objectifs et les moyens, elle ne doit pas se concentrer sur un aspect et délaisser l'autre et surtout, elle ne doit pas rester seulement sur les moyens même si ceux-ci sont essentiels et traduisent aussi des objets et des finalités. Les composantes d'un gouvernement en ligne : inclusion, intégration d'autres moyens, respect des droits, transparence, espace supplémentaire et d'approfondissement de la démocratie.Andre,

PVI, un portable des années 2000 (1 GB de ram) en montant est suffisant pour rouler un desktop Linux avec les logiciels gratuit au niveau éducatif..., donc il y a beaucoup de portatifs à recycler pour les plus pauvres.Ne soyons pas trop optimiste... les distributions Linux modernes sont moins gourmandes en ressources que Win7 ou MacOS MAIS elles ne tournent pas sur de trop veilles machines.

En tout cas, je serais volontaire pour tester tout cela.

Google annonce ses résultats pour le dernier trimestre, 7,5 M US de profit en croissance de 33 % comparativement à 2010, pas mal dans une situation économique difficile et une entreprise qui est entièrement basé sur l'Open Source... Qui a dit que l'Open Source n'est pas viable...

http://www.zimtelegraph.com/?p=1353Un sujet d'actualité en France...,

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/10/14/la-guerre-des-tablettes-destinees-aux-etudiants-est-declaree_1587867_651865.htmlJe ne connais pas l'état de ce projet à l'heure actuelle, mais voilà la preuve que c'est la volonté de faire les choses autrement, et pas la puissance économique, qui compte très souvent.

Il y a aussi http://www.adullact.org/ en France, que j'ai mentionné dans une autre idée:http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Exiger-que-les-nouveaux-projets-logiciels-soit--open-source-/36129-14460

http://www.bosslinux.in/

Bon il semble que nous avons les mêmes idées !!! excellent, je vais l'enlever, tu a eu l'idée en premier... mais je considère ce point très important pour rallier la base au projet..http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Wiki-interne-%C3%A0-l-usage-du-gouvernement/30311-14460

Tu vois, Yves, il y a d'autres idées intéressantes sur le site ;-)Robin,

Je pense que c'est une idée très concrète et qui a beaucoup de potentiels et qui touchent des gens de l'industrie... qui ne sont peut-être pas aussi attiré par des propositions plus abstraites ou qui touche des volets d'infrastructures (API, sécurité etc) Je pense que nous sommes au quoi et non pas au comment.., voulons-nous être maître chez nous et reprendre le contrôle de nos systèmes numériques comme société.... nous l'avons fait dans les années 60 avec l'électricité, les mines, les fôrets, l'éducations. Maintenant c'est au tour du numérique....Cette idée très populaire a reçu une grande proportion de votes par des participants n'ayant voté que sur cette idée. Pourtant, nous en avons une centaine. Qu'est-ce qui se passe?

PS: Je n'ai rien contre l'idée ou Yves qui l'a proposé. Je me pose juste cette question.En incluant au sein du navigateur Microsoft Internet Explorer la gestion de ces certificats de sécurité, le géant de l'informatique a endossé une responsabilité considérable. En donnant à l'Etat tunisien, qui possède sa propre autorité de certification, la possibilité de « labelliser » tous les domaines possibles et non ses seuls domaines gouvernementaux en .tn, il donnait à la cyberpolice une méthode infaillible pour se faire passer, à nouveau, pour Google et Gmail, sans déclencher, pour peu que l'on utilise Explorer et Windows, la moindre alerte de sécurité prévenant l'internaute d'un problème potentiel.Bonjour,

Je suis tout à fait d'accord avec le dernier commentaire de Generic-tech, nous devons avoir une industrie 100 % québec regroupant toutes les compagnies.... et en pleine croissance.

Le wiki peut aussi servir de plate-forme d'apprentissage. Il facilite la coédition et la co-création et favorise l'émulation. Le système de santé québécois commence à les utiliser dans ce sens. Grâce aux hyperliens, il a une forte capacité de reliance, et permet d'innover en faisant des liens passés inaperçus (Bronovski 1958).« Bien que la recherche de réduction des coûts par l'adoption de logiciels libres continue d'être un des principaux moteurs, nous savons maintenant que beaucoup d’entreprises sont à la recherche de logiciels Open Source apportant une valeur ajoutée… ».

« Obtenir un avantage concurrentiel est apparue comme une raison importante pour l'adoption d'une solution libre, ce qui suggère que les utilisateurs commencent à regarder différemment l’Open Source - s'ils peuvent personnaliser le code pour l’adapter à leur entreprise, ils ont créé un avantage concurrentiel», a déclaré Laurie Wurster, directrice de recherche chez Gartner.ça ressemble drôlement au MTQ avec les ingénieurs qui quittent pour le privévoir le fameux rapport duchesneau tout récemmentquelles seront les actions pour conserver le staff en informatique à l'interne?pour centraliser des composantes/programmes etc pouvant être réutilisé par tous les M/Oça revient à la caricature de la 1ere pagehttp://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/userimages/sub-1/900324/caricature.jpgVoici une étude économique du gouvernement de l'inde de 2009, qui présente des projets de conversion en LL et les montants économisé..., plusieurs centaines de millions au total.

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B2hQDIc7kFsWYmJkZDQ2MjQtNzFmNC00NTI2LWFjNWItMzNhY2UzOGMxMjRj&hl=en_USTotal revenue for the quarter was $281.3 million, an increase of 28% from the year ago quarter. Subscription revenue for the quarter was $238.3 million, up 28% year-over-year.

"The combination of strong sales execution and customer demand led to second quarter revenue that was above our guidance and represented our fourth straight quarter of accelerating revenue growth," stated Jim Whitehurst, President and Chief Executive Officer of Red Hat. "We continued to win and strengthen relationships with enterprise customers who partner with Red Hat to reduce costs while modernizing their IT infrastructure to enable applications to run on bare metal, virtualization and in the cloud. Based on the strong first half results, we believe Red Hat remains well positioned to finish fiscal 2012 as the first billion dollar open source software vendor."

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B2hQDIc7kFsWNjJiZjAzMTYtNTBhMy00ZDMyLTk4MzEtNTA0ZWY4NjQ5ODA1&hl=enVoici une exemple d'étude économique sur le sujet

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B2hQDIc7kFsWZDg3NmVjMTItZDdhYi00MDc3LTlhNmEtM2I4OTM4NGRhYzMw&hl=en

9/30/2011 10:27 51608 1089/30/2011 10:12 51608 108 Je crois que tu cherches http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Initiatives-gouvernementales---minist%C3%A8res-et-organismes-publics/28473-144609/29/2011 14:38 51494 1049/29/2011 10:53 32815 499/29/2011 10:36 50806 1039/29/2011 10:19 35889 64 Je crois qu'il faut simplement travailler avec les bonnes entreprises. Le modèle open source est un exemple de transfert d'expertise et de connaissances vers les gens à l'interne. Ce modèle est beaucoup plus axé sur l'accompagnement et l'implication des équipes interne dans les projets. De plus, cela permet aux fournisseurs d'être plus empreints de la culture interne et de s'adapter plus facilement aux façons de faire des équipes impliquées.

9/29/2011 9:56 50806 103 Yves, une recherche de la citation « concevoir, bâtir et opérer une infrastructure de « centrale numérique » de confiance et sécurisée, au service de la compétitivité de l'économie et de la société française, à vocation européenne » sur votre engin de recherche préféré donne toutes les réponses.9/29/2011 9:45 50806 1039/29/2011 9:11 36129 73 Le logiciel libre n'est qu'un logiciel, l'avantage qu'il soit libre c'est qu'il appartient à celui qui l'utilise et pas à celui qui le vend. Théoriquement on devrait utiliser des logiciels libres dans la l'administration publique afin de s'assurer de l'indépendance de l'État vis-à-vis des fournisseurs. Dans les faits dans le passé on a fait des investissements massifs dans un certain nombre de technologies propriétaires, ce qui fait en sorte que ce ne sera faisable que pour une partie. C'est d'abord et avant tout au niveau de l'infrastructure et des applications de mission que ça devrait se faire, car c'est là que se trouve notre dépendance aux grands fournisseurs informatiques, une fois que c'est dit ça va être long de sortir les "sharepoint" et les autres dotnets de l'infrastructure étatique ....9/29/2011 8:48 50806 1039/29/2011 8:27 50806 1039/29/2011 5:29 50806 103

9/28/2011 23:04 38372 849/28/2011 20:37 50806 1039/28/2011 16:13 50806 1039/28/2011 14:57 50806 1039/28/2011 10:33 50806 103

9/28/2011 4:28 50806 1039/27/2011 17:15 50806 103 J'aime beaucoup cette idée. Le Québec foisonne de gens brillants dans l'analyse et la programmation. Il faudrait cependant éviter qu'on se perde dans des projets déconnectés quoique des trucs comme Facebook sont partis d'une idée qui a priori ne concernerait que quelques-uns.9/27/2011 12:36 50806 1039/27/2011 11:52 50806 1039/23/2011 11:42 44050 99

9/23/2011 1:06 36129 73 Simon, c'est parce qu'ils ne coutent rien en licences qu'on peut investir dans la formation et le développement. Plusieurs entreprises et consultants se spécialisent dans le support des logiciels libres, souvent ce sont les développeurs eux-même qui offrent leurs services.9/22/2011 13:44 36129 73 Oeuvrant dans le domaine des sciences naturelles, je n'ai pas de connaissance élaborées en informatique. J'ai néanmoins été séduit il ya quelques années par le concept du logiciel libre et communautaire. J'ai pratiquement pu réduire à néant toute utilisation de coûteux logiciel commerciaux autant pour mon usage personnel que professionnel. J'ai eu des craintes au départ concernant la sécurité, mais après deux ans d'utilisation intensive, aucun incident m'a fait remettre en doute la sécurité des logiciels libres. Le seul hic est qu'on doit souvent s'en remettre à sa propre débrouillardise et sa capacité de recherche lorsqu'on rencontre un pépin. Mais puisque ces logiciels ne coûtent rien, c'est illusoir de s'attendre d'avoir un support technique dédié à nous dépanner.

9/22/2011 0:42 28927 79/21/2011 13:14 28927 7 Comme le souligne Maruel, l'idée derrière cette suggestion était sans doute de pouvoir connaître le temps d'attente pour les salles d'urgence ou pour des opérations. Sachez que cette information est déjà diffusée et mise à jour régulièrement à l'adresse : http://www.rrsss03.gouv.qc.ca/urgence/fra/asp/urgence3.asp. Peut-être serait-il intéressant de pouvoir prendre rendez-vous à distance et se présenter quelques minutes avant son rendez-vous. L'attente nous apparaitrait un peu moins pénible dans les hôpitaux.

9/21/2011 7:25 35661 579/20/2011 12:01 29443 229/19/2011 15:00 35661 57 Ce bureau des services aux citoyens porte au Québec le nom de Service Quebec. Son mandat est de créer un guichet unique multiservice. Le projet de loi qui veut rattacher cet organisme au Conseil du trésor précise que Service Québec devra miser sur la prestation de services électroniques. Nous avons là, si je ne m'abuse, tous les ingrédients de la formule magique dont vous parlez.

9/19/2011 9:09 41700 95 L'infonuagique ou «cloud computing» est une façon de virtualiser un réseau qui utilise les technologies de l'Internet; on peut aujourd'hui avec les technologies existantes de virtualisation (VMWAre, par exemple) créer à partir d'un petit noyau de serveurs physiques répartis, tout un nuage de serveurs virtuels à partir desquels il serait commode de virtualiser de façon très sécuritaire toutes sortes d'applications. On peut imaginer dans un tel contexte un nuage informatique gouvernemental, alliant intranet et extranet, qui permettrait une mobilité et une liberté qui n'existe pas à l'heure actuelle pour les fonctionnaires, ainsi que des espaces publics dans lesquels il serait possible de créer toutes sorte d'applications participatives permettant ainsi une interaction continue du gouvernement avec les citoyens. 9/17/2011 12:15 29442 21

9/17/2011 9:23 29442 219/16/2011 18:25 29442 219/16/2011 18:12 29442 219/16/2011 17:33 29442 219/15/2011 20:24 48050 1009/15/2011 20:10 48054 1019/15/2011 19:55 48055 1029/11/2011 10:11 32734 489/10/2011 21:13 32734 48

9/8/2011 21:22 28929 99/8/2011 19:52 28199 2 Certains le font dans le plan stratégique, d'autres dans leur plan d'affaires et d'autres dans leur plan marketing. Je conviens que cette consultation est absolument nécessaire. Elle se fait dans plusieurs organisations gouvernementales par des rencontres avec les diverses organisations représentant les "clients" ou bénéficiaires de services. Le problème souvent provient de la représentativité réelle de ces organisations. Dans bon nombre de cas, leur exécutif a un agenda bien distinct de ce que la base souhaite réellement.9/8/2011 13:10 30985 44 Kristian, mon projet Muniduweb va aussi dans ce sens. On peut en voir l'ébauche à cet URL temporaire: http://muni.site.koumbit.net/9/8/2011 12:41 30985 44

9/8/2011 8:40 28199 2 Par ailleurs, même si la planification stratégique est un exercice obligatoire, tous les ministères et les organismes ne maîtrisent pas ou ne comprennent pas parfaitement la chose. C'est pourquoi, dans plusieurs cas, l'exercice peut sembler être une farce comme le dit si bien Jardinero. Mais mon point est que s'il devait y avoir une consultation des partie prenantes publiques, c'est dans cet exercice que cela devrait se faire et il y aurait un impact majeur sur l'organisation gouvernementale.9/8/2011 8:28 28199 2 @Jardinero: le SWOT n'est qu'un outil que certains utilisent pour réaliser la première étape du processus de planification stratégique qui consiste à connaître son environnement. Pour ceux que ça intéresse, le Trésor publie en format pdf un Guide sur la gestion axée sur les résultats, à l'adresse suivante: http://www.tresor.gouv.qc.ca/publications/secretariat/9/8/2011 5:15 28199 2

9/7/2011 18:56 28199 29/7/2011 17:36 28199 29/7/2011 14:06 41343 949/7/2011 13:43 41343 949/7/2011 13:16 41342 93 Plus détaillé que ce qu'on trouve sur http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Pr%C3%A9f%C3%A9rer-les-protocoles-ouverts-aux-plateformes-propri%C3%A9taires/29033-14460 ?9/7/2011 13:11 41343 949/7/2011 12:38 41343 94

quelles sont les raisons pour les M/O qui bloquent tout ou en partie les MS pour leurs employés!!??et une présence d'un M/O sur 1 ou des MS ne correspond pas à l'utilisation de ses employés avec les MS!!un M/O peut avoir une présence hyperprésente sur les MS mais carrément tout bloqué à l'interne pour les employés!Beth Noveck a témoigné en mars 2011 devant le comité ETHI Canada: "Tout le monde est un expert en quelque chose. Nombreuses seraient les personnes disposées à participer si on leur en donnait l'occasion, pour le bien public, de mettre à profit leur talents, compétences, expertise et enthousiasme."RICan est un cadre de gestion et un ensemble de services en direct offerts aux collectivités qui participent à la création et à l’évolution communes de données, de renseignements ou de connaissances numériques réutilisables, chose qui, selon les fonctionnaires, pourrait aider le gouvernement du Canada à remplir son mandat de servir l’intérêt public.Voici la référence pour le projet Fr..

http://www.linformaticien.com/actualites/id/21670/andromede-135-millions-pour-le-projet-collaboratif-cloud-de-l-etat.aspx

* In the United States and United Kingdom, 76 percent said that the key benefit of open source was quality.Monsieur Rollin,

Pourriez-vous mettre le liens du projet en ligne SVP.A mon sens ce projet de développement d’une nouvelle industrie de logiciels au Québec devrait aussi être pour le Québec. Bien que nous soyons dans un contexte de mondialisation et de partage de l’information, il serait regrettable d’avoir des données qui voyagent de façon incontrôlée. Au-delà du choix logiciel libre versus logiciel propriétaire, peut-on fixer les objectifs d’affaire de ce projet et choisir les ou les meilleures options qui rencontreront ces objectifs ? Pourrait-on faire ce choix de façon objective et professionnelle, ce qui nécessite des personnes intègres et « Instruites » (Non le fait d’avoir accès au code source n’est pas une faille de sécurité, Non l’open-source n’est pas toujours le moins couteux).Maintenant nous entrons dans les choses sérieuse, voyez-vous c'est la position de l'oeuf ou de la poule, je m'explique.... Le marché actuel gouvernementale en TI est entre 2,6 M à 3,1 M selon le dernier rapport du vérificateur générale du Québec et le marché du libre est au mauximum de 10 M au Québec, soit un maigre 3 % de l'ensemble des activités du Québec en TI au niveau gouvernementale.

Alors, d'un côté les firmes en LL du Québec ont tous un très minime marché à se partager et ont peine et misère à joindre les deux bouts, le gouvernement de son côté dit que le marché du Logiciel libre manque de structure et ne compte pas de grande entreprise pour favoriser une sécurité au niveau affaires pour faire confiance à ses solutions.... mais d'un autre côté pour l'instant ne met rien en place pour que ce marché prenne son envol.. pour l'instant puisque mes sources m'indiquent que le gouvernement travaille fort pour aligner les politiques d'acquisitions, de planification, de formation pour aligner la loi avec les politiques internes. ils sont des pros dans la matiere.Malgré cette obligation dans la Loi, les acteurs actuels du secteur demeurent des PME qui se voient incapables de profiter d'opportunité de marché auprès des acquéreurs du gouvernement, notamment par l'exigence de norme telle ISO et/ou par l'ampleur de mandats qui dépassent largement la capacité humaine (en nombre de ressources) de ces organisations de répondre aux appels d'offres.Cette cité connexe pourrais reprendre en gros les avantages fiscaux qui sont consentis dans le précédent programme afin de permettre l'émergence de nouvelle compagnie de classe mondiale made in Québec. La proximité de ses deux pôles d'expertises est très importantes, puisque le marché des jeux vidéos se convertit rapidement sur des plate-formes ouvertes pour le traitement corporatif et la demande des éditeurs de jeux va en ce sens, compte tenu des économies que cette approche amène. Autre élément est l'explosion des téléphones intelligents et des tablettes de type touchcreen..., ou deux joueur se partage les part de marché, soit deux technologies basé sur le logiciels libres, soit android de Google avec 43 % de part de marché et Apple avec 18 %.... Pour la première fois dans l'histoire moderne des technologies, les cellulaires intelligents et les tablettes devancent les ventes d'ordinateurs, marché en pleine explosion ou Google et Apple sont les leader incontesté.http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#NetbooksCe n'est pas la première fois que Microsoft a tenté de verrouiller ses concurrents à partir d'ordinateurs Windows. Dans le début des années 2000, Microsoft a essayé de combiner Windows et le BIOS avec un Digital Right Management (DRM) programme appelé Next Generation Computing Base de Secure (NGSCB), Palladium AKA. À l'époque, le point a été non pas tant pour bloquer les systèmes d'exploitation comme il était de construire DRM dans les PC afin que vous ne pouvait pas jouer n'importe quel contenu audio ou vidéo, sauf si vous avait une licence pour cela. Cet effort a échoué.D'où le besoin de maîtriser et les applications et le système d'explotation afin de pouvoir concevoir un moteur de l'économie québécoise viable. Et devenir enfin maître chez nous.....

La production à valeuur ajoutée un concept dévloppé au québec par des finissants d'universités québécois les conseillers professionnels est les entreprises privées a été conçu avant même que le logiciel libre existe mais il ne manquait ce dernier pour fermer la boucle et créer une industrie du vingt-et-unième siècle.Par François Bianco | Publié : 27.10.2009

Bonjour,

C'est une très bonne question , l'idée n'est pas de se privé de solutions, mais plutôt de tranférer une partie du 300 M, à une hauteur de 20 %, soit de 60 millions et d'investir dans des solutions en logiciels libres dans des secteurs d'excellences. Il y a plusieurs zone d'excellence présenté par des firmes indépendantes comme Garthner, nous pouvons citer, les serveurs corporatifs pour les services web, de base de données, de géomatique etc, tous les plus gros sites sur le net roule à 90 % des logiciels libres (Google, Facebook, Amazone, IBM) pour la production. Un autre zone d'expertise est tous ce qui est relié au moteur de recherche, au CMS, à la gestion documentaire, au service collaboratif (wiki), au service Web 2,0 dans son ensemble. Il y a un ensemble de solutions apte à remplir les besoins du gouvernement du Québec. Il y a plusieurs expériences gouvernementales dans le monde qui opte pour cette approche, la Suède, Filande, la France, Royaumesm Unies etc. Il ne suffit que de mettre en place les mécanismes pour leur adoptions.L'idée de réinvestir ici dans nos ressources et dans le secteur du logiciel libre est évidemment attrayante, d'autant plus que l'on crée de la valeur au Québec, on développe ou participe au développement ici même au Québec, donc des emplois beaucoup plus intéressant pour les intervenants directs.

Ma question est: quelle partie du 300 millions de $ sera affectée à l'industrie du logiciel? Qui se privera de solutions (propriétaires ou non) à une telle hauteur? Car si on n'achète plus, on se prive!Une fois connecté, ajoutons Verisign ou une autre autorité de Certificat Numérique pour sécurisé la connexion VPN SSL Point à Point...

Le Défi Résultats ImagiNation vise à accélérer l’utilisation et la diffusion des technologies de l’information et des communications (TIC) novatrices sur la santé dans quatre domaines clés ayant le potentiel d’améliorer la qualité des soins de santé offerts et l’expérience des patients au Canada :http://www.defiimagination.ca/Et depuis sa création, Service Québec ne déborde pas de projets innovateurs et performants qui ont permis au Québec de devenir un leader mondial en matière de services électroniques. De plus, il manque un bout très important dans le nom de Service Québec, c'est «...et des technologies innovantes». D'où ma suggestion du Burreau des services aux citoyens et des technologies innovantes.

Pour la création de services aux citoyens innovants et qui répondent à leurs besoins, le gouvernement doit regarder en avant. Surtout que culturellement, le temps de développement de projets technologiques gouvernementaux sont très longs. Alors une fois livrés, ils ne correspondent plus (ou presque plus) aux usages technologiques du moment. EN ÉDUQUANT les utilisateurs sur ce qu'il ne faut pas faire au lieu de leurs dire de faire la grève serait aussi très efficace SURTOUT AU QUÉBEC

Je te reviens en début de semaine pour te faire part des avenues possibles pour une version plus accessible de la consultation. J'ai pensé à des moyens alternatifs un peu moins 2.0, mais qui pourrait tout de même augmenter les possibilités de participation des personnes handicapés ou avec des limitations techniques.Si on regarde la participation http://data.waglo.com/cgw2/#barchart_div je ne crois pas qu'un nouveau site vienne y changer quoi que ce soit.Bonsoir Robin! C'est génial, et Drupal répond aux standards SGQRI 008? Et qu'est-ce que tu suggère, une consultation accessible sur Drupal et ils poursuivent l'autre ici? Où onmleur demande de tout transporter?

Et comment je pourrais t'aider?Si ça peut servir pour relancer la consultation de façon accessible, je suis prêt à mettre le temps nécessaire pour compléter le "clonage".Il n'est pas trop tard pour agir, la consultation se poursuit jusqu'en décembre. Est-ce qu'on peu apporter des correctifs à la présente plateforme pour la rendre plus accessible? Est-ce que le Groupe Gautrin pourrait transporter la consultation sur une autre plateforme sans renoncer à tout ce qui est ici, sans engendrer des coûts importants et sans perdre la participation des membres actuels?

Je ne suis pas programmeur, mais je suis pas pire pour mobiliser des gens. S'il y a des ressources compétentes qui sont prêtes à donner un coup de main de façon bénévole pour corriger la situation et rendre la consultation accesssible, je peux donner des heures moi aussi, trouver des locaux et/ou du matériel et/ou tout e qui pourrait être utile.Encourager le lancement d'une multiplicité de projets par le biais du pouvoir exécutif permet d'insuffler les valeurs du gouvernement ouvert à toute la bureaucratie et favoriser l'empowerment des fonctionnaires en tant qu'innovateurs. Au lieu de mettre l'accent sur la transparence en soi, il est important que le gouvernement, de concert avec le public, IDENTIFIE LES PROBLÈMES QUI DOIVENT ÊTRE RÉSOLUS, publie des données qui permettent au public de trouver des solutions éclairées et créatives, et instaure des plates-formes et des politiques qui favorisent la collaboration de la population à leur propre gouvernance.LE GOUVERNEMENT DEVRAIT TRAVAILLER À LA VUE DE TOUS: SES CONTRATS, SUBVENTIONS, LOIS, RÈGLEMENTS ET POLITIQUES --- TOUT CELA DEVRAIT ÊTRE TRANSPARENT.Il s'agit d'une excellente suggestion de recommandation que d'inclure le concept de participation dans une vision de développement.Peu de gouvernements ouverts ont su composer à ce jour avec 'l’intelligence collective'. Peu de personnes comprennent ce qu'est la nature de l'esprit et en quoi consiste la conscience collective. Il existe des perspectives fabuleuses de développement dans ce domaine. Les gestionnaires gouvernementaux qui arriveront à gérer de façon consciente la conscience collective arriveront à réaliser des prodiges de gestion publique, et solutionneront des problématiques, amélioreront les services gouvernementaux et influeront positivement sur la qualité de vie des citoyens.J'espère que le gouvernement du Québec explorera les avenues en expérimentant avec diverses initiatives. Je considère que la maîtrise d'une gestion consciente de la conscience collective est la clé du succès de l'avenir. Les gouvernements qui réussiront dans cette voie transformeront la société, avec la collaboration des citoyens. Il n'y a pas de limite à l'esprit humain. Il ne devrait pas non plus y avoir de limite à ce que peut accomplir un collectif d'individus. Développer une myriade d'initiatives qui aient toutes le même but - trouver comment faire pour gérer la sagesse des foules - devrait être une des priorités stratégiques d'un gouvernement ouvert. Les données ouvertes en soi ne permettent pas nécessairement des améliorations significatives au fonctionnement de l’appareil gouvernemental. L'utilisation d'un blogue ne permet pas non plus de solutionner des problématiques complexes. Seulement exprimer des idées n'est pas suffisant. Il est mauvais que nous restions orientés sur la technologie, avec des lacunes en organisation et stratégies. Une architecture à la open311 (sans se prononcer si ca devrait être fusionné) permet d'avoir plusieurs acteurs qui parlent le même langage. C'est un préférés pour espérer avoir une information complète...http://technaute.cyberpresse.ca/nouvelles/201109/10/01-4433443-a-quand-un-veritable-systeme-intelligent-dinfocirculation.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_boitePourAccueilCbp_10209_accueil_POS13. Externalisation:Considérer les idées venant de l’extérieur comme aussi bonnes que celles qui viennent de l’intérieur de l’organisation;

Une initiative en provenance du Massachusetts à créé un réseau social entre les entités municipales et les citoyens: http://www.localocracy.com/

Je trouves cette avenue très intéressante, j'avais déjà commencé à travaillé sur un projet similaire lorsque je suis tombé sur leur site. J'ai délaissé ce projet dernièrement, mais si des gens sont intéressé à se joindre, je serais intéressé à poursuivre. Dans une perspective d'un gouvernement ouvert au changement, ce remaniement serait une occasion unique pour le SCT et le MDEIE de collaborer pour identifier les gains en efficacité possibles grâce à un repositionnement des activités et grâce à des architectures d'affaires allégées (streamlining) appuyées par les technologies WEB 2.0 déjà disponibles. L’organisation n’est plus seulement un contenant ou un ensemble de structures dans lequel voyage l’information. Elle est aussi le fruit de communications entre ses membres, le partage de sa mission, l’appropriation d’objectifs communs, l’appropriation de politiques et de règles de jeu satisfaisant à l’ensemble des dirigeants et du personnel de l’organisation.La responsabilité première des dirigeants consiste à produire la signification, c’est-à-dire développer un cadre de responsabilisation qui permettra à chacun de ses membres d'effectuer le bon travail, au bon niveau. Le défi consiste à ce que les gestionnaires et les membres de l'organisation réalisent ensemble les objectifs organisationnels souhaités sous les bases de subsidiarité et d'imputabilité.D'abord, la majorité des pays en voie de développement ont opté pour des infrastructures de télécommunications par voie de cellulaire parce qu'ils n'avaient pas les moyens de mettre en place celles pour les communications téléphoniques. Cela n'a rien à voir avec le Web 2.0. D'ailleurs, les citoyens de ces pays dépensent plus d'argent avec leur cell qu'ils l'auraient fait avec un service téléphonique tel qu'on les connaît ici. Bref, l'amélioration des services aux citoyens au moindre coût n'entrait malheureusement pas dans les préoccupations des dirigeants de ces pays.Avez-vous un vrai exemple?

Sur quelles idées se base cette recommandation? J'aimerais comprendre la démarche, si elle diffère de celle expliquée en page d'accueil.Nous voulons débattre avec tous les membres de la communauté de nos hypothèses de recommandation. Nous aimerions que la discussion se poursuive dans ce sens afin de consolider et/ou modifier nos travaux.

Bref, je ne vois pas d'où sort cette recommandation. Il n'a jamais été question de brevets dans d'autres idées. Je pensais que les recommandations devaient venir de nous.Lors de notre intervention, nous voulions signaler que certaines données sont soumises à un droit de propriété intellectuelle tels que des brevets industriels et, de fait, ne pourront être divulguées, selon les dispositions de la loi d’accès aux documents des organismes publics.

9/7/2011 12:21 28199 29/7/2011 8:16 41342 93 @Robin Millette: Pourriez-vous développer davantage votre commentaire et nous entretenir sur les bénéfices et les apports d'un tel outil? 9/7/2011 8:02 37151 78 J'ai émis l'idée, dans la partie privée de cette consultation, qu'on utilise le réseau d'Hydro-Québec pour rejoindre toutes les régions qui ne sont pas déjà couvertes par les fournisseurs d'accès commerciaux. Hydro dispose d'un réseau privé de télécommunication qui lui permet, en plus de télécommander son réseau électrique aux quatre coins du territoire, d'établir les communications téléphoniques et radiophoniques de son personnel. C'est un réseau complexe et moderne qui a la particularité de couvrir toutes les régions habitées du Québec et même de grands pans de celles qui ne le sont pas. On pourrait ainsi « fibrer », en parallèle, au besoin, toutes les régions qui ne le sont pas et assurer au moins la connexion à haut débit nécessaire à un projet de gouvernement 2.0 qui ne doit faire aucun exclus. Par ailleurs, comme notre fracture numérique ne se limite pas à l'éloignement, il faudrait considérer la possibilité de créer des zones WiFi communautaires gratuites pour donner accès aux démunis sur tout le territoire, à travers, par exemple, le vaste réseau des bibliothèques publiques. Quant aux illettrés et aux ainés qui constituent les deux autres éléments de cette fracture, nous devrons trouver un moyen communautaire pour les accompagner afin de les intégrer à une société du savoir où l'ignorance est la plus redoutable cause d'exclusion sociale.9/7/2011 7:30 43196 989/7/2011 7:30 35964 66 Depuis quelques années, la culture de la vidéoconférence est très bien implantée au sein de l'appareil gouvernemental. Dans les ministères et organismes qui ont des antennes à Montréal, de nombreuses réunions se font par le truchement de la vidéoconférence. Cette pratique ayant été implantée, grâce à l'utilisation de systèmes dédiés, elle pourrait s'étendre éventuellement plus largement vers des applications Web de bureau, car la technologie évolue rapidement. Dans une perspective de gouvernement 2.0 où le gouvernement déploierait son propre nuage informatique, cette application permettrait de couvrir à peu de frais des régions éloignés, pour peu qu'on s'attaque résolument aux problèmes de connectivité qui plombent pour le moment cette solution. Dans cette optique, les projets qui permettent de combler les retards engendré par notre fracture numérique, en intéressant les ainés, par exemple, à utiliser de tels systèmes, vont dans la bonne direction. 9/7/2011 7:29 29017 149/7/2011 7:11 35980 69 Oui, c'est vrai que la recherche d'information au gouvernement est plutôt primaire. Il faudrait vraiment s'attaquer à ce problème dans un contexte de gouvernement 2.0 où on doit « ouvrir les données gouvernementales » à la collectivité. Par ailleurs, si on veut être en mesure d'évoluer vers plus d'intelligence, l'indexation des informations sur les données devient critique. On peut imaginer que dans un éventuel nuage informatique gouvernemental les métadonnées vont devenir essentielles pour créer cette intelligence et, dans ce contexte l'utilisation du type de moteur de recherche qu'on évoque ici, capable d'analyses sémantiques, est tout à fait pertinent.

9/6/2011 20:43 42663 969/6/2011 16:25 29443 229/6/2011 16:21 30390 39 Une bonne facon de connaitre l'excellent travail réalisé par les firmes.9/6/2011 16:17 32815 499/6/2011 15:34 28199 29/6/2011 14:57 40259 88 Les médias sociaux ne se résument pas aux plateformes existantes comme YouTube, FaceBook ou Twitter qui ont leurs concurrents. Il s'agit plus simplement de technologies qui permettent aux gens d'être autant des émetteurs que des récepteurs, selon les circonstances. On peut très bien développer des sites web (car ce sont des sites) qui permettent aux gens de participer ou de collaborer à la qualité de l'information, sans passer par les plate formes traditiopnnelles et nous seront tout autant dans les médias sociaux et le Web 2.0. 9/6/2011 14:19 29443 22 Je suis d'accord avec François Guité et André. Le web est une architecture distribuée. Si on sait où se trouve l'information, on peut en assembler les éléments virtuellement sur demande et répondre à des besoins spécifiques, sinon, c'est très risqué à tout point de vue de vouloir tout centraliser et en plus c'est inutile.9/6/2011 13:50 35907 65 Pour en savoir plus, à propos de chacun des ministères et des organismes, il n'y a qu'à consulter leur rapport annuel ou leur plan stratégique disponible la plupart dfu temps sur leur site Web. Vous y trouverez tous les objectifs et tous les indicateurs de gestion que vous recherchez.9/6/2011 13:40 35907 65 Toute l'information nécessaire pour concocter un tel tableau de bord existe pourtant dans les plans stratégiques élaborés par les ministères et organismes du gouvernement à tous les 3 ou 5 ans. Ce sont ces plans qui orientent l'action des employés de l'État qui sont imputables des résulats devant les élus. On pourrait commencer par là. 9/6/2011 13:28 28199 29/6/2011 12:48 36129 73 Robin : on ne peut plus d'accord. Une véritable infrastructure d'information gouvernementale exploitée sur des serveurs gouvernementaux (et grâce au logiciel libre bien entendu) par des employés du service public, c'est le Saint-Graal.9/6/2011 12:21 36129 73 Yves, j'ai fais ça avec ce que je connaissais, sans présumer des autres solutions. C'était un exercice personnel, sans plus. Parce qu'adopter IdeaScale «car ça permet de voter sur des idées» ne me semblait pas un argument très original.9/6/2011 12:09 36129 73 Je ne trouve pas que la suggestion de M. Cossette dépasse le sujet du Web 2.0 si on accepte que la partie applicative (logicielle) est la condition nécessaire au développement des aspects participatifs du Web. En fait, peu importe ce dont il s'agit, la technologie sous-jacente au développement logiciel du gouvernement est celle du Web. Toutes les futures applications ou celles qu'on veut porter ou moderniser sont tournées vers cette plateforme, parce que l'informatique toute entière s'y développe. Cette question est donc très pertinente. En outre, je trouve que le gouvernement est très certainement le meilleur endroit pour les pratiques du logiciel libre dont l'esprit est le communautarisme. Seulement, il faudrait repenser un peu le modèle pour l'adapter à la situation. 9/6/2011 12:00 36129 73 Tout à fait d'accord, sauf qu'on entend toujours parler des mêmes CMS ;-). En fait, le vrai point important, c'est la vitalité de la communauté qui sous-tend un projet.9/6/2011 11:48 36129 739/6/2011 11:35 36129 73 @robin et sylvainvarle : y'a pas que Drupal. "We are creating a collaborative software ecosystem, where government organizations, non-profits and the private sector work together to share the cost of enhanced capabilities." http://www.plonegov.org/9/6/2011 10:16 36129 73

9/6/2011 9:29 41700 959/6/2011 9:23 41343 949/6/2011 9:15 41700 959/6/2011 9:04 41341 929/6/2011 8:57 41343 949/6/2011 8:48 41341 92

9/5/2011 15:57 30164 329/5/2011 11:01 36129 739/2/2011 19:06 30323 38 Il y a déjà une suggestion qui parle du gouvernement ouvert, c'est mieux d'utiliser celle là, pour ce sujet spécifique - http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Vers-une-politique-de-gouvernement-ouvert-au-Qu%C3%A9bec/28199-14460 pourquoi la faire dérailler par ici?9/2/2011 16:45 30198 35 Les traductions actuelles confondent allègrement votes et commentaires. J'utilise l'interface anglophone parce qu'il y a trop d'erreurs dans la traduction actuelle.9/2/2011 13:33 30198 35 @andre: Nous prenons votre remarque en considération. Nous sommes conscients que quelques mots sur les fils RSS demeurent en anglais et nous vous assurons que nous sommes en contacts avec les développeurs de la plateforme pour rectifier le tir.9/2/2011 13:23 29442 219/2/2011 11:14 30323 38 J'ai l'impression que vous abusez de l'espace publique comme si c'était votre blogue personnel. Mais vous avez raison, la solution est aussi simple que de se désabonner (et de voter vers le bas sur l'idée pour exprimer mon désaccord). Je ne serais probablement pas le seul à le faire.9/2/2011 10:43 30323 38 Est-ce que d'ajouter sans cesse du contenu ici peut-être considéré comme du spam? C'es l'impression que ça me donne en tout cas.9/2/2011 10:35 30323 389/1/2011 12:30 44050 99 Voir la recommandation http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/S%C3%A9curit%C3%A9--Cr%C3%A9ation-Acc%C3%A8s-au-compte/41341-144609/1/2011 11:12 32872 50

8/31/2011 19:33 35719 588/31/2011 17:57 41341 928/31/2011 17:54 41342 93 Au lieu d'un site unique de réseautage, pensez plutôt comment vous pourriez intégrer la spécification OStatus pour créer une fédération de sites réseautés: http://ostatus.org/2010/10/04/how-ostatus-enable-your-application8/31/2011 17:51 41343 948/31/2011 15:26 43196 988/31/2011 14:43 41341 92 Ajouter la possibilité de lié à des compte de société privé (Site de l'Employeur, Facebook, LinkedIn et Google plus sont des exemples)8/31/2011 14:29 28967 13 Avantage, tout est au même endroit, un seul compte et possibilité de garder le contact avec des employé spécifique dans les différents services gouvernementaux et municipaux. Inconvénient, si il y a un problème avec le compte, ça touche tous les services... et non un seul.

8/31/2011 4:35 30323 388/30/2011 20:42 40259 888/30/2011 13:08 28199 2

8/30/2011 7:30 41700 95 Nous tâcherons de présenter les prochaines recommandations individuellement afin de faciliter le vote. Nous vous encourageons à faire valoir votre opinion sur les hypothèses présentement en ligne. Merci de vos commentaires et de votre collaboration!8/30/2011 7:25 30390 398/30/2011 6:55 42663 96 La sécurité civile via le MSSS avait déjà cette idée y'a bien longtemps, j'avais commencé un projet de communauté pour les spécialistes, mais je crois que rien n'a vu le jour ou alors je ne suis pas au courant.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Pour être encore plus transparent et être toujours à jour dans les budgets, j'ajouterais un stylo du style "Poste Canada" qui mettrait INSTANTANÉMENT en ligne, toutes dépenses autorisées par le gouvernement...

Comme pour tout autre employé (le député est le représentant du peuple, que nous engageons et renouvelons ou congédions aux 4 ans), tout travail réalisé dans l'exécution de ses tâches appartient à l'employeur, i.e. le peuple.Si les député respectaient ce fait, et par le fait même respectaient vraiment leur employeur, la question ne se poserait même pas.Le fait de ne pas adhérer à cette idée signifierait que leur intérêt diverge du nôtre... et nous amènerait peut-être à ne pas leur confier ce mandat dès le départ.Un prototype de carte libre d'accès a été lancée par l'équipe Humanitaire d'OpenStreetMap durant les inondations du bassin de la Richelieu en mai 2011 : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/2011_Richelieu_river_flooding et http://quebecperdlacarte.blogspot.com/2011/06/ressources-des-images-satellites-des.htmlLors d'une prochaine crise, le MSP et cette communauté pourrait s'allier pour offrir des forces complémentaires en temps de crise. D'autres ministères et municipalités pourraient faire de même en différentes situations, comme le suivi des problèmes de travaux publics, trafic, coupure de courant, etc.), mais il faudrait que le gouvernement et municipalités publie ces données selon une licence libre de droit.CLIC-SEQUR, ca sert à quoi sinon à s'identifier/s'authentifier.

Mes renseignements personnels demeurent confidentiels.

Pas de bonnes spécifications. du code inutile.De plus, dans le domaine du développement économique, l'administration gouvernementale ne semble consulter que les partenaires traditionnels pour discuter d'allocations budgétaires qui inévitablement passent à côté des choix stratégiques et des solutions WEB 2.0 . Pour se faire entendre ou comprendre, il faut réaliser les projets bénévolement et il est pratiquement impossible de parler à ceux qui ont le mandat de repenser les programme; si on réussi à leur parler, il s'agit de personnes qui n'ont pas l'expérience pour comprendre les possibilités du WEB 2.0. Le côté plus fermé, il est là selon moi .

M. Dumas,Si personne au gouvernement ne vient se mouiller comme vous dites, c'est que personne n'a encore reçu le mandat pour le faire. Les employés de l'État sont régis par une loi qui commande leur comportement. Nous sommmes ici dans une sorte de remue-méninges, une sorte d'observatoire qui permet d'examiner les spécimens qui s'y produisent ainsi que leurs idées. On ne peut pas rester aveugle au développement du Web 2.0 pendant 10 ans et ouvrir tout grand les yeux pour regarder soudainement la lumière du soleil. Ce serait la bonne façon de s'aveugler à nouveau. Il ne faudrait pas pour autant croire que tous les fonctionnaires sont des incultes du Web 2.0. et qu'il ne se passe rien du tout. Au contraire. Tous les projets informatiques du gouvernement se développent et vont se développer sur les technologies du Web parce que l'informatique s'y retrouve. Bien sûr, il y aura des résistances au changement, comme dans toute organisation il y a des luttes de pouvoir. Mais le changement est inéluctable, car il dépasse la structure du gouvernement. Nous sommes en voie de changer notre vieille picouille pour un véhicule à moteur.

La technologie précise n'est pas vraiment importante, je dirais, tant que c'est un projet qui a le bon niveau de maturité.

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source_software_assessment_methodologies@Robin, je suis pas mal certain que le travail pour faire une plate-forme telle que celle ci, c'est au maximum une semaine de travail. 20 heures de configuration/installation et 20 heures de réunions pour préparer et valider :-)

(et j'ajouterais, idéalement, un autre 20 heures pour documenter ce qu'on a fait, le partager et rendre le projet ré-utilisable par tout autre ministère ou organisme qui veut aussi faire une consultation publique, c'est ça le plus grand gain, je crois, la réutilisation. Mais il faut le planifier dans les échéanciers et les budgets).Respecter la section 3, sur la diffusion des documents et des renseignements, semble déjà être au-delà des capacités de la plupart des ministères et organismes visés...

Et la section 4 encadre la protection des renseignements personnels.Quand vous dites propriété intellectuelle, vous voulez dire au dela du droit d'auteur? Pouvez-vous nous donner des exemples?@Dominic Boisvert: Certes, il existe une réglementation sur les documents des organismes publics offrant un haut degré de sécurité. Ces documents sont disponibles sur demande et les données confidentielles peuvent en être soustraites au cas par cas pour offrir un degré suffisant de protection. Cependant, nous recommandons une divulgation proactive, ce qui demandera à tout document d'offrir cette sécurité lors de sa diffusion. Avec OpenID, par exemple, on peut confirmer notre identité avec un SMS, en répondant au téléphone, via un certificat SSL (voir certifi.ca), avec un "dongle", etc.Le but des sites de réseautage réside dans le libre apport des contenus versés par leurs membres. Ces partages volontaires soulèvent deux types d’interrogations, soit la question de la propriété intellectuelle des contenus versés par les utilisateurs et celle de la responsabilité juridique de telles publications, auxquelles s'attache un volet sécuritaire.

@Robin Millette: Concernant une licence libre sans restriction commerciale, nous pensons également qu'elle est nécessaire pour encourager la création d'applications. Toutefois, il faudra être vigilant quant aux droits de propriété intellectuelle qui sont attachés à certaines données. @Robin Millette: L'idée est intéressante du certificat, mais cela nous semble contraignant pour des personnes utilisant des ordinateurs publics et demanderait la création de nombreux certificats (en cas d'utilisation de plusieurs ordinateurs).Qu'en pensez-vous?Je représente la communauté médicale elodoc.com . Nous croyons qu'en matière de diffusion et de centralisation de l'information médicale, le gouvernement du Québec utilise plusieurs plateforme au lieu de centraliser toute cette information sur une même pateforme.

Nous avons sur notre plateforme tout ce qu'un patient utiliateurs d'internet cherche, c'est à dire de l'information médicale concise et concrète et le temps d'attente dans les urgences et par rapport aux différentes chirurgies.http://cgw2.dev.waglo.com/

Ce choix fait également partie de l’expérience que nous voulions faire : opter rapidement pour un type de plateforme 2.0 malgré des contraintes financières. Nous sommes tout à fait conscients des limitations au niveau de l’accessibilité considérant les standards actuels du gouvernement. Il ne s’agit pas d’un manque de sensibilité à cet égard.

Dans la mouvance des nouvelles politiques sur les gouvernement ouverts, les technologies WEB 2.0 sont un élément de solution incontournable pour accroître l'efficacité de nos réseaux. En utilisant le WEB 2.0 de manière collaborative, les gouvernements impliqués dan les ententes bilatérales de commerce auraient une opportunité réelle de réduire leurs coûts et d'accroître les performances si ils collaboraient pour canaliser les opportunités de leur pays, état, province, région, ville. Pour tirer bénéfice des politiques de gouvernement ouverts, de la convergence des média et des ententes de commerce bilatéral , il n'y a pas de raisons pour lesquelles les agences de développement économiques devrait canaliser les informations dans une seule direction . Les informations devraient être transmises de manière bilatérale, voire multilatérale.

J’avoue YMoisan que OpenStreetMap est un essentiel dans ma vie. Je suis presque toujours à vélo et j'utilises la version OpenCycleMap qui montre le relief, les pistes cyclable et les sentiers de randonnée. Certaines pistes cyclable et sentier de randonnée ne sont pas sur la carte, mais je m'efforces d'en ajouter quand j'ai l'occasion.

J'ai été en Abitibi il y a quelques semaines et je me suis rendu compte qu'il n'y a pratiquement aucune rue de Val d'Or sur OpenStreetMap. Ce serait bien que notre gouvernement se fasse un devoir de tenir ces cartes à jour, d'autant plus qu'on peut (le gouvernement) se garder une copie du data originale et même offrir ces cartes à la population nous même. C'est une bonne manière de remonter notre cote de popularité.Le gré à gré sont pour des situations exceptionnelles seulement. De plus, il me semble qu'il devrait aussi y avoir une étude pour ces cas pour établir, le coût pour la période et et la méthode que l'on suggère pour ne plus être dans du gré à gré dans les XX prochaines années.

On pourrait aussi envisager l'utilisation de certicats côté client et éliminer tout bonnement le concept de username/password.

Pour la 2e recommandation, j'ajouterais une licence libre sans restriction commerciale.Une idée similaire: Sites Web 2.0 pour suivre le Hansard et les votes (API)http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Sites-Web-2.0-pour-suivre-le-Hansard-et-les-votes--API-/30201-14460

Les organismes de développement économiques régionaux peuvent être comparés aux maisons d'éditionLes PME peuvent être comparées aux auteursEt le Web social n'est pas nécessairement une pratique qui doit absolument se dérouler sur des plateformes externes, il peut faire partie du site officiel de l'organisation : des fonctions de vote ou d'appréciation des contenus, des champs commentaires, un wiki, un blogue édité par des experts, forum de discussion, des relations avec la clientèle par messagerie instantanée, etc.

L'utilisation de «widget» qui permet d'intéger des modules de plateformes sociales sur les sites peut aussi être une solution qui n'exige pas le citoyen d'avoir un compte sur Twitter ou YouTube. Étant donné le potentiel énorme que représente le WEB 2.0, je me demande pourquoi les gestionnaires de cette commission publique n'abordent pas en priorité et nommément les questions du WEB 2.0 en lien avec la gestion des ressources gouvernementales, un sujet crucial qui est au cœur de la mission du Secrétariat du conseil du Trésor. http://www.tresor.gouv.qc.ca/secretariat/secretariat/

Loi sur la gouvernance et la gestion desressources informationnelles des

8/30/2011 6:51 42663 96 Tu crois que la Sécurité civile va aller de l'avant avec ton idée ? Moi je serais partant immédiatement. On a tout se qu'il faut, la géomatique et la technologie nécessaire. Mais pourquoi on donnerait l'information aux gens immédiatement. On préfère que les journaux diffuse en premier pour ensuite dépenser toute notre énergie pour corriger le tir.8/30/2011 6:40 42663 96 Je sais, j'étais là ;) J'appuie que la volonté était là, reste plus qu'à le faire pour de vrai !8/30/2011 6:35 42663 96 Et dire que au moment que l'on a commencé la refonte du site web, on avait proposé ce type de carte. De plus on avait proposé de mettre en place un blogue (WordPress) pour supporter la gestion d'un site d'urgence. Mais tout cela reste sans appel.

8/29/2011 20:33 28967 138/29/2011 14:02 28199 2 M. Dumas, Si le mandat n'est pas déjà confié à Service Québec de développer un Web 2.0 gouvernemental, ça ne saurait tarder. Cet organisme a pour mission de mettre en place un guichet unique de prestation de services électroniques et le projet de loi 130 devrait bientôt en faire une succursale du Conseil du trésor. Vos voeux pourraient bien être exaucés.8/29/2011 13:51 35984 70 En principe et en pratique, les dirigeants qui oeuvrent dans le domaine de l'informatique sont des gens qui ont des compétences dans ce domaine. Ça fait partie des critères d'embauche et de recrutement. Bien sûr, il doit se garder à jour et, en principe, l'environnement dans lequel il évolue fait en sorte que ce soit le cas. Mais un directeur est avant tout un gestionnaire dont la tâche principale est d'organiser le travail et de mettre en valeur ses employés en leur donnant des tâches qu'ils seront non seulement capables d'accomplir, mais qu'ils accompliront avec brio. Son travail est de vous faire exceller. Je propose donc que la formation dont vous parlez soit toute entièrement consacréé à ce que lui même puisse exceller à vous faire exceller.8/29/2011 13:28 30064 298/29/2011 11:16 41700 958/29/2011 11:13 41700 958/29/2011 11:01 35998 728/28/2011 15:35 32430 47 @André Pas en total désaccord avec ce que vous dites, par contre, mon expérience comme animatrice de groupes virtuels montre que ça prend un seuil critique d'utilisateurs, surtout actifs. Évidemment si on a de nombreux membres qui ont ce profil, ça peut changer des choses mais ce n'est généralement pas le cas de ces réseaux d'entreprises où la culture web 2.0 n'est pas encore très ancrée. Aussi, si les utilisateurs actifs ne sont pas assez nombreux, il y a risque "d'essouflement" de la part de ceux qui le sont. 8/28/2011 14:59 32430 47

8/28/2011 9:28 30323 388/27/2011 22:13 32430 478/27/2011 13:00 32430 47

8/26/2011 6:12 30164 32 @gautrinweb2.0 Je vais reformuler ma question: j'aimerais présenter la solution logicielle que j'ai conçue à des personnes au niveau provincial ou municipal, pour leur montrer comment le logiciel pourrait résoudre le problème des attentes interminables aux urgence. A qui doit-on s'adresser?8/25/2011 13:38 30164 328/25/2011 13:31 28199 28/25/2011 11:20 41700 958/25/2011 11:10 30964 428/25/2011 11:08 30164 32 Il faudrait faire comme zonecone.ca, lancer un site avec ce que vous pourriez déjà réunir comme info et en faire la publicité via des nouvelles places comme http://capitaleouverte.org/, mais c'est pas à toi que je vais apprendre la chanson sebastien ;)8/25/2011 10:59 30164 328/25/2011 10:42 30964 428/25/2011 10:28 30964 42

8/25/2011 6:35 35977 688/25/2011 5:41 35977 68 très bonne initiative! Cependant, je croit que c'est justement au gouv à fournir la structure de base, pour ensuite accepter des infos du publics pour les ajouter sous formes de calques...j'ai fouiner un peu dans les liens disponible et je suis tombés sur les sites du gouvernements fédérales. Ils sont un exemple typique de genre de site à NE PAS faire!!! J'espère que cette consultation va mener à la disparition de site de ce genre, dans ce sens qu'il faut cliquer 100 fois avant de d'arriver aux vrai données, sans compter l'inscription. Pour des applications publics, une approche google google earth ou tout le moins google map est préférable!!! C'est tellement simple et intuitif comme interface!! Sur le site du gouvernement, je navique pendant 10 min, juste pour savoir ou afficher une map (et j'ai pas les infos que je veux dessus)!!!! Bref, il faut que les données soient disponible sous un format quelconque pour les professionnel, mais il faut aussi qu'elles soient "ergonomique" pour l’utilisateur moyen.8/25/2011 5:17 35977 68

8/24/2011 19:30 36129 73 «La liberté, c'est la participation dans le pouvoir». Et y'avait pas tort, Cicero, et ça fait 2200 ans qu'il a dit ça ;-)8/24/2011 19:22 29253 19 Il faudrait que ça soit mieux supporté que des initiatives comme http://fixmystreet.ca/ Malheureusement, http://visiblegovernment.ca/ n'a pas eu très longue vie. Peut-être que le temps de la participation est enfin arrivé, qui sait ;)8/24/2011 18:01 36129 73 En effet ! Tu dis plus haut que ta proposition 'dépasse le cadre du sujet "web 2.0" '. Ta suggestion invite à l'action, à l'appropriation et à mon sens elle est en conséquence en phase avec l'esprit participatif du "2.0". Un consommateur, c'est un contributeur passif. Un producteur, c'en est un actif. Vivement le goût d'agir dans nos institutions !8/24/2011 10:31 36129 73 C'est exactement l'optique dans laquelle j'ai fait cette suggestion : le gouvernement comme "producteur" plutôt que comme "consommateur" de logiciels. Parce qu'au bout du compte, c'est ce qui arrive de toute façon.8/24/2011 10:21 36129 73

8/24/2011 8:00 28929 98/24/2011 7:52 29253 198/24/2011 7:45 30964 42 L’utilisation du Web 2.0 et des réseaux sociaux par le gouvernement impose une réflexion au regard de l’organisation du travail. En effet, la notion d’interactivité implique des changements dans les pratiques, mais aussi dans l'adaptation des processus de travail. Il est important de perfectionner les connaissances du personnel et de lui permettre de communiquer efficacement sur les plateformes.8/24/2011 7:33 29253 198/24/2011 6:56 36129 73 La nouvelle loi 133 incitera certainement les gens de notre gouvernement à regarder de plus près les solutions "open source". Ces gens possèdent aussi un modèle d'évaluation de la maturité des logiciels libres...8/24/2011 5:27 40259 88 Rectification pour le commentaire précédent: Pas besoin de s'inscrire dans FaceBook pour voir les informations ce qui en fin de compte est acceptable.8/24/2011 5:24 40259 888/24/2011 3:28 35977 688/24/2011 3:22 35995 71

8/23/2011 23:23 28473 38/23/2011 20:36 28473 3 Nous avons récemment mis à jour le tableau. Nous l'avons également déposé en format word en plus du format pdf.8/23/2011 19:24 40908 908/23/2011 18:32 41069 91 C'est beaucoup mieux, en effet. Navré d'avoir été si prompt à commenter.8/23/2011 17:18 40259 88 Si une information est diffusée elle ne le sera pas uniquement sur un média, vous savez biens que ça n'a aucun sens et que ce n'est pas comme ça que ça se fait. Les stations de radio, les journaux, les postes de télé ne sont-ils pas propriétés privées (exception faite de Radio-Canada et Télé Québec)? Rien à voir avec les propriétaires de ces médias, ce qui m'importe c'est de savoir que le message est géré par quelqu'un d'honnête du gouvernement.8/23/2011 15:27 41069 91 Désolé,je n'avais pas encore développé le sujet (je ne l'avais uniquement que titré et défini sommairement), ce que je viens de détailler.8/23/2011 15:19 41069 91 C'est pas très clair.8/23/2011 13:28 40259 88 Je suis entièrement d'accord avec le fait que les médias sociaux apportent une nouvelle manière d'interagir avec nos gouvernements mais le problème est pour l'instant ce sont des entreprises privés qui contrôlent ces médias. Que fera-t-on quand Google+ va prendre de l'ampleur? Faudra-t-il s'inscrire dans FaceBook, dans Google+, Twitter, etc si on veut être certain de ne rien manquer? Ça deviendra une tour de Babel. Il faudrait un média social unique géré par les autorités officielles qui gèrent l'Internet et qui auraient comme priorité une diffusion efficace et sécuritaire des informations.8/23/2011 11:31 28199 2 Je pense que le plus dure sera de faire accepter le projet Gouvernement ouvert aux Syndicats de la fonction publique du Québec car ils ont depuis trop longtemps un pouvoir décisionnel trop grand et qu'un projet Gouvernement ouvert est selon mon point de vue, d'enlever ce pouvoir décisionnel au syndicat et la redonner aux citoyens.

8/23/2011 7:04 30198 35 À commencer par ce site de consultation. Quand on va dans des recoins moins utilisés comme les fils RSS, on se retrouve avec « Top ideas » et « New ideas ». 8/23/2011 6:20 35770 63 Oui je n'ai aps essayé d'apporter forcément une idée nouvelle, il en fleurit beaucoup sur ce site de toute sorte, mais juste voulu synthétiser qqs grandes idées, et surtout faire comprendre que la meilleure des idées ne sera jamais forcément gagnante s'il n'y a pas une refonte des processus de l'État. Que ce soit au Gouvernement ou dans une entreprise, se joindre aux technologies issues du web 2.0 (ou social) nécessite un ajustement, voire une refonte, des processus interne, la mise en place de nouvelles gouvernances et surtout une vision au moins à moyen terme. Etre sur FB, Twitter, ou autre RS, offrir des blogues ne règlent pas toutes les problématiques de communication bilatérales,. Hélas, beaucoup de "spécialistes" aiment bien faire croire cela. Je suis un fervent partisan des nouvelles approches, mais il faut être conscient du temps que tout cela prend, des investissements financiers, en personnels et en volonté pour atteindre les objectifs.

8/22/2011 17:17 32872 508/22/2011 14:47 40259 88 Ça va un peu dans le sens de réduire la fracture numérique http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/R%C3%A9duire-la-fracture-num%C3%A9rique--am%C3%A9liorer-l-inclusion-num%C3%A9rique-/37151-14460

L'approche de l'Ontario n'est peut-être pas parfaite, mais elle offre de nombreux avantages comme en autres des économies pour le développement des maquettes visuelles et l'une uniformisation des menus de navigation et de la présentation des contenus. De plus, l'internaute navigue d'un ministère à l'autre sans devoir s'adapter à la présentation des contenus de chaque ministère. Et les ministères de leur côté peuvent consacrer tous leurs efforts à la diffusion des contenus et à la prestation de services en ligne.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation. Je ne voterai pas sur cette recommandation, puisqu'il y en a 3. Mais, je suis d'accord avec la recommandation : «Des banques de données publiques devront être crées par les organismes publics pour améliorer l’efficacité avec et entre les services publics.»

J'espère seulement que le gouvernement profitera de l'occasion pour imposer aux entreprises qui développement les logiciels à l'intention des organismes publics (dont le réseau de la santé, le réseau de l'éducation et les municipalités) un cadre les obligeant à partager leurs schéma de données et les contraignants à utiliser ou à éviter certains formats de données.Il me semble que les éléments des recommandations 2 et 3 sont déjà couvert par la Loi sur les archives, la Loi sur l'accès aux documents [...] et la Loi concernant le cadre juridique des technologies de l'information.Je trouve surprenant de pouvoir créer un identifiant (pour ClicSéqur) sans qu'il y ait une véritable étape de vérification de mon identité (vérification en personne avec pièce d'identité). Par ailleurs, cette étape de vérification en personne pourrait se faire dans le cadre normale des opérations du gouvernement (lors de notre passage à la SAAQ ou dans un bureau de Services Québec). Et je suis déçu que cet identifiant ne puisse me servir dans d'autres transactions avec le gouvernement ou d'autres citoyens.

Il existe déjà des projets de certificats numériques libres, comme CACert, qui peuvent servir de base ou d'inspiration.Avec des milliers de participants, c'est déjà un outil de partage utile.Ceux qui veulent participer, peuvent. Et avec le temps, il y aura probablement de plus en plus qui participe.L'argumentation de pourcentage est un peu comme dire que tout le monde devrait avoir un ordinateur chez eux. Même s'ils n'ont aucun intérêt. Maintenant on peut même communiquer sur Internet sans ordinateur, par téléphone portable.Les gouvernements pourraient ainsi réexaminer dans quelle mesure ils financent des organismes para-publics pour réaliser ces activités. Les budgets ainsi soulagés partiellement de dépenses récurrentes, il serait ainsi possible d'assigner une partie des fonds libérés pour implanter des stratégies de maillage plus efficace pour accroître les revenus des PME sur les marchés extérieurs.Effectivement, GCconnex n'est pas l'initiative Web 2.0 la plus populaire en terme de nombre d'utilisateurs au gouvernement du Canada. Notre Wiki "GCPedia" en compte 23 000 et notre forum "GCForums" en a 15 000.

Je suis bien d'accord avec vous, la technologie est rarement le problème, c'est la culture qu'il faut s'efforcer de changer par une stratégie claire et établie en haut de la hiérarchie.Les gouvernements fédéral et provincial possèdent certainement le niveau critique d'employés pour mettre en place un réseau social interne mais ça demande stratégie (de contenu, de gouvernance et de promotion) et exécution de tous les jours. La technologie n'est pas le problème, l'offre foisonne.

"Auparavant, l'État québécois offrait une prestation de services par ministères et organismes. Ceux-ci répondaient aux demandes des citoyens et des entreprises dans les limites de leur mission respective avec comme résultat une multitude d’intervenants, de démarches et de formulaires. Les citoyens et les entreprises devaient gérer eux-mêmes la complexité de l’État.La mise en place de Services Québec se fonde sur une approche plus globale et cet organisme devient donc la porte d'entrée vers laquelle vous pouvez vous tourner pour accéder aux programmes et aux services gouvernementaux"http://www.gouv.qc.ca/portail/quebec/servicesquebec/organisme/?lang=fr 

Parce que la plupart des ministères sont structurés régionalement et parce que le WEB 2.0 transcende les territoires (régionaux), il est impératif selon moi que le conseil du Trésor indique au citoyen une porte d'entrée globale qui envisagera les approches WEB 2.0 en évaluant les bénéfices (qualitatifs, quantitatifs, revenus, économies) que la convergence WEB 2.0 peut générer.Doit-on voter sur les 3 recommandations comme un ensemble? S'il y a trois idées, pourquoi pas en faire trois idées?Quel est le meilleur moyen d'apporter ce changement organisationnel?Les Québecois fonctionnent mal à l'imposition, au décrêt et à l'autoritarisme. Il faut regarder de l'autre côté de l'axe, l'adhésion. Comment préparer le terrain, comment contaminer les individus, comment faire connaître les effets bénéfiques du gouvernement 2.0, comment prendre acte de l'inertie légendaire du système actuel. Comment habiliter les ressources actuelles et futures à l'utilisation des outils de soutien à leur activité professionnelle?- Il faut libérer les données suivantes : le taux d'occupation des urgences (dont une partie est déjà disponible) ou encore le temps d'attente moyen pour une spécialité. Ne vous gênez pas à en suggérer d'autres.Ça fait 15 ans que la pratique de la communication web existe, ça n'est pas si compliqué que ça. Il va bien falloir qu'un moment donné, le système accepte de "s'imposer progression", qu'il "accomplisse des changements", "passe à l'action" et "mette en pratique les connaissances existantes, afin d'en créer de nouvelles"... me semble. En effet l'implication de tout le monde est la clé pour un gouvernement 2.0. Toutefois, le changement de pratique passe par quel canal? La formation, les modèles traditionnels ne conviennent pas, l'encadrement et le support individuel, les gestionnaires actuels n'ont pas les compétences techiniques et comportemerntales requises, l'autoapprentissage, demande beaucoup de temps. Il faut commencer à y penser et peut-être sortir des cadres établis! Il ne faut pas penser que l'eLearning est une solution magique.Salutations!Le gouvernement fédéral à la mérite de diffuser la donnée brute gratuitement (il a été un des premiers gouvernements mondiaux à le faire en géomatique), mais j'avoue que pour un usager "hors du domaine géomatique", ça peut paraître complexe à utiliser. Selon moi, le meilleur exemple près de nous est la Colombie-Britannique : http://archive.ilmb.gov.bc.ca/dm/wms/index.htmlhttp://www.ilmb.gov.bc.ca/geobc/services/geocoding/help.html Comme autre complément d'info, il y a une initiative venant du groupe de géomatique libre et open source du Québec pour identifier et pouvoir publier éventuellement les données libres sous formes de "calques" tel qu'exprimé dans l'idée de mathieulefebvre :http://wiki.osgeo.org/wiki/Donn%C3%A9es_libres_en_g%C3%A9omatique_au_Qu%C3%A9bechttp://www.coactivate.org/projects/cogeliq/project-home

Et si le gouvernement avait une certaine prise aussi sur son infrastructure informatique ? Un exemple inspirant au possible est celui du Oregon State University Open Source Lab (osuosl.org). C'est hallucinant de voir à quel point un personnel de moins de 10 personnes peut héberger tant de grands projets open source connus : http://www.linux.com/news/enterprise/biz-enterprise/486133-a-look-at-oregon-state-universitys-open-source-lab

On est loin loin de ça dans nos universités. Un partenariat public-public gouvernement-universités du type de l'osuosl (pour héberger les sites web gouvernementaux et universitaires, dans un premier temps) ne pourrait-il pas être une stratégie payante et intelligente de se réapproprier une portion de l'infrastructure d'information dont les états dépendront de plus en plus ?Un changement d'attitude, de mentalité s'impose: OUI…

Le Web 2.0 et les réseaux sociaux reposent sur des modes de collaboration souvent incompatibles avec la logique bureaucratique et hiérarchique de l’administration publique. Nous sommes d'avis qu'une évolution et une adaptation de la part du gouvernement est nécessaire.Mais si tous les outils étaient disponible (service web, carte intéractive, application mobile et surtout connexion aux services de la ville), il y a de forte chance que la contribution des citoyens améliorait grandement le travail des employés municipaux.

On rigole avec les nids de poule, mais il y a surement plusieurs autres utilisations qui pourraient être fort utile. Un feu de signalisation défectueux, des trottoirs encombrés, etc.. tout un tas de choses que nous voyons mais que nous ne pouvons pas signaler facilement. La mobilité est un enjeu important dans ce genre de projet alors une application ou du moins une base pour toutes les municipalités qui pourraient par la suite la personnaliser serait indispensable.Beaucoup de votes, mais peu de commentaires! Nous aimerions vous entendre à ce sujet! Par exemple, concrètement, quel serait le rôle du gouvernement?

http://monteregieweb.com/main+fr+01_300+Une_page_Facebook_pour_eviter_les_pieges_du_pont_Mercier.html?JournalID=27&ArticleID=715625Voici une initiative gouvernementale qui pourrait être prometteuse pour amener cette idée plus loin : http://www.quebecgeographique.gouv.qc.ca/approfondir/bibliotheque/geoinfo/geoinfo-fevrier-2009.asphttp://geoegl.msp.gouv.qc.ca/blogue/?p=442http://www.securitepublique.gouv.qc.ca/fileadmin/Documents/securite_civile/resilience/2008/vol_3no_3.pdfComme il s'agit d'une liste d'URL classifiées, un fichier OPML serait fortement apprécié.

Il y aurait lieu, en effet, de faire des efforts pour mieux réseauter. Chacun est dans sa bulle? Organisme sans but lucratif: j'ai tenté une approche. La manoeuvre a été vite désamorcée. La nouveauté fait peur.

Bon, je me serai au moins donné toute cette misère pour faire mon commentaire, qui concerne la carte utilisée. Il existe une carte communautaire qui, en bien des endroits du monde, est bien plus exacte que Google Map : openstreetmap.org (OSM). Il est relativement facile de créer des applications à partir de cette carte, comme par exemple OpenStreetBugs. Un exemple dans ma région : http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=13&lat=45.37284&lon=-71.97532&layers=B00T. Imaginez si tous ces points étaient des structures avec photos etc.

8/22/2011 14:18 40259 88 Ce n'est pas tout le monde qui possède un téléviseur ou qui regarde la télévision (je suis de ceux que ça horripile), ce n'est vraiment pas tout le monde qui écoute la radio, je ne crois pas que beaucoup de gens lisent les avis publics dans la presse et à peu près personne n'a le réflexe de visiter les portails gouvernementaux « juste comme ça »... La pluralité des médias est inaliénablement une force de communications, et personnellement je préfère pouvoir interagir et débattre publiquement avec mon gouvernement que d'uniquement recevoir ses messages, de manière statique, en n'ayant comme unique possibilité de lui répondre en courrier confidentiel. L'utilisation des médias sociaux par nos instances n'enlèvera rien aux médias que vous préférez.8/22/2011 13:39 35751 60 Le tout devrait être disponible via des serveurs WMS ou autres protocoles, afin que d'autres applications puissent se connecter à l'info. 8/22/2011 11:44 40313 89 (si c'est pour en avoir ici, ben là, effectivement voir le lien de Robin)8/22/2011 11:42 40313 898/22/2011 11:28 38352 838/22/2011 11:10 40313 89 http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Avoir-des-animateurs-de-communaut%C3%A9/30964-14460 ?8/22/2011 10:40 38352 83

8/22/2011 9:28 38066 818/22/2011 8:32 38066 818/22/2011 8:31 28199 28/22/2011 8:19 32734 48 Mouais... bonnes idées. Autre option, faire l'effort d'offrir des données ouvertes (lorsque l'info est publique) et laisser le développememnt d'applications et de sites aux ingénieux de ce monde. Exemple : http://montrealouvert.net/2011/08/22/contourner-les-cones-avec-les-donnees-ouvertes/ 8/22/2011 7:08 32874 518/22/2011 6:18 30323 38 Désolé, mais c'est épuisant de vous lire. Vous rendez complexes des choses qui dans le fonds s'avèrent simples et que vous devriez exprimer de manière plus consise. Autrement, vous perdez des joueurs.8/22/2011 5:54 32874 518/22/2011 5:47 38066 818/22/2011 5:11 40259 88 Il est vrai que les médias sociaux sont un incontournable et qu'il y a des points positifs dans leur utilisation mais il ne faut pas oublier qu'actuellement, ils sont contrôlés par des compagnies privées qui cherchent avant tout l'enrichissement de leur fondateurs et de leurs actionnaires. Mon fils passe son temps à "détagger" ses photos dans FaceBook dû au peu de contrôle qu'offre ce média concernant les informations confidentielles. Et puis les voyous s'en servent maintenant pour organiser leurs "flash mobs" et leur sessions de démolition de centre-ville.

8/21/2011 19:41 30323 388/21/2011 18:29 40049 87 En quelques mots et sans retomber dans la rhétorique, pourriez-vous nous dire en quoi cela améliorera concrètement la qualité des services aux citoyens?8/21/2011 18:14 40259 888/21/2011 18:14 38066 818/21/2011 14:52 40049 878/21/2011 13:34 30198 35 clabegin, finalement les administrateurs m'informent qu'ils ne peuvent pas non plus effacer un vote malheureusement.8/21/2011 13:28 37151 788/21/2011 10:28 38066 81 On pourrait faire comme dans d'autre pays (Australie). Une amende de 1000,00$ et ou 1 mois de prison.

8/21/2011 8:44 38066 81 J'aimerais bien que vous m'expliquiez ce qui est votre choix et idéal pour le nouveau mode politique plus contemporain et comment vous faites pour départager ceux qui expriment une valeur et les autres qui s'en foutent. C'est de ces derniers dont je parle en les obligeant à au moins se déplacer pour annuler leur vote. Un peuple fier est un peuple qui s'affirme, en positif ou en négatif mais pas au neutre.8/21/2011 7:36 29626 25

8/20/2011 19:46 38066 81 C'est admettre la démocratie comme le meilleur système politique possible. Et que fait-on de ceux qui pensent qu'on doit continuer à faire évoluer la pensée politique et rechercher de nouveaux modes politiques plus contemporains. Doit-on nécessairement les obliger à participer à un exercice qui ne correspond pas à leurs valeurs? Du coup, ceux-la n'ont que l'abstentionnisme pour exprimer leur désaveu de la démocratie.8/20/2011 19:40 40049 87 Je ne pense pas que le cynisme ait place ici. Il s'agit plutôt d'un espace d'idées constructives.8/20/2011 17:35 40049 87 Je vote contre cette idée parce que je ne pense pas qu'elle serve les intérêts du Québec

8/20/2011 4:03 29048 168/19/2011 18:05 28956 12 Si Sam Hassad continue à refuser les demandes d'information que des ingénieurs et autres experts lui avaient soumis, il devrait céder son Ministère avant la fin du mois d'août.8/19/2011 16:19 38352 83 On le souhaite!8/19/2011 13:41 38352 83 Étrange. Néanmoins, rien n'empêche un élu de venir ici pour interagir avec le reste des électeurs, si ce n'est la peur de la confrontation?8/18/2011 19:35 36129 73 @Robin Millette: Oui ! Cet exemple correspond vraiment à ce que je dis ! C'est bien de voir qu'il existe des initiatives comme ça ailleurs.8/18/2011 19:04 36129 73 Voir par exemple http://www.adullact.org/ qui sert très bien les intérêts des municipalités de France en profitant de la mutualisation du développement et de la maintenance d'outils communs à leurs besoins respectifs.8/18/2011 18:04 29033 158/18/2011 18:02 30064 29 Je pensais que les fonctionnaires participaient sur http://prive.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/ plutôt qu'ici. Je me trompe?8/18/2011 17:51 30323 388/18/2011 17:51 30064 298/18/2011 17:37 35743 598/18/2011 17:03 29442 21 Monsieur Denis, personne n'a suggéré "d'enlever cette consultation". Simplement, un constat est fait que le gouvernement ne puisse même pas respecter son propre standard d'accessibilité lorsque vient le temps dee consulter ses citoyens et compte tenu du temps qu'on en parle et qu'on s'efforce de former les ressources du gouvernement, il n'y a, selon moi, aucune excuse pour justifier cette situation.8/18/2011 16:34 36129 738/18/2011 16:11 28925 58/18/2011 15:08 30164 328/18/2011 12:51 35770 63 Votre sugestion en résume ou suit plusieurs autres, j'aime bien votre 2 ème point. 8/18/2011 12:41 29033 15 Content de lire ça chère équipe GautrinWeb2.0. On sera heureux de commenter davantage si vous faites ça sur un wiki, par exemple ;-)8/18/2011 12:37 38352 83 Si j'ai bien compris la démarche, les élus ont leur propre bac à sable privé: http://prive.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/8/18/2011 12:20 30398 408/18/2011 11:49 35743 598/18/2011 10:55 29626 258/18/2011 10:47 35743 598/18/2011 10:45 30985 448/18/2011 10:16 29442 21

8/18/2011 9:51 30064 29 À gautrinweb2.0, Bravo, belle initiative. Ce sont les premiers pas vers une vrai démocratie participative. Le futur est transparent. Il serait utile à ce titre que les gens derrière cette consultation soient mieux identifier dans ''Notre Équipe''. Exemple, puisque cette consultation porte sur les réseaux sociaux, chaque membre de l'équipe devrait inscrire son appartenance à Twitter, Facebook et G+ pour que nous puissions suivre ce qu'ils diffusent sur ces outils. La valeur numérique de chaque individu deviendra un outil de mesure concret dans un futur pas si éloigné.

Si c’est le cas, je confirme que ça existe ou que ça se développe à bien des places dans la fonction publique. Des fois, c’est une petite équipe et d’autres fois c’est une personne qui ne fait que ça, des fois c’est les relations publiques et d’autres fois l’équipe Internet qui est derrière ça.

Mon opinion personnel est que la démocratie s'auto-régule à long terme.

Ce qui me fait dire que je vois un rapprochement possible entre les citoyens et la fonction publique, encore plus qu’avec les élus, même si ça c’est correct aussi. Ce serait vraiment plus près de l’esprit du « 2.0 » que ce soit « la base » qui échange entre elle. Maintenant en ce qui concerne le modèle Suisse, la lenteur du système référendaire dans la majorité des cantons de ce pays est légendaire. On s'enfarge majestueusement dans les fleurs du tapis. Par exemple, les débats sur l'augmentation ou la diminution de l'épaisseur du pavage peuvent durer des semaines au point que cela peut prendre un an avant de décider de paver un bout de route.

Pour revenir sur l'exemple de l'Australie, quelque 80 ans après la mise en place du système obligatoire, la Commission électorale Australienne constate que l'indifférence à l'endroit de la politique et des décisions prises est demeurée pratiquement inchangée.Étonnant combien de personnes pensent que de ne pas voter veut dire: je ne me reconnais pas dans vos valeurs ou dans les politiciens actuels ou... et puis je suis LIBRE!Alors, laissons les autres prendrent les décisions à notre place et continuons à les pointer du doigt parce qu'ils ne font pas comme on voudrait. Je vous invite à comparer notre système démocratique avec ailleurs. Même en Suisse, il y des frustrés du fait que leur option ne soit pas retenue lors des nombreux referendum sur plein de sujets. Parce que tout n'est pas comme on voudrait et la vie en société demande de l'engagement.Comme je le dis souvent, ce qui me fait le plus plaisir c'est de penser qu'un jour nous pourrions organiser un concours dans St-Roch pour aller chercher le savoir faire de nos gens pour développer des applicatifs à valeur ajoutée pour la prestation de service publique, à partir des données que notre gouvernement rendra disponible. Au delà de l'impact économique majeur que cette approche constitue, moi, je demeure convaincu que les personnes qui y participeront ont plus de chances d'aller voter aux prochaines élections car ils verront qu'enfin ils peuvent contribuer à ce que fait leur gouvernement.

Il ne s'agit pas de lire des milliers de pages, si vous naviguer dans le plan de Melbourne, vous verrez que l'équipe en place a rédigé un plan de départ qui a évolué avec les contributions des citoyens. Un plan stratégique de ce type permet de réfléchir avec les citoyens avant d'agir.

et puis editer une page, ok, puis ? en quoi cela aide-t-il la politique ? croyez vous que les politiciens vont lire des milliers de page wiki ? voulez vous qu'ils passent leur temps a cela au lieu d'agir ?Beaucoup ne lisent meme pas un seuk livre... alors imaginez un contenu toujours changeant.ne pas voter est un droit acquis au meme titre que voter. le droit a la liberté, au choix.et ne pas voté est aussi une facon de s'exprimer en diant "je ne me reconnais pas dans les politiciens actuels", ou bien "j'en ai rien a faire du resultat"c'est donc un message qui est passé, et souvent majoritaire comparé aux votant...Pourriez-vous nous préciser concrètement en quoi cette idée améliorera la qualité des services aux citoyens.

On est dans de la "doctrine" et de la "démagogie pure" tant qu'à moi.Ce n'est qu'une question de temps avant que les médias sociaux ne deviennent monnaie courante. Nous n'y sommes pas encore, certes, mais il viendra un jour où la culture des médias sociaux sera répandue. Ce n'est qu'une question de générations. Le moment est bien choisi, il me semble, pour préparer le terrain avant que les gouvernements se fassent damer le pion.

Je m'inquiète davantage du désintéressement de la population pour le gouvernement que leur désintéressement pour les médias sociaux."Obligation d'aller voter ". Bravo pour le concept de démocratie! Que faites-vous de la notion de liberté qui est est une composante de base de la démocratie? Vous oubliez que fait de ne pas voter ou l'annulation de son vote est souvent l'expression même du refus du citoyen exprimé à l'endroit des systèmes politiques établies.

Avez-vous d'autres suggestions géniales de ce genre?Je suis profondément navré d'avoir mal saisi le fond de votre proposition. Veuillez accepter mes excuses de cette incompréhension.Février 2010:http://www.crtc.gc.ca/fra/publications/reports/rp1002.htm

Rapport synthèse sur les consultations de Communautique sur le projet gouvernemental de gouvernement et de démocratie en ligne

L'ensemble est cherchable par catégorie, plein texte, et tag. Les usagers (citoyens) peuvent également utiliser une échelle à 5 étoiles partager leur jugement sur la valeur du document.

J'ai passé plusieurs heures en télé conférence avec l'auteur et en tests l'an dernier pour comprendre l'arrière-boutique du système.

Oui, un wiki serait génial pour élaborer nos idées :)(Un outil beaucoup utilisé dans les logiciels libres)

Le focus ici n'est pas les programmes d'aide gouvernementaux mais plutôt les besoins changeants et multiples des PME vers différentes cibles géographiques. Le centre de l'activité doit donc être le besoin d'affaires de la PME.Très bonne nouvelleJ'aimerais que cette sorte de consultation continue dans l'avenir.Ici je crois qu'il y a une bonne échange d'idées, et personne était élu.

2) Je crois que c'est mieux laisser les députés élu font leur travail. Bien qu'un système proportionnel -- ou semi-proportionnel -- serait probablement une bonne idée.Généralement les projets de logiciels libres sont construits sur d'autres logiciels, généralement libre. Avec l'idée de ne pas réinventer la roue.Aussi, il y a beaucoup de logiciels libres déjà tout fait, comme la suite bureautique LibreOffice (un dérivé qui prend la place de OpenOffice), les logiciels Internet de Mozilla (navigateur Firefox, agent de courriel Thunderbird, ou la suite Seamonkey), parmi plusieurs autres. (OpenOffice et Firefox sont déjà choisi par la gendarmerie de la France, par exemple.)À propos, je n'ai rien contre le comptage électronique, qui n'est pas du tout la même question que le vote sur Internet.Je fais suite au débat et pose une question concrète: j'ai réalisé une application Web appuyée d'un service téléphonique interactif qui a été spécialement conçue pour régler le problème des longues attentes dans les cliniques sans rendez-vous (et par extension, aux urgences). Cette application existe, et je suis prêt à la donner au gouvernement du Québec pour qu'il resolve le problème. Ma question est la suivante: à qui faut-t-il parler pour présenter cette solution et la mettre en place?

De manière générale, la question est: lorsqu'un citoyen prend l'initiative d'innover et de concevoir une solution à un problème de société, quelles sont les instances gouvernementales qui permettent d'évaluer l'innovation, et si elle est applicable, de la mettre en place à large echelle?

On entend souvent qu'on reconnaît la grandeur d’un peuple à la façon dont il s'occupe de ses handicapés. Le bien commun passe par la protection des plus faibles par les plus forts et donc il serait préférable ne pas lire des commentaires comme "J'en ai que faire de l'opinion des citoyens s'il n'y a pas de données pour analyser les faits" ou "je ne crois pas qu'un citoyen soit en position de proposer aux organismes ce qu'ils doivent mettre disponible" bien que je sois sûr que Maruel ne voulait dénigrer personne. Gardons simplement l'idée du service à la communauté par la communauté. Plusieurs sociologues aguerris savent l'importance de ce qu'ils veulent voir et utiliser sans pour cela pouvoir programmer. Actuellement c'est l'assemblée nationale qui vote les lois et je ne sais même pas si elle à les pouvoirs de contraindre un ministre à lancer une commission d'enquête ou à poser un moratoire sur une industrie. Votre projet ne pourrait se concrétiser sans une réforme constitutionnelle importante. Je suis impressionné par votre ambition. Il va vous falloir sortir de ce forum à nom et visage découvert, exprimer publiquement votre projet, convaincre ...

Mon expérience c'est déroulée dans le cadre des institutions existantes sans se substituer au gouvernement ni au parlement, et pourtant je crois que la démarche pourrait encore rendre de vrais services à la société ;-)Meilleure transparence des processus démocratiques

Et si effectivement les votes de l'Assemblée citoyenne étaient ouverts, comme ils le sont déjà à l'assemblée nationale?http://www.swissworld.org/fr/politique/?gclid=COev5vyx2aoCFQFN4AodHQp--A

Leur Droits Populaires,Commentaire au travers de mon chapeau :-S J'imagine que, vu la date butoir de remise du rapport qui est décembre, l'équipe s'est tourné au ''plus facile ou simple'' pour gagner du temps et avoir un certain pouls de la minime population qui s'implique. Nous ne connaissons pas vraiment le but final de cette consultation, est ce l'évaluation de la réponse citoyenne qui a su trouvé cette consultation sans vraie campagne publicitaire? Mais quoi qu'il en soit mieux vaut quelque chose et pouvoir l'améliorer que de se dire qu'il faudrait bien créer un comité qui étudiera la possibilité de peut être faire un appel d'offre pour éventuellement créer une plateforme de consultation publique qui réponde au SGQRI... Je soupçonne que la prochaine version, qui viendra sans aucun doute, sera mieux à même de satisfaire plus de gens. Il a fallu commencer quelque part. Concentrons nous sur le positif et continuons de nous impliquer. Enlevez cette consultation et des centaines de commentaires instructifs ne serait que des pensées dans nos têtes. Il est à souhaiter que beaucoup des suggestions ici présentes soient misent en valeur pour la prochaine fois, sans que cela ne la reporte à 2020...

8/18/2011 8:57 30064 298/18/2011 8:22 30164 328/18/2011 6:31 28925 58/18/2011 6:24 30164 328/18/2011 4:39 30323 38

8/17/2011 21:08 35743 598/17/2011 14:06 35743 598/17/2011 13:48 35743 598/17/2011 12:48 30164 328/17/2011 11:42 30164 328/17/2011 11:28 35765 62 Je suis parfaitement d'accord avec cette proposition, surtout que déjà le mécanisme de documentation des actes et frais encourus est déjà en place pour la plus importante part, parce que le centre hospitalier étant une entitée autonome de la RAMQ, il facture tout ou presque. Restera a décider le niveau de détails, est-ce qu'on demande de répartir les frais de chauffage, d'éclairage, de ménage ? C'est à discuter. Mais dans un premier temps, au moins conscientiser le consommateur que le 20 minutes passé en compagnie du pédiatre a en fait coûté xxx$$ peut aider à comprendre qu'il ne faut pas en abuser mais aussi de comprendre à quel endroit va tous les impôts qu'il paient.

8/17/2011 8:10 35743 598/17/2011 6:58 36129 73 J'ai l'impression que souvent, les gouvernements se font vendre des solutions "clé en main" qui nécessitent tellement de configuration et d'ajouts que juste cette partie de "personnalisation" du logiciel est un projet de très grande envergure.

8/16/2011 19:28 36129 738/16/2011 18:43 35743 598/16/2011 16:54 30164 328/16/2011 16:47 30164 328/16/2011 16:26 36129 73 Dans l'optique du choix de développement "from scratch", j'avoue que le libérer en open source est une option intéressante. Cependant, des contraintes de sécurité vont surgir du coté de Revenu, Santé, etc, etc... puisque plusieurs logiciels manipulent des données sensibles et ouvrir son code revient a rendre vulnérable l'infrastructure. Mais en général, c'est une très bonne idée, quoique notre gouvernement a de la difficulté a savoir actuellement ce qu'un autre département ou ministère est entrain de travailler comme projet, la communication intra-organismes et inter-gouvernements serait la pierre angulaire de cette idée !8/16/2011 16:08 36129 73 Je suis bien d'accord avec vos propos, mais la stratégie de sélection d'un logiciel pour un décideur commence par regarder les solutions existantes disponibles. Cette méthodologie vise souvent à atteindre l'efficacité et la réduction ces couts, et c'est nous tous qui en profitons. Il ne faut pas s'entêter a aller vers le logiciel libre a tout prix, puisque ca peut nous couter cher en bout de ligne ! 8/16/2011 16:03 30164 328/16/2011 12:47 30398 40 J'ai scrapé ça, oui, pour en faire un API (et 1112 sites municipaux du même coup). Parce qu'il n'y avait pas d'autre façon. Et tant qu'à scraper une fois, pourquoi ne pas en offrir l'API?8/16/2011 12:04 30398 40 Il y a aussi le répertoire à http://www.quebecmunicipal.qc.ca/repertoires/recherche.asp, mais les données ne sont pas toujours les mêmes qu'au MAMROT.8/16/2011 12:01 30398 408/16/2011 11:23 30398 40 Oxford pour les municipalités du Québec, j'ai ceci en développement depuis quelques mois: http://api.muni.site.koumbit.net/ (url temporaire)8/16/2011 11:21 32872 50 Sans oublier l'apport de l'actualité... ;-)8/16/2011 11:12 32872 50 L'idée s'est développée au fil des interventions des divers membres. Très intéressant, merci!8/16/2011 10:56 30398 408/16/2011 10:44 38372 84 Ça ressemble beaucoup à http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Surveillance-en-temps-r%C3%A9el-de-l-utilisation-des-urgences/30164-144608/16/2011 10:14 30398 408/16/2011 10:03 30398 40 Tout sauf les données privées et confidentielles devrait être rendu public et accessible en format machine dès que c'est numérisé.

8/16/2011 8:59 29033 15 Merci pour les nombreux votes et commentaires sur cette idée! Elle sera prise en considération lors de l'écriture du rapport. 8/16/2011 8:51 28967 13 En tant qu'internautes, jugeriez-vous pertinent de revoir l'offre global des services Internet gouvernementaux ? Quels avantages et/ou inconvénients entraînerait, selon vous, la création d'un site unique?8/16/2011 8:23 30398 408/16/2011 8:20 30980 438/16/2011 7:57 30164 328/16/2011 6:18 35743 59

8/15/2011 18:23 30980 438/15/2011 18:06 29017 148/15/2011 17:44 35743 598/15/2011 10:24 30398 40

8/15/2011 9:46 37151 788/15/2011 8:36 37151 788/15/2011 6:30 30980 438/15/2011 5:42 35743 59

8/14/2011 22:22 29443 228/14/2011 22:12 30980 438/14/2011 21:25 29443 228/14/2011 21:06 28956 128/14/2011 20:51 28956 128/14/2011 20:27 28956 12 @clabegin au moins, si les recommandations étaient suivies, j'aurais pas l'impression de payer pour rien, mais en plus les rapports dorment sur les tablettes...ils devraient faire des référendums (sur le web bien sûr), pour nous demander si on est d'accord avec un rapport en général ou des parties précises, afin de forcer leur mise en place...(ceci s'applique pour une foules de décisions importantes qu'un gouvernement élu aux 4 ans à moins envie de faire...)8/14/2011 20:24 33046 528/14/2011 20:23 30980 438/14/2011 20:10 32734 48 Il semble un peu ridicule d'avoir 2 codes, 311 et 511, selon le juridiction municipal ou provincial. La plupart du temps, qui sait la juridiction ?8/14/2011 20:03 35964 66 La culture de la réunion par vidéoconférence et plus largement les services à la population via un système de téléprésence semble progresser. Un projet expérimental du CEFRIO est en cours de réalisation; il consiste en l'exploitation au centre communautaire Place des aînés, à Laval, d'un système de téléprésence qui permet aux citoyens âgés de 55 ans et plus d'interagir avec des agents de service de trois agences du gouvernement du Québec, soit la Régie des rentes du Québec, Revenu Québec et Services Québec.

Les fonctionnaires sont encouragés à s'exprimer librement sur cette consultation en tant que citoyen.

De plus, parallèlement à cette consultation publique, nous avons mis en place une consultation interne afin d'échanger directement avec les employés de l'État. Il y a déjà aussi des données brutes disponibles pour la région de la capitale nationale : http://www.rrsss03.gouv.qc.ca/urgence/fra/asp/urgence3.aspC'est une point de départ... si plusieurs régions l'offrent déjà il reste à uniformiser le format pour pouvoir monter une application géolocalisée... et 2.0 !Est-ce que c'est vraiment possible que des entreprises québécoises puissent trouver un intérêt à développer de tels produits ? Est-ce que les québécois seraient disposés à payer 2$ pour une application de ce genre ?http://www.michelleblanc.com/2005/11/04/experimentations-mondiales-en-votation-electronique-world-governmental-electronic-voting-experiments/

etIl demeure que, comme d'autres probablement, j'ai déjà appelé pour demander le délais d'attente et on refuse systématiquement de livrer une évaluation du temps.

Il faut donc que le besoin et les avantages soient partagés par les détenteurs d'intérêts et que l'on prenne les moyens pour arriver à la mise en oeuvre et aux résultats.Or, les infrastructures de dévelopement économique aux au Québec, dans le reste du Canada et aux États-Unis se ressemblent à l'égard de l'appui de développemetn économique offert aux PME.

Je continues de me méfier beaucoup d'internet comme support de pouvoirs légaux. À moins de renoncer à la confidentialité des votes, les risques de manipulation des résultats sont trop énormes ... Vous avez dit: "L'intelligence de la formulation des questions influencera notablement la qualité et l'utilité des réponses élaborées." * Des concertations efficaces ne peuvent ressembler à une assemblée ouverte à tous et à tous les sujets, sinon les bars auraient un impact politique remarquable. http://www.santeoutaouais.qc.ca/app/DocRepository/1/doc2009/AAAA_Urgences.pdfAvec l'objectif de permettre au gouvernement de se concentrer sur sa mission première qui est de fournir le service et non de développer des logiciels, je propose d'utiliser les systèmes existants de chacun des établissements et de faire transiter les données brutes vers un point central (au MSSS). De ce point central, offrir un simple service web pour obtenir des données brutes avec un certain API pour exploiter les données. Laissons au marché le soin d'inventer la bonne manière d'utiliser les données et assurons-nous que celles-ci soient propres et en temps réel.

Notez que les établissement souhaitent tous améliorer leur performances et tentent tous de cueillir les données appropriées sur l'utilisation des lits dans les urgences. Il existe déjà certaines expérimentations en cours pour consolider l'information, et c'est jusqu'à maintenant possible et positif. Alors il faut maintenant guider adéquatement le pouvoir politique!Concernant votre point 3, l'Assemblée citoyenne n'est pas un système parallèle: c'est une transformation de l'Assemblée Nationale. Les élus continuent de siéger et l'activité législative se poursuit sensiblement de la même manière fondamentale. La différence vient du fait que les sièges deviennent "virtuels", que l'assemblée a lieu en ligne et où chaque proposition et débat d'assemblée est ouvert et se déroule de manière similaire à ce que nous sommes actuellement en train de faire vous et moi. Donc au lieu de diffuser l'assemblée nationale à la télévision, on la diffuse sur un site interactif.

Source intéressante à ce sujet : http://www.oss-watch.ac.uk/resources/securityintro.xmlhttp://thetyee.ca/Opinion/2009/08/17/HarmonizedSalesTaxStatistics/paranoïa-3, mal-informé : blog personnel en 2009 (en anglais)http://members.shaw.ca/DavidCharbonneau/kdn09/HST.htmDonc, en finalité, l'usager aurait accès a 2 informations via la plateforme soit :

- Quelle urgence peut me recevoir et me traiter le plus rapidement dans ma région en ce momentIl me semble aussi que votre dernier commentaire pers de vue la jonction envisagée avec la géo localisation proposée par Gautrin WEB. Il y a peut-être d'autres solutions plus près de celle proposée à l'origine. Je n'ai pas le tmeps d'y réfléchir; mais même sans trop réfléchir pourriez-vous envisager une borne interactive dans les urgences o volontairement le citoyen cochent un numéro à l'enrée et vous recoche le même numéro lorsu'ilest appelé?

@Robin Millette Pour ce qui est des spécialistes, on se butte souvent au problème d'aller voir son médecin de famille et qu'il nous réfère a un médecin spécialiste en hôpital. Souvent, notre médecin de famille nous référera a un spécialiste qu'il connait, et ce sans connaitre la lourdeur de sa liste d'attente. Ce que je proposerais en un premier temps et de mettre disponible le temps d'attente moyen pour une spécialité dans chacun des hôpitaux, de cette manière un usager aurait la liberté de prendre r-v a un hôpital de son choix, la ou la liste est plus courte selon son empressement. L'idée n'est pas d'informatiser la prise de rendez-vous, mais de donner une statistiques du temps d'attente moyen, et par la suite l'usager pourra prendre les mesures nécessaires pour prendre son rendez-vous de manière conventionnelle.

Dans mon meilleur optimisme, on informatiserait aussi la prise de rendez-vous... mais il faut rester réaliste, c'est du très long terme comme changement, alors le coté statistique me semble plus facilement réalisable.Alors vous avez fait un "scraping" de http://www.mamrot.gouv.qc.ca/repertoire-des-municipalites? Ce serai mieux si ces données étaient offertes en format CSV ou Excel et il manque toujours les coordonnées de chaque conseiller.

Je ne me fierai pas à Wikipédia, qui prend rapidement le retard lorsqu'il y a des élections municipaux. (http://muni.site.koumbit.net/a-propos)

J'aimerai avoir ces données pour le Québec, afin que des développeurs web puissent créer des services pour, par exemple, facilement connaître ses élus à tous les niveaux de gouvernement et les contacter.

2. Le budget du Québec en format ouvert et accessible3. Des informations reliées au système de santé — performance par hôpital, par type de maladie, etc.

Dire que toutes les données devraient être en ligne immédiatement n'est probablement pas réaliste. Prenons le cas des États-Unis. Tout ce n'est pas fait du jour au lendemain, mais progressivement, selon les priorités choisies. Je suis spécialisée en logistique, en gestion du changement pour des implantations majeures de technologies de pointe et conseil en gestion du "just in time" pour les processus complexes.J'utilise des ordinateurs depuis 1981 dans toutes les disciplines reliées à la gestion d'entreprise....incluant RH.Je ne suis pas à la recherche de nouveaux projets mais je suis motivée par la protection du territoire québécois comme société qui a besoin de se mettre à niveau si on croit résister encore longtemps à l'assimilation. Par centralisation, nous voulions porter à réflexion la possibilité de rassembler un maximum d'information disponible au même endroit et lui donner de la valeur.

Il n'y pas d'unique solution pour offrir aux citoyens la possibilité de connaître efficacement les délais d'attente des urgences. Merci de vos commentaires et vos idées. Définitivement, cette idée d'Assemblée citoyenne nécessite plus d'explications.Ok, mais je me demande si jamais vous étiez impliqué dans un projet informatique libre ? Vous semblez très bien décrire un tel environnement. Et je ne parle pas des outils. Je parle du niveau de collaboration, dans les plusieurs projets auxquels j'ai participé.Les outils peuvent aider, mais je pense en termes de l'attitude et la culture. Je sais que vous n'aimer pas le mot attitude, mais il faut être ouvert à la collaboration libre. (Qui n'est pas du tout comme le développement conventionnelle.)Vous parlez de ce qui est fait au Québec ? Je parle de ce qu'on trouve dans le monde. (Mais avec nombreux participants du Québec.)D'autre part, il n'est pas dit ici que tous les dossiers sont automatiquement détruits sans jugement. Je ne serais pas étonné que des dossiers importants puissent passer d'un député à l'autre. Par contre, il n'est pas dit non plus que toutes les notes aux dossiers du député appartiennent au citoyen ou encore que toutes les notes personnelles de travail du député doivent être passées au successeur qui parfois est un adversaire politique.Désolé, mais je ne suis pas d'accord.À mon avis, même la plupart de ceux active dans le soutient d'un parti ne seront pas capable.Ou même la plupart des politiciens.@Gautrin, je ne crois pas qu'un citoyen soit en position de proposer aux organismes ce qu'ils doivent mettre disponible. La BaNQ fait déjà un bon travail de publication de ses données, du moins compte tenu de ses ressources. Aider (ou encourager) l'ISQ à remplir son mandat serait déjà un bon départ. J'imagine qu'aucun fonctionnaire de l'ISQ peut commenter ici. :/

@Millette souligne le point important du droit d'auteur, il important que la license soit suffisamment permissive pour que les données soient utilisables.Une fois de plus, il ne faut pas s'enfarger dans les fleurs du tapis. Ceux qui sont dans le domaine du marketing parleront de "degré de pénétration", d'augmentation de la "clientèle". Réduire la fracture numérique ou augmenter l'inclusion numérique me semble la même chose, la préoccupation derrière l'idée étant la même. Bref, ce qu'il faudrait examiner, c'est davantage, la pertinence de l'idée, les moyens de la mettre en œuvre et le coût/bénéfice anticipé.Je crois qu'il serait plus intéressant de parler d'inclusion numérique que de fracture numérique.D'ailleurs, l'organisme Communautique travaille sur ces notions avec le projet "L'inclusion numérique telle qu'expérimentée par les citoyens handicapés au Québec (INTECH Québec)" http://www.communautique.qc.ca/projets/projets-actifs/in-tech-quebec.html et INTÉGRA-Littératie Québec"L'inclusion numérique telle qu'expérimentée par les groupes d'adultes à faible littératie au Québec" http://www.communautique.qc.ca/projets/projets-actifs/intgra-littratie-qubec.htmlCe n'est pas ici que vous et moi allons nous comprendre car il est impossible d'y arriver en se contentant de prendre un seul mot hors contexte et de conclure qu'on a tout compris. Je répète: J'AI PARTICIPÉ DIRECTEMENT À UN PROJET DE CETTE ENVERGURE. Le WEB3 est une façon totalement différente de partager l'information (et surtout de l'utiliser)qui n'a rien à voir avec la haute, vitesse, l'attitude des personnes ou même leurs connaissances. C'est de l'intelligence collective parce que ça n'a justement rien à voir avec ce qui c'est fait jusqu'à maintenant au Québec. Inclure tout le monde et TRAVAILLER AVEC UN SENS COMMUN.Je ne crois pas qu'il y ait trop de problèmes bureaucratiques. Le système de l'assemblée citoyenne pourrait être structuré de la même manière qu'un système bancaire: sécuritaire et efficace.

En ce qui concerne les procédures de rappel, je ne connais pas exactement les règles en Califormie et en C-B. Je crois quand même qu'il y a moyen d'avoir un seuil de vote raisonnable pour que la procédure s'applique. Pour atteindre ce seuil, l'assemblée citoyenne devra délibérer et prendre une décision démocratique éclairée, autrement la procédure ne s'appliquera pas.André, je ne vois pas en quoi les infos ne seraient pas très valables...

Le FreedomBox, c'est justemment la décentralisation de ces informations pour en donner l'ultime contrôle aux citoyens.Je comprends bien que « language » n'est pas langage informatique. La plupart du monde ici probablement n'a jamais écrit une ligne de code.(Bien que « 30 ans d'informatique de gestion » peut s'appliquer à moi aussi. Mais moi j'avais toujours tendance de voir le monde autrement.)@robin milletteLes logins universels comme vous avez suggéré dans votre premier poste sont très bon pour les infos qui ne sont pas très valable ... comme probablement vous savez, c'est déjà beaucoup utilisé, particulièrement pour les projets de logiciels libres.Mais lorsque on parle des infos personnelles gardés par le gouvernement, on parle des infos valable. À mon avis, le plus dispersé, le mieux.En générale les commissions d'enquête touche d'autres facteurs, qu'aucune politique de transparence va régler.Ces commissions peuvent être établies pour dévoilé des informations délibérément caché, d'activités souvent illégitimes si pas illégales, qui n'apparaisse nul part dans la documentation intérieur du gouvernement. Comme un fonctionnaire qui a reçu des bénéfices pour accorder un certain contrat.Autrement une commission peut être établie pour décider comment faire une nouvelle direction gouvernemental, comme pour le système de santé, ou l'éducation. Ces cas concernent des nouvelles directions, et non ce qui se passe déjà au gouvernement.En plus d'informations sur les individus, il y a beaucoup de cas où il ne sert pas à l'intérêt publique de dévoiler de l'information. (Je ne vais pas tenter de les énumérer ici.) Néanmoins, je suis en faveur d'un libre accès aux informations, à moins qu'il n'y a pas de raison de confidentialité.Moi je ne bois non plus.J'ai juste remarqué l'ironie que le même gouvernement qui essaie de réduire les accidents de la route et réduire les couts de la santé sont en train, via la SAQ, de promouvoir la consommation d'alcool.(Oui, la SAQ appartient au gouvernement, comme l'équivalent dans les autres provinces. Sauf je doute que les autres provinces font tant de promotion. Aussi, les provinces de l'ouest interdisent la vente d'alcool dans les épiceries.)J'ai réuni dans le lien suivant beaucoup plus d'information pour distinguer les trois générations de WEB qui (en passant) sont déjà dépassées.http://www.scoop.it/t/consultation-publique-web-2-0

8/14/2011 19:59 35661 578/14/2011 19:52 30980 438/14/2011 19:25 28967 138/14/2011 18:58 29443 228/14/2011 18:51 28956 12 Pour ma part, je ne comprends pas qu'il faille des commissions d'enquête à gros frais pour les citoyens pour apprendre comment fonctionne notre gouvernement ? Au moins, toutes les informations qui seraient publiées à ce moment-là, devraient être accessibles !8/14/2011 18:28 35977 68 okk, je suis agréablement surpris, mais 2 questions: pourquoi il le publicise pas?!?!?! et est-ce sera les données du MTQ seulement et genre dans un format exploitable seulement par eux, ou si c’est plus ouvert, du style destiné aux citoyens aussi?? mais je suis tout de même surpris qu'ils soient déjà la-dessus...tant mieux, si c'est bien fait!!!8/14/2011 18:26 29443 22 @andré: c'est sur que tout à seule place, c'est une cible tentante, mais le fait d'avoir 100 compagnies qui ont les infos est pas mieux, car c'est 100 cibles, donc probablements quelques-unes avec des failles de sécurité...L'idée, je pense, c'est d'avoir l'info qui est quelque peu dispersée, genre les différents ministère qu'on à déjà, mais faire un lien entre tout ça, car souvent c'est la pagaille dans les liens et la redondance des données...8/14/2011 18:22 29626 258/14/2011 17:48 29626 258/14/2011 16:40 30985 44 ... et j'endosse la suggestion d'engager une personne pour faire la recherche8/14/2011 16:37 30198 358/14/2011 13:15 30323 388/14/2011 11:12 35757 618/14/2011 10:16 30980 43 J'ai personnellement travaillé sur un projet de génération WEB3 pour la défense nationale du Canada.Le volet dont j'étais spécifiquement responsable était la gestion de la formation avec forums,salles de clavardage,matériel vidéo genre Youtube pour certaines procédures et un cms complet avec des gestionnaires de contenus. Le tout a été bâti sur System Architect. Le contenu statique (ADN commun)circulait à travers un ILS.

8/14/2011 9:56 37151 788/14/2011 9:09 33046 528/14/2011 9:09 30390 398/14/2011 8:37 30390 398/14/2011 8:28 30980 43 C'est ce que je disais. Vous demandez ce que vous ne pouvez pas offrir. Si vous avez des questions précises, je vous répondrai avec plaisir mais aussi mauvaise communicatrice que je puisse être, je sais faire la différence entre une question d'éclaircissement et un commentaire gratuit de quelqu'un qui juge sans même chercher à comprendre. Sachez que ne pas comprendre du premier coup n'est pas un défaut. Juger sans comprendre en est un gros...et parlant d'arrogance! Inutile. passons à autre chose. Je suis en présence d'une personne anonyme et je ne parle pas aux murs.8/14/2011 7:54 32874 51 Pour y parvenir, le site et l'expérience de FutureMelbourne nous donne de bonnes pistes. À celles-ci, j'ajoute, la formation des citoyens à l'usage du wiki. Depuis les débuts du Web, nous sommes habitués à consulter passivement du contenu, avec le Web 2.0, nous avons la possibilité d'interagir avec ce contenu. Toutefois, mettre à jour son statut Facebook, évaluer un livre sur Amazon ou poster une photo sur Flickr c'est assez simple pour l'usager. Éditer un wiki en d'autres mots "éditer le Web" c'est moins inné pour l'internaute. Combien d'entre vous qui lisez ces lignes avez déjà édité une page sur Wikipédia, rien qu'une fois ? Parmi les millions de visiteurs quotidiens de l'encyclopédie, nombreux sont ceux qui ne savent pas qu'ils peuvent l'éditer.8/14/2011 6:45 35757 61 Voilà la problématique! Vous avez mis le doigt sur ce qui fait litige. Un développeur immobilier qui veut construire doit remettre 10% de ses terres à la municipalité aux fins de parc. Mais pour l'école de quartier, si rien n'est prévu dans le plan d'urbanisme, on n'y pense pas et les enfants n'auront qu'à se faire transporter plus loin. Suivez le dossier à l'Ïle des Soeurs à Verdun ainsi que pour le développement de l'ouest de Pierrefonds ou à Ville St-Laurent, vous comprendrez. À l'époque de Claude Ryan,alors ministre de l'éducation, une entente informelle avait été faite entre villes et commissions scolaires à l'effet que les villes devaient donner un terrain aux commissions scolaires en vue de construction d'écoles. c'était à l'époque des constructions massives d'écoles. Comme rien n'a été instauré de façon formelle afin de créer des milieux de vie communautaires, on n'y a pas pensé au fil des années.Urbanistes non plus! Et maintenant, on se bat avec la population pour faire accepter une école dans un parc appartenant à la ville mais dont la population a le droit de contester le dézonage et avec raison. Les grosses familles canadiennes françaises ont été remplacées par un flot d'immigration avec grosses familles qui viennent s'installer dans l'ouest de l'île.Faut bien les éduquer!8/14/2011 2:15 33046 528/14/2011 1:58 35393 548/14/2011 1:43 35757 618/14/2011 1:36 35889 648/14/2011 1:16 35907 658/14/2011 0:40 35964 668/14/2011 0:23 36619 77

8/13/2011 23:56 37151 78 @Jardinero: il y a http://blogue.cefrio.qc.ca/2011/07/resultats-de-juillet-netendances-2011/ pour l'utilisation d'internet et du web au Québec. On trouve des statistiques sur la disponibilité d'internet haute-vitesse (plus de 1.5 MBps) dans ce rapport de 2010 http://www.crtc.gc.ca/fra/publications/reports/policymonitoring/2010/cmr.htm et sur ce site d'industrie Canada qui présente une carte de la disponibilité d'internet et des technologies utilisées: http://www.ic.gc.ca/eic/site/719.nsf/fra/accueil (ironiquement, le site est actuellement hors-service ou bien a changé d'adresse)8/13/2011 18:34 34127 53 L'idée soumise par Robin Millette de "Définir le Patrimoine numérique" constitue une proposition à moins que je ne comprenne aucunement la langue Française. Je conviens que l'on aurait aimé avoir plus de détails, mais les liens fournis nous donne un avant-goût de son contenu et de sa pertinence. 8/13/2011 17:59 35977 68 J'ai un ami au MTQ qui travaille deja sur un projet qui va dans ce sens, vous seriez surpris des projets en cours la bas !8/13/2011 17:15 37151 788/13/2011 16:46 29200 178/13/2011 15:25 37151 788/13/2011 14:21 30980 438/13/2011 13:26 28912 48/13/2011 13:16 28925 58/13/2011 12:52 36563 768/13/2011 12:41 35984 708/13/2011 12:33 35570 568/13/2011 12:22 35743 598/13/2011 12:21 35907 65 Par contre, le niveau deconnaissance des citoyens devra être élevé. Pour ce faire le monde de l'éducation devra franchir plusieurs étapes pour s'améliorer.8/13/2011 12:02 34127 53 Merci Robin. J'ai particulièrement aimé l'info sur le patrimoine culturel numérisé. Ne serait-ce que pour cet aspect qui contribuerait certainement à la préservation de notre fierté nationale (peu importe nos options politiques) et à son appréciation par les nouveaux arrivants, je trouve l'idée très intéressante. 8/13/2011 12:00 30980 438/13/2011 11:55 30201 368/13/2011 11:55 30166 338/13/2011 11:53 37151 78 Qu'en est-il actuellement de la fracture numérique au Québec? Ce serait intéressant de pouvoir accéder des statistiques permettant de mieux voir les "fossés" existants. Parce qu'il faut l'admettre, peu importe la techno de communication, si un nombre important d'individus à l'autre bout ne peuvent "entendre, voir et réagir", on n'a pas vraiment progressé.8/13/2011 11:50 34127 538/13/2011 11:49 34127 53 Sur wikipedia, on trouve un article sur le patrimoine immatériel qui peut servir de point de départ: http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrimoine_immat%C3%A9riel8/13/2011 11:43 36129 738/13/2011 11:40 30201 368/13/2011 11:34 34127 538/13/2011 11:28 28929 98/13/2011 10:45 30390 39

C'est pas seulement que les gens qui contribuent sont valorisé, beaucoup plus que celà ... c'est qu'on prend avantage d'une plus grande variété de contributions, qui aide à trouver une meilleure solution pour tous.Bien sûr, étant ouvert au contributions, il y aura plus du monde qui « font partie de la solution », comme on dit.Mais bien sûr, la plupart du monde sur le web n'utilise pas encore Internet comme ça.Ce n'est pas à dire que vos idées ne sont pas valable ... c'est temps que un beaucoup meilleur utilisation était fait d'Internet.Je trouvais que le titre, «Rethink Online: a new approach for government use of and investment in online channels», était directement en lien avec la Consultation publique 2.0 et avec l'idée de revoir l'offre Web du gouvernement : http://www.ict.govt.nz/programme/rethink-online/rethink-online-strategyhttp://www.youtube.com/watch?v=gORNmfpD0ak

Oui je me souviens ... mais il me semble qu'aujourd'hui les gens acceptent mieux participer activement ... et les outils disponible sont un peu plus commode.Mais au fond, comme déjà dit, on a besoin de plus de courage chez nos politiciens- nouvelle attitude

Il va de soi qu'une province dont la langue du gouvernement est le français utilise des outils dans cette langue. Je déplore que le site IdeaScale n'ait pas une version française. Tantôt je voulais retirermon vote et je ne savais pas comment faire ? Je n'arrive pas à trouver cette information.Au Québec, c'est avec quelques 550 millions de dollars reliés et quelques 1000 organisations que l'on investit dans l'entreprenariat.Puisque le besoin d'écoles dépend fortement sur le démographiques, qui varie beaucoup avec le temps, on ne peux pas planifier l'emplacement des écoles avec un plan urbaine préconçu. En 5 ans, les démographiques peuvent totalement changer. Un autre 5 ans, et elles peuvent revenir où elles était 10 années avant, dans certains quartiers. Peut n'est prévisible. Donc c'est mieux qu'on fait le zonage d'écoles selon les besoins du jour. Bien que c'est approprier de planifier des écoles dans les nouveaux développements résidentiels, en coopération avec les commissions scolaires, rien n'est statique dans ce domaine.Nationale 95 % 95 % Urbaine 100 % 100 % Rurale 82 % 84 % Le gouvernement n'est pas actionnaire de la SAQ comme indiqué sur Wikipedia ? Alors que ce soit pour l'alcool ou les jeux, c'est à eux de trouver les solutions ...

Moi je ne bois pas et je n'ai pas de voiture, je fais juste proposer des idées ;)L'AUDIT intervient dans l'amélioration continue de la performance des Applications, Processus et Organisations des Systèmes d'Information.

Côté firme TI externe, la règle d'or est de facturer au maximum et de faire perdurer (facturer) le plus possible le Projet dont ils ont la responsabilité de livrer.

Oui, oui. On est soul, alors on lance un appel, et quelqu'un d'autre dans un bar en proximité, supposément moins soul, vient au secours. Pourquoi est-ce que je trouve un peu de faux dans cette image ?Je sais que l'alcool est la drogue favorite dans notre société, mais je crois qu'il serait avantageux de défavorisé sa promotion, en plus de tolérance zéro pour l'alcool au volant.Peut-être ça va déranger ceux qui veux se débarrasser de leur excès de neurones, (l'alcool tue les neurones aussi bien que les bactéries), mais il y aura moins de morts à la route, en plus de moins de sénilité précoce. Pas grave si on manque quelques feuillets, ils seront déjà dans l'ordinateur du gouvernement sous votre compte.C'est assez logique, car les infos remis sont recalculées en tout cas.Quel mélange étrange d'idées.En général, il faut un zonage approprié pour une école.(Peut-être comme le développement agile, mais pas nécessairement aussi poussé que ça.)Mais pour que la progresse bien, il faut que côté gouvernement il y a essaie d'expertise pour guider le développement. Il serait beaucoup plus effective et efficace de garder ça à l'interne.N'oublies pas que dans les politiques, les promesses sont généralement très vague, car on veut indiquer une tendance de direction, pas les démarches précise. Ce n'est pas de la méchanceté, c'est juste que c'est dans l'implémentation qu'on trouve des problèmes qui peuvent causer un redirection, et même souvent un recul total du propos. En plus, il y a la réel-politique, des propos qui sont fait seulement pour décréditer l'opposition. Probablement on aimerait éliminer ça, mais un électorat bien informer serait probablement le mieux pour le contrer, l'éliminer est un peu utopique.Pour les rencontres avec le gouvernement bien sûr, aussi bien qu'entre entreprises, mais ça me donne une autre idée qui peux être utile.Dans les centres d'emplois, qui sont administré pour le fédéral par la province au Québec, on peut avoir des salles de vidéoconférence pour les entrevues d'emploi. Ça aiderait beaucoup les chercheurs d'emploi, qui souvent on un peu de difficulté de déplacement pour les entrevues, qui peuvent être un peu problématique pour des employeurs dispersé partout au métropole. (Je pense plutôt de Montréal, où souvent le stationnement est restreint. Mais ça peut appliquer aux emplois potentiels dans une autre ville.)Le travail à distance ne devrait pas être nécessairement seulement à 100% ou rien. Il y a des compagnies (IBM aux États-unis, si je me souviens bien) où les employées dans certains groupes de travail avaient des incitatifs de travailler à distance un certain nombre de jours par semaine. Ces employées utilisaient le même pupitre d'un autre dans leur journée(s) au bureau. Comme ça, la compagnie avait moins besoins de places au bureau, mais chaque employée était au bureau au moins une partie du temps -- je présume pour mieux encadrer leur travail.Les travailleurs à distance n'auront pas nécessairement l'obligation de travailler chez soit. Il y a déjà un certain nombre de bureaux qu'on peut louer par jour (ou par heure), avec des services de réception et secrétariat intégrés. On peut utiliser ce concept pour les travailleurs à distance, qui vont à un tel bureau en proximité de leur maison au lieu d'aux bureaux de l'employeur, qui peux être plus distante. Ça va marcher très bien avec seulement quelques jours par semaine à distance aussi.Avec la vidéoconférence dans des tels bureaux à distance, ça peut être presque comme travailler sur place.

@Membre... Drôle que tu mentionnes Drupal, c'est ce qu'on a utilisé pour faire 1112 sites municipaux ;-)

Muniduweb, c'est un projet qui est toujours en développement mais suspendu temporairement.Je dois dire que je suis moyennement content qu'on l'associe avec des idées qui a mon avis sont beaucoup trop larges, trop abstraites ou qui voient trop grand.

Par exemple, le modérateur fait un lien avec le "Site Web unique et collaboratif". Cette idée propose d'éliminer et remplacer tous les sites web du gouvernement. C'est idéaliste, un peu fou, et la description est très vague.Aller directement au WEB3 avec des itérations sous Drupal pourrait permettre de vraiment créer UNE communauté québécoise. Première itération...WEB2 avec un espace pour chaque municipalité...2e Itération .....et ainsi de suite mais avancer avant que je perde mes neurones.

La sécurité et Drupal c'est possible. La simplicité pour l'utilisateur et Drupal, c'est possible.....et si la Maison-Blanche peut travailler avec Drupal, on pourrait au moins sauter quelques étapes au lieu de rester dans de vieux paradigmes et avancer à reculons.Bien des gens ne savent même pas ce que WEB2 veut dire et c'est pourtant le sujet de toute cette consultation.Au fond je suis en accord, si on interprète strictement web2.0 comme les réseaux sociaux et les avantages technologique de html5. (Ce dernier facilite l'interaction dans les pages html plus conventionnel.)

Moi, j'ai choisi d'interpreter web2.0 dans une vue plus large, l'implication plus poussée de communication sur Internet avec les citoyens par le gouvernement.Ce serait une atteinte à la démocratie.

@mathieulefebvre85@hrochetteAlors ça dépend sur l'attitude de dirigent.Qu'il se tient au courant des développements en informatique, oui.Qu'on lui donne des outils pour l'aider, oui.Qui l'utilise pour retirer des montants de leur compte avec le gouvernement ?Si oui, on a le dépôt directe ici, qui marche très bien.« Imperatif » va trop loin.Aussi, pour localiser chaque personne, ça devient trop bureaucratique à mon avis.Et le droit d'appel détourne du vrai débat. Ils ont essayer ça en Californie et en Colombie-Britannique et ça fini par bloquer le processus du gouvernement temporairement ou en permanence, ajoutant parfois des coutes énormes, sans réelle bénéfice.Je n'ai rien compris des propos non plus.Si on veux plus de collaboration entre les générations, on n'a qu'être plus à l'écoute, qui peut se passer très bien avec web 1.C'est largement une question d'attitude, et non de technologie.@Jardinero, par exemple, j'ai dû "scaper" moi-même http://www.mamrot.gouv.qc.ca/repertoire-des-municipalites pour pouvoir mettre sur pied http://muni.site.koumbit.net/atlas et http://api.muni.site.koumbit.net/ au lieu de mettre mon temps sur des objectifs de plus haut niveau.

PS.: Le projet Muniduweb est suspendu pour un temps indéterminé, les URL ci-dessus donnent sur un serveur de travail.Que ça applique en générale à un département du gouvernement, c'est raisonnable, mais pas au niveau de fonctionnaire.Le problème est que l'administration d'une organisation aussi grand que le gouvernement est extrêmement difficile. Dans le privé, c'est déjà difficile pour les organisations beaucoup plus petites.Je crois que vous militez en faveur de quelque chose qui est plus ou moins universelle dans tous les provinces et le fédéral au Canada.En France, on trouve par exemple http://www.numerique.culture.fr/ sur l'aspect plus culturel du patrimoine "numérisé".

Peut-être une telle collaboration va couter un peu plus, mais j'en doute. Mais pour les gouvernements participants, les couts serait énormément moins.En plus, dans le contexte canadien, tous les provinces et territoires auront un logiciel aussi capable en français qu'en anglais, qui serait une bénéfice claire pour les francophones hors Québec, soit de séjour ou en permanence. En plus, ça risque de réduire énormément les couts inter-provincial aussi. Et n'oublies pas les autres pays francophone à travers le monde aimerais bien des telles logiciels.Je ne crois pas que ce soit des sites gouvernementaux, mais plutôt de belles initiatives mises en place par des particuliers.

J'en reviens toujours à ces questions de base : Le Citoyen y voit-il vraiment un intérêt et cela a-t-il occasionné une plus grande ouverture de la part de l'État et de ses représentants?Avec tout le respect que je vous dois, cette proposition me semble ne refléter qu'une préoccupation technologique. Il reste que la confiance des citoyens dans l'écoute et la réponse rapide et sincères des représentants de l'État doit exister. Autrement, peu importe la "nouvelle technologie", rien ne changera. Croire que la modernité des moyens de communications procurée par le WEB 2.0 et les réseaux sociaux soit devenue LA SOLUTION, c'est faire abstraction de l'histoire des civilisations et croire au Père Noël.

Votre étape 1 parle de vérifications de conformités ... bien sûr on peut vérifier que les propos sont conforme, mais si le gouvernement a les expertises appropriées, il devrait avoir le droit d'accepter les propos qui ne sont pas tout à fait conforment avec l'appel à offres. Mais des vérifications des CV, etc. ne va pas ajouter beaucoup ... IBM a pu toujours offrir des CV impressionnantes, et en même temps offrir des dépassement de couts et échecs aussi impressionnants, avec, bien sûr, des couts impressionnants aussi. Rien que les CV impressionnantes pour gonfler les couts inutilement.

8/13/2011 7:12 30390 398/13/2011 5:14 29033 158/13/2011 4:08 35393 548/13/2011 3:17 32874 518/13/2011 3:11 29163 168/13/2011 2:56 30985 448/13/2011 2:51 30390 398/13/2011 2:26 30160 308/13/2011 2:19 32815 498/13/2011 1:05 29443 228/13/2011 0:42 30064 298/13/2011 0:29 28929 98/13/2011 0:12 29253 19 Il ne faut pas une application ou norme spéciale pour ça, bien que d'avoir un site Internet pour les avertissements de type 311 est une excellente idée. Un seul site provincial, avec l'info envoyé à la municipalité en question est une bonne idée, car aucun besoin de réinventer la roue pour chacun des centaines de municipalités à travers la province.8/13/2011 0:04 29033 15

8/12/2011 18:29 30164 328/12/2011 16:50 30164 328/12/2011 16:47 30164 328/12/2011 15:49 30164 328/12/2011 15:26 30164 32 @Robin , SVP, si possible, proposez votre modèle décentralisé dans ce cas précis8/12/2011 15:24 36438 758/12/2011 14:42 29017 148/12/2011 14:37 29771 288/12/2011 14:34 30164 32 @GautrinWeb2 vous dites "parlons du support nécessaire pour accueillir cette initiative qui demande une centralisation." mais d'où vient ce besoin, cette idée, que la centralisation est la seule façon de faire?8/12/2011 14:32 30398 408/12/2011 14:19 32430 478/12/2011 14:19 30311 37

8/12/2011 9:58 36563 768/12/2011 9:11 36563 768/12/2011 8:59 36619 778/12/2011 8:40 28199 2 Y intégrer les meilleures pratiques ; celles qui nous conviennent http://www.cabinetoffice.gov.uk/content/government-ict-strategy ; modèle en annexe - New governance structure8/12/2011 8:02 36563 76

8/11/2011 19:50 32430 478/11/2011 19:05 36438 75 on pourrait aussi, dans l'hypothèse d'une identité numérique supportée par le gouvernement et utilisées pour chaque achat/déplacement, envisager un calcul en temps plus ou moins réel de la consommation totale d'un individu, en tenant compte de sa consommation d'énergie, de biens, alimentaire et de l'empreinte écologique de chacun de ses biens/services acheté par une personne. même si nous optons pour une solution plus simpliste, il serait bon que les citoyen ai accès à un calculateur d'empreinte écologique, comme il en existe déjà quelques-un sur internet, mais qui soit spécifique adapté au Qc... 8/11/2011 18:48 35975 67 oui effectivement, je crois aussi que le seul vrai problème est le taux de connexion, mais si on inclus les amis et les services publics, tel que les bibliothèques, on doit bien s'approcher des 90% et plus. 8/11/2011 18:20 29048 168/11/2011 13:03 30164 32 Ce genre de solution illustre effectivement très bien l'idée. Ce qui laisse toutefois perplexe c'est qu'au gouvernement du Québec, le critère de rétro-compatibilité 'DOS' est sans doute encore l'un des critères déterminants dans leur acceptation des nouvelles applications. LOL 8/11/2011 11:18 36129 738/11/2011 11:18 36200 74 Excellente proposition.8/11/2011 11:16 35998 72 Proposition intéressante, mais dont les implications sur le plan de la sécurité et de la préservation des données personnelles sont énormes. Il ne faut pas que la facilité se fasse au détriment des droits fondamentaux de la personne.8/11/2011 11:04 35995 71 Quoique favorable à cette proposition, je dois néanmoins souligner les problèmes éthiques qu'elle pose. Il ne faudrait pas que ces données causent préjudice, à long terme, à la population d'une région. Je pense notamment aux préjugés qui pourraient en naître et aux effets sur les mouvements démographiques, ainsi que l'économie.8/11/2011 10:59 32430 478/11/2011 10:37 30311 378/11/2011 10:34 32189 45 Tout à fait d'accord Geoffroi Garon. Je pense qu'il faut un partenariat fort entre les différentes divisions des organismes pour que les politiques et procédures soient adaptées aux vrais défis des organismes et des entreprises. C'est par la solidification de regroupements spécialisés que nous serons à même d'offrir des solutions de qualité fortes et efficaces.8/11/2011 10:22 29017 148/11/2011 10:12 32189 458/11/2011 10:08 30164 32 @patmanmulder Wow... je me demande si on y arrivera ! Ca semble tellement... efficace :)8/11/2011 10:02 30164 32

8/11/2011 9:51 36129 738/11/2011 9:08 36129 738/11/2011 8:24 36129 73 À noter: Je suis conscient que cette suggestion dépasse le cadre du sujet "web 2.0". Si quelqu'un peut me diriger vers la consultation sur l'ensemble des initiatives technologiques du gouvernement, j'en serais heureux :)8/11/2011 8:17 32815 49 Je pense qu'on peut avoir un argumentaire non technique pour favoriser le développement collaboratif. Il y a une question de rentabilité et de productivité accrue qui vient avec cette méthodologie, ça c'est grand public comme discours.8/11/2011 8:04 35743 598/11/2011 8:03 32815 49 Ce qu'il faut pour convaincre les ministères et organismes d'aller plus vers l'open source, c'est d'avoir l'opinion publique de notre bord. Or, c'est très difficile car monsieur et madame tout-le-monde ne saisi pas très bien ce que c'est. J'ai beaucoup d'admiration pour la présidente du conseil du trésor qui semble avoir une compréhension phénoménale de la problématique (allant même jusqu'à parler de méthodologies agiles dans un de ses discours) mais la plupart des politiciens n'y comprennent rien et c'est bien normal, l'informatique n'étant pas leur domaine.8/11/2011 7:57 30166 33

Étape no. 1 Des vérifications de conformités lors des soumissions sont un Must (cv, fiches de firmes, références, expertises décrite dans ses soumissions, etc...).

Étape no. 2 des audit en cours de réalisations (des deux parties)... l'objectif : La Qualité en temps et en coûtsLe format odf correspond à la norme internationale ISO/IEC 26300:2006 .2) On va éviter les couts supplémentaires pour les contribuables, en dollars et en temps.3) Les taxes payé par les gens résidents du Québec à la fin de l'année serait automatiquement attribuées au Québec.Excellente idée.Le wiki est un outil beaucoup utilisé dans les contributions au libre, soit-il des sites comme wikipédia, ou le logiciel libre. C'est une façon très naturelle de développer des idées.Beaucoup de jeunes ne veux pas être sur une stage, de s'afficher devant le publique. Mais tous les jeunes veulent trouver leur place dans le monde, et les stages exploratoires vont aider, quelque soit le domaine.Je me souvient d'un programme fédéral appelé Katimavik. Je ne sais pas s'il existe encore, mais le grand problème avec des programmes comme ça est qu'il sont trop limité en nombre.J'aimerais mieux voir des programmes presque universel. Et pourquoi pas débuter ça en secondaire ? Pour la plupart des élèves, une grande partie du temps est gaspillé. Des stages en secondaire, pour explorer le monde de contribution d'adulte.100% d'accord.On peut trouver de beaux exemples à travers notre pays. Pas seulement aux États-unis.Alors un développement incrémental, avec proche collaboration côté gouvernement, qui raffine les exigences au cour de route, va en général couter moins et produire un résultat mieux adapté aux vrais besoins du gouvernement. Ce n'est pas nécessaire d'utiliser la méthode agile, qui est plus poussé en exigeant de développer les logiciels de test avant chaque étape de codage du projet. Mais alors, les estimations au début avec une telle approche serait de pure spéculation sans substance. L'ancien méthode à gérer cela était de faire la meilleur estimation, et le doublé. Et souvent il a fini par couter double l'estimation officiel.Oui, je crois que tous les documents ouvert au publique devrait être disponible sur Internet, d'une manière que c'est facile accéder tout sur un projet d'un manière cohérente.Et comme déjà dit, pas seulement les projets de construction.En plus d'être bon pour que les citoyens peuvent surveiller les projets, ça devrait être mieux pour ceux qui veulent faire affaire avec le gouvernement, ou les citoyens qui juste veulent mieux comprendre ce que fait le gouvernement.Les projets basés sur le libre vont favoriser naturellement la collaboration plus poussé, qui existe déjà à un certain degré pour les projets basés sur les logiciels propriétaires.Le développement collaboratif ne veux pas normalement dire que tout le monde entier vont voir tout. Il y aura un groupe qui fait le développement. Juste qu'avec Internet, ce groupe peut être basé à Rimouski, Trois Rivière, et Montréal, et collaborer parfaitement bien, pour livrer le produit final à Québec.La même sort de chose se passe tout le temps dans le monde du libre.C'est un peu comme garder tous sa fortune personnelle dans un matelas. Sauf, pas comme le matelas, on pourrais voler son identité intégralement depuis la Chine.C'est facile comprendre les obligations de confidentialité, à un certain degré. Bien sûr, pour les choses non-confidentiel, les employées du gouvernement peuvent utiliser les forums des citoyens, de manière anonyme s'ils veulent.Pour les choses confidentielles, on devrait avoir la possibilité de diriger les commentaires/plainte aux responsables à l'interne, de manière anonyme si on veut.Pour le fonctionnement interne en générale, il serait mieux si les processus étaient transparents, à moins que ça ce compromet pas la sécurité de l'appareil gouvernemental.Je dirais plutôt qu'il peut être un moyen efficace pour les citoyens à présenter des idées d'une manière cohérente, tant que ceux dans le gouvernement et l'administration peuvent avoir plus d'idées à considérer dans leur décisions.Un forum publique pour la gouvernance.

2) Puisque plusieurs logiciels libres, et certains logiciels propriétaires, sont disponible gratuitement pour tous, le gouvernement peut exiger la communication avec les entreprises et les citoyens dans les formats ouverts. En plus des formats odf, on peut accepter d'autres formats libres comme pdf.On revient toujours aux deux principales conditions de départ essentielles: des attitudes congruentes à l'endroit de l'ouverture/l'accès à l'information et la volonté politique de mettre en œuvre rapidement les solutions appropriées.Et si le personnel ne fait pas les mises à jours, je me demande combien d'usagers des hopitaux vont sortir dehors au froid l'hiver pour utiliser leur sans-fils pour indiquer aux autres usagers sans fils que l'urgence est débordée?

D'autre part, la prise de donnée selon l'idée ici viendrait d'une part du personnel des hopitaux et d'autre part des usagers des hopitaux donc nécessairement décentralisée.Si on s'en tient aux taux d'occupation des urgences, chaque lieu serait responsable de la diffusion de ses propres informations.Tracer la production, ok.

Tracer la consommation individuelle, non merci.* un engagement de la part des députés via des initiatives similaires à http://ibelieveinopen.ca/ et http://facil.qc.ca/pacteLogicielLibre@GautrinWeb2 Pourquoi utiliser des liens raccourcis dans cette discussion?

@Jardinero: imaginons un forum où l'on peut voter sur les idées et commentaires et ajouter des mots clés - ce serait révolutionnaire ;-)L'information à beau être là, quand il faut payer 3000$ pour une base de données qui relient codes postaux et circonscription, on impose un frein inutile à toutes sortes d'utilisations.Je vous suggère d'obtenir un accès à GCPEDIA pour comprendre l'utilisation d'un wiki comme technologie de gestion de connaissances.Je vous suggère d'obtenir un accès à GCPEDIA pour comprendre l'utilisation d'un wiki comme technologie de gestion de connaissances.Personnellement, je pense que si l'impôts provincial et fédéral ont passé le test pour la question d'éthique et de la sécurité, je ne crois pas que la question de santé soit plus privé et menacé que l'impôt.Les problèmes de sécurité et d'éthique sur cette question sont énormes. C'est un sujet pour la Commission de l'éthique de la science et de la technologie:

http://www.ethique.gouv.qc.ca/toutes les entreprises en TI devraient se voir imposer certains incitatifs pour adhérer au concept du télé-travailil y a aussi plusieurs avantagespour retenir les gens tout près de la retraite ou qui désirent prendre une demie-retraite avec moins de contraintes au niveau du temps en déplacement, aux frais de stationnements et du prix de l'essence qui ne fait qu'augmentern'est-ce pas justement le DSQ (dossier santé du Québec!)???

Néanmoins, si les compromis à faire sont trop grands, j'irais avec deux bonnes plateformes séparées et un système d'authentification commun (pour ne pas dupliquer les comptes).

Certains diront que c'est trop compliqué. Peut-être. Mais ce sont des possibilités; et si c'était bien fait, le résultat pour le citoyen serait une simplification de l'accès aux informations.

Par contre, ce que j'ai en tête c'est plutôt les "grands chantiers" comme par exemple le dossier médical informatisé ou la gestion des impôts. Ces dossiers nécessitent beaucoup de fonctionnalités spécifiques qui ne se trouvent dans aucun produit disponible tel quel. Je m'en fous un peu que ce système utilise une base de donnée commerciale ou open source, ce qui m'importe c'est tout le code qui doit être créé pour gérer le besoin spécifique.

Nous voudrions savoir comment elle pourrait s’articuler avec l’idée « wiki interne» de @Robin Millette: http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Wiki-interne-%C3%A0-l-usage-du-gouvernement/30311-14460

Par exemple, un tel wiki pourrait faire partie des divers outils collaboratifs contenus dans un réseau social interne.@Robin Millette: Merci pour votre idée!

Comment peut-on utiliser le Web 2.0 pour encourager ce transfert de dossiers? Cet été, j'ai donné une formation, dans le cadre du Camp d'été Les Affaires, sur la création de politique d'utilisation des médias sociaux pour les organisations. J'ai développé un modèle de classification et recensés 17 exemples de politique. http://geoffroigaron.com/2011/07/ressources/politique-dutilisation-des-medias-sociaux-modele-et-exemples/C'est à mon avis le défi des organisations pour 2011-2012 et encore plus pour les différentes instances du gouvernement. Je sais que cette vidéo est «commerciale» puisqu'elle sert à vendre un produit, mais je sais aussi que ce genre de service est technologiquement possible à mettre en place dès maintenant. Ce n'est donc pas une technologie émergente ou à l'étape du R&D. Equipements a acquerirReponse au besoinSupport offert au logicieldevrait-on débuter par IMPOSER un format "ouvert" pour l'échance de données (open data) ou même pour conserver notre patrimoine numérique?http://en.wikipedia.org/wiki/Open_format

Le mandat représentatif est une forme de mandat politique qui possède la caractéristique d'être général, libre et non révocable. C'est-à-dire que le représentant peut agir en tous domaines à sa guise car il n'est pas tenu de respecter les engagements qu'il aurait éventuellement pris devant ses mandants.D'accord pour la micro-gestion budgétaire à condition qu'une divulgation publique des enveloppes budgétaires, des transferts de fonds et des dépenses soit fait.

Il ne faut pas qu'un organisme utilise ses enveloppes budgétaires pour des priorités ou des fins autres que celles prévues par l'Assemblée. (Voir idée #59 sur l'Assemblée citoyenne)

8/11/2011 7:55 35964 66 Bien daccord.. Et pour etre utilisateur d'une plateforme Adobe Connect, qui fonctionne sur Windows/Mac/Linux/IOS/Android, il n'y a pas de raison de devoir etre nécessairement a 100% toujours présentement sur place avec les outils technologiques disponibles.8/11/2011 7:08 35964 66 Pour ma part, j'ai utilisé des systèmes de vidéoconférence dans quelques organismes publics dont le CALQ (pour le projet Québec New York 2001...) et chez RECYC-QUÉBEC. Ce sont des systèmes internes. Ce qu'il faudrait améliorer c'est l'accès à un service comme Skype qui demande beaucoup moins de déploiement, permet les échanges entres un petit nombre d'intervenants et les présentations professionnelles.8/11/2011 7:06 28967 13 Je crois que chaque citoyen devrait avoir une identité unique sur la toile@QC. Un espace privé, familial, groupes, travail, politique, etc... De même pour chaque organisme public et même pour les organismes privés liés au public. Comme citoyen/organisme je peu m'abonner, m'associer, échanger, communiquer, créer, etc... dans ces espaces. Je fais aussi partie de la communauté virtuelle comme acteur.8/11/2011 6:38 35889 648/11/2011 6:25 32815 498/11/2011 6:11 30164 328/11/2011 6:05 35743 59 C'est plutôt le "Le Gouvernement se voit accorder un mandat impératif à chaque décision de l'Assemblée citoyenne."... le IMPERATIF qui ne passera pas à mon avis, c'est la raison pour laquelle je vote contre cette idée, parce telle quelle elle met le gouvernement au pied du mur "On décide et vous executé".8/11/2011 5:41 35907 658/11/2011 5:34 28199 28/11/2011 5:20 35907 65 Ma mère disait:"Toute vérité n'est pas bonne à dire". Ça ne veut pas dire de cacher les choses mais plutôt que rien n'est simple. Il faut penser aux ressources humaines qui y travaillent, au temps, aux formations politiques qui se succèdent...) qui apportent des besoins de changement. Rien n'est statique. Appliquons simplement ça à notre vie Peut-on penser que tout ce qu'on a prévu arrive? Je pense que OUI des tableaux de bord contrôlés par les hauts fonctionnaires imputables à la population. Et ces grands projets devraient être retirés des mains des politiciens puisqu'à tous les 4 ans ça peut changer. Un comité de sages en provenance de la population civile (disons 2 personnes par allégeance politique différente) devrait chapeauter ces grands projets et leur tableau de bord. Toute la population serait appelée à voter pour les élire.8/11/2011 5:04 35975 67 L'idée est fort judicieuse et mérite une attention. Le problème que j'y vois c'est que tous ne sont pas branchés à internet. Il faut vite brancher tout le monde car, effectivement, il y a de l'efficacité et de l'efficience dans cette proposition8/11/2011 4:58 35765 628/11/2011 4:23 30985 44 New York a créer un poste officiel de Chief Digital Officer et a engagé la jeune Rachel Stern pour coordonner les initiatives numériques! Voilà une belle façon d'y arriver. Donnez un peu plus de latitude aux jeunes, avoir 1 personne responsable et pas 10 comités et ne pas penser qu'on va réinventer la roue à chaque fois. Non seulement l'expérience existe, mais souvent les plateformes existent déjà. Il suffit d'un coup de pouce et d'un peu de vision.

8/10/2011 22:27 35980 69 D'accord pour la première partie de la proposition. La recherche d'information dans les divers portails des ministères est pitoyable.8/10/2011 22:21 30398 40 c'est moi ou à la suite de la lecture de ces échanges, il semble y avoir un décalage des connaissances en informatiques!?!? Je comprend que maruel semble calé (il ne travaillerait pas chez google sinon :) ), mais il me semble que j'attendais d'une consultation comme celle-ci d'avoir au moins un expert technique en réserve. pas que je remettre en doutes les compétences des gens dévoués qui travail à la consultation, mais c'est pas justement avec ce genre de détails qu'on perd un temps précieux!?!?!? Je suis loin d'être un expert en informatique et je suis sidéré d'apprendre ce que je vient de lire sur la qualité des bases de données du gouv. J'ai un amis qui a fait un site de statistiques de hockey, par pure plaisir, de façon plus programmatique que cela!!!!! 8/10/2011 22:06 30985 44 des fois je me dit que le gouvernement aurait juste à payer un étudiant au salaire minimum qui lit l'actualité sur le web pour voir ce qui se fait ailleurs. C'est frustrant de voir que souvent les solutions existent en dehors du Qc, pis pour des raisons obscurs, on ne le fait pas ou on essaye de faire autrement et ça fini rarement bien...:(8/10/2011 21:50 30160 30 l'idée est bonne, mais même si les chantiers de constructions sont à le mode ces temps-ci, il n'y a pas que ça et ça devrait être comme ça pour tout les documents/contrats du gouvernement...8/10/2011 21:13 30183 34 j'abonde dans le même sens, mais il faudrait que l'information soit "soit poussée" (ou "suggérée") au citoyen. Par exemple, je suis un jeune étudiant qui vit dans tel quartier et à tel particularité, donc si le gouvernement change des lois ou touche d'une manière ou d'une autre à un sujet qui me touche, je suis "averti" via la façon que j'aurai choisi8/10/2011 21:00 29443 22 en réponse à M. Guité sur sa peur pour la vie privée: Qu'est-ce que vous préférer, 1-un futur proche ou le gouvernement à une base de donnée centralisée avec toutes vos infos et ou vous avez le contrôle sur l'exactitude des données et sur avec qui vous les partager ou 2-la situation actuelle ou des centaines d'entreprise et groupes ont vos données (même partielles) et les vendent à qui veux bien, les perdres ou se font hacker de toute façon?? Êtes-vous capable de me dire qui à quelles infos sur vous?? Dans mon cas, je suis incapable de le dire et je fait attention, donc j'imagine pas pour les autres...J'aimerais mieux (et je croit que ma vie privée serait mieux protéger) par une base centralisé, mais dont j'ai le loisir de donner ou révoquer les accès à mes infos... 8/10/2011 20:53 28925 5 1-il faut OBLIGER le monde à voter!! On envoie des soldats combattre pour la démocratie, donc c'est la moindre des choses de lever son cul 1 fois au 4 ans pour aller voter!! 2-pour ceux qui ont peur du piratage, les banques s'échangent pour des milliards de $ par jour, donc c'est plus de l'incompétence derrière l'écran dont il est question, que de vrai problème de sécurité...8/10/2011 20:48 28956 12 Je suis d'accord avec le commentaire de Bernard Denis, outre "le secret défense" et la police, il n'y pas beaucoup d'information gouvernemental qui devrait être cachée ou non-disponible. L'information doit être de type "push" ou lieu de "pull", c'est-à-dire qu'on ne devrait pas avoir à faire une demande pour obtenir de l'information, mais bien qu'elle soit accessible par défaut. Lorsqu'un contrat est signé ou un rapport finalisé, il devient disponible pour consultation. C'est simplement une question de bon sens. En Angleterre, un journal (je ne me souviens plus lequel) à demandé des milliers de documents en vertu de leurs loi d'accès à l'info et les à mis disponible sur internet pour analyse par monsieur tout le monde et le scandale des frais des députés à pu être rendu publique en bonne partie par le travail de citoyen "ordinaire". C'est NOTRE argent, le gouvernent est imputable, il doit rendre des comptes ET les documents. Les actionnaires d'une compagnies se contentent d'un rapport annuel, mais pour un gouvernement c'est insuffisant....8/10/2011 20:40 29109 158/10/2011 20:33 30160 308/10/2011 20:26 35889 64 Il me semble gros d'avancer que le secteur privé ne puisse pas contribuer efficacement aux systèmes d'information de l'État. Dans le privé, comme dans le secteur public, il y a de bons et de mauvais acteurs. La solution ne réside pas dans l'exclusion, mais dans une meilleure gestion, voire une gestion plus transparente et publique, des projets.8/10/2011 19:51 35765 628/10/2011 19:14 28925 5 J'ai 19 ans et quand j'ai voté au fédéral j'y suis allé en personne, pas question de faire par internet ce qu'on peut faire nous même, sauf peut-être pour une minorité de gens avec un handicap.8/10/2011 18:34 35907 658/10/2011 15:57 29771 288/10/2011 15:55 35719 58 Je ne voulais pas partir dans un debat sur le gre a gre... Il y a tout a revoir dans le fonctionnement de l'etat... Les departs en retraire vont aider a amener de nouvelles facons de faire et de la volonte plus fraiche8/10/2011 15:44 35661 578/10/2011 15:42 35661 578/10/2011 15:06 35719 588/10/2011 14:51 35719 58 Le gre a gre est gere par la reglementation des appels d'offre. Les organismes se doivent de justfier le processus de gre a gre aupres du SCT et surtout de justifier du choix. Meme s'il en resulte aprfois des derapages, comme dans les AO. Pour des mandats de strategie courts, le processus d'AO serait souvent bien trop couteux, monter un AO peut prendre des mois et qqs ressources... Rien n'est parfait !8/10/2011 13:45 35765 628/10/2011 13:30 35719 588/10/2011 13:21 35719 588/10/2011 13:18 29626 25 On est bien en retard là-dessus et pourtant toute la technologie y est. Allons, un peu de courage chers politiciens. L'ennui c'est que plusieurs de nos décideurs ne comprennent pas grand chose aux nouvelles technologies et ont bien peur de passer pour des nuls.8/10/2011 13:15 35743 598/10/2011 12:30 30398 408/10/2011 12:21 28925 58/10/2011 11:51 29048 168/10/2011 11:40 30398 408/10/2011 11:22 28925 58/10/2011 11:14 28927 78/10/2011 10:43 29771 288/10/2011 10:40 29048 168/10/2011 10:14 28925 58/10/2011 10:02 29048 16

8/10/2011 9:55 29048 168/10/2011 9:30 28925 58/10/2011 9:04 30164 328/10/2011 8:59 28925 58/10/2011 8:52 30398 408/10/2011 8:44 35393 54

Il faut conserver une forte expertise à l'interne pour surveiller(!) et approuver la job(!) fait à l'externe!quand le VG du Québec signale dans son rapport qu'il a vue des gens avec expérience quittent le gouv. du Qc pour aller travailler dans le privé, c'est un bon début pour se poser des questionsil n'a rien de plus hermétique qu'un M/O versus un autre M/O!un peu en relation avec le concept de "app/logiciel" partageable et surtout réutilisablehttp://referentiel.qc/principales/accueil.aspIl faudra aussi vériier le coté responsabilité civile et afficher une décharge légale disant que la plateforme ne peut être tenu responsable d'une mauvaise informatiom qui pourrait entrainer des problèmes médicaux agravés, ce genre de question devra être vérifié par le contencieux du Ministère.

Une fois ces questions reglées, il faudra compiler les données sur la plateforme, et les diffuser avec un API Google Map par exemple, afficher un visuel sur une carte basée sur l'emplacement de l'utilisateur/interrogateur comme point central du rayon. Pour l'API telephone, on peut utiliser les données de Canada411 avec le CID pour etablir l'emplacement de l'appellant. Pour un usager cellulaire, cela ne fonctionnera pas, il faudra que l'usager entre un code postal, une ville ou un numero de ligne fixe. Le tout peut etre développé sur la plateforme asterisk et integrer une reconnaissance vocale commerciale peu couteuse.par contre je mettrais en place un systeme de siege ejectable basé sur le rendemment. je ne veux pas attendre 4 ans et les prochaines promesses pour voir des initiatives se concrétiser. si tu as dis que tu allais faire X Y Z en 2 ans, fait le sinon dans 2 ans tu es a la porte.à partir des données publiques, en faire des app utilisables par les citoyens, tput simplement un concoursun PDF pour info.

Il ne s'agit pas d'offrir des repas à la carte mais plutôt un frais fixe de ce qui en coûte pour manger. Dans les écoles, c'est 4,25$ pour un enfant qui mange à la cantine. C'est vrai qu'il peut toujours apporter son goûter de la maison. Mais encore là, ça coûte.Chez nous, on a tendance à tout mêler. Si on pouvait dire les vraies choses, il me semble qu'on s'en porterait mieux. Un pauvre reçoit une prestation d'aide sociale. Pourquoi cette prestation n'aiderait pas à payer une partie des frais au moment où il est à l'hôpital, lavé, nourri. Comme ça se fait dans les CHSLD. Ma mère qui y était dans les dernières années de sa vie versait la contribution à la hauteur de ses moyens et elle mangeait comme tous les autres, riches ou pauvres.

une solution serait comme les jury des tribunaux, des groupes citoyens tirés au hasard pour chaque projet et qui participe a ce projet. ou bien un echantillonage proportionellement representatif de la population (% d'homme/femme, age, profession, statut familial, région de résidence etc...)le nombre de changement au projet avant son début (10 ans pour seulement parler de turcot et 10 ans d'etudes ou les bureaux d'etudes font du fric, mais rien ne se fait...)delai entre la date de "on pense a faire cela" et "on commence a le faire"...

Au-delà des considérations idéologiques, je doute qu’il soit très économique de facturer les repas aux malades. L'organisation et la gestion au quotidien de cette activité de commandes et de facturations risquent de gruger toutes les économies visées. N'oublions pas, par ailleurs, que l'alimentation d'un patient est souvent intrinsèque au processus de rétablissement. Si on s'engage sur cette pente, il n'y a qu'un pas à franchir pour ensuite facturer les médicaments, puis les soins qu'on prodigue.oh... et tant que j'y suis, technologiquement c'Est TRES facile a faire, d'un point de vue infrastructure cela ne prends pas grand chose, coté logiciel pareil.Le temps pour identifer ce fameux tableau de bord ? les fondemments en 3 jours et les détails en 3mois.Il ne reste que la volontée humaine à trouver !!!Le véritable défi n'est pas véritablement dans le moyen, mais dans l'importance que l'État, et plus concrètement les gestionnaires, y donnera et la possibilité de disponibiliser les ressources requises.

C'est à peine si les gestionnaires tolèrnet que les fonctionnaires puissent transmettre entre eux leurs meilleurs pratiques et les trucs du métier. • L'utilisation accrue des technologies mobiles, y compris les programmes de service de messagerie SMS et applications Smartphone, tout en garantissant un offre continue de produits pour les médias traditionnels comme la presse et la radio. • La consolidation des producteurs de contenu dans un groupe de développement de contenu pour créer du contenu sous forme écrite, et en formats numériques audio et vidéo. • La création d'une unité de gestion des talents afin d'identifier et de recruter des experts comme des écrivains, des blogueurs, et des conférenciers.Le GSA américain a une page sur le gouvernement ouvert: http://www.gsa.gov/portal/content/105340 dans laquelle il est expliqué que leur mission est axée sur les trois fondements du gouvernement ouvert: transparence, participation et collaboration. Par ailleurs, j'observe depuis plusieurs années le travail exceptionnel effectué par le HHS Centre for New Media http://newmedia.hhs.gov/. Le gré à gré est utilisé pour contourner alors que selon la loi, c'est une mesure qui devrait servir dans des situations exceptionnelles.

http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=/C_65_1/C65_1.htmlPour ce qui concerne de payer la nourriture, une exemption de frais devrait être prévue pour les démunis (prestataires d'assurance-emploi et d'aide sociale, handicapés, personnes sans revenus, etc.). N’est-il pas le propre de l’idée de l’appel d’offres de permettre une chance aux entreprises de se faire valoir afin d’acquérir un mandat en se démarquant avec une offre réfléchie et distinctive ?Les besoins d'ordre stratégique sont déjà sujet à des appels d'offres, via le SEAO ou en gré à gré selon le montant et l'envergure que cela représente. la problématique vient surtout qu'il va falloir s'affranchir d'anciens réflexes de privilégier une piste technologique et de faire comme on peut avec, parce qu'il est souvent plus simple de choisir une solution technologique connue - moins de justification à produire de la part des responsables pour leurs choix - que de s'orienter après mûres réflexions vers des pistes moins connues. Ça veut dire que les 8 millions de Québécois ont accès à cette Assemblée. Si vraiment cette assemblée était mise sur pied avec son pouvoir légal, je suis persuadé qu'il y aurait beaucoup de gens qui y participeraient, que ce soit pour voter en faveur d'un projet ou pour créer une opposition à un autre. Au final, la population prendra naturellement position après un débat public, peu importe qu'une proposition provienne d'une majorité ou d'une minorité au départ.Voilà le type de ciblage recherché.De toute façon, à moins d'avoir une opinion politique anti-démocratique, fasciste ou extrémiste, je ne vois pas pourquoi quelqu'un voudrait cacher celle-ci.@Yannick Pavard Merci pour les précisions!http://www.census.gov/govs/state/http://www.google.com/publicdata/directory- pour les débats, comme dans ce site,- pour les pétitions, - lorsque les députés votent en chambre car leurs électeurs doivent savoir ce qu'ils font du pouvoir qui leur est confié.Le temps d'attente en ligne, ça existe déjà dans les cliniques privée en Ontario;http://www.appletreemedicalgroup.com/locations.phpJe préfère de loin l'idée des priorités qu'un forum. Un espace ouvert amène forcément des problèmes de modération et les fonctionnaires qui plus est, ne peuvent pas s'exprimer librement.

Les forums ou sujets à controversent demanderaient en plus beaucoup de temps de modération. De l'énergie et argent jeter par les fenêtres alors que demander des avis sur des priorités du gouvernement, par des votes par exemples ou quelques commentaires est déjà à mon sens moins problématique. Ne serait qu'un espace pour proposer des idées comme ici est moins dangereux qu'un forum de discussion.Le portail permettrait de pouvoir trouver des sources d'informations par rapport à des thèmes (catégories) ou mots-clés (tags).Il existe des solutions numériques très efficace pour identifier une personne, comme le certificat numérique (www.cacert.org), et qui requiert une identification visuelle en personne avant d'être attribué.Cette liste n'exige pas de création de contenu, il suffit simplement d'assurer une mise à jour afin d'ajouter les nouveaux comptes des MO et le reste se fait automatiquement puisqu'alimenter par chaque compte des MO.Cette idée pourrait se concrétiser très rapidement et assez facilement.Centraliser les informations gouvernementales diffusées sur les médias sociaux : cela pourrait-il s’intégrer sur un portail déjà existant ?Un système de vote est très différent. Il a des enjeux publics et il se doit d'être anonyme, ce qui empêche tout contrôle. Ce n'est pas votre compte d'électeur qui serait attaqué, mais le résultat global du vote qui serait manipulé. Il suffit de changer quelques lignes de codes dans le programme du système, ce n'est pas difficile et ce n'est pas visible non plus. Celui qui contrôle le système de vote électronique contrôle donc le résultat des élections. Si son objectif est vraiment une élection sincère, il peut le faire ; si il est intéressé par l'obtention d'un résultat spécifique, il peut aussi bien l'obtenir.La vraie question est celle de la confiance, vous avez confiance dans votre banquier sinon vous ne lui confieriez pas votre argent, mais vous vérifiez tout de même vos comptes.Maintenant, parlons du support nécessaire pour accueillir cette initiative qui demande une centralisation. Sur un site déjà existant ? Un nouveau portail (mashup) ? Sur Twitter ?

Des réponses issues de notre première consultation auprès des sous-ministres et dirigeants d’organismes publics, un répondant a proposé la création d’un portail destiné à inventorier toutes les ressources disponibles dans le réseau de la santé grâce à la géolocalisation. Cette initiative permettrait au citoyen de trouver le service dont il a besoin en fonction de sa proximité géographique… C'est mon point de vue personnel, mais avant de craindre qu'un hacker s'empare de mon vote, je crains d'abord qu'on accède à mes comptes bancaires.

Pourtant, ce sont ces derniers qui sont (déjà) facilement accessibles par l'internet.C'est que nous vous demandons d'aider à définir... Nous élaborerons ensuite des recommandations ciblées.

Si nous cherchons des formats, ce n'est que parce que nous nous attendons à trouver beaucoup de documents .pdf qu'il nous faudra rendre «readable».plusieurs services électroniques devraient être présents et ça depuis très longtemps!!le changement d'adresse (SQCA)

8/10/2011 8:29 30398 408/10/2011 8:07 29771 28 Nous voulons tenter de rassembler les idées ayant de nombreux points communs. C’est pour cette raison que nous aimerions poursuivre la discussion de cette idée ici : «Un site où les citoyens donnent leurs priorités au gouvernement» http://bit.ly/oGyPSU Nous croyons pertinent d’arrimer ces idées ensemble! Qu’en pensez-vous? 8/10/2011 7:51 29200 178/10/2011 7:41 30398 408/10/2011 7:35 30398 408/10/2011 6:51 29033 15 Donc, par ou commencer pour lever cette idée?8/10/2011 6:30 29443 228/10/2011 6:02 30164 328/10/2011 5:52 30164 32 Merci king76, j'ai tenté par mes propositions de faire valoir des idée réalistes, pratiquo-pratique, et qui pourraient etre mises en place rapidement avec les technologies d'aujourd'hui. Le 2.0 c'est aussi rapprocher un organisme ou une ressource le plus près possible de son utilisateur, avoir une interactivité qui se rapproche du temps réel, et cette idée était basée sur ces points. Je crois que l'investissements nécessaires versus l'optimisation en ressources humaines et financières de l'application de cette idée serait considérable, et tout le monde marquerait des points, autant le gouvernement qui la réalisera, que les empoloyés du systeme de la santé que les utilisateurs. 8/10/2011 5:48 30164 32 Ce qui est 2.0, c'est le fait de pouvoir consulter par telepohne ou par web le statut des urgences, et de pouvoir se diriger vers celle qui est le moins engorgée. De plus, sur place, les gens pourraient faire des commentaires sur la situation actuelle de l'urgence via l'application, au cas ou les informations officielles transmises par la structure interne ne soit pas rafraichies assez rapidement.8/10/2011 5:18 30164 328/10/2011 5:10 33046 528/9/2011 19:59 28927 7 Comme king76 l'a suggéré, nous pourrions utiliser cette proposition pour créer une file d'attente sur un réseau social comme un fil RSS ou Twitter. Au lieu d'attendre à la salle d'attente, les gens pourraient quitter l'hôpital et aller se promener en attendant de recevoir un Tweet ou une alerte via son Blackberry ou son iPhone. Ça réduirait les files d'attente.8/9/2011 19:49 29017 148/9/2011 19:43 28925 5 Je crois personnellement qu'il serait très dangereux de développer un système de vote en ligne pour les mêmes raisons évoquées plus tôt. Les récents cas de piratage industriel et gouvernemental (la Chine notamment qui adore pirater les serveurs des différents ministères aux États-Unis et au Canada) nous portent à croire que tout ce qui est électronique comporte des failles de sécurité évidentes. Le système de vote actuel avec des bureaux de vote classiques empêche qu'un individu mal intentionné modifie les résultats du vote en question grâce à un hacking. 8/9/2011 15:13 29033 158/9/2011 13:34 30164 32 J'aime aussi l'idée, mais comme Pierre Dumas, j'aimerais savoir comment le Web 2.0 entrerait en jeu. Les patients en attentes dans les hôpitaux, seront-ils en mesure de contribuer ? Dans lequel cas comment s'assurer de la pertinence des contributions ? Devrait-il s'agir d'un système hybride combinant l'information des organismes de santé et les contributions des patients ?8/9/2011 12:06 29200 178/9/2011 12:04 29200 178/9/2011 11:59 30164 328/9/2011 10:37 30398 40

8/9/2011 8:58 28925 58/9/2011 4:59 28925 5 Personne ne parle d'un vote public. Il est tout à fait possible de créer un système, via Internet, qui permet de confirmer le vote, avec un compte unique par citoyen, sans que personne, sauf le citoyen, connaisse la nature du vote. Quand au système américain, il s'agissait de terminaux informatiques situés dans les bureaux de vote, dont la prise de résultats nécessitait de nombreuses manipulations humaines. Dommage que ce ratage historique (rappelons les nombreux débats et comptages) teinte l'opinion public concernant le vote en ligne, sur Internet. Il ne s'agit de deux technologies fort différentes.

8/8/2011 20:06 30164 32 Excellente proposition. Je trouve regrettable que même si une application comme celle de sebastien.pierre soit disponble, la bureaucratie médiévale des hopitaux préfère encore les approches papiers-téléphone. 8/8/2011 14:04 28925 58/8/2011 13:11 29109 158/8/2011 10:15 30164 328/8/2011 10:14 32430 47 @Roch, il faut proposer une idée dans ce sens. Le site est là pour ça :-)8/8/2011 10:11 30323 388/7/2011 19:59 32430 478/7/2011 13:47 30323 388/7/2011 10:16 28925 5 Je ne vois pas en quoi le système de vote actuel, avec des papiers et des (x), est plus sécuritaire qu'un système informatique bien construit, avec profil permanent, mot de passe personnel, et double aveugle, sur les votes, avec système décentralisé de gestion des comptages, etc. Les banques gèrent des milliards de dollars en ligne. Assez sécuritaire pour l'argent de la planète, pour des milliards de transactions quotidiennes en bourse, pour nos déclarations d'impôts et de taxes personnelles et d'entreprises, mais pas pour un simple vote aux 4 ans? Il y aurait des tas de façons de gérer ce système pour qu'il soit très sécuritaire et plus efficace, et efficient que le système actuel.

8/7/2011 6:10 30323 388/6/2011 13:40 28925 58/5/2011 14:32 32430 47 L'idée est intéressante pour le niveau interne de la communication, mais qu'en est-il au niveau externe?8/5/2011 12:31 28967 13 Quelqu'un me signalait qu'il y a peut-être un début de ce genre de service sur le site Mon dossier citoyen : https://mondossiercitoyen.gouv.qc.ca/General/index.aspx8/5/2011 10:01 32430 47

8/5/2011 7:28 28967 138/4/2011 19:17 28926 6 Je crois que le compte Twitter c'est déjà très bien. Une amélioration possible serait de faire différents comptes pour différentes régions.8/4/2011 19:08 32734 48 Procéder à des analyses préliminaires va de soi lorsqu'il s'agit de dossiers majeurs pouvant avoir des impacts multiples. Mais dans ce cas-ci, il me semble cela soit tellement simple à faire. C'est comme dire qu'il faut une analyse avant de décider de mettre des plus gros rouleaux de papier de toilette à la place des petits dans les toilettes publiques. Bon, que voulez-vous? C'est la réponse classique des incapables qu'on vous a donné.8/4/2011 18:56 29771 28 J'aime bien cette idée. On sera alors surpris de voir à quel point un grand nombre de citoyens formuleraient des suggestions très pertinentes quant à l'efficacité qui rejoindraient celles que les fonctionnaires mettraient eux-mêmes en place. Cela pourrait contribuer à trancher ce "noeud gordien" bureaucratique façonné par les politiciens et les gestionnaires de l'État qui fait en sorte que tout stagne.8/4/2011 14:49 29163 168/4/2011 13:02 32872 50 Bonne idée Charles. Cette information n'a rien de confidentielle, une inspection est signée par un ingénieur de l'Ordre des Ingénieurs. C'est faisable.8/4/2011 12:50 32872 50 J'aime bien l'idée d'afficher publiquement "qui" l'a inspecté et a dit qu'il est en bon état.8/4/2011 12:46 32872 50 Gérald, oui on le ferme sans doute, mais il reste sur la carte. C'est un bien public qui doit être rénové ou remplacé. Cette publication de l'état des structures est un exercice de transparence. Il y a une crise de confiance, c'est la seule façon de la régler. Si la crise est gonflée, la publication des faits va la faire dégonfler rapidement. S’ils sont réellement dangereux, les citoyens ont le droit de le savoir et de les éviter. 8/4/2011 12:42 32872 50 1. Entre l'idée et son application, compte tenu du territoire à couvrir, il s'écoulera beaucoup de temps 2. Les coûts reliés ? 3. Je vois mal la mention "dangeureux" pour un pont, un viaduc ou un tunnel. On ne le mentionne pas. On le ferme tout simplement.8/4/2011 12:31 32872 50 Absolument Sylvain, ces informations existent déjà. Minimalement, ces rapports pourrait être juste placé sur le site web pour consultation. La carte interactive était pour aider dans la navigation. Mais, cette idée peut se faire en "baby steps".8/4/2011 12:25 32872 508/4/2011 12:25 32872 508/4/2011 10:38 32815 49 Si vous voulez voir la conférence que j'avais donné sur le sujet à l'équipe des webmestres sur du gouvernement, elle est encore disponible à http://accountcenter.digitalsamba.com/join.php?id=418aa34ce114cd3d96a4668058a0ab59&afid=&pw=&r=6512bd43d9caa6e02c990b0a82652dca8/4/2011 10:27 30323 38 Une si belle idée mérite d'être poussée plus loin. Il est clair qu'en terme de développement des affaires sur les marchés étrangers, ce genre d'outil peut s'avérer très efficace et peu coûteux pour amorcer des relations commerciales valables. Merci de nous le faire connaître.8/4/2011 10:17 30390 39 2. Je parle de petites entreprises ayant un parcours moins imposant sur la réalisation de gros projets en collaboration avec le gouvernement. En fait il y a peu d'entreprises au Québec ayant une telle expérience. Un audit tout au long du projet ne serait pas nécessairement un désavantage, en effet, plutôt une assurance de la participation du gouvernement. Je crois toutefois qu'il faut plus qu'un audit, mais réellement une communication (suivi/feedback) dans les deux sens tout au long du projet. Je ne suis pas contre les audits pendant la réalisation des projets, j'ai tout de même voté pour...8/4/2011 10:17 32430 47

8/4/2011 8:11 32734 48

Pour le moment nous souhaitons voir les données publiques exclusivement et on souhaite commencer avec les « data-sets» qui sont soit déjà ouvert (en PDF, HTML ou autres). Ensuite le gouvernement et les différents départements devraient procéder à offrir les données qui sont bien formatées à l'interne, mais pas disponibles au public.

Si on réussit à faire cela dans les mois à venir, ça serait déjà un pas vers l’avant et un petit peu de rattrapage sur les autres gouvernements qui ont largement pris les devants.Il y a ici un lien à faire avec l’idée soumise «Un grand forum de discussions pour fonctionnaires & citoyens»

Exemple: si j'avais les données d'utilisation des trajets la STM par arrêt et le niveau de revenu médian par quartier de la ville de Montréal, je pourrais faire l'analyse de l'efficacité des transports en commun par type de clientèle. Mais si l'information de revenu médian est standardisé et est disponible en banlieue avec les agences de transports correspondantes et les revenus par quartier, l'analyse devient d'autant plus intéressante.- Avoir un index pour aider les gens à retrouver ou naviguer ce qui est disponible. L'idée d'un portail unique intégré du type http://donnees.gouv.qc.ca est une bonne idée, tant qu'elle est agile et que c'est facile pour les différents ministères et agences d'ajouter ou de retirer des données.

C'est mon point de vue personnel, mais avant de craindre qu'un hacker consulte mon dossier de santé, je crains d'avantage qu'on accède à mes comptes bancaires.Il faut tout de même s'approvisionner en information. Et comme il s'agit d'hopitaux dispersés sur un territoire il faut que les information proviennent d'une communauté de personnes.

Je trouve l'idée intéressante et très utile pour monsieur et madame tout le monde, on est loin de certains idées mégalos qui ne verront sans doute jamais le jour ;)Est il possible de savoir ce que veux dire un vote négatif sur une telle idée ?

L'opération Nez Rouge (http://www.operationnezrouge.com/fr/) est très populaire au Québec, mon idée ne fait qu'ajouter une petite couche de Web 2.0 dedans.Je trouve cette idée rafraîchissante. Comme précisé par M. Jean-Claude Plourde, cela n'est qu'un principe de saine gestion.

Par contre, nous pouvons nous questionner à l'effet que le prochain député travaillera sur ce dossier. Peut-être que, pour certains dossiers, il y aurait des contraintes idéologiques. Par exemple, lorsqu'il est question d'investissement. Les partis n'ont pas tous la même générosité lorsqu'il est question d'investir dans un projet régional.Le paradoxe est que les réseaux à protocoles ouverts veulent contribuer à réduire le contrôle de l'information alors qu'en même temps, les réseaux sociaux à protocoles fermés réduisent significativement le contrôle de l'information dans bien des pays. Je me demande donc si on a réellement un problème important à régler entre les logiciels à protocoles fermés et ceux à protocoles ouverts.

Alors d'affirmer cette idée comme c'est le cas ici, ou encore de voter pour cette idée comme je le fais avec conviction, n'apporte pas beaucoup de plus-value. Qu'est-ce que ça veux dire en pratique puisque, même si on est en faveur du principe, on ne peut pas et on ne doit pas l'imposer mur-à-mur?Des réponses issues de notre première consultation auprès des sous-ministres et dirigeants d’organismes publics, un répondant a soumis l’idée de créer un forum citoyen pour permettre à la population de s’exprimer en ligne sur des sujets d’actualité et de société. En échangeant sur de grandes questions touchant le Québec, l’objectif serait de faire remonter les opinions, les idées et expériences vers le gouvernement. Qu’en pensez-vous? Voir l’exemple de la France : www.forum.gouv.fr @Éric Boucher Magog/Sherbrooke: Effectivement, nous trouvons pertinent de joindre l’idée «Site Web unique et collaboratif» à celle-ci… Comment cela pourrait s’arrimer?Merci de nous faire part de vos idées à ce sujet!Pourriez-vous expliquer le fonctionnement WEB 2.0 de cette idée. Sont-elles déjà publiques ? Sous quel format ? Se trouvent-elles ailleurs qu’au gouvernement (OBNL, privé, international…) ?Vous avez situé le problème : les manipulations humaines. Or tout serveur est géré par des humains. Quelle serait donc l'organisation humaine dans laquelle vous placeriez votre confiance pour le respect de votre vote alors que rien ne serait vérifiable ?Personnellement je n'accorderais pas ma confiance dans les autorités en place qui mettent en jeu leur réélection, et encore moins dans une entreprise privée !

Seule une consultation publique dans laquelle l'identité des participants serait clairement dévoilée (comme ici) peut être faite avec une transparence suffisante pour rester crédible.Sont-elles déjà publiques ? Sous quel format ? Se trouvent-elles ailleurs qu’au gouvernement (OBNL, privé, international…) ?Excellente idée; mais comme le montre Sébastien Pierre cette idée est ou a probablement déjà été évaluée. CE qui est nouveau ici c'est qu'on le propose dasn le cadre du WEB 2.0 .

Je n'ai pas compris dans la présentation ci-haut, comment cette application en serait-une WEB 2.0 .

Aussi "Nous proposons une architecture d'affaires de développement économique s'appuyant sur le WEB 2.0 et sur une présence virtuelle dans plusieurs villes". Ça existe déjà, vous décrivez très bien ce qu'est Internet... (comme mentionné, je n'ai pas tout lu, c'est ma compréhension après lecture rapide).Merci pour vos recommandations! Effectivement, il faut bien évaluer les autres plateformes, incluant les logiciels libres, avant de faire son choix.

Et oui, il faut aussi bien gérer notre communication externe mais je crois qu'encourager la collaboration à l'interne est une première étape.Le WEB 2.0 c’est une réalité et/ou un incontournable pour la PME Québécoise!!!!. Il est utilisé dans la première étape du développement d’affaire à l’étranger. Une manière très simple et surtout accessible pour la promotion de nos produits et services.Ce maillage se ferait donc uniquement en anglais au détriment d'entreprises qui ne maîtrisent pas cette langue.

Je suis perplexe devant un système sous la responsabilité du Gouv.QC qui ne soit qu'à toute fin pratique en anglais.Prétendre déterminer ici les règles de validation est complètement hors sujet.

Le vote électronique est probablement complexe mais pas inutile dans le contexte. Je suis pour.

www.jivesoftware.comDe plus, avec un site unique, il serait plus facile de faire évoluer les services interactifs et développer des services mobiles.

Je travaille depuis un an à ce projet et nous avons un premier groupe de jeunes (20) qui pilotent le programme éducatif. Nous passons en phase 2 à l'automne qui consiste à développer des contenus pour le web.Pour les aînés, je suis à en brancher plusieurs qui sont à se familiariser avec les outils web2.

Avant de faire une carte, on pourrait commencer par un répertoire des rapports, avec un bon enging de recherche (et une indexation par Google aussi, juste pour être sûr).

L'argent public devrait produire des biens publics et l'information qui en découle aussi.Quel pays ferait cela ! de prendre le risque d'indiquer des structures qui pourraient être potentiellement dangereuse pour la population.

Si ce genre d'initiative doit exister, c'est à la population de la faire et là sans doute que le gouvernement n'aura pas le choix de réagir.

Comparatif des deux : http://wpmu.org/open-source-social-networking-matchup-buddypress-vs-drupal-commons/

J'ai déjà tester ELGG y'a très longtemps et à l'époque il n'y avait pas beaucoup de plugins de disponible. Si le gouvernement veux déjà bénéficier de vos travaux, c'est sûr qu'uniformiser les plate-formes est un plus.Quant à la Ville de Québec, voici la réponse que j'avais eu de Pierre Darveau en 2010, Directeur RCSA, Projet de Gestion des relations avec la clientèle et des activités (GRC-OT):

"Nous souhaitons effectivement exploiter les possibilités qu'offrent les appareils mobiles pour faciliter la communication des citoyens mais cette analyse n'est pas encore réalisée."

8/4/2011 8:08 32734 48 Il ne reste plus qu'a ajouter la ville de Québec ;)8/4/2011 8:05 32734 488/4/2011 7:58 32734 48 New York travaille un plan médias sociaux et 311 depuis février dernier... http://www.nyc.gov/html/misc/html/social_media_policy.html Ils ont plusieurs comptes sur Twitter, dont le @311NYC. Une des idées qui a guidé leur intervention était de pouvoir recueillir l'info des citoyens et d'écouter les suggestions.8/4/2011 7:50 32734 48 Pas exactement. Tu proposes que le gouvernement provincial encadre l'utilisation de Open311 dans les municipalités. Je parlais des routes gérées par le Ministère des transports et de leur application mobile actuelle Québec 511 qui ne permet pas de rétroaction de la part des citoyens. J'ai parlé de Open311 dans cette idée dans le but de les inciter à offrir un API quelconque pour rapporter les hasards routiers. D'après mes lectures, Open311 n'est pas adapté aux routes interurbaines.8/4/2011 7:45 30201 36 Très bonne idée. Les députés pourraient aussi afficher sur leur propre site leur activité à l'Assemblée Nationale.8/4/2011 7:44 32734 48 Doublon avec mon idée d'open311 ;)8/4/2011 5:15 28199 2

8/3/2011 14:07 30390 398/3/2011 12:36 30311 378/2/2011 13:25 30311 37 Oui à 100% pour cette utilisation du web 2.0 qui rapproche les fonctionnaires; il y a tant de gestes posées par les uns qui pourraient contribuer au succès des gestes d'autres! Bravo!8/2/2011 13:20 29626 25 Effectivement, on recommence si souvent le même travail que les énergies sont gaspillées et les participants épuisés. Excellente idée, construisons pour poursuivre le travail sur le précédent plutôt que de recommencer!8/2/2011 13:11 30964 42 @Robin, tu devrais savoir que je suis pour ça, Faciliter l'Appropriation Collective des Informations Libres ;-)8/2/2011 12:52 30964 428/2/2011 12:40 30964 42 Effectivement si on ne lit pas les pages qui nous sont présentées directement sur la page d'accueil ca commence mal ;) Merci8/2/2011 12:35 30964 428/2/2011 11:50 30964 428/2/2011 11:48 30980 438/2/2011 11:43 30964 428/2/2011 11:37 30323 388/2/2011 11:06 30964 428/2/2011 11:01 30964 428/2/2011 10:57 30964 428/2/2011 10:56 28199 28/2/2011 10:51 30964 428/2/2011 10:34 30964 42 Peut-être que animateur n'est pas le bon terme. Mais ça prends "quelqu'un". Une personne qui supporte/encadre le processus et qui est redevable aux participants. Par exemple, où est M. Gautrin dans cette consultation qui porte son nom? 8/2/2011 10:29 30390 39 Il ne s'agit pas tant d'avoir des audits et vérifications formelles (qui pourraient décourager ou désavantager les plus petites entreprises) que d'avoir une équipe impliquée dans le projet du côté du gouvernement afin d'assurer un communication constante entre les 2 partis. Si la firme est à côté de la track elle pourra se rajuster ou le projet pourra être abandonné tôt ou réassigné. Bref, un client agile.8/2/2011 10:13 28926 6 Je trouve que c'est une bonne idée et qu'il y aurait un bon potentiel la dedans pour faire travailler la population8/2/2011 10:11 30980 438/2/2011 10:09 30964 42

8/2/2011 6:36 28929 98/2/2011 6:14 30323 38 Il y a de ces initiatives qui tardent à être reconnues. Cette stratégie pour promouvoir nos entreprises et organisations sur les marchés extérieurs est UN TRAIT DE GÉNIE. Mais qui d'entre vous saura capter cette opportunité Web 2.0 qui mérite un appui indéfectible de la part d'Exportation Québec.8/2/2011 5:48 29512 248/2/2011 5:29 30160 30 Excellente idée, qui pourrait être étendue à tous les secteurs du gouvernement, écoles, hôpitaux et autres. Une meilleure participation citoyenne passerait par une façon simple de féliciter les bonnes initiatives comme de dénoncer les manquements. Le nombre de gens rapportant le même évènement déterminerait la prise en compte de changements à apporter.8/2/2011 5:17 28929 9 Jardinero, je lis votre ''COMMENTAIRE'' initial mais n'y trouve pas de suggestion. Annoncer qu'il faut un changement de mentalité au départ me semble contre productif. Depuis toujours la constante est le changement et l'évolution. En intégrant de nouveaux outils les employés y seront formés. Pour certains des plus vieux, un peu plus difficilement, les plus jeunes avec plus d'enthousiasme, comme auparavant dans chaque réforme. Mais le changement doit commencer quelque part, avec des suggestions concrètes. 8/2/2011 5:17 30323 38 Le maillage entre entreprises et organismes est essentiel au développement économique et en ce sens, ExportPro - Web 2.0 devient un outil stratégique facilitant le processus d'échange gagnant-gagnant entre ceux qui ont des besoins et les fournisseurs de solutions (produits ou services), peu importe l'industrie ou la location géographique. A bas les frontières et faisons des affaires!8/2/2011 5:03 30323 38 L'internet et le futur sont selon moi, ouvert et transparent. Ce système d'anonymat ne semble avoir qu'un but, faire payer les deux parties. Ce service me semble loin de l'intérêt public ouvert que vise cette consultation. C'est, pour moi, une entreprise privé qui offre un service.

8/1/2011 20:14 30323 38 Bravo Pierre pour l'excellent travail et nous t'offrons tout notre soutien pour faire valoir ton projet grandiose.8/1/2011 17:55 30980 438/1/2011 15:41 30980 43 Je n'ai rien compris à la définition.. pourtant cela parle de sémantique c'est dommage que la description n'est pas accessible au commun des mortels ;)8/1/2011 15:38 30311 37 Y'a déjà eu ce genre d'initiative au gouvernement du Québec, mais encore faut il que les budgets soient votés et que ce soit reconnu comme un projet officiellement soutenu ;)8/1/2011 15:28 30964 42 @Bruno, c'est pour ça que je ne chercherai pas non plus les autres ;-)8/1/2011 14:59 30964 42 Merci Robin et Mario, mais j'aimerais mieux que ce soit elles et eux qui répondent. :-)8/1/2011 14:24 30964 42 @Bruno Tu connais probablement aussi le compte principal de l'initiative dont le lien se trouve au bas de la colonne de gauche, http://twitter.com/GautrinWeb2 ; à un moment donné, Kloé s'est présentée comme étant l'une de celle qui y publie du contenu...8/1/2011 13:57 30964 428/1/2011 12:45 30964 42 @Mario, le problème, c'est que M. Gautrin est en vacances estivales... depuis mai 2009: http://hfgautrin.com/blogue-henri-francois-gautrin/vacances-estivales.html8/1/2011 12:40 30964 428/1/2011 12:38 30964 42 Une excellente idée, pleinement dans le propos du Web 2.0 C'est une mesure d'interaction nécessaire! 8/1/2011 12:35 30964 42 Le défi principal du web deuxième c'est de mettre les humains en premier.8/1/2011 12:10 29163 16 J'aime bien ce projet (celui de Salman Khan) qui est dans la foulée de l'initiative que je propose sur plusieurs aspects. J'en profite pour ajouter qu'un des éléments intéressants de ce projet est que toutes les vidéos du «Khan Academy» sont sous licence Creative Commons ce qui procure une valeur ajoutée aux nombreux tutoriels...

8/1/2011 8:46 30398 408/1/2011 8:39 28926 6 La Sureté du Québec a déjà un compte Twitter : @sureteduquebec (http://twitter.com/#!/sureteduquebec).8/1/2011 8:28 30064 298/1/2011 8:16 29017 14 Ça devrait être une obligation selon moi de transmettre tous les dossiers.8/1/2011 7:58 29200 17

http://fixmystreet.ca/

Mais ça se fait sans aucune intervention humaine aussi. GPS + Accélérometre = détection de nid de poule automatique.

Comme pour tout projet d'innovation et de changement organisationnel, un des éléments de solution à ce problème, est la volonté claire de celui qui finance les structures en place.

Ici, il faut que le Conseil du Trésor identifie les bénéfices et s'engage clairement pour atteindre les bénéfices visés. Heureusement, les buts et objectifs écrits du gouvernement sont très encourageants. Reste à voir si on pourra prendre les moyens pour explorer des avenues WEB 2.0 qui généreront de réels bénéfices pour la population et pour le gouvernement.2. @daudette v : Comment un audit et/ou vérification formelle pourrait décourager ou désavantager les plus petites entreprises ?Il faut préciser que le but de ce wiki n'est pas d'être une encyclopédie comme Wikipédia, mais plutôt d'encourager le partage/collaboration entre ministères. Dans ses usages pratiques, on peut penser à la création de communautés virtuelles, la rédaction de comptes rendus, d'ébauches de politiques (avec commentaires), etc. Il y même un "Catalogue de logiciels" afin de répertorier les logiciels utilisés/recommandés par les différents ministères.

Et d'ailleurs, le greffier du Conseil Privé du Canada recommande l'utilisation d'un wiki interne dans ses rapports annuels 2010 et 2011 :

Reste que certains pas peuvent se faire dès maintenant, le plus tôt possible je dirais même plus: https://plus.google.com/109775535219396010562/posts/hYKd6HhuJCn

P.S.: Désolé Sylvain, on s'approprie ton thread!Dans « Notre démarche », nous avons inséré un schéma illustrant notre approche : http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/pages/notre-demarche Écouter – Discuter – Valider J'aime ca l'idée de créer une idée qui permettrait de rassembler toutes les critiques/améliorations de la plateforme et la consultation en elle même ;)

Désolé pour l'anonymat j'ai du mal remplir mon profil en m'inscrivant.. oupsJe suis d'accord, nous sommes loin derrière mais nous n'en avons plus vraiment les moyens.

Si la plupart d'entre nous participent ici, ce n'est pas parce qu'on trouve que la plate-forme ni la forme de cette consultation sont particulièrment brillantes. C'est seulement parce que nous avons hâte depuis longtemps que les services gouvernmentaux apprennent enfin à interagir avec les citoyens et que cette consultation est un bon début.Question bête! Est-ce qu'il est de la mission gouvernementale de faire du maillage d'entreprise? N'y a-t-il pas lieu d'interpeller les organismes de représentation de ces entreprises: Chambre de Commerce, Association des manufacturiers, Association de l'entreprise indépendante...et autres.Trop de bureaucratie rend inerte le gouvernement."Les questions et les échanges se retrouvant sur forumschiste.com seront repris chaque semaine par différents réseaux web et directement transmis aux représentants de l'industrie et journalistes des grands médias. Ces derniers seront invités à répondre afin de permettre un échange bilatéral."Recommandations, si c'est synonyme pour idée pourquoi pas. <

C'est comme si je lancais une idée : Choisir une plateforme LAMP pour vos projets Web 2.0 c'est plus sécuritaire.. je pourrais surement avoir 10 votes, mais est-ce une idée ? ;)Avoir des animateurs est une vraie suggestion, pour l'ensemble des projets 2.0 du gouvernement. J'ai appliqué ce principe à ce site, mais c'est une recommandation que je fais pour l'ensemble des projets. La transformation la plus difficile que demande le Web 2.0 est organisationnelle, pas technologique (bien que ça en fasse partie). Et comme on me faisait le commentaire ce matin via Twitter [1] peut-être que c'est un rôle des élus d'être présents sur les "places publiques" internet.

1. http://twitter.com/Vincent_Olivier/status/98398233549750272Un collègue a publier un document intéressant en France sur l'Administration publique 2.0 qui, je pense, permet de jeter une lumière nouvelle sur le débat. http://www.fondapol.org/etude/administration-2-0/ Je suis d'accord aussi pour dire qu'on est un peu laissé par nous même ici, ca discute, ca vote mais y'a personne pour nous guider, sans parler de la modération qui laisse à désirer, mais bon faut bien une première fois pour se faire une expérience de la chose.

Je pense que nous devons laisser digérer le gouvernement le Web 2.0 et espérer voir du Web 3.0 arriver.Je me demande si on ne met pas la charrue avant les boeufs... Pour espérer avoir des animateurs, faudrait il encore avoir une communauté. Le gouvernement sait ce qu'est une communauté, pour avoir mis sur pied dès 2005 (mon premier mandat pour le gouvernement en passant), reste plus qu'a trouver un projet viable.

Ici ce qu'il faudrait c'est plutôt un forum de discussion pour éviter que les idées se ne transforme en fil de discussion ou en débat ;)Ce lieu d'échanges n'est pas limité à des suggestions. Il permet également d'aider à positionner l'enjeu du Web 2.0 au bon niveau, à lui donner une bonne direction et bien sûr à le faire comprendre. J'ai été impliqué depuis le début des années 70 dans toutes les approches de gestion auxquelles l'État a eu recours ainsi que dans de nombreuses technologies qui les soutenaient. L'échec de la plupart était justement causé par le fait qu'on prenait pour acquis que les attitudes appropriées découleraient de leur implantation. Or tel n'a pas été le cas. Chaque approche exige une attitude ou un état d'esprit qui soit conséquent, du gestionnaire stratégique à l'employé de première ligne. Du côté du citoyen, les technologies associées au Web 2.0 ne deviendront qu'une mode passagère précédant les prochaines s'il ne comprend pas qu'il peut s'en servir pas pour interagir davantage avec les ministères et organismes et qu'on l'implanterait justement à cette fin. C'est ce qui fera la différence entre seulement s'amuser avec le jeu Pond d'Atari des années 70 et y voir une véritable opportunité de développement personnel et social.

Maintenant s'il vous faut une suggestion pour que mon point de vue semble justifié, alors que l'on demande tant aux citoyens qu'aux représentant de l'État si les moyens technologiques mis à leur disposition au cours des 40 dernières années ont véritablement changé leur perception à l'endroit de l'État et amélioré leur relation avec les ministères et organismes. La réponse qu'on donnera sera sans doute négative et exigera une seconde question: "Pourquoi?". On vous dira alors que c'est parce que les attitudes n'ont pas changé.Cette consultation est un bon exemple, les votes montrent le plus urgent pour les utilisateurs présents, malheureusement peu nombreux, puis le second point à améliorer et ainsi de suite.

En gestion, prenons l'exemple de la gestion du changement: selon le point de vue du coaching, de l'architecture organique, des TI ou des IS, le sens change au point de rendre de plus en plus complexe la valeur des lettres CM et LSA. Ce phénomène de non standardisation des langages rend très complexe le transfert de connaissances en contexte d'accélération des changements.

La mondialisation va même beaucoup plus loin que cela en faisant éclater des besoins de plus en plus flagrants au niveau des langues elles-mêmes.

http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/pages/notre-equipeCe serait encore mieux si chaun de ces noms était cliquable pour obtenir plus d'information sur le rôle de chacun, une option pour les contacter et s'il y a lieu des liens vers leur présence sur les médias sociaux (Mario le mentionne mais je n'ai pas trouvé ces comptes Twitter sur le site).J'imagine Sylvain que tu veux aussi signifier que sur ce site, quelqu'un en particulier pourrait nous accueillir, voire nous accompagner un peu ? Nous questionner ? Nous aider à préciser une remarque, une objection ou nous relancer ?

On ne se passe pas d'un bon animateur de communauté quand on veut qu'un projet collaboratif « lève » à son plein potentiel... Cette consultation, par exemple, bénéficie de l'animation de certains membres de l'équipe qui s'expriment de temps à autres par Twitter; ce serait chouette que par les commentaires ici (ou par des messages), on sente qu'il y de vrais humains dans la démarche.

1) l'origine/provenance/nature des donnéeslorsqu'on évoque "données publiques", il doit être important de bien définir l'aspect publique des données. Par exemple, il me semble essentiel que dès qu'un palier gouvernemental participe dans des études (Fonds québécois par exemple), projets, etc. qui produisent des données, on doit avoir l'engagement de rendre publique ces données pour que d'autres projets puissent en bénéficier. La question qui suit est; un engagement par license/contrat avec les partenaires impliqués ou simplement une disposition législative à même la Politique de données ouverte?Il me semble que les fonctionnaires, avant-tout, sont des citoyens. Limiter leur droit de paroles et de contributions publiques (particulièrement dans des plateformes comme celle-ci) va à l'encontre, non seulement du droit de parole, mais surtout d'une bonne gouvernance.

Nous, citoyens à l'extérieur de la boîte noire gouvernementale, aurions tout intérêt à mieux connaître le fonctionnement interne (règlements, normes, processus de prises de décisions) pour mieux contribuer aux idées et à l'amélioration du fonctionnement de NOTRE gouvernement... même principe que l'open-sourcing à mon avis... l'openpolicy quoi!!La plus importante barrière reste l'idée de représentativité: un citoyen peut autant (sinon plus) contribuer aux prises de décisions. Il est compétent et expert dans un domaine donné, il est engagé, motivé à donner son opinion SI elle est respectée, d'où le problème avec la politique actuellement. Un prof est nettement mieux placé qu'un politicien pour connaître les réels besoins dans nos classes. Un administrateur d'école est mieux placé qu'un fonctionnaire au Ministère pour savoir comment gérer son établissement... combinez l'ensemble des contributions individuelles à un enjeu et vous avez une intelligence collective nettement plus efficace qu'une petite équipe de fonctionnaires à Québec. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds

Avec de telles plateformes la barrière n'est plus réelle, elle devient virtuelle (le fameux Digital Gap), ce qui facilite grandement la participation citoyenne. La participation n'est plus circonscrite dans le temps, mais devient plutôt constante (7sur7, 24/24).

7/31/2011 16:31 30164 327/31/2011 13:42 28956 12 Merci ztraveler88, excellente réponse. Donc vous pensez que l'État se doit d'être totalement transparent, et que la majorité de ses données devraient être libérées. Excellent, aussi, l'idée d'une culture de la transparence. C'est ce que je prône à travers un gouvernement ouvert: transparence, participation et collaboration avec les citoyens.

7/31/2011 6:54 30161 31 C'est pourquoi j'ai suggéré qu'il y ai un minimum de plaintes a atteindre, provenants de sources diverses, avant d'enclencher un processus d'enquête. On peut deja formuler des dénonciation a nos services de polices, mais qui se donnera de formuler une plainte complexe en personne a son service de polie pour chaque événement survenu ? Le fait de rendre le processus 2.0 ferait toute la différence.7/31/2011 6:25 30161 31 Je partage entièrement cette opinion7/30/2011 9:51 30161 31 La question du citoyen délateur (vigilante, en anglais) est semée d'embûches, comme les États policiers l'ont déjà démontré. Le sujet est trop délicat pour qu'il ne soit pas soumis à une commission d'éthique.7/30/2011 9:47 30164 32 Tres bonne idée, il faudrait avoir aussi un service téléphonique de base automatise qui localise l'appellant et evalue sa position pour ceux qui ne sont pas branche. Finalement, c'est réalisable rapidement, suffit que le MS autorise la divulgation des données d'urgence, puisque si je ne me trompe pas, ils ont déjà ces statistiques, sauf qu'elles ne sont pas grand publique.7/30/2011 9:44 30164 32 J'ajouterais à cette excellente proposition, pour la rendre plus explicite, un service de notification 'push' pour les abonnés.7/30/2011 9:30 29443 227/30/2011 9:16 29200 177/30/2011 8:25 29255 20 @ggelinas, as-tu des réflexions à partager là dessus?7/30/2011 8:08 30198 35 Cette proposition n'est pas un commentaire voilé sur IdeaScale, qui n'est pas si pire côté français. J'ai déjà transmis les lacunes que j'ai trouvé aux organisateurs de la consultation.7/30/2011 7:18 30160 30 Un QR Code ainsi qu'un u.gouv.qc.ca/284 ferait bien le travail, pour nous amener vers les documents pertinents, incluants un espace commentaire sur les travaux effectué (En Ontario on retrouve ca, les contacteurs on leur coordonnées sur les panneaux de travaux pour que les gens émettent des commentaires, et ce depuis très longtemps !)7/30/2011 7:16 30160 30 Un QR Code, désolé j'ai pas pris le temps de vérifier, j'avais un blanc ;)7/30/2011 7:14 30160 30 Martin, j'espère que tu voulais dire un "code bar" 2D, et non 3D ;-)7/30/2011 7:05 30160 30 Avec un short URL ou un code bar 3D, ca serait bien ! On pourrait aussi pouvoir rapporter des problèmes vis a vis un chantier pour que le MTQ fasse des vérifications, souvent on a l'impression que des choses cloches mais on ne prend pas le temps de faire les longues démarches pour contacter le MTQ pour rapporter les faits...7/30/2011 6:54 30160 30 Ca existe Martin présentement avec le SEAO, mais c'est sur que le site pourrait être plus ouvert avec plus de détail7/30/2011 6:45 29200 177/30/2011 6:38 28929 97/30/2011 4:49 29033 15 C'est d'abord une question de principe, les données des citoyens d'un état appartiennent à ces mêmes citoyens. Préférer les protocoles ouvert va dans ce sens.

7/29/2011 21:07 29200 177/29/2011 19:34 29163 167/29/2011 17:32 28956 12 Quelle curieuse question, demander QUELLE information veut on voir publié en premier. Ce doit être du à ma grande ignorance politique mais je crois simplement que toute information gouvernementale se doit d'être publique. Le citoyen paie des impôts et taxes qui sont les revenus du gouvernement. De ce fait, tout ce que le gouvernement produit devrait être PAR DÉFAUT ouvert et libre d'accès. La commission d'accès à l'information est une autre création gouvernementale qui a pour but de décider ce qui est bon pour nous. Outre le droit au secret professionnel des avocats, la protection de la vie privée des individus et possiblement la défense nationale, rien de ce que fait un quelconque palier administratif ne devrait être protégé du sceau du secret. C'est une culture de transparence qui doit être instauré.7/29/2011 16:53 29109 157/29/2011 15:20 29464 237/29/2011 14:27 29109 157/29/2011 12:54 28199 27/29/2011 12:16 28199 27/29/2011 11:43 28912 47/29/2011 11:10 28912 4

7/29/2011 6:36 29443 227/28/2011 12:05 29109 15 Le désir du gouvernement et des élus n'a pas vraiment d'importance versus les exigences de la population. Le gouvernement est entièrement une création de ses concitoyens et il est au service de ces derniers. C'est le minimum qu'il offre des mécanismes de transparence pour faire état de la façon que les deniers publics sont dépensés.7/28/2011 11:48 29017 14 La continuité est un principe de saine gestion...7/28/2011 11:43 28956 127/28/2011 11:22 29109 157/28/2011 10:33 29442 217/28/2011 10:02 29442 21

7/28/2011 9:44 29442 217/28/2011 9:29 29442 217/28/2011 8:48 29443 227/28/2011 8:45 29464 237/28/2011 8:28 29442 217/28/2011 8:17 29442 217/28/2011 7:46 29109 157/28/2011 7:40 29109 157/28/2011 7:17 29442 217/28/2011 7:12 29048 16 Cela dépend du but fixé par cet outil/portail. Un référencement de toutes les sources, un outil de recherche ? La possibilité de réaliser des croisements ? C'est une idée que je partage qui peut en amener d'autres, c'est pas forcément l'idée de base qui est intéressante, mais toute la réflexion que cela peut amener. Je n'ai pas l'intention de m'abonner à tous les flux d'informations qui passent à travers tous les réseaux, mais j'aimerais en avoir un aperçu, une vue d'ensemble pour savoir lequel pourrait être intéressant sans avoir à courir d'un site ou d'un réseau à l'autre sans parler que quelques statistiques comme ce que fourni ThinkUp pour Twitter par exemple amène.7/28/2011 6:33 29512 247/28/2011 5:15 28929 97/28/2011 4:39 28199 2

7/27/2011 20:33 29204 187/27/2011 19:13 28929 97/27/2011 17:42 29200 177/27/2011 17:06 28929 97/27/2011 16:44 29048 16

Surprenamment, j'ai déjà créé une application Web qui sert précisément à ça, mais je n'ai pas réussi à trouver une seule clinique/urgence acceptant de la tester. Les utilisateurs peuvent être notifiés par téléphone et SMS, et l'application peut être mise en place dans une clinique en moins d'une heure.

Donc la solution technique existe, est gratuite (open source), mais il est nécessaire d'avoir un soutien politique pour que cela puisse se passer.

D'une part, nous savons que les données informatiques ne sont jamais totalement à l'abri des hackers et qu'on ne saurait garantir cette sécurité à jamais. La technologie, de part et d'autre, évolue trop rapidement.

D'autre part, personne ne peut garantir comment l'État et les autorités, à l'avenir, voudront fouiller dans ces données personnelles.Pour ma part, je pense qu'un gouvernement ouvert permet la collaboration et l'implication des citoyens à tous les niveaux du gouvernement, et non pas seulement par de simples choix multiples, ou encore en se limitant qu'à des commentaires sur une quelconque plateforme. C'est beaucoup plus que cela, un gouvernement ouvert.

Un gouvernement ouvert, c'est prendre toutes les problématiques dans chacun des ministères, sociétés d'État, etc., (il faut d'abord pour cela pouvoir reconnaître qu'il existe des problématiques, et par conséquent sortir du déni en faisant face à la réalité. Un changement d'attitude s'impose d'abord), et transformer ces problématiques en défis pour les citoyens, employés du gouvernement, entreprises et organismes, et en leur offrant des outils et un encadrement qui leur permettront de co-créer et de trouver des solutions aux problèmes. Pour cela, il faut libérer toutes les données sur un portail de données ouvertes (open data), décrire chacune des problématiques en pointant vers les ensembles de données correspondants, et travailler sur une plateforme de défis permettant que s'y déroulent des activités de remue-méninges, co-création, co-production et collaboration.

Je préfère un site tel que OPENIDEO http://www.openideo.com/, une communauté en ligne où les gens peuvent créer des solutions à certains des défis les plus difficiles au monde. Ce système créatif permet de collaborer avec une communauté virtuelle en s'appuyant sur: l'optimisme, l'inspiration, des idées,pour résoudre un problème ensemble, pour le bien collectif social. OPENIDEO permet véritablement de développer une relation de co-création avec les utilisateurs. Chaque défi commence par une grande question. Quelque chose qui conduise à l'obtention de toutes les réflexions des participants. Ensuite vient la phase d'inspiration, où les participants publient des choses intéressantes qu'ils ont vu au cours de leurs expériences professionnelles, qui pourraient contribuer à résoudre la grande question. Plus les participants publient des contenus et des idées, mieux cela contribue au processus de remue-méninges. Images, vidéos, et témoignages aideront tout le monde à avancer.Après cette période d'inspiration mutuelle des participants, le projet passe à l'étape de la conception. Chaque participant se met au travail et c'est alors que la réelle magie de la sagesse des foules s'opère. Ensuite, survient la phase d'évaluation. Les concepts qui reçoivent le plus de votes remportent la manche. Un système inspirant de reconnaissance évaluant la performance de chacun des participants (basé sur l'inspiration, la conception, l'évaluation et la collaboration), accorde à chaque personne une note, qui peut être publié (au choix du participant), une sorte de médaille d'honneur du travail communautaire. Ce système permet l'évaluation des projets les plus prometteurs, et fait en sorte que les participant co-créent et co-produisent ensemble, pour le bien de tous. 3. Faire preuve de souplesse et d'agilité dans un monde en mutation; http://lynerobichaud.blogspot.com/2011/07/faire-preuve-de-souplesse-dans-un-monde.html4. Réduction de la taille de l'État et rôle de co-producteur; http://lynerobichaud.blogspot.com/2011/07/reduction-de-la-taille-de-letat-et-role.html

La Suisse, le pays le plus démocratique notamment par ses nombreux référendums, obtient une bonne représentation populaire due au fait de l'habitude des citoyens de se faire poser des questions et de se sentir concerné. Voir le vidéo sur TED.comhttp://www.ted.com/talks/salman_khan_let_s_use_video_to_reinvent_education.html

Le but n'est pas de blâmer quelqu'un lorsqu'il y a un échec ou un dépassement des coûts, mais plutôt de garder une transparence sur les manières de fonctionner. En travaillant dans les TI, j'ai eu l'occasion d'entendre plusieurs histoires par rapport à la manière dont les contrats sont rédigés et octroyés. Ce n'est pas toujours ce que je considère éthique.• Connectez les gens entre eux, introduisez-les. Suscitez les collaborations et relations d'affaires. • Ciblez les éléments de frustration et sachez reconnaître les indices de satisfaction pour comprendre comment établir des liens affectifs avec les membres de votre communauté.Chaque avancée sur la route d'une plus simple gestion est importante et bien que pour les cyniques tout cela ne donnera rien, la marche inéluctable de la technologie au service des êtres humains de la planète est commencé.

Un bon exemple récent de ce bon père qui croit que ses dépendants ne savent pas ce qui est bon pour eux est le fameux rapport sur le pont Champlain. Quand Sam Hamad dit que la raison pour laquelle il ne dévoile pas le rapport c'est que le rapport serait trop technique et que les citoyens ne comprendraient pas. Il sous estime la capacité de probablement plus de 200 ingénieurs qui auraient pu lire et sûrement mieux comprendre le-dit rapport et en clarifier ou simplifier la compréhension. En d'autres mots, je ne crois pas que ceux qui utilisent les réseaux sociaux soient conscients qu'ils contribuent d'une manière ou l'autre à la mise en œuvre du concept de Web 2.0. Ils y ont recours tout simplement à divers degré.La seconde est que vous sembler chercher obstinément à ce que monsieur Gautrin vous manifeste une forme quelconque d'approbation.Le retour vers un gouvernement au service du citoyen est effectivement indispensable. On doit admettre que ce sont nous, les citoyens, qui dès le début de la colonie, avons confié à l'État, pour ne pas dire, demander à l'État de faire les choses à notre place avec les avantages et inconvénients que l'on connaît.

On peut se consoler en constatant que d'autres pays ont le même problème dont les États-Unis qui a perdu depuis belle lurette la base même de ce qu'il devait être : "We the people"Dans ce même contexte, sur les quelques dizaines de commentateurs ou d'émetteurs d'idées sur ce site même, combien peuvent être placés dans le groupe des négatifs qui ne font que critiquer sans rien proposer? Très peu si je me fie à ce que je vois. Il y en a et en aura toujours, bienvenue dans un monde où la libre expression est admise et souhaité. Mais la réalité des faits ici présents, de gens tentant de proposer des idées qui font du sens à leur yeux, puis qui sont analysées et améliorées ou modifiées est une ouverture bienvenue pour l'amélioration future du gouvernement.Votre commentaire/onomatopée M. Guité de "Outch!" (sic) n'est pas exactement clair...mais je comprends que vous relevez la difficulté de l'idée que j'apporte. Mais qu'en est-il de sa pertinence?

L'idée de cette consultation n'est pas de penser à ce qui est facile à faire, mais d'identifier les paramètres d'un "gouvernement web 2.0" - mon idée relève l'importance d'une gestion centralisée de l'information selon le point de vue de l'individu et l'importance de cette "identification" à travers le web (composante: "authentification"). Il s'agit d'une idée simple, mais très difficile à mettre en oeuvre. Pourtant, c'est une composante indéniable du Web 2.0 et votre commentaire ne discute pas de cette perspective.Bonjour,La subsidiarité et l'imputabilité des gestionnaires...La transparence porte plus loin que l'accessibilité à des données. La transparence avance qu'une communication des objectifs poursuivis est nécessaire afin de comprendre la légitimité de la décision. Est-ce toujours le cas? Trop souvent les gestionnaires se gardent les beaux rôles et essaient de faire porter par d'autres personnes les décisions désagréables et peu populaires. Il y a manque de subsidiarité et d'imputabilité... Bonjour à tous et toutes.La question soumise par Nicolas Roberge a une prémisse: «Est-ce que le gouvernement veut être évalué sur ses développements informatiques»? Je ne parle pas de l'oeil attentif du vérificateur général, mais plutôt des yeux de l'ensemble de la population. Sera-t-il assez ouvert à cet oeil curieux et intéressé considérant que sa réélection est en cause. Le gouvernement fermé qui a actuellement cours facilite sa continuité je crois.Quand on ne veut pas être évalué, on ne se dote pas de tableaux de bord. Les outils internes de suivi dans les ministères ne sont pas présents, comment voulez-vous que les outils externes puissent se développer? Pensons au dossier de santé du Québec. Je crois qu'au delà des questions de responsabilité pour l'accessibilité de sites des tiers, ce dont il s'agit ici et dans bien des cas concerne les choix qu'on fait. Si par exemple le gouvernement fait le choix de communiquer et d'interagir avec ses citoyens via des sites tiers qu'il sait très bien inaccessibles, alors le gouvernement fait le mauvais choix.

Cette consultation en est un parfait exemple. Le gouvernement a choisi, malgré l'adoption du standard du gouvernement québécois sur l'accessibilité de ses sites Web, d'utiliser une plate-forme qui comporte des problèmes d'accessibilité pour consulter ses citoyens sur, comble de l'ironie, "Comment le gouvernement du Québec peut-il exploiter le Web 2.0 (...) pour améliorer la qualité des services aux citoyens et son efficacité interne". Et ce n'est pas en affirmant dans sa politique d'accessibilité que "Cette plate-forme Internet ne se conforme pas aux normes d’accessibilité du gouvernement du Québec." qu'il gagnera des points.La Consultation, j'ose croire, n'est pas juste là pour qu'on établisse le statu-quo mais pour faire de nouvelles recommandations.

Répondre "c'est pas comme ça que ça marche" ici et là, ça neutralise tout bonnement l'idée d'une consultation.Ils vont en tenir compte dans leurs sites Web et Extranets, mais la loi dit que si c'est quelque chose d'externe, ils sont pas le controle dessus. Peut être qu'avec la plateforme IdeaScale il aurait pu en effet trouver une autre solution plus accessible.

Un rappel coup d'oeil sur ce site pour se rendre compte que le site est loin d'être accessible ! Il n'y a pas de PIV d'ailleurs, c'est quand même drole qu'un site en .gouv.qc.ca ne respecte ni PIV ni accessibilité.. ayé tu m'a contaminé ;)Est-ce trop de "Tenir compte de l'accessibilité"?

Je n'en fais pas une exigence, mais si on ne le considère même pas, alors bonne chance avec tous vos SGQRI!Ouch! : « Rassembler toutes les informations utiles à propos d'un individu dans un seul portail accessible, incluant le dossier de santé, d'état civil, scolaire, bien être social, etc. »1. La tendance actuelle à gérer en fonction des données quantifiables. Il n'est pas dit, évidemment, que les données soient le seul considérant dans la prise de décision, mais je m'inquiète de leur primauté chez plusieurs gestionnaires et décideurs qui manquent de clairvoyance.

2. L'importance de l'expression anonyme. Il y a un vaste mouvement populaire contre l'anonymat, actuellement, sans égard à sa valeur d'un point de vue positif.Pour ce qui est du lien avec le Web 2.0, je viens de faire un test rapide sur la page de Twitter : Niveau de contraste non respecté, enchainement des entêtes non respecté (manque un H1 et y'a un H4 vide).Si pour faire participer les gens ils font en abandonner une bonne partie, et le faire sachant ce que ça implique, comment est-ce que ça réflète sur notre véritable engagement?

Comme si, pour éviter nos responsabilités, on pouvait tout simplement ouvrir un service "dans le cloud" et lever les épaules. Est-ce que l'accessibilité compte ou pas? Est-ce que la participation doit visir à impliquer le plus de gens possible ou non?sérieusement, je vais aller faire un tour http://www.itdashboard.gov/ juste pour voir comment nos visins s'en tirent mieuxEssayez donc d'intégrer un internautes dans les 40 systèmes informatiques de la SAAQ ! Juste être opérationnel sur UN système ça prends entre six mois et un an !

Je crois que les coûts de l'informatique vont exploser !Quel est le lien avec le Web 2.0 Robin ? Avec une plateforme comme IdeaScale c'est logique que ca n'est pas garantie que l'accessibilité soit supportée. Espérer que les réseaux sociaux se plient aux règles du SGQRI 008 est une utopie je pense ;)

C'est le pessimiste en moi qui s'exprime de nouveau lolBien d'accord avec vous. Le Web 2.0 offre une occasion en or de revoir les services actuellement disponibles par le "feedback" de la population. C'est le concept de l'amélioration continue! Car souvent on n'a pas besoin de services supplémentaires, mais seulement d'une modification à un service existant pour réellement subvenir aux besoins de la population. Dans un environnement de contraintes fiscales, il ne suffit plus d'ajouter de l'argent pour améliorer un service. Beaucoup plus entre en jeu pour améliorer l'efficacité de la prestation de services aux citoyens.Je vous proposer de regarder cette vidéo de David Cameron qui donne son avis sur comment faire plus avec moins: http://www.ted.com/talks/david_cameron.htmlComme vous le mentionnez, c'est tout un défi et je crois que c'est à ce niveau qu'il va falloir travailler en premier...Dans ce billet, j'explique que le projet Gouvernement ouvert et Francophonie est en péril en raison de la peur et d'un manque d'engagement de la part de l'équipe de M. Henri-François Gautrin. http://lynerobichaud.blogspot.com/2011/07/le-projet-gouvernement-ouvert-et.html Un gouvernement ouvert nécessite le respect de trois valeurs fondamentales: transparence, participation et collaboration. L’équipe de M. Gautrin n’est pas parvenue à mettre en pratique, dans les faits, la collaboration. Les idées des citoyens ne parviendront pas toujours de la manière, dans l’ordre et de la façon que le gouvernement le souhaitera. Les idées fuseront de toutes parts, n’importe comment, dans une multitude de styles et de formes: dans des gazouillis de 140 caractères, dans des courriels, sur des plates-formes, sur des pages Facebook, etc. C’est au gouvernement à faire preuve de souplesse et à s’adapter aux langages et styles des citoyens. C’est au gouvernement d’agir, lorsqu’il voit un fort intérêt et une manifestation de volonté de participation de la part de citoyens. C’est au gouvernement à déployer des efforts pour soutenir cet intérêt et cette volonté, et à trouver des avenues permettant la co-création et co-production.4. produire le rendu 5. transférer vers la plate-forme d'hébergement 6. intégrer dans mon portail.Bref, cela requiert effectivement de l'argent "neuf", du temps et une attitude cohérente. Tout un défi.Je crois que le gouvernement doit écouter sa population même pendant son mandat. Avoir un moyen d'écouter plus de gens et de les écouter mieux, de façon plus directe ne peut pas être si mauvais. Ce qu'il faut comprendre c'est qu'on risque d'avoir des interventions en dehors des heures normales de bureau qui demanderont une veille technologique et par conséquent des effectif$$$ alors qu'on tente de diminuer la taille de l'état et qu'un fonctionnaire sur deux est remplacé au départ à la retraite.Comment intégrer et centraliser sur un portail unique alors que plusieurs ministères et organismes voudront se démarquer, voir se différencier des autres ? Comment intégrer à la fois ministères et organismes, Agence du revenu (anciennement le ministère du revenu) et société d'état (SAAQ, SAQ, Hydro-Québec, Loto-Québec, etc.) ?

7/27/2011 16:42 29109 15 Au gouv c'est surtout la politique qui dirige... pas le superviseur7/27/2011 16:40 29109 15 C'est ça le principe de la gestion. Tu es responsable du résultat de l'équipe que tu supervises. 7/27/2011 16:35 29109 15 Le nom des gestionnaires ? Comme si seul le gestionnaire etait responsable du succes et de l'echec d'un projet..7/27/2011 16:33 29464 23 Et les résultants de juillet 2011 sur l'usage du web au Québec: http://blogue.cefrio.qc.ca/2011/07/resultats-de-juillet-netendances-2011/7/27/2011 16:02 29200 17 Ce qui m'inquiète de ces 10%, et c'est ce qu'on observe notamment au Québec, c'est que ces changements préconisés par ces sous-groupes ne constituent pas nécessairement ceux qui devrait être effectués. Gérer l'État en se servant du "chialomètre", c'est la façon de faire de ceux qui n'ont pas de colonne. Un skipper de voilier ne se laisse pas aller au gré des flots et du vent. Il se donne une trajectoire pour se rendre à destination. Dire oui à tout comme on l'a fait au Québec depuis au moins trente ans a pour conséquence de mettre en péril la société dans laquelle nos enfants vivront.7/27/2011 15:48 28912 47/27/2011 15:04 29200 17 Je viens de lire un papier, Social consensus through the influence of committed minorities http://arxiv.org/abs/1102.3931 qui démontre (selon des simulations) que 10% des gens d'un réseau suffise à faire changer la majorité de camp, tant que ces 10% poussent tous la même idée, dans la même direction.7/27/2011 14:42 29200 177/27/2011 14:26 28925 57/27/2011 14:23 29443 227/27/2011 14:23 29109 157/27/2011 10:23 29033 157/27/2011 10:14 29033 15 Il ne faut pas oublier que dans les politiques e-gov, le but est aussi de réussir à rejoindre un maximum de personnes de différents horizons. En ce sens, des médias comme le site web-même du gouvernement, l'utilisation de Facebook et Google+ et de YouTube sont beaucoup plus efficaces. Le jour où une plate-forme OpenSource rejoindra une proportion non-négligeable de Québécois, ce sera une bonne alternative. En attendant, il ne faut pas oublier le but du gouvernement de rejoindre les gens.

7/27/2011 8:48 29033 15 Au niveau des CMS, le gouvernement a émis certain appel d'offre qui reconnaissait les CMS open source comme des alternatives intéressantes... C'est encourageant! 7/27/2011 8:47 29109 157/27/2011 8:42 29109 15 Chose certaine, le modèle américain n'est pas parfait non plus, mais il faut trouver une manière de mieux gérer les projets et couts des projets IT. Les entreprises abusent-elles des largesse du gouvernement? les Gestionnaire de projet au gouv. sont-ils assez aguerris pour le voir le "big picture" des projets? 7/27/2011 8:16 29163 167/27/2011 8:02 29163 167/27/2011 6:08 29204 18 Normalement le Web d'aujourd'hui c'est pas censé fonctionné tout seul sans avoir besoin de suivre des formations, voir à la rigueur consulter des "Screencast" ?7/27/2011 5:13 28928 8 Est-ce que le gouvernement peut s'inspirer de l'initiative qu'a prise la SAAQ en matière d'utilisation du Web participatif ? Sûrement... Mais je suis assez d'accord avec toi Yannick qu'il ne faut pas que le gouvernement se contente de regarder « la parade passer » dans ses sociétés d'État...7/27/2011 5:09 28927 7 Il faudrait un peu plus de précision sur cette idée, je pense qu'on tient une bonne idée mais c'est vaste. Y aurait il quelque chose de spécifique à faire pour réduire les attentes dans les hôpitaux ? ou du moins d'avoir un feedback des utilisateurs ou bien un simple système d'alerte envoyé via un fil RSS ou Twitter, car pour moi tant que l'on va dans un seul sens c'est du Web 1.0 ;)7/27/2011 5:07 28928 8 A ce rythme là, on va avoir une idée pour chacun des ministères et organismes non ? Pourquoi la SAAQ spécifiquement et pas un autre organisme. J'ai été voir les pages que Mario a fourni, c'est très intéressant, mais comme idée bof, il faut des idées généraliste et pas aussi spécifique.7/27/2011 4:46 29109 15 Web 2.0... Si la consultation manque de direction ce sera à cause de cette expression en flux constant.7/27/2011 4:39 29109 157/27/2011 2:59 29109 157/27/2011 1:32 29048 16 Il faut trouver l'équilibre entre les filtres disponibles, les sources d'aggrégations et des algorithmes pour faire remonter les contenus les plus importants ou plus susceptibles de nous intéresser.7/27/2011 1:29 29204 18 Tony, tu peux développer ton idée stp? Quelles genres de procédures imagines-tu retrouver sur ce site?

7/26/2011 21:41 29200 17 Très bonne idée même si elle peux très bien être intégrer à la mienne !7/26/2011 21:21 29109 15 J'aime bien la transparence, mais ce tableau de bord n'a aucun rapport avec le Web 2.0. Les citoyens ne fournissent pas d'informations, ne tissent pas de liens avec personne, ne collaborent à rien. Si les tableaux de bord sont rendus Web 2.0, tout est Web 2.0.7/26/2011 21:15 28199 2 La question s'est : "Comment le gouvernement du Québec peut-il exploiter le Web 2.0 ?", c'est pas l'invocation d'un principe. C'est quoi cette idée finalement, en pratique ? Les exemples de sites Web 2.0 étrangers ne sont pas très parlant non plus.7/26/2011 17:25 28967 13 Pas plus difficile que celui d’impôt net selon moi...7/26/2011 16:19 28929 9 Entièrement d'accord dans la mesure où on connait les besoins et attentes du citoyen. On n'est plus à l'époque du service au citoyen de type "mur à mur" ou si l'on préfère l'universalité des services. Un mythe qui nous coûte extrêmement cher et que le citoyen ne pourra jamais financer à même ses taxes et impôts. Non seulement le Québec n'en a pas les moyens, mais la diversité et la complexité à croissance exponentielle des attentes non-exprimées des citoyens n'a aucune contrepartie réaliste sur le plan des réponses que quelque administration gouvernementale voudrait y donner. Les technologies et les outils disponibles n'ont jamais été le problème. C'est davantage cette capacité de se doter d'un plan à la fois emballant et réaliste. Vous savez, la fascinante expérience gouvernementale que j'ai eu m'a permis de constater l'enthousiasme et le savoir-faire incroyable des fonctionnaires, mais rarement admis des politiciens. Sauf qu'en ce qui concerne ces superbes plans, on oublie pratiquement chaque fois de se poser la question pourtant si simple : "Lundi matin quand ils arriveront à leur bureau, on leur fait faire quoi concrètement pour commencer tout ça". 7/26/2011 15:35 29048 167/26/2011 13:50 29109 15 Transparence des depenses +1 pour le reste vous revez !7/26/2011 13:49 29109 15 Je crois que vous n'avez jamais travaillé pour le gouvernement. Un echelon a la fois, voyons deja si appliqué des methodes de developpement agile et apres la transparence. Aussi je vois mal un chargé de projet agir de méme. Comment evaluer dans un coup de projet le temps passé a depouiller chacune des propositions les plus farfelues proposées depuis cette plateforme ? Faudrait il mettre aussi a disposition tous les documents et informations confidentiels pour que tout un chacun puissent evaluer le tout correctement?7/26/2011 13:47 29109 15 Savoir où et comment notre argent est dépensé c'est la moindre des choses pour un gouvernement. Restons optimiste tout en étant réaliste.7/26/2011 13:43 29109 157/26/2011 13:41 29109 15 Très bon apport d'idées Christian. Effectivement, les chargés de projet pourrait publier ouvertement les risques et défis connus de leur projet et ainsi permettre à une forme de "crowdsourcing" pour les aider à prendre de meilleurs décisions.7/26/2011 13:35 29109 15 La transparence comme valeur du Web 2.0, c'est vrai! Ce qu'il faut ici avec le tableau de bord c'est de permettre aux citoyens de voter pour les projets que le gouv. compte entreprendre ou encore de donner notre opinion sur ceux-ci, et je pousse plus loin (optimiste moi aussi) demander la contribution des internautes pour élaborer des solutions aux défis d'intégration des systèmes ou des grands chantiers. Créer des architectures ou les applications mêmes en collaboration sur le Web ouvert. On coupera ainsi les coûts :-)7/26/2011 12:58 29109 15 Il faut des optimistes comme toi ;) Je trouve juste que le Web 2.0 a le dos large, j'ai l'impression qu'a partir du moment ou c'est sur le Web c'est du Web 2.0. Je pensais que la définition du Web 2.0 s'arrêtait au fait que les internautes étaient acteur du Web, d'ou mon interrogation pour ton idée, comment les citoyens vont interragir avec cette plateforme ? Comme c'est une idée, je me dis qu'on a le droit d'en débattre, cela fait avant le schmilblick ;)7/26/2011 12:53 29109 15 Je l'ai reclassé. La transparence est une valeur du web 2.0. Si le gouvernement québécois nous a offert cette plateforme pour nous exprimer, j'imagine qu'ils veulent connaître nos idées sans filtre. Il faut rester optimiste Yannick, sinon on est foutus.7/26/2011 12:50 29109 157/26/2011 11:10 29048 16 Moi je vois ca en plus de l'intégration. Au lieu de courir après toutes les réseaux existants, au lieu de s'abonner auprès de toutes les sources (qui dans certains cas peuvent avoir des des liens : oqlf ou cslf), je trouverais cela plus pratique de pouvoir rechercher ou consulter à travers une même source d'information et naviguer via des tags. Il y a des campagnes qui sont couvertes par plusieurs organismes et cela pourrait être intéressant de visualiser les intéractions via ce portail par exemple. Mais peut être que je vois trop grand pour un premier pas ;)7/26/2011 10:54 29048 16 A proiri, cette idée peut sembler intéressante. Mais elle va un tant soit peu à l'encontre du concept d'intégration des réseaux sociaux aux plate-formes existantes en l'occurence les sites webs des ministère et organismes concernés. En d'autre mots, par ce portail, on créerait des composantes d'interaction en parallèle, ce qui est une forme de redondance à éviter.

7/26/2011 9:33 29033 157/26/2011 9:17 29033 15 Justement c'est une des premières idées que j'allais poster ici mais Robin étant dans le coin ;)7/26/2011 8:52 28929 9 Administrer vient du latin «Ad», aller vers et «Minister», qui veut dire service. En essence, c'est être au service de... au service du client citoyen7/26/2011 8:50 28473 3 Très bon tableau récapitulatif, merci, c'est vraiment drôle de voir plusieurs organisations n'étant pas doté de fils RSS ! Quand je pense que dès 2005 j'avais fait des présentations pour le MSG pour promouvoir l'utilisation des RSS au gouv. Pour reprendre l'idée de Lyne, on avait même proposé de créer un portail qui rassemblerait en une seule page tous les RSS de tous les ministères et organismes... on est en 2011, soit 6 ans plus tard.7/26/2011 8:42 28199 27/26/2011 7:44 28967 137/26/2011 6:34 28199 2

7/25/2011 22:19 28925 5 Un NAS est un mauvais système de sécurité.7/25/2011 21:56 28199 27/25/2011 19:52 28925 5

Juste pour clarifier un point. Le Web 2.0 n'est pas un contenu (alors pour la mine de contenus, il faut revoir) ni même un contenant. C'est davantage une nouvelle façon de concevoir le Web, une nouvelle attitude ou philosophie tant sur le plan de son développement que sur celui de l'utilisation.

Je vous invite à lire ce lien pour en apprendre plus: http://www.internetactu.net/2005/09/29/quest-ce-que-le-web-20/Au mieux, ces rétroactions peuvent s'apparenter à celles que les firmes de sondages obtiennent au moyen de "focus groups" qui viennent compléter les questions des sondages pour lesquelles on définit d'avance les réponses. Ce faisant, le client obtient un peu de viande en plus de l'os fourni par le sondage. Idée connexe intéressante: http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Cr%C3%A9er-un-dossier-d-authentification-identification-citoyen-/29443-14460

Veut-on permettre le vote par procuration? Sinon, comment s'assurer que la personne au bout du clavier c'est bien moi et non pas une personne à qui j'aurais transmis mes informations de connexion?Voir aussi https://browserid.org/ (moins "geek" que OpenID).Effectivement un tableaux de bord et les responsables des principaux projets informatiques serait une excellente idée + embaucher des gestionnaires TI provenant du Privé.

Tu comprends mon exemple d'email? Qu'on peut communiquer même entre deux serveurs, puisque nous utilisons des protocoles communs? C'est possible de faire la même chose pour les microblogues entre autre.

Voici le détail de mon analyse :1. ces plateformes n'ont pas toujours la visibilité souhaitée;2. ce n'est pas tous les jeunes qui possèdent les connaissances requises.

Il y a une occasion avec l’apprentissage en ligne, sur la base du modèle que tu as évoqué pour le niveau primaire et secondaire, de revoir les modèles pédagogiques dominants à tous les niveaux du système d’éducation. Certains exemples dont tu fais mention, le chantier de CLAIR 2011 au Nouveau-Brunswick, ou encore des entreprises comme Cisco, Vivendi montrent la voie en ce sens. Cette façon de faire peut être utilisée tant pour la formation de base que pour la formation en cours d’emploi.

Sebas, j'ai hâte de lire vos idées à proposer alors.

Ils ont créé des catégories "transparence" et "gouvernement ouvert" dans lesquels mon idée s'inscrit très bien. J'imagine qu'elle sera bien reçue.Parlant de tableau de bord, je tiens à jour un graphique du taux de participation à cette consultation: http://data.waglo.com/cgw2/

Dans le fonds, tout dépend du nombre de ministères et organismes qui auraient recours aux réseaux et de la façon dont ils les mettent à la disposition de leur clientèle respective. Il y aurait sans doute une façon intelligente de faire les choses.

Il reste que l'on devra connaître les besoins et les attentes réels des citoyens et ne pas strictement utilser ces outils parce c'est à la mode.

Ok je comprend mieux mais je pense que vous en demander de trop a notre gouvernement. Mais plus on en demandera et plus on en aura :-)

Envoyé depuis un telephone Android....

Ca ne sera pas mieux de classer cela dans Transparence gouvernementale ? Moins sérieusement, c'est un bon projet mais je pense que ca irait plutôt dans la catégorie UTOPIE ou C'EST BEAU DE RÊVER ;)Et je ne vois pas trop le lien avec Web 2.0 ?L'adoption d'outils et de protocoles ouverts est absolument indispensable à une e-démocratie. Il importe que la communauté puisse réguler l'infrastructure sur laquelle elle interagit.

Il importe, de plus, que les données reposent sur des serveurs qui sont protégés. Peu importe la solution envisagée, le moment est venu de doter les citoyens d'une législation qui protège ses droits et qui le met à l'abri de l'intrusion des gouvernements dans sa vie privée.

Le plus gros écueil repose sur les personnes. Les outils électroniques de participation sont développés, connus et utilisés dans nos activités professionnelles personnelles ou encore financières, La réussite de l'utilisation de ces outil résulte de l'acceptation par les deux parties à ces activités de contacts professionnels, personnels, financiers. En sera-il pareillement de cette acceptation pour les activités gouvernementales. Je ne parle pas des décideurs qui veulent implanter ces outils qui, le suppose, devraient rendre l'appareil gouvernemental plus efficient. Je parle des personnes qui seront mandatées pour rendre les services. A-t-on tenu compte de leur apréhension des TIC, des modifications à leurs habitudes de travail, des modifications aux équipes de travail, des modifications aux conditions de travail? Ce sont des éléments de l'organisation du travail qui doivent être considérés dans l'implantation de ce nouveau mode de relation avec le citoyen. J'ose espérer que les discussions avec les représentants et le personnel de la fonction publique sont très avancées sur le sujet parce qu'un changement de culture organisationnelle demande du temps, beaucoup de temps et encore du temps...Je pencherais plus vers un nom d'utilisateur que l'on choisit avec un mot de passe relativement complexe (minuscules, majuscules, chiffres, caractères spéciaux, longueur) et pour l'obtenir, on doit fournir des informations personnelles comme son NAS, un numéro de ligne du dernier rapport d'impôt, le nom de jeune fille de la mère, etc.

Référence: http://facil.qc.ca/content/facil-accueille-chaleureusement-ladoption-de-la-loi-133Hey le monde, ce ne sont que des outils. Et si vous croyez que ces outils changeront le monde, vous croyez sans doute aussi au Père Noël. Posséder un marteau ne donne rien si on ne sait pas clouer et encore moins que rien si on n'a aucune idée de ce que l'on fera avec. C'est pas grave, ça nous le prend!!!De plus, pensez à l'infrastructure technologique des serveurs à mettre en place... Tant de requêtes en même temps ferait un raz-de-marrée aux serveurs et il y aurait des coupures de service monstres.

On a de la misère à faire passer l'idée qu'une personne qui voile son visage par conviction religieuse pourrait voter sans se dévoiler le visage pour permettre son identification. Imaginez à travers un ordinateur! Il n'y a pas plus anonyme que ça!

7/25/2011 19:32 28199 27/25/2011 18:37 28912 47/25/2011 18:30 28928 8 Elle est déjà en route cette bonne idée... Les gens de la SAAQ ont un compte Twitter parmi les plus actifs des comptes gouvernementaux - http://twitter.com/#!/saaq - une page Facebook - http://www.facebook.com/pages/SAAQ/158061404248123 - un canal YouTube - http://www.youtube.com/saaq et surtout, et une politique éditoriale qui est appliquée - http://www.saaq.gouv.qc.ca/nous/politique_medias_sociaux.php . Ça demeure une bonne idée ;-)7/25/2011 18:16 28925 5 Oui, c'est vrai. Toutefois, si nous voulons un meilleur taux de participation ainsi qu'une meilleur participation auprès des jeunes, je crois que c'est la solution. Le système devrait être à revoir. Il faut aussi noté que nous envoyons déjà nos rapports d'impôt par ImpotNET sur le Web.7/25/2011 18:13 28925 5 Avec les récents cas de piratage à fins protestataires, ne serait-il pas dangereux de créer un système demandant aux gens d'inscrire leur NAS? Il serait intéressant de lancer des systèmes de vote pour savoir ce que la population pense de certains éléments, mais il serait difficile de créer un système sécuritaire et de confiance pour entrer de telles informations chez toute la population.7/25/2011 18:11 28927 7 Une communication via les réseaux sociaux pour les avertissements de smog ou sur les plus importants rappels de produits alimentaires serait un atout.7/25/2011 15:42 28912 4 masselin a manifesté son désaccord avec mon opinion, ce qui est son droit le plus strict dans une démocratie sans toutefois dire en quoi il n'est pas d'accord. C'est justement ce genre de situation que je dénonce en regard des réseaux sociaux auxquels semble s'intéresser le gouvernement. N'importe qui peut se dire en désaccord sans devoir s'expliquer et lorsqu'il tente de s'expliquer, ce genre de personnes (pas nécessairement vous masselin) devient ou bien un troll agressif ou bien une personne qui détourne le sujet pour mieux se vendre ou se donner de l'importance.7/25/2011 15:27 28199 2 Cela m'amuse de lire cette position. C'est comme si on posait la question sans égard à ce qui a été fait depuis une dizaine d'années au gouvernement du Québec. L'enjeu, ce n'est pas de se demander si "les technologies associées au Web représentent une opportunité exceptionnelle pour le gouvernement d’améliorer les services aux citoyens et le fonctionnement interne de l’État". La question a déjà été répondue,mal répondue certes, mais au moins des investissements très importants ont déjà été consentis et des trucs fascinant sont en place dans quelques rares cas malheureusement. L'enjeu réel est de se demander si ce qu'on offre actuellement correspond vraiment aux besoins et aux attentes des citoyens ou si ce n'est encore que des initiatives de "trippeux internes des ministères et organismes" de nouvelles technologies.7/25/2011 15:16 28473 3 À quels besoins réels des citoyens ces initiatives correspondent-elles. Je demeure convaincu que cela constitue encore un cas de "trippeux" des développeurs internes de webs gouvernementaux. A t-on transporté les réactions des gens pour améliore la qualité de ce qui est offert aux citoyens sur les webs gouvernementaux ou si ce ne leur procure qu'une soupape? Tant qu'à moi, poser la question c'est y répondre.7/25/2011 15:02 28199 2 Sur ce billet de mon blogue, je regroupe d'autres ressources pouvant être utiles pour mieux saisir la portée de ce concept de gouvernement ouvert, http://carnets.opossum.ca/mario/archives/2011/06/gouvernement_ouvert_donnees_ouvertes.html7/25/2011 14:58 28473 3 On peut ressentir une certaine progression en 2011 dans le nombre de ministères ou de sociétés d'État qui utilisent certains dispositifs du Web participatif, mais au-delà du nombre, ce sont les usages authentiques et constructifs qui comptent. Sur ce point en particulier, nous sommes en retard, il me semble...7/25/2011 12:00 28199 2

Intégrer une idée au web n'est pas chose facile et il ne suffit pas seulement d'avoir une plate-forme pour faire participer les citoyens. Créer une communauté est particulièrement difficile. Comment comptez-vous vous y prendre?

À mon avis, le besoin de transparence découle de la motivation qu'engendre une participation citoyenne. Ce qui nous ramène au paragraphe ci-haut.Je trouve qu'il y a plusieurs points intéressants apportés. Le principal est de souligner la facilité de mobiliser des opposants, par rapport à la difficulté de mobiliser des approbateurs. Pour moi, il y a des campagnes de communication qui ont fonctionné. Mais sur le fond, je dois donner mon désaccord. Le web 2.0, c'est une mine de contenu, qu'il soit bon ou mauvais. Le défi, c'est d'y raffiner les bonnes idées.

Il est certain que l'avenir des gouvernements est ouvert, ont connait les dommages d'un gouvernement fermer !Cette opportunité aux citoyens de s'exprimer de la sorte en démontre la faisabilité à plus grande echelle au québec. En route vers une politique participative et non plus SEULEMENT représentative !

C'est une très bonne idée et une image forte, par contre, ne pas la remettre sur un IPAD..., plate forme très jolie mais complètement propriétaire...., Une tablette Android 4,0 est beaucoup plus intéressante à ce niveau.En espérant qu'en plus de le rendre disponible sur une tablette, il respecte les normes d'accessibilité (http://www.msg.gouv.qc.ca/normalisation/standards/accessibilite/) et publié sous une license qui permette le partage et la ré-utilisation des informations qu'il contient (creative commons peut-être)?Pendant ce temps... http://www.quebecleaks.org/2011/11/18/decret-secret-1111-2011-du-gouvernement-du-quebec/

Coup de circuit pour cette idée! Drôle et en même temps pleine de symbolisme. On pourrait alors aussi ajouter "1-0" pour le rapport (le principe binaire de l'informatique ;-)) !

Offrir un service basé sur l'utilisation des outils Web alors qu'on ne semble pas en saisir les rudiments -soient une pensée concise et brève- m'apparaît un peu paradoxal. Plusieurs bases de données sont diffusées sous forme de cartes thématiques au sein des intranets des ministère. Un portail d'information géographique pourrait être rapidement organisé et ainsi fournir aux citoyens et aux entreprises une connaissance de leur territoire, environnement et tissu socioéconomique.À moins que je me trompe, l'objectif des échanges escomptés sur ce site concerne les opportunités procurées par le Web 2.0 dans l'amélioration de la gouvernance. Je trouve très mesquin pour ne pas dire "cheap" ceux qui, comme ce "Membre de la communauté", s'en servent pour des intérêts strictement de partisanerie. C'est ce que j'appelle habituellement le "Pouvoir des pôvres" épelé volontairement avec un accent circonflexe compte tenu du grand respect que j'ai pour les véritables pauvres. Cher "Membre de la communauté", est-ce ce que c'est le meilleur de ce que vous avez comme contribution à cette consultation? Si oui, je vous plains de ne pas avoir eu l'occasion de faire preuve de jugement. Si non, alors il serait temps que vous démontriez votre véritable utilité dans ces échanges.Pour que ce financement ouvert permette à l'électeur de voter en connaissance de cause, il serait nécessaire que la publication des contributions et budgets de campagne soie faite en temps réel et surtout avant le jour du vote: nous devrions savoir avant l'élection quels sont les intérêts qui appuient chaque candidat au moment de mettre le bulletin dans l'urne.

L'objectif est d'etre constructif, alors que proposez-vous de concret et qui pourrait répondre aux élus???Principal obstacle à la Transparence gouvernementale ? L'attitude du Gouvernement en Place Depuis 2003.C'est un besoin important, d'écrire un plan numérique pour le Québec.Est-ce qu'on pourrait commencer par satisfaire concrètement des besoins simples exprimés par les citoyens et, si les ressources le permettent, explorer ensuite la haute stratosphère des technologies. L'expérience que j'ai de ces analyses globales m'ont régulièrement révélées qu'elles ne servent pas à grand chose si ce n'est qu'à alimenter le narcissisme de leurs auteurs. États généraux est peut-être un peu panaché, mais l'idée derrière l'expression utilisée est légitime. Depuis le début de cette consultation, j'ai exprimé la nécessité de connaître les besoins et attentes des citoyens. Plus souvent qu'autrement et malgré le côté intéressant des suggestions faites par de nombreux participants, les besoins et attentes semblent "secondaires". C'est justement cela qui m'inquiète dans cette démarche: la techno rapidement désuète prime sur la connaissance réelle de ce que les citoyens attendent sur le plan de l'accessibilité, des canaux à privilégier, des domaines les plus importants pour eux et finalement des applications simples d'accès. Ce qu'on semble également privilégier, c'est l'importance prépondérante des réseaux sociaux par rapport à la satisfaction réelle et concrète des besoins des citoyens sans tomber dans l'abus du commérage inutile que l'on note sans cesse dans Facebook et Twitter.

Il faut partir du référentiel des composantes partageables (referentiel.qc), qui n'est accessible que par le réseau intranet du gouvernement, pour l'ouvrir à toute la communauté. Une forge gouvernementale est dans la plateforme du PVQ depuis 2008.

Je pense que le web 2,0 est un outils pour mettre des ponts entre les générations, pour les jeunes et les personnes plus agées....

Un plan numérique devrait assurer un tel programme tant pour les entreprises privées que les entreprise d'économie sociale et les OSBL.

Pour ma part moi je dis Linux a Linux et windows a Microsoft ce que je veut dire c'est que Linux est mature pour faire c'est propre chose et non pas adapter un ordinateur qui roule sous windows pour être tantôt Linux. Voici pourquoi il faut mettre notre emphase au Québec sur le rattrapage dans ce métier de l'avenir : http://tinyurl.com/3rg2j84 Cette idée de tenir des États généraux du numérique constitue certainement l'étape prioritaire pour assurer la mise en place d'un gouvernement ouvert et l'implantation d'un plan numérique pour le Québec. Pourquoi le Québec ne deviendrait-il pas une société fortement impliquée dans un démarche de démocratisation des technologies de l'information et de la communication? Je souhaite que le Québec devienne un modèle de ce point de vue, à l'échelle du globe.Une idée qui retenait l'attention de divers acteurs réunis autour de la préoccupation de se donner un plan numérique pour le Québec : tenir des États généraux du numérique qui permettent l'expression des besoins et des attentes de la population et de l'ensemble des secteurs d'activités, constituant un forum de réflexion collective et de discussion sur les lectures de la réalité et de l'avenir, un lieu de définition des objectifs à privilégier, un lieu d'émergence des consensus sociaux les plus larges possible en vue de l'action, en conduisant des échanges et des consultations sur l'ensemble du territoire.Ça va de soit et ça devrait déjà être comme ça. L'interopérabilité, le long-terme. Si on regarde juste les formats propriétaires Windows par exemple (sic) ils ne sont même pas compatibles entre eux, à moins d'installer une mise-à-jour et, évidemment, de redémarrer. Merci de prendre dette proposition au sérieux et merci pour cette démarche démocratique!(À evansneo)Pardonnez ma perspicacité mais j'en déduis que vous êtes aussi aveugle... Trouvez vous qu'il est plus rapide d'utiliser la voix plutôt que le clavier? Je n'ai jamais eu à tester cette option puisque je ne suis pas aveugle mais je connais certaines personnes qui s’expriment du doigté plus vite qu'ils sont capables de le faire verbalement...Le programme comprend t’il bien le Québeçois?

Enfilez des baskets blancs, portez des vêtements à rayés et à pois (euh peut-être pas), etc.: faites le nécessaire pour capter l'attention de la population, qui a grand besoin d'une pluie de poudre d'espoir. "Audacieux", entendons-nous souvent dire. Le gouvernement du Québec est audacieux. Démontrez de cette audace! Faites comprendre que les gens du gouvernement - y compris (tous) les gens des hautes sphères - sont disposés à prendre les mesures nécessaires pour modifier leur façon de travailler et de gouverner.

Les opposants avance toujours l'idée de protection de la vie privée. On respecte d'avantage la vie privé des délinquants sexuels que la vraie vie privée des citoyens.Si le monde entier sait que je suis malade, alors, est-ce un secret? Sans le savoir l'idée que j'ai eu a déjà été réalisé en partie par la SAAQ http://itunes.apple.com/ca/app/code-bar/id441307865?mt=8

Mais à lire les commentaires, elle a autant de succès que mon idée ici ;) Comme quoi il suffit pas d'avoir des idées, il faut sonder nos futurs utilisateurs pour savoir comment les rejoindre ;)voir http://www.cehq.gouv.qc.ca/zones-inond/cartographie/index.htm

Ce serait un peu différent si le député ou le ministre devait se justifier directement devant les citoyens.M. Bill Gates a dit, de cela il y a 27 ans, "Le logiciel est une combinaison formidable de l'artisanat et du génie. Quand vous arrivez finalement à la fin (d'un projet), vous appréciez finalement ce que vous avez obtenu et c'est comme si vous perceviez pour la première fois une partie de vous-même que vous avez assemblé de toute pièces (source : The Computer Entrepreneurs: Who's making it big in America's upstart industry (1984)

Imaginons ce que nous avons aujourd'hui comme opportunité pour le Québec à l'époque du logiciel libreà plus court terme, accès aux agendas des députés et ministres, qui ont-ils rencontrés (lobbyistes, électeurs. etc...) et la publication régulière (base mensuelle) des états financiers de leur bureau de comté, et enfin, la publication de leurs comptes de dépenses (quoique de ce côté je serais étonné de trouver des perles), le compte de dépenses des lobbyistes m'intéresserait davantage. Un lobbyiste doit s'inscrire au registre, ourrait-on exiger de connaitre leur agenda, leur rencontre avec les députés et ministres.

Cela permettrait de voir les dépenses affectées à leurs mandats!Le problème demeurera le degré de transparence qu'on y observera. Si on prend comme référence l'application de la "Loi québécoise sur l’imputabilité des sous-ministres et des dirigeants d’organismes publics", on constate deux choses : les "auditions" sont en langue de bois et ce qui en ressort c'est que tout va très bien alors qu'à l'interne les employés savent très bien que c'est habituellement le contraire.

Pour que cela soit efficace, cela exigerait de la part des politiciens de l'honnêteté d'abord et esuite la possibilité pour eux d'exprimer librement ce qu'ils pensent sans égard à la "ligne de parti".Et venez pas me dire "ça va être compliqué", "ça va couter cher"... si c'est possible de le faire pour une émission superficielle où le participant sacrifie sa vie personnelle pour gagner de l'argent, je suis confiant qu'on pourra trouver une personne politique assez dévouée et transparente pour réaliser ceci.Je renchéris par rapport aux propos de Nicolas : le propos principal de M. McKinney, qui était d'ailleurs en exergue dans le journal, est que certaines personnes ont du pouvoir du seul fait qu'ils ont accès à de l'information et pas les autres. J'aimerais bien qu'on rajoute les bases de données des grandes sociétés d'état dans le portrait. Ce qu'on pourrait faire en termes de mutualisation si Hydro-Québec, le MRNF et les autres ministères géraient leurs bases de données de façon conjointe et avec des accès publics via des services web serait extraordinaire. Pour le moment on s'exporte des données et on se les importe à qui mieux mieux. Y'a vraiment du grs gaspillage d'énergie dans la gestion des données géographiques au Québec.

Un exemple bien simple : les limites de bassin versants. Aux dernières nouvelles, les autorités en la matière sont les organismes de bassin versant, de minuscules OSBL qui peinent à payer leur local et leurs employés parce que grossièrement sous-financées. Or "le ministère" a une version officielle des limites de BV, mais elle n'est évidemment pas en phase avec l'info des OBV locales. C'est le ministère qui devrait gérer la donnée, comme on dit dans l'article du Devoir, et les OBV qui sont les "experts" devraient être chargées du contrôle de qualité des données. Et ces données devraient être accessibles par le web, pas en commandant un CD désuet au ministère. Il y a des tonnes d'autres exemples où la mutualisation fait cruellement défaut, de la localisation des terrains de camping en passant pas les aires de nidification d'oiseaux migrateurs. Name it ;-)Pour assurer la transparence, l'accessibilité aux données serait le premier jalon qui permettrait d'assurer une certaine transparence.

Avez-vous déjà tenté de simplement établir le bilan et les états financiers du gouvernement québécois?1) http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/335419/la-democratie-a-l-ere-numerique2) http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/335411/gouvernement-ouvert-le-quebec-ne-manque-pas-d-exemples-a-suivreDes articles intéressants dans le Devoir en fin de semaine sur la donnée libre et gouvernement ouvert, en plus la géomatique est ressortie encore comme secteur clé d'une stratégie de données libres au gouvernement du Québec : 1) http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/335410/gouvernement-ouvert-assemblee-nationale-fermee , voir la section suivante : "Et s'il fallait cibler un secteur qui devrait être prioritaire pour un gouvernement ouvert québécois? Après un moment de réflexion, il lance: «les Ressources naturelles! Vous avez des cartes, des données sur le bois par exemple. Vous êtes en mesure de tout mettre ça ensemble. Il y a beaucoup d'informations dans ce ministère.»"2) http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/335411/gouvernement-ouvert-le-quebec-ne-manque-pas-d-exemples-a-suivre , voir la section : "C'est le nombre de bases de données brutes et de données géolocalisées qui, en date d'hier, ont été placées dans la sphère publique par le gouvernement américain, précurseur en matière d'ouverture de données publiques et de gouvernement ouvert."

Avant 2003... n'oubliez pas, fusions forcées, réforme destructives en éducation et en santé. Tous ca pour balancé un budget déjà frauduleux en partant. La politique je m'y intéresse depuis l'âge de 13 ans, soit 1995 - et je doute que ca doit depuis 1995 que c'est corrupu et que le gouvernement ri des citoyens.

Si la vie serait à refaire, j'étudirais l'histoire, car ce qu'on voit aujourd'hui, ces les mêmes idées de contrôle de la population avec des tactiques différentes. Plus on en apprends, moins on est aveugle.Quand on mentionne liberté, ils mentionnent contrôle.Quand on mentionne transparence, ils mentionnent confiance et sécurité.Quand on mentionne vie privée, ils rient car ils ne comprennent pas ce que ca implique. La transparence est avant tout une question d'attitude. Peu importe le moyen que l'on mettrait en place, il y aura toujours un fin finaud qui trouvera une voie d'évitement. Il suffit de lire les lois fiscales pour se rendre compte jusqu'à quel point les mesures de contrôle mise en place par les gouvernements peuvent noyer le premier venu et offrir à "l'expert" une nouvelle série d'opportunités.

Quoiqu'il en soit, je crois que l'on parle davantage ici de principes et de valeurs à préconiser. On sait d'ors et déjà que le Web 2.0 offre toute une panoplie de moyens permettant de mettre en pratique ces principes et valeurs et que plusieurs ont commencé à montrer la voie aux autres.René Lévesque n'avait pas prévu lors du changement de loi empêchant les dons corporatifs, que les membres de corporations et leurs familles investiraient ''personnellement'' de façon si importante que l'on doute du geste. Évidemment, une personne qui gagne 17 000$ par an et qui investit 3 000$ dans une campagne de financement, on peut se poser des questions.

Un financement publique (du DGE) selon le nombre de votes obtenus n'éliminera pas le phénomène des enveloppes brunes. Au contraire il l'augmentera!

http://geoffroigaron.com/2011/10/evenements/living-lab-101/De nombreuses données géographiques sont publiées par le gouvernement du Québec. Il y a d'abord les Orthophotos et photos satellites. Il y a ensuite toutes les données géographiques des différents ministères tels que cartes topographiques, zones inondables, milieux humides, réseau routier, lignes électriques, foresterie, agriculture, écoles, centres de santé, etc. Il y a également les données administratives telles que régions, MRC, municipalités. Un effort significatif a été fait par les ministères pour intégrer ces données dans un système cohérent. Cependant, l'accès à ces données est souvent payant et réservé à des spécialistes. On répondrait bien mieux aux besoins des citoyens si ces données étaient publiques et libres de droit. "«Le fait est que nous vivons et faisons affaires à l’ère de l’information, mais que la dernière réorganisation majeure du gouvernement est arrivée au milieu du siècle dernier. Au cours des dernières décennies, il n’a pas eu d’unités administrative ou de grande structures qui ont repensé, réorganisé la manière de travailler pour répondre à l’essor d’une économie mondiale plus compétitive et à un paysage technologique en constante évolution. Or, trop souvent, il semble que le gouvernement fédéral est coincé dans l’âge de la télévision noir et blanc alors que nous sommes en compétition à l’âge de l’iPad. “ Dan Pfeiffer Directeur des communications de la Maison Blanche www.whitehouse.gov/blog/2011/01/30/jeff-zients-will-lead-reorganization-federal-government

En même temps on doit préparer l'offre car les praticiens vedettes ne se forment pas du jour au lendemain. Il leur faut du temps ; une formation théorique bien sûr mais également un transfert de connaissance du Maître à néophyte. Sans que le Québec saisisse l'opportunité qui se présente actuellement, on doit s'attendre à devenir de plus en plus tributaire des intérêts étrangers en matière de technologies de l'information.

Car comme déjà signalé, le moteur de l'économie et le logiciel ne font qu'un. Aussi, il est bien d'annexer un service de machines virtuelles pour tester le code développé.

La gestion de l'information et des données est un enjeux des plus importants dans la mise en place de solution Web 2,0 et de l'Open Data.., avant de mettre en place des mécanismes de communications externe avec le public, il faut structurer, documenter, sécuriser et normaliser les données avant de les rendres disponibles. Deux outils qui sont essentiels, soit un moteur de recherche entreprise intelligent qui pourra structer toutes les données dans les différents systèmes (BD, courriels, fichiers, images etc) et le deuxième volet est un outils de gestion électronique de document (GED) pour gèrer le cycle de vie de l'ensemble des données de la voûte numérique du GQ.http://www.rtcquebec.ca/Quoideneuf/Quoideneuf/tabid/200/ItemId/1520/language/fr-FR/Default.aspx

Les idées sont toutes liés, le volet de la formation et de l'évolution du savoir est vraiment très important dans le secteur de l'innovation technologique, mais faut-il débuter par un marché intérieur pour stimuler notre imagination et notre créativité.... une vision globale dans la mise en place d'une nouvelle industrie du savoir.Vous avez absolument raison, j'ai présenté une autre idée pour sur l'accès à des portatifs pour les plus défavorisés, cette idée peut très bien se réaliser via un OSBL, mais sa prend une vision stratégique pour le faire...L'idée n'est pas très développer mais elle est bonne. Juste pour mon épaule, médecin spécialisé, ca m'as pris 1 ans pour un rendez vous (le mois prochain). Disons que même eux ne savent pas quand alors le service pourrait à la place, faciliter la prise de rendez-vous. Par ca, je veux dire, à bien des places je me suis retrouver face à un "désolé, on fait pas ce type de blessure ici".

Par contre, pour la solution au problème, alors je suggèrerais plutot la production d'un API en plus (et pas juste pour cette idée) permettant d'accéder aux informations afin que d'autres personnes puissent utilisés les données gouvernementales pour faire un site plus "user-friendly" (car si ca ressemble aux services en ligne actuels, ca sera pas fort)

Les bonnes nouvelles sont que cela a radicalement augmenté la capacité productive de l'économie - la productivité est à des niveaux records et en augmentant à un rythme accéléré. Les années 2000 ont connu une croissance rapide de la productivité que même les années 1990 en plein essor. Cependant, le progrès technologique ne signifie pas automatiquement le bénéfice de tous dans une société. En particulier, les revenus sont devenus plus inégaux, comme l'ont fait les possibilités d'emploi. Les récents progrès technologiques ont favorisé certains groupes de compétences sur les autres, en particulier de «superstars» dans de nombreux domaines, et probablement aussi augmenté la part globale du PIB attribuée au capital par rapport au travail. Alors que des milliards de dollars de valeur ont été créés entre 2002 et 2007, plus de 60% de l'augmentation est allé au sommet de 1%, que la technologie a rendu plus facile pour eux de tirer parti de leurs talents dans le monde.

La stagnation du revenu médian et de l'emploi n'est pas à cause d'un manque de progrès technologique. Au contraire, le problème est que nos compétences et nos institutions n'ont pas suivi l'évolution rapide des technologies. Dans le passé, comme chaque vague successive d'automatisation éliminé des emplois dans certains secteurs et professions, les entrepreneurs identifié de nouvelles opportunités où le travail pourrait être redéployé et les travailleurs acquièrent les compétences nécessaires pour réussir. Dans le 19e et 20e siècles, des millions de personnes ont quitté l'agriculture, mais un nombre encore plus grand ont trouvé un emploi dans le secteur manufacturier et des services.

Excellente proposition, et tout à fait nécessaire dans le contexte actuel du débat sur la neutralité d'Internet. J'ajouterais qu'il faut faire de l'utilisation d'Internet un droit enchâssé dans la Charte des droits et libertés.

Je changerais le titre pour "Former des spécialistes..." au lieu de "Créer". Dit comme ça, j'approuve :-)

S'assurer que l'usager est partie prenante à toutes les étapes .... et partir de ses besoins. Un processus éprouvé depuis un dizaine d'année principalement en Europe et cité ici dans la section participation citoyenne : http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Espace-d%E2%80%99innovation-ouverte-pour-l%E2%80%99am%C3%A9lioration-des-services/36200-14460

Un forum de participation citoyenne gagnerait à être indépendant du gouvernement, soutenu par celui-ci et une fondation par exemple, avec une gouvernance assurant sa neutralité, un modèle inspirant : http://www.worldwatch.org/

Il y a un programme chez-nous dans le bas du fleuve st-laurent un projet avec dans font privée qui faut justement cela.Pour aider les enfants, qui a de la difficulté d'apprentissage a l'école, mais il ne roule pas sous Linux, mais bien sous Windows 7. Windows est le système que tout le monde connait au si bien que les entreprises que le gouvernement donc les enfants seront dès le début familiariser donc pas de retard technologique. @gautrin et @tous. Je vois beaucoup d'intérêts et usages possibles des données de localisation et de découpage administratif municipal. En tant qu'architecte de données, fonctionnaire et ex-employé du MAMROT, je connais assez bien la structure des données et les liens administratifs qui lient l'ISQ, le MAMROT=1 (répertoire des municipalités) et le MAMROT-2 (le quebec municipal). Cependant, je ne connais pas les limites juridiques de mon rôle d'employé de l'État pour en parler plus. La gouvernance du GQ doit libérer ces données le plus rapidement possible, selon moi. Une pensée : Quand Reagan avait libéré le système GPS de l'armée, cette décision avait donné naissance à une industrie et une constellation d'industries connexes qui ont permis aux ÉU de dominer le monde, et ce, même 30 ans plus tard. Je trouve triste que les étudiants de milieux défavorisés doivent se contenter d'ordinateurs désuets portatifs ou de bureau. Par contre, les ordinateurs neufs feront sauter les budgets. Renforcer l'accès internet via le réseau des bibliothèques publics est peut-être une option.Je n'exigerais pas que les logiciels soient des logiciels libres. Je m'explique : Je préfère que les logiciels, que ce soient des systèmes de serveurs, des logiciels de développement, ou des progiciels, adhèrent aux standards d'interopérabilité. Ainsi, le gouvernement ne sera pas prisonnier de logiciels propriétaires. La plupart des logiciels libres ou 'OSS' respectent ces standards d'interopérabilité et faciliteraient les échanges entre les systèmes,les organisations, etc., de même que l'atteinte de l'objectif d'un gouvernement ouvert. Les choses se concrétisent ! -> http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/transports/201110/16/01-4457831-letat-du-reseau-routier-en-ligne-deux-ans-en-retard.php

Voilà une bonne façon d'éviter le décrochage scolaire à peu de frais.Je suis assez d'accord avec ces trois recommandations. Par contre puisqu'il est question du "Cloud Computing" et de données publiques j'aimerai qu'une Recommandation soit faite sur la localisations des données. Autrement dit je souhaiterai que des données soient physiquement conservées au Québec pour qu'elles restent sous notre juridiction.

Je crois que c'est une bonne idée mais les logiciels propriètaire sont mieux adapter et Windows vita et W7 Et les autres systems a venir sous windows sont très bien adapter moi j'ai Windows 7 intégral et je peut controler l'ordinateur par la voix.

N'empêche, j'encourage ceux qui votent ici à regarder les autres idées. Qui sait, elles ont peut-être du potentiel aussi :-)

Il n'y a pas que les logiciels libres qui sont touché par cette proposition. Nous avons ici plusieurs entreprises qui crées des logiciels de grande qualités qui pourrait être utilisé dans plusieurs projets gouvernementaux. Si ces compagnies et leurs produits étaient pris en considération en premier, les retours seraient plus grands que d'envoyer l'argent hors Québec.Il existe une grande diversité de systèmes de gestion dans les hopitaux. Cette hétérogénéité empêche l'apparition d'API commerciaux pour l'exploitation des données. Une plateforme qui implémenterait une norme pour homogénéiser les donnés bruttes doit exister. Les systèmes commerciaux dans les hopitaux pourraient créer des "adapteurs" pour parler à l'API central. Il sera alors dans leur intérêt de créer un service de publication de données continues. Multiples services sociaux pourraient alors voir le jour en exploitant l'API. Un hopital est une machine si grande qu'il est très difficile de modifier leurs processus d'affaire, même si cela semble minime. En tant qu'usager, je vois la plus-value de me faire dire qu'une urgence est engorgée. Mais, si en général les ressources sont a > 100% de capacité, il y aura quand même un temps d'attente très grand peu importe le système de gestion de file d'attente.Certains projets pourraient être développé en partenariat avec d'autres provinces ou d'autres pays. Les besoins d'un état à l'autre doivent être similaires.

Moi je suis d'accord pour le logiciel libre en plus on peu ajouté réseau virtuel (ibm/UNIX) et ordinateur déjà montée sur le logiciel libre (Dell). On va sauver bien des sous. Ça coûte environ 1/3 du prix comparer avec un (réseau,ordinateur.logiciel).Sous licence(Microsoft).

C'est un très bon business case, cette CS a eu une vision et de très bon résultat..., par contre, je pense que c'est dans un secteur favorisé de notre économie...Le développement des usages des médias sociaux est sans aucun doute un enrichissement des usages et porteur d'une plus grande appropriation. On peut toutefois d'ores et déjà l'imaginer dans un écosystème de collaboration qui favorise les rencontres en personne.

L'expérience de démocratie en ligne de la ville de Bromont l'a bien démontré. Les citoyens mobilisés par Internet et par les médias traditionnels liés aux processus de participation civique existants ont été en bien plus grand nombre à se réunir en personne. Le mouvement des indignés en témoigne également @occupyMontreal !Ce programme est le fruit d'un long travail d'implication d'organisations oeuvrant à l'appropriation des technologies avec la population et de fonctionnaires experts et dédiés au développement de la société de l'information au Québec depuis les 1er programmes du Fonds de l'autoroute de l'information et du Fonds de la société de l'information, disparus et réapparus sous cette nouvelle forme limitative liée aux services gouvernementaux.

Il est à souhaiter que ce programme survive et se transforme comme proposé ici dans le cadre des fonds annoncés (900 millions), qui nous l'espérons dépasseront une logique limitée de déploiement d'infrastructure physique de haute vitesse pour prendre en compte la participation des communautés et les usages qui gagneraient à accompagner de manière démocratique et non uniquement commerciale ces investissements collectifs.Revendiquer un leadership gouvernemental qui rassemble toute la population à trouver des solutions aux problèmes sociaux et économiques et à faire usage pour cela de tous les moyens possibles et de la combinaison de toutes les technologies, en ayant toujours comme préoccupation principale les personnes. Nous n'avons pas d'intérêt pour un leadership gouvernemental qui mise sur une informatisation à outrance orientée à favoriser seulement les industries de l'informatique et des télécommunications.Mettre en évidence l'étendue du manque d'accès et de la fracture numérique, ainsi que les problèmes d'accessibilité que ces services posent pour les personnes handicapées et les personnes peu scolarisées. Proposer de considérer Internet comme un service d'utilité publique.La formation et l'information doivent accompagner encore les efforts de la population pour utiliser les technologies. On devrait supporter et ouvrir davantage de lieux d'accès Internet communautaire et continuer les activités d'animation du milieu.

Votre recommandation : Que le gouvernement s’engage à stimuler et faciliter la collaboration entre les ministères et organismes gouvernementaux grâce aux outils du Web 2.0.Je crois, tout comme Lyne Robichaud que vous devez AUSSI offrir aux citoyens et aux groupes susmentionnés, des mécanismes qui permettent non seulement QUE VOUS NOUS REJOIGNIEZ (ce qui semble l'effort ultime recherché par le concept des grappes de services) mais bien que tel déploiement ait pour objectif de nous inclure. NOUS VOULONS AUSSI VOUS REJOINDRE et influencer les décisions. Pourquoi donc ne pas ajouter «des stages de formation» dans le titre car il s'agit bien de la mise en pratique de la formation Le titre deviendrait à ce moment-là «Créer des stages de formation des spécialistes du logiciel libre»

Une politique qui devrait également se fonder sur un Internet ouvert.

Référence : L’accès à un internet ouvert : Un droit fondamental pour tous? http://www.giswatch.org/node/330 J'ajouterais qu'il serait important de s'assurer que le standard du gouvernement du Québec s'applique également pour tout outil intranet afin de ne pas faire reculer l'accessibilité en emploi des personnes handicapées par l'usage d'outils technologiques.

Ainsi, l’intérêt actuel envers le vote électronique pourrait davantage relever de certaines entreprises à nous vendre de nouvelles machines peu importe les problèmes qu’elles produisent. Ce que le vote électronique et même les consultations en ligne ne nous permettent pas de voir sont les problèmes de notre démocratie actuelle. Ce qui nous manque c’est un débat plus important sur ces questions. Un débat sur comment améliorer et approfondir la démocratie, la faire plus participative et cela, indépendamment des moyens technologiques à utiliser. Il ne vaut pas la peine d’acheter des machines pour voter à chaque quatre an pour les remplacer par de meilleures machines plus sécuritaires. Par contre, la possibilité de voter de façon plus fréquente suppose un changement dans nos façons de faire qui peut être facilité par la technologie mais qui dépend essentiellement d’un consensus social sur les thèmes, les conditions, les formes pour traiter les résultats et d’un approfondissement ou élargissement de nos pratiques démocratiques.un lieu de partenariat public/privé/citoyenun lieu de travail collaboratif pour l’innovation émergente: incubateur d’innovation ouverte et sociale par les technologies.

Notre vision de l’accès combine, non seulement connectivité technique, formation et initiation aux techniques de base, mais aussi animation du milieu, éducation – incluant l’éducation aux médias – la sensibilisation aux enjeux, la formation continue ainsi que la production d’une diversité de contenus pertinents et enrichissants, adaptés aux intérêts et aux besoins de publics variés. Elle implique aussi l’adoption de normes et de standards reconnus ainsi que de mesures pour assurer l’accessibilité des outils informatiques, d’Internet et des lieux d’accès aux personnes handicapées.Si un service du genre est mis en place, il faudra que la page soit optionnelle, à la demande du citoyen, qu'un cadre législatif soit établi concernant la sécurité des services, l'accès aux données, qui peut y avoir accès et pour faire quoi. Le citoyen doit décider quels renseignements peuvent être affichés dans la page. On souhaite une garantie que la page citoyenne ne serve pas à contrôler les gens.Vers ...un plan numérique pour le Québec !?

http://www.communautique.qc.ca/reflexion-et-enjeux/internet-citoyen/manifeste-plan-numerique.htmlCette vision doit toucher les objectifs et les moyens, elle ne doit pas se concentrer sur un aspect et délaisser l'autre et surtout, elle ne doit pas rester seulement sur les moyens même si ceux-ci sont essentiels et traduisent aussi des objets et des finalités.Les composantes d'un gouvernement en ligne : inclusion, intégration d'autres moyens, respect des droits, transparence, espace supplémentaire et d'approfondissement de la démocratie.

PVI, un portable des années 2000 (1 GB de ram) en montant est suffisant pour rouler un desktop Linux avec les logiciels gratuit au niveau éducatif..., donc il y a beaucoup de portatifs à recycler pour les plus pauvres.Ne soyons pas trop optimiste... les distributions Linux modernes sont moins gourmandes en ressources que Win7 ou MacOS MAIS elles ne tournent pas sur de trop veilles machines.

En tout cas, je serais volontaire pour tester tout cela.

Google annonce ses résultats pour le dernier trimestre, 7,5 M US de profit en croissance de 33 % comparativement à 2010, pas mal dans une situation économique difficile et une entreprise qui est entièrement basé sur l'Open Source... Qui a dit que l'Open Source n'est pas viable...

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/10/14/la-guerre-des-tablettes-destinees-aux-etudiants-est-declaree_1587867_651865.htmlJe ne connais pas l'état de ce projet à l'heure actuelle, mais voilà la preuve que c'est la volonté de faire les choses autrement, et pas la puissance économique, qui compte très souvent.

Il y a aussi http://www.adullact.org/ en France, que j'ai mentionné dans une autre idée:http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Exiger-que-les-nouveaux-projets-logiciels-soit--open-source-/36129-14460

Bon il semble que nous avons les mêmes idées !!! excellent, je vais l'enlever, tu a eu l'idée en premier... mais je considère ce point très important pour rallier la base au projet..http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Wiki-interne-%C3%A0-l-usage-du-gouvernement/30311-14460

Tu vois, Yves, il y a d'autres idées intéressantes sur le site ;-)

Je pense que c'est une idée très concrète et qui a beaucoup de potentiels et qui touchent des gens de l'industrie... qui ne sont peut-être pas aussi attiré par des propositions plus abstraites ou qui touche des volets d'infrastructures (API, sécurité etc) Je pense que nous sommes au quoi et non pas au comment.., voulons-nous être maître chez nous et reprendre le contrôle de nos systèmes numériques comme société.... nous l'avons fait dans les années 60 avec l'électricité, les mines, les fôrets, l'éducations. Maintenant c'est au tour du numérique....Cette idée très populaire a reçu une grande proportion de votes par des participants n'ayant voté que sur cette idée. Pourtant, nous en avons une centaine. Qu'est-ce qui se passe?

PS: Je n'ai rien contre l'idée ou Yves qui l'a proposé. Je me pose juste cette question.En incluant au sein du navigateur Microsoft Internet Explorer la gestion de ces certificats de sécurité, le géant de l'informatique a endossé une responsabilité considérable. En donnant à l'Etat tunisien, qui possède sa propre autorité de certification, la possibilité de « labelliser » tous les domaines possibles et non ses seuls domaines gouvernementaux en .tn, il donnait à la cyberpolice une méthode infaillible pour se faire passer, à nouveau, pour Google et Gmail, sans déclencher, pour peu que l'on utilise Explorer et Windows, la moindre alerte de sécurité prévenant l'internaute d'un problème potentiel.

Je suis tout à fait d'accord avec le dernier commentaire de Generic-tech, nous devons avoir une industrie 100 % québec regroupant toutes les compagnies.... et en pleine croissance.

Le wiki peut aussi servir de plate-forme d'apprentissage. Il facilite la coédition et la co-création et favorise l'émulation. Le système de santé québécois commence à les utiliser dans ce sens. Grâce aux hyperliens, il a une forte capacité de reliance, et permet d'innover en faisant des liens passés inaperçus (Bronovski 1958).« Bien que la recherche de réduction des coûts par l'adoption de logiciels libres continue d'être un des principaux moteurs, nous savons maintenant que beaucoup d’entreprises sont à la recherche de logiciels Open Source apportant une valeur ajoutée… ».

« Obtenir un avantage concurrentiel est apparue comme une raison importante pour l'adoption d'une solution libre, ce qui suggère que les utilisateurs commencent à regarder différemment l’Open Source - s'ils peuvent personnaliser le code pour l’adapter à leur entreprise, ils ont créé un avantage concurrentiel», a déclaré Laurie Wurster, directrice de recherche chez Gartner.ça ressemble drôlement au MTQ avec les ingénieurs qui quittent pour le privévoir le fameux rapport duchesneau tout récemmentquelles seront les actions pour conserver le staff en informatique à l'interne?pour centraliser des composantes/programmes etc pouvant être réutilisé par tous les M/Ohttp://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/userimages/sub-1/900324/caricature.jpgVoici une étude économique du gouvernement de l'inde de 2009, qui présente des projets de conversion en LL et les montants économisé..., plusieurs centaines de millions au total.

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B2hQDIc7kFsWYmJkZDQ2MjQtNzFmNC00NTI2LWFjNWItMzNhY2UzOGMxMjRj&hl=en_USTotal revenue for the quarter was $281.3 million, an increase of 28% from the year ago quarter. Subscription revenue for the quarter was $238.3 million, up 28% year-over-year.

"The combination of strong sales execution and customer demand led to second quarter revenue that was above our guidance and represented our fourth straight quarter of accelerating revenue growth," stated Jim Whitehurst, President and Chief Executive Officer of Red Hat. "We continued to win and strengthen relationships with enterprise customers who partner with Red Hat to reduce costs while modernizing their IT infrastructure to enable applications to run on bare metal, virtualization and in the cloud. Based on the strong first half results, we believe Red Hat remains well positioned to finish fiscal 2012 as the first billion dollar open source software vendor."

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B2hQDIc7kFsWNjJiZjAzMTYtNTBhMy00ZDMyLTk4MzEtNTA0ZWY4NjQ5ODA1&hl=enVoici une exemple d'étude économique sur le sujet

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B2hQDIc7kFsWZDg3NmVjMTItZDdhYi00MDc3LTlhNmEtM2I4OTM4NGRhYzMw&hl=en

Je crois que tu cherches http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Initiatives-gouvernementales---minist%C3%A8res-et-organismes-publics/28473-14460

Je crois qu'il faut simplement travailler avec les bonnes entreprises. Le modèle open source est un exemple de transfert d'expertise et de connaissances vers les gens à l'interne. Ce modèle est beaucoup plus axé sur l'accompagnement et l'implication des équipes interne dans les projets. De plus, cela permet aux fournisseurs d'être plus empreints de la culture interne et de s'adapter plus facilement aux façons de faire des équipes impliquées.Yves, une recherche de la citation « concevoir, bâtir et opérer une infrastructure de « centrale numérique » de confiance et sécurisée, au service de la compétitivité de l'économie et de la société française, à vocation européenne » sur votre engin de recherche préféré donne toutes les réponses.

Le logiciel libre n'est qu'un logiciel, l'avantage qu'il soit libre c'est qu'il appartient à celui qui l'utilise et pas à celui qui le vend. Théoriquement on devrait utiliser des logiciels libres dans la l'administration publique afin de s'assurer de l'indépendance de l'État vis-à-vis des fournisseurs. Dans les faits dans le passé on a fait des investissements massifs dans un certain nombre de technologies propriétaires, ce qui fait en sorte que ce ne sera faisable que pour une partie. C'est d'abord et avant tout au niveau de l'infrastructure et des applications de mission que ça devrait se faire, car c'est là que se trouve notre dépendance aux grands fournisseurs informatiques, une fois que c'est dit ça va être long de sortir les "sharepoint" et les autres dotnets de l'infrastructure étatique ....

J'aime beaucoup cette idée. Le Québec foisonne de gens brillants dans l'analyse et la programmation. Il faudrait cependant éviter qu'on se perde dans des projets déconnectés quoique des trucs comme Facebook sont partis d'une idée qui a priori ne concernerait que quelques-uns.

Simon, c'est parce qu'ils ne coutent rien en licences qu'on peut investir dans la formation et le développement. Plusieurs entreprises et consultants se spécialisent dans le support des logiciels libres, souvent ce sont les développeurs eux-même qui offrent leurs services.Oeuvrant dans le domaine des sciences naturelles, je n'ai pas de connaissance élaborées en informatique. J'ai néanmoins été séduit il ya quelques années par le concept du logiciel libre et communautaire. J'ai pratiquement pu réduire à néant toute utilisation de coûteux logiciel commerciaux autant pour mon usage personnel que professionnel. J'ai eu des craintes au départ concernant la sécurité, mais après deux ans d'utilisation intensive, aucun incident m'a fait remettre en doute la sécurité des logiciels libres. Le seul hic est qu'on doit souvent s'en remettre à sa propre débrouillardise et sa capacité de recherche lorsqu'on rencontre un pépin. Mais puisque ces logiciels ne coûtent rien, c'est illusoir de s'attendre d'avoir un support technique dédié à nous dépanner.

Comme le souligne Maruel, l'idée derrière cette suggestion était sans doute de pouvoir connaître le temps d'attente pour les salles d'urgence ou pour des opérations. Sachez que cette information est déjà diffusée et mise à jour régulièrement à l'adresse : http://www.rrsss03.gouv.qc.ca/urgence/fra/asp/urgence3.asp. Peut-être serait-il intéressant de pouvoir prendre rendez-vous à distance et se présenter quelques minutes avant son rendez-vous. L'attente nous apparaitrait un peu moins pénible dans les hôpitaux.

Ce bureau des services aux citoyens porte au Québec le nom de Service Quebec. Son mandat est de créer un guichet unique multiservice. Le projet de loi qui veut rattacher cet organisme au Conseil du trésor précise que Service Québec devra miser sur la prestation de services électroniques. Nous avons là, si je ne m'abuse, tous les ingrédients de la formule magique dont vous parlez.L'infonuagique ou «cloud computing» est une façon de virtualiser un réseau qui utilise les technologies de l'Internet; on peut aujourd'hui avec les technologies existantes de virtualisation (VMWAre, par exemple) créer à partir d'un petit noyau de serveurs physiques répartis, tout un nuage de serveurs virtuels à partir desquels il serait commode de virtualiser de façon très sécuritaire toutes sortes d'applications. On peut imaginer dans un tel contexte un nuage informatique gouvernemental, alliant intranet et extranet, qui permettrait une mobilité et une liberté qui n'existe pas à l'heure actuelle pour les fonctionnaires, ainsi que des espaces publics dans lesquels il serait possible de créer toutes sorte d'applications participatives permettant ainsi une interaction continue du gouvernement avec les citoyens.

Certains le font dans le plan stratégique, d'autres dans leur plan d'affaires et d'autres dans leur plan marketing. Je conviens que cette consultation est absolument nécessaire. Elle se fait dans plusieurs organisations gouvernementales par des rencontres avec les diverses organisations représentant les "clients" ou bénéficiaires de services. Le problème souvent provient de la représentativité réelle de ces organisations. Dans bon nombre de cas, leur exécutif a un agenda bien distinct de ce que la base souhaite réellement.Kristian, mon projet Muniduweb va aussi dans ce sens. On peut en voir l'ébauche à cet URL temporaire: http://muni.site.koumbit.net/

Par ailleurs, même si la planification stratégique est un exercice obligatoire, tous les ministères et les organismes ne maîtrisent pas ou ne comprennent pas parfaitement la chose. C'est pourquoi, dans plusieurs cas, l'exercice peut sembler être une farce comme le dit si bien Jardinero. Mais mon point est que s'il devait y avoir une consultation des partie prenantes publiques, c'est dans cet exercice que cela devrait se faire et il y aurait un impact majeur sur l'organisation gouvernementale.@Jardinero: le SWOT n'est qu'un outil que certains utilisent pour réaliser la première étape du processus de planification stratégique qui consiste à connaître son environnement. Pour ceux que ça intéresse, le Trésor publie en format pdf un Guide sur la gestion axée sur les résultats, à l'adresse suivante: http://www.tresor.gouv.qc.ca/publications/secretariat/

Plus détaillé que ce qu'on trouve sur http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Pr%C3%A9f%C3%A9rer-les-protocoles-ouverts-aux-plateformes-propri%C3%A9taires/29033-14460 ?

quelles sont les raisons pour les M/O qui bloquent tout ou en partie les MS pour leurs employés!!??et une présence d'un M/O sur 1 ou des MS ne correspond pas à l'utilisation de ses employés avec les MS!!un M/O peut avoir une présence hyperprésente sur les MS mais carrément tout bloqué à l'interne pour les employés!Beth Noveck a témoigné en mars 2011 devant le comité ETHI Canada: "Tout le monde est un expert en quelque chose. Nombreuses seraient les personnes disposées à participer si on leur en donnait l'occasion, pour le bien public, de mettre à profit leur talents, compétences, expertise et enthousiasme."RICan est un cadre de gestion et un ensemble de services en direct offerts aux collectivités qui participent à la création et à l’évolution communes de données, de renseignements ou de connaissances numériques réutilisables, chose qui, selon les fonctionnaires, pourrait aider le gouvernement du Canada à remplir son mandat de servir l’intérêt public.

http://www.linformaticien.com/actualites/id/21670/andromede-135-millions-pour-le-projet-collaboratif-cloud-de-l-etat.aspx

* In the United States and United Kingdom, 76 percent said that the key benefit of open source was quality.

A mon sens ce projet de développement d’une nouvelle industrie de logiciels au Québec devrait aussi être pour le Québec. Bien que nous soyons dans un contexte de mondialisation et de partage de l’information, il serait regrettable d’avoir des données qui voyagent de façon incontrôlée. Au-delà du choix logiciel libre versus logiciel propriétaire, peut-on fixer les objectifs d’affaire de ce projet et choisir les ou les meilleures options qui rencontreront ces objectifs ? Pourrait-on faire ce choix de façon objective et professionnelle, ce qui nécessite des personnes intègres et « Instruites » (Non le fait d’avoir accès au code source n’est pas une faille de sécurité, Non l’open-source n’est pas toujours le moins couteux).Maintenant nous entrons dans les choses sérieuse, voyez-vous c'est la position de l'oeuf ou de la poule, je m'explique.... Le marché actuel gouvernementale en TI est entre 2,6 M à 3,1 M selon le dernier rapport du vérificateur générale du Québec et le marché du libre est au mauximum de 10 M au Québec, soit un maigre 3 % de l'ensemble des activités du Québec en TI au niveau gouvernementale.

Alors, d'un côté les firmes en LL du Québec ont tous un très minime marché à se partager et ont peine et misère à joindre les deux bouts, le gouvernement de son côté dit que le marché du Logiciel libre manque de structure et ne compte pas de grande entreprise pour favoriser une sécurité au niveau affaires pour faire confiance à ses solutions.... mais d'un autre côté pour l'instant ne met rien en place pour que ce marché prenne son envol.. pour l'instant puisque mes sources m'indiquent que le gouvernement travaille fort pour aligner les politiques d'acquisitions, de planification, de formation pour aligner la loi avec les politiques internes. Malgré cette obligation dans la Loi, les acteurs actuels du secteur demeurent des PME qui se voient incapables de profiter d'opportunité de marché auprès des acquéreurs du gouvernement, notamment par l'exigence de norme telle ISO et/ou par l'ampleur de mandats qui dépassent largement la capacité humaine (en nombre de ressources) de ces organisations de répondre aux appels d'offres.Cette cité connexe pourrais reprendre en gros les avantages fiscaux qui sont consentis dans le précédent programme afin de permettre l'émergence de nouvelle compagnie de classe mondiale made in Québec. La proximité de ses deux pôles d'expertises est très importantes, puisque le marché des jeux vidéos se convertit rapidement sur des plate-formes ouvertes pour le traitement corporatif et la demande des éditeurs de jeux va en ce sens, compte tenu des économies que cette approche amène. Autre élément est l'explosion des téléphones intelligents et des tablettes de type touchcreen..., ou deux joueur se partage les part de marché, soit deux technologies basé sur le logiciels libres, soit android de Google avec 43 % de part de marché et Apple avec 18 %.... Pour la première fois dans l'histoire moderne des technologies, les cellulaires intelligents et les tablettes devancent les ventes d'ordinateurs, marché en pleine explosion ou Google et Apple sont les leader incontesté.http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems#NetbooksCe n'est pas la première fois que Microsoft a tenté de verrouiller ses concurrents à partir d'ordinateurs Windows. Dans le début des années 2000, Microsoft a essayé de combiner Windows et le BIOS avec un Digital Right Management (DRM) programme appelé Next Generation Computing Base de Secure (NGSCB), Palladium AKA. À l'époque, le point a été non pas tant pour bloquer les systèmes d'exploitation comme il était de construire DRM dans les PC afin que vous ne pouvait pas jouer n'importe quel contenu audio ou vidéo, sauf si vous avait une licence pour cela. Cet effort a échoué.D'où le besoin de maîtriser et les applications et le système d'explotation afin de pouvoir concevoir un moteur de l'économie québécoise viable. Et devenir enfin maître chez nous.....

La production à valeuur ajoutée un concept dévloppé au québec par des finissants d'universités québécois les conseillers professionnels est les entreprises privées a été conçu avant même que le logiciel libre existe mais il ne manquait ce dernier pour fermer la boucle et créer une industrie du vingt-et-unième siècle.

C'est une très bonne question , l'idée n'est pas de se privé de solutions, mais plutôt de tranférer une partie du 300 M, à une hauteur de 20 %, soit de 60 millions et d'investir dans des solutions en logiciels libres dans des secteurs d'excellences. Il y a plusieurs zone d'excellence présenté par des firmes indépendantes comme Garthner, nous pouvons citer, les serveurs corporatifs pour les services web, de base de données, de géomatique etc, tous les plus gros sites sur le net roule à 90 % des logiciels libres (Google, Facebook, Amazone, IBM) pour la production. Un autre zone d'expertise est tous ce qui est relié au moteur de recherche, au CMS, à la gestion documentaire, au service collaboratif (wiki), au service Web 2,0 dans son ensemble. Il y a un ensemble de solutions apte à remplir les besoins du gouvernement du Québec. Il y a plusieurs expériences gouvernementales dans le monde qui opte pour cette approche, la Suède, Filande, la France, Royaumesm Unies etc. Il ne suffit que de mettre en place les mécanismes pour leur adoptions.L'idée de réinvestir ici dans nos ressources et dans le secteur du logiciel libre est évidemment attrayante, d'autant plus que l'on crée de la valeur au Québec, on développe ou participe au développement ici même au Québec, donc des emplois beaucoup plus intéressant pour les intervenants directs.

Ma question est: quelle partie du 300 millions de $ sera affectée à l'industrie du logiciel? Qui se privera de solutions (propriétaires ou non) à une telle hauteur? Car si on n'achète plus, on se prive!Une fois connecté, ajoutons Verisign ou une autre autorité de Certificat Numérique pour sécurisé la connexion VPN SSL Point à Point...

Le Défi Résultats ImagiNation vise à accélérer l’utilisation et la diffusion des technologies de l’information et des communications (TIC) novatrices sur la santé dans quatre domaines clés ayant le potentiel d’améliorer la qualité des soins de santé offerts et l’expérience des patients au Canada :

Et depuis sa création, Service Québec ne déborde pas de projets innovateurs et performants qui ont permis au Québec de devenir un leader mondial en matière de services électroniques. De plus, il manque un bout très important dans le nom de Service Québec, c'est «...et des technologies innovantes». D'où ma suggestion du Burreau des services aux citoyens et des technologies innovantes.

Pour la création de services aux citoyens innovants et qui répondent à leurs besoins, le gouvernement doit regarder en avant. Surtout que culturellement, le temps de développement de projets technologiques gouvernementaux sont très longs. Alors une fois livrés, ils ne correspondent plus (ou presque plus) aux usages technologiques du moment. EN ÉDUQUANT les utilisateurs sur ce qu'il ne faut pas faire au lieu de leurs dire de faire la grève serait aussi très efficace SURTOUT AU QUÉBEC

Je te reviens en début de semaine pour te faire part des avenues possibles pour une version plus accessible de la consultation. J'ai pensé à des moyens alternatifs un peu moins 2.0, mais qui pourrait tout de même augmenter les possibilités de participation des personnes handicapés ou avec des limitations techniques.Si on regarde la participation http://data.waglo.com/cgw2/#barchart_div je ne crois pas qu'un nouveau site vienne y changer quoi que ce soit.Bonsoir Robin! C'est génial, et Drupal répond aux standards SGQRI 008? Et qu'est-ce que tu suggère, une consultation accessible sur Drupal et ils poursuivent l'autre ici? Où onmleur demande de tout transporter?

Si ça peut servir pour relancer la consultation de façon accessible, je suis prêt à mettre le temps nécessaire pour compléter le "clonage".Il n'est pas trop tard pour agir, la consultation se poursuit jusqu'en décembre. Est-ce qu'on peu apporter des correctifs à la présente plateforme pour la rendre plus accessible? Est-ce que le Groupe Gautrin pourrait transporter la consultation sur une autre plateforme sans renoncer à tout ce qui est ici, sans engendrer des coûts importants et sans perdre la participation des membres actuels?

Je ne suis pas programmeur, mais je suis pas pire pour mobiliser des gens. S'il y a des ressources compétentes qui sont prêtes à donner un coup de main de façon bénévole pour corriger la situation et rendre la consultation accesssible, je peux donner des heures moi aussi, trouver des locaux et/ou du matériel et/ou tout e qui pourrait être utile.Encourager le lancement d'une multiplicité de projets par le biais du pouvoir exécutif permet d'insuffler les valeurs du gouvernement ouvert à toute la bureaucratie et favoriser l'empowerment des fonctionnaires en tant qu'innovateurs. Au lieu de mettre l'accent sur la transparence en soi, il est important que le gouvernement, de concert avec le public, IDENTIFIE LES PROBLÈMES QUI DOIVENT ÊTRE RÉSOLUS, publie des données qui permettent au public de trouver des solutions éclairées et créatives, et instaure des plates-formes et des politiques qui favorisent la collaboration de la population à leur propre gouvernance.LE GOUVERNEMENT DEVRAIT TRAVAILLER À LA VUE DE TOUS: SES CONTRATS, SUBVENTIONS, LOIS, RÈGLEMENTS ET POLITIQUES --- TOUT CELA DEVRAIT ÊTRE TRANSPARENT.Il s'agit d'une excellente suggestion de recommandation que d'inclure le concept de participation dans une vision de développement.Peu de gouvernements ouverts ont su composer à ce jour avec 'l’intelligence collective'. Peu de personnes comprennent ce qu'est la nature de l'esprit et en quoi consiste la conscience collective. Il existe des perspectives fabuleuses de développement dans ce domaine. Les gestionnaires gouvernementaux qui arriveront à gérer de façon consciente la conscience collective arriveront à réaliser des prodiges de gestion publique, et solutionneront des problématiques, amélioreront les services gouvernementaux et influeront positivement sur la qualité de vie des citoyens.J'espère que le gouvernement du Québec explorera les avenues en expérimentant avec diverses initiatives. Je considère que la maîtrise d'une gestion consciente de la conscience collective est la clé du succès de l'avenir. Les gouvernements qui réussiront dans cette voie transformeront la société, avec la collaboration des citoyens. Il n'y a pas de limite à l'esprit humain. Il ne devrait pas non plus y avoir de limite à ce que peut accomplir un collectif d'individus. Développer une myriade d'initiatives qui aient toutes le même but - trouver comment faire pour gérer la sagesse des foules - devrait être une des priorités stratégiques d'un gouvernement ouvert. Les données ouvertes en soi ne permettent pas nécessairement des améliorations significatives au fonctionnement de l’appareil gouvernemental. L'utilisation d'un blogue ne permet pas non plus de solutionner des problématiques complexes. Seulement exprimer des idées n'est pas suffisant. Il est mauvais que nous restions orientés sur la technologie, avec des lacunes en organisation et stratégies. Une architecture à la open311 (sans se prononcer si ca devrait être fusionné) permet d'avoir plusieurs acteurs qui parlent le même langage. C'est un préférés pour espérer avoir une information complète...http://technaute.cyberpresse.ca/nouvelles/201109/10/01-4433443-a-quand-un-veritable-systeme-intelligent-dinfocirculation.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_boitePourAccueilCbp_10209_accueil_POS1

Considérer les idées venant de l’extérieur comme aussi bonnes que celles qui viennent de l’intérieur de l’organisation;

Une initiative en provenance du Massachusetts à créé un réseau social entre les entités municipales et les citoyens: http://www.localocracy.com/

Je trouves cette avenue très intéressante, j'avais déjà commencé à travaillé sur un projet similaire lorsque je suis tombé sur leur site. J'ai délaissé ce projet dernièrement, mais si des gens sont intéressé à se joindre, je serais intéressé à poursuivre.

Dans une perspective d'un gouvernement ouvert au changement, ce remaniement serait une occasion unique pour le SCT et le MDEIE de collaborer pour identifier les gains en efficacité possibles grâce à un repositionnement des activités et grâce à des architectures d'affaires allégées (streamlining) appuyées par les technologies WEB 2.0 déjà disponibles. L’organisation n’est plus seulement un contenant ou un ensemble de structures dans lequel voyage l’information. Elle est aussi le fruit de communications entre ses membres, le partage de sa mission, l’appropriation d’objectifs communs, l’appropriation de politiques et de règles de jeu satisfaisant à l’ensemble des dirigeants et du personnel de l’organisation.La responsabilité première des dirigeants consiste à produire la signification, c’est-à-dire développer un cadre de responsabilisation qui permettra à chacun de ses membres d'effectuer le bon travail, au bon niveau. Le défi consiste à ce que les gestionnaires et les membres de l'organisation réalisent ensemble les objectifs organisationnels souhaités sous les bases de subsidiarité et d'imputabilité.D'abord, la majorité des pays en voie de développement ont opté pour des infrastructures de télécommunications par voie de cellulaire parce qu'ils n'avaient pas les moyens de mettre en place celles pour les communications téléphoniques. Cela n'a rien à voir avec le Web 2.0. D'ailleurs, les citoyens de ces pays dépensent plus d'argent avec leur cell qu'ils l'auraient fait avec un service téléphonique tel qu'on les connaît ici. Bref, l'amélioration des services aux citoyens au moindre coût n'entrait malheureusement pas dans les préoccupations des dirigeants de ces pays.

Sur quelles idées se base cette recommandation? J'aimerais comprendre la démarche, si elle diffère de celle expliquée en page d'accueil.Nous voulons débattre avec tous les membres de la communauté de nos hypothèses de recommandation. Nous aimerions que la discussion se poursuive dans ce sens afin de consolider et/ou modifier nos travaux.

Bref, je ne vois pas d'où sort cette recommandation. Il n'a jamais été question de brevets dans d'autres idées. Je pensais que les recommandations devaient venir de nous.Lors de notre intervention, nous voulions signaler que certaines données sont soumises à un droit de propriété intellectuelle tels que des brevets industriels et, de fait, ne pourront être divulguées, selon les dispositions de la loi d’accès aux documents des organismes publics.

@Robin Millette: Pourriez-vous développer davantage votre commentaire et nous entretenir sur les bénéfices et les apports d'un tel outil? J'ai émis l'idée, dans la partie privée de cette consultation, qu'on utilise le réseau d'Hydro-Québec pour rejoindre toutes les régions qui ne sont pas déjà couvertes par les fournisseurs d'accès commerciaux. Hydro dispose d'un réseau privé de télécommunication qui lui permet, en plus de télécommander son réseau électrique aux quatre coins du territoire, d'établir les communications téléphoniques et radiophoniques de son personnel. C'est un réseau complexe et moderne qui a la particularité de couvrir toutes les régions habitées du Québec et même de grands pans de celles qui ne le sont pas. On pourrait ainsi « fibrer », en parallèle, au besoin, toutes les régions qui ne le sont pas et assurer au moins la connexion à haut débit nécessaire à un projet de gouvernement 2.0 qui ne doit faire aucun exclus. Par ailleurs, comme notre fracture numérique ne se limite pas à l'éloignement, il faudrait considérer la possibilité de créer des zones WiFi communautaires gratuites pour donner accès aux démunis sur tout le territoire, à travers, par exemple, le vaste réseau des bibliothèques publiques. Quant aux illettrés et aux ainés qui constituent les deux autres éléments de cette fracture, nous devrons trouver un moyen communautaire pour les accompagner afin de les intégrer à une société du savoir où l'ignorance est la plus redoutable cause d'exclusion sociale.

Depuis quelques années, la culture de la vidéoconférence est très bien implantée au sein de l'appareil gouvernemental. Dans les ministères et organismes qui ont des antennes à Montréal, de nombreuses réunions se font par le truchement de la vidéoconférence. Cette pratique ayant été implantée, grâce à l'utilisation de systèmes dédiés, elle pourrait s'étendre éventuellement plus largement vers des applications Web de bureau, car la technologie évolue rapidement. Dans une perspective de gouvernement 2.0 où le gouvernement déploierait son propre nuage informatique, cette application permettrait de couvrir à peu de frais des régions éloignés, pour peu qu'on s'attaque résolument aux problèmes de connectivité qui plombent pour le moment cette solution. Dans cette optique, les projets qui permettent de combler les retards engendré par notre fracture numérique, en intéressant les ainés, par exemple, à utiliser de tels systèmes, vont dans la bonne direction.

Oui, c'est vrai que la recherche d'information au gouvernement est plutôt primaire. Il faudrait vraiment s'attaquer à ce problème dans un contexte de gouvernement 2.0 où on doit « ouvrir les données gouvernementales » à la collectivité. Par ailleurs, si on veut être en mesure d'évoluer vers plus d'intelligence, l'indexation des informations sur les données devient critique. On peut imaginer que dans un éventuel nuage informatique gouvernemental les métadonnées vont devenir essentielles pour créer cette intelligence et, dans ce contexte l'utilisation du type de moteur de recherche qu'on évoque ici, capable d'analyses sémantiques, est tout à fait pertinent.

Une bonne facon de connaitre l'excellent travail réalisé par les firmes.

Les médias sociaux ne se résument pas aux plateformes existantes comme YouTube, FaceBook ou Twitter qui ont leurs concurrents. Il s'agit plus simplement de technologies qui permettent aux gens d'être autant des émetteurs que des récepteurs, selon les circonstances. On peut très bien développer des sites web (car ce sont des sites) qui permettent aux gens de participer ou de collaborer à la qualité de l'information, sans passer par les plate formes traditiopnnelles et nous seront tout autant dans les médias sociaux et le Web 2.0. Je suis d'accord avec François Guité et André. Le web est une architecture distribuée. Si on sait où se trouve l'information, on peut en assembler les éléments virtuellement sur demande et répondre à des besoins spécifiques, sinon, c'est très risqué à tout point de vue de vouloir tout centraliser et en plus c'est inutile.Pour en savoir plus, à propos de chacun des ministères et des organismes, il n'y a qu'à consulter leur rapport annuel ou leur plan stratégique disponible la plupart dfu temps sur leur site Web. Vous y trouverez tous les objectifs et tous les indicateurs de gestion que vous recherchez.Toute l'information nécessaire pour concocter un tel tableau de bord existe pourtant dans les plans stratégiques élaborés par les ministères et organismes du gouvernement à tous les 3 ou 5 ans. Ce sont ces plans qui orientent l'action des employés de l'État qui sont imputables des résulats devant les élus. On pourrait commencer par là.

Robin : on ne peut plus d'accord. Une véritable infrastructure d'information gouvernementale exploitée sur des serveurs gouvernementaux (et grâce au logiciel libre bien entendu) par des employés du service public, c'est le Saint-Graal.Yves, j'ai fais ça avec ce que je connaissais, sans présumer des autres solutions. C'était un exercice personnel, sans plus. Parce qu'adopter IdeaScale «car ça permet de voter sur des idées» ne me semblait pas un argument très original.Je ne trouve pas que la suggestion de M. Cossette dépasse le sujet du Web 2.0 si on accepte que la partie applicative (logicielle) est la condition nécessaire au développement des aspects participatifs du Web. En fait, peu importe ce dont il s'agit, la technologie sous-jacente au développement logiciel du gouvernement est celle du Web. Toutes les futures applications ou celles qu'on veut porter ou moderniser sont tournées vers cette plateforme, parce que l'informatique toute entière s'y développe. Cette question est donc très pertinente. En outre, je trouve que le gouvernement est très certainement le meilleur endroit pour les pratiques du logiciel libre dont l'esprit est le communautarisme. Seulement, il faudrait repenser un peu le modèle pour l'adapter à la situation. Tout à fait d'accord, sauf qu'on entend toujours parler des mêmes CMS ;-). En fait, le vrai point important, c'est la vitalité de la communauté qui sous-tend un projet.

@robin et sylvainvarle : y'a pas que Drupal. "We are creating a collaborative software ecosystem, where government organizations, non-profits and the private sector work together to share the cost of enhanced capabilities." http://www.plonegov.org/

Il y a déjà une suggestion qui parle du gouvernement ouvert, c'est mieux d'utiliser celle là, pour ce sujet spécifique - http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Vers-une-politique-de-gouvernement-ouvert-au-Qu%C3%A9bec/28199-14460 pourquoi la faire dérailler par ici?Les traductions actuelles confondent allègrement votes et commentaires. J'utilise l'interface anglophone parce qu'il y a trop d'erreurs dans la traduction actuelle.@andre: Nous prenons votre remarque en considération. Nous sommes conscients que quelques mots sur les fils RSS demeurent en anglais et nous vous assurons que nous sommes en contacts avec les développeurs de la plateforme pour rectifier le tir.

J'ai l'impression que vous abusez de l'espace publique comme si c'était votre blogue personnel. Mais vous avez raison, la solution est aussi simple que de se désabonner (et de voter vers le bas sur l'idée pour exprimer mon désaccord). Je ne serais probablement pas le seul à le faire.Est-ce que d'ajouter sans cesse du contenu ici peut-être considéré comme du spam? C'es l'impression que ça me donne en tout cas.

Voir la recommandation http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/S%C3%A9curit%C3%A9--Cr%C3%A9ation-Acc%C3%A8s-au-compte/41341-14460

Au lieu d'un site unique de réseautage, pensez plutôt comment vous pourriez intégrer la spécification OStatus pour créer une fédération de sites réseautés: http://ostatus.org/2010/10/04/how-ostatus-enable-your-application

Ajouter la possibilité de lié à des compte de société privé (Site de l'Employeur, Facebook, LinkedIn et Google plus sont des exemples)Avantage, tout est au même endroit, un seul compte et possibilité de garder le contact avec des employé spécifique dans les différents services gouvernementaux et municipaux. Inconvénient, si il y a un problème avec le compte, ça touche tous les services... et non un seul.

Nous tâcherons de présenter les prochaines recommandations individuellement afin de faciliter le vote. Nous vous encourageons à faire valoir votre opinion sur les hypothèses présentement en ligne. Merci de vos commentaires et de votre collaboration!

La sécurité civile via le MSSS avait déjà cette idée y'a bien longtemps, j'avais commencé un projet de communauté pour les spécialistes, mais je crois que rien n'a vu le jour ou alors je ne suis pas au courant.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Pour être encore plus transparent et être toujours à jour dans les budgets, j'ajouterais un stylo du style "Poste Canada" qui mettrait INSTANTANÉMENT en ligne, toutes dépenses autorisées par le gouvernement...

Comme pour tout autre employé (le député est le représentant du peuple, que nous engageons et renouvelons ou congédions aux 4 ans), tout travail réalisé dans l'exécution de ses tâches appartient à l'employeur, i.e. le peuple.Si les député respectaient ce fait, et par le fait même respectaient vraiment leur employeur, la question ne se poserait même pas.Le fait de ne pas adhérer à cette idée signifierait que leur intérêt diverge du nôtre... et nous amènerait peut-être à ne pas leur confier ce mandat dès le départ.Un prototype de carte libre d'accès a été lancée par l'équipe Humanitaire d'OpenStreetMap durant les inondations du bassin de la Richelieu en mai 2011 : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/2011_Richelieu_river_flooding et http://quebecperdlacarte.blogspot.com/2011/06/ressources-des-images-satellites-des.htmlLors d'une prochaine crise, le MSP et cette communauté pourrait s'allier pour offrir des forces complémentaires en temps de crise. D'autres ministères et municipalités pourraient faire de même en différentes situations, comme le suivi des problèmes de travaux publics, trafic, coupure de courant, etc.), mais il faudrait que le gouvernement et municipalités publie ces données selon une licence libre de droit.CLIC-SEQUR, ca sert à quoi sinon à s'identifier/s'authentifier.

Mes renseignements personnels demeurent confidentiels.

Pas de bonnes spécifications. du code inutile.De plus, dans le domaine du développement économique, l'administration gouvernementale ne semble consulter que les partenaires traditionnels pour discuter d'allocations budgétaires qui inévitablement passent à côté des choix stratégiques et des solutions WEB 2.0 . Pour se faire entendre ou comprendre, il faut réaliser les projets bénévolement et il est pratiquement impossible de parler à ceux qui ont le mandat de repenser les programme; si on réussi à leur parler, il s'agit de personnes qui n'ont pas l'expérience pour comprendre les possibilités du WEB 2.0. Le côté plus fermé, il est là selon moi .

Si personne au gouvernement ne vient se mouiller comme vous dites, c'est que personne n'a encore reçu le mandat pour le faire. Les employés de l'État sont régis par une loi qui commande leur comportement. Nous sommmes ici dans une sorte de remue-méninges, une sorte d'observatoire qui permet d'examiner les spécimens qui s'y produisent ainsi que leurs idées. On ne peut pas rester aveugle au développement du Web 2.0 pendant 10 ans et ouvrir tout grand les yeux pour regarder soudainement la lumière du soleil. Ce serait la bonne façon de s'aveugler à nouveau. Il ne faudrait pas pour autant croire que tous les fonctionnaires sont des incultes du Web 2.0. et qu'il ne se passe rien du tout. Au contraire. Tous les projets informatiques du gouvernement se développent et vont se développer sur les technologies du Web parce que l'informatique s'y retrouve. Bien sûr, il y aura des résistances au changement, comme dans toute organisation il y a des luttes de pouvoir. Mais le changement est inéluctable, car il dépasse la structure du gouvernement. Nous sommes en voie de changer notre vieille picouille pour un véhicule à moteur.

La technologie précise n'est pas vraiment importante, je dirais, tant que c'est un projet qui a le bon niveau de maturité.

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source_software_assessment_methodologies@Robin, je suis pas mal certain que le travail pour faire une plate-forme telle que celle ci, c'est au maximum une semaine de travail. 20 heures de configuration/installation et 20 heures de réunions pour préparer et valider :-)

(et j'ajouterais, idéalement, un autre 20 heures pour documenter ce qu'on a fait, le partager et rendre le projet ré-utilisable par tout autre ministère ou organisme qui veut aussi faire une consultation publique, c'est ça le plus grand gain, je crois, la réutilisation. Mais il faut le planifier dans les échéanciers et les budgets).Respecter la section 3, sur la diffusion des documents et des renseignements, semble déjà être au-delà des capacités de la plupart des ministères et organismes visés...

Et la section 4 encadre la protection des renseignements personnels.Quand vous dites propriété intellectuelle, vous voulez dire au dela du droit d'auteur? Pouvez-vous nous donner des exemples?@Dominic Boisvert: Certes, il existe une réglementation sur les documents des organismes publics offrant un haut degré de sécurité. Ces documents sont disponibles sur demande et les données confidentielles peuvent en être soustraites au cas par cas pour offrir un degré suffisant de protection. Cependant, nous recommandons une divulgation proactive, ce qui demandera à tout document d'offrir cette sécurité lors de sa diffusion. Avec OpenID, par exemple, on peut confirmer notre identité avec un SMS, en répondant au téléphone, via un certificat SSL (voir certifi.ca), avec un "dongle", etc.Le but des sites de réseautage réside dans le libre apport des contenus versés par leurs membres. Ces partages volontaires soulèvent deux types d’interrogations, soit la question de la propriété intellectuelle des contenus versés par les utilisateurs et celle de la responsabilité juridique de telles publications, auxquelles s'attache un volet sécuritaire.

@Robin Millette: Concernant une licence libre sans restriction commerciale, nous pensons également qu'elle est nécessaire pour encourager la création d'applications. Toutefois, il faudra être vigilant quant aux droits de propriété intellectuelle qui sont attachés à certaines données. @Robin Millette: L'idée est intéressante du certificat, mais cela nous semble contraignant pour des personnes utilisant des ordinateurs publics et demanderait la création de nombreux certificats (en cas d'utilisation de plusieurs ordinateurs).Je représente la communauté médicale elodoc.com . Nous croyons qu'en matière de diffusion et de centralisation de l'information médicale, le gouvernement du Québec utilise plusieurs plateforme au lieu de centraliser toute cette information sur une même pateforme.

Nous avons sur notre plateforme tout ce qu'un patient utiliateurs d'internet cherche, c'est à dire de l'information médicale concise et concrète et le temps d'attente dans les urgences et par rapport aux différentes chirurgies.

Ce choix fait également partie de l’expérience que nous voulions faire : opter rapidement pour un type de plateforme 2.0 malgré des contraintes financières. Nous sommes tout à fait conscients des limitations au niveau de l’accessibilité considérant les standards actuels du gouvernement. Il ne s’agit pas d’un manque de sensibilité à cet égard.

Dans la mouvance des nouvelles politiques sur les gouvernement ouverts, les technologies WEB 2.0 sont un élément de solution incontournable pour accroître l'efficacité de nos réseaux. En utilisant le WEB 2.0 de manière collaborative, les gouvernements impliqués dan les ententes bilatérales de commerce auraient une opportunité réelle de réduire leurs coûts et d'accroître les performances si ils collaboraient pour canaliser les opportunités de leur pays, état, province, région, ville. Pour tirer bénéfice des politiques de gouvernement ouverts, de la convergence des média et des ententes de commerce bilatéral , il n'y a pas de raisons pour lesquelles les agences de développement économiques devrait canaliser les informations dans une seule direction . Les informations devraient être transmises de manière bilatérale, voire multilatérale.

J’avoue YMoisan que OpenStreetMap est un essentiel dans ma vie. Je suis presque toujours à vélo et j'utilises la version OpenCycleMap qui montre le relief, les pistes cyclable et les sentiers de randonnée. Certaines pistes cyclable et sentier de randonnée ne sont pas sur la carte, mais je m'efforces d'en ajouter quand j'ai l'occasion.

J'ai été en Abitibi il y a quelques semaines et je me suis rendu compte qu'il n'y a pratiquement aucune rue de Val d'Or sur OpenStreetMap. Ce serait bien que notre gouvernement se fasse un devoir de tenir ces cartes à jour, d'autant plus qu'on peut (le gouvernement) se garder une copie du data originale et même offrir ces cartes à la population nous même. C'est une bonne manière de remonter notre cote de popularité.Le gré à gré sont pour des situations exceptionnelles seulement. De plus, il me semble qu'il devrait aussi y avoir une étude pour ces cas pour établir, le coût pour la période et et la méthode que l'on suggère pour ne plus être dans du gré à gré dans les XX prochaines années.

On pourrait aussi envisager l'utilisation de certicats côté client et éliminer tout bonnement le concept de username/password.

Pour la 2e recommandation, j'ajouterais une licence libre sans restriction commerciale.Une idée similaire: Sites Web 2.0 pour suivre le Hansard et les votes (API)http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Sites-Web-2.0-pour-suivre-le-Hansard-et-les-votes--API-/30201-14460

Les organismes de développement économiques régionaux peuvent être comparés aux maisons d'éditionLes PME peuvent être comparées aux auteursEt le Web social n'est pas nécessairement une pratique qui doit absolument se dérouler sur des plateformes externes, il peut faire partie du site officiel de l'organisation : des fonctions de vote ou d'appréciation des contenus, des champs commentaires, un wiki, un blogue édité par des experts, forum de discussion, des relations avec la clientèle par messagerie instantanée, etc.

L'utilisation de «widget» qui permet d'intéger des modules de plateformes sociales sur les sites peut aussi être une solution qui n'exige pas le citoyen d'avoir un compte sur Twitter ou YouTube. Étant donné le potentiel énorme que représente le WEB 2.0, je me demande pourquoi les gestionnaires de cette commission publique n'abordent pas en priorité et nommément les questions du WEB 2.0 en lien avec la gestion des ressources gouvernementales, un sujet crucial qui est au cœur de la mission du Secrétariat du conseil du Trésor. http://www.tresor.gouv.qc.ca/secretariat/secretariat/

Tu crois que la Sécurité civile va aller de l'avant avec ton idée ? Moi je serais partant immédiatement. On a tout se qu'il faut, la géomatique et la technologie nécessaire. Mais pourquoi on donnerait l'information aux gens immédiatement. On préfère que les journaux diffuse en premier pour ensuite dépenser toute notre énergie pour corriger le tir.Je sais, j'étais là ;) J'appuie que la volonté était là, reste plus qu'à le faire pour de vrai !Et dire que au moment que l'on a commencé la refonte du site web, on avait proposé ce type de carte. De plus on avait proposé de mettre en place un blogue (WordPress) pour supporter la gestion d'un site d'urgence. Mais tout cela reste sans appel.

M. Dumas, Si le mandat n'est pas déjà confié à Service Québec de développer un Web 2.0 gouvernemental, ça ne saurait tarder. Cet organisme a pour mission de mettre en place un guichet unique de prestation de services électroniques et le projet de loi 130 devrait bientôt en faire une succursale du Conseil du trésor. Vos voeux pourraient bien être exaucés.En principe et en pratique, les dirigeants qui oeuvrent dans le domaine de l'informatique sont des gens qui ont des compétences dans ce domaine. Ça fait partie des critères d'embauche et de recrutement. Bien sûr, il doit se garder à jour et, en principe, l'environnement dans lequel il évolue fait en sorte que ce soit le cas. Mais un directeur est avant tout un gestionnaire dont la tâche principale est d'organiser le travail et de mettre en valeur ses employés en leur donnant des tâches qu'ils seront non seulement capables d'accomplir, mais qu'ils accompliront avec brio. Son travail est de vous faire exceller. Je propose donc que la formation dont vous parlez soit toute entièrement consacréé à ce que lui même puisse exceller à vous faire exceller.

@André Pas en total désaccord avec ce que vous dites, par contre, mon expérience comme animatrice de groupes virtuels montre que ça prend un seuil critique d'utilisateurs, surtout actifs. Évidemment si on a de nombreux membres qui ont ce profil, ça peut changer des choses mais ce n'est généralement pas le cas de ces réseaux d'entreprises où la culture web 2.0 n'est pas encore très ancrée. Aussi, si les utilisateurs actifs ne sont pas assez nombreux, il y a risque "d'essouflement" de la part de ceux qui le sont.

@gautrinweb2.0 Je vais reformuler ma question: j'aimerais présenter la solution logicielle que j'ai conçue à des personnes au niveau provincial ou municipal, pour leur montrer comment le logiciel pourrait résoudre le problème des attentes interminables aux urgence. A qui doit-on s'adresser?

Il faudrait faire comme zonecone.ca, lancer un site avec ce que vous pourriez déjà réunir comme info et en faire la publicité via des nouvelles places comme http://capitaleouverte.org/, mais c'est pas à toi que je vais apprendre la chanson sebastien ;)

très bonne initiative! Cependant, je croit que c'est justement au gouv à fournir la structure de base, pour ensuite accepter des infos du publics pour les ajouter sous formes de calques...j'ai fouiner un peu dans les liens disponible et je suis tombés sur les sites du gouvernements fédérales. Ils sont un exemple typique de genre de site à NE PAS faire!!! J'espère que cette consultation va mener à la disparition de site de ce genre, dans ce sens qu'il faut cliquer 100 fois avant de d'arriver aux vrai données, sans compter l'inscription. Pour des applications publics, une approche google google earth ou tout le moins google map est préférable!!! C'est tellement simple et intuitif comme interface!! Sur le site du gouvernement, je navique pendant 10 min, juste pour savoir ou afficher une map (et j'ai pas les infos que je veux dessus)!!!! Bref, il faut que les données soient disponible sous un format quelconque pour les professionnel, mais il faut aussi qu'elles soient "ergonomique" pour l’utilisateur moyen.

«La liberté, c'est la participation dans le pouvoir». Et y'avait pas tort, Cicero, et ça fait 2200 ans qu'il a dit ça ;-)Il faudrait que ça soit mieux supporté que des initiatives comme http://fixmystreet.ca/ Malheureusement, http://visiblegovernment.ca/ n'a pas eu très longue vie. Peut-être que le temps de la participation est enfin arrivé, qui sait ;)En effet ! Tu dis plus haut que ta proposition 'dépasse le cadre du sujet "web 2.0" '. Ta suggestion invite à l'action, à l'appropriation et à mon sens elle est en conséquence en phase avec l'esprit participatif du "2.0". Un consommateur, c'est un contributeur passif. Un producteur, c'en est un actif. Vivement le goût d'agir dans nos institutions !C'est exactement l'optique dans laquelle j'ai fait cette suggestion : le gouvernement comme "producteur" plutôt que comme "consommateur" de logiciels. Parce qu'au bout du compte, c'est ce qui arrive de toute façon.

L’utilisation du Web 2.0 et des réseaux sociaux par le gouvernement impose une réflexion au regard de l’organisation du travail. En effet, la notion d’interactivité implique des changements dans les pratiques, mais aussi dans l'adaptation des processus de travail. Il est important de perfectionner les connaissances du personnel et de lui permettre de communiquer efficacement sur les plateformes.

La nouvelle loi 133 incitera certainement les gens de notre gouvernement à regarder de plus près les solutions "open source". Ces gens possèdent aussi un modèle d'évaluation de la maturité des logiciels libres...Rectification pour le commentaire précédent: Pas besoin de s'inscrire dans FaceBook pour voir les informations ce qui en fin de compte est acceptable.

Nous avons récemment mis à jour le tableau. Nous l'avons également déposé en format word en plus du format pdf.

C'est beaucoup mieux, en effet. Navré d'avoir été si prompt à commenter.Si une information est diffusée elle ne le sera pas uniquement sur un média, vous savez biens que ça n'a aucun sens et que ce n'est pas comme ça que ça se fait. Les stations de radio, les journaux, les postes de télé ne sont-ils pas propriétés privées (exception faite de Radio-Canada et Télé Québec)? Rien à voir avec les propriétaires de ces médias, ce qui m'importe c'est de savoir que le message est géré par quelqu'un d'honnête du gouvernement.Désolé,je n'avais pas encore développé le sujet (je ne l'avais uniquement que titré et défini sommairement), ce que je viens de détailler.

Je suis entièrement d'accord avec le fait que les médias sociaux apportent une nouvelle manière d'interagir avec nos gouvernements mais le problème est pour l'instant ce sont des entreprises privés qui contrôlent ces médias. Que fera-t-on quand Google+ va prendre de l'ampleur? Faudra-t-il s'inscrire dans FaceBook, dans Google+, Twitter, etc si on veut être certain de ne rien manquer? Ça deviendra une tour de Babel. Il faudrait un média social unique géré par les autorités officielles qui gèrent l'Internet et qui auraient comme priorité une diffusion efficace et sécuritaire des informations.Je pense que le plus dure sera de faire accepter le projet Gouvernement ouvert aux Syndicats de la fonction publique du Québec car ils ont depuis trop longtemps un pouvoir décisionnel trop grand et qu'un projet Gouvernement ouvert est selon mon point de vue, d'enlever ce pouvoir décisionnel au syndicat et la redonner aux citoyens.À commencer par ce site de consultation. Quand on va dans des recoins moins utilisés comme les fils RSS, on se retrouve avec « Top ideas » et « New ideas ». Oui je n'ai aps essayé d'apporter forcément une idée nouvelle, il en fleurit beaucoup sur ce site de toute sorte, mais juste voulu synthétiser qqs grandes idées, et surtout faire comprendre que la meilleure des idées ne sera jamais forcément gagnante s'il n'y a pas une refonte des processus de l'État. Que ce soit au Gouvernement ou dans une entreprise, se joindre aux technologies issues du web 2.0 (ou social) nécessite un ajustement, voire une refonte, des processus interne, la mise en place de nouvelles gouvernances et surtout une vision au moins à moyen terme. Etre sur FB, Twitter, ou autre RS, offrir des blogues ne règlent pas toutes les problématiques de communication bilatérales,. Hélas, beaucoup de "spécialistes" aiment bien faire croire cela. Je suis un fervent partisan des nouvelles approches, mais il faut être conscient du temps que tout cela prend, des investissements financiers, en personnels et en volonté pour atteindre les objectifs.

Ça va un peu dans le sens de réduire la fracture numérique http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/R%C3%A9duire-la-fracture-num%C3%A9rique--am%C3%A9liorer-l-inclusion-num%C3%A9rique-/37151-14460

L'approche de l'Ontario n'est peut-être pas parfaite, mais elle offre de nombreux avantages comme en autres des économies pour le développement des maquettes visuelles et l'une uniformisation des menus de navigation et de la présentation des contenus. De plus, l'internaute navigue d'un ministère à l'autre sans devoir s'adapter à la présentation des contenus de chaque ministère. Et les ministères de leur côté peuvent consacrer tous leurs efforts à la diffusion des contenus et à la prestation de services en ligne.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation. Je ne voterai pas sur cette recommandation, puisqu'il y en a 3. Mais, je suis d'accord avec la recommandation : «Des banques de données publiques devront être crées par les organismes publics pour améliorer l’efficacité avec et entre les services publics.»

J'espère seulement que le gouvernement profitera de l'occasion pour imposer aux entreprises qui développement les logiciels à l'intention des organismes publics (dont le réseau de la santé, le réseau de l'éducation et les municipalités) un cadre les obligeant à partager leurs schéma de données et les contraignants à utiliser ou à éviter certains formats de données.Il me semble que les éléments des recommandations 2 et 3 sont déjà couvert par la Loi sur les archives, la Loi sur l'accès aux documents [...] et la Loi concernant le cadre juridique des technologies de l'information.Je trouve surprenant de pouvoir créer un identifiant (pour ClicSéqur) sans qu'il y ait une véritable étape de vérification de mon identité (vérification en personne avec pièce d'identité). Par ailleurs, cette étape de vérification en personne pourrait se faire dans le cadre normale des opérations du gouvernement (lors de notre passage à la SAAQ ou dans un bureau de Services Québec). Et je suis déçu que cet identifiant ne puisse me servir dans d'autres transactions avec le gouvernement ou d'autres citoyens.

Il existe déjà des projets de certificats numériques libres, comme CACert, qui peuvent servir de base ou d'inspiration.Avec des milliers de participants, c'est déjà un outil de partage utile.Ceux qui veulent participer, peuvent. Et avec le temps, il y aura probablement de plus en plus qui participe.L'argumentation de pourcentage est un peu comme dire que tout le monde devrait avoir un ordinateur chez eux. Même s'ils n'ont aucun intérêt. Maintenant on peut même communiquer sur Internet sans ordinateur, par téléphone portable.Les gouvernements pourraient ainsi réexaminer dans quelle mesure ils financent des organismes para-publics pour réaliser ces activités. Les budgets ainsi soulagés partiellement de dépenses récurrentes, il serait ainsi possible d'assigner une partie des fonds libérés pour implanter des stratégies de maillage plus efficace pour accroître les revenus des PME sur les marchés extérieurs.Effectivement, GCconnex n'est pas l'initiative Web 2.0 la plus populaire en terme de nombre d'utilisateurs au gouvernement du Canada. Notre Wiki "GCPedia" en compte 23 000 et notre forum "GCForums" en a 15 000.

Je suis bien d'accord avec vous, la technologie est rarement le problème, c'est la culture qu'il faut s'efforcer de changer par une stratégie claire et établie en haut de la hiérarchie.Les gouvernements fédéral et provincial possèdent certainement le niveau critique d'employés pour mettre en place un réseau social interne mais ça demande stratégie (de contenu, de gouvernance et de promotion) et exécution de tous les jours. La technologie n'est pas le problème, l'offre foisonne.

"Auparavant, l'État québécois offrait une prestation de services par ministères et organismes. Ceux-ci répondaient aux demandes des citoyens et des entreprises dans les limites de leur mission respective avec comme résultat une multitude d’intervenants, de démarches et de formulaires. Les citoyens et les entreprises devaient gérer eux-mêmes la complexité de l’État.La mise en place de Services Québec se fonde sur une approche plus globale et cet organisme devient donc la porte d'entrée vers laquelle vous pouvez vous tourner pour accéder aux programmes et aux services gouvernementaux"http://www.gouv.qc.ca/portail/quebec/servicesquebec/organisme/?lang=fr 

Parce que la plupart des ministères sont structurés régionalement et parce que le WEB 2.0 transcende les territoires (régionaux), il est impératif selon moi que le conseil du Trésor indique au citoyen une porte d'entrée globale qui envisagera les approches WEB 2.0 en évaluant les bénéfices (qualitatifs, quantitatifs, revenus, économies) que la convergence WEB 2.0 peut générer.Doit-on voter sur les 3 recommandations comme un ensemble? S'il y a trois idées, pourquoi pas en faire trois idées?Quel est le meilleur moyen d'apporter ce changement organisationnel?Les Québecois fonctionnent mal à l'imposition, au décrêt et à l'autoritarisme. Il faut regarder de l'autre côté de l'axe, l'adhésion. Comment préparer le terrain, comment contaminer les individus, comment faire connaître les effets bénéfiques du gouvernement 2.0, comment prendre acte de l'inertie légendaire du système actuel. Comment habiliter les ressources actuelles et futures à l'utilisation des outils de soutien à leur activité professionnelle?- Il faut libérer les données suivantes : le taux d'occupation des urgences (dont une partie est déjà disponible) ou encore le temps d'attente moyen pour une spécialité.

Ça fait 15 ans que la pratique de la communication web existe, ça n'est pas si compliqué que ça. Il va bien falloir qu'un moment donné, le système accepte de "s'imposer progression", qu'il "accomplisse des changements", "passe à l'action" et "mette en pratique les connaissances existantes, afin d'en créer de nouvelles"... me semble. En effet l'implication de tout le monde est la clé pour un gouvernement 2.0. Toutefois, le changement de pratique passe par quel canal? La formation, les modèles traditionnels ne conviennent pas, l'encadrement et le support individuel, les gestionnaires actuels n'ont pas les compétences techiniques et comportemerntales requises, l'autoapprentissage, demande beaucoup de temps. Il faut commencer à y penser et peut-être sortir des cadres établis! Il ne faut pas penser que l'eLearning est une solution magique.Le gouvernement fédéral à la mérite de diffuser la donnée brute gratuitement (il a été un des premiers gouvernements mondiaux à le faire en géomatique), mais j'avoue que pour un usager "hors du domaine géomatique", ça peut paraître complexe à utiliser. Selon moi, le meilleur exemple près de nous est la Colombie-Britannique : http://archive.ilmb.gov.bc.ca/dm/wms/index.htmlhttp://www.ilmb.gov.bc.ca/geobc/services/geocoding/help.html Comme autre complément d'info, il y a une initiative venant du groupe de géomatique libre et open source du Québec pour identifier et pouvoir publier éventuellement les données libres sous formes de "calques" tel qu'exprimé dans l'idée de mathieulefebvre :http://wiki.osgeo.org/wiki/Donn%C3%A9es_libres_en_g%C3%A9omatique_au_Qu%C3%A9bechttp://www.coactivate.org/projects/cogeliq/project-home

Et si le gouvernement avait une certaine prise aussi sur son infrastructure informatique ? Un exemple inspirant au possible est celui du Oregon State University Open Source Lab (osuosl.org). C'est hallucinant de voir à quel point un personnel de moins de 10 personnes peut héberger tant de grands projets open source connus : http://www.linux.com/news/enterprise/biz-enterprise/486133-a-look-at-oregon-state-universitys-open-source-lab

On est loin loin de ça dans nos universités. Un partenariat public-public gouvernement-universités du type de l'osuosl (pour héberger les sites web gouvernementaux et universitaires, dans un premier temps) ne pourrait-il pas être une stratégie payante et intelligente de se réapproprier une portion de l'infrastructure d'information dont les états dépendront de plus en plus ?Un changement d'attitude, de mentalité s'impose: OUI…

Le Web 2.0 et les réseaux sociaux reposent sur des modes de collaboration souvent incompatibles avec la logique bureaucratique et hiérarchique de l’administration publique. Nous sommes d'avis qu'une évolution et une adaptation de la part du gouvernement est nécessaire.Mais si tous les outils étaient disponible (service web, carte intéractive, application mobile et surtout connexion aux services de la ville), il y a de forte chance que la contribution des citoyens améliorait grandement le travail des employés municipaux.

On rigole avec les nids de poule, mais il y a surement plusieurs autres utilisations qui pourraient être fort utile. Un feu de signalisation défectueux, des trottoirs encombrés, etc.. tout un tas de choses que nous voyons mais que nous ne pouvons pas signaler facilement. La mobilité est un enjeu important dans ce genre de projet alors une application ou du moins une base pour toutes les municipalités qui pourraient par la suite la personnaliser serait indispensable.Beaucoup de votes, mais peu de commentaires! Nous aimerions vous entendre à ce sujet! Par exemple, concrètement, quel serait le rôle du gouvernement?

http://monteregieweb.com/main+fr+01_300+Une_page_Facebook_pour_eviter_les_pieges_du_pont_Mercier.html?JournalID=27&ArticleID=715625Voici une initiative gouvernementale qui pourrait être prometteuse pour amener cette idée plus loin : http://www.quebecgeographique.gouv.qc.ca/approfondir/bibliotheque/geoinfo/geoinfo-fevrier-2009.asphttp://geoegl.msp.gouv.qc.ca/blogue/?p=442http://www.securitepublique.gouv.qc.ca/fileadmin/Documents/securite_civile/resilience/2008/vol_3no_3.pdfComme il s'agit d'une liste d'URL classifiées, un fichier OPML serait fortement apprécié.

Il y aurait lieu, en effet, de faire des efforts pour mieux réseauter. Chacun est dans sa bulle? Organisme sans but lucratif: j'ai tenté une approche. La manoeuvre a été vite désamorcée. La nouveauté fait peur.

Bon, je me serai au moins donné toute cette misère pour faire mon commentaire, qui concerne la carte utilisée. Il existe une carte communautaire qui, en bien des endroits du monde, est bien plus exacte que Google Map : openstreetmap.org (OSM). Il est relativement facile de créer des applications à partir de cette carte, comme par exemple OpenStreetBugs. Un exemple dans ma région : http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=13&lat=45.37284&lon=-71.97532&layers=B00T. Imaginez si tous ces points étaient des structures avec photos etc.

Ce n'est pas tout le monde qui possède un téléviseur ou qui regarde la télévision (je suis de ceux que ça horripile), ce n'est vraiment pas tout le monde qui écoute la radio, je ne crois pas que beaucoup de gens lisent les avis publics dans la presse et à peu près personne n'a le réflexe de visiter les portails gouvernementaux « juste comme ça »... La pluralité des médias est inaliénablement une force de communications, et personnellement je préfère pouvoir interagir et débattre publiquement avec mon gouvernement que d'uniquement recevoir ses messages, de manière statique, en n'ayant comme unique possibilité de lui répondre en courrier confidentiel. L'utilisation des médias sociaux par nos instances n'enlèvera rien aux médias que vous préférez.Le tout devrait être disponible via des serveurs WMS ou autres protocoles, afin que d'autres applications puissent se connecter à l'info. (si c'est pour en avoir ici, ben là, effectivement voir le lien de Robin)

http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Avoir-des-animateurs-de-communaut%C3%A9/30964-14460 ?

Mouais... bonnes idées. Autre option, faire l'effort d'offrir des données ouvertes (lorsque l'info est publique) et laisser le développememnt d'applications et de sites aux ingénieux de ce monde. Exemple : http://montrealouvert.net/2011/08/22/contourner-les-cones-avec-les-donnees-ouvertes/

Désolé, mais c'est épuisant de vous lire. Vous rendez complexes des choses qui dans le fonds s'avèrent simples et que vous devriez exprimer de manière plus consise. Autrement, vous perdez des joueurs.

Il est vrai que les médias sociaux sont un incontournable et qu'il y a des points positifs dans leur utilisation mais il ne faut pas oublier qu'actuellement, ils sont contrôlés par des compagnies privées qui cherchent avant tout l'enrichissement de leur fondateurs et de leurs actionnaires. Mon fils passe son temps à "détagger" ses photos dans FaceBook dû au peu de contrôle qu'offre ce média concernant les informations confidentielles. Et puis les voyous s'en servent maintenant pour organiser leurs "flash mobs" et leur sessions de démolition de centre-ville.

En quelques mots et sans retomber dans la rhétorique, pourriez-vous nous dire en quoi cela améliorera concrètement la qualité des services aux citoyens?

clabegin, finalement les administrateurs m'informent qu'ils ne peuvent pas non plus effacer un vote malheureusement.

On pourrait faire comme dans d'autre pays (Australie). Une amende de 1000,00$ et ou 1 mois de prison. J'aimerais bien que vous m'expliquiez ce qui est votre choix et idéal pour le nouveau mode politique plus contemporain et comment vous faites pour départager ceux qui expriment une valeur et les autres qui s'en foutent. C'est de ces derniers dont je parle en les obligeant à au moins se déplacer pour annuler leur vote. Un peuple fier est un peuple qui s'affirme, en positif ou en négatif mais pas au neutre.

C'est admettre la démocratie comme le meilleur système politique possible. Et que fait-on de ceux qui pensent qu'on doit continuer à faire évoluer la pensée politique et rechercher de nouveaux modes politiques plus contemporains. Doit-on nécessairement les obliger à participer à un exercice qui ne correspond pas à leurs valeurs? Du coup, ceux-la n'ont que l'abstentionnisme pour exprimer leur désaveu de la démocratie.Je ne pense pas que le cynisme ait place ici. Il s'agit plutôt d'un espace d'idées constructives.Je vote contre cette idée parce que je ne pense pas qu'elle serve les intérêts du Québec

Si Sam Hassad continue à refuser les demandes d'information que des ingénieurs et autres experts lui avaient soumis, il devrait céder son Ministère avant la fin du mois d'août.

Étrange. Néanmoins, rien n'empêche un élu de venir ici pour interagir avec le reste des électeurs, si ce n'est la peur de la confrontation?@Robin Millette: Oui ! Cet exemple correspond vraiment à ce que je dis ! C'est bien de voir qu'il existe des initiatives comme ça ailleurs.Voir par exemple http://www.adullact.org/ qui sert très bien les intérêts des municipalités de France en profitant de la mutualisation du développement et de la maintenance d'outils communs à leurs besoins respectifs.

Je pensais que les fonctionnaires participaient sur http://prive.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/ plutôt qu'ici. Je me trompe?

Monsieur Denis, personne n'a suggéré "d'enlever cette consultation". Simplement, un constat est fait que le gouvernement ne puisse même pas respecter son propre standard d'accessibilité lorsque vient le temps dee consulter ses citoyens et compte tenu du temps qu'on en parle et qu'on s'efforce de former les ressources du gouvernement, il n'y a, selon moi, aucune excuse pour justifier cette situation.

Votre sugestion en résume ou suit plusieurs autres, j'aime bien votre 2 ème point. Content de lire ça chère équipe GautrinWeb2.0. On sera heureux de commenter davantage si vous faites ça sur un wiki, par exemple ;-)Si j'ai bien compris la démarche, les élus ont leur propre bac à sable privé: http://prive.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/

À gautrinweb2.0, Bravo, belle initiative. Ce sont les premiers pas vers une vrai démocratie participative. Le futur est transparent. Il serait utile à ce titre que les gens derrière cette consultation soient mieux identifier dans ''Notre Équipe''. Exemple, puisque cette consultation porte sur les réseaux sociaux, chaque membre de l'équipe devrait inscrire son appartenance à Twitter, Facebook et G+ pour que nous puissions suivre ce qu'ils diffusent sur ces outils. La valeur numérique de chaque individu deviendra un outil de mesure concret dans un futur pas si éloigné.

Si c’est le cas, je confirme que ça existe ou que ça se développe à bien des places dans la fonction publique. Des fois, c’est une petite équipe et d’autres fois c’est une personne qui ne fait que ça, des fois c’est les relations publiques et d’autres fois l’équipe Internet qui est derrière ça.

Mon opinion personnel est que la démocratie s'auto-régule à long terme.

Ce qui me fait dire que je vois un rapprochement possible entre les citoyens et la fonction publique, encore plus qu’avec les élus, même si ça c’est correct aussi. Ce serait vraiment plus près de l’esprit du « 2.0 » que ce soit « la base » qui échange entre elle. Maintenant en ce qui concerne le modèle Suisse, la lenteur du système référendaire dans la majorité des cantons de ce pays est légendaire. On s'enfarge majestueusement dans les fleurs du tapis. Par exemple, les débats sur l'augmentation ou la diminution de l'épaisseur du pavage peuvent durer des semaines au point que cela peut prendre un an avant de décider de paver un bout de route.

Pour revenir sur l'exemple de l'Australie, quelque 80 ans après la mise en place du système obligatoire, la Commission électorale Australienne constate que l'indifférence à l'endroit de la politique et des décisions prises est demeurée pratiquement inchangée.Étonnant combien de personnes pensent que de ne pas voter veut dire: je ne me reconnais pas dans vos valeurs ou dans les politiciens actuels ou... et puis je suis LIBRE!Alors, laissons les autres prendrent les décisions à notre place et continuons à les pointer du doigt parce qu'ils ne font pas comme on voudrait. Je vous invite à comparer notre système démocratique avec ailleurs. Même en Suisse, il y des frustrés du fait que leur option ne soit pas retenue lors des nombreux referendum sur plein de sujets. Parce que tout n'est pas comme on voudrait et la vie en société demande de l'engagement.Comme je le dis souvent, ce qui me fait le plus plaisir c'est de penser qu'un jour nous pourrions organiser un concours dans St-Roch pour aller chercher le savoir faire de nos gens pour développer des applicatifs à valeur ajoutée pour la prestation de service publique, à partir des données que notre gouvernement rendra disponible. Au delà de l'impact économique majeur que cette approche constitue, moi, je demeure convaincu que les personnes qui y participeront ont plus de chances d'aller voter aux prochaines élections car ils verront qu'enfin ils peuvent contribuer à ce que fait leur gouvernement.

Il ne s'agit pas de lire des milliers de pages, si vous naviguer dans le plan de Melbourne, vous verrez que l'équipe en place a rédigé un plan de départ qui a évolué avec les contributions des citoyens. Un plan stratégique de ce type permet de réfléchir avec les citoyens avant d'agir.

et puis editer une page, ok, puis ? en quoi cela aide-t-il la politique ? croyez vous que les politiciens vont lire des milliers de page wiki ? voulez vous qu'ils passent leur temps a cela au lieu d'agir ?Beaucoup ne lisent meme pas un seuk livre... alors imaginez un contenu toujours changeant.ne pas voter est un droit acquis au meme titre que voter. le droit a la liberté, au choix.et ne pas voté est aussi une facon de s'exprimer en diant "je ne me reconnais pas dans les politiciens actuels", ou bien "j'en ai rien a faire du resultat"c'est donc un message qui est passé, et souvent majoritaire comparé aux votant...Pourriez-vous nous préciser concrètement en quoi cette idée améliorera la qualité des services aux citoyens.

On est dans de la "doctrine" et de la "démagogie pure" tant qu'à moi.Ce n'est qu'une question de temps avant que les médias sociaux ne deviennent monnaie courante. Nous n'y sommes pas encore, certes, mais il viendra un jour où la culture des médias sociaux sera répandue. Ce n'est qu'une question de générations. Le moment est bien choisi, il me semble, pour préparer le terrain avant que les gouvernements se fassent damer le pion.

Je m'inquiète davantage du désintéressement de la population pour le gouvernement que leur désintéressement pour les médias sociaux."Obligation d'aller voter ". Bravo pour le concept de démocratie! Que faites-vous de la notion de liberté qui est est une composante de base de la démocratie? Vous oubliez que fait de ne pas voter ou l'annulation de son vote est souvent l'expression même du refus du citoyen exprimé à l'endroit des systèmes politiques établies.

Avez-vous d'autres suggestions géniales de ce genre?Je suis profondément navré d'avoir mal saisi le fond de votre proposition. Veuillez accepter mes excuses de cette incompréhension.

http://www.crtc.gc.ca/fra/publications/reports/rp1002.htm

Rapport synthèse sur les consultations de Communautique sur le projet gouvernemental de gouvernement et de démocratie en ligne

L'ensemble est cherchable par catégorie, plein texte, et tag. Les usagers (citoyens) peuvent également utiliser une échelle à 5 étoiles partager leur jugement sur la valeur du document.

J'ai passé plusieurs heures en télé conférence avec l'auteur et en tests l'an dernier pour comprendre l'arrière-boutique du système.

Le focus ici n'est pas les programmes d'aide gouvernementaux mais plutôt les besoins changeants et multiples des PME vers différentes cibles géographiques. Le centre de l'activité doit donc être le besoin d'affaires de la PME.

J'aimerais que cette sorte de consultation continue dans l'avenir.Ici je crois qu'il y a une bonne échange d'idées, et personne était élu.

2) Je crois que c'est mieux laisser les députés élu font leur travail. Bien qu'un système proportionnel -- ou semi-proportionnel -- serait probablement une bonne idée.Généralement les projets de logiciels libres sont construits sur d'autres logiciels, généralement libre. Avec l'idée de ne pas réinventer la roue.Aussi, il y a beaucoup de logiciels libres déjà tout fait, comme la suite bureautique LibreOffice (un dérivé qui prend la place de OpenOffice), les logiciels Internet de Mozilla (navigateur Firefox, agent de courriel Thunderbird, ou la suite Seamonkey), parmi plusieurs autres. (OpenOffice et Firefox sont déjà choisi par la gendarmerie de la France, par exemple.)À propos, je n'ai rien contre le comptage électronique, qui n'est pas du tout la même question que le vote sur Internet.Je fais suite au débat et pose une question concrète: j'ai réalisé une application Web appuyée d'un service téléphonique interactif qui a été spécialement conçue pour régler le problème des longues attentes dans les cliniques sans rendez-vous (et par extension, aux urgences). Cette application existe, et je suis prêt à la donner au gouvernement du Québec pour qu'il resolve le problème. Ma question est la suivante: à qui faut-t-il parler pour présenter cette solution et la mettre en place?

De manière générale, la question est: lorsqu'un citoyen prend l'initiative d'innover et de concevoir une solution à un problème de société, quelles sont les instances gouvernementales qui permettent d'évaluer l'innovation, et si elle est applicable, de la mettre en place à large echelle?

On entend souvent qu'on reconnaît la grandeur d’un peuple à la façon dont il s'occupe de ses handicapés. Le bien commun passe par la protection des plus faibles par les plus forts et donc il serait préférable ne pas lire des commentaires comme "J'en ai que faire de l'opinion des citoyens s'il n'y a pas de données pour analyser les faits" ou "je ne crois pas qu'un citoyen soit en position de proposer aux organismes ce qu'ils doivent mettre disponible" bien que je sois sûr que Maruel ne voulait dénigrer personne. Gardons simplement l'idée du service à la communauté par la communauté. Plusieurs sociologues aguerris savent l'importance de ce qu'ils veulent voir et utiliser sans pour cela pouvoir programmer. Actuellement c'est l'assemblée nationale qui vote les lois et je ne sais même pas si elle à les pouvoirs de contraindre un ministre à lancer une commission d'enquête ou à poser un moratoire sur une industrie. Votre projet ne pourrait se concrétiser sans une réforme constitutionnelle importante. Je suis impressionné par votre ambition. Il va vous falloir sortir de ce forum à nom et visage découvert, exprimer publiquement votre projet, convaincre ...

Mon expérience c'est déroulée dans le cadre des institutions existantes sans se substituer au gouvernement ni au parlement, et pourtant je crois que la démarche pourrait encore rendre de vrais services à la société ;-)Meilleure transparence des processus démocratiques

Et si effectivement les votes de l'Assemblée citoyenne étaient ouverts, comme ils le sont déjà à l'assemblée nationale?http://www.swissworld.org/fr/politique/?gclid=COev5vyx2aoCFQFN4AodHQp--A

Commentaire au travers de mon chapeau :-S J'imagine que, vu la date butoir de remise du rapport qui est décembre, l'équipe s'est tourné au ''plus facile ou simple'' pour gagner du temps et avoir un certain pouls de la minime population qui s'implique. Nous ne connaissons pas vraiment le but final de cette consultation, est ce l'évaluation de la réponse citoyenne qui a su trouvé cette consultation sans vraie campagne publicitaire? Mais quoi qu'il en soit mieux vaut quelque chose et pouvoir l'améliorer que de se dire qu'il faudrait bien créer un comité qui étudiera la possibilité de peut être faire un appel d'offre pour éventuellement créer une plateforme de consultation publique qui réponde au SGQRI... Je soupçonne que la prochaine version, qui viendra sans aucun doute, sera mieux à même de satisfaire plus de gens. Il a fallu commencer quelque part. Concentrons nous sur le positif et continuons de nous impliquer. Enlevez cette consultation et des centaines de commentaires instructifs ne serait que des pensées dans nos têtes. Il est à souhaiter que beaucoup des suggestions ici présentes soient misent en valeur pour la prochaine fois, sans que cela ne la reporte à 2020...

Je suis parfaitement d'accord avec cette proposition, surtout que déjà le mécanisme de documentation des actes et frais encourus est déjà en place pour la plus importante part, parce que le centre hospitalier étant une entitée autonome de la RAMQ, il facture tout ou presque. Restera a décider le niveau de détails, est-ce qu'on demande de répartir les frais de chauffage, d'éclairage, de ménage ? C'est à discuter. Mais dans un premier temps, au moins conscientiser le consommateur que le 20 minutes passé en compagnie du pédiatre a en fait coûté xxx$$ peut aider à comprendre qu'il ne faut pas en abuser mais aussi de comprendre à quel endroit va tous les impôts qu'il paient.

J'ai l'impression que souvent, les gouvernements se font vendre des solutions "clé en main" qui nécessitent tellement de configuration et d'ajouts que juste cette partie de "personnalisation" du logiciel est un projet de très grande envergure.

Dans l'optique du choix de développement "from scratch", j'avoue que le libérer en open source est une option intéressante. Cependant, des contraintes de sécurité vont surgir du coté de Revenu, Santé, etc, etc... puisque plusieurs logiciels manipulent des données sensibles et ouvrir son code revient a rendre vulnérable l'infrastructure. Mais en général, c'est une très bonne idée, quoique notre gouvernement a de la difficulté a savoir actuellement ce qu'un autre département ou ministère est entrain de travailler comme projet, la communication intra-organismes et inter-gouvernements serait la pierre angulaire de cette idée !Je suis bien d'accord avec vos propos, mais la stratégie de sélection d'un logiciel pour un décideur commence par regarder les solutions existantes disponibles. Cette méthodologie vise souvent à atteindre l'efficacité et la réduction ces couts, et c'est nous tous qui en profitons. Il ne faut pas s'entêter a aller vers le logiciel libre a tout prix, puisque ca peut nous couter cher en bout de ligne !

J'ai scrapé ça, oui, pour en faire un API (et 1112 sites municipaux du même coup). Parce qu'il n'y avait pas d'autre façon. Et tant qu'à scraper une fois, pourquoi ne pas en offrir l'API?Il y a aussi le répertoire à http://www.quebecmunicipal.qc.ca/repertoires/recherche.asp, mais les données ne sont pas toujours les mêmes qu'au MAMROT.

Oxford pour les municipalités du Québec, j'ai ceci en développement depuis quelques mois: http://api.muni.site.koumbit.net/ (url temporaire)

L'idée s'est développée au fil des interventions des divers membres. Très intéressant, merci!

Ça ressemble beaucoup à http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Surveillance-en-temps-r%C3%A9el-de-l-utilisation-des-urgences/30164-14460

Tout sauf les données privées et confidentielles devrait être rendu public et accessible en format machine dès que c'est numérisé.Merci pour les nombreux votes et commentaires sur cette idée! Elle sera prise en considération lors de l'écriture du rapport. En tant qu'internautes, jugeriez-vous pertinent de revoir l'offre global des services Internet gouvernementaux ? Quels avantages et/ou inconvénients entraînerait, selon vous, la création d'un site unique?

@clabegin au moins, si les recommandations étaient suivies, j'aurais pas l'impression de payer pour rien, mais en plus les rapports dorment sur les tablettes...ils devraient faire des référendums (sur le web bien sûr), pour nous demander si on est d'accord avec un rapport en général ou des parties précises, afin de forcer leur mise en place...(ceci s'applique pour une foules de décisions importantes qu'un gouvernement élu aux 4 ans à moins envie de faire...)

Il semble un peu ridicule d'avoir 2 codes, 311 et 511, selon le juridiction municipal ou provincial. La plupart du temps, qui sait la juridiction ?La culture de la réunion par vidéoconférence et plus largement les services à la population via un système de téléprésence semble progresser. Un projet expérimental du CEFRIO est en cours de réalisation; il consiste en l'exploitation au centre communautaire Place des aînés, à Laval, d'un système de téléprésence qui permet aux citoyens âgés de 55 ans et plus d'interagir avec des agents de service de trois agences du gouvernement du Québec, soit la Régie des rentes du Québec, Revenu Québec et Services Québec.

Les fonctionnaires sont encouragés à s'exprimer librement sur cette consultation en tant que citoyen.

De plus, parallèlement à cette consultation publique, nous avons mis en place une consultation interne afin d'échanger directement avec les employés de l'État. Il y a déjà aussi des données brutes disponibles pour la région de la capitale nationale : http://www.rrsss03.gouv.qc.ca/urgence/fra/asp/urgence3.aspC'est une point de départ... si plusieurs régions l'offrent déjà il reste à uniformiser le format pour pouvoir monter une application géolocalisée... et 2.0 !Est-ce que c'est vraiment possible que des entreprises québécoises puissent trouver un intérêt à développer de tels produits ? Est-ce que les québécois seraient disposés à payer 2$ pour une application de ce genre ?http://www.michelleblanc.com/2005/11/04/experimentations-mondiales-en-votation-electronique-world-governmental-electronic-voting-experiments/Il demeure que, comme d'autres probablement, j'ai déjà appelé pour demander le délais d'attente et on refuse systématiquement de livrer une évaluation du temps.

Il faut donc que le besoin et les avantages soient partagés par les détenteurs d'intérêts et que l'on prenne les moyens pour arriver à la mise en oeuvre et aux résultats.Or, les infrastructures de dévelopement économique aux au Québec, dans le reste du Canada et aux États-Unis se ressemblent à l'égard de l'appui de développemetn économique offert aux PME.

Je continues de me méfier beaucoup d'internet comme support de pouvoirs légaux. À moins de renoncer à la confidentialité des votes, les risques de manipulation des résultats sont trop énormes ... Vous avez dit: "L'intelligence de la formulation des questions influencera notablement la qualité et l'utilité des réponses élaborées." * Des concertations efficaces ne peuvent ressembler à une assemblée ouverte à tous et à tous les sujets, sinon les bars auraient un impact politique remarquable. http://www.santeoutaouais.qc.ca/app/DocRepository/1/doc2009/AAAA_Urgences.pdfAvec l'objectif de permettre au gouvernement de se concentrer sur sa mission première qui est de fournir le service et non de développer des logiciels, je propose d'utiliser les systèmes existants de chacun des établissements et de faire transiter les données brutes vers un point central (au MSSS). De ce point central, offrir un simple service web pour obtenir des données brutes avec un certain API pour exploiter les données. Laissons au marché le soin d'inventer la bonne manière d'utiliser les données et assurons-nous que celles-ci soient propres et en temps réel.

Notez que les établissement souhaitent tous améliorer leur performances et tentent tous de cueillir les données appropriées sur l'utilisation des lits dans les urgences. Il existe déjà certaines expérimentations en cours pour consolider l'information, et c'est jusqu'à maintenant possible et positif. Alors il faut maintenant guider adéquatement le pouvoir politique!Concernant votre point 3, l'Assemblée citoyenne n'est pas un système parallèle: c'est une transformation de l'Assemblée Nationale. Les élus continuent de siéger et l'activité législative se poursuit sensiblement de la même manière fondamentale. La différence vient du fait que les sièges deviennent "virtuels", que l'assemblée a lieu en ligne et où chaque proposition et débat d'assemblée est ouvert et se déroule de manière similaire à ce que nous sommes actuellement en train de faire vous et moi. Donc au lieu de diffuser l'assemblée nationale à la télévision, on la diffuse sur un site interactif.

Source intéressante à ce sujet : http://www.oss-watch.ac.uk/resources/securityintro.xmlhttp://thetyee.ca/Opinion/2009/08/17/HarmonizedSalesTaxStatistics/paranoïa-3, mal-informé : blog personnel en 2009 (en anglais)http://members.shaw.ca/DavidCharbonneau/kdn09/HST.htmDonc, en finalité, l'usager aurait accès a 2 informations via la plateforme soit :

- Quelle urgence peut me recevoir et me traiter le plus rapidement dans ma région en ce momentIl me semble aussi que votre dernier commentaire pers de vue la jonction envisagée avec la géo localisation proposée par Gautrin WEB. Il y a peut-être d'autres solutions plus près de celle proposée à l'origine. Je n'ai pas le tmeps d'y réfléchir; mais même sans trop réfléchir pourriez-vous envisager une borne interactive dans les urgences o volontairement le citoyen cochent un numéro à l'enrée et vous recoche le même numéro lorsu'ilest appelé?

@Robin Millette Pour ce qui est des spécialistes, on se butte souvent au problème d'aller voir son médecin de famille et qu'il nous réfère a un médecin spécialiste en hôpital. Souvent, notre médecin de famille nous référera a un spécialiste qu'il connait, et ce sans connaitre la lourdeur de sa liste d'attente. Ce que je proposerais en un premier temps et de mettre disponible le temps d'attente moyen pour une spécialité dans chacun des hôpitaux, de cette manière un usager aurait la liberté de prendre r-v a un hôpital de son choix, la ou la liste est plus courte selon son empressement. L'idée n'est pas d'informatiser la prise de rendez-vous, mais de donner une statistiques du temps d'attente moyen, et par la suite l'usager pourra prendre les mesures nécessaires pour prendre son rendez-vous de manière conventionnelle.

Dans mon meilleur optimisme, on informatiserait aussi la prise de rendez-vous... mais il faut rester réaliste, c'est du très long terme comme changement, alors le coté statistique me semble plus facilement réalisable.Alors vous avez fait un "scraping" de http://www.mamrot.gouv.qc.ca/repertoire-des-municipalites? Ce serai mieux si ces données étaient offertes en format CSV ou Excel et il manque toujours les coordonnées de chaque conseiller.

Je ne me fierai pas à Wikipédia, qui prend rapidement le retard lorsqu'il y a des élections municipaux. (http://muni.site.koumbit.net/a-propos)

J'aimerai avoir ces données pour le Québec, afin que des développeurs web puissent créer des services pour, par exemple, facilement connaître ses élus à tous les niveaux de gouvernement et les contacter.

2. Le budget du Québec en format ouvert et accessible3. Des informations reliées au système de santé — performance par hôpital, par type de maladie, etc.

Dire que toutes les données devraient être en ligne immédiatement n'est probablement pas réaliste. Prenons le cas des États-Unis. Tout ce n'est pas fait du jour au lendemain, mais progressivement, selon les priorités choisies. Je suis spécialisée en logistique, en gestion du changement pour des implantations majeures de technologies de pointe et conseil en gestion du "just in time" pour les processus complexes.J'utilise des ordinateurs depuis 1981 dans toutes les disciplines reliées à la gestion d'entreprise....incluant RH.Je ne suis pas à la recherche de nouveaux projets mais je suis motivée par la protection du territoire québécois comme société qui a besoin de se mettre à niveau si on croit résister encore longtemps à l'assimilation. Par centralisation, nous voulions porter à réflexion la possibilité de rassembler un maximum d'information disponible au même endroit et lui donner de la valeur.

Il n'y pas d'unique solution pour offrir aux citoyens la possibilité de connaître efficacement les délais d'attente des urgences. Merci de vos commentaires et vos idées. Définitivement, cette idée d'Assemblée citoyenne nécessite plus d'explications.Ok, mais je me demande si jamais vous étiez impliqué dans un projet informatique libre ? Vous semblez très bien décrire un tel environnement. Et je ne parle pas des outils. Je parle du niveau de collaboration, dans les plusieurs projets auxquels j'ai participé.Les outils peuvent aider, mais je pense en termes de l'attitude et la culture. Je sais que vous n'aimer pas le mot attitude, mais il faut être ouvert à la collaboration libre. (Qui n'est pas du tout comme le développement conventionnelle.)Vous parlez de ce qui est fait au Québec ? Je parle de ce qu'on trouve dans le monde. (Mais avec nombreux participants du Québec.)D'autre part, il n'est pas dit ici que tous les dossiers sont automatiquement détruits sans jugement. Je ne serais pas étonné que des dossiers importants puissent passer d'un député à l'autre. Par contre, il n'est pas dit non plus que toutes les notes aux dossiers du député appartiennent au citoyen ou encore que toutes les notes personnelles de travail du député doivent être passées au successeur qui parfois est un adversaire politique.À mon avis, même la plupart de ceux active dans le soutient d'un parti ne seront pas capable.@Gautrin, je ne crois pas qu'un citoyen soit en position de proposer aux organismes ce qu'ils doivent mettre disponible. La BaNQ fait déjà un bon travail de publication de ses données, du moins compte tenu de ses ressources. Aider (ou encourager) l'ISQ à remplir son mandat serait déjà un bon départ. J'imagine qu'aucun fonctionnaire de l'ISQ peut commenter ici. :/

@Millette souligne le point important du droit d'auteur, il important que la license soit suffisamment permissive pour que les données soient utilisables.Une fois de plus, il ne faut pas s'enfarger dans les fleurs du tapis. Ceux qui sont dans le domaine du marketing parleront de "degré de pénétration", d'augmentation de la "clientèle". Réduire la fracture numérique ou augmenter l'inclusion numérique me semble la même chose, la préoccupation derrière l'idée étant la même. Bref, ce qu'il faudrait examiner, c'est davantage, la pertinence de l'idée, les moyens de la mettre en œuvre et le coût/bénéfice anticipé.Je crois qu'il serait plus intéressant de parler d'inclusion numérique que de fracture numérique.D'ailleurs, l'organisme Communautique travaille sur ces notions avec le projet "L'inclusion numérique telle qu'expérimentée par les citoyens handicapés au Québec (INTECH Québec)" http://www.communautique.qc.ca/projets/projets-actifs/in-tech-quebec.html et INTÉGRA-Littératie Québec"L'inclusion numérique telle qu'expérimentée par les groupes d'adultes à faible littératie au Québec" http://www.communautique.qc.ca/projets/projets-actifs/intgra-littratie-qubec.htmlCe n'est pas ici que vous et moi allons nous comprendre car il est impossible d'y arriver en se contentant de prendre un seul mot hors contexte et de conclure qu'on a tout compris. Je répète: J'AI PARTICIPÉ DIRECTEMENT À UN PROJET DE CETTE ENVERGURE. Le WEB3 est une façon totalement différente de partager l'information (et surtout de l'utiliser)qui n'a rien à voir avec la haute, vitesse, l'attitude des personnes ou même leurs connaissances. C'est de l'intelligence collective parce que ça n'a justement rien à voir avec ce qui c'est fait jusqu'à maintenant au Québec. Inclure tout le monde et TRAVAILLER AVEC UN SENS COMMUN.Je ne crois pas qu'il y ait trop de problèmes bureaucratiques. Le système de l'assemblée citoyenne pourrait être structuré de la même manière qu'un système bancaire: sécuritaire et efficace.

En ce qui concerne les procédures de rappel, je ne connais pas exactement les règles en Califormie et en C-B. Je crois quand même qu'il y a moyen d'avoir un seuil de vote raisonnable pour que la procédure s'applique. Pour atteindre ce seuil, l'assemblée citoyenne devra délibérer et prendre une décision démocratique éclairée, autrement la procédure ne s'appliquera pas.André, je ne vois pas en quoi les infos ne seraient pas très valables...

Le FreedomBox, c'est justemment la décentralisation de ces informations pour en donner l'ultime contrôle aux citoyens.Je comprends bien que « language » n'est pas langage informatique. La plupart du monde ici probablement n'a jamais écrit une ligne de code.(Bien que « 30 ans d'informatique de gestion » peut s'appliquer à moi aussi. Mais moi j'avais toujours tendance de voir le monde autrement.)Les logins universels comme vous avez suggéré dans votre premier poste sont très bon pour les infos qui ne sont pas très valable ... comme probablement vous savez, c'est déjà beaucoup utilisé, particulièrement pour les projets de logiciels libres.Mais lorsque on parle des infos personnelles gardés par le gouvernement, on parle des infos valable. À mon avis, le plus dispersé, le mieux.En générale les commissions d'enquête touche d'autres facteurs, qu'aucune politique de transparence va régler.Ces commissions peuvent être établies pour dévoilé des informations délibérément caché, d'activités souvent illégitimes si pas illégales, qui n'apparaisse nul part dans la documentation intérieur du gouvernement. Comme un fonctionnaire qui a reçu des bénéfices pour accorder un certain contrat.Autrement une commission peut être établie pour décider comment faire une nouvelle direction gouvernemental, comme pour le système de santé, ou l'éducation. Ces cas concernent des nouvelles directions, et non ce qui se passe déjà au gouvernement.En plus d'informations sur les individus, il y a beaucoup de cas où il ne sert pas à l'intérêt publique de dévoiler de l'information. (Je ne vais pas tenter de les énumérer ici.)

Néanmoins, je suis en faveur d'un libre accès aux informations, à moins qu'il n'y a pas de raison de confidentialité.J'ai juste remarqué l'ironie que le même gouvernement qui essaie de réduire les accidents de la route et réduire les couts de la santé sont en train, via la SAQ, de promouvoir la consommation d'alcool.(Oui, la SAQ appartient au gouvernement, comme l'équivalent dans les autres provinces. Sauf je doute que les autres provinces font tant de promotion. Aussi, les provinces de l'ouest interdisent la vente d'alcool dans les épiceries.)J'ai réuni dans le lien suivant beaucoup plus d'information pour distinguer les trois générations de WEB qui (en passant) sont déjà dépassées.http://www.scoop.it/t/consultation-publique-web-2-0

Pour ma part, je ne comprends pas qu'il faille des commissions d'enquête à gros frais pour les citoyens pour apprendre comment fonctionne notre gouvernement ? Au moins, toutes les informations qui seraient publiées à ce moment-là, devraient être accessibles !okk, je suis agréablement surpris, mais 2 questions: pourquoi il le publicise pas?!?!?! et est-ce sera les données du MTQ seulement et genre dans un format exploitable seulement par eux, ou si c’est plus ouvert, du style destiné aux citoyens aussi?? mais je suis tout de même surpris qu'ils soient déjà la-dessus...tant mieux, si c'est bien fait!!!@andré: c'est sur que tout à seule place, c'est une cible tentante, mais le fait d'avoir 100 compagnies qui ont les infos est pas mieux, car c'est 100 cibles, donc probablements quelques-unes avec des failles de sécurité...L'idée, je pense, c'est d'avoir l'info qui est quelque peu dispersée, genre les différents ministère qu'on à déjà, mais faire un lien entre tout ça, car souvent c'est la pagaille dans les liens et la redondance des données...

... et j'endosse la suggestion d'engager une personne pour faire la recherche

J'ai personnellement travaillé sur un projet de génération WEB3 pour la défense nationale du Canada.Le volet dont j'étais spécifiquement responsable était la gestion de la formation avec forums,salles de clavardage,matériel vidéo genre Youtube pour certaines procédures et un cms complet avec des gestionnaires de contenus. Le tout a été bâti sur System Architect. Le contenu statique (ADN commun)circulait à travers un ILS.

C'est ce que je disais. Vous demandez ce que vous ne pouvez pas offrir. Si vous avez des questions précises, je vous répondrai avec plaisir mais aussi mauvaise communicatrice que je puisse être, je sais faire la différence entre une question d'éclaircissement et un commentaire gratuit de quelqu'un qui juge sans même chercher à comprendre. Sachez que ne pas comprendre du premier coup n'est pas un défaut. Juger sans comprendre en est un gros...et parlant d'arrogance! Inutile. passons à autre chose. Je suis en présence d'une personne anonyme et je ne parle pas aux murs.Pour y parvenir, le site et l'expérience de FutureMelbourne nous donne de bonnes pistes. À celles-ci, j'ajoute, la formation des citoyens à l'usage du wiki. Depuis les débuts du Web, nous sommes habitués à consulter passivement du contenu, avec le Web 2.0, nous avons la possibilité d'interagir avec ce contenu. Toutefois, mettre à jour son statut Facebook, évaluer un livre sur Amazon ou poster une photo sur Flickr c'est assez simple pour l'usager. Éditer un wiki en d'autres mots "éditer le Web" c'est moins inné pour l'internaute. Combien d'entre vous qui lisez ces lignes avez déjà édité une page sur Wikipédia, rien qu'une fois ? Parmi les millions de visiteurs quotidiens de l'encyclopédie, nombreux sont ceux qui ne savent pas qu'ils peuvent l'éditer.Voilà la problématique! Vous avez mis le doigt sur ce qui fait litige. Un développeur immobilier qui veut construire doit remettre 10% de ses terres à la municipalité aux fins de parc. Mais pour l'école de quartier, si rien n'est prévu dans le plan d'urbanisme, on n'y pense pas et les enfants n'auront qu'à se faire transporter plus loin. Suivez le dossier à l'Ïle des Soeurs à Verdun ainsi que pour le développement de l'ouest de Pierrefonds ou à Ville St-Laurent, vous comprendrez. À l'époque de Claude Ryan,alors ministre de l'éducation, une entente informelle avait été faite entre villes et commissions scolaires à l'effet que les villes devaient donner un terrain aux commissions scolaires en vue de construction d'écoles. c'était à l'époque des constructions massives d'écoles. Comme rien n'a été instauré de façon formelle afin de créer des milieux de vie communautaires, on n'y a pas pensé au fil des années.Urbanistes non plus! Et maintenant, on se bat avec la population pour faire accepter une école dans un parc appartenant à la ville mais dont la population a le droit de contester le dézonage et avec raison. Les grosses familles canadiennes françaises ont été remplacées par un flot d'immigration avec grosses familles qui viennent s'installer dans l'ouest de l'île.Faut bien les éduquer!

@Jardinero: il y a http://blogue.cefrio.qc.ca/2011/07/resultats-de-juillet-netendances-2011/ pour l'utilisation d'internet et du web au Québec. On trouve des statistiques sur la disponibilité d'internet haute-vitesse (plus de 1.5 MBps) dans ce rapport de 2010 http://www.crtc.gc.ca/fra/publications/reports/policymonitoring/2010/cmr.htm et sur ce site d'industrie Canada qui présente une carte de la disponibilité d'internet et des technologies utilisées: http://www.ic.gc.ca/eic/site/719.nsf/fra/accueil (ironiquement, le site est actuellement hors-service ou bien a changé d'adresse)L'idée soumise par Robin Millette de "Définir le Patrimoine numérique" constitue une proposition à moins que je ne comprenne aucunement la langue Française. Je conviens que l'on aurait aimé avoir plus de détails, mais les liens fournis nous donne un avant-goût de son contenu et de sa pertinence. J'ai un ami au MTQ qui travaille deja sur un projet qui va dans ce sens, vous seriez surpris des projets en cours la bas !

Par contre, le niveau deconnaissance des citoyens devra être élevé. Pour ce faire le monde de l'éducation devra franchir plusieurs étapes pour s'améliorer.Merci Robin. J'ai particulièrement aimé l'info sur le patrimoine culturel numérisé. Ne serait-ce que pour cet aspect qui contribuerait certainement à la préservation de notre fierté nationale (peu importe nos options politiques) et à son appréciation par les nouveaux arrivants, je trouve l'idée très intéressante.

Qu'en est-il actuellement de la fracture numérique au Québec? Ce serait intéressant de pouvoir accéder des statistiques permettant de mieux voir les "fossés" existants. Parce qu'il faut l'admettre, peu importe la techno de communication, si un nombre important d'individus à l'autre bout ne peuvent "entendre, voir et réagir", on n'a pas vraiment progressé.

Sur wikipedia, on trouve un article sur le patrimoine immatériel qui peut servir de point de départ: http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrimoine_immat%C3%A9riel

C'est pas seulement que les gens qui contribuent sont valorisé, beaucoup plus que celà ... c'est qu'on prend avantage d'une plus grande variété de contributions, qui aide à trouver une meilleure solution pour tous.Bien sûr, étant ouvert au contributions, il y aura plus du monde qui « font partie de la solution », comme on dit.Mais bien sûr, la plupart du monde sur le web n'utilise pas encore Internet comme ça.Ce n'est pas à dire que vos idées ne sont pas valable ... c'est temps que un beaucoup meilleur utilisation était fait d'Internet.Je trouvais que le titre, «Rethink Online: a new approach for government use of and investment in online channels», était directement en lien avec la Consultation publique 2.0 et avec l'idée de revoir l'offre Web du gouvernement : http://www.ict.govt.nz/programme/rethink-online/rethink-online-strategyhttp://www.youtube.com/watch?v=gORNmfpD0ak

Oui je me souviens ... mais il me semble qu'aujourd'hui les gens acceptent mieux participer activement ... et les outils disponible sont un peu plus commode.Mais au fond, comme déjà dit, on a besoin de plus de courage chez nos politiciens

Il va de soi qu'une province dont la langue du gouvernement est le français utilise des outils dans cette langue. Je déplore que le site IdeaScale n'ait pas une version française. Tantôt je voulais retirermon vote et je ne savais pas comment faire ? Je n'arrive pas à trouver cette information.Au Québec, c'est avec quelques 550 millions de dollars reliés et quelques 1000 organisations que l'on investit dans l'entreprenariat.Puisque le besoin d'écoles dépend fortement sur le démographiques, qui varie beaucoup avec le temps, on ne peux pas planifier l'emplacement des écoles avec un plan urbaine préconçu. En 5 ans, les démographiques peuvent totalement changer. Un autre 5 ans, et elles peuvent revenir où elles était 10 années avant, dans certains quartiers. Peut n'est prévisible. Donc c'est mieux qu'on fait le zonage d'écoles selon les besoins du jour. Bien que c'est approprier de planifier des écoles dans les nouveaux développements résidentiels, en coopération avec les commissions scolaires, rien n'est statique dans ce domaine.

Le gouvernement n'est pas actionnaire de la SAQ comme indiqué sur Wikipedia ? Alors que ce soit pour l'alcool ou les jeux, c'est à eux de trouver les solutions ...

Moi je ne bois pas et je n'ai pas de voiture, je fais juste proposer des idées ;)L'AUDIT intervient dans l'amélioration continue de la performance des Applications, Processus et Organisations des Systèmes d'Information.

Côté firme TI externe, la règle d'or est de facturer au maximum et de faire perdurer (facturer) le plus possible le Projet dont ils ont la responsabilité de livrer.

Oui, oui. On est soul, alors on lance un appel, et quelqu'un d'autre dans un bar en proximité, supposément moins soul, vient au secours. Pourquoi est-ce que je trouve un peu de faux dans cette image ?Je sais que l'alcool est la drogue favorite dans notre société, mais je crois qu'il serait avantageux de défavorisé sa promotion, en plus de tolérance zéro pour l'alcool au volant.Peut-être ça va déranger ceux qui veux se débarrasser de leur excès de neurones, (l'alcool tue les neurones aussi bien que les bactéries), mais il y aura moins de morts à la route, en plus de moins de sénilité précoce. Pas grave si on manque quelques feuillets, ils seront déjà dans l'ordinateur du gouvernement sous votre compte.C'est assez logique, car les infos remis sont recalculées en tout cas.(Peut-être comme le développement agile, mais pas nécessairement aussi poussé que ça.)Mais pour que la progresse bien, il faut que côté gouvernement il y a essaie d'expertise pour guider le développement. Il serait beaucoup plus effective et efficace de garder ça à l'interne.N'oublies pas que dans les politiques, les promesses sont généralement très vague, car on veut indiquer une tendance de direction, pas les démarches précise. Ce n'est pas de la méchanceté, c'est juste que c'est dans l'implémentation qu'on trouve des problèmes qui peuvent causer un redirection, et même souvent un recul total du propos. En plus, il y a la réel-politique, des propos qui sont fait seulement pour décréditer l'opposition. Probablement on aimerait éliminer ça, mais un électorat bien informer serait probablement le mieux pour le contrer, l'éliminer est un peu utopique.Pour les rencontres avec le gouvernement bien sûr, aussi bien qu'entre entreprises, mais ça me donne une autre idée qui peux être utile.Dans les centres d'emplois, qui sont administré pour le fédéral par la province au Québec, on peut avoir des salles de vidéoconférence pour les entrevues d'emploi. Ça aiderait beaucoup les chercheurs d'emploi, qui souvent on un peu de difficulté de déplacement pour les entrevues, qui peuvent être un peu problématique pour des employeurs dispersé partout au métropole. (Je pense plutôt de Montréal, où souvent le stationnement est restreint. Mais ça peut appliquer aux emplois potentiels dans une autre ville.)Le travail à distance ne devrait pas être nécessairement seulement à 100% ou rien. Il y a des compagnies (IBM aux États-unis, si je me souviens bien) où les employées dans certains groupes de travail avaient des incitatifs de travailler à distance un certain nombre de jours par semaine. Ces employées utilisaient le même pupitre d'un autre dans leur journée(s) au bureau. Comme ça, la compagnie avait moins besoins de places au bureau, mais chaque employée était au bureau au moins une partie du temps -- je présume pour mieux encadrer leur travail.Les travailleurs à distance n'auront pas nécessairement l'obligation de travailler chez soit. Il y a déjà un certain nombre de bureaux qu'on peut louer par jour (ou par heure), avec des services de réception et secrétariat intégrés. On peut utiliser ce concept pour les travailleurs à distance, qui vont à un tel bureau en proximité de leur maison au lieu d'aux bureaux de l'employeur, qui peux être plus distante. Ça va marcher très bien avec seulement quelques jours par semaine à distance aussi.Avec la vidéoconférence dans des tels bureaux à distance, ça peut être presque comme travailler sur place.

@Membre... Drôle que tu mentionnes Drupal, c'est ce qu'on a utilisé pour faire 1112 sites municipaux ;-)

Muniduweb, c'est un projet qui est toujours en développement mais suspendu temporairement.Je dois dire que je suis moyennement content qu'on l'associe avec des idées qui a mon avis sont beaucoup trop larges, trop abstraites ou qui voient trop grand.

Par exemple, le modérateur fait un lien avec le "Site Web unique et collaboratif". Cette idée propose d'éliminer et remplacer tous les sites web du gouvernement. C'est idéaliste, un peu fou, et la description est très vague.Aller directement au WEB3 avec des itérations sous Drupal pourrait permettre de vraiment créer UNE communauté québécoise. Première itération...WEB2 avec un espace pour chaque municipalité...2e Itération .....et ainsi de suite mais avancer avant que je perde mes neurones.

La sécurité et Drupal c'est possible. La simplicité pour l'utilisateur et Drupal, c'est possible.....et si la Maison-Blanche peut travailler avec Drupal, on pourrait au moins sauter quelques étapes au lieu de rester dans de vieux paradigmes et avancer à reculons.Bien des gens ne savent même pas ce que WEB2 veut dire et c'est pourtant le sujet de toute cette consultation.Au fond je suis en accord, si on interprète strictement web2.0 comme les réseaux sociaux et les avantages technologique de html5. (Ce dernier facilite l'interaction dans les pages html plus conventionnel.)

Moi, j'ai choisi d'interpreter web2.0 dans une vue plus large, l'implication plus poussée de communication sur Internet avec les citoyens par le gouvernement.

Qu'il se tient au courant des développements en informatique, oui.Qui l'utilise pour retirer des montants de leur compte avec le gouvernement ?Si oui, on a le dépôt directe ici, qui marche très bien.Aussi, pour localiser chaque personne, ça devient trop bureaucratique à mon avis.Et le droit d'appel détourne du vrai débat. Ils ont essayer ça en Californie et en Colombie-Britannique et ça fini par bloquer le processus du gouvernement temporairement ou en permanence, ajoutant parfois des coutes énormes, sans réelle bénéfice.

Si on veux plus de collaboration entre les générations, on n'a qu'être plus à l'écoute, qui peut se passer très bien avec web 1.C'est largement une question d'attitude, et non de technologie.@Jardinero, par exemple, j'ai dû "scaper" moi-même http://www.mamrot.gouv.qc.ca/repertoire-des-municipalites pour pouvoir mettre sur pied http://muni.site.koumbit.net/atlas et http://api.muni.site.koumbit.net/ au lieu de mettre mon temps sur des objectifs de plus haut niveau.

PS.: Le projet Muniduweb est suspendu pour un temps indéterminé, les URL ci-dessus donnent sur un serveur de travail.Que ça applique en générale à un département du gouvernement, c'est raisonnable, mais pas au niveau de fonctionnaire.Le problème est que l'administration d'une organisation aussi grand que le gouvernement est extrêmement difficile. Dans le privé, c'est déjà difficile pour les organisations beaucoup plus petites.Je crois que vous militez en faveur de quelque chose qui est plus ou moins universelle dans tous les provinces et le fédéral au Canada.En France, on trouve par exemple http://www.numerique.culture.fr/ sur l'aspect plus culturel du patrimoine "numérisé".

Peut-être une telle collaboration va couter un peu plus, mais j'en doute. Mais pour les gouvernements participants, les couts serait énormément moins.En plus, dans le contexte canadien, tous les provinces et territoires auront un logiciel aussi capable en français qu'en anglais, qui serait une bénéfice claire pour les francophones hors Québec, soit de séjour ou en permanence. En plus, ça risque de réduire énormément les couts inter-provincial aussi. Et n'oublies pas les autres pays francophone à travers le monde aimerais bien des telles logiciels.Je ne crois pas que ce soit des sites gouvernementaux, mais plutôt de belles initiatives mises en place par des particuliers.

J'en reviens toujours à ces questions de base : Le Citoyen y voit-il vraiment un intérêt et cela a-t-il occasionné une plus grande ouverture de la part de l'État et de ses représentants?Avec tout le respect que je vous dois, cette proposition me semble ne refléter qu'une préoccupation technologique. Il reste que la confiance des citoyens dans l'écoute et la réponse rapide et sincères des représentants de l'État doit exister. Autrement, peu importe la "nouvelle technologie", rien ne changera. Croire que la modernité des moyens de communications procurée par le WEB 2.0 et les réseaux sociaux soit devenue LA SOLUTION, c'est faire abstraction de l'histoire des civilisations et croire au Père Noël.

Votre étape 1 parle de vérifications de conformités ... bien sûr on peut vérifier que les propos sont conforme, mais si le gouvernement a les expertises appropriées, il devrait avoir le droit d'accepter les propos qui ne sont pas tout à fait conforment avec l'appel à offres. Mais des vérifications des CV, etc. ne va pas ajouter beaucoup ... IBM a pu toujours offrir des CV impressionnantes, et en même temps offrir des dépassement de couts et échecs aussi impressionnants, avec, bien sûr, des couts impressionnants aussi. Rien que les CV impressionnantes pour gonfler les couts inutilement.

Il ne faut pas une application ou norme spéciale pour ça, bien que d'avoir un site Internet pour les avertissements de type 311 est une excellente idée. Un seul site provincial, avec l'info envoyé à la municipalité en question est une bonne idée, car aucun besoin de réinventer la roue pour chacun des centaines de municipalités à travers la province.

@Robin , SVP, si possible, proposez votre modèle décentralisé dans ce cas précis

@GautrinWeb2 vous dites "parlons du support nécessaire pour accueillir cette initiative qui demande une centralisation." mais d'où vient ce besoin, cette idée, que la centralisation est la seule façon de faire?

Y intégrer les meilleures pratiques ; celles qui nous conviennent http://www.cabinetoffice.gov.uk/content/government-ict-strategy ; modèle en annexe - New governance structure

on pourrait aussi, dans l'hypothèse d'une identité numérique supportée par le gouvernement et utilisées pour chaque achat/déplacement, envisager un calcul en temps plus ou moins réel de la consommation totale d'un individu, en tenant compte de sa consommation d'énergie, de biens, alimentaire et de l'empreinte écologique de chacun de ses biens/services acheté par une personne. même si nous optons pour une solution plus simpliste, il serait bon que les citoyen ai accès à un calculateur d'empreinte écologique, comme il en existe déjà quelques-un sur internet, mais qui soit spécifique adapté au Qc... oui effectivement, je crois aussi que le seul vrai problème est le taux de connexion, mais si on inclus les amis et les services publics, tel que les bibliothèques, on doit bien s'approcher des 90% et plus.

Ce genre de solution illustre effectivement très bien l'idée. Ce qui laisse toutefois perplexe c'est qu'au gouvernement du Québec, le critère de rétro-compatibilité 'DOS' est sans doute encore l'un des critères déterminants dans leur acceptation des nouvelles applications. LOL

Proposition intéressante, mais dont les implications sur le plan de la sécurité et de la préservation des données personnelles sont énormes. Il ne faut pas que la facilité se fasse au détriment des droits fondamentaux de la personne.Quoique favorable à cette proposition, je dois néanmoins souligner les problèmes éthiques qu'elle pose. Il ne faudrait pas que ces données causent préjudice, à long terme, à la population d'une région. Je pense notamment aux préjugés qui pourraient en naître et aux effets sur les mouvements démographiques, ainsi que l'économie.

Tout à fait d'accord Geoffroi Garon. Je pense qu'il faut un partenariat fort entre les différentes divisions des organismes pour que les politiques et procédures soient adaptées aux vrais défis des organismes et des entreprises. C'est par la solidification de regroupements spécialisés que nous serons à même d'offrir des solutions de qualité fortes et efficaces.

@patmanmulder Wow... je me demande si on y arrivera ! Ca semble tellement... efficace :)

À noter: Je suis conscient que cette suggestion dépasse le cadre du sujet "web 2.0". Si quelqu'un peut me diriger vers la consultation sur l'ensemble des initiatives technologiques du gouvernement, j'en serais heureux :)Je pense qu'on peut avoir un argumentaire non technique pour favoriser le développement collaboratif. Il y a une question de rentabilité et de productivité accrue qui vient avec cette méthodologie, ça c'est grand public comme discours.

Ce qu'il faut pour convaincre les ministères et organismes d'aller plus vers l'open source, c'est d'avoir l'opinion publique de notre bord. Or, c'est très difficile car monsieur et madame tout-le-monde ne saisi pas très bien ce que c'est. J'ai beaucoup d'admiration pour la présidente du conseil du trésor qui semble avoir une compréhension phénoménale de la problématique (allant même jusqu'à parler de méthodologies agiles dans un de ses discours) mais la plupart des politiciens n'y comprennent rien et c'est bien normal, l'informatique n'étant pas leur domaine.

Étape no. 1 Des vérifications de conformités lors des soumissions sont un Must (cv, fiches de firmes, références, expertises décrite dans ses soumissions, etc...).

Étape no. 2 des audit en cours de réalisations (des deux parties)... l'objectif : La Qualité en temps et en coûtsLe format odf correspond à la norme internationale ISO/IEC 26300:2006 .2) On va éviter les couts supplémentaires pour les contribuables, en dollars et en temps.3) Les taxes payé par les gens résidents du Québec à la fin de l'année serait automatiquement attribuées au Québec.Le wiki est un outil beaucoup utilisé dans les contributions au libre, soit-il des sites comme wikipédia, ou le logiciel libre. C'est une façon très naturelle de développer des idées.Beaucoup de jeunes ne veux pas être sur une stage, de s'afficher devant le publique. Mais tous les jeunes veulent trouver leur place dans le monde, et les stages exploratoires vont aider, quelque soit le domaine.Je me souvient d'un programme fédéral appelé Katimavik. Je ne sais pas s'il existe encore, mais le grand problème avec des programmes comme ça est qu'il sont trop limité en nombre.J'aimerais mieux voir des programmes presque universel. Et pourquoi pas débuter ça en secondaire ? Pour la plupart des élèves, une grande partie du temps est gaspillé. Des stages en secondaire, pour explorer le monde de contribution d'adulte.On peut trouver de beaux exemples à travers notre pays. Pas seulement aux États-unis.Alors un développement incrémental, avec proche collaboration côté gouvernement, qui raffine les exigences au cour de route, va en général couter moins et produire un résultat mieux adapté aux vrais besoins du gouvernement. Ce n'est pas nécessaire d'utiliser la méthode agile, qui est plus poussé en exigeant de développer les logiciels de test avant chaque étape de codage du projet. Mais alors, les estimations au début avec une telle approche serait de pure spéculation sans substance. L'ancien méthode à gérer cela était de faire la meilleur estimation, et le doublé. Et souvent il a fini par couter double l'estimation officiel.Oui, je crois que tous les documents ouvert au publique devrait être disponible sur Internet, d'une manière que c'est facile accéder tout sur un projet d'un manière cohérente.Et comme déjà dit, pas seulement les projets de construction.En plus d'être bon pour que les citoyens peuvent surveiller les projets, ça devrait être mieux pour ceux qui veulent faire affaire avec le gouvernement, ou les citoyens qui juste veulent mieux comprendre ce que fait le gouvernement.Les projets basés sur le libre vont favoriser naturellement la collaboration plus poussé, qui existe déjà à un certain degré pour les projets basés sur les logiciels propriétaires.Le développement collaboratif ne veux pas normalement dire que tout le monde entier vont voir tout. Il y aura un groupe qui fait le développement. Juste qu'avec Internet, ce groupe peut être basé à Rimouski, Trois Rivière, et Montréal, et collaborer parfaitement bien, pour livrer le produit final à Québec.La même sort de chose se passe tout le temps dans le monde du libre.C'est un peu comme garder tous sa fortune personnelle dans un matelas. Sauf, pas comme le matelas, on pourrais voler son identité intégralement depuis la Chine.C'est facile comprendre les obligations de confidentialité, à un certain degré. Bien sûr, pour les choses non-confidentiel, les employées du gouvernement peuvent utiliser les forums des citoyens, de manière anonyme s'ils veulent.Pour les choses confidentielles, on devrait avoir la possibilité de diriger les commentaires/plainte aux responsables à l'interne, de manière anonyme si on veut.Pour le fonctionnement interne en générale, il serait mieux si les processus étaient transparents, à moins que ça ce compromet pas la sécurité de l'appareil gouvernemental.Je dirais plutôt qu'il peut être un moyen efficace pour les citoyens à présenter des idées d'une manière cohérente, tant que ceux dans le gouvernement et l'administration peuvent avoir plus d'idées à considérer dans leur décisions.

2) Puisque plusieurs logiciels libres, et certains logiciels propriétaires, sont disponible gratuitement pour tous, le gouvernement peut exiger la communication avec les entreprises et les citoyens dans les formats ouverts. En plus des formats odf, on peut accepter d'autres formats libres comme pdf.On revient toujours aux deux principales conditions de départ essentielles: des attitudes congruentes à l'endroit de l'ouverture/l'accès à l'information et la volonté politique de mettre en œuvre rapidement les solutions appropriées.Et si le personnel ne fait pas les mises à jours, je me demande combien d'usagers des hopitaux vont sortir dehors au froid l'hiver pour utiliser leur sans-fils pour indiquer aux autres usagers sans fils que l'urgence est débordée?

D'autre part, la prise de donnée selon l'idée ici viendrait d'une part du personnel des hopitaux et d'autre part des usagers des hopitaux donc nécessairement décentralisée.Si on s'en tient aux taux d'occupation des urgences, chaque lieu serait responsable de la diffusion de ses propres informations.

* un engagement de la part des députés via des initiatives similaires à http://ibelieveinopen.ca/ et http://facil.qc.ca/pacteLogicielLibre@GautrinWeb2 Pourquoi utiliser des liens raccourcis dans cette discussion?

@Jardinero: imaginons un forum où l'on peut voter sur les idées et commentaires et ajouter des mots clés - ce serait révolutionnaire ;-)L'information à beau être là, quand il faut payer 3000$ pour une base de données qui relient codes postaux et circonscription, on impose un frein inutile à toutes sortes d'utilisations.Je vous suggère d'obtenir un accès à GCPEDIA pour comprendre l'utilisation d'un wiki comme technologie de gestion de connaissances.Je vous suggère d'obtenir un accès à GCPEDIA pour comprendre l'utilisation d'un wiki comme technologie de gestion de connaissances.Personnellement, je pense que si l'impôts provincial et fédéral ont passé le test pour la question d'éthique et de la sécurité, je ne crois pas que la question de santé soit plus privé et menacé que l'impôt.Les problèmes de sécurité et d'éthique sur cette question sont énormes. C'est un sujet pour la Commission de l'éthique de la science et de la technologie: toutes les entreprises en TI devraient se voir imposer certains incitatifs pour adhérer au concept du télé-travail

pour retenir les gens tout près de la retraite ou qui désirent prendre une demie-retraite avec moins de contraintes au niveau du temps en déplacement, aux frais de stationnements et du prix de l'essence qui ne fait qu'augmentern'est-ce pas justement le DSQ (dossier santé du Québec!)???

Néanmoins, si les compromis à faire sont trop grands, j'irais avec deux bonnes plateformes séparées et un système d'authentification commun (pour ne pas dupliquer les comptes).

Certains diront que c'est trop compliqué. Peut-être. Mais ce sont des possibilités; et si c'était bien fait, le résultat pour le citoyen serait une simplification de l'accès aux informations.

Par contre, ce que j'ai en tête c'est plutôt les "grands chantiers" comme par exemple le dossier médical informatisé ou la gestion des impôts. Ces dossiers nécessitent beaucoup de fonctionnalités spécifiques qui ne se trouvent dans aucun produit disponible tel quel. Je m'en fous un peu que ce système utilise une base de donnée commerciale ou open source, ce qui m'importe c'est tout le code qui doit être créé pour gérer le besoin spécifique.

Nous voudrions savoir comment elle pourrait s’articuler avec l’idée « wiki interne» de @Robin Millette: http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Wiki-interne-%C3%A0-l-usage-du-gouvernement/30311-14460

Par exemple, un tel wiki pourrait faire partie des divers outils collaboratifs contenus dans un réseau social interne.

Comment peut-on utiliser le Web 2.0 pour encourager ce transfert de dossiers? Cet été, j'ai donné une formation, dans le cadre du Camp d'été Les Affaires, sur la création de politique d'utilisation des médias sociaux pour les organisations. J'ai développé un modèle de classification et recensés 17 exemples de politique. http://geoffroigaron.com/2011/07/ressources/politique-dutilisation-des-medias-sociaux-modele-et-exemples/C'est à mon avis le défi des organisations pour 2011-2012 et encore plus pour les différentes instances du gouvernement. Je sais que cette vidéo est «commerciale» puisqu'elle sert à vendre un produit, mais je sais aussi que ce genre de service est technologiquement possible à mettre en place dès maintenant. Ce n'est donc pas une technologie émergente ou à l'étape du R&D.

devrait-on débuter par IMPOSER un format "ouvert" pour l'échance de données (open data) ou même pour conserver notre patrimoine numérique?

Le mandat représentatif est une forme de mandat politique qui possède la caractéristique d'être général, libre et non révocable. C'est-à-dire que le représentant peut agir en tous domaines à sa guise car il n'est pas tenu de respecter les engagements qu'il aurait éventuellement pris devant ses mandants.D'accord pour la micro-gestion budgétaire à condition qu'une divulgation publique des enveloppes budgétaires, des transferts de fonds et des dépenses soit fait.

Il ne faut pas qu'un organisme utilise ses enveloppes budgétaires pour des priorités ou des fins autres que celles prévues par l'Assemblée. (Voir idée #59 sur l'Assemblée citoyenne)

Bien daccord.. Et pour etre utilisateur d'une plateforme Adobe Connect, qui fonctionne sur Windows/Mac/Linux/IOS/Android, il n'y a pas de raison de devoir etre nécessairement a 100% toujours présentement sur place avec les outils technologiques disponibles.Pour ma part, j'ai utilisé des systèmes de vidéoconférence dans quelques organismes publics dont le CALQ (pour le projet Québec New York 2001...) et chez RECYC-QUÉBEC. Ce sont des systèmes internes. Ce qu'il faudrait améliorer c'est l'accès à un service comme Skype qui demande beaucoup moins de déploiement, permet les échanges entres un petit nombre d'intervenants et les présentations professionnelles.Je crois que chaque citoyen devrait avoir une identité unique sur la toile@QC. Un espace privé, familial, groupes, travail, politique, etc... De même pour chaque organisme public et même pour les organismes privés liés au public. Comme citoyen/organisme je peu m'abonner, m'associer, échanger, communiquer, créer, etc... dans ces espaces. Je fais aussi partie de la communauté virtuelle comme acteur.

C'est plutôt le "Le Gouvernement se voit accorder un mandat impératif à chaque décision de l'Assemblée citoyenne."... le IMPERATIF qui ne passera pas à mon avis, c'est la raison pour laquelle je vote contre cette idée, parce telle quelle elle met le gouvernement au pied du mur "On décide et vous executé".

Ma mère disait:"Toute vérité n'est pas bonne à dire". Ça ne veut pas dire de cacher les choses mais plutôt que rien n'est simple. Il faut penser aux ressources humaines qui y travaillent, au temps, aux formations politiques qui se succèdent...) qui apportent des besoins de changement. Rien n'est statique. Appliquons simplement ça à notre vie Peut-on penser que tout ce qu'on a prévu arrive? Je pense que OUI des tableaux de bord contrôlés par les hauts fonctionnaires imputables à la population. Et ces grands projets devraient être retirés des mains des politiciens puisqu'à tous les 4 ans ça peut changer. Un comité de sages en provenance de la population civile (disons 2 personnes par allégeance politique différente) devrait chapeauter ces grands projets et leur tableau de bord. Toute la population serait appelée à voter pour les élire.L'idée est fort judicieuse et mérite une attention. Le problème que j'y vois c'est que tous ne sont pas branchés à internet. Il faut vite brancher tout le monde car, effectivement, il y a de l'efficacité et de l'efficience dans cette proposition

New York a créer un poste officiel de Chief Digital Officer et a engagé la jeune Rachel Stern pour coordonner les initiatives numériques! Voilà une belle façon d'y arriver. Donnez un peu plus de latitude aux jeunes, avoir 1 personne responsable et pas 10 comités et ne pas penser qu'on va réinventer la roue à chaque fois. Non seulement l'expérience existe, mais souvent les plateformes existent déjà. Il suffit d'un coup de pouce et d'un peu de vision.D'accord pour la première partie de la proposition. La recherche d'information dans les divers portails des ministères est pitoyable.c'est moi ou à la suite de la lecture de ces échanges, il semble y avoir un décalage des connaissances en informatiques!?!? Je comprend que maruel semble calé (il ne travaillerait pas chez google sinon :) ), mais il me semble que j'attendais d'une consultation comme celle-ci d'avoir au moins un expert technique en réserve. pas que je remettre en doutes les compétences des gens dévoués qui travail à la consultation, mais c'est pas justement avec ce genre de détails qu'on perd un temps précieux!?!?!? Je suis loin d'être un expert en informatique et je suis sidéré d'apprendre ce que je vient de lire sur la qualité des bases de données du gouv. J'ai un amis qui a fait un site de statistiques de hockey, par pure plaisir, de façon plus programmatique que cela!!!!! des fois je me dit que le gouvernement aurait juste à payer un étudiant au salaire minimum qui lit l'actualité sur le web pour voir ce qui se fait ailleurs. C'est frustrant de voir que souvent les solutions existent en dehors du Qc, pis pour des raisons obscurs, on ne le fait pas ou on essaye de faire autrement et ça fini rarement bien...:(l'idée est bonne, mais même si les chantiers de constructions sont à le mode ces temps-ci, il n'y a pas que ça et ça devrait être comme ça pour tout les documents/contrats du gouvernement...j'abonde dans le même sens, mais il faudrait que l'information soit "soit poussée" (ou "suggérée") au citoyen. Par exemple, je suis un jeune étudiant qui vit dans tel quartier et à tel particularité, donc si le gouvernement change des lois ou touche d'une manière ou d'une autre à un sujet qui me touche, je suis "averti" via la façon que j'aurai choisien réponse à M. Guité sur sa peur pour la vie privée: Qu'est-ce que vous préférer, 1-un futur proche ou le gouvernement à une base de donnée centralisée avec toutes vos infos et ou vous avez le contrôle sur l'exactitude des données et sur avec qui vous les partager ou 2-la situation actuelle ou des centaines d'entreprise et groupes ont vos données (même partielles) et les vendent à qui veux bien, les perdres ou se font hacker de toute façon?? Êtes-vous capable de me dire qui à quelles infos sur vous?? Dans mon cas, je suis incapable de le dire et je fait attention, donc j'imagine pas pour les autres...J'aimerais mieux (et je croit que ma vie privée serait mieux protéger) par une base centralisé, mais dont j'ai le loisir de donner ou révoquer les accès à mes infos... 1-il faut OBLIGER le monde à voter!! On envoie des soldats combattre pour la démocratie, donc c'est la moindre des choses de lever son cul 1 fois au 4 ans pour aller voter!! 2-pour ceux qui ont peur du piratage, les banques s'échangent pour des milliards de $ par jour, donc c'est plus de l'incompétence derrière l'écran dont il est question, que de vrai problème de sécurité...Je suis d'accord avec le commentaire de Bernard Denis, outre "le secret défense" et la police, il n'y pas beaucoup d'information gouvernemental qui devrait être cachée ou non-disponible. L'information doit être de type "push" ou lieu de "pull", c'est-à-dire qu'on ne devrait pas avoir à faire une demande pour obtenir de l'information, mais bien qu'elle soit accessible par défaut. Lorsqu'un contrat est signé ou un rapport finalisé, il devient disponible pour consultation. C'est simplement une question de bon sens. En Angleterre, un journal (je ne me souviens plus lequel) à demandé des milliers de documents en vertu de leurs loi d'accès à l'info et les à mis disponible sur internet pour analyse par monsieur tout le monde et le scandale des frais des députés à pu être rendu publique en bonne partie par le travail de citoyen "ordinaire". C'est NOTRE argent, le gouvernent est imputable, il doit rendre des comptes ET les documents. Les actionnaires d'une compagnies se contentent d'un rapport annuel, mais pour un gouvernement c'est insuffisant....

Il me semble gros d'avancer que le secteur privé ne puisse pas contribuer efficacement aux systèmes d'information de l'État. Dans le privé, comme dans le secteur public, il y a de bons et de mauvais acteurs. La solution ne réside pas dans l'exclusion, mais dans une meilleure gestion, voire une gestion plus transparente et publique, des projets.

J'ai 19 ans et quand j'ai voté au fédéral j'y suis allé en personne, pas question de faire par internet ce qu'on peut faire nous même, sauf peut-être pour une minorité de gens avec un handicap.

Je ne voulais pas partir dans un debat sur le gre a gre... Il y a tout a revoir dans le fonctionnement de l'etat... Les departs en retraire vont aider a amener de nouvelles facons de faire et de la volonte plus fraiche

Le gre a gre est gere par la reglementation des appels d'offre. Les organismes se doivent de justfier le processus de gre a gre aupres du SCT et surtout de justifier du choix. Meme s'il en resulte aprfois des derapages, comme dans les AO. Pour des mandats de strategie courts, le processus d'AO serait souvent bien trop couteux, monter un AO peut prendre des mois et qqs ressources... Rien n'est parfait !

On est bien en retard là-dessus et pourtant toute la technologie y est. Allons, un peu de courage chers politiciens. L'ennui c'est que plusieurs de nos décideurs ne comprennent pas grand chose aux nouvelles technologies et ont bien peur de passer pour des nuls.

Il faut conserver une forte expertise à l'interne pour surveiller(!) et approuver la job(!) fait à l'externe!quand le VG du Québec signale dans son rapport qu'il a vue des gens avec expérience quittent le gouv. du Qc pour aller travailler dans le privé, c'est un bon début pour se poser des questionsil n'a rien de plus hermétique qu'un M/O versus un autre M/O!un peu en relation avec le concept de "app/logiciel" partageable et surtout réutilisableIl faudra aussi vériier le coté responsabilité civile et afficher une décharge légale disant que la plateforme ne peut être tenu responsable d'une mauvaise informatiom qui pourrait entrainer des problèmes médicaux agravés, ce genre de question devra être vérifié par le contencieux du Ministère.

Une fois ces questions reglées, il faudra compiler les données sur la plateforme, et les diffuser avec un API Google Map par exemple, afficher un visuel sur une carte basée sur l'emplacement de l'utilisateur/interrogateur comme point central du rayon. Pour l'API telephone, on peut utiliser les données de Canada411 avec le CID pour etablir l'emplacement de l'appellant. Pour un usager cellulaire, cela ne fonctionnera pas, il faudra que l'usager entre un code postal, une ville ou un numero de ligne fixe. Le tout peut etre développé sur la plateforme asterisk et integrer une reconnaissance vocale commerciale peu couteuse.par contre je mettrais en place un systeme de siege ejectable basé sur le rendemment. je ne veux pas attendre 4 ans et les prochaines promesses pour voir des initiatives se concrétiser. si tu as dis que tu allais faire X Y Z en 2 ans, fait le sinon dans 2 ans tu es a la porte.à partir des données publiques, en faire des app utilisables par les citoyens, tput simplement un concours

Il ne s'agit pas d'offrir des repas à la carte mais plutôt un frais fixe de ce qui en coûte pour manger. Dans les écoles, c'est 4,25$ pour un enfant qui mange à la cantine. C'est vrai qu'il peut toujours apporter son goûter de la maison. Mais encore là, ça coûte.Chez nous, on a tendance à tout mêler. Si on pouvait dire les vraies choses, il me semble qu'on s'en porterait mieux. Un pauvre reçoit une prestation d'aide sociale. Pourquoi cette prestation n'aiderait pas à payer une partie des frais au moment où il est à l'hôpital, lavé, nourri. Comme ça se fait dans les CHSLD. Ma mère qui y était dans les dernières années de sa vie versait la contribution à la hauteur de ses moyens et elle mangeait comme tous les autres, riches ou pauvres.

une solution serait comme les jury des tribunaux, des groupes citoyens tirés au hasard pour chaque projet et qui participe a ce projet. ou bien un echantillonage proportionellement representatif de la population (% d'homme/femme, age, profession, statut familial, région de résidence etc...)le nombre de changement au projet avant son début (10 ans pour seulement parler de turcot et 10 ans d'etudes ou les bureaux d'etudes font du fric, mais rien ne se fait...)delai entre la date de "on pense a faire cela" et "on commence a le faire"...

Au-delà des considérations idéologiques, je doute qu’il soit très économique de facturer les repas aux malades. L'organisation et la gestion au quotidien de cette activité de commandes et de facturations risquent de gruger toutes les économies visées. N'oublions pas, par ailleurs, que l'alimentation d'un patient est souvent intrinsèque au processus de rétablissement. Si on s'engage sur cette pente, il n'y a qu'un pas à franchir pour ensuite facturer les médicaments, puis les soins qu'on prodigue.oh... et tant que j'y suis, technologiquement c'Est TRES facile a faire, d'un point de vue infrastructure cela ne prends pas grand chose, coté logiciel pareil.Le temps pour identifer ce fameux tableau de bord ? les fondemments en 3 jours et les détails en 3mois.Il ne reste que la volontée humaine à trouver !!!Le véritable défi n'est pas véritablement dans le moyen, mais dans l'importance que l'État, et plus concrètement les gestionnaires, y donnera et la possibilité de disponibiliser les ressources requises.

C'est à peine si les gestionnaires tolèrnet que les fonctionnaires puissent transmettre entre eux leurs meilleurs pratiques et les trucs du métier.L'utilisation accrue des technologies mobiles, y compris les programmes de service de messagerie SMS et applications Smartphone, tout en garantissant un offre continue de produits pour les médias traditionnels comme la presse et la radio.La consolidation des producteurs de contenu dans un groupe de développement de contenu pour créer du contenu sous forme écrite, et en formats numériques audio et vidéo.La création d'une unité de gestion des talents afin d'identifier et de recruter des experts comme des écrivains, des blogueurs, et des conférenciers.Le GSA américain a une page sur le gouvernement ouvert: http://www.gsa.gov/portal/content/105340 dans laquelle il est expliqué que leur mission est axée sur les trois fondements du gouvernement ouvert: transparence, participation et collaboration.

Par ailleurs, j'observe depuis plusieurs années le travail exceptionnel effectué par le HHS Centre for New Media http://newmedia.hhs.gov/. Le gré à gré est utilisé pour contourner alors que selon la loi, c'est une mesure qui devrait servir dans des situations exceptionnelles.

http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=/C_65_1/C65_1.htmlPour ce qui concerne de payer la nourriture, une exemption de frais devrait être prévue pour les démunis (prestataires d'assurance-emploi et d'aide sociale, handicapés, personnes sans revenus, etc.). N’est-il pas le propre de l’idée de l’appel d’offres de permettre une chance aux entreprises de se faire valoir afin d’acquérir un mandat en se démarquant avec une offre réfléchie et distinctive ?Les besoins d'ordre stratégique sont déjà sujet à des appels d'offres, via le SEAO ou en gré à gré selon le montant et l'envergure que cela représente. la problématique vient surtout qu'il va falloir s'affranchir d'anciens réflexes de privilégier une piste technologique et de faire comme on peut avec, parce qu'il est souvent plus simple de choisir une solution technologique connue - moins de justification à produire de la part des responsables pour leurs choix - que de s'orienter après mûres réflexions vers des pistes moins connues.

Ça veut dire que les 8 millions de Québécois ont accès à cette Assemblée. Si vraiment cette assemblée était mise sur pied avec son pouvoir légal, je suis persuadé qu'il y aurait beaucoup de gens qui y participeraient, que ce soit pour voter en faveur d'un projet ou pour créer une opposition à un autre. Au final, la population prendra naturellement position après un débat public, peu importe qu'une proposition provienne d'une majorité ou d'une minorité au départ.

De toute façon, à moins d'avoir une opinion politique anti-démocratique, fasciste ou extrémiste, je ne vois pas pourquoi quelqu'un voudrait cacher celle-ci.

- lorsque les députés votent en chambre car leurs électeurs doivent savoir ce qu'ils font du pouvoir qui leur est confié.Le temps d'attente en ligne, ça existe déjà dans les cliniques privée en Ontario;http://www.appletreemedicalgroup.com/locations.phpJe préfère de loin l'idée des priorités qu'un forum. Un espace ouvert amène forcément des problèmes de modération et les fonctionnaires qui plus est, ne peuvent pas s'exprimer librement.

Les forums ou sujets à controversent demanderaient en plus beaucoup de temps de modération. De l'énergie et argent jeter par les fenêtres alors que demander des avis sur des priorités du gouvernement, par des votes par exemples ou quelques commentaires est déjà à mon sens moins problématique. Ne serait qu'un espace pour proposer des idées comme ici est moins dangereux qu'un forum de discussion.Le portail permettrait de pouvoir trouver des sources d'informations par rapport à des thèmes (catégories) ou mots-clés (tags).Il existe des solutions numériques très efficace pour identifier une personne, comme le certificat numérique (www.cacert.org), et qui requiert une identification visuelle en personne avant d'être attribué.Cette liste n'exige pas de création de contenu, il suffit simplement d'assurer une mise à jour afin d'ajouter les nouveaux comptes des MO et le reste se fait automatiquement puisqu'alimenter par chaque compte des MO.Cette idée pourrait se concrétiser très rapidement et assez facilement.Centraliser les informations gouvernementales diffusées sur les médias sociaux : cela pourrait-il s’intégrer sur un portail déjà existant ?Un système de vote est très différent. Il a des enjeux publics et il se doit d'être anonyme, ce qui empêche tout contrôle. Ce n'est pas votre compte d'électeur qui serait attaqué, mais le résultat global du vote qui serait manipulé. Il suffit de changer quelques lignes de codes dans le programme du système, ce n'est pas difficile et ce n'est pas visible non plus. Celui qui contrôle le système de vote électronique contrôle donc le résultat des élections. Si son objectif est vraiment une élection sincère, il peut le faire ; si il est intéressé par l'obtention d'un résultat spécifique, il peut aussi bien l'obtenir.La vraie question est celle de la confiance, vous avez confiance dans votre banquier sinon vous ne lui confieriez pas votre argent, mais vous vérifiez tout de même vos comptes.Maintenant, parlons du support nécessaire pour accueillir cette initiative qui demande une centralisation. Sur un site déjà existant ? Un nouveau portail (mashup) ? Sur Twitter ?

Des réponses issues de notre première consultation auprès des sous-ministres et dirigeants d’organismes publics, un répondant a proposé la création d’un portail destiné à inventorier toutes les ressources disponibles dans le réseau de la santé grâce à la géolocalisation. Cette initiative permettrait au citoyen de trouver le service dont il a besoin en fonction de sa proximité géographique… C'est mon point de vue personnel, mais avant de craindre qu'un hacker s'empare de mon vote, je crains d'abord qu'on accède à mes comptes bancaires.

Pourtant, ce sont ces derniers qui sont (déjà) facilement accessibles par l'internet.C'est que nous vous demandons d'aider à définir... Nous élaborerons ensuite des recommandations ciblées.

Si nous cherchons des formats, ce n'est que parce que nous nous attendons à trouver beaucoup de documents .pdf qu'il nous faudra rendre «readable».plusieurs services électroniques devraient être présents et ça depuis très longtemps!!

Nous voulons tenter de rassembler les idées ayant de nombreux points communs. C’est pour cette raison que nous aimerions poursuivre la discussion de cette idée ici : «Un site où les citoyens donnent leurs priorités au gouvernement» http://bit.ly/oGyPSU Nous croyons pertinent d’arrimer ces idées ensemble! Qu’en pensez-vous?

Merci king76, j'ai tenté par mes propositions de faire valoir des idée réalistes, pratiquo-pratique, et qui pourraient etre mises en place rapidement avec les technologies d'aujourd'hui. Le 2.0 c'est aussi rapprocher un organisme ou une ressource le plus près possible de son utilisateur, avoir une interactivité qui se rapproche du temps réel, et cette idée était basée sur ces points. Je crois que l'investissements nécessaires versus l'optimisation en ressources humaines et financières de l'application de cette idée serait considérable, et tout le monde marquerait des points, autant le gouvernement qui la réalisera, que les empoloyés du systeme de la santé que les utilisateurs. Ce qui est 2.0, c'est le fait de pouvoir consulter par telepohne ou par web le statut des urgences, et de pouvoir se diriger vers celle qui est le moins engorgée. De plus, sur place, les gens pourraient faire des commentaires sur la situation actuelle de l'urgence via l'application, au cas ou les informations officielles transmises par la structure interne ne soit pas rafraichies assez rapidement.

Comme king76 l'a suggéré, nous pourrions utiliser cette proposition pour créer une file d'attente sur un réseau social comme un fil RSS ou Twitter. Au lieu d'attendre à la salle d'attente, les gens pourraient quitter l'hôpital et aller se promener en attendant de recevoir un Tweet ou une alerte via son Blackberry ou son iPhone. Ça réduirait les files d'attente.

Je crois personnellement qu'il serait très dangereux de développer un système de vote en ligne pour les mêmes raisons évoquées plus tôt. Les récents cas de piratage industriel et gouvernemental (la Chine notamment qui adore pirater les serveurs des différents ministères aux États-Unis et au Canada) nous portent à croire que tout ce qui est électronique comporte des failles de sécurité évidentes. Le système de vote actuel avec des bureaux de vote classiques empêche qu'un individu mal intentionné modifie les résultats du vote en question grâce à un hacking.

J'aime aussi l'idée, mais comme Pierre Dumas, j'aimerais savoir comment le Web 2.0 entrerait en jeu. Les patients en attentes dans les hôpitaux, seront-ils en mesure de contribuer ? Dans lequel cas comment s'assurer de la pertinence des contributions ? Devrait-il s'agir d'un système hybride combinant l'information des organismes de santé et les contributions des patients ?

Personne ne parle d'un vote public. Il est tout à fait possible de créer un système, via Internet, qui permet de confirmer le vote, avec un compte unique par citoyen, sans que personne, sauf le citoyen, connaisse la nature du vote. Quand au système américain, il s'agissait de terminaux informatiques situés dans les bureaux de vote, dont la prise de résultats nécessitait de nombreuses manipulations humaines. Dommage que ce ratage historique (rappelons les nombreux débats et comptages) teinte l'opinion public concernant le vote en ligne, sur Internet. Il ne s'agit de deux technologies fort différentes.Excellente proposition. Je trouve regrettable que même si une application comme celle de sebastien.pierre soit disponble, la bureaucratie médiévale des hopitaux préfère encore les approches papiers-téléphone.

@Roch, il faut proposer une idée dans ce sens. Le site est là pour ça :-)

Je ne vois pas en quoi le système de vote actuel, avec des papiers et des (x), est plus sécuritaire qu'un système informatique bien construit, avec profil permanent, mot de passe personnel, et double aveugle, sur les votes, avec système décentralisé de gestion des comptages, etc. Les banques gèrent des milliards de dollars en ligne. Assez sécuritaire pour l'argent de la planète, pour des milliards de transactions quotidiennes en bourse, pour nos déclarations d'impôts et de taxes personnelles et d'entreprises, mais pas pour un simple vote aux 4 ans? Il y aurait des tas de façons de gérer ce système pour qu'il soit très sécuritaire et plus efficace, et efficient que le système actuel.

L'idée est intéressante pour le niveau interne de la communication, mais qu'en est-il au niveau externe?Quelqu'un me signalait qu'il y a peut-être un début de ce genre de service sur le site Mon dossier citoyen : https://mondossiercitoyen.gouv.qc.ca/General/index.aspx

Je crois que le compte Twitter c'est déjà très bien. Une amélioration possible serait de faire différents comptes pour différentes régions.Procéder à des analyses préliminaires va de soi lorsqu'il s'agit de dossiers majeurs pouvant avoir des impacts multiples. Mais dans ce cas-ci, il me semble cela soit tellement simple à faire. C'est comme dire qu'il faut une analyse avant de décider de mettre des plus gros rouleaux de papier de toilette à la place des petits dans les toilettes publiques. Bon, que voulez-vous? C'est la réponse classique des incapables qu'on vous a donné.J'aime bien cette idée. On sera alors surpris de voir à quel point un grand nombre de citoyens formuleraient des suggestions très pertinentes quant à l'efficacité qui rejoindraient celles que les fonctionnaires mettraient eux-mêmes en place. Cela pourrait contribuer à trancher ce "noeud gordien" bureaucratique façonné par les politiciens et les gestionnaires de l'État qui fait en sorte que tout stagne.

Bonne idée Charles. Cette information n'a rien de confidentielle, une inspection est signée par un ingénieur de l'Ordre des Ingénieurs. C'est faisable.J'aime bien l'idée d'afficher publiquement "qui" l'a inspecté et a dit qu'il est en bon état.Gérald, oui on le ferme sans doute, mais il reste sur la carte. C'est un bien public qui doit être rénové ou remplacé. Cette publication de l'état des structures est un exercice de transparence. Il y a une crise de confiance, c'est la seule façon de la régler. Si la crise est gonflée, la publication des faits va la faire dégonfler rapidement. S’ils sont réellement dangereux, les citoyens ont le droit de le savoir et de les éviter. 1. Entre l'idée et son application, compte tenu du territoire à couvrir, il s'écoulera beaucoup de temps 2. Les coûts reliés ? 3. Je vois mal la mention "dangeureux" pour un pont, un viaduc ou un tunnel. On ne le mentionne pas. On le ferme tout simplement.Absolument Sylvain, ces informations existent déjà. Minimalement, ces rapports pourrait être juste placé sur le site web pour consultation. La carte interactive était pour aider dans la navigation. Mais, cette idée peut se faire en "baby steps".

Si vous voulez voir la conférence que j'avais donné sur le sujet à l'équipe des webmestres sur du gouvernement, elle est encore disponible à http://accountcenter.digitalsamba.com/join.php?id=418aa34ce114cd3d96a4668058a0ab59&afid=&pw=&r=6512bd43d9caa6e02c990b0a82652dcaUne si belle idée mérite d'être poussée plus loin. Il est clair qu'en terme de développement des affaires sur les marchés étrangers, ce genre d'outil peut s'avérer très efficace et peu coûteux pour amorcer des relations commerciales valables. Merci de nous le faire connaître.2. Je parle de petites entreprises ayant un parcours moins imposant sur la réalisation de gros projets en collaboration avec le gouvernement. En fait il y a peu d'entreprises au Québec ayant une telle expérience. Un audit tout au long du projet ne serait pas nécessairement un désavantage, en effet, plutôt une assurance de la participation du gouvernement. Je crois toutefois qu'il faut plus qu'un audit, mais réellement une communication (suivi/feedback) dans les deux sens tout au long du projet. Je ne suis pas contre les audits pendant la réalisation des projets, j'ai tout de même voté pour...

Pour le moment nous souhaitons voir les données publiques exclusivement et on souhaite commencer avec les « data-sets» qui sont soit déjà ouvert (en PDF, HTML ou autres). Ensuite le gouvernement et les différents départements devraient procéder à offrir les données qui sont bien formatées à l'interne, mais pas disponibles au public.

Si on réussit à faire cela dans les mois à venir, ça serait déjà un pas vers l’avant et un petit peu de rattrapage sur les autres gouvernements qui ont largement pris les devants.Il y a ici un lien à faire avec l’idée soumise «Un grand forum de discussions pour fonctionnaires & citoyens»

Exemple: si j'avais les données d'utilisation des trajets la STM par arrêt et le niveau de revenu médian par quartier de la ville de Montréal, je pourrais faire l'analyse de l'efficacité des transports en commun par type de clientèle. Mais si l'information de revenu médian est standardisé et est disponible en banlieue avec les agences de transports correspondantes et les revenus par quartier, l'analyse devient d'autant plus intéressante.- Avoir un index pour aider les gens à retrouver ou naviguer ce qui est disponible. L'idée d'un portail unique intégré du type http://donnees.gouv.qc.ca est une bonne idée, tant qu'elle est agile et que c'est facile pour les différents ministères et agences d'ajouter ou de retirer des données.

C'est mon point de vue personnel, mais avant de craindre qu'un hacker consulte mon dossier de santé, je crains d'avantage qu'on accède à mes comptes bancaires.Il faut tout de même s'approvisionner en information. Et comme il s'agit d'hopitaux dispersés sur un territoire il faut que les information proviennent d'une communauté de personnes.

Je trouve l'idée intéressante et très utile pour monsieur et madame tout le monde, on est loin de certains idées mégalos qui ne verront sans doute jamais le jour ;)Est il possible de savoir ce que veux dire un vote négatif sur une telle idée ?

L'opération Nez Rouge (http://www.operationnezrouge.com/fr/) est très populaire au Québec, mon idée ne fait qu'ajouter une petite couche de Web 2.0 dedans.Je trouve cette idée rafraîchissante. Comme précisé par M. Jean-Claude Plourde, cela n'est qu'un principe de saine gestion.

Par contre, nous pouvons nous questionner à l'effet que le prochain député travaillera sur ce dossier. Peut-être que, pour certains dossiers, il y aurait des contraintes idéologiques. Par exemple, lorsqu'il est question d'investissement. Les partis n'ont pas tous la même générosité lorsqu'il est question d'investir dans un projet régional.Le paradoxe est que les réseaux à protocoles ouverts veulent contribuer à réduire le contrôle de l'information alors qu'en même temps, les réseaux sociaux à protocoles fermés réduisent significativement le contrôle de l'information dans bien des pays. Je me demande donc si on a réellement un problème important à régler entre les logiciels à protocoles fermés et ceux à protocoles ouverts.

Alors d'affirmer cette idée comme c'est le cas ici, ou encore de voter pour cette idée comme je le fais avec conviction, n'apporte pas beaucoup de plus-value. Qu'est-ce que ça veux dire en pratique puisque, même si on est en faveur du principe, on ne peut pas et on ne doit pas l'imposer mur-à-mur?Des réponses issues de notre première consultation auprès des sous-ministres et dirigeants d’organismes publics, un répondant a soumis l’idée de créer un forum citoyen pour permettre à la population de s’exprimer en ligne sur des sujets d’actualité et de société. En échangeant sur de grandes questions touchant le Québec, l’objectif serait de faire remonter les opinions, les idées et expériences vers le gouvernement. Qu’en pensez-vous? Voir l’exemple de la France : www.forum.gouv.fr @Éric Boucher Magog/Sherbrooke: Effectivement, nous trouvons pertinent de joindre l’idée «Site Web unique et collaboratif» à celle-ci…

Merci de nous faire part de vos idées à ce sujet!Pourriez-vous expliquer le fonctionnement WEB 2.0 de cette idée. Sont-elles déjà publiques ? Sous quel format ? Se trouvent-elles ailleurs qu’au gouvernement (OBNL, privé, international…) ?Vous avez situé le problème : les manipulations humaines. Or tout serveur est géré par des humains. Quelle serait donc l'organisation humaine dans laquelle vous placeriez votre confiance pour le respect de votre vote alors que rien ne serait vérifiable ?Personnellement je n'accorderais pas ma confiance dans les autorités en place qui mettent en jeu leur réélection, et encore moins dans une entreprise privée !

Seule une consultation publique dans laquelle l'identité des participants serait clairement dévoilée (comme ici) peut être faite avec une transparence suffisante pour rester crédible.Sont-elles déjà publiques ? Sous quel format ? Se trouvent-elles ailleurs qu’au gouvernement (OBNL, privé, international…) ?Excellente idée; mais comme le montre Sébastien Pierre cette idée est ou a probablement déjà été évaluée. CE qui est nouveau ici c'est qu'on le propose dasn le cadre du WEB 2.0 .

Je n'ai pas compris dans la présentation ci-haut, comment cette application en serait-une WEB 2.0 .

Aussi "Nous proposons une architecture d'affaires de développement économique s'appuyant sur le WEB 2.0 et sur une présence virtuelle dans plusieurs villes". Ça existe déjà, vous décrivez très bien ce qu'est Internet... (comme mentionné, je n'ai pas tout lu, c'est ma compréhension après lecture rapide).Merci pour vos recommandations! Effectivement, il faut bien évaluer les autres plateformes, incluant les logiciels libres, avant de faire son choix.

Et oui, il faut aussi bien gérer notre communication externe mais je crois qu'encourager la collaboration à l'interne est une première étape.Le WEB 2.0 c’est une réalité et/ou un incontournable pour la PME Québécoise!!!!. Il est utilisé dans la première étape du développement d’affaire à l’étranger. Une manière très simple et surtout accessible pour la promotion de nos produits et services.Ce maillage se ferait donc uniquement en anglais au détriment d'entreprises qui ne maîtrisent pas cette langue.

Je suis perplexe devant un système sous la responsabilité du Gouv.QC qui ne soit qu'à toute fin pratique en anglais.Prétendre déterminer ici les règles de validation est complètement hors sujet.

Le vote électronique est probablement complexe mais pas inutile dans le contexte. Je suis pour.

De plus, avec un site unique, il serait plus facile de faire évoluer les services interactifs et développer des services mobiles.

Je travaille depuis un an à ce projet et nous avons un premier groupe de jeunes (20) qui pilotent le programme éducatif. Nous passons en phase 2 à l'automne qui consiste à développer des contenus pour le web.Pour les aînés, je suis à en brancher plusieurs qui sont à se familiariser avec les outils web2.

Avant de faire une carte, on pourrait commencer par un répertoire des rapports, avec un bon enging de recherche (et une indexation par Google aussi, juste pour être sûr).

L'argent public devrait produire des biens publics et l'information qui en découle aussi.Quel pays ferait cela ! de prendre le risque d'indiquer des structures qui pourraient être potentiellement dangereuse pour la population.

Si ce genre d'initiative doit exister, c'est à la population de la faire et là sans doute que le gouvernement n'aura pas le choix de réagir.

Comparatif des deux : http://wpmu.org/open-source-social-networking-matchup-buddypress-vs-drupal-commons/

J'ai déjà tester ELGG y'a très longtemps et à l'époque il n'y avait pas beaucoup de plugins de disponible. Si le gouvernement veux déjà bénéficier de vos travaux, c'est sûr qu'uniformiser les plate-formes est un plus.Quant à la Ville de Québec, voici la réponse que j'avais eu de Pierre Darveau en 2010, Directeur RCSA, Projet de Gestion des relations avec la clientèle et des activités (GRC-OT):

"Nous souhaitons effectivement exploiter les possibilités qu'offrent les appareils mobiles pour faciliter la communication des citoyens mais cette analyse n'est pas encore réalisée."

New York travaille un plan médias sociaux et 311 depuis février dernier... http://www.nyc.gov/html/misc/html/social_media_policy.html Ils ont plusieurs comptes sur Twitter, dont le @311NYC. Une des idées qui a guidé leur intervention était de pouvoir recueillir l'info des citoyens et d'écouter les suggestions.Pas exactement. Tu proposes que le gouvernement provincial encadre l'utilisation de Open311 dans les municipalités. Je parlais des routes gérées par le Ministère des transports et de leur application mobile actuelle Québec 511 qui ne permet pas de rétroaction de la part des citoyens. J'ai parlé de Open311 dans cette idée dans le but de les inciter à offrir un API quelconque pour rapporter les hasards routiers. D'après mes lectures, Open311 n'est pas adapté aux routes interurbaines.Très bonne idée. Les députés pourraient aussi afficher sur leur propre site leur activité à l'Assemblée Nationale.

Oui à 100% pour cette utilisation du web 2.0 qui rapproche les fonctionnaires; il y a tant de gestes posées par les uns qui pourraient contribuer au succès des gestes d'autres! Bravo!Effectivement, on recommence si souvent le même travail que les énergies sont gaspillées et les participants épuisés. Excellente idée, construisons pour poursuivre le travail sur le précédent plutôt que de recommencer!@Robin, tu devrais savoir que je suis pour ça, Faciliter l'Appropriation Collective des Informations Libres ;-)

Effectivement si on ne lit pas les pages qui nous sont présentées directement sur la page d'accueil ca commence mal ;) Merci

Peut-être que animateur n'est pas le bon terme. Mais ça prends "quelqu'un". Une personne qui supporte/encadre le processus et qui est redevable aux participants. Par exemple, où est M. Gautrin dans cette consultation qui porte son nom? Il ne s'agit pas tant d'avoir des audits et vérifications formelles (qui pourraient décourager ou désavantager les plus petites entreprises) que d'avoir une équipe impliquée dans le projet du côté du gouvernement afin d'assurer un communication constante entre les 2 partis. Si la firme est à côté de la track elle pourra se rajuster ou le projet pourra être abandonné tôt ou réassigné. Bref, un client agile.Je trouve que c'est une bonne idée et qu'il y aurait un bon potentiel la dedans pour faire travailler la population

Il y a de ces initiatives qui tardent à être reconnues. Cette stratégie pour promouvoir nos entreprises et organisations sur les marchés extérieurs est UN TRAIT DE GÉNIE. Mais qui d'entre vous saura capter cette opportunité Web 2.0 qui mérite un appui indéfectible de la part d'Exportation Québec.

Excellente idée, qui pourrait être étendue à tous les secteurs du gouvernement, écoles, hôpitaux et autres. Une meilleure participation citoyenne passerait par une façon simple de féliciter les bonnes initiatives comme de dénoncer les manquements. Le nombre de gens rapportant le même évènement déterminerait la prise en compte de changements à apporter.Jardinero, je lis votre ''COMMENTAIRE'' initial mais n'y trouve pas de suggestion. Annoncer qu'il faut un changement de mentalité au départ me semble contre productif. Depuis toujours la constante est le changement et l'évolution. En intégrant de nouveaux outils les employés y seront formés. Pour certains des plus vieux, un peu plus difficilement, les plus jeunes avec plus d'enthousiasme, comme auparavant dans chaque réforme. Mais le changement doit commencer quelque part, avec des suggestions concrètes. Le maillage entre entreprises et organismes est essentiel au développement économique et en ce sens, ExportPro - Web 2.0 devient un outil stratégique facilitant le processus d'échange gagnant-gagnant entre ceux qui ont des besoins et les fournisseurs de solutions (produits ou services), peu importe l'industrie ou la location géographique. A bas les frontières et faisons des affaires!L'internet et le futur sont selon moi, ouvert et transparent. Ce système d'anonymat ne semble avoir qu'un but, faire payer les deux parties. Ce service me semble loin de l'intérêt public ouvert que vise cette consultation. C'est, pour moi, une entreprise privé qui offre un service.Bravo Pierre pour l'excellent travail et nous t'offrons tout notre soutien pour faire valoir ton projet grandiose.

Je n'ai rien compris à la définition.. pourtant cela parle de sémantique c'est dommage que la description n'est pas accessible au commun des mortels ;)Y'a déjà eu ce genre d'initiative au gouvernement du Québec, mais encore faut il que les budgets soient votés et que ce soit reconnu comme un projet officiellement soutenu ;)@Bruno, c'est pour ça que je ne chercherai pas non plus les autres ;-)Merci Robin et Mario, mais j'aimerais mieux que ce soit elles et eux qui répondent. :-)@Bruno Tu connais probablement aussi le compte principal de l'initiative dont le lien se trouve au bas de la colonne de gauche, http://twitter.com/GautrinWeb2 ; à un moment donné, Kloé s'est présentée comme étant l'une de celle qui y publie du contenu...

@Mario, le problème, c'est que M. Gautrin est en vacances estivales... depuis mai 2009: http://hfgautrin.com/blogue-henri-francois-gautrin/vacances-estivales.html

Une excellente idée, pleinement dans le propos du Web 2.0 C'est une mesure d'interaction nécessaire! Le défi principal du web deuxième c'est de mettre les humains en premier.J'aime bien ce projet (celui de Salman Khan) qui est dans la foulée de l'initiative que je propose sur plusieurs aspects. J'en profite pour ajouter qu'un des éléments intéressants de ce projet est que toutes les vidéos du «Khan Academy» sont sous licence Creative Commons ce qui procure une valeur ajoutée aux nombreux tutoriels...

La Sureté du Québec a déjà un compte Twitter : @sureteduquebec (http://twitter.com/#!/sureteduquebec).

Ça devrait être une obligation selon moi de transmettre tous les dossiers.

Mais ça se fait sans aucune intervention humaine aussi. GPS + Accélérometre = détection de nid de poule automatique.

Comme pour tout projet d'innovation et de changement organisationnel, un des éléments de solution à ce problème, est la volonté claire de celui qui finance les structures en place.

Ici, il faut que le Conseil du Trésor identifie les bénéfices et s'engage clairement pour atteindre les bénéfices visés. Heureusement, les buts et objectifs écrits du gouvernement sont très encourageants. Reste à voir si on pourra prendre les moyens pour explorer des avenues WEB 2.0 qui généreront de réels bénéfices pour la population et pour le gouvernement.2. @daudette v : Comment un audit et/ou vérification formelle pourrait décourager ou désavantager les plus petites entreprises ?Il faut préciser que le but de ce wiki n'est pas d'être une encyclopédie comme Wikipédia, mais plutôt d'encourager le partage/collaboration entre ministères. Dans ses usages pratiques, on peut penser à la création de communautés virtuelles, la rédaction de comptes rendus, d'ébauches de politiques (avec commentaires), etc. Il y même un "Catalogue de logiciels" afin de répertorier les logiciels utilisés/recommandés par les différents ministères.

Et d'ailleurs, le greffier du Conseil Privé du Canada recommande l'utilisation d'un wiki interne dans ses rapports annuels 2010 et 2011 :

Reste que certains pas peuvent se faire dès maintenant, le plus tôt possible je dirais même plus: https://plus.google.com/109775535219396010562/posts/hYKd6HhuJCn

P.S.: Désolé Sylvain, on s'approprie ton thread!Dans « Notre démarche », nous avons inséré un schéma illustrant notre approche : http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/pages/notre-demarche J'aime ca l'idée de créer une idée qui permettrait de rassembler toutes les critiques/améliorations de la plateforme et la consultation en elle même ;)

Désolé pour l'anonymat j'ai du mal remplir mon profil en m'inscrivant.. oupsJe suis d'accord, nous sommes loin derrière mais nous n'en avons plus vraiment les moyens.

Si la plupart d'entre nous participent ici, ce n'est pas parce qu'on trouve que la plate-forme ni la forme de cette consultation sont particulièrment brillantes. C'est seulement parce que nous avons hâte depuis longtemps que les services gouvernmentaux apprennent enfin à interagir avec les citoyens et que cette consultation est un bon début.Question bête! Est-ce qu'il est de la mission gouvernementale de faire du maillage d'entreprise? N'y a-t-il pas lieu d'interpeller les organismes de représentation de ces entreprises: Chambre de Commerce, Association des manufacturiers, Association de l'entreprise indépendante...et autres.Trop de bureaucratie rend inerte le gouvernement."Les questions et les échanges se retrouvant sur forumschiste.com seront repris chaque semaine par différents réseaux web et directement transmis aux représentants de l'industrie et journalistes des grands médias. Ces derniers seront invités à répondre afin de permettre un échange bilatéral."Recommandations, si c'est synonyme pour idée pourquoi pas. <

C'est comme si je lancais une idée : Choisir une plateforme LAMP pour vos projets Web 2.0 c'est plus sécuritaire.. je pourrais surement avoir 10 votes, mais est-ce une idée ? ;)Avoir des animateurs est une vraie suggestion, pour l'ensemble des projets 2.0 du gouvernement. J'ai appliqué ce principe à ce site, mais c'est une recommandation que je fais pour l'ensemble des projets. La transformation la plus difficile que demande le Web 2.0 est organisationnelle, pas technologique (bien que ça en fasse partie). Et comme on me faisait le commentaire ce matin via Twitter [1] peut-être que c'est un rôle des élus d'être présents sur les "places publiques" internet.

1. http://twitter.com/Vincent_Olivier/status/98398233549750272Un collègue a publier un document intéressant en France sur l'Administration publique 2.0 qui, je pense, permet de jeter une lumière nouvelle sur le débat. http://www.fondapol.org/etude/administration-2-0/ Je suis d'accord aussi pour dire qu'on est un peu laissé par nous même ici, ca discute, ca vote mais y'a personne pour nous guider, sans parler de la modération qui laisse à désirer, mais bon faut bien une première fois pour se faire une expérience de la chose.

Je pense que nous devons laisser digérer le gouvernement le Web 2.0 et espérer voir du Web 3.0 arriver.Je me demande si on ne met pas la charrue avant les boeufs... Pour espérer avoir des animateurs, faudrait il encore avoir une communauté. Le gouvernement sait ce qu'est une communauté, pour avoir mis sur pied dès 2005 (mon premier mandat pour le gouvernement en passant), reste plus qu'a trouver un projet viable.

Ici ce qu'il faudrait c'est plutôt un forum de discussion pour éviter que les idées se ne transforme en fil de discussion ou en débat ;)Ce lieu d'échanges n'est pas limité à des suggestions. Il permet également d'aider à positionner l'enjeu du Web 2.0 au bon niveau, à lui donner une bonne direction et bien sûr à le faire comprendre. J'ai été impliqué depuis le début des années 70 dans toutes les approches de gestion auxquelles l'État a eu recours ainsi que dans de nombreuses technologies qui les soutenaient. L'échec de la plupart était justement causé par le fait qu'on prenait pour acquis que les attitudes appropriées découleraient de leur implantation. Or tel n'a pas été le cas. Chaque approche exige une attitude ou un état d'esprit qui soit conséquent, du gestionnaire stratégique à l'employé de première ligne. Du côté du citoyen, les technologies associées au Web 2.0 ne deviendront qu'une mode passagère précédant les prochaines s'il ne comprend pas qu'il peut s'en servir pas pour interagir davantage avec les ministères et organismes et qu'on l'implanterait justement à cette fin. C'est ce qui fera la différence entre seulement s'amuser avec le jeu Pond d'Atari des années 70 et y voir une véritable opportunité de développement personnel et social.

Maintenant s'il vous faut une suggestion pour que mon point de vue semble justifié, alors que l'on demande tant aux citoyens qu'aux représentant de l'État si les moyens technologiques mis à leur disposition au cours des 40 dernières années ont véritablement changé leur perception à l'endroit de l'État et amélioré leur relation avec les ministères et organismes. La réponse qu'on donnera sera sans doute négative et exigera une seconde question: "Pourquoi?". On vous dira alors que c'est parce que les attitudes n'ont pas changé.Cette consultation est un bon exemple, les votes montrent le plus urgent pour les utilisateurs présents, malheureusement peu nombreux, puis le second point à améliorer et ainsi de suite.

En gestion, prenons l'exemple de la gestion du changement: selon le point de vue du coaching, de l'architecture organique, des TI ou des IS, le sens change au point de rendre de plus en plus complexe la valeur des lettres CM et LSA. Ce phénomène de non standardisation des langages rend très complexe le transfert de connaissances en contexte d'accélération des changements.

La mondialisation va même beaucoup plus loin que cela en faisant éclater des besoins de plus en plus flagrants au niveau des langues elles-mêmes.

http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/pages/notre-equipeCe serait encore mieux si chaun de ces noms était cliquable pour obtenir plus d'information sur le rôle de chacun, une option pour les contacter et s'il y a lieu des liens vers leur présence sur les médias sociaux (Mario le mentionne mais je n'ai pas trouvé ces comptes Twitter sur le site).J'imagine Sylvain que tu veux aussi signifier que sur ce site, quelqu'un en particulier pourrait nous accueillir, voire nous accompagner un peu ? Nous questionner ? Nous aider à préciser une remarque, une objection ou nous relancer ?

On ne se passe pas d'un bon animateur de communauté quand on veut qu'un projet collaboratif « lève » à son plein potentiel... Cette consultation, par exemple, bénéficie de l'animation de certains membres de l'équipe qui s'expriment de temps à autres par Twitter; ce serait chouette que par les commentaires ici (ou par des messages), on sente qu'il y de vrais humains dans la démarche.

lorsqu'on évoque "données publiques", il doit être important de bien définir l'aspect publique des données. Par exemple, il me semble essentiel que dès qu'un palier gouvernemental participe dans des études (Fonds québécois par exemple), projets, etc. qui produisent des données, on doit avoir l'engagement de rendre publique ces données pour que d'autres projets puissent en bénéficier. La question qui suit est; un engagement par license/contrat avec les partenaires impliqués ou simplement une disposition législative à même la Politique de données ouverte?Il me semble que les fonctionnaires, avant-tout, sont des citoyens. Limiter leur droit de paroles et de contributions publiques (particulièrement dans des plateformes comme celle-ci) va à l'encontre, non seulement du droit de parole, mais surtout d'une bonne gouvernance.

Nous, citoyens à l'extérieur de la boîte noire gouvernementale, aurions tout intérêt à mieux connaître le fonctionnement interne (règlements, normes, processus de prises de décisions) pour mieux contribuer aux idées et à l'amélioration du fonctionnement de NOTRE gouvernement... même principe que l'open-sourcing à mon avis... l'openpolicy quoi!!La plus importante barrière reste l'idée de représentativité: un citoyen peut autant (sinon plus) contribuer aux prises de décisions. Il est compétent et expert dans un domaine donné, il est engagé, motivé à donner son opinion SI elle est respectée, d'où le problème avec la politique actuellement. Un prof est nettement mieux placé qu'un politicien pour connaître les réels besoins dans nos classes. Un administrateur d'école est mieux placé qu'un fonctionnaire au Ministère pour savoir comment gérer son établissement... combinez l'ensemble des contributions individuelles à un enjeu et vous avez une intelligence collective nettement plus efficace qu'une petite équipe de fonctionnaires à Québec. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds

Avec de telles plateformes la barrière n'est plus réelle, elle devient virtuelle (le fameux Digital Gap), ce qui facilite grandement la participation citoyenne. La participation n'est plus circonscrite dans le temps, mais devient plutôt constante (7sur7, 24/24).

Merci ztraveler88, excellente réponse. Donc vous pensez que l'État se doit d'être totalement transparent, et que la majorité de ses données devraient être libérées. Excellent, aussi, l'idée d'une culture de la transparence. C'est ce que je prône à travers un gouvernement ouvert: transparence, participation et collaboration avec les citoyens.C'est pourquoi j'ai suggéré qu'il y ai un minimum de plaintes a atteindre, provenants de sources diverses, avant d'enclencher un processus d'enquête. On peut deja formuler des dénonciation a nos services de polices, mais qui se donnera de formuler une plainte complexe en personne a son service de polie pour chaque événement survenu ? Le fait de rendre le processus 2.0 ferait toute la différence.

La question du citoyen délateur (vigilante, en anglais) est semée d'embûches, comme les États policiers l'ont déjà démontré. Le sujet est trop délicat pour qu'il ne soit pas soumis à une commission d'éthique.Tres bonne idée, il faudrait avoir aussi un service téléphonique de base automatise qui localise l'appellant et evalue sa position pour ceux qui ne sont pas branche. Finalement, c'est réalisable rapidement, suffit que le MS autorise la divulgation des données d'urgence, puisque si je ne me trompe pas, ils ont déjà ces statistiques, sauf qu'elles ne sont pas grand publique.J'ajouterais à cette excellente proposition, pour la rendre plus explicite, un service de notification 'push' pour les abonnés.

Cette proposition n'est pas un commentaire voilé sur IdeaScale, qui n'est pas si pire côté français. J'ai déjà transmis les lacunes que j'ai trouvé aux organisateurs de la consultation.Un QR Code ainsi qu'un u.gouv.qc.ca/284 ferait bien le travail, pour nous amener vers les documents pertinents, incluants un espace commentaire sur les travaux effectué (En Ontario on retrouve ca, les contacteurs on leur coordonnées sur les panneaux de travaux pour que les gens émettent des commentaires, et ce depuis très longtemps !)Un QR Code, désolé j'ai pas pris le temps de vérifier, j'avais un blanc ;)Martin, j'espère que tu voulais dire un "code bar" 2D, et non 3D ;-)Avec un short URL ou un code bar 3D, ca serait bien ! On pourrait aussi pouvoir rapporter des problèmes vis a vis un chantier pour que le MTQ fasse des vérifications, souvent on a l'impression que des choses cloches mais on ne prend pas le temps de faire les longues démarches pour contacter le MTQ pour rapporter les faits...Ca existe Martin présentement avec le SEAO, mais c'est sur que le site pourrait être plus ouvert avec plus de détail

C'est d'abord une question de principe, les données des citoyens d'un état appartiennent à ces mêmes citoyens. Préférer les protocoles ouvert va dans ce sens.

Quelle curieuse question, demander QUELLE information veut on voir publié en premier. Ce doit être du à ma grande ignorance politique mais je crois simplement que toute information gouvernementale se doit d'être publique. Le citoyen paie des impôts et taxes qui sont les revenus du gouvernement. De ce fait, tout ce que le gouvernement produit devrait être PAR DÉFAUT ouvert et libre d'accès. La commission d'accès à l'information est une autre création gouvernementale qui a pour but de décider ce qui est bon pour nous. Outre le droit au secret professionnel des avocats, la protection de la vie privée des individus et possiblement la défense nationale, rien de ce que fait un quelconque palier administratif ne devrait être protégé du sceau du secret. C'est une culture de transparence qui doit être instauré.

Le désir du gouvernement et des élus n'a pas vraiment d'importance versus les exigences de la population. Le gouvernement est entièrement une création de ses concitoyens et il est au service de ces derniers. C'est le minimum qu'il offre des mécanismes de transparence pour faire état de la façon que les deniers publics sont dépensés.

Cela dépend du but fixé par cet outil/portail. Un référencement de toutes les sources, un outil de recherche ? La possibilité de réaliser des croisements ? C'est une idée que je partage qui peut en amener d'autres, c'est pas forcément l'idée de base qui est intéressante, mais toute la réflexion que cela peut amener. Je n'ai pas l'intention de m'abonner à tous les flux d'informations qui passent à travers tous les réseaux, mais j'aimerais en avoir un aperçu, une vue d'ensemble pour savoir lequel pourrait être intéressant sans avoir à courir d'un site ou d'un réseau à l'autre sans parler que quelques statistiques comme ce que fourni ThinkUp pour Twitter par exemple amène.

Surprenamment, j'ai déjà créé une application Web qui sert précisément à ça, mais je n'ai pas réussi à trouver une seule clinique/urgence acceptant de la tester. Les utilisateurs peuvent être notifiés par téléphone et SMS, et l'application peut être mise en place dans une clinique en moins d'une heure.

Donc la solution technique existe, est gratuite (open source), mais il est nécessaire d'avoir un soutien politique pour que cela puisse se passer.

D'une part, nous savons que les données informatiques ne sont jamais totalement à l'abri des hackers et qu'on ne saurait garantir cette sécurité à jamais. La technologie, de part et d'autre, évolue trop rapidement.

D'autre part, personne ne peut garantir comment l'État et les autorités, à l'avenir, voudront fouiller dans ces données personnelles.Pour ma part, je pense qu'un gouvernement ouvert permet la collaboration et l'implication des citoyens à tous les niveaux du gouvernement, et non pas seulement par de simples choix multiples, ou encore en se limitant qu'à des commentaires sur une quelconque plateforme. C'est beaucoup plus que cela, un gouvernement ouvert.

Un gouvernement ouvert, c'est prendre toutes les problématiques dans chacun des ministères, sociétés d'État, etc., (il faut d'abord pour cela pouvoir reconnaître qu'il existe des problématiques, et par conséquent sortir du déni en faisant face à la réalité. Un changement d'attitude s'impose d'abord), et transformer ces problématiques en défis pour les citoyens, employés du gouvernement, entreprises et organismes, et en leur offrant des outils et un encadrement qui leur permettront de co-créer et de trouver des solutions aux problèmes. Pour cela, il faut libérer toutes les données sur un portail de données ouvertes (open data), décrire chacune des problématiques en pointant vers les ensembles de données correspondants, et travailler sur une plateforme de défis permettant que s'y déroulent des activités de remue-méninges, co-création, co-production et collaboration.

Je préfère un site tel que OPENIDEO http://www.openideo.com/, une communauté en ligne où les gens peuvent créer des solutions à certains des défis les plus difficiles au monde. Ce système créatif permet de collaborer avec une communauté virtuelle en s'appuyant sur: l'optimisme, l'inspiration, des idées,pour résoudre un problème ensemble, pour le bien collectif social. OPENIDEO permet véritablement de développer une relation de co-création avec les utilisateurs. Chaque défi commence par une grande question. Quelque chose qui conduise à l'obtention de toutes les réflexions des participants. Ensuite vient la phase d'inspiration, où les participants publient des choses intéressantes qu'ils ont vu au cours de leurs expériences professionnelles, qui pourraient contribuer à résoudre la grande question. Plus les participants publient des contenus et des idées, mieux cela contribue au processus de remue-méninges. Images, vidéos, et témoignages aideront tout le monde à avancer.Après cette période d'inspiration mutuelle des participants, le projet passe à l'étape de la conception. Chaque participant se met au travail et c'est alors que la réelle magie de la sagesse des foules s'opère. Ensuite, survient la phase d'évaluation. Les concepts qui reçoivent le plus de votes remportent la manche. Un système inspirant de reconnaissance évaluant la performance de chacun des participants (basé sur l'inspiration, la conception, l'évaluation et la collaboration), accorde à chaque personne une note, qui peut être publié (au choix du participant), une sorte de médaille d'honneur du travail communautaire. Ce système permet l'évaluation des projets les plus prometteurs, et fait en sorte que les participant co-créent et co-produisent ensemble, pour le bien de tous. 3. Faire preuve de souplesse et d'agilité dans un monde en mutation; http://lynerobichaud.blogspot.com/2011/07/faire-preuve-de-souplesse-dans-un-monde.html4. Réduction de la taille de l'État et rôle de co-producteur; http://lynerobichaud.blogspot.com/2011/07/reduction-de-la-taille-de-letat-et-role.html

La Suisse, le pays le plus démocratique notamment par ses nombreux référendums, obtient une bonne représentation populaire due au fait de l'habitude des citoyens de se faire poser des questions et de se sentir concerné. http://www.ted.com/talks/salman_khan_let_s_use_video_to_reinvent_education.html

Le but n'est pas de blâmer quelqu'un lorsqu'il y a un échec ou un dépassement des coûts, mais plutôt de garder une transparence sur les manières de fonctionner. En travaillant dans les TI, j'ai eu l'occasion d'entendre plusieurs histoires par rapport à la manière dont les contrats sont rédigés et octroyés. Ce n'est pas toujours ce que je considère éthique.Connectez les gens entre eux, introduisez-les. Suscitez les collaborations et relations d'affaires. Ciblez les éléments de frustration et sachez reconnaître les indices de satisfaction pour comprendre comment établir des liens affectifs avec les membres de votre communauté.Chaque avancée sur la route d'une plus simple gestion est importante et bien que pour les cyniques tout cela ne donnera rien, la marche inéluctable de la technologie au service des êtres humains de la planète est commencé.

Un bon exemple récent de ce bon père qui croit que ses dépendants ne savent pas ce qui est bon pour eux est le fameux rapport sur le pont Champlain. Quand Sam Hamad dit que la raison pour laquelle il ne dévoile pas le rapport c'est que le rapport serait trop technique et que les citoyens ne comprendraient pas. Il sous estime la capacité de probablement plus de 200 ingénieurs qui auraient pu lire et sûrement mieux comprendre le-dit rapport et en clarifier ou simplifier la compréhension. En d'autres mots, je ne crois pas que ceux qui utilisent les réseaux sociaux soient conscients qu'ils contribuent d'une manière ou l'autre à la mise en œuvre du concept de Web 2.0. Ils y ont recours tout simplement à divers degré.La seconde est que vous sembler chercher obstinément à ce que monsieur Gautrin vous manifeste une forme quelconque d'approbation.Le retour vers un gouvernement au service du citoyen est effectivement indispensable. On doit admettre que ce sont nous, les citoyens, qui dès le début de la colonie, avons confié à l'État, pour ne pas dire, demander à l'État de faire les choses à notre place avec les avantages et inconvénients que l'on connaît.

On peut se consoler en constatant que d'autres pays ont le même problème dont les États-Unis qui a perdu depuis belle lurette la base même de ce qu'il devait être : "We the people"Dans ce même contexte, sur les quelques dizaines de commentateurs ou d'émetteurs d'idées sur ce site même, combien peuvent être placés dans le groupe des négatifs qui ne font que critiquer sans rien proposer? Très peu si je me fie à ce que je vois. Il y en a et en aura toujours, bienvenue dans un monde où la libre expression est admise et souhaité. Mais la réalité des faits ici présents, de gens tentant de proposer des idées qui font du sens à leur yeux, puis qui sont analysées et améliorées ou modifiées est une ouverture bienvenue pour l'amélioration future du gouvernement.Votre commentaire/onomatopée M. Guité de "Outch!" (sic) n'est pas exactement clair...mais je comprends que vous relevez la difficulté de l'idée que j'apporte. Mais qu'en est-il de sa pertinence?

L'idée de cette consultation n'est pas de penser à ce qui est facile à faire, mais d'identifier les paramètres d'un "gouvernement web 2.0" - mon idée relève l'importance d'une gestion centralisée de l'information selon le point de vue de l'individu et l'importance de cette "identification" à travers le web (composante: "authentification"). Il s'agit d'une idée simple, mais très difficile à mettre en oeuvre. Pourtant, c'est une composante indéniable du Web 2.0 et votre commentaire ne discute pas de cette perspective.

La subsidiarité et l'imputabilité des gestionnaires...La transparence porte plus loin que l'accessibilité à des données. La transparence avance qu'une communication des objectifs poursuivis est nécessaire afin de comprendre la légitimité de la décision. Est-ce toujours le cas? Trop souvent les gestionnaires se gardent les beaux rôles et essaient de faire porter par d'autres personnes les décisions désagréables et peu populaires. Il y a manque de subsidiarité et d'imputabilité... La question soumise par Nicolas Roberge a une prémisse: «Est-ce que le gouvernement veut être évalué sur ses développements informatiques»? Je ne parle pas de l'oeil attentif du vérificateur général, mais plutôt des yeux de l'ensemble de la population. Sera-t-il assez ouvert à cet oeil curieux et intéressé considérant que sa réélection est en cause. Le gouvernement fermé qui a actuellement cours facilite sa continuité je crois.Quand on ne veut pas être évalué, on ne se dote pas de tableaux de bord. Les outils internes de suivi dans les ministères ne sont pas présents, comment voulez-vous que les outils externes puissent se développer? Pensons au dossier de santé du Québec. Je crois qu'au delà des questions de responsabilité pour l'accessibilité de sites des tiers, ce dont il s'agit ici et dans bien des cas concerne les choix qu'on fait. Si par exemple le gouvernement fait le choix de communiquer et d'interagir avec ses citoyens via des sites tiers qu'il sait très bien inaccessibles, alors le gouvernement fait le mauvais choix.

Cette consultation en est un parfait exemple. Le gouvernement a choisi, malgré l'adoption du standard du gouvernement québécois sur l'accessibilité de ses sites Web, d'utiliser une plate-forme qui comporte des problèmes d'accessibilité pour consulter ses citoyens sur, comble de l'ironie, "Comment le gouvernement du Québec peut-il exploiter le Web 2.0 (...) pour améliorer la qualité des services aux citoyens et son efficacité interne". Et ce n'est pas en affirmant dans sa politique d'accessibilité que "Cette plate-forme Internet ne se conforme pas aux normes d’accessibilité du gouvernement du Québec." qu'il gagnera des points.La Consultation, j'ose croire, n'est pas juste là pour qu'on établisse le statu-quo mais pour faire de nouvelles recommandations.

Répondre "c'est pas comme ça que ça marche" ici et là, ça neutralise tout bonnement l'idée d'une consultation.Ils vont en tenir compte dans leurs sites Web et Extranets, mais la loi dit que si c'est quelque chose d'externe, ils sont pas le controle dessus. Peut être qu'avec la plateforme IdeaScale il aurait pu en effet trouver une autre solution plus accessible.

Un rappel coup d'oeil sur ce site pour se rendre compte que le site est loin d'être accessible ! Il n'y a pas de PIV d'ailleurs, c'est quand même drole qu'un site en .gouv.qc.ca ne respecte ni PIV ni accessibilité.. ayé tu m'a contaminé ;)Est-ce trop de "Tenir compte de l'accessibilité"?

Je n'en fais pas une exigence, mais si on ne le considère même pas, alors bonne chance avec tous vos SGQRI!Ouch! : « Rassembler toutes les informations utiles à propos d'un individu dans un seul portail accessible, incluant le dossier de santé, d'état civil, scolaire, bien être social, etc. »1. La tendance actuelle à gérer en fonction des données quantifiables. Il n'est pas dit, évidemment, que les données soient le seul considérant dans la prise de décision, mais je m'inquiète de leur primauté chez plusieurs gestionnaires et décideurs qui manquent de clairvoyance.

2. L'importance de l'expression anonyme. Il y a un vaste mouvement populaire contre l'anonymat, actuellement, sans égard à sa valeur d'un point de vue positif.Pour ce qui est du lien avec le Web 2.0, je viens de faire un test rapide sur la page de Twitter : Niveau de contraste non respecté, enchainement des entêtes non respecté (manque un H1 et y'a un H4 vide).Si pour faire participer les gens ils font en abandonner une bonne partie, et le faire sachant ce que ça implique, comment est-ce que ça réflète sur notre véritable engagement?

Comme si, pour éviter nos responsabilités, on pouvait tout simplement ouvrir un service "dans le cloud" et lever les épaules. Est-ce que l'accessibilité compte ou pas? Est-ce que la participation doit visir à impliquer le plus de gens possible ou non?sérieusement, je vais aller faire un tour http://www.itdashboard.gov/ juste pour voir comment nos visins s'en tirent mieuxEssayez donc d'intégrer un internautes dans les 40 systèmes informatiques de la SAAQ ! Juste être opérationnel sur UN système ça prends entre six mois et un an !

Je crois que les coûts de l'informatique vont exploser !Quel est le lien avec le Web 2.0 Robin ? Avec une plateforme comme IdeaScale c'est logique que ca n'est pas garantie que l'accessibilité soit supportée. Espérer que les réseaux sociaux se plient aux règles du SGQRI 008 est une utopie je pense ;)

C'est le pessimiste en moi qui s'exprime de nouveau lolBien d'accord avec vous. Le Web 2.0 offre une occasion en or de revoir les services actuellement disponibles par le "feedback" de la population. C'est le concept de l'amélioration continue! Car souvent on n'a pas besoin de services supplémentaires, mais seulement d'une modification à un service existant pour réellement subvenir aux besoins de la population. Dans un environnement de contraintes fiscales, il ne suffit plus d'ajouter de l'argent pour améliorer un service. Beaucoup plus entre en jeu pour améliorer l'efficacité de la prestation de services aux citoyens.Je vous proposer de regarder cette vidéo de David Cameron qui donne son avis sur comment faire plus avec moins: http://www.ted.com/talks/david_cameron.htmlComme vous le mentionnez, c'est tout un défi et je crois que c'est à ce niveau qu'il va falloir travailler en premier...Dans ce billet, j'explique que le projet Gouvernement ouvert et Francophonie est en péril en raison de la peur et d'un manque d'engagement de la part de l'équipe de M. Henri-François Gautrin. http://lynerobichaud.blogspot.com/2011/07/le-projet-gouvernement-ouvert-et.html Un gouvernement ouvert nécessite le respect de trois valeurs fondamentales: transparence, participation et collaboration. L’équipe de M. Gautrin n’est pas parvenue à mettre en pratique, dans les faits, la collaboration. Les idées des citoyens ne parviendront pas toujours de la manière, dans l’ordre et de la façon que le gouvernement le souhaitera. Les idées fuseront de toutes parts, n’importe comment, dans une multitude de styles et de formes: dans des gazouillis de 140 caractères, dans des courriels, sur des plates-formes, sur des pages Facebook, etc. C’est au gouvernement à faire preuve de souplesse et à s’adapter aux langages et styles des citoyens. C’est au gouvernement d’agir, lorsqu’il voit un fort intérêt et une manifestation de volonté de participation de la part de citoyens. C’est au gouvernement à déployer des efforts pour soutenir cet intérêt et cette volonté, et à trouver des avenues permettant la co-création et co-production.5. transférer vers la plate-forme d'hébergement Bref, cela requiert effectivement de l'argent "neuf", du temps et une attitude cohérente. Tout un défi.Je crois que le gouvernement doit écouter sa population même pendant son mandat. Avoir un moyen d'écouter plus de gens et de les écouter mieux, de façon plus directe ne peut pas être si mauvais. Ce qu'il faut comprendre c'est qu'on risque d'avoir des interventions en dehors des heures normales de bureau qui demanderont une veille technologique et par conséquent des effectif$$$ alors qu'on tente de diminuer la taille de l'état et qu'un fonctionnaire sur deux est remplacé au départ à la retraite.Comment intégrer et centraliser sur un portail unique alors que plusieurs ministères et organismes voudront se démarquer, voir se différencier des autres ? Comment intégrer à la fois ministères et organismes, Agence du revenu (anciennement le ministère du revenu) et société d'état (SAAQ, SAQ, Hydro-Québec, Loto-Québec, etc.) ?

Au gouv c'est surtout la politique qui dirige... pas le superviseurC'est ça le principe de la gestion. Tu es responsable du résultat de l'équipe que tu supervises. Le nom des gestionnaires ? Comme si seul le gestionnaire etait responsable du succes et de l'echec d'un projet..Et les résultants de juillet 2011 sur l'usage du web au Québec: http://blogue.cefrio.qc.ca/2011/07/resultats-de-juillet-netendances-2011/Ce qui m'inquiète de ces 10%, et c'est ce qu'on observe notamment au Québec, c'est que ces changements préconisés par ces sous-groupes ne constituent pas nécessairement ceux qui devrait être effectués. Gérer l'État en se servant du "chialomètre", c'est la façon de faire de ceux qui n'ont pas de colonne. Un skipper de voilier ne se laisse pas aller au gré des flots et du vent. Il se donne une trajectoire pour se rendre à destination. Dire oui à tout comme on l'a fait au Québec depuis au moins trente ans a pour conséquence de mettre en péril la société dans laquelle nos enfants vivront.

Je viens de lire un papier, Social consensus through the influence of committed minorities http://arxiv.org/abs/1102.3931 qui démontre (selon des simulations) que 10% des gens d'un réseau suffise à faire changer la majorité de camp, tant que ces 10% poussent tous la même idée, dans la même direction.

Il ne faut pas oublier que dans les politiques e-gov, le but est aussi de réussir à rejoindre un maximum de personnes de différents horizons. En ce sens, des médias comme le site web-même du gouvernement, l'utilisation de Facebook et Google+ et de YouTube sont beaucoup plus efficaces. Le jour où une plate-forme OpenSource rejoindra une proportion non-négligeable de Québécois, ce sera une bonne alternative. En attendant, il ne faut pas oublier le but du gouvernement de rejoindre les gens.Au niveau des CMS, le gouvernement a émis certain appel d'offre qui reconnaissait les CMS open source comme des alternatives intéressantes... C'est encourageant!

Chose certaine, le modèle américain n'est pas parfait non plus, mais il faut trouver une manière de mieux gérer les projets et couts des projets IT. Les entreprises abusent-elles des largesse du gouvernement? les Gestionnaire de projet au gouv. sont-ils assez aguerris pour le voir le "big picture" des projets?

Normalement le Web d'aujourd'hui c'est pas censé fonctionné tout seul sans avoir besoin de suivre des formations, voir à la rigueur consulter des "Screencast" ?Est-ce que le gouvernement peut s'inspirer de l'initiative qu'a prise la SAAQ en matière d'utilisation du Web participatif ? Sûrement... Mais je suis assez d'accord avec toi Yannick qu'il ne faut pas que le gouvernement se contente de regarder « la parade passer » dans ses sociétés d'État...Il faudrait un peu plus de précision sur cette idée, je pense qu'on tient une bonne idée mais c'est vaste. Y aurait il quelque chose de spécifique à faire pour réduire les attentes dans les hôpitaux ? ou du moins d'avoir un feedback des utilisateurs ou bien un simple système d'alerte envoyé via un fil RSS ou Twitter, car pour moi tant que l'on va dans un seul sens c'est du Web 1.0 ;)A ce rythme là, on va avoir une idée pour chacun des ministères et organismes non ? Pourquoi la SAAQ spécifiquement et pas un autre organisme. J'ai été voir les pages que Mario a fourni, c'est très intéressant, mais comme idée bof, il faut des idées généraliste et pas aussi spécifique.Web 2.0... Si la consultation manque de direction ce sera à cause de cette expression en flux constant.

Il faut trouver l'équilibre entre les filtres disponibles, les sources d'aggrégations et des algorithmes pour faire remonter les contenus les plus importants ou plus susceptibles de nous intéresser.Tony, tu peux développer ton idée stp? Quelles genres de procédures imagines-tu retrouver sur ce site?Très bonne idée même si elle peux très bien être intégrer à la mienne !J'aime bien la transparence, mais ce tableau de bord n'a aucun rapport avec le Web 2.0. Les citoyens ne fournissent pas d'informations, ne tissent pas de liens avec personne, ne collaborent à rien. Si les tableaux de bord sont rendus Web 2.0, tout est Web 2.0.La question s'est : "Comment le gouvernement du Québec peut-il exploiter le Web 2.0 ?", c'est pas l'invocation d'un principe. C'est quoi cette idée finalement, en pratique ? Les exemples de sites Web 2.0 étrangers ne sont pas très parlant non plus.

Entièrement d'accord dans la mesure où on connait les besoins et attentes du citoyen. On n'est plus à l'époque du service au citoyen de type "mur à mur" ou si l'on préfère l'universalité des services. Un mythe qui nous coûte extrêmement cher et que le citoyen ne pourra jamais financer à même ses taxes et impôts. Non seulement le Québec n'en a pas les moyens, mais la diversité et la complexité à croissance exponentielle des attentes non-exprimées des citoyens n'a aucune contrepartie réaliste sur le plan des réponses que quelque administration gouvernementale voudrait y donner. Les technologies et les outils disponibles n'ont jamais été le problème. C'est davantage cette capacité de se doter d'un plan à la fois emballant et réaliste. Vous savez, la fascinante expérience gouvernementale que j'ai eu m'a permis de constater l'enthousiasme et le savoir-faire incroyable des fonctionnaires, mais rarement admis des politiciens. Sauf qu'en ce qui concerne ces superbes plans, on oublie pratiquement chaque fois de se poser la question pourtant si simple : "Lundi matin quand ils arriveront à leur bureau, on leur fait faire quoi concrètement pour commencer tout ça".

Transparence des depenses +1 pour le reste vous revez !Je crois que vous n'avez jamais travaillé pour le gouvernement. Un echelon a la fois, voyons deja si appliqué des methodes de developpement agile et apres la transparence. Aussi je vois mal un chargé de projet agir de méme. Comment evaluer dans un coup de projet le temps passé a depouiller chacune des propositions les plus farfelues proposées depuis cette plateforme ? Faudrait il mettre aussi a disposition tous les documents et informations confidentiels pour que tout un chacun puissent evaluer le tout correctement?Savoir où et comment notre argent est dépensé c'est la moindre des choses pour un gouvernement. Restons optimiste tout en étant réaliste.

Très bon apport d'idées Christian. Effectivement, les chargés de projet pourrait publier ouvertement les risques et défis connus de leur projet et ainsi permettre à une forme de "crowdsourcing" pour les aider à prendre de meilleurs décisions.La transparence comme valeur du Web 2.0, c'est vrai! Ce qu'il faut ici avec le tableau de bord c'est de permettre aux citoyens de voter pour les projets que le gouv. compte entreprendre ou encore de donner notre opinion sur ceux-ci, et je pousse plus loin (optimiste moi aussi) demander la contribution des internautes pour élaborer des solutions aux défis d'intégration des systèmes ou des grands chantiers. Créer des architectures ou les applications mêmes en collaboration sur le Web ouvert. On coupera ainsi les coûts :-)Il faut des optimistes comme toi ;) Je trouve juste que le Web 2.0 a le dos large, j'ai l'impression qu'a partir du moment ou c'est sur le Web c'est du Web 2.0. Je pensais que la définition du Web 2.0 s'arrêtait au fait que les internautes étaient acteur du Web, d'ou mon interrogation pour ton idée, comment les citoyens vont interragir avec cette plateforme ? Comme c'est une idée, je me dis qu'on a le droit d'en débattre, cela fait avant le schmilblick ;)Je l'ai reclassé. La transparence est une valeur du web 2.0. Si le gouvernement québécois nous a offert cette plateforme pour nous exprimer, j'imagine qu'ils veulent connaître nos idées sans filtre. Il faut rester optimiste Yannick, sinon on est foutus.

Moi je vois ca en plus de l'intégration. Au lieu de courir après toutes les réseaux existants, au lieu de s'abonner auprès de toutes les sources (qui dans certains cas peuvent avoir des des liens : oqlf ou cslf), je trouverais cela plus pratique de pouvoir rechercher ou consulter à travers une même source d'information et naviguer via des tags. Il y a des campagnes qui sont couvertes par plusieurs organismes et cela pourrait être intéressant de visualiser les intéractions via ce portail par exemple. Mais peut être que je vois trop grand pour un premier pas ;)A proiri, cette idée peut sembler intéressante. Mais elle va un tant soit peu à l'encontre du concept d'intégration des réseaux sociaux aux plate-formes existantes en l'occurence les sites webs des ministère et organismes concernés. En d'autre mots, par ce portail, on créerait des composantes d'interaction en parallèle, ce qui est une forme de redondance à éviter.

Justement c'est une des premières idées que j'allais poster ici mais Robin étant dans le coin ;)Administrer vient du latin «Ad», aller vers et «Minister», qui veut dire service. En essence, c'est être au service de... au service du client citoyenTrès bon tableau récapitulatif, merci, c'est vraiment drôle de voir plusieurs organisations n'étant pas doté de fils RSS ! Quand je pense que dès 2005 j'avais fait des présentations pour le MSG pour promouvoir l'utilisation des RSS au gouv. Pour reprendre l'idée de Lyne, on avait même proposé de créer un portail qui rassemblerait en une seule page tous les RSS de tous les ministères et organismes... on est en 2011, soit 6 ans plus tard.

Juste pour clarifier un point. Le Web 2.0 n'est pas un contenu (alors pour la mine de contenus, il faut revoir) ni même un contenant. C'est davantage une nouvelle façon de concevoir le Web, une nouvelle attitude ou philosophie tant sur le plan de son développement que sur celui de l'utilisation.

Je vous invite à lire ce lien pour en apprendre plus: http://www.internetactu.net/2005/09/29/quest-ce-que-le-web-20/Au mieux, ces rétroactions peuvent s'apparenter à celles que les firmes de sondages obtiennent au moyen de "focus groups" qui viennent compléter les questions des sondages pour lesquelles on définit d'avance les réponses. Ce faisant, le client obtient un peu de viande en plus de l'os fourni par le sondage. Idée connexe intéressante: http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Cr%C3%A9er-un-dossier-d-authentification-identification-citoyen-/29443-14460

Veut-on permettre le vote par procuration? Sinon, comment s'assurer que la personne au bout du clavier c'est bien moi et non pas une personne à qui j'aurais transmis mes informations de connexion?Voir aussi https://browserid.org/ (moins "geek" que OpenID).Effectivement un tableaux de bord et les responsables des principaux projets informatiques serait une excellente idée + embaucher des gestionnaires TI provenant du Privé.

Tu comprends mon exemple d'email? Qu'on peut communiquer même entre deux serveurs, puisque nous utilisons des protocoles communs? C'est possible de faire la même chose pour les microblogues entre autre.

1. ces plateformes n'ont pas toujours la visibilité souhaitée;2. ce n'est pas tous les jeunes qui possèdent les connaissances requises.

Il y a une occasion avec l’apprentissage en ligne, sur la base du modèle que tu as évoqué pour le niveau primaire et secondaire, de revoir les modèles pédagogiques dominants à tous les niveaux du système d’éducation. Certains exemples dont tu fais mention, le chantier de CLAIR 2011 au Nouveau-Brunswick, ou encore des entreprises comme Cisco, Vivendi montrent la voie en ce sens. Cette façon de faire peut être utilisée tant pour la formation de base que pour la formation en cours d’emploi.

Sebas, j'ai hâte de lire vos idées à proposer alors.

Ils ont créé des catégories "transparence" et "gouvernement ouvert" dans lesquels mon idée s'inscrit très bien. J'imagine qu'elle sera bien reçue.Parlant de tableau de bord, je tiens à jour un graphique du taux de participation à cette consultation: http://data.waglo.com/cgw2/

Dans le fonds, tout dépend du nombre de ministères et organismes qui auraient recours aux réseaux et de la façon dont ils les mettent à la disposition de leur clientèle respective. Il y aurait sans doute une façon intelligente de faire les choses.

Il reste que l'on devra connaître les besoins et les attentes réels des citoyens et ne pas strictement utilser ces outils parce c'est à la mode.

Ok je comprend mieux mais je pense que vous en demander de trop a notre gouvernement. Mais plus on en demandera et plus on en aura :-)

Ca ne sera pas mieux de classer cela dans Transparence gouvernementale ? Moins sérieusement, c'est un bon projet mais je pense que ca irait plutôt dans la catégorie UTOPIE ou C'EST BEAU DE RÊVER ;)

L'adoption d'outils et de protocoles ouverts est absolument indispensable à une e-démocratie. Il importe que la communauté puisse réguler l'infrastructure sur laquelle elle interagit.

Il importe, de plus, que les données reposent sur des serveurs qui sont protégés. Peu importe la solution envisagée, le moment est venu de doter les citoyens d'une législation qui protège ses droits et qui le met à l'abri de l'intrusion des gouvernements dans sa vie privée.

Le plus gros écueil repose sur les personnes. Les outils électroniques de participation sont développés, connus et utilisés dans nos activités professionnelles personnelles ou encore financières, La réussite de l'utilisation de ces outil résulte de l'acceptation par les deux parties à ces activités de contacts professionnels, personnels, financiers. En sera-il pareillement de cette acceptation pour les activités gouvernementales. Je ne parle pas des décideurs qui veulent implanter ces outils qui, le suppose, devraient rendre l'appareil gouvernemental plus efficient. Je parle des personnes qui seront mandatées pour rendre les services. A-t-on tenu compte de leur apréhension des TIC, des modifications à leurs habitudes de travail, des modifications aux équipes de travail, des modifications aux conditions de travail? Ce sont des éléments de l'organisation du travail qui doivent être considérés dans l'implantation de ce nouveau mode de relation avec le citoyen. J'ose espérer que les discussions avec les représentants et le personnel de la fonction publique sont très avancées sur le sujet parce qu'un changement de culture organisationnelle demande du temps, beaucoup de temps et encore du temps...Je pencherais plus vers un nom d'utilisateur que l'on choisit avec un mot de passe relativement complexe (minuscules, majuscules, chiffres, caractères spéciaux, longueur) et pour l'obtenir, on doit fournir des informations personnelles comme son NAS, un numéro de ligne du dernier rapport d'impôt, le nom de jeune fille de la mère, etc.

Référence: http://facil.qc.ca/content/facil-accueille-chaleureusement-ladoption-de-la-loi-133Hey le monde, ce ne sont que des outils. Et si vous croyez que ces outils changeront le monde, vous croyez sans doute aussi au Père Noël. Posséder un marteau ne donne rien si on ne sait pas clouer et encore moins que rien si on n'a aucune idée de ce que l'on fera avec. C'est pas grave, ça nous le prend!!!De plus, pensez à l'infrastructure technologique des serveurs à mettre en place... Tant de requêtes en même temps ferait un raz-de-marrée aux serveurs et il y aurait des coupures de service monstres.

On a de la misère à faire passer l'idée qu'une personne qui voile son visage par conviction religieuse pourrait voter sans se dévoiler le visage pour permettre son identification. Imaginez à travers un ordinateur! Il n'y a pas plus anonyme que ça!

Elle est déjà en route cette bonne idée... Les gens de la SAAQ ont un compte Twitter parmi les plus actifs des comptes gouvernementaux - http://twitter.com/#!/saaq - une page Facebook - http://www.facebook.com/pages/SAAQ/158061404248123 - un canal YouTube - http://www.youtube.com/saaq et surtout, et une politique éditoriale qui est appliquée - http://www.saaq.gouv.qc.ca/nous/politique_medias_sociaux.php . Ça demeure une bonne idée ;-)Oui, c'est vrai. Toutefois, si nous voulons un meilleur taux de participation ainsi qu'une meilleur participation auprès des jeunes, je crois que c'est la solution. Le système devrait être à revoir. Il faut aussi noté que nous envoyons déjà nos rapports d'impôt par ImpotNET sur le Web.Avec les récents cas de piratage à fins protestataires, ne serait-il pas dangereux de créer un système demandant aux gens d'inscrire leur NAS? Il serait intéressant de lancer des systèmes de vote pour savoir ce que la population pense de certains éléments, mais il serait difficile de créer un système sécuritaire et de confiance pour entrer de telles informations chez toute la population.Une communication via les réseaux sociaux pour les avertissements de smog ou sur les plus importants rappels de produits alimentaires serait un atout.masselin a manifesté son désaccord avec mon opinion, ce qui est son droit le plus strict dans une démocratie sans toutefois dire en quoi il n'est pas d'accord. C'est justement ce genre de situation que je dénonce en regard des réseaux sociaux auxquels semble s'intéresser le gouvernement. N'importe qui peut se dire en désaccord sans devoir s'expliquer et lorsqu'il tente de s'expliquer, ce genre de personnes (pas nécessairement vous masselin) devient ou bien un troll agressif ou bien une personne qui détourne le sujet pour mieux se vendre ou se donner de l'importance.Cela m'amuse de lire cette position. C'est comme si on posait la question sans égard à ce qui a été fait depuis une dizaine d'années au gouvernement du Québec. L'enjeu, ce n'est pas de se demander si "les technologies associées au Web représentent une opportunité exceptionnelle pour le gouvernement d’améliorer les services aux citoyens et le fonctionnement interne de l’État". La question a déjà été répondue,mal répondue certes, mais au moins des investissements très importants ont déjà été consentis et des trucs fascinant sont en place dans quelques rares cas malheureusement. L'enjeu réel est de se demander si ce qu'on offre actuellement correspond vraiment aux besoins et aux attentes des citoyens ou si ce n'est encore que des initiatives de "trippeux internes des ministères et organismes" de nouvelles technologies.À quels besoins réels des citoyens ces initiatives correspondent-elles. Je demeure convaincu que cela constitue encore un cas de "trippeux" des développeurs internes de webs gouvernementaux. A t-on transporté les réactions des gens pour améliore la qualité de ce qui est offert aux citoyens sur les webs gouvernementaux ou si ce ne leur procure qu'une soupape? Tant qu'à moi, poser la question c'est y répondre.Sur ce billet de mon blogue, je regroupe d'autres ressources pouvant être utiles pour mieux saisir la portée de ce concept de gouvernement ouvert, http://carnets.opossum.ca/mario/archives/2011/06/gouvernement_ouvert_donnees_ouvertes.htmlOn peut ressentir une certaine progression en 2011 dans le nombre de ministères ou de sociétés d'État qui utilisent certains dispositifs du Web participatif, mais au-delà du nombre, ce sont les usages authentiques et constructifs qui comptent. Sur ce point en particulier, nous sommes en retard, il me semble...

Intégrer une idée au web n'est pas chose facile et il ne suffit pas seulement d'avoir une plate-forme pour faire participer les citoyens. Créer une communauté est particulièrement difficile. Comment comptez-vous vous y prendre?

À mon avis, le besoin de transparence découle de la motivation qu'engendre une participation citoyenne. Ce qui nous ramène au paragraphe ci-haut.Je trouve qu'il y a plusieurs points intéressants apportés. Le principal est de souligner la facilité de mobiliser des opposants, par rapport à la difficulté de mobiliser des approbateurs. Pour moi, il y a des campagnes de communication qui ont fonctionné. Mais sur le fond, je dois donner mon désaccord. Le web 2.0, c'est une mine de contenu, qu'il soit bon ou mauvais. Le défi, c'est d'y raffiner les bonnes idées.

Il est certain que l'avenir des gouvernements est ouvert, ont connait les dommages d'un gouvernement fermer !Cette opportunité aux citoyens de s'exprimer de la sorte en démontre la faisabilité à plus grande echelle au québec. En route vers une politique participative et non plus SEULEMENT représentative !

C'est une très bonne idée et une image forte, par contre, ne pas la remettre sur un IPAD..., plate forme très jolie mais complètement propriétaire...., Une tablette Android 4,0 est beaucoup plus intéressante à ce niveau.En espérant qu'en plus de le rendre disponible sur une tablette, il respecte les normes d'accessibilité (http://www.msg.gouv.qc.ca/normalisation/standards/accessibilite/) et publié sous une license qui permette le partage et la ré-utilisation des informations qu'il contient (creative commons peut-être)?

Coup de circuit pour cette idée! Drôle et en même temps pleine de symbolisme. On pourrait alors aussi ajouter "1-0" pour le rapport (le principe binaire de l'informatique ;-)) !

Offrir un service basé sur l'utilisation des outils Web alors qu'on ne semble pas en saisir les rudiments -soient une pensée concise et brève- m'apparaît un peu paradoxal. Plusieurs bases de données sont diffusées sous forme de cartes thématiques au sein des intranets des ministère. Un portail d'information géographique pourrait être rapidement organisé et ainsi fournir aux citoyens et aux entreprises une connaissance de leur territoire, environnement et tissu socioéconomique.À moins que je me trompe, l'objectif des échanges escomptés sur ce site concerne les opportunités procurées par le Web 2.0 dans l'amélioration de la gouvernance. Je trouve très mesquin pour ne pas dire "cheap" ceux qui, comme ce "Membre de la communauté", s'en servent pour des intérêts strictement de partisanerie. C'est ce que j'appelle habituellement le "Pouvoir des pôvres" épelé volontairement avec un accent circonflexe compte tenu du grand respect que j'ai pour les véritables pauvres. Cher "Membre de la communauté", est-ce ce que c'est le meilleur de ce que vous avez comme contribution à cette consultation? Si oui, je vous plains de ne pas avoir eu l'occasion de faire preuve de jugement. Si non, alors il serait temps que vous démontriez votre véritable utilité dans ces échanges.Pour que ce financement ouvert permette à l'électeur de voter en connaissance de cause, il serait nécessaire que la publication des contributions et budgets de campagne soie faite en temps réel et surtout avant le jour du vote: nous devrions savoir avant l'élection quels sont les intérêts qui appuient chaque candidat au moment de mettre le bulletin dans l'urne.

Est-ce qu'on pourrait commencer par satisfaire concrètement des besoins simples exprimés par les citoyens et, si les ressources le permettent, explorer ensuite la haute stratosphère des technologies. L'expérience que j'ai de ces analyses globales m'ont régulièrement révélées qu'elles ne servent pas à grand chose si ce n'est qu'à alimenter le narcissisme de leurs auteurs. États généraux est peut-être un peu panaché, mais l'idée derrière l'expression utilisée est légitime. Depuis le début de cette consultation, j'ai exprimé la nécessité de connaître les besoins et attentes des citoyens. Plus souvent qu'autrement et malgré le côté intéressant des suggestions faites par de nombreux participants, les besoins et attentes semblent "secondaires". C'est justement cela qui m'inquiète dans cette démarche: la techno rapidement désuète prime sur la connaissance réelle de ce que les citoyens attendent sur le plan de l'accessibilité, des canaux à privilégier, des domaines les plus importants pour eux et finalement des applications simples d'accès. Ce qu'on semble également privilégier, c'est l'importance prépondérante des réseaux sociaux par rapport à la satisfaction réelle et concrète des besoins des citoyens sans tomber dans l'abus du commérage inutile que l'on note sans cesse dans Facebook et Twitter.

Il faut partir du référentiel des composantes partageables (referentiel.qc), qui n'est accessible que par le réseau intranet du gouvernement, pour l'ouvrir à toute la communauté. Une forge gouvernementale est dans la plateforme du PVQ depuis 2008.

Pour ma part moi je dis Linux a Linux et windows a Microsoft ce que je veut dire c'est que Linux est mature pour faire c'est propre chose et non pas adapter un ordinateur qui roule sous windows pour être tantôt Linux.

Cette idée de tenir des États généraux du numérique constitue certainement l'étape prioritaire pour assurer la mise en place d'un gouvernement ouvert et l'implantation d'un plan numérique pour le Québec. Pourquoi le Québec ne deviendrait-il pas une société fortement impliquée dans un démarche de démocratisation des technologies de l'information et de la communication? Je souhaite que le Québec devienne un modèle de ce point de vue, à l'échelle du globe.Une idée qui retenait l'attention de divers acteurs réunis autour de la préoccupation de se donner un plan numérique pour le Québec : tenir des États généraux du numérique qui permettent l'expression des besoins et des attentes de la population et de l'ensemble des secteurs d'activités, constituant un forum de réflexion collective et de discussion sur les lectures de la réalité et de l'avenir, un lieu de définition des objectifs à privilégier, un lieu d'émergence des consensus sociaux les plus larges possible en vue de l'action, en conduisant des échanges et des consultations sur l'ensemble du territoire.Ça va de soit et ça devrait déjà être comme ça. L'interopérabilité, le long-terme. Si on regarde juste les formats propriétaires Windows par exemple (sic) ils ne sont même pas compatibles entre eux, à moins d'installer une mise-à-jour et, évidemment, de redémarrer. Merci de prendre dette proposition au sérieux et merci pour cette démarche démocratique!(À evansneo)Pardonnez ma perspicacité mais j'en déduis que vous êtes aussi aveugle... Trouvez vous qu'il est plus rapide d'utiliser la voix plutôt que le clavier? Je n'ai jamais eu à tester cette option puisque je ne suis pas aveugle mais je connais certaines personnes qui s’expriment du doigté plus vite qu'ils sont capables de le faire verbalement...Le programme comprend t’il bien le Québeçois?

Enfilez des baskets blancs, portez des vêtements à rayés et à pois (euh peut-être pas), etc.: faites le nécessaire pour capter l'attention de la population, qui a grand besoin d'une pluie de poudre d'espoir. "Audacieux", entendons-nous souvent dire. Le gouvernement du Québec est audacieux. Démontrez de cette audace! Faites comprendre que les gens du gouvernement - y compris (tous) les gens des hautes sphères - sont disposés à prendre les mesures nécessaires pour modifier leur façon de travailler et de gouverner.

Les opposants avance toujours l'idée de protection de la vie privée. On respecte d'avantage la vie privé des délinquants sexuels que la vraie vie privée des citoyens.

Mais à lire les commentaires, elle a autant de succès que mon idée ici ;) Comme quoi il suffit pas d'avoir des idées, il faut sonder nos futurs utilisateurs pour savoir comment les rejoindre ;)M. Bill Gates a dit, de cela il y a 27 ans, "Le logiciel est une combinaison formidable de l'artisanat et du génie. Quand vous arrivez finalement à la fin (d'un projet), vous appréciez finalement ce que vous avez obtenu et c'est comme si vous perceviez pour la première fois une partie de vous-même que vous avez assemblé de toute pièces (source : The Computer Entrepreneurs: Who's making it big in America's upstart industry (1984)à plus court terme, accès aux agendas des députés et ministres, qui ont-ils rencontrés (lobbyistes, électeurs. etc...) et la publication régulière (base mensuelle) des états financiers de leur bureau de comté, et enfin, la publication de leurs comptes de dépenses (quoique de ce côté je serais étonné de trouver des perles), le compte de dépenses des lobbyistes m'intéresserait davantage. Un lobbyiste doit s'inscrire au registre, ourrait-on exiger de connaitre leur agenda, leur rencontre avec les députés et ministres.Le problème demeurera le degré de transparence qu'on y observera. Si on prend comme référence l'application de la "Loi québécoise sur l’imputabilité des sous-ministres et des dirigeants d’organismes publics", on constate deux choses : les "auditions" sont en langue de bois et ce qui en ressort c'est que tout va très bien alors qu'à l'interne les employés savent très bien que c'est habituellement le contraire.

Pour que cela soit efficace, cela exigerait de la part des politiciens de l'honnêteté d'abord et esuite la possibilité pour eux d'exprimer librement ce qu'ils pensent sans égard à la "ligne de parti".Et venez pas me dire "ça va être compliqué", "ça va couter cher"... si c'est possible de le faire pour une émission superficielle où le participant sacrifie sa vie personnelle pour gagner de l'argent, je suis confiant qu'on pourra trouver une personne politique assez dévouée et transparente pour réaliser ceci.Je renchéris par rapport aux propos de Nicolas : le propos principal de M. McKinney, qui était d'ailleurs en exergue dans le journal, est que certaines personnes ont du pouvoir du seul fait qu'ils ont accès à de l'information et pas les autres. J'aimerais bien qu'on rajoute les bases de données des grandes sociétés d'état dans le portrait. Ce qu'on pourrait faire en termes de mutualisation si Hydro-Québec, le MRNF et les autres ministères géraient leurs bases de données de façon conjointe et avec des accès publics via des services web serait extraordinaire. Pour le moment on s'exporte des données et on se les importe à qui mieux mieux. Y'a vraiment du grs gaspillage d'énergie dans la gestion des données géographiques au Québec.

Un exemple bien simple : les limites de bassin versants. Aux dernières nouvelles, les autorités en la matière sont les organismes de bassin versant, de minuscules OSBL qui peinent à payer leur local et leurs employés parce que grossièrement sous-financées. Or "le ministère" a une version officielle des limites de BV, mais elle n'est évidemment pas en phase avec l'info des OBV locales. C'est le ministère qui devrait gérer la donnée, comme on dit dans l'article du Devoir, et les OBV qui sont les "experts" devraient être chargées du contrôle de qualité des données. Et ces données devraient être accessibles par le web, pas en commandant un CD désuet au ministère. Il y a des tonnes d'autres exemples où la mutualisation fait cruellement défaut, de la localisation des terrains de camping en passant pas les aires de nidification d'oiseaux migrateurs. Name it ;-)Des articles intéressants dans le Devoir en fin de semaine sur la donnée libre et gouvernement ouvert, en plus la géomatique est ressortie encore comme secteur clé d'une stratégie de données libres au gouvernement du Québec : 1) http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/335410/gouvernement-ouvert-assemblee-nationale-fermee , voir la section suivante : "Et s'il fallait cibler un secteur qui devrait être prioritaire pour un gouvernement ouvert québécois? Après un moment de réflexion, il lance: «les Ressources naturelles! Vous avez des cartes, des données sur le bois par exemple. Vous êtes en mesure de tout mettre ça ensemble. Il y a beaucoup d'informations dans ce ministère.»"2) http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/335411/gouvernement-ouvert-le-quebec-ne-manque-pas-d-exemples-a-suivre , voir la section : "C'est le nombre de bases de données brutes et de données géolocalisées qui, en date d'hier, ont été placées dans la sphère publique par le gouvernement américain, précurseur en matière d'ouverture de données publiques et de gouvernement ouvert."

Avant 2003... n'oubliez pas, fusions forcées, réforme destructives en éducation et en santé. Tous ca pour balancé un budget déjà frauduleux en partant. La politique je m'y intéresse depuis l'âge de 13 ans, soit 1995 - et je doute que ca doit depuis 1995 que c'est corrupu et que le gouvernement ri des citoyens.

Si la vie serait à refaire, j'étudirais l'histoire, car ce qu'on voit aujourd'hui, ces les mêmes idées de contrôle de la population avec des tactiques différentes. Plus on en apprends, moins on est aveugle.La transparence est avant tout une question d'attitude. Peu importe le moyen que l'on mettrait en place, il y aura toujours un fin finaud qui trouvera une voie d'évitement. Il suffit de lire les lois fiscales pour se rendre compte jusqu'à quel point les mesures de contrôle mise en place par les gouvernements peuvent noyer le premier venu et offrir à "l'expert" une nouvelle série d'opportunités.

Quoiqu'il en soit, je crois que l'on parle davantage ici de principes et de valeurs à préconiser. On sait d'ors et déjà que le Web 2.0 offre toute une panoplie de moyens permettant de mettre en pratique ces principes et valeurs et que plusieurs ont commencé à montrer la voie aux autres.René Lévesque n'avait pas prévu lors du changement de loi empêchant les dons corporatifs, que les membres de corporations et leurs familles investiraient ''personnellement'' de façon si importante que l'on doute du geste. Évidemment, une personne qui gagne 17 000$ par an et qui investit 3 000$ dans une campagne de financement, on peut se poser des questions.

Un financement publique (du DGE) selon le nombre de votes obtenus n'éliminera pas le phénomène des enveloppes brunes. Au contraire il l'augmentera!

De nombreuses données géographiques sont publiées par le gouvernement du Québec. Il y a d'abord les Orthophotos et photos satellites. Il y a ensuite toutes les données géographiques des différents ministères tels que cartes topographiques, zones inondables, milieux humides, réseau routier, lignes électriques, foresterie, agriculture, écoles, centres de santé, etc. Il y a également les données administratives telles que régions, MRC, municipalités. Un effort significatif a été fait par les ministères pour intégrer ces données dans un système cohérent. Cependant, l'accès à ces données est souvent payant et réservé à des spécialistes. On répondrait bien mieux aux besoins des citoyens si ces données étaient publiques et libres de droit. "«Le fait est que nous vivons et faisons affaires à l’ère de l’information, mais que la dernière réorganisation majeure du gouvernement est arrivée au milieu du siècle dernier. Au cours des dernières décennies, il n’a pas eu d’unités administrative ou de grande structures qui ont repensé, réorganisé la manière de travailler pour répondre à l’essor d’une économie mondiale plus compétitive et à un paysage technologique en constante évolution. Or, trop souvent, il semble que le gouvernement fédéral est coincé dans l’âge de la télévision noir et blanc alors que nous sommes en compétition à l’âge de l’iPad. “ Dan Pfeiffer Directeur des communications de la Maison Blanche www.whitehouse.gov/blog/2011/01/30/jeff-zients-will-lead-reorganization-federal-government

En même temps on doit préparer l'offre car les praticiens vedettes ne se forment pas du jour au lendemain. Il leur faut du temps ; une formation théorique bien sûr mais également un transfert de connaissance du Maître à néophyte. Sans que le Québec saisisse l'opportunité qui se présente actuellement, on doit s'attendre à devenir de plus en plus tributaire des intérêts étrangers en matière de technologies de l'information.

La gestion de l'information et des données est un enjeux des plus importants dans la mise en place de solution Web 2,0 et de l'Open Data.., avant de mettre en place des mécanismes de communications externe avec le public, il faut structurer, documenter, sécuriser et normaliser les données avant de les rendres disponibles. Deux outils qui sont essentiels, soit un moteur de recherche entreprise intelligent qui pourra structer toutes les données dans les différents systèmes (BD, courriels, fichiers, images etc) et le deuxième volet est un outils de gestion électronique de document (GED) pour gèrer le cycle de vie de l'ensemble des données de la voûte numérique du GQ.

Les idées sont toutes liés, le volet de la formation et de l'évolution du savoir est vraiment très important dans le secteur de l'innovation technologique, mais faut-il débuter par un marché intérieur pour stimuler notre imagination et notre créativité.... une vision globale dans la mise en place d'une nouvelle industrie du savoir.Vous avez absolument raison, j'ai présenté une autre idée pour sur l'accès à des portatifs pour les plus défavorisés, cette idée peut très bien se réaliser via un OSBL, mais sa prend une vision stratégique pour le faire...L'idée n'est pas très développer mais elle est bonne. Juste pour mon épaule, médecin spécialisé, ca m'as pris 1 ans pour un rendez vous (le mois prochain). Disons que même eux ne savent pas quand alors le service pourrait à la place, faciliter la prise de rendez-vous. Par ca, je veux dire, à bien des places je me suis retrouver face à un "désolé, on fait pas ce type de blessure ici".

Par contre, pour la solution au problème, alors je suggèrerais plutot la production d'un API en plus (et pas juste pour cette idée) permettant d'accéder aux informations afin que d'autres personnes puissent utilisés les données gouvernementales pour faire un site plus "user-friendly" (car si ca ressemble aux services en ligne actuels, ca sera pas fort)

Les bonnes nouvelles sont que cela a radicalement augmenté la capacité productive de l'économie - la productivité est à des niveaux records et en augmentant à un rythme accéléré. Les années 2000 ont connu une croissance rapide de la productivité que même les années 1990 en plein essor. Cependant, le progrès technologique ne signifie pas automatiquement le bénéfice de tous dans une société. En particulier, les revenus sont devenus plus inégaux, comme l'ont fait les possibilités d'emploi. Les récents progrès technologiques ont favorisé certains groupes de compétences sur les autres, en particulier de «superstars» dans de nombreux domaines, et probablement aussi augmenté la part globale du PIB attribuée au capital par rapport au travail. Alors que des milliards de dollars de valeur ont été créés entre 2002 et 2007, plus de 60% de l'augmentation est allé au sommet de 1%, que la technologie a rendu plus facile pour eux de tirer parti de leurs talents dans le monde.

La stagnation du revenu médian et de l'emploi n'est pas à cause d'un manque de progrès technologique. Au contraire, le problème est que nos compétences et nos institutions n'ont pas suivi l'évolution rapide des technologies. Dans le passé, comme chaque vague successive d'automatisation éliminé des emplois dans certains secteurs et professions, les entrepreneurs identifié de nouvelles opportunités où le travail pourrait être redéployé et les travailleurs acquièrent les compétences nécessaires pour réussir. Dans le 19e et 20e siècles, des millions de personnes ont quitté l'agriculture, mais un nombre encore plus grand ont trouvé un emploi dans le secteur manufacturier et des services.

Excellente proposition, et tout à fait nécessaire dans le contexte actuel du débat sur la neutralité d'Internet. J'ajouterais qu'il faut faire de l'utilisation d'Internet un droit enchâssé dans la Charte des droits et libertés.

S'assurer que l'usager est partie prenante à toutes les étapes .... et partir de ses besoins. Un processus éprouvé depuis un dizaine d'année principalement en Europe et cité ici dans la section participation citoyenne : http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Espace-d%E2%80%99innovation-ouverte-pour-l%E2%80%99am%C3%A9lioration-des-services/36200-14460

Un forum de participation citoyenne gagnerait à être indépendant du gouvernement, soutenu par celui-ci et une fondation par exemple, avec une gouvernance assurant sa neutralité, un modèle inspirant : http://www.worldwatch.org/

Il y a un programme chez-nous dans le bas du fleuve st-laurent un projet avec dans font privée qui faut justement cela.Pour aider les enfants, qui a de la difficulté d'apprentissage a l'école, mais il ne roule pas sous Linux, mais bien sous Windows 7. Windows est le système que tout le monde connait au si bien que les entreprises que le gouvernement donc les enfants seront dès le début familiariser donc pas de retard technologique. @gautrin et @tous. Je vois beaucoup d'intérêts et usages possibles des données de localisation et de découpage administratif municipal. En tant qu'architecte de données, fonctionnaire et ex-employé du MAMROT, je connais assez bien la structure des données et les liens administratifs qui lient l'ISQ, le MAMROT=1 (répertoire des municipalités) et le MAMROT-2 (le quebec municipal). Cependant, je ne connais pas les limites juridiques de mon rôle d'employé de l'État pour en parler plus. La gouvernance du GQ doit libérer ces données le plus rapidement possible, selon moi. Une pensée : Quand Reagan avait libéré le système GPS de l'armée, cette décision avait donné naissance à une industrie et une constellation d'industries connexes qui ont permis aux ÉU de dominer le monde, et ce, même 30 ans plus tard. Je trouve triste que les étudiants de milieux défavorisés doivent se contenter d'ordinateurs désuets portatifs ou de bureau. Par contre, les ordinateurs neufs feront sauter les budgets. Renforcer l'accès internet via le réseau des bibliothèques publics est peut-être une option.Je n'exigerais pas que les logiciels soient des logiciels libres. Je m'explique : Je préfère que les logiciels, que ce soient des systèmes de serveurs, des logiciels de développement, ou des progiciels, adhèrent aux standards d'interopérabilité. Ainsi, le gouvernement ne sera pas prisonnier de logiciels propriétaires. La plupart des logiciels libres ou 'OSS' respectent ces standards d'interopérabilité et faciliteraient les échanges entre les systèmes,les organisations, etc., de même que l'atteinte de l'objectif d'un gouvernement ouvert. Les choses se concrétisent ! -> http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/transports/201110/16/01-4457831-letat-du-reseau-routier-en-ligne-deux-ans-en-retard.php

Je suis assez d'accord avec ces trois recommandations. Par contre puisqu'il est question du "Cloud Computing" et de données publiques j'aimerai qu'une Recommandation soit faite sur la localisations des données. Autrement dit je souhaiterai que des données soient physiquement conservées au Québec pour qu'elles restent sous notre juridiction.

Je crois que c'est une bonne idée mais les logiciels propriètaire sont mieux adapter et Windows vita et W7 Et les autres systems a venir sous windows sont très bien adapter moi j'ai Windows 7 intégral et je peut controler l'ordinateur par la voix.

Il n'y a pas que les logiciels libres qui sont touché par cette proposition. Nous avons ici plusieurs entreprises qui crées des logiciels de grande qualités qui pourrait être utilisé dans plusieurs projets gouvernementaux. Si ces compagnies et leurs produits étaient pris en considération en premier, les retours seraient plus grands que d'envoyer l'argent hors Québec.Il existe une grande diversité de systèmes de gestion dans les hopitaux. Cette hétérogénéité empêche l'apparition d'API commerciaux pour l'exploitation des données. Une plateforme qui implémenterait une norme pour homogénéiser les donnés bruttes doit exister. Les systèmes commerciaux dans les hopitaux pourraient créer des "adapteurs" pour parler à l'API central. Il sera alors dans leur intérêt de créer un service de publication de données continues. Multiples services sociaux pourraient alors voir le jour en exploitant l'API. Un hopital est une machine si grande qu'il est très difficile de modifier leurs processus d'affaire, même si cela semble minime. En tant qu'usager, je vois la plus-value de me faire dire qu'une urgence est engorgée. Mais, si en général les ressources sont a > 100% de capacité, il y aura quand même un temps d'attente très grand peu importe le système de gestion de file d'attente.

Moi je suis d'accord pour le logiciel libre en plus on peu ajouté réseau virtuel (ibm/UNIX) et ordinateur déjà montée sur le logiciel libre (Dell). On va sauver bien des sous. Ça coûte environ 1/3 du prix comparer avec un (réseau,ordinateur.logiciel).Sous licence(Microsoft).

C'est un très bon business case, cette CS a eu une vision et de très bon résultat..., par contre, je pense que c'est dans un secteur favorisé de notre économie...Le développement des usages des médias sociaux est sans aucun doute un enrichissement des usages et porteur d'une plus grande appropriation. On peut toutefois d'ores et déjà l'imaginer dans un écosystème de collaboration qui favorise les rencontres en personne.

L'expérience de démocratie en ligne de la ville de Bromont l'a bien démontré. Les citoyens mobilisés par Internet et par les médias traditionnels liés aux processus de participation civique existants ont été en bien plus grand nombre à se réunir en personne. Le mouvement des indignés en témoigne également @occupyMontreal !Ce programme est le fruit d'un long travail d'implication d'organisations oeuvrant à l'appropriation des technologies avec la population et de fonctionnaires experts et dédiés au développement de la société de l'information au Québec depuis les 1er programmes du Fonds de l'autoroute de l'information et du Fonds de la société de l'information, disparus et réapparus sous cette nouvelle forme limitative liée aux services gouvernementaux.

Il est à souhaiter que ce programme survive et se transforme comme proposé ici dans le cadre des fonds annoncés (900 millions), qui nous l'espérons dépasseront une logique limitée de déploiement d'infrastructure physique de haute vitesse pour prendre en compte la participation des communautés et les usages qui gagneraient à accompagner de manière démocratique et non uniquement commerciale ces investissements collectifs.Revendiquer un leadership gouvernemental qui rassemble toute la population à trouver des solutions aux problèmes sociaux et économiques et à faire usage pour cela de tous les moyens possibles et de la combinaison de toutes les technologies, en ayant toujours comme préoccupation principale les personnes. Nous n'avons pas d'intérêt pour un leadership gouvernemental qui mise sur une informatisation à outrance orientée à favoriser seulement les industries de l'informatique et des télécommunications.Mettre en évidence l'étendue du manque d'accès et de la fracture numérique, ainsi que les problèmes d'accessibilité que ces services posent pour les personnes handicapées et les personnes peu scolarisées. Proposer de considérer Internet comme un service d'utilité publique.La formation et l'information doivent accompagner encore les efforts de la population pour utiliser les technologies. On devrait supporter et ouvrir davantage de lieux d'accès Internet communautaire et continuer les activités d'animation du milieu.

Votre recommandation : Que le gouvernement s’engage à stimuler et faciliter la collaboration entre les ministères et organismes gouvernementaux grâce aux outils du Web 2.0.Je crois, tout comme Lyne Robichaud que vous devez AUSSI offrir aux citoyens et aux groupes susmentionnés, des mécanismes qui permettent non seulement QUE VOUS NOUS REJOIGNIEZ (ce qui semble l'effort ultime recherché par le concept des grappes de services) mais bien que tel déploiement ait pour objectif de nous inclure. NOUS VOULONS AUSSI VOUS REJOINDRE et influencer les décisions.

J'ajouterais qu'il serait important de s'assurer que le standard du gouvernement du Québec s'applique également pour tout outil intranet afin de ne pas faire reculer l'accessibilité en emploi des personnes handicapées par l'usage d'outils technologiques.

Ainsi, l’intérêt actuel envers le vote électronique pourrait davantage relever de certaines entreprises à nous vendre de nouvelles machines peu importe les problèmes qu’elles produisent. Ce que le vote électronique et même les consultations en ligne ne nous permettent pas de voir sont les problèmes de notre démocratie actuelle. Ce qui nous manque c’est un débat plus important sur ces questions. Un débat sur comment améliorer et approfondir la démocratie, la faire plus participative et cela, indépendamment des moyens technologiques à utiliser. Il ne vaut pas la peine d’acheter des machines pour voter à chaque quatre an pour les remplacer par de meilleures machines plus sécuritaires. Par contre, la possibilité de voter de façon plus fréquente suppose un changement dans nos façons de faire qui peut être facilité par la technologie mais qui dépend essentiellement d’un consensus social sur les thèmes, les conditions, les formes pour traiter les résultats et d’un approfondissement ou élargissement de nos pratiques démocratiques.

Notre vision de l’accès combine, non seulement connectivité technique, formation et initiation aux techniques de base, mais aussi animation du milieu, éducation – incluant l’éducation aux médias – la sensibilisation aux enjeux, la formation continue ainsi que la production d’une diversité de contenus pertinents et enrichissants, adaptés aux intérêts et aux besoins de publics variés. Elle implique aussi l’adoption de normes et de standards reconnus ainsi que de mesures pour assurer l’accessibilité des outils informatiques, d’Internet et des lieux d’accès aux personnes handicapées.Si un service du genre est mis en place, il faudra que la page soit optionnelle, à la demande du citoyen, qu'un cadre législatif soit établi concernant la sécurité des services, l'accès aux données, qui peut y avoir accès et pour faire quoi. Le citoyen doit décider quels renseignements peuvent être affichés dans la page. On souhaite une garantie que la page citoyenne ne serve pas à contrôler les gens.

Cette vision doit toucher les objectifs et les moyens, elle ne doit pas se concentrer sur un aspect et délaisser l'autre et surtout, elle ne doit pas rester seulement sur les moyens même si ceux-ci sont essentiels et traduisent aussi des objets et des finalités.Les composantes d'un gouvernement en ligne : inclusion, intégration d'autres moyens, respect des droits, transparence, espace supplémentaire et d'approfondissement de la démocratie.

PVI, un portable des années 2000 (1 GB de ram) en montant est suffisant pour rouler un desktop Linux avec les logiciels gratuit au niveau éducatif..., donc il y a beaucoup de portatifs à recycler pour les plus pauvres.Ne soyons pas trop optimiste... les distributions Linux modernes sont moins gourmandes en ressources que Win7 ou MacOS MAIS elles ne tournent pas sur de trop veilles machines.

Google annonce ses résultats pour le dernier trimestre, 7,5 M US de profit en croissance de 33 % comparativement à 2010, pas mal dans une situation économique difficile et une entreprise qui est entièrement basé sur l'Open Source... Qui a dit que l'Open Source n'est pas viable...

Je ne connais pas l'état de ce projet à l'heure actuelle, mais voilà la preuve que c'est la volonté de faire les choses autrement, et pas la puissance économique, qui compte très souvent.

Bon il semble que nous avons les mêmes idées !!! excellent, je vais l'enlever, tu a eu l'idée en premier... mais je considère ce point très important pour rallier la base au projet..

Je pense que c'est une idée très concrète et qui a beaucoup de potentiels et qui touchent des gens de l'industrie... qui ne sont peut-être pas aussi attiré par des propositions plus abstraites ou qui touche des volets d'infrastructures (API, sécurité etc) Je pense que nous sommes au quoi et non pas au comment.., voulons-nous être maître chez nous et reprendre le contrôle de nos systèmes numériques comme société.... nous l'avons fait dans les années 60 avec l'électricité, les mines, les fôrets, l'éducations. Maintenant c'est au tour du numérique....Cette idée très populaire a reçu une grande proportion de votes par des participants n'ayant voté que sur cette idée. Pourtant, nous en avons une centaine. Qu'est-ce qui se passe?

En incluant au sein du navigateur Microsoft Internet Explorer la gestion de ces certificats de sécurité, le géant de l'informatique a endossé une responsabilité considérable. En donnant à l'Etat tunisien, qui possède sa propre autorité de certification, la possibilité de « labelliser » tous les domaines possibles et non ses seuls domaines gouvernementaux en .tn, il donnait à la cyberpolice une méthode infaillible pour se faire passer, à nouveau, pour Google et Gmail, sans déclencher, pour peu que l'on utilise Explorer et Windows, la moindre alerte de sécurité prévenant l'internaute d'un problème potentiel.

Je suis tout à fait d'accord avec le dernier commentaire de Generic-tech, nous devons avoir une industrie 100 % québec regroupant toutes les compagnies.... et en pleine croissance.

Le wiki peut aussi servir de plate-forme d'apprentissage. Il facilite la coédition et la co-création et favorise l'émulation. Le système de santé québécois commence à les utiliser dans ce sens. Grâce aux hyperliens, il a une forte capacité de reliance, et permet d'innover en faisant des liens passés inaperçus (Bronovski 1958).« Bien que la recherche de réduction des coûts par l'adoption de logiciels libres continue d'être un des principaux moteurs, nous savons maintenant que beaucoup d’entreprises sont à la recherche de logiciels Open Source apportant une valeur ajoutée… ».

« Obtenir un avantage concurrentiel est apparue comme une raison importante pour l'adoption d'une solution libre, ce qui suggère que les utilisateurs commencent à regarder différemment l’Open Source - s'ils peuvent personnaliser le code pour l’adapter à leur entreprise, ils ont créé un avantage concurrentiel», a déclaré Laurie Wurster, directrice de recherche chez Gartner.

Voici une étude économique du gouvernement de l'inde de 2009, qui présente des projets de conversion en LL et les montants économisé..., plusieurs centaines de millions au total.

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B2hQDIc7kFsWYmJkZDQ2MjQtNzFmNC00NTI2LWFjNWItMzNhY2UzOGMxMjRj&hl=en_USTotal revenue for the quarter was $281.3 million, an increase of 28% from the year ago quarter. Subscription revenue for the quarter was $238.3 million, up 28% year-over-year.

"The combination of strong sales execution and customer demand led to second quarter revenue that was above our guidance and represented our fourth straight quarter of accelerating revenue growth," stated Jim Whitehurst, President and Chief Executive Officer of Red Hat. "We continued to win and strengthen relationships with enterprise customers who partner with Red Hat to reduce costs while modernizing their IT infrastructure to enable applications to run on bare metal, virtualization and in the cloud. Based on the strong first half results, we believe Red Hat remains well positioned to finish fiscal 2012 as the first billion dollar open source software vendor."

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B2hQDIc7kFsWNjJiZjAzMTYtNTBhMy00ZDMyLTk4MzEtNTA0ZWY4NjQ5ODA1&hl=en

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B2hQDIc7kFsWZDg3NmVjMTItZDdhYi00MDc3LTlhNmEtM2I4OTM4NGRhYzMw&hl=en

Je crois que tu cherches http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Initiatives-gouvernementales---minist%C3%A8res-et-organismes-publics/28473-14460

Je crois qu'il faut simplement travailler avec les bonnes entreprises. Le modèle open source est un exemple de transfert d'expertise et de connaissances vers les gens à l'interne. Ce modèle est beaucoup plus axé sur l'accompagnement et l'implication des équipes interne dans les projets. De plus, cela permet aux fournisseurs d'être plus empreints de la culture interne et de s'adapter plus facilement aux façons de faire des équipes impliquées.Yves, une recherche de la citation « concevoir, bâtir et opérer une infrastructure de « centrale numérique » de confiance et sécurisée, au service de la compétitivité de l'économie et de la société française, à vocation européenne » sur votre engin de recherche préféré donne toutes les réponses.

Le logiciel libre n'est qu'un logiciel, l'avantage qu'il soit libre c'est qu'il appartient à celui qui l'utilise et pas à celui qui le vend. Théoriquement on devrait utiliser des logiciels libres dans la l'administration publique afin de s'assurer de l'indépendance de l'État vis-à-vis des fournisseurs. Dans les faits dans le passé on a fait des investissements massifs dans un certain nombre de technologies propriétaires, ce qui fait en sorte que ce ne sera faisable que pour une partie. C'est d'abord et avant tout au niveau de l'infrastructure et des applications de mission que ça devrait se faire, car c'est là que se trouve notre dépendance aux grands fournisseurs informatiques, une fois que c'est dit ça va être long de sortir les "sharepoint" et les autres dotnets de l'infrastructure étatique ....

J'aime beaucoup cette idée. Le Québec foisonne de gens brillants dans l'analyse et la programmation. Il faudrait cependant éviter qu'on se perde dans des projets déconnectés quoique des trucs comme Facebook sont partis d'une idée qui a priori ne concernerait que quelques-uns.

Simon, c'est parce qu'ils ne coutent rien en licences qu'on peut investir dans la formation et le développement. Plusieurs entreprises et consultants se spécialisent dans le support des logiciels libres, souvent ce sont les développeurs eux-même qui offrent leurs services.Oeuvrant dans le domaine des sciences naturelles, je n'ai pas de connaissance élaborées en informatique. J'ai néanmoins été séduit il ya quelques années par le concept du logiciel libre et communautaire. J'ai pratiquement pu réduire à néant toute utilisation de coûteux logiciel commerciaux autant pour mon usage personnel que professionnel. J'ai eu des craintes au départ concernant la sécurité, mais après deux ans d'utilisation intensive, aucun incident m'a fait remettre en doute la sécurité des logiciels libres. Le seul hic est qu'on doit souvent s'en remettre à sa propre débrouillardise et sa capacité de recherche lorsqu'on rencontre un pépin. Mais puisque ces logiciels ne coûtent rien, c'est illusoir de s'attendre d'avoir un support technique dédié à nous dépanner.

Comme le souligne Maruel, l'idée derrière cette suggestion était sans doute de pouvoir connaître le temps d'attente pour les salles d'urgence ou pour des opérations. Sachez que cette information est déjà diffusée et mise à jour régulièrement à l'adresse : http://www.rrsss03.gouv.qc.ca/urgence/fra/asp/urgence3.asp. Peut-être serait-il intéressant de pouvoir prendre rendez-vous à distance et se présenter quelques minutes avant son rendez-vous. L'attente nous apparaitrait un peu moins pénible dans les hôpitaux.

Ce bureau des services aux citoyens porte au Québec le nom de Service Quebec. Son mandat est de créer un guichet unique multiservice. Le projet de loi qui veut rattacher cet organisme au Conseil du trésor précise que Service Québec devra miser sur la prestation de services électroniques. Nous avons là, si je ne m'abuse, tous les ingrédients de la formule magique dont vous parlez.L'infonuagique ou «cloud computing» est une façon de virtualiser un réseau qui utilise les technologies de l'Internet; on peut aujourd'hui avec les technologies existantes de virtualisation (VMWAre, par exemple) créer à partir d'un petit noyau de serveurs physiques répartis, tout un nuage de serveurs virtuels à partir desquels il serait commode de virtualiser de façon très sécuritaire toutes sortes d'applications. On peut imaginer dans un tel contexte un nuage informatique gouvernemental, alliant intranet et extranet, qui permettrait une mobilité et une liberté qui n'existe pas à l'heure actuelle pour les fonctionnaires, ainsi que des espaces publics dans lesquels il serait possible de créer toutes sorte d'applications participatives permettant ainsi une interaction continue du gouvernement avec les citoyens.

Certains le font dans le plan stratégique, d'autres dans leur plan d'affaires et d'autres dans leur plan marketing. Je conviens que cette consultation est absolument nécessaire. Elle se fait dans plusieurs organisations gouvernementales par des rencontres avec les diverses organisations représentant les "clients" ou bénéficiaires de services. Le problème souvent provient de la représentativité réelle de ces organisations. Dans bon nombre de cas, leur exécutif a un agenda bien distinct de ce que la base souhaite réellement.

Par ailleurs, même si la planification stratégique est un exercice obligatoire, tous les ministères et les organismes ne maîtrisent pas ou ne comprennent pas parfaitement la chose. C'est pourquoi, dans plusieurs cas, l'exercice peut sembler être une farce comme le dit si bien Jardinero. Mais mon point est que s'il devait y avoir une consultation des partie prenantes publiques, c'est dans cet exercice que cela devrait se faire et il y aurait un impact majeur sur l'organisation gouvernementale.@Jardinero: le SWOT n'est qu'un outil que certains utilisent pour réaliser la première étape du processus de planification stratégique qui consiste à connaître son environnement. Pour ceux que ça intéresse, le Trésor publie en format pdf un Guide sur la gestion axée sur les résultats, à l'adresse suivante: http://www.tresor.gouv.qc.ca/publications/secretariat/

Plus détaillé que ce qu'on trouve sur http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Pr%C3%A9f%C3%A9rer-les-protocoles-ouverts-aux-plateformes-propri%C3%A9taires/29033-14460 ?

Beth Noveck a témoigné en mars 2011 devant le comité ETHI Canada: "Tout le monde est un expert en quelque chose. Nombreuses seraient les personnes disposées à participer si on leur en donnait l'occasion, pour le bien public, de mettre à profit leur talents, compétences, expertise et enthousiasme."RICan est un cadre de gestion et un ensemble de services en direct offerts aux collectivités qui participent à la création et à l’évolution communes de données, de renseignements ou de connaissances numériques réutilisables, chose qui, selon les fonctionnaires, pourrait aider le gouvernement du Canada à remplir son mandat de servir l’intérêt public.

A mon sens ce projet de développement d’une nouvelle industrie de logiciels au Québec devrait aussi être pour le Québec. Bien que nous soyons dans un contexte de mondialisation et de partage de l’information, il serait regrettable d’avoir des données qui voyagent de façon incontrôlée. Au-delà du choix logiciel libre versus logiciel propriétaire, peut-on fixer les objectifs d’affaire de ce projet et choisir les ou les meilleures options qui rencontreront ces objectifs ? Pourrait-on faire ce choix de façon objective et professionnelle, ce qui nécessite des personnes intègres et « Instruites » (Non le fait d’avoir accès au code source n’est pas une faille de sécurité, Non l’open-source n’est pas toujours le moins couteux).Maintenant nous entrons dans les choses sérieuse, voyez-vous c'est la position de l'oeuf ou de la poule, je m'explique.... Le marché actuel gouvernementale en TI est entre 2,6 M à 3,1 M selon le dernier rapport du vérificateur générale du Québec et le marché du libre est au mauximum de 10 M au Québec, soit un maigre 3 % de l'ensemble des activités du Québec en TI au niveau gouvernementale.

Alors, d'un côté les firmes en LL du Québec ont tous un très minime marché à se partager et ont peine et misère à joindre les deux bouts, le gouvernement de son côté dit que le marché du Logiciel libre manque de structure et ne compte pas de grande entreprise pour favoriser une sécurité au niveau affaires pour faire confiance à ses solutions.... mais d'un autre côté pour l'instant ne met rien en place pour que ce marché prenne son envol.. pour l'instant puisque mes sources m'indiquent que le gouvernement travaille fort pour aligner les politiques d'acquisitions, de planification, de formation pour aligner la loi avec les politiques internes. Malgré cette obligation dans la Loi, les acteurs actuels du secteur demeurent des PME qui se voient incapables de profiter d'opportunité de marché auprès des acquéreurs du gouvernement, notamment par l'exigence de norme telle ISO et/ou par l'ampleur de mandats qui dépassent largement la capacité humaine (en nombre de ressources) de ces organisations de répondre aux appels d'offres.Cette cité connexe pourrais reprendre en gros les avantages fiscaux qui sont consentis dans le précédent programme afin de permettre l'émergence de nouvelle compagnie de classe mondiale made in Québec. La proximité de ses deux pôles d'expertises est très importantes, puisque le marché des jeux vidéos se convertit rapidement sur des plate-formes ouvertes pour le traitement corporatif et la demande des éditeurs de jeux va en ce sens, compte tenu des économies que cette approche amène. Autre élément est l'explosion des téléphones intelligents et des tablettes de type touchcreen..., ou deux joueur se partage les part de marché, soit deux technologies basé sur le logiciels libres, soit android de Google avec 43 % de part de marché et Apple avec 18 %.... Pour la première fois dans l'histoire moderne des technologies, les cellulaires intelligents et les tablettes devancent les ventes d'ordinateurs, marché en pleine explosion ou Google et Apple sont les leader incontesté.

Ce n'est pas la première fois que Microsoft a tenté de verrouiller ses concurrents à partir d'ordinateurs Windows. Dans le début des années 2000, Microsoft a essayé de combiner Windows et le BIOS avec un Digital Right Management (DRM) programme appelé Next Generation Computing Base de Secure (NGSCB), Palladium AKA. À l'époque, le point a été non pas tant pour bloquer les systèmes d'exploitation comme il était de construire DRM dans les PC afin que vous ne pouvait pas jouer n'importe quel contenu audio ou vidéo, sauf si vous avait une licence pour cela. Cet effort a échoué.D'où le besoin de maîtriser et les applications et le système d'explotation afin de pouvoir concevoir un moteur de l'économie québécoise viable. Et devenir enfin maître chez nous.....

La production à valeuur ajoutée un concept dévloppé au québec par des finissants d'universités québécois les conseillers professionnels est les entreprises privées a été conçu avant même que le logiciel libre existe mais il ne manquait ce dernier pour fermer la boucle et créer une industrie du vingt-et-unième siècle.

C'est une très bonne question , l'idée n'est pas de se privé de solutions, mais plutôt de tranférer une partie du 300 M, à une hauteur de 20 %, soit de 60 millions et d'investir dans des solutions en logiciels libres dans des secteurs d'excellences. Il y a plusieurs zone d'excellence présenté par des firmes indépendantes comme Garthner, nous pouvons citer, les serveurs corporatifs pour les services web, de base de données, de géomatique etc, tous les plus gros sites sur le net roule à 90 % des logiciels libres (Google, Facebook, Amazone, IBM) pour la production. Un autre zone d'expertise est tous ce qui est relié au moteur de recherche, au CMS, à la gestion documentaire, au service collaboratif (wiki), au service Web 2,0 dans son ensemble. Il y a un ensemble de solutions apte à remplir les besoins du gouvernement du Québec. Il y a plusieurs expériences gouvernementales dans le monde qui opte pour cette approche, la Suède, Filande, la France, Royaumesm Unies etc. Il ne suffit que de mettre en place les mécanismes pour leur adoptions.L'idée de réinvestir ici dans nos ressources et dans le secteur du logiciel libre est évidemment attrayante, d'autant plus que l'on crée de la valeur au Québec, on développe ou participe au développement ici même au Québec, donc des emplois beaucoup plus intéressant pour les intervenants directs.

Ma question est: quelle partie du 300 millions de $ sera affectée à l'industrie du logiciel? Qui se privera de solutions (propriétaires ou non) à une telle hauteur? Car si on n'achète plus, on se prive!

Le Défi Résultats ImagiNation vise à accélérer l’utilisation et la diffusion des technologies de l’information et des communications (TIC) novatrices sur la santé dans quatre domaines clés ayant le potentiel d’améliorer la qualité des soins de santé offerts et l’expérience des patients au Canada :

Et depuis sa création, Service Québec ne déborde pas de projets innovateurs et performants qui ont permis au Québec de devenir un leader mondial en matière de services électroniques. De plus, il manque un bout très important dans le nom de Service Québec, c'est «...et des technologies innovantes». D'où ma suggestion du Burreau des services aux citoyens et des technologies innovantes.

Pour la création de services aux citoyens innovants et qui répondent à leurs besoins, le gouvernement doit regarder en avant. Surtout que culturellement, le temps de développement de projets technologiques gouvernementaux sont très longs. Alors une fois livrés, ils ne correspondent plus (ou presque plus) aux usages technologiques du moment.

Je te reviens en début de semaine pour te faire part des avenues possibles pour une version plus accessible de la consultation. J'ai pensé à des moyens alternatifs un peu moins 2.0, mais qui pourrait tout de même augmenter les possibilités de participation des personnes handicapés ou avec des limitations techniques.Bonsoir Robin! C'est génial, et Drupal répond aux standards SGQRI 008? Et qu'est-ce que tu suggère, une consultation accessible sur Drupal et ils poursuivent l'autre ici? Où onmleur demande de tout transporter?

Il n'est pas trop tard pour agir, la consultation se poursuit jusqu'en décembre. Est-ce qu'on peu apporter des correctifs à la présente plateforme pour la rendre plus accessible? Est-ce que le Groupe Gautrin pourrait transporter la consultation sur une autre plateforme sans renoncer à tout ce qui est ici, sans engendrer des coûts importants et sans perdre la participation des membres actuels?

Je ne suis pas programmeur, mais je suis pas pire pour mobiliser des gens. S'il y a des ressources compétentes qui sont prêtes à donner un coup de main de façon bénévole pour corriger la situation et rendre la consultation accesssible, je peux donner des heures moi aussi, trouver des locaux et/ou du matériel et/ou tout e qui pourrait être utile.Encourager le lancement d'une multiplicité de projets par le biais du pouvoir exécutif permet d'insuffler les valeurs du gouvernement ouvert à toute la bureaucratie et favoriser l'empowerment des fonctionnaires en tant qu'innovateurs. Au lieu de mettre l'accent sur la transparence en soi, il est important que le gouvernement, de concert avec le public, IDENTIFIE LES PROBLÈMES QUI DOIVENT ÊTRE RÉSOLUS, publie des données qui permettent au public de trouver des solutions éclairées et créatives, et instaure des plates-formes et des politiques qui favorisent la collaboration de la population à leur propre gouvernance.LE GOUVERNEMENT DEVRAIT TRAVAILLER À LA VUE DE TOUS: SES CONTRATS, SUBVENTIONS, LOIS, RÈGLEMENTS ET POLITIQUES --- TOUT CELA DEVRAIT ÊTRE TRANSPARENT.Peu de gouvernements ouverts ont su composer à ce jour avec 'l’intelligence collective'. Peu de personnes comprennent ce qu'est la nature de l'esprit et en quoi consiste la conscience collective. Il existe des perspectives fabuleuses de développement dans ce domaine. Les gestionnaires gouvernementaux qui arriveront à gérer de façon consciente la conscience collective arriveront à réaliser des prodiges de gestion publique, et solutionneront des problématiques, amélioreront les services gouvernementaux et influeront positivement sur la qualité de vie des citoyens.J'espère que le gouvernement du Québec explorera les avenues en expérimentant avec diverses initiatives. Je considère que la maîtrise d'une gestion consciente de la conscience collective est la clé du succès de l'avenir. Les gouvernements qui réussiront dans cette voie transformeront la société, avec la collaboration des citoyens. Il n'y a pas de limite à l'esprit humain. Il ne devrait pas non plus y avoir de limite à ce que peut accomplir un collectif d'individus. Développer une myriade d'initiatives qui aient toutes le même but - trouver comment faire pour gérer la sagesse des foules - devrait être une des priorités stratégiques d'un gouvernement ouvert. L'utilisation d'un blogue ne permet pas non plus de solutionner des problématiques complexes. Seulement exprimer des idées n'est pas suffisant. Il est mauvais que nous restions orientés sur la technologie, avec des lacunes en organisation et stratégies. Une architecture à la open311 (sans se prononcer si ca devrait être fusionné) permet d'avoir plusieurs acteurs qui parlent le même langage. C'est un préférés pour espérer avoir une information complète...http://technaute.cyberpresse.ca/nouvelles/201109/10/01-4433443-a-quand-un-veritable-systeme-intelligent-dinfocirculation.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_boitePourAccueilCbp_10209_accueil_POS1

Je trouves cette avenue très intéressante, j'avais déjà commencé à travaillé sur un projet similaire lorsque je suis tombé sur leur site. J'ai délaissé ce projet dernièrement, mais si des gens sont intéressé à se joindre, je serais intéressé à poursuivre.

Dans une perspective d'un gouvernement ouvert au changement, ce remaniement serait une occasion unique pour le SCT et le MDEIE de collaborer pour identifier les gains en efficacité possibles grâce à un repositionnement des activités et grâce à des architectures d'affaires allégées (streamlining) appuyées par les technologies WEB 2.0 déjà disponibles. L’organisation n’est plus seulement un contenant ou un ensemble de structures dans lequel voyage l’information. Elle est aussi le fruit de communications entre ses membres, le partage de sa mission, l’appropriation d’objectifs communs, l’appropriation de politiques et de règles de jeu satisfaisant à l’ensemble des dirigeants et du personnel de l’organisation.La responsabilité première des dirigeants consiste à produire la signification, c’est-à-dire développer un cadre de responsabilisation qui permettra à chacun de ses membres d'effectuer le bon travail, au bon niveau. Le défi consiste à ce que les gestionnaires et les membres de l'organisation réalisent ensemble les objectifs organisationnels souhaités sous les bases de subsidiarité et d'imputabilité.D'abord, la majorité des pays en voie de développement ont opté pour des infrastructures de télécommunications par voie de cellulaire parce qu'ils n'avaient pas les moyens de mettre en place celles pour les communications téléphoniques. Cela n'a rien à voir avec le Web 2.0. D'ailleurs, les citoyens de ces pays dépensent plus d'argent avec leur cell qu'ils l'auraient fait avec un service téléphonique tel qu'on les connaît ici. Bref, l'amélioration des services aux citoyens au moindre coût n'entrait malheureusement pas dans les préoccupations des dirigeants de ces pays.

Nous voulons débattre avec tous les membres de la communauté de nos hypothèses de recommandation. Nous aimerions que la discussion se poursuive dans ce sens afin de consolider et/ou modifier nos travaux.

Bref, je ne vois pas d'où sort cette recommandation. Il n'a jamais été question de brevets dans d'autres idées. Je pensais que les recommandations devaient venir de nous.Lors de notre intervention, nous voulions signaler que certaines données sont soumises à un droit de propriété intellectuelle tels que des brevets industriels et, de fait, ne pourront être divulguées, selon les dispositions de la loi d’accès aux documents des organismes publics.

J'ai émis l'idée, dans la partie privée de cette consultation, qu'on utilise le réseau d'Hydro-Québec pour rejoindre toutes les régions qui ne sont pas déjà couvertes par les fournisseurs d'accès commerciaux. Hydro dispose d'un réseau privé de télécommunication qui lui permet, en plus de télécommander son réseau électrique aux quatre coins du territoire, d'établir les communications téléphoniques et radiophoniques de son personnel. C'est un réseau complexe et moderne qui a la particularité de couvrir toutes les régions habitées du Québec et même de grands pans de celles qui ne le sont pas. On pourrait ainsi « fibrer », en parallèle, au besoin, toutes les régions qui ne le sont pas et assurer au moins la connexion à haut débit nécessaire à un projet de gouvernement 2.0 qui ne doit faire aucun exclus. Par ailleurs, comme notre fracture numérique ne se limite pas à l'éloignement, il faudrait considérer la possibilité de créer des zones WiFi communautaires gratuites pour donner accès aux démunis sur tout le territoire, à travers, par exemple, le vaste réseau des bibliothèques publiques. Quant aux illettrés et aux ainés qui constituent les deux autres éléments de cette fracture, nous devrons trouver un moyen communautaire pour les accompagner afin de les intégrer à une société du savoir où l'ignorance est la plus redoutable cause d'exclusion sociale.

Depuis quelques années, la culture de la vidéoconférence est très bien implantée au sein de l'appareil gouvernemental. Dans les ministères et organismes qui ont des antennes à Montréal, de nombreuses réunions se font par le truchement de la vidéoconférence. Cette pratique ayant été implantée, grâce à l'utilisation de systèmes dédiés, elle pourrait s'étendre éventuellement plus largement vers des applications Web de bureau, car la technologie évolue rapidement. Dans une perspective de gouvernement 2.0 où le gouvernement déploierait son propre nuage informatique, cette application permettrait de couvrir à peu de frais des régions éloignés, pour peu qu'on s'attaque résolument aux problèmes de connectivité qui plombent pour le moment cette solution. Dans cette optique, les projets qui permettent de combler les retards engendré par notre fracture numérique, en intéressant les ainés, par exemple, à utiliser de tels systèmes, vont dans la bonne direction.

Oui, c'est vrai que la recherche d'information au gouvernement est plutôt primaire. Il faudrait vraiment s'attaquer à ce problème dans un contexte de gouvernement 2.0 où on doit « ouvrir les données gouvernementales » à la collectivité. Par ailleurs, si on veut être en mesure d'évoluer vers plus d'intelligence, l'indexation des informations sur les données devient critique. On peut imaginer que dans un éventuel nuage informatique gouvernemental les métadonnées vont devenir essentielles pour créer cette intelligence et, dans ce contexte l'utilisation du type de moteur de recherche qu'on évoque ici, capable d'analyses sémantiques, est tout à fait pertinent.

Les médias sociaux ne se résument pas aux plateformes existantes comme YouTube, FaceBook ou Twitter qui ont leurs concurrents. Il s'agit plus simplement de technologies qui permettent aux gens d'être autant des émetteurs que des récepteurs, selon les circonstances. On peut très bien développer des sites web (car ce sont des sites) qui permettent aux gens de participer ou de collaborer à la qualité de l'information, sans passer par les plate formes traditiopnnelles et nous seront tout autant dans les médias sociaux et le Web 2.0. Je suis d'accord avec François Guité et André. Le web est une architecture distribuée. Si on sait où se trouve l'information, on peut en assembler les éléments virtuellement sur demande et répondre à des besoins spécifiques, sinon, c'est très risqué à tout point de vue de vouloir tout centraliser et en plus c'est inutile.Pour en savoir plus, à propos de chacun des ministères et des organismes, il n'y a qu'à consulter leur rapport annuel ou leur plan stratégique disponible la plupart dfu temps sur leur site Web. Vous y trouverez tous les objectifs et tous les indicateurs de gestion que vous recherchez.Toute l'information nécessaire pour concocter un tel tableau de bord existe pourtant dans les plans stratégiques élaborés par les ministères et organismes du gouvernement à tous les 3 ou 5 ans. Ce sont ces plans qui orientent l'action des employés de l'État qui sont imputables des résulats devant les élus. On pourrait commencer par là.

Robin : on ne peut plus d'accord. Une véritable infrastructure d'information gouvernementale exploitée sur des serveurs gouvernementaux (et grâce au logiciel libre bien entendu) par des employés du service public, c'est le Saint-Graal.Yves, j'ai fais ça avec ce que je connaissais, sans présumer des autres solutions. C'était un exercice personnel, sans plus. Parce qu'adopter IdeaScale «car ça permet de voter sur des idées» ne me semblait pas un argument très original.Je ne trouve pas que la suggestion de M. Cossette dépasse le sujet du Web 2.0 si on accepte que la partie applicative (logicielle) est la condition nécessaire au développement des aspects participatifs du Web. En fait, peu importe ce dont il s'agit, la technologie sous-jacente au développement logiciel du gouvernement est celle du Web. Toutes les futures applications ou celles qu'on veut porter ou moderniser sont tournées vers cette plateforme, parce que l'informatique toute entière s'y développe. Cette question est donc très pertinente. En outre, je trouve que le gouvernement est très certainement le meilleur endroit pour les pratiques du logiciel libre dont l'esprit est le communautarisme. Seulement, il faudrait repenser un peu le modèle pour l'adapter à la situation. Tout à fait d'accord, sauf qu'on entend toujours parler des mêmes CMS ;-). En fait, le vrai point important, c'est la vitalité de la communauté qui sous-tend un projet.

@robin et sylvainvarle : y'a pas que Drupal. "We are creating a collaborative software ecosystem, where government organizations, non-profits and the private sector work together to share the cost of enhanced capabilities." http://www.plonegov.org/

Il y a déjà une suggestion qui parle du gouvernement ouvert, c'est mieux d'utiliser celle là, pour ce sujet spécifique - http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Vers-une-politique-de-gouvernement-ouvert-au-Qu%C3%A9bec/28199-14460 pourquoi la faire dérailler par ici?Les traductions actuelles confondent allègrement votes et commentaires. J'utilise l'interface anglophone parce qu'il y a trop d'erreurs dans la traduction actuelle.@andre: Nous prenons votre remarque en considération. Nous sommes conscients que quelques mots sur les fils RSS demeurent en anglais et nous vous assurons que nous sommes en contacts avec les développeurs de la plateforme pour rectifier le tir.

J'ai l'impression que vous abusez de l'espace publique comme si c'était votre blogue personnel. Mais vous avez raison, la solution est aussi simple que de se désabonner (et de voter vers le bas sur l'idée pour exprimer mon désaccord). Je ne serais probablement pas le seul à le faire.

Voir la recommandation http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/S%C3%A9curit%C3%A9--Cr%C3%A9ation-Acc%C3%A8s-au-compte/41341-14460

Au lieu d'un site unique de réseautage, pensez plutôt comment vous pourriez intégrer la spécification OStatus pour créer une fédération de sites réseautés: http://ostatus.org/2010/10/04/how-ostatus-enable-your-application

Avantage, tout est au même endroit, un seul compte et possibilité de garder le contact avec des employé spécifique dans les différents services gouvernementaux et municipaux. Inconvénient, si il y a un problème avec le compte, ça touche tous les services... et non un seul.

Nous tâcherons de présenter les prochaines recommandations individuellement afin de faciliter le vote. Nous vous encourageons à faire valoir votre opinion sur les hypothèses présentement en ligne. Merci de vos commentaires et de votre collaboration!

La sécurité civile via le MSSS avait déjà cette idée y'a bien longtemps, j'avais commencé un projet de communauté pour les spécialistes, mais je crois que rien n'a vu le jour ou alors je ne suis pas au courant.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Pour être encore plus transparent et être toujours à jour dans les budgets, j'ajouterais un stylo du style "Poste Canada" qui mettrait INSTANTANÉMENT en ligne, toutes dépenses autorisées par le gouvernement...

Comme pour tout autre employé (le député est le représentant du peuple, que nous engageons et renouvelons ou congédions aux 4 ans), tout travail réalisé dans l'exécution de ses tâches appartient à l'employeur, i.e. le peuple.

Le fait de ne pas adhérer à cette idée signifierait que leur intérêt diverge du nôtre... et nous amènerait peut-être à ne pas leur confier ce mandat dès le départ.Un prototype de carte libre d'accès a été lancée par l'équipe Humanitaire d'OpenStreetMap durant les inondations du bassin de la Richelieu en mai 2011 : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/2011_Richelieu_river_flooding et http://quebecperdlacarte.blogspot.com/2011/06/ressources-des-images-satellites-des.htmlLors d'une prochaine crise, le MSP et cette communauté pourrait s'allier pour offrir des forces complémentaires en temps de crise. D'autres ministères et municipalités pourraient faire de même en différentes situations, comme le suivi des problèmes de travaux publics, trafic, coupure de courant, etc.), mais il faudrait que le gouvernement et municipalités publie ces données selon une licence libre de droit.

De plus, dans le domaine du développement économique, l'administration gouvernementale ne semble consulter que les partenaires traditionnels pour discuter d'allocations budgétaires qui inévitablement passent à côté des choix stratégiques et des solutions WEB 2.0 . Pour se faire entendre ou comprendre, il faut réaliser les projets bénévolement et il est pratiquement impossible de parler à ceux qui ont le mandat de repenser les programme; si on réussi à leur parler, il s'agit de personnes qui n'ont pas l'expérience pour comprendre les possibilités du WEB 2.0. Le côté plus fermé, il est là selon moi .

Si personne au gouvernement ne vient se mouiller comme vous dites, c'est que personne n'a encore reçu le mandat pour le faire. Les employés de l'État sont régis par une loi qui commande leur comportement. Nous sommmes ici dans une sorte de remue-méninges, une sorte d'observatoire qui permet d'examiner les spécimens qui s'y produisent ainsi que leurs idées. On ne peut pas rester aveugle au développement du Web 2.0 pendant 10 ans et ouvrir tout grand les yeux pour regarder soudainement la lumière du soleil. Ce serait la bonne façon de s'aveugler à nouveau. Il ne faudrait pas pour autant croire que tous les fonctionnaires sont des incultes du Web 2.0. et qu'il ne se passe rien du tout. Au contraire. Tous les projets informatiques du gouvernement se développent et vont se développer sur les technologies du Web parce que l'informatique s'y retrouve. Bien sûr, il y aura des résistances au changement, comme dans toute organisation il y a des luttes de pouvoir. Mais le changement est inéluctable, car il dépasse la structure du gouvernement. Nous sommes en voie de changer notre vieille picouille pour un véhicule à moteur.

@Robin, je suis pas mal certain que le travail pour faire une plate-forme telle que celle ci, c'est au maximum une semaine de travail. 20 heures de configuration/installation et 20 heures de réunions pour préparer et valider :-)

(et j'ajouterais, idéalement, un autre 20 heures pour documenter ce qu'on a fait, le partager et rendre le projet ré-utilisable par tout autre ministère ou organisme qui veut aussi faire une consultation publique, c'est ça le plus grand gain, je crois, la réutilisation. Mais il faut le planifier dans les échéanciers et les budgets).Respecter la section 3, sur la diffusion des documents et des renseignements, semble déjà être au-delà des capacités de la plupart des ministères et organismes visés...

@Dominic Boisvert: Certes, il existe une réglementation sur les documents des organismes publics offrant un haut degré de sécurité. Ces documents sont disponibles sur demande et les données confidentielles peuvent en être soustraites au cas par cas pour offrir un degré suffisant de protection. Cependant, nous recommandons une divulgation proactive, ce qui demandera à tout document d'offrir cette sécurité lors de sa diffusion. Avec OpenID, par exemple, on peut confirmer notre identité avec un SMS, en répondant au téléphone, via un certificat SSL (voir certifi.ca), avec un "dongle", etc.Le but des sites de réseautage réside dans le libre apport des contenus versés par leurs membres. Ces partages volontaires soulèvent deux types d’interrogations, soit la question de la propriété intellectuelle des contenus versés par les utilisateurs et celle de la responsabilité juridique de telles publications, auxquelles s'attache un volet sécuritaire.

@Robin Millette: Concernant une licence libre sans restriction commerciale, nous pensons également qu'elle est nécessaire pour encourager la création d'applications. Toutefois, il faudra être vigilant quant aux droits de propriété intellectuelle qui sont attachés à certaines données. @Robin Millette: L'idée est intéressante du certificat, mais cela nous semble contraignant pour des personnes utilisant des ordinateurs publics et demanderait la création de nombreux certificats (en cas d'utilisation de plusieurs ordinateurs).Je représente la communauté médicale elodoc.com . Nous croyons qu'en matière de diffusion et de centralisation de l'information médicale, le gouvernement du Québec utilise plusieurs plateforme au lieu de centraliser toute cette information sur une même pateforme.

Nous avons sur notre plateforme tout ce qu'un patient utiliateurs d'internet cherche, c'est à dire de l'information médicale concise et concrète et le temps d'attente dans les urgences et par rapport aux différentes chirurgies.

Ce choix fait également partie de l’expérience que nous voulions faire : opter rapidement pour un type de plateforme 2.0 malgré des contraintes financières. Nous sommes tout à fait conscients des limitations au niveau de l’accessibilité considérant les standards actuels du gouvernement. Il ne s’agit pas d’un manque de sensibilité à cet égard.

Dans la mouvance des nouvelles politiques sur les gouvernement ouverts, les technologies WEB 2.0 sont un élément de solution incontournable pour accroître l'efficacité de nos réseaux. En utilisant le WEB 2.0 de manière collaborative, les gouvernements impliqués dan les ententes bilatérales de commerce auraient une opportunité réelle de réduire leurs coûts et d'accroître les performances si ils collaboraient pour canaliser les opportunités de leur pays, état, province, région, ville. Pour tirer bénéfice des politiques de gouvernement ouverts, de la convergence des média et des ententes de commerce bilatéral , il n'y a pas de raisons pour lesquelles les agences de développement économiques devrait canaliser les informations dans une seule direction . Les informations devraient être transmises de manière bilatérale, voire multilatérale.

J’avoue YMoisan que OpenStreetMap est un essentiel dans ma vie. Je suis presque toujours à vélo et j'utilises la version OpenCycleMap qui montre le relief, les pistes cyclable et les sentiers de randonnée. Certaines pistes cyclable et sentier de randonnée ne sont pas sur la carte, mais je m'efforces d'en ajouter quand j'ai l'occasion.

J'ai été en Abitibi il y a quelques semaines et je me suis rendu compte qu'il n'y a pratiquement aucune rue de Val d'Or sur OpenStreetMap. Ce serait bien que notre gouvernement se fasse un devoir de tenir ces cartes à jour, d'autant plus qu'on peut (le gouvernement) se garder une copie du data originale et même offrir ces cartes à la population nous même. C'est une bonne manière de remonter notre cote de popularité.Le gré à gré sont pour des situations exceptionnelles seulement. De plus, il me semble qu'il devrait aussi y avoir une étude pour ces cas pour établir, le coût pour la période et et la méthode que l'on suggère pour ne plus être dans du gré à gré dans les XX prochaines années.

Et le Web social n'est pas nécessairement une pratique qui doit absolument se dérouler sur des plateformes externes, il peut faire partie du site officiel de l'organisation : des fonctions de vote ou d'appréciation des contenus, des champs commentaires, un wiki, un blogue édité par des experts, forum de discussion, des relations avec la clientèle par messagerie instantanée, etc.

L'utilisation de «widget» qui permet d'intéger des modules de plateformes sociales sur les sites peut aussi être une solution qui n'exige pas le citoyen d'avoir un compte sur Twitter ou YouTube. Étant donné le potentiel énorme que représente le WEB 2.0, je me demande pourquoi les gestionnaires de cette commission publique n'abordent pas en priorité et nommément les questions du WEB 2.0 en lien avec la gestion des ressources gouvernementales, un sujet crucial qui est au cœur de la mission du Secrétariat du conseil du Trésor. http://www.tresor.gouv.qc.ca/secretariat/secretariat/

Tu crois que la Sécurité civile va aller de l'avant avec ton idée ? Moi je serais partant immédiatement. On a tout se qu'il faut, la géomatique et la technologie nécessaire. Mais pourquoi on donnerait l'information aux gens immédiatement. On préfère que les journaux diffuse en premier pour ensuite dépenser toute notre énergie pour corriger le tir.

Et dire que au moment que l'on a commencé la refonte du site web, on avait proposé ce type de carte. De plus on avait proposé de mettre en place un blogue (WordPress) pour supporter la gestion d'un site d'urgence. Mais tout cela reste sans appel.

M. Dumas, Si le mandat n'est pas déjà confié à Service Québec de développer un Web 2.0 gouvernemental, ça ne saurait tarder. Cet organisme a pour mission de mettre en place un guichet unique de prestation de services électroniques et le projet de loi 130 devrait bientôt en faire une succursale du Conseil du trésor. Vos voeux pourraient bien être exaucés.En principe et en pratique, les dirigeants qui oeuvrent dans le domaine de l'informatique sont des gens qui ont des compétences dans ce domaine. Ça fait partie des critères d'embauche et de recrutement. Bien sûr, il doit se garder à jour et, en principe, l'environnement dans lequel il évolue fait en sorte que ce soit le cas. Mais un directeur est avant tout un gestionnaire dont la tâche principale est d'organiser le travail et de mettre en valeur ses employés en leur donnant des tâches qu'ils seront non seulement capables d'accomplir, mais qu'ils accompliront avec brio. Son travail est de vous faire exceller. Je propose donc que la formation dont vous parlez soit toute entièrement consacréé à ce que lui même puisse exceller à vous faire exceller.

@André Pas en total désaccord avec ce que vous dites, par contre, mon expérience comme animatrice de groupes virtuels montre que ça prend un seuil critique d'utilisateurs, surtout actifs. Évidemment si on a de nombreux membres qui ont ce profil, ça peut changer des choses mais ce n'est généralement pas le cas de ces réseaux d'entreprises où la culture web 2.0 n'est pas encore très ancrée. Aussi, si les utilisateurs actifs ne sont pas assez nombreux, il y a risque "d'essouflement" de la part de ceux qui le sont.

@gautrinweb2.0 Je vais reformuler ma question: j'aimerais présenter la solution logicielle que j'ai conçue à des personnes au niveau provincial ou municipal, pour leur montrer comment le logiciel pourrait résoudre le problème des attentes interminables aux urgence. A qui doit-on s'adresser?

Il faudrait faire comme zonecone.ca, lancer un site avec ce que vous pourriez déjà réunir comme info et en faire la publicité via des nouvelles places comme http://capitaleouverte.org/, mais c'est pas à toi que je vais apprendre la chanson sebastien ;)

très bonne initiative! Cependant, je croit que c'est justement au gouv à fournir la structure de base, pour ensuite accepter des infos du publics pour les ajouter sous formes de calques...j'ai fouiner un peu dans les liens disponible et je suis tombés sur les sites du gouvernements fédérales. Ils sont un exemple typique de genre de site à NE PAS faire!!! J'espère que cette consultation va mener à la disparition de site de ce genre, dans ce sens qu'il faut cliquer 100 fois avant de d'arriver aux vrai données, sans compter l'inscription. Pour des applications publics, une approche google google earth ou tout le moins google map est préférable!!! C'est tellement simple et intuitif comme interface!! Sur le site du gouvernement, je navique pendant 10 min, juste pour savoir ou afficher une map (et j'ai pas les infos que je veux dessus)!!!! Bref, il faut que les données soient disponible sous un format quelconque pour les professionnel, mais il faut aussi qu'elles soient "ergonomique" pour l’utilisateur moyen.

Il faudrait que ça soit mieux supporté que des initiatives comme http://fixmystreet.ca/ Malheureusement, http://visiblegovernment.ca/ n'a pas eu très longue vie. Peut-être que le temps de la participation est enfin arrivé, qui sait ;)En effet ! Tu dis plus haut que ta proposition 'dépasse le cadre du sujet "web 2.0" '. Ta suggestion invite à l'action, à l'appropriation et à mon sens elle est en conséquence en phase avec l'esprit participatif du "2.0". Un consommateur, c'est un contributeur passif. Un producteur, c'en est un actif. Vivement le goût d'agir dans nos institutions !C'est exactement l'optique dans laquelle j'ai fait cette suggestion : le gouvernement comme "producteur" plutôt que comme "consommateur" de logiciels. Parce qu'au bout du compte, c'est ce qui arrive de toute façon.

L’utilisation du Web 2.0 et des réseaux sociaux par le gouvernement impose une réflexion au regard de l’organisation du travail. En effet, la notion d’interactivité implique des changements dans les pratiques, mais aussi dans l'adaptation des processus de travail. Il est important de perfectionner les connaissances du personnel et de lui permettre de communiquer efficacement sur les plateformes.

La nouvelle loi 133 incitera certainement les gens de notre gouvernement à regarder de plus près les solutions "open source". Ces gens possèdent aussi un modèle d'évaluation de la maturité des logiciels libres...

Si une information est diffusée elle ne le sera pas uniquement sur un média, vous savez biens que ça n'a aucun sens et que ce n'est pas comme ça que ça se fait. Les stations de radio, les journaux, les postes de télé ne sont-ils pas propriétés privées (exception faite de Radio-Canada et Télé Québec)? Rien à voir avec les propriétaires de ces médias, ce qui m'importe c'est de savoir que le message est géré par quelqu'un d'honnête du gouvernement.

Je suis entièrement d'accord avec le fait que les médias sociaux apportent une nouvelle manière d'interagir avec nos gouvernements mais le problème est pour l'instant ce sont des entreprises privés qui contrôlent ces médias. Que fera-t-on quand Google+ va prendre de l'ampleur? Faudra-t-il s'inscrire dans FaceBook, dans Google+, Twitter, etc si on veut être certain de ne rien manquer? Ça deviendra une tour de Babel. Il faudrait un média social unique géré par les autorités officielles qui gèrent l'Internet et qui auraient comme priorité une diffusion efficace et sécuritaire des informations.Je pense que le plus dure sera de faire accepter le projet Gouvernement ouvert aux Syndicats de la fonction publique du Québec car ils ont depuis trop longtemps un pouvoir décisionnel trop grand et qu'un projet Gouvernement ouvert est selon mon point de vue, d'enlever ce pouvoir décisionnel au syndicat et la redonner aux citoyens.À commencer par ce site de consultation. Quand on va dans des recoins moins utilisés comme les fils RSS, on se retrouve avec « Top ideas » et « New ideas ». Oui je n'ai aps essayé d'apporter forcément une idée nouvelle, il en fleurit beaucoup sur ce site de toute sorte, mais juste voulu synthétiser qqs grandes idées, et surtout faire comprendre que la meilleure des idées ne sera jamais forcément gagnante s'il n'y a pas une refonte des processus de l'État. Que ce soit au Gouvernement ou dans une entreprise, se joindre aux technologies issues du web 2.0 (ou social) nécessite un ajustement, voire une refonte, des processus interne, la mise en place de nouvelles gouvernances et surtout une vision au moins à moyen terme. Etre sur FB, Twitter, ou autre RS, offrir des blogues ne règlent pas toutes les problématiques de communication bilatérales,. Hélas, beaucoup de "spécialistes" aiment bien faire croire cela. Je suis un fervent partisan des nouvelles approches, mais il faut être conscient du temps que tout cela prend, des investissements financiers, en personnels et en volonté pour atteindre les objectifs.

Ça va un peu dans le sens de réduire la fracture numérique http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/R%C3%A9duire-la-fracture-num%C3%A9rique--am%C3%A9liorer-l-inclusion-num%C3%A9rique-/37151-14460

L'approche de l'Ontario n'est peut-être pas parfaite, mais elle offre de nombreux avantages comme en autres des économies pour le développement des maquettes visuelles et l'une uniformisation des menus de navigation et de la présentation des contenus. De plus, l'internaute navigue d'un ministère à l'autre sans devoir s'adapter à la présentation des contenus de chaque ministère. Et les ministères de leur côté peuvent consacrer tous leurs efforts à la diffusion des contenus et à la prestation de services en ligne.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation. Je ne voterai pas sur cette recommandation, puisqu'il y en a 3. Mais, je suis d'accord avec la recommandation : «Des banques de données publiques devront être crées par les organismes publics pour améliorer l’efficacité avec et entre les services publics.»

J'espère seulement que le gouvernement profitera de l'occasion pour imposer aux entreprises qui développement les logiciels à l'intention des organismes publics (dont le réseau de la santé, le réseau de l'éducation et les municipalités) un cadre les obligeant à partager leurs schéma de données et les contraignants à utiliser ou à éviter certains formats de données.Il me semble que les éléments des recommandations 2 et 3 sont déjà couvert par la Loi sur les archives, la Loi sur l'accès aux documents [...] et la Loi concernant le cadre juridique des technologies de l'information.Je trouve surprenant de pouvoir créer un identifiant (pour ClicSéqur) sans qu'il y ait une véritable étape de vérification de mon identité (vérification en personne avec pièce d'identité). Par ailleurs, cette étape de vérification en personne pourrait se faire dans le cadre normale des opérations du gouvernement (lors de notre passage à la SAAQ ou dans un bureau de Services Québec). Et je suis déçu que cet identifiant ne puisse me servir dans d'autres transactions avec le gouvernement ou d'autres citoyens.

L'argumentation de pourcentage est un peu comme dire que tout le monde devrait avoir un ordinateur chez eux. Même s'ils n'ont aucun intérêt. Maintenant on peut même communiquer sur Internet sans ordinateur, par téléphone portable.Les gouvernements pourraient ainsi réexaminer dans quelle mesure ils financent des organismes para-publics pour réaliser ces activités. Les budgets ainsi soulagés partiellement de dépenses récurrentes, il serait ainsi possible d'assigner une partie des fonds libérés pour implanter des stratégies de maillage plus efficace pour accroître les revenus des PME sur les marchés extérieurs.Effectivement, GCconnex n'est pas l'initiative Web 2.0 la plus populaire en terme de nombre d'utilisateurs au gouvernement du Canada. Notre Wiki "GCPedia" en compte 23 000 et notre forum "GCForums" en a 15 000.

Je suis bien d'accord avec vous, la technologie est rarement le problème, c'est la culture qu'il faut s'efforcer de changer par une stratégie claire et établie en haut de la hiérarchie.Les gouvernements fédéral et provincial possèdent certainement le niveau critique d'employés pour mettre en place un réseau social interne mais ça demande stratégie (de contenu, de gouvernance et de promotion) et exécution de tous les jours. La technologie n'est pas le problème, l'offre foisonne.

"Auparavant, l'État québécois offrait une prestation de services par ministères et organismes. Ceux-ci répondaient aux demandes des citoyens et des entreprises dans les limites de leur mission respective avec comme résultat une multitude d’intervenants, de démarches et de formulaires. Les citoyens et les entreprises devaient gérer eux-mêmes la complexité de l’État.La mise en place de Services Québec se fonde sur une approche plus globale et cet organisme devient donc la porte d'entrée vers laquelle vous pouvez vous tourner pour accéder aux programmes et aux services gouvernementaux"

Parce que la plupart des ministères sont structurés régionalement et parce que le WEB 2.0 transcende les territoires (régionaux), il est impératif selon moi que le conseil du Trésor indique au citoyen une porte d'entrée globale qui envisagera les approches WEB 2.0 en évaluant les bénéfices (qualitatifs, quantitatifs, revenus, économies) que la convergence WEB 2.0 peut générer.

Les Québecois fonctionnent mal à l'imposition, au décrêt et à l'autoritarisme. Il faut regarder de l'autre côté de l'axe, l'adhésion. Comment préparer le terrain, comment contaminer les individus, comment faire connaître les effets bénéfiques du gouvernement 2.0, comment prendre acte de l'inertie légendaire du système actuel. Comment habiliter les ressources actuelles et futures à l'utilisation des outils de soutien à leur activité professionnelle?- Il faut libérer les données suivantes : le taux d'occupation des urgences (dont une partie est déjà disponible) ou encore le temps d'attente moyen pour une spécialité.

Ça fait 15 ans que la pratique de la communication web existe, ça n'est pas si compliqué que ça. Il va bien falloir qu'un moment donné, le système accepte de "s'imposer progression", qu'il "accomplisse des changements", "passe à l'action" et "mette en pratique les connaissances existantes, afin d'en créer de nouvelles"... me semble. En effet l'implication de tout le monde est la clé pour un gouvernement 2.0. Toutefois, le changement de pratique passe par quel canal? La formation, les modèles traditionnels ne conviennent pas, l'encadrement et le support individuel, les gestionnaires actuels n'ont pas les compétences techiniques et comportemerntales requises, l'autoapprentissage, demande beaucoup de temps. Il faut commencer à y penser et peut-être sortir des cadres établis! Il ne faut pas penser que l'eLearning est une solution magique.Le gouvernement fédéral à la mérite de diffuser la donnée brute gratuitement (il a été un des premiers gouvernements mondiaux à le faire en géomatique), mais j'avoue que pour un usager "hors du domaine géomatique", ça peut paraître complexe à utiliser. Selon moi, le meilleur exemple près de nous est la Colombie-Britannique : http://archive.ilmb.gov.bc.ca/dm/wms/index.html

Comme autre complément d'info, il y a une initiative venant du groupe de géomatique libre et open source du Québec pour identifier et pouvoir publier éventuellement les données libres sous formes de "calques" tel qu'exprimé dans l'idée de mathieulefebvre :

Et si le gouvernement avait une certaine prise aussi sur son infrastructure informatique ? Un exemple inspirant au possible est celui du Oregon State University Open Source Lab (osuosl.org). C'est hallucinant de voir à quel point un personnel de moins de 10 personnes peut héberger tant de grands projets open source connus : http://www.linux.com/news/enterprise/biz-enterprise/486133-a-look-at-oregon-state-universitys-open-source-lab

On est loin loin de ça dans nos universités. Un partenariat public-public gouvernement-universités du type de l'osuosl (pour héberger les sites web gouvernementaux et universitaires, dans un premier temps) ne pourrait-il pas être une stratégie payante et intelligente de se réapproprier une portion de l'infrastructure d'information dont les états dépendront de plus en plus ?Le Web 2.0 et les réseaux sociaux reposent sur des modes de collaboration souvent incompatibles avec la logique bureaucratique et hiérarchique de l’administration publique. Nous sommes d'avis qu'une évolution et une adaptation de la part du gouvernement est nécessaire.Mais si tous les outils étaient disponible (service web, carte intéractive, application mobile et surtout connexion aux services de la ville), il y a de forte chance que la contribution des citoyens améliorait grandement le travail des employés municipaux.

On rigole avec les nids de poule, mais il y a surement plusieurs autres utilisations qui pourraient être fort utile. Un feu de signalisation défectueux, des trottoirs encombrés, etc.. tout un tas de choses que nous voyons mais que nous ne pouvons pas signaler facilement. La mobilité est un enjeu important dans ce genre de projet alors une application ou du moins une base pour toutes les municipalités qui pourraient par la suite la personnaliser serait indispensable.

http://monteregieweb.com/main+fr+01_300+Une_page_Facebook_pour_eviter_les_pieges_du_pont_Mercier.html?JournalID=27&ArticleID=715625

Bon, je me serai au moins donné toute cette misère pour faire mon commentaire, qui concerne la carte utilisée. Il existe une carte communautaire qui, en bien des endroits du monde, est bien plus exacte que Google Map : openstreetmap.org (OSM). Il est relativement facile de créer des applications à partir de cette carte, comme par exemple OpenStreetBugs. Un exemple dans ma région : http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=13&lat=45.37284&lon=-71.97532&layers=B00T. Imaginez si tous ces points étaient des structures avec photos etc.

Ce n'est pas tout le monde qui possède un téléviseur ou qui regarde la télévision (je suis de ceux que ça horripile), ce n'est vraiment pas tout le monde qui écoute la radio, je ne crois pas que beaucoup de gens lisent les avis publics dans la presse et à peu près personne n'a le réflexe de visiter les portails gouvernementaux « juste comme ça »... La pluralité des médias est inaliénablement une force de communications, et personnellement je préfère pouvoir interagir et débattre publiquement avec mon gouvernement que d'uniquement recevoir ses messages, de manière statique, en n'ayant comme unique possibilité de lui répondre en courrier confidentiel. L'utilisation des médias sociaux par nos instances n'enlèvera rien aux médias que vous préférez.

Mouais... bonnes idées. Autre option, faire l'effort d'offrir des données ouvertes (lorsque l'info est publique) et laisser le développememnt d'applications et de sites aux ingénieux de ce monde. Exemple : http://montrealouvert.net/2011/08/22/contourner-les-cones-avec-les-donnees-ouvertes/

Désolé, mais c'est épuisant de vous lire. Vous rendez complexes des choses qui dans le fonds s'avèrent simples et que vous devriez exprimer de manière plus consise. Autrement, vous perdez des joueurs.

Il est vrai que les médias sociaux sont un incontournable et qu'il y a des points positifs dans leur utilisation mais il ne faut pas oublier qu'actuellement, ils sont contrôlés par des compagnies privées qui cherchent avant tout l'enrichissement de leur fondateurs et de leurs actionnaires. Mon fils passe son temps à "détagger" ses photos dans FaceBook dû au peu de contrôle qu'offre ce média concernant les informations confidentielles. Et puis les voyous s'en servent maintenant pour organiser leurs "flash mobs" et leur sessions de démolition de centre-ville.

J'aimerais bien que vous m'expliquiez ce qui est votre choix et idéal pour le nouveau mode politique plus contemporain et comment vous faites pour départager ceux qui expriment une valeur et les autres qui s'en foutent. C'est de ces derniers dont je parle en les obligeant à au moins se déplacer pour annuler leur vote. Un peuple fier est un peuple qui s'affirme, en positif ou en négatif mais pas au neutre.

C'est admettre la démocratie comme le meilleur système politique possible. Et que fait-on de ceux qui pensent qu'on doit continuer à faire évoluer la pensée politique et rechercher de nouveaux modes politiques plus contemporains. Doit-on nécessairement les obliger à participer à un exercice qui ne correspond pas à leurs valeurs? Du coup, ceux-la n'ont que l'abstentionnisme pour exprimer leur désaveu de la démocratie.

Si Sam Hassad continue à refuser les demandes d'information que des ingénieurs et autres experts lui avaient soumis, il devrait céder son Ministère avant la fin du mois d'août.

Voir par exemple http://www.adullact.org/ qui sert très bien les intérêts des municipalités de France en profitant de la mutualisation du développement et de la maintenance d'outils communs à leurs besoins respectifs.

Monsieur Denis, personne n'a suggéré "d'enlever cette consultation". Simplement, un constat est fait que le gouvernement ne puisse même pas respecter son propre standard d'accessibilité lorsque vient le temps dee consulter ses citoyens et compte tenu du temps qu'on en parle et qu'on s'efforce de former les ressources du gouvernement, il n'y a, selon moi, aucune excuse pour justifier cette situation.

À gautrinweb2.0, Bravo, belle initiative. Ce sont les premiers pas vers une vrai démocratie participative. Le futur est transparent. Il serait utile à ce titre que les gens derrière cette consultation soient mieux identifier dans ''Notre Équipe''. Exemple, puisque cette consultation porte sur les réseaux sociaux, chaque membre de l'équipe devrait inscrire son appartenance à Twitter, Facebook et G+ pour que nous puissions suivre ce qu'ils diffusent sur ces outils. La valeur numérique de chaque individu deviendra un outil de mesure concret dans un futur pas si éloigné.

Si c’est le cas, je confirme que ça existe ou que ça se développe à bien des places dans la fonction publique. Des fois, c’est une petite équipe et d’autres fois c’est une personne qui ne fait que ça, des fois c’est les relations publiques et d’autres fois l’équipe Internet qui est derrière ça.

Ce qui me fait dire que je vois un rapprochement possible entre les citoyens et la fonction publique, encore plus qu’avec les élus, même si ça c’est correct aussi. Ce serait vraiment plus près de l’esprit du « 2.0 » que ce soit « la base » qui échange entre elle. Maintenant en ce qui concerne le modèle Suisse, la lenteur du système référendaire dans la majorité des cantons de ce pays est légendaire. On s'enfarge majestueusement dans les fleurs du tapis. Par exemple, les débats sur l'augmentation ou la diminution de l'épaisseur du pavage peuvent durer des semaines au point que cela peut prendre un an avant de décider de paver un bout de route.

Pour revenir sur l'exemple de l'Australie, quelque 80 ans après la mise en place du système obligatoire, la Commission électorale Australienne constate que l'indifférence à l'endroit de la politique et des décisions prises est demeurée pratiquement inchangée.Étonnant combien de personnes pensent que de ne pas voter veut dire: je ne me reconnais pas dans vos valeurs ou dans les politiciens actuels ou... et puis je suis LIBRE!Alors, laissons les autres prendrent les décisions à notre place et continuons à les pointer du doigt parce qu'ils ne font pas comme on voudrait. Je vous invite à comparer notre système démocratique avec ailleurs. Même en Suisse, il y des frustrés du fait que leur option ne soit pas retenue lors des nombreux referendum sur plein de sujets. Parce que tout n'est pas comme on voudrait et la vie en société demande de l'engagement.Comme je le dis souvent, ce qui me fait le plus plaisir c'est de penser qu'un jour nous pourrions organiser un concours dans St-Roch pour aller chercher le savoir faire de nos gens pour développer des applicatifs à valeur ajoutée pour la prestation de service publique, à partir des données que notre gouvernement rendra disponible. Au delà de l'impact économique majeur que cette approche constitue, moi, je demeure convaincu que les personnes qui y participeront ont plus de chances d'aller voter aux prochaines élections car ils verront qu'enfin ils peuvent contribuer à ce que fait leur gouvernement.

Il ne s'agit pas de lire des milliers de pages, si vous naviguer dans le plan de Melbourne, vous verrez que l'équipe en place a rédigé un plan de départ qui a évolué avec les contributions des citoyens. Un plan stratégique de ce type permet de réfléchir avec les citoyens avant d'agir.

et puis editer une page, ok, puis ? en quoi cela aide-t-il la politique ? croyez vous que les politiciens vont lire des milliers de page wiki ? voulez vous qu'ils passent leur temps a cela au lieu d'agir ?

Ce n'est qu'une question de temps avant que les médias sociaux ne deviennent monnaie courante. Nous n'y sommes pas encore, certes, mais il viendra un jour où la culture des médias sociaux sera répandue. Ce n'est qu'une question de générations. Le moment est bien choisi, il me semble, pour préparer le terrain avant que les gouvernements se fassent damer le pion."Obligation d'aller voter ". Bravo pour le concept de démocratie! Que faites-vous de la notion de liberté qui est est une composante de base de la démocratie? Vous oubliez que fait de ne pas voter ou l'annulation de son vote est souvent l'expression même du refus du citoyen exprimé à l'endroit des systèmes politiques établies.

L'ensemble est cherchable par catégorie, plein texte, et tag. Les usagers (citoyens) peuvent également utiliser une échelle à 5 étoiles partager leur jugement sur la valeur du document.

Le focus ici n'est pas les programmes d'aide gouvernementaux mais plutôt les besoins changeants et multiples des PME vers différentes cibles géographiques. Le centre de l'activité doit donc être le besoin d'affaires de la PME.

2) Je crois que c'est mieux laisser les députés élu font leur travail. Bien qu'un système proportionnel -- ou semi-proportionnel -- serait probablement une bonne idée.

Aussi, il y a beaucoup de logiciels libres déjà tout fait, comme la suite bureautique LibreOffice (un dérivé qui prend la place de OpenOffice), les logiciels Internet de Mozilla (navigateur Firefox, agent de courriel Thunderbird, ou la suite Seamonkey), parmi plusieurs autres. (OpenOffice et Firefox sont déjà choisi par la gendarmerie de la France, par exemple.)Je fais suite au débat et pose une question concrète: j'ai réalisé une application Web appuyée d'un service téléphonique interactif qui a été spécialement conçue pour régler le problème des longues attentes dans les cliniques sans rendez-vous (et par extension, aux urgences). Cette application existe, et je suis prêt à la donner au gouvernement du Québec pour qu'il resolve le problème. Ma question est la suivante: à qui faut-t-il parler pour présenter cette solution et la mettre en place?

De manière générale, la question est: lorsqu'un citoyen prend l'initiative d'innover et de concevoir une solution à un problème de société, quelles sont les instances gouvernementales qui permettent d'évaluer l'innovation, et si elle est applicable, de la mettre en place à large echelle?

On entend souvent qu'on reconnaît la grandeur d’un peuple à la façon dont il s'occupe de ses handicapés. Le bien commun passe par la protection des plus faibles par les plus forts et donc il serait préférable ne pas lire des commentaires comme "J'en ai que faire de l'opinion des citoyens s'il n'y a pas de données pour analyser les faits" ou "je ne crois pas qu'un citoyen soit en position de proposer aux organismes ce qu'ils doivent mettre disponible" bien que je sois sûr que Maruel ne voulait dénigrer personne. Gardons simplement l'idée du service à la communauté par la communauté. Plusieurs sociologues aguerris savent l'importance de ce qu'ils veulent voir et utiliser sans pour cela pouvoir programmer. Actuellement c'est l'assemblée nationale qui vote les lois et je ne sais même pas si elle à les pouvoirs de contraindre un ministre à lancer une commission d'enquête ou à poser un moratoire sur une industrie. Votre projet ne pourrait se concrétiser sans une réforme constitutionnelle importante. Je suis impressionné par votre ambition. Il va vous falloir sortir de ce forum à nom et visage découvert, exprimer publiquement votre projet, convaincre ...

Mon expérience c'est déroulée dans le cadre des institutions existantes sans se substituer au gouvernement ni au parlement, et pourtant je crois que la démarche pourrait encore rendre de vrais services à la société ;-)

J'imagine que, vu la date butoir de remise du rapport qui est décembre, l'équipe s'est tourné au ''plus facile ou simple'' pour gagner du temps et avoir un certain pouls de la minime population qui s'implique. Nous ne connaissons pas vraiment le but final de cette consultation, est ce l'évaluation de la réponse citoyenne qui a su trouvé cette consultation sans vraie campagne publicitaire? Mais quoi qu'il en soit mieux vaut quelque chose et pouvoir l'améliorer que de se dire qu'il faudrait bien créer un comité qui étudiera la possibilité de peut être faire un appel d'offre pour éventuellement créer une plateforme de consultation publique qui réponde au SGQRI... Je soupçonne que la prochaine version, qui viendra sans aucun doute, sera mieux à même de satisfaire plus de gens. Il a fallu commencer quelque part. Concentrons nous sur le positif et continuons de nous impliquer. Enlevez cette consultation et des centaines de commentaires instructifs ne serait que des pensées dans nos têtes. Il est à souhaiter que beaucoup des suggestions ici présentes soient misent en valeur pour la prochaine fois, sans que cela ne la reporte à 2020...

Je suis parfaitement d'accord avec cette proposition, surtout que déjà le mécanisme de documentation des actes et frais encourus est déjà en place pour la plus importante part, parce que le centre hospitalier étant une entitée autonome de la RAMQ, il facture tout ou presque. Restera a décider le niveau de détails, est-ce qu'on demande de répartir les frais de chauffage, d'éclairage, de ménage ? C'est à discuter. Mais dans un premier temps, au moins conscientiser le consommateur que le 20 minutes passé en compagnie du pédiatre a en fait coûté xxx$$ peut aider à comprendre qu'il ne faut pas en abuser mais aussi de comprendre à quel endroit va tous les impôts qu'il paient.

J'ai l'impression que souvent, les gouvernements se font vendre des solutions "clé en main" qui nécessitent tellement de configuration et d'ajouts que juste cette partie de "personnalisation" du logiciel est un projet de très grande envergure.

Dans l'optique du choix de développement "from scratch", j'avoue que le libérer en open source est une option intéressante. Cependant, des contraintes de sécurité vont surgir du coté de Revenu, Santé, etc, etc... puisque plusieurs logiciels manipulent des données sensibles et ouvrir son code revient a rendre vulnérable l'infrastructure. Mais en général, c'est une très bonne idée, quoique notre gouvernement a de la difficulté a savoir actuellement ce qu'un autre département ou ministère est entrain de travailler comme projet, la communication intra-organismes et inter-gouvernements serait la pierre angulaire de cette idée !Je suis bien d'accord avec vos propos, mais la stratégie de sélection d'un logiciel pour un décideur commence par regarder les solutions existantes disponibles. Cette méthodologie vise souvent à atteindre l'efficacité et la réduction ces couts, et c'est nous tous qui en profitons. Il ne faut pas s'entêter a aller vers le logiciel libre a tout prix, puisque ca peut nous couter cher en bout de ligne !

J'ai scrapé ça, oui, pour en faire un API (et 1112 sites municipaux du même coup). Parce qu'il n'y avait pas d'autre façon. Et tant qu'à scraper une fois, pourquoi ne pas en offrir l'API?

Ça ressemble beaucoup à http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Surveillance-en-temps-r%C3%A9el-de-l-utilisation-des-urgences/30164-14460

En tant qu'internautes, jugeriez-vous pertinent de revoir l'offre global des services Internet gouvernementaux ? Quels avantages et/ou inconvénients entraînerait, selon vous, la création d'un site unique?

@clabegin au moins, si les recommandations étaient suivies, j'aurais pas l'impression de payer pour rien, mais en plus les rapports dorment sur les tablettes...ils devraient faire des référendums (sur le web bien sûr), pour nous demander si on est d'accord avec un rapport en général ou des parties précises, afin de forcer leur mise en place...(ceci s'applique pour une foules de décisions importantes qu'un gouvernement élu aux 4 ans à moins envie de faire...)

La culture de la réunion par vidéoconférence et plus largement les services à la population via un système de téléprésence semble progresser. Un projet expérimental du CEFRIO est en cours de réalisation; il consiste en l'exploitation au centre communautaire Place des aînés, à Laval, d'un système de téléprésence qui permet aux citoyens âgés de 55 ans et plus d'interagir avec des agents de service de trois agences du gouvernement du Québec, soit la Régie des rentes du Québec, Revenu Québec et Services Québec.

De plus, parallèlement à cette consultation publique, nous avons mis en place une consultation interne afin d'échanger directement avec les employés de l'État. Il y a déjà aussi des données brutes disponibles pour la région de la capitale nationale : http://www.rrsss03.gouv.qc.ca/urgence/fra/asp/urgence3.aspC'est une point de départ... si plusieurs régions l'offrent déjà il reste à uniformiser le format pour pouvoir monter une application géolocalisée... et 2.0 !Est-ce que c'est vraiment possible que des entreprises québécoises puissent trouver un intérêt à développer de tels produits ? Est-ce que les québécois seraient disposés à payer 2$ pour une application de ce genre ?Il demeure que, comme d'autres probablement, j'ai déjà appelé pour demander le délais d'attente et on refuse systématiquement de livrer une évaluation du temps.

Il faut donc que le besoin et les avantages soient partagés par les détenteurs d'intérêts et que l'on prenne les moyens pour arriver à la mise en oeuvre et aux résultats.Or, les infrastructures de dévelopement économique aux au Québec, dans le reste du Canada et aux États-Unis se ressemblent à l'égard de l'appui de développemetn économique offert aux PME.

Je continues de me méfier beaucoup d'internet comme support de pouvoirs légaux. À moins de renoncer à la confidentialité des votes, les risques de manipulation des résultats sont trop énormes ... * Des concertations efficaces ne peuvent ressembler à une assemblée ouverte à tous et à tous les sujets, sinon les bars auraient un impact politique remarquable.

Avec l'objectif de permettre au gouvernement de se concentrer sur sa mission première qui est de fournir le service et non de développer des logiciels, je propose d'utiliser les systèmes existants de chacun des établissements et de faire transiter les données brutes vers un point central (au MSSS). De ce point central, offrir un simple service web pour obtenir des données brutes avec un certain API pour exploiter les données. Laissons au marché le soin d'inventer la bonne manière d'utiliser les données et assurons-nous que celles-ci soient propres et en temps réel.

Notez que les établissement souhaitent tous améliorer leur performances et tentent tous de cueillir les données appropriées sur l'utilisation des lits dans les urgences. Il existe déjà certaines expérimentations en cours pour consolider l'information, et c'est jusqu'à maintenant possible et positif. Alors il faut maintenant guider adéquatement le pouvoir politique!Concernant votre point 3, l'Assemblée citoyenne n'est pas un système parallèle: c'est une transformation de l'Assemblée Nationale. Les élus continuent de siéger et l'activité législative se poursuit sensiblement de la même manière fondamentale. La différence vient du fait que les sièges deviennent "virtuels", que l'assemblée a lieu en ligne et où chaque proposition et débat d'assemblée est ouvert et se déroule de manière similaire à ce que nous sommes actuellement en train de faire vous et moi. Donc au lieu de diffuser l'assemblée nationale à la télévision, on la diffuse sur un site interactif.

Il y a peut-être d'autres solutions plus près de celle proposée à l'origine. Je n'ai pas le tmeps d'y réfléchir; mais même sans trop réfléchir pourriez-vous envisager une borne interactive dans les urgences o volontairement le citoyen cochent un numéro à l'enrée et vous recoche le même numéro lorsu'ilest appelé?

@Robin Millette Pour ce qui est des spécialistes, on se butte souvent au problème d'aller voir son médecin de famille et qu'il nous réfère a un médecin spécialiste en hôpital. Souvent, notre médecin de famille nous référera a un spécialiste qu'il connait, et ce sans connaitre la lourdeur de sa liste d'attente. Ce que je proposerais en un premier temps et de mettre disponible le temps d'attente moyen pour une spécialité dans chacun des hôpitaux, de cette manière un usager aurait la liberté de prendre r-v a un hôpital de son choix, la ou la liste est plus courte selon son empressement. L'idée n'est pas d'informatiser la prise de rendez-vous, mais de donner une statistiques du temps d'attente moyen, et par la suite l'usager pourra prendre les mesures nécessaires pour prendre son rendez-vous de manière conventionnelle.

Dans mon meilleur optimisme, on informatiserait aussi la prise de rendez-vous... mais il faut rester réaliste, c'est du très long terme comme changement, alors le coté statistique me semble plus facilement réalisable.Alors vous avez fait un "scraping" de http://www.mamrot.gouv.qc.ca/repertoire-des-municipalites? Ce serai mieux si ces données étaient offertes en format CSV ou Excel et il manque toujours les coordonnées de chaque conseiller.

J'aimerai avoir ces données pour le Québec, afin que des développeurs web puissent créer des services pour, par exemple, facilement connaître ses élus à tous les niveaux de gouvernement et les contacter.

Dire que toutes les données devraient être en ligne immédiatement n'est probablement pas réaliste. Prenons le cas des États-Unis. Tout ce n'est pas fait du jour au lendemain, mais progressivement, selon les priorités choisies. Je suis spécialisée en logistique, en gestion du changement pour des implantations majeures de technologies de pointe et conseil en gestion du "just in time" pour les processus complexes.J'utilise des ordinateurs depuis 1981 dans toutes les disciplines reliées à la gestion d'entreprise....incluant RH.Je ne suis pas à la recherche de nouveaux projets mais je suis motivée par la protection du territoire québécois comme société qui a besoin de se mettre à niveau si on croit résister encore longtemps à l'assimilation. Par centralisation, nous voulions porter à réflexion la possibilité de rassembler un maximum d'information disponible au même endroit et lui donner de la valeur.

Il n'y pas d'unique solution pour offrir aux citoyens la possibilité de connaître efficacement les délais d'attente des urgences. Merci de vos commentaires et vos idées. Ok, mais je me demande si jamais vous étiez impliqué dans un projet informatique libre ? Vous semblez très bien décrire un tel environnement. Et je ne parle pas des outils. Je parle du niveau de collaboration, dans les plusieurs projets auxquels j'ai participé.Les outils peuvent aider, mais je pense en termes de l'attitude et la culture. Je sais que vous n'aimer pas le mot attitude, mais il faut être ouvert à la collaboration libre. (Qui n'est pas du tout comme le développement conventionnelle.)D'autre part, il n'est pas dit ici que tous les dossiers sont automatiquement détruits sans jugement. Je ne serais pas étonné que des dossiers importants puissent passer d'un député à l'autre. Par contre, il n'est pas dit non plus que toutes les notes aux dossiers du député appartiennent au citoyen ou encore que toutes les notes personnelles de travail du député doivent être passées au successeur qui parfois est un adversaire politique.@Gautrin, je ne crois pas qu'un citoyen soit en position de proposer aux organismes ce qu'ils doivent mettre disponible. La BaNQ fait déjà un bon travail de publication de ses données, du moins compte tenu de ses ressources. Aider (ou encourager) l'ISQ à remplir son mandat serait déjà un bon départ. J'imagine qu'aucun fonctionnaire de l'ISQ peut commenter ici. :/

@Millette souligne le point important du droit d'auteur, il important que la license soit suffisamment permissive pour que les données soient utilisables.Une fois de plus, il ne faut pas s'enfarger dans les fleurs du tapis. Ceux qui sont dans le domaine du marketing parleront de "degré de pénétration", d'augmentation de la "clientèle". Réduire la fracture numérique ou augmenter l'inclusion numérique me semble la même chose, la préoccupation derrière l'idée étant la même.

D'ailleurs, l'organisme Communautique travaille sur ces notions avec le projet "L'inclusion numérique telle qu'expérimentée par les citoyens handicapés au Québec (INTECH Québec)" http://www.communautique.qc.ca/projets/projets-actifs/in-tech-quebec.html et INTÉGRA-Littératie Québec"L'inclusion numérique telle qu'expérimentée par les groupes d'adultes à faible littératie au Québec" http://www.communautique.qc.ca/projets/projets-actifs/intgra-littratie-qubec.htmlCe n'est pas ici que vous et moi allons nous comprendre car il est impossible d'y arriver en se contentant de prendre un seul mot hors contexte et de conclure qu'on a tout compris. Je répète: J'AI PARTICIPÉ DIRECTEMENT À UN PROJET DE CETTE ENVERGURE. Le WEB3 est une façon totalement différente de partager l'information (et surtout de l'utiliser)qui n'a rien à voir avec la haute, vitesse, l'attitude des personnes ou même leurs connaissances. C'est de l'intelligence collective parce que ça n'a justement rien à voir avec ce qui c'est fait jusqu'à maintenant au Québec. Inclure tout le monde et TRAVAILLER AVEC UN SENS COMMUN.Je ne crois pas qu'il y ait trop de problèmes bureaucratiques. Le système de l'assemblée citoyenne pourrait être structuré de la même manière qu'un système bancaire: sécuritaire et efficace.

En ce qui concerne les procédures de rappel, je ne connais pas exactement les règles en Califormie et en C-B. Je crois quand même qu'il y a moyen d'avoir un seuil de vote raisonnable pour que la procédure s'applique. Pour atteindre ce seuil, l'assemblée citoyenne devra délibérer et prendre une décision démocratique éclairée, autrement la procédure ne s'appliquera pas.

Les logins universels comme vous avez suggéré dans votre premier poste sont très bon pour les infos qui ne sont pas très valable ... comme probablement vous savez, c'est déjà beaucoup utilisé, particulièrement pour les projets de logiciels libres.Ces commissions peuvent être établies pour dévoilé des informations délibérément caché, d'activités souvent illégitimes si pas illégales, qui n'apparaisse nul part dans la documentation intérieur du gouvernement. Comme un fonctionnaire qui a reçu des bénéfices pour accorder un certain contrat.Autrement une commission peut être établie pour décider comment faire une nouvelle direction gouvernemental, comme pour le système de santé, ou l'éducation. Ces cas concernent des nouvelles directions, et non ce qui se passe déjà au gouvernement.En plus d'informations sur les individus, il y a beaucoup de cas où il ne sert pas à l'intérêt publique de dévoiler de l'information. (Je ne vais pas tenter de les énumérer ici.)

J'ai juste remarqué l'ironie que le même gouvernement qui essaie de réduire les accidents de la route et réduire les couts de la santé sont en train, via la SAQ, de promouvoir la consommation d'alcool.(Oui, la SAQ appartient au gouvernement, comme l'équivalent dans les autres provinces. Sauf je doute que les autres provinces font tant de promotion. Aussi, les provinces de l'ouest interdisent la vente d'alcool dans les épiceries.)

Pour ma part, je ne comprends pas qu'il faille des commissions d'enquête à gros frais pour les citoyens pour apprendre comment fonctionne notre gouvernement ? Au moins, toutes les informations qui seraient publiées à ce moment-là, devraient être accessibles !okk, je suis agréablement surpris, mais 2 questions: pourquoi il le publicise pas?!?!?! et est-ce sera les données du MTQ seulement et genre dans un format exploitable seulement par eux, ou si c’est plus ouvert, du style destiné aux citoyens aussi?? mais je suis tout de même surpris qu'ils soient déjà la-dessus...tant mieux, si c'est bien fait!!!@andré: c'est sur que tout à seule place, c'est une cible tentante, mais le fait d'avoir 100 compagnies qui ont les infos est pas mieux, car c'est 100 cibles, donc probablements quelques-unes avec des failles de sécurité...L'idée, je pense, c'est d'avoir l'info qui est quelque peu dispersée, genre les différents ministère qu'on à déjà, mais faire un lien entre tout ça, car souvent c'est la pagaille dans les liens et la redondance des données...

J'ai personnellement travaillé sur un projet de génération WEB3 pour la défense nationale du Canada.Le volet dont j'étais spécifiquement responsable était la gestion de la formation avec forums,salles de clavardage,matériel vidéo genre Youtube pour certaines procédures et un cms complet avec des gestionnaires de contenus. Le tout a été bâti sur System Architect. Le contenu statique (ADN commun)circulait à travers un ILS.

C'est ce que je disais. Vous demandez ce que vous ne pouvez pas offrir. Si vous avez des questions précises, je vous répondrai avec plaisir mais aussi mauvaise communicatrice que je puisse être, je sais faire la différence entre une question d'éclaircissement et un commentaire gratuit de quelqu'un qui juge sans même chercher à comprendre. Sachez que ne pas comprendre du premier coup n'est pas un défaut. Juger sans comprendre en est un gros...et parlant d'arrogance! Inutile. passons à autre chose. Je suis en présence d'une personne anonyme et je ne parle pas aux murs.Pour y parvenir, le site et l'expérience de FutureMelbourne nous donne de bonnes pistes. À celles-ci, j'ajoute, la formation des citoyens à l'usage du wiki. Depuis les débuts du Web, nous sommes habitués à consulter passivement du contenu, avec le Web 2.0, nous avons la possibilité d'interagir avec ce contenu. Toutefois, mettre à jour son statut Facebook, évaluer un livre sur Amazon ou poster une photo sur Flickr c'est assez simple pour l'usager. Éditer un wiki en d'autres mots "éditer le Web" c'est moins inné pour l'internaute. Combien d'entre vous qui lisez ces lignes avez déjà édité une page sur Wikipédia, rien qu'une fois ? Parmi les millions de visiteurs quotidiens de l'encyclopédie, nombreux sont ceux qui ne savent pas qu'ils peuvent l'éditer.Voilà la problématique! Vous avez mis le doigt sur ce qui fait litige. Un développeur immobilier qui veut construire doit remettre 10% de ses terres à la municipalité aux fins de parc. Mais pour l'école de quartier, si rien n'est prévu dans le plan d'urbanisme, on n'y pense pas et les enfants n'auront qu'à se faire transporter plus loin. Suivez le dossier à l'Ïle des Soeurs à Verdun ainsi que pour le développement de l'ouest de Pierrefonds ou à Ville St-Laurent, vous comprendrez. À l'époque de Claude Ryan,alors ministre de l'éducation, une entente informelle avait été faite entre villes et commissions scolaires à l'effet que les villes devaient donner un terrain aux commissions scolaires en vue de construction d'écoles. c'était à l'époque des constructions massives d'écoles. Comme rien n'a été instauré de façon formelle afin de créer des milieux de vie communautaires, on n'y a pas pensé au fil des années.Urbanistes non plus! Et maintenant, on se bat avec la population pour faire accepter une école dans un parc appartenant à la ville mais dont la population a le droit de contester le dézonage et avec raison. Les grosses familles canadiennes françaises ont été remplacées par un flot d'immigration avec grosses familles qui viennent s'installer dans l'ouest de l'île.Faut bien les éduquer!

@Jardinero: il y a http://blogue.cefrio.qc.ca/2011/07/resultats-de-juillet-netendances-2011/ pour l'utilisation d'internet et du web au Québec. On trouve des statistiques sur la disponibilité d'internet haute-vitesse (plus de 1.5 MBps) dans ce rapport de 2010 http://www.crtc.gc.ca/fra/publications/reports/policymonitoring/2010/cmr.htm et sur ce site d'industrie Canada qui présente une carte de la disponibilité d'internet et des technologies utilisées: http://www.ic.gc.ca/eic/site/719.nsf/fra/accueil (ironiquement, le site est actuellement hors-service ou bien a changé d'adresse)L'idée soumise par Robin Millette de "Définir le Patrimoine numérique" constitue une proposition à moins que je ne comprenne aucunement la langue Française. Je conviens que l'on aurait aimé avoir plus de détails, mais les liens fournis nous donne un avant-goût de son contenu et de sa pertinence.

Merci Robin. J'ai particulièrement aimé l'info sur le patrimoine culturel numérisé. Ne serait-ce que pour cet aspect qui contribuerait certainement à la préservation de notre fierté nationale (peu importe nos options politiques) et à son appréciation par les nouveaux arrivants, je trouve l'idée très intéressante.

Qu'en est-il actuellement de la fracture numérique au Québec? Ce serait intéressant de pouvoir accéder des statistiques permettant de mieux voir les "fossés" existants. Parce qu'il faut l'admettre, peu importe la techno de communication, si un nombre important d'individus à l'autre bout ne peuvent "entendre, voir et réagir", on n'a pas vraiment progressé.

C'est pas seulement que les gens qui contribuent sont valorisé, beaucoup plus que celà ... c'est qu'on prend avantage d'une plus grande variété de contributions, qui aide à trouver une meilleure solution pour tous.

Je trouvais que le titre, «Rethink Online: a new approach for government use of and investment in online channels», était directement en lien avec la Consultation publique 2.0 et avec l'idée de revoir l'offre Web du gouvernement : http://www.ict.govt.nz/programme/rethink-online/rethink-online-strategy

Il va de soi qu'une province dont la langue du gouvernement est le français utilise des outils dans cette langue. Je déplore que le site IdeaScale n'ait pas une version française. Tantôt je voulais retirer

Puisque le besoin d'écoles dépend fortement sur le démographiques, qui varie beaucoup avec le temps, on ne peux pas planifier l'emplacement des écoles avec un plan urbaine préconçu. En 5 ans, les démographiques peuvent totalement changer. Un autre 5 ans, et elles peuvent revenir où elles était 10 années avant, dans certains quartiers. Peut n'est prévisible. Donc c'est mieux qu'on fait le zonage d'écoles selon les besoins du jour. Bien que c'est approprier de planifier des écoles dans les nouveaux développements résidentiels, en coopération avec les commissions scolaires, rien n'est statique dans ce domaine.

Le gouvernement n'est pas actionnaire de la SAQ comme indiqué sur Wikipedia ? Alors que ce soit pour l'alcool ou les jeux, c'est à eux de trouver les solutions ...

Côté firme TI externe, la règle d'or est de facturer au maximum et de faire perdurer (facturer) le plus possible le Projet dont ils ont la responsabilité de livrer.

Oui, oui. On est soul, alors on lance un appel, et quelqu'un d'autre dans un bar en proximité, supposément moins soul, vient au secours. Pourquoi est-ce que je trouve un peu de faux dans cette image ?Je sais que l'alcool est la drogue favorite dans notre société, mais je crois qu'il serait avantageux de défavorisé sa promotion, en plus de tolérance zéro pour l'alcool au volant.Peut-être ça va déranger ceux qui veux se débarrasser de leur excès de neurones, (l'alcool tue les neurones aussi bien que les bactéries), mais il y aura moins de morts à la route, en plus de moins de sénilité précoce.

Mais pour que la progresse bien, il faut que côté gouvernement il y a essaie d'expertise pour guider le développement. Il serait beaucoup plus effective et efficace de garder ça à l'interne.N'oublies pas que dans les politiques, les promesses sont généralement très vague, car on veut indiquer une tendance de direction, pas les démarches précise. Ce n'est pas de la méchanceté, c'est juste que c'est dans l'implémentation qu'on trouve des problèmes qui peuvent causer un redirection, et même souvent un recul total du propos. En plus, il y a la réel-politique, des propos qui sont fait seulement pour décréditer l'opposition. Probablement on aimerait éliminer ça, mais un électorat bien informer serait probablement le mieux pour le contrer, l'éliminer est un peu utopique.

Dans les centres d'emplois, qui sont administré pour le fédéral par la province au Québec, on peut avoir des salles de vidéoconférence pour les entrevues d'emploi. Ça aiderait beaucoup les chercheurs d'emploi, qui souvent on un peu de difficulté de déplacement pour les entrevues, qui peuvent être un peu problématique pour des employeurs dispersé partout au métropole. (Je pense plutôt de Montréal, où souvent le stationnement est restreint. Mais ça peut appliquer aux emplois potentiels dans une autre ville.)Le travail à distance ne devrait pas être nécessairement seulement à 100% ou rien. Il y a des compagnies (IBM aux États-unis, si je me souviens bien) où les employées dans certains groupes de travail avaient des incitatifs de travailler à distance un certain nombre de jours par semaine. Ces employées utilisaient le même pupitre d'un autre dans leur journée(s) au bureau. Comme ça, la compagnie avait moins besoins de places au bureau, mais chaque employée était au bureau au moins une partie du temps -- je présume pour mieux encadrer leur travail.Les travailleurs à distance n'auront pas nécessairement l'obligation de travailler chez soit. Il y a déjà un certain nombre de bureaux qu'on peut louer par jour (ou par heure), avec des services de réception et secrétariat intégrés. On peut utiliser ce concept pour les travailleurs à distance, qui vont à un tel bureau en proximité de leur maison au lieu d'aux bureaux de l'employeur, qui peux être plus distante. Ça va marcher très bien avec seulement quelques jours par semaine à distance aussi.

Je dois dire que je suis moyennement content qu'on l'associe avec des idées qui a mon avis sont beaucoup trop larges, trop abstraites ou qui voient trop grand.

Par exemple, le modérateur fait un lien avec le "Site Web unique et collaboratif". Cette idée propose d'éliminer et remplacer tous les sites web du gouvernement. C'est idéaliste, un peu fou, et la description est très vague.Aller directement au WEB3 avec des itérations sous Drupal pourrait permettre de vraiment créer UNE communauté québécoise. Première itération...WEB2 avec un espace pour chaque municipalité...2e Itération .....et ainsi de suite mais avancer avant que je perde mes neurones.

La sécurité et Drupal c'est possible. La simplicité pour l'utilisateur et Drupal, c'est possible.....et si la Maison-Blanche peut travailler avec Drupal, on pourrait au moins sauter quelques étapes au lieu de rester dans de vieux paradigmes et avancer à reculons.Au fond je suis en accord, si on interprète strictement web2.0 comme les réseaux sociaux et les avantages technologique de html5. (Ce dernier facilite l'interaction dans les pages html plus conventionnel.)

Moi, j'ai choisi d'interpreter web2.0 dans une vue plus large, l'implication plus poussée de communication sur Internet avec les citoyens par le gouvernement.

Et le droit d'appel détourne du vrai débat. Ils ont essayer ça en Californie et en Colombie-Britannique et ça fini par bloquer le processus du gouvernement temporairement ou en permanence, ajoutant parfois des coutes énormes, sans réelle bénéfice.

@Jardinero, par exemple, j'ai dû "scaper" moi-même http://www.mamrot.gouv.qc.ca/repertoire-des-municipalites pour pouvoir mettre sur pied http://muni.site.koumbit.net/atlas et http://api.muni.site.koumbit.net/ au lieu de mettre mon temps sur des objectifs de plus haut niveau.

Le problème est que l'administration d'une organisation aussi grand que le gouvernement est extrêmement difficile. Dans le privé, c'est déjà difficile pour les organisations beaucoup plus petites.

Peut-être une telle collaboration va couter un peu plus, mais j'en doute. Mais pour les gouvernements participants, les couts serait énormément moins.En plus, dans le contexte canadien, tous les provinces et territoires auront un logiciel aussi capable en français qu'en anglais, qui serait une bénéfice claire pour les francophones hors Québec, soit de séjour ou en permanence. En plus, ça risque de réduire énormément les couts inter-provincial aussi. Et n'oublies pas les autres pays francophone à travers le monde aimerais bien des telles logiciels.

J'en reviens toujours à ces questions de base : Le Citoyen y voit-il vraiment un intérêt et cela a-t-il occasionné une plus grande ouverture de la part de l'État et de ses représentants?Il reste que la confiance des citoyens dans l'écoute et la réponse rapide et sincères des représentants de l'État doit exister. Autrement, peu importe la "nouvelle technologie", rien ne changera. Croire que la modernité des moyens de communications procurée par le WEB 2.0 et les réseaux sociaux soit devenue LA SOLUTION, c'est faire abstraction de l'histoire des civilisations et croire au Père Noël.

Votre étape 1 parle de vérifications de conformités ... bien sûr on peut vérifier que les propos sont conforme, mais si le gouvernement a les expertises appropriées, il devrait avoir le droit d'accepter les propos qui ne sont pas tout à fait conforment avec l'appel à offres. Mais des vérifications des CV, etc. ne va pas ajouter beaucoup ... IBM a pu toujours offrir des CV impressionnantes, et en même temps offrir des dépassement de couts et échecs aussi impressionnants, avec, bien sûr, des couts impressionnants aussi. Rien que les CV impressionnantes pour gonfler les couts inutilement.

Il ne faut pas une application ou norme spéciale pour ça, bien que d'avoir un site Internet pour les avertissements de type 311 est une excellente idée. Un seul site provincial, avec l'info envoyé à la municipalité en question est une bonne idée, car aucun besoin de réinventer la roue pour chacun des centaines de municipalités à travers la province.

@GautrinWeb2 vous dites "parlons du support nécessaire pour accueillir cette initiative qui demande une centralisation." mais d'où vient ce besoin, cette idée, que la centralisation est la seule façon de faire?

Y intégrer les meilleures pratiques ; celles qui nous conviennent http://www.cabinetoffice.gov.uk/content/government-ict-strategy ; modèle en annexe - New governance structure

on pourrait aussi, dans l'hypothèse d'une identité numérique supportée par le gouvernement et utilisées pour chaque achat/déplacement, envisager un calcul en temps plus ou moins réel de la consommation totale d'un individu, en tenant compte de sa consommation d'énergie, de biens, alimentaire et de l'empreinte écologique de chacun de ses biens/services acheté par une personne. même si nous optons pour une solution plus simpliste, il serait bon que les citoyen ai accès à un calculateur d'empreinte écologique, comme il en existe déjà quelques-un sur internet, mais qui soit spécifique adapté au Qc... oui effectivement, je crois aussi que le seul vrai problème est le taux de connexion, mais si on inclus les amis et les services publics, tel que les bibliothèques, on doit bien s'approcher des 90% et plus.

Ce genre de solution illustre effectivement très bien l'idée. Ce qui laisse toutefois perplexe c'est qu'au gouvernement du Québec, le critère de rétro-compatibilité 'DOS' est sans doute encore l'un des critères déterminants dans leur acceptation des nouvelles applications. LOL

Proposition intéressante, mais dont les implications sur le plan de la sécurité et de la préservation des données personnelles sont énormes. Il ne faut pas que la facilité se fasse au détriment des droits fondamentaux de la personne.Quoique favorable à cette proposition, je dois néanmoins souligner les problèmes éthiques qu'elle pose. Il ne faudrait pas que ces données causent préjudice, à long terme, à la population d'une région. Je pense notamment aux préjugés qui pourraient en naître et aux effets sur les mouvements démographiques, ainsi que l'économie.

Tout à fait d'accord Geoffroi Garon. Je pense qu'il faut un partenariat fort entre les différentes divisions des organismes pour que les politiques et procédures soient adaptées aux vrais défis des organismes et des entreprises. C'est par la solidification de regroupements spécialisés que nous serons à même d'offrir des solutions de qualité fortes et efficaces.

À noter: Je suis conscient que cette suggestion dépasse le cadre du sujet "web 2.0". Si quelqu'un peut me diriger vers la consultation sur l'ensemble des initiatives technologiques du gouvernement, j'en serais heureux :)Je pense qu'on peut avoir un argumentaire non technique pour favoriser le développement collaboratif. Il y a une question de rentabilité et de productivité accrue qui vient avec cette méthodologie, ça c'est grand public comme discours.

Ce qu'il faut pour convaincre les ministères et organismes d'aller plus vers l'open source, c'est d'avoir l'opinion publique de notre bord. Or, c'est très difficile car monsieur et madame tout-le-monde ne saisi pas très bien ce que c'est. J'ai beaucoup d'admiration pour la présidente du conseil du trésor qui semble avoir une compréhension phénoménale de la problématique (allant même jusqu'à parler de méthodologies agiles dans un de ses discours) mais la plupart des politiciens n'y comprennent rien et c'est bien normal, l'informatique n'étant pas leur domaine.

Étape no. 1 Des vérifications de conformités lors des soumissions sont un Must (cv, fiches de firmes, références, expertises décrite dans ses soumissions, etc...).

Le wiki est un outil beaucoup utilisé dans les contributions au libre, soit-il des sites comme wikipédia, ou le logiciel libre. C'est une façon très naturelle de développer des idées.Beaucoup de jeunes ne veux pas être sur une stage, de s'afficher devant le publique. Mais tous les jeunes veulent trouver leur place dans le monde, et les stages exploratoires vont aider, quelque soit le domaine.Je me souvient d'un programme fédéral appelé Katimavik. Je ne sais pas s'il existe encore, mais le grand problème avec des programmes comme ça est qu'il sont trop limité en nombre.J'aimerais mieux voir des programmes presque universel. Et pourquoi pas débuter ça en secondaire ? Pour la plupart des élèves, une grande partie du temps est gaspillé. Des stages en secondaire, pour explorer le monde de contribution d'adulte.Alors un développement incrémental, avec proche collaboration côté gouvernement, qui raffine les exigences au cour de route, va en général couter moins et produire un résultat mieux adapté aux vrais besoins du gouvernement. Ce n'est pas nécessaire d'utiliser la méthode agile, qui est plus poussé en exigeant de développer les logiciels de test avant chaque étape de codage du projet. Mais alors, les estimations au début avec une telle approche serait de pure spéculation sans substance. L'ancien méthode à gérer cela était de faire la meilleur estimation, et le doublé. Et souvent il a fini par couter double l'estimation officiel.Oui, je crois que tous les documents ouvert au publique devrait être disponible sur Internet, d'une manière que c'est facile accéder tout sur un projet d'un manière cohérente.

En plus d'être bon pour que les citoyens peuvent surveiller les projets, ça devrait être mieux pour ceux qui veulent faire affaire avec le gouvernement, ou les citoyens qui juste veulent mieux comprendre ce que fait le gouvernement.Les projets basés sur le libre vont favoriser naturellement la collaboration plus poussé, qui existe déjà à un certain degré pour les projets basés sur les logiciels propriétaires.Le développement collaboratif ne veux pas normalement dire que tout le monde entier vont voir tout. Il y aura un groupe qui fait le développement. Juste qu'avec Internet, ce groupe peut être basé à Rimouski, Trois Rivière, et Montréal, et collaborer parfaitement bien, pour livrer le produit final à Québec.C'est un peu comme garder tous sa fortune personnelle dans un matelas. Sauf, pas comme le matelas, on pourrais voler son identité intégralement depuis la Chine.C'est facile comprendre les obligations de confidentialité, à un certain degré. Bien sûr, pour les choses non-confidentiel, les employées du gouvernement peuvent utiliser les forums des citoyens, de manière anonyme s'ils veulent.Pour les choses confidentielles, on devrait avoir la possibilité de diriger les commentaires/plainte aux responsables à l'interne, de manière anonyme si on veut.Pour le fonctionnement interne en générale, il serait mieux si les processus étaient transparents, à moins que ça ce compromet pas la sécurité de l'appareil gouvernemental.Je dirais plutôt qu'il peut être un moyen efficace pour les citoyens à présenter des idées d'une manière cohérente, tant que ceux dans le gouvernement et l'administration peuvent avoir plus d'idées à considérer dans leur décisions.

2) Puisque plusieurs logiciels libres, et certains logiciels propriétaires, sont disponible gratuitement pour tous, le gouvernement peut exiger la communication avec les entreprises et les citoyens dans les formats ouverts. En plus des formats odf, on peut accepter d'autres formats libres comme pdf.On revient toujours aux deux principales conditions de départ essentielles: des attitudes congruentes à l'endroit de l'ouverture/l'accès à l'information et la volonté politique de mettre en œuvre rapidement les solutions appropriées.Et si le personnel ne fait pas les mises à jours, je me demande combien d'usagers des hopitaux vont sortir dehors au froid l'hiver pour utiliser leur sans-fils pour indiquer aux autres usagers sans fils que l'urgence est débordée?

D'autre part, la prise de donnée selon l'idée ici viendrait d'une part du personnel des hopitaux et d'autre part des usagers des hopitaux donc nécessairement décentralisée.

L'information à beau être là, quand il faut payer 3000$ pour une base de données qui relient codes postaux et circonscription, on impose un frein inutile à toutes sortes d'utilisations.

Personnellement, je pense que si l'impôts provincial et fédéral ont passé le test pour la question d'éthique et de la sécurité, je ne crois pas que la question de santé soit plus privé et menacé que l'impôt.

pour retenir les gens tout près de la retraite ou qui désirent prendre une demie-retraite avec moins de contraintes au niveau du temps en déplacement, aux frais de stationnements et du prix de l'essence qui ne fait qu'augmenter

Néanmoins, si les compromis à faire sont trop grands, j'irais avec deux bonnes plateformes séparées et un système d'authentification commun (pour ne pas dupliquer les comptes).

Certains diront que c'est trop compliqué. Peut-être. Mais ce sont des possibilités; et si c'était bien fait, le résultat pour le citoyen serait une simplification de l'accès aux informations.

Par contre, ce que j'ai en tête c'est plutôt les "grands chantiers" comme par exemple le dossier médical informatisé ou la gestion des impôts. Ces dossiers nécessitent beaucoup de fonctionnalités spécifiques qui ne se trouvent dans aucun produit disponible tel quel. Je m'en fous un peu que ce système utilise une base de donnée commerciale ou open source, ce qui m'importe c'est tout le code qui doit être créé pour gérer le besoin spécifique.

Nous voudrions savoir comment elle pourrait s’articuler avec l’idée « wiki interne» de @Robin Millette: http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Wiki-interne-%C3%A0-l-usage-du-gouvernement/30311-14460

Cet été, j'ai donné une formation, dans le cadre du Camp d'été Les Affaires, sur la création de politique d'utilisation des médias sociaux pour les organisations. J'ai développé un modèle de classification et recensés 17 exemples de politique. http://geoffroigaron.com/2011/07/ressources/politique-dutilisation-des-medias-sociaux-modele-et-exemples/

Je sais que cette vidéo est «commerciale» puisqu'elle sert à vendre un produit, mais je sais aussi que ce genre de service est technologiquement possible à mettre en place dès maintenant. Ce n'est donc pas une technologie émergente ou à l'étape du R&D.

Le mandat représentatif est une forme de mandat politique qui possède la caractéristique d'être général, libre et non révocable. C'est-à-dire que le représentant peut agir en tous domaines à sa guise car il n'est pas tenu de respecter les engagements qu'il aurait éventuellement pris devant ses mandants.D'accord pour la micro-gestion budgétaire à condition qu'une divulgation publique des enveloppes budgétaires, des transferts de fonds et des dépenses soit fait.

Il ne faut pas qu'un organisme utilise ses enveloppes budgétaires pour des priorités ou des fins autres que celles prévues par l'Assemblée. (Voir idée #59 sur l'Assemblée citoyenne)

Bien daccord.. Et pour etre utilisateur d'une plateforme Adobe Connect, qui fonctionne sur Windows/Mac/Linux/IOS/Android, il n'y a pas de raison de devoir etre nécessairement a 100% toujours présentement sur place avec les outils technologiques disponibles.Pour ma part, j'ai utilisé des systèmes de vidéoconférence dans quelques organismes publics dont le CALQ (pour le projet Québec New York 2001...) et chez RECYC-QUÉBEC. Ce sont des systèmes internes. Ce qu'il faudrait améliorer c'est l'accès à un service comme Skype qui demande beaucoup moins de déploiement, permet les échanges entres un petit nombre d'intervenants et les présentations professionnelles.Je crois que chaque citoyen devrait avoir une identité unique sur la toile@QC. Un espace privé, familial, groupes, travail, politique, etc... De même pour chaque organisme public et même pour les organismes privés liés au public. Comme citoyen/organisme je peu m'abonner, m'associer, échanger, communiquer, créer, etc... dans ces espaces. Je fais aussi partie de la communauté virtuelle comme acteur.

C'est plutôt le "Le Gouvernement se voit accorder un mandat impératif à chaque décision de l'Assemblée citoyenne."... le IMPERATIF qui ne passera pas à mon avis, c'est la raison pour laquelle je vote contre cette idée, parce telle quelle elle met le gouvernement au pied du mur "On décide et vous executé".

Ma mère disait:"Toute vérité n'est pas bonne à dire". Ça ne veut pas dire de cacher les choses mais plutôt que rien n'est simple. Il faut penser aux ressources humaines qui y travaillent, au temps, aux formations politiques qui se succèdent...) qui apportent des besoins de changement. Rien n'est statique. Appliquons simplement ça à notre vie Peut-on penser que tout ce qu'on a prévu arrive? Je pense que OUI des tableaux de bord contrôlés par les hauts fonctionnaires imputables à la population. Et ces grands projets devraient être retirés des mains des politiciens puisqu'à tous les 4 ans ça peut changer. Un comité de sages en provenance de la population civile (disons 2 personnes par allégeance politique différente) devrait chapeauter ces grands projets et leur tableau de bord. Toute la population serait appelée à voter pour les élire.L'idée est fort judicieuse et mérite une attention. Le problème que j'y vois c'est que tous ne sont pas branchés à internet. Il faut vite brancher tout le monde car, effectivement, il y a de l'efficacité et de l'efficience dans cette proposition

New York a créer un poste officiel de Chief Digital Officer et a engagé la jeune Rachel Stern pour coordonner les initiatives numériques! Voilà une belle façon d'y arriver. Donnez un peu plus de latitude aux jeunes, avoir 1 personne responsable et pas 10 comités et ne pas penser qu'on va réinventer la roue à chaque fois. Non seulement l'expérience existe, mais souvent les plateformes existent déjà. Il suffit d'un coup de pouce et d'un peu de vision.

c'est moi ou à la suite de la lecture de ces échanges, il semble y avoir un décalage des connaissances en informatiques!?!? Je comprend que maruel semble calé (il ne travaillerait pas chez google sinon :) ), mais il me semble que j'attendais d'une consultation comme celle-ci d'avoir au moins un expert technique en réserve. pas que je remettre en doutes les compétences des gens dévoués qui travail à la consultation, mais c'est pas justement avec ce genre de détails qu'on perd un temps précieux!?!?!? Je suis loin d'être un expert en informatique et je suis sidéré d'apprendre ce que je vient de lire sur la qualité des bases de données du gouv. J'ai un amis qui a fait un site de statistiques de hockey, par pure plaisir, de façon plus programmatique que cela!!!!! des fois je me dit que le gouvernement aurait juste à payer un étudiant au salaire minimum qui lit l'actualité sur le web pour voir ce qui se fait ailleurs. C'est frustrant de voir que souvent les solutions existent en dehors du Qc, pis pour des raisons obscurs, on ne le fait pas ou on essaye de faire autrement et ça fini rarement bien...:(l'idée est bonne, mais même si les chantiers de constructions sont à le mode ces temps-ci, il n'y a pas que ça et ça devrait être comme ça pour tout les documents/contrats du gouvernement...j'abonde dans le même sens, mais il faudrait que l'information soit "soit poussée" (ou "suggérée") au citoyen. Par exemple, je suis un jeune étudiant qui vit dans tel quartier et à tel particularité, donc si le gouvernement change des lois ou touche d'une manière ou d'une autre à un sujet qui me touche, je suis "averti" via la façon que j'aurai choisien réponse à M. Guité sur sa peur pour la vie privée: Qu'est-ce que vous préférer, 1-un futur proche ou le gouvernement à une base de donnée centralisée avec toutes vos infos et ou vous avez le contrôle sur l'exactitude des données et sur avec qui vous les partager ou 2-la situation actuelle ou des centaines d'entreprise et groupes ont vos données (même partielles) et les vendent à qui veux bien, les perdres ou se font hacker de toute façon?? Êtes-vous capable de me dire qui à quelles infos sur vous?? Dans mon cas, je suis incapable de le dire et je fait attention, donc j'imagine pas pour les autres...J'aimerais mieux (et je croit que ma vie privée serait mieux protéger) par une base centralisé, mais dont j'ai le loisir de donner ou révoquer les accès à mes infos... 1-il faut OBLIGER le monde à voter!! On envoie des soldats combattre pour la démocratie, donc c'est la moindre des choses de lever son cul 1 fois au 4 ans pour aller voter!! 2-pour ceux qui ont peur du piratage, les banques s'échangent pour des milliards de $ par jour, donc c'est plus de l'incompétence derrière l'écran dont il est question, que de vrai problème de sécurité...Je suis d'accord avec le commentaire de Bernard Denis, outre "le secret défense" et la police, il n'y pas beaucoup d'information gouvernemental qui devrait être cachée ou non-disponible. L'information doit être de type "push" ou lieu de "pull", c'est-à-dire qu'on ne devrait pas avoir à faire une demande pour obtenir de l'information, mais bien qu'elle soit accessible par défaut. Lorsqu'un contrat est signé ou un rapport finalisé, il devient disponible pour consultation. C'est simplement une question de bon sens. En Angleterre, un journal (je ne me souviens plus lequel) à demandé des milliers de documents en vertu de leurs loi d'accès à l'info et les à mis disponible sur internet pour analyse par monsieur tout le monde et le scandale des frais des députés à pu être rendu publique en bonne partie par le travail de citoyen "ordinaire". C'est NOTRE argent, le gouvernent est imputable, il doit rendre des comptes ET les documents. Les actionnaires d'une compagnies se contentent d'un rapport annuel, mais pour un gouvernement c'est insuffisant....

Il me semble gros d'avancer que le secteur privé ne puisse pas contribuer efficacement aux systèmes d'information de l'État. Dans le privé, comme dans le secteur public, il y a de bons et de mauvais acteurs. La solution ne réside pas dans l'exclusion, mais dans une meilleure gestion, voire une gestion plus transparente et publique, des projets.

J'ai 19 ans et quand j'ai voté au fédéral j'y suis allé en personne, pas question de faire par internet ce qu'on peut faire nous même, sauf peut-être pour une minorité de gens avec un handicap.

Je ne voulais pas partir dans un debat sur le gre a gre... Il y a tout a revoir dans le fonctionnement de l'etat... Les departs en retraire vont aider a amener de nouvelles facons de faire et de la volonte plus fraiche

Le gre a gre est gere par la reglementation des appels d'offre. Les organismes se doivent de justfier le processus de gre a gre aupres du SCT et surtout de justifier du choix. Meme s'il en resulte aprfois des derapages, comme dans les AO. Pour des mandats de strategie courts, le processus d'AO serait souvent bien trop couteux, monter un AO peut prendre des mois et qqs ressources... Rien n'est parfait !

On est bien en retard là-dessus et pourtant toute la technologie y est. Allons, un peu de courage chers politiciens. L'ennui c'est que plusieurs de nos décideurs ne comprennent pas grand chose aux nouvelles technologies et ont bien peur de passer pour des nuls.

quand le VG du Québec signale dans son rapport qu'il a vue des gens avec expérience quittent le gouv. du Qc pour aller travailler dans le privé, c'est un bon début pour se poser des questionsIl faudra aussi vériier le coté responsabilité civile et afficher une décharge légale disant que la plateforme ne peut être tenu responsable d'une mauvaise informatiom qui pourrait entrainer des problèmes médicaux agravés, ce genre de question devra être vérifié par le contencieux du Ministère.

Une fois ces questions reglées, il faudra compiler les données sur la plateforme, et les diffuser avec un API Google Map par exemple, afficher un visuel sur une carte basée sur l'emplacement de l'utilisateur/interrogateur comme point central du rayon. Pour l'API telephone, on peut utiliser les données de Canada411 avec le CID pour etablir l'emplacement de l'appellant. Pour un usager cellulaire, cela ne fonctionnera pas, il faudra que l'usager entre un code postal, une ville ou un numero de ligne fixe. Le tout peut etre développé sur la plateforme asterisk et integrer une reconnaissance vocale commerciale peu couteuse.par contre je mettrais en place un systeme de siege ejectable basé sur le rendemment. je ne veux pas attendre 4 ans et les prochaines promesses pour voir des initiatives se concrétiser. si tu as dis que tu allais faire X Y Z en 2 ans, fait le sinon dans 2 ans tu es a la porte.

Il ne s'agit pas d'offrir des repas à la carte mais plutôt un frais fixe de ce qui en coûte pour manger. Dans les écoles, c'est 4,25$ pour un enfant qui mange à la cantine. C'est vrai qu'il peut toujours apporter son goûter de la maison. Mais encore là, ça coûte.Chez nous, on a tendance à tout mêler. Si on pouvait dire les vraies choses, il me semble qu'on s'en porterait mieux. Un pauvre reçoit une prestation d'aide sociale. Pourquoi cette prestation n'aiderait pas à payer une partie des frais au moment où il est à l'hôpital, lavé, nourri. Comme ça se fait dans les CHSLD. Ma mère qui y était dans les dernières années de sa vie versait la contribution à la hauteur de ses moyens et elle mangeait comme tous les autres, riches ou pauvres.

une solution serait comme les jury des tribunaux, des groupes citoyens tirés au hasard pour chaque projet et qui participe a ce projet. ou bien un echantillonage proportionellement representatif de la population (% d'homme/femme, age, profession, statut familial, région de résidence etc...)le nombre de changement au projet avant son début (10 ans pour seulement parler de turcot et 10 ans d'etudes ou les bureaux d'etudes font du fric, mais rien ne se fait...)

Au-delà des considérations idéologiques, je doute qu’il soit très économique de facturer les repas aux malades. L'organisation et la gestion au quotidien de cette activité de commandes et de facturations risquent de gruger toutes les économies visées. N'oublions pas, par ailleurs, que l'alimentation d'un patient est souvent intrinsèque au processus de rétablissement. Si on s'engage sur cette pente, il n'y a qu'un pas à franchir pour ensuite facturer les médicaments, puis les soins qu'on prodigue.

Le véritable défi n'est pas véritablement dans le moyen, mais dans l'importance que l'État, et plus concrètement les gestionnaires, y donnera et la possibilité de disponibiliser les ressources requises.

L'utilisation accrue des technologies mobiles, y compris les programmes de service de messagerie SMS et applications Smartphone, tout en garantissant un offre continue de produits pour les médias traditionnels comme la presse et la radio.La consolidation des producteurs de contenu dans un groupe de développement de contenu pour créer du contenu sous forme écrite, et en formats numériques audio et vidéo.La création d'une unité de gestion des talents afin d'identifier et de recruter des experts comme des écrivains, des blogueurs, et des conférenciers.Le GSA américain a une page sur le gouvernement ouvert: http://www.gsa.gov/portal/content/105340 dans laquelle il est expliqué que leur mission est axée sur les trois fondements du gouvernement ouvert: transparence, participation et collaboration.

Pour ce qui concerne de payer la nourriture, une exemption de frais devrait être prévue pour les démunis (prestataires d'assurance-emploi et d'aide sociale, handicapés, personnes sans revenus, etc.). N’est-il pas le propre de l’idée de l’appel d’offres de permettre une chance aux entreprises de se faire valoir afin d’acquérir un mandat en se démarquant avec une offre réfléchie et distinctive ?Les besoins d'ordre stratégique sont déjà sujet à des appels d'offres, via le SEAO ou en gré à gré selon le montant et l'envergure que cela représente. la problématique vient surtout qu'il va falloir s'affranchir d'anciens réflexes de privilégier une piste technologique et de faire comme on peut avec, parce qu'il est souvent plus simple de choisir une solution technologique connue - moins de justification à produire de la part des responsables pour leurs choix - que de s'orienter après mûres réflexions vers des pistes moins connues.

Ça veut dire que les 8 millions de Québécois ont accès à cette Assemblée. Si vraiment cette assemblée était mise sur pied avec son pouvoir légal, je suis persuadé qu'il y aurait beaucoup de gens qui y participeraient, que ce soit pour voter en faveur d'un projet ou pour créer une opposition à un autre. Au final, la population prendra naturellement position après un débat public, peu importe qu'une proposition provienne d'une majorité ou d'une minorité au départ.

De toute façon, à moins d'avoir une opinion politique anti-démocratique, fasciste ou extrémiste, je ne vois pas pourquoi quelqu'un voudrait cacher celle-ci.

Je préfère de loin l'idée des priorités qu'un forum. Un espace ouvert amène forcément des problèmes de modération et les fonctionnaires qui plus est, ne peuvent pas s'exprimer librement.

Les forums ou sujets à controversent demanderaient en plus beaucoup de temps de modération. De l'énergie et argent jeter par les fenêtres alors que demander des avis sur des priorités du gouvernement, par des votes par exemples ou quelques commentaires est déjà à mon sens moins problématique. Ne serait qu'un espace pour proposer des idées comme ici est moins dangereux qu'un forum de discussion.Il existe des solutions numériques très efficace pour identifier une personne, comme le certificat numérique (www.cacert.org), et qui requiert une identification visuelle en personne avant d'être attribué.Cette liste n'exige pas de création de contenu, il suffit simplement d'assurer une mise à jour afin d'ajouter les nouveaux comptes des MO et le reste se fait automatiquement puisqu'alimenter par chaque compte des MO.

Un système de vote est très différent. Il a des enjeux publics et il se doit d'être anonyme, ce qui empêche tout contrôle. Ce n'est pas votre compte d'électeur qui serait attaqué, mais le résultat global du vote qui serait manipulé. Il suffit de changer quelques lignes de codes dans le programme du système, ce n'est pas difficile et ce n'est pas visible non plus. Celui qui contrôle le système de vote électronique contrôle donc le résultat des élections. Si son objectif est vraiment une élection sincère, il peut le faire ; si il est intéressé par l'obtention d'un résultat spécifique, il peut aussi bien l'obtenir.La vraie question est celle de la confiance, vous avez confiance dans votre banquier sinon vous ne lui confieriez pas votre argent, mais vous vérifiez tout de même vos comptes.Maintenant, parlons du support nécessaire pour accueillir cette initiative qui demande une centralisation. Sur un site déjà existant ? Un nouveau portail (mashup) ? Sur Twitter ?

Des réponses issues de notre première consultation auprès des sous-ministres et dirigeants d’organismes publics, un répondant a proposé la création d’un portail destiné à inventorier toutes les ressources disponibles dans le réseau de la santé grâce à la géolocalisation. Cette initiative permettrait au citoyen de trouver le service dont il a besoin en fonction de sa proximité géographique… C'est mon point de vue personnel, mais avant de craindre qu'un hacker s'empare de mon vote, je crains d'abord qu'on accède à mes comptes bancaires.

Si nous cherchons des formats, ce n'est que parce que nous nous attendons à trouver beaucoup de documents .pdf qu'il nous faudra rendre «readable».

Nous voulons tenter de rassembler les idées ayant de nombreux points communs. C’est pour cette raison que nous aimerions poursuivre la discussion de cette idée ici : «Un site où les citoyens donnent leurs priorités au gouvernement» http://bit.ly/oGyPSU Nous croyons pertinent d’arrimer ces idées ensemble! Qu’en pensez-vous?

Merci king76, j'ai tenté par mes propositions de faire valoir des idée réalistes, pratiquo-pratique, et qui pourraient etre mises en place rapidement avec les technologies d'aujourd'hui. Le 2.0 c'est aussi rapprocher un organisme ou une ressource le plus près possible de son utilisateur, avoir une interactivité qui se rapproche du temps réel, et cette idée était basée sur ces points. Je crois que l'investissements nécessaires versus l'optimisation en ressources humaines et financières de l'application de cette idée serait considérable, et tout le monde marquerait des points, autant le gouvernement qui la réalisera, que les empoloyés du systeme de la santé que les utilisateurs. Ce qui est 2.0, c'est le fait de pouvoir consulter par telepohne ou par web le statut des urgences, et de pouvoir se diriger vers celle qui est le moins engorgée. De plus, sur place, les gens pourraient faire des commentaires sur la situation actuelle de l'urgence via l'application, au cas ou les informations officielles transmises par la structure interne ne soit pas rafraichies assez rapidement.

Comme king76 l'a suggéré, nous pourrions utiliser cette proposition pour créer une file d'attente sur un réseau social comme un fil RSS ou Twitter. Au lieu d'attendre à la salle d'attente, les gens pourraient quitter l'hôpital et aller se promener en attendant de recevoir un Tweet ou une alerte via son Blackberry ou son iPhone. Ça réduirait les files d'attente.

Je crois personnellement qu'il serait très dangereux de développer un système de vote en ligne pour les mêmes raisons évoquées plus tôt. Les récents cas de piratage industriel et gouvernemental (la Chine notamment qui adore pirater les serveurs des différents ministères aux États-Unis et au Canada) nous portent à croire que tout ce qui est électronique comporte des failles de sécurité évidentes. Le système de vote actuel avec des bureaux de vote classiques empêche qu'un individu mal intentionné modifie les résultats du vote en question grâce à un hacking.

J'aime aussi l'idée, mais comme Pierre Dumas, j'aimerais savoir comment le Web 2.0 entrerait en jeu. Les patients en attentes dans les hôpitaux, seront-ils en mesure de contribuer ? Dans lequel cas comment s'assurer de la pertinence des contributions ? Devrait-il s'agir d'un système hybride combinant l'information des organismes de santé et les contributions des patients ?

Personne ne parle d'un vote public. Il est tout à fait possible de créer un système, via Internet, qui permet de confirmer le vote, avec un compte unique par citoyen, sans que personne, sauf le citoyen, connaisse la nature du vote. Quand au système américain, il s'agissait de terminaux informatiques situés dans les bureaux de vote, dont la prise de résultats nécessitait de nombreuses manipulations humaines. Dommage que ce ratage historique (rappelons les nombreux débats et comptages) teinte l'opinion public concernant le vote en ligne, sur Internet. Il ne s'agit de deux technologies fort différentes.Excellente proposition. Je trouve regrettable que même si une application comme celle de sebastien.pierre soit disponble, la bureaucratie médiévale des hopitaux préfère encore les approches papiers-téléphone.

Je ne vois pas en quoi le système de vote actuel, avec des papiers et des (x), est plus sécuritaire qu'un système informatique bien construit, avec profil permanent, mot de passe personnel, et double aveugle, sur les votes, avec système décentralisé de gestion des comptages, etc. Les banques gèrent des milliards de dollars en ligne. Assez sécuritaire pour l'argent de la planète, pour des milliards de transactions quotidiennes en bourse, pour nos déclarations d'impôts et de taxes personnelles et d'entreprises, mais pas pour un simple vote aux 4 ans? Il y aurait des tas de façons de gérer ce système pour qu'il soit très sécuritaire et plus efficace, et efficient que le système actuel.

Quelqu'un me signalait qu'il y a peut-être un début de ce genre de service sur le site Mon dossier citoyen : https://mondossiercitoyen.gouv.qc.ca/General/index.aspx

Procéder à des analyses préliminaires va de soi lorsqu'il s'agit de dossiers majeurs pouvant avoir des impacts multiples. Mais dans ce cas-ci, il me semble cela soit tellement simple à faire. C'est comme dire qu'il faut une analyse avant de décider de mettre des plus gros rouleaux de papier de toilette à la place des petits dans les toilettes publiques. Bon, que voulez-vous? C'est la réponse classique des incapables qu'on vous a donné.J'aime bien cette idée. On sera alors surpris de voir à quel point un grand nombre de citoyens formuleraient des suggestions très pertinentes quant à l'efficacité qui rejoindraient celles que les fonctionnaires mettraient eux-mêmes en place. Cela pourrait contribuer à trancher ce "noeud gordien" bureaucratique façonné par les politiciens et les gestionnaires de l'État qui fait en sorte que tout stagne.

Gérald, oui on le ferme sans doute, mais il reste sur la carte. C'est un bien public qui doit être rénové ou remplacé. Cette publication de l'état des structures est un exercice de transparence. Il y a une crise de confiance, c'est la seule façon de la régler. Si la crise est gonflée, la publication des faits va la faire dégonfler rapidement. S’ils sont réellement dangereux, les citoyens ont le droit de le savoir et de les éviter. 1. Entre l'idée et son application, compte tenu du territoire à couvrir, il s'écoulera beaucoup de temps 2. Les coûts reliés ? 3. Je vois mal la mention "dangeureux" pour un pont, un viaduc ou un tunnel. On ne le mentionne pas. On le ferme tout simplement.Absolument Sylvain, ces informations existent déjà. Minimalement, ces rapports pourrait être juste placé sur le site web pour consultation. La carte interactive était pour aider dans la navigation. Mais, cette idée peut se faire en "baby steps".

Si vous voulez voir la conférence que j'avais donné sur le sujet à l'équipe des webmestres sur du gouvernement, elle est encore disponible à http://accountcenter.digitalsamba.com/join.php?id=418aa34ce114cd3d96a4668058a0ab59&afid=&pw=&r=6512bd43d9caa6e02c990b0a82652dcaUne si belle idée mérite d'être poussée plus loin. Il est clair qu'en terme de développement des affaires sur les marchés étrangers, ce genre d'outil peut s'avérer très efficace et peu coûteux pour amorcer des relations commerciales valables. Merci de nous le faire connaître.2. Je parle de petites entreprises ayant un parcours moins imposant sur la réalisation de gros projets en collaboration avec le gouvernement. En fait il y a peu d'entreprises au Québec ayant une telle expérience. Un audit tout au long du projet ne serait pas nécessairement un désavantage, en effet, plutôt une assurance de la participation du gouvernement. Je crois toutefois qu'il faut plus qu'un audit, mais réellement une communication (suivi/feedback) dans les deux sens tout au long du projet. Je ne suis pas contre les audits pendant la réalisation des projets, j'ai tout de même voté pour...

Pour le moment nous souhaitons voir les données publiques exclusivement et on souhaite commencer avec les « data-sets» qui sont soit déjà ouvert (en PDF, HTML ou autres). Ensuite le gouvernement et les différents départements devraient procéder à offrir les données qui sont bien formatées à l'interne, mais pas disponibles au public.

Si on réussit à faire cela dans les mois à venir, ça serait déjà un pas vers l’avant et un petit peu de rattrapage sur les autres gouvernements qui ont largement pris les devants.

Exemple: si j'avais les données d'utilisation des trajets la STM par arrêt et le niveau de revenu médian par quartier de la ville de Montréal, je pourrais faire l'analyse de l'efficacité des transports en commun par type de clientèle. Mais si l'information de revenu médian est standardisé et est disponible en banlieue avec les agences de transports correspondantes et les revenus par quartier, l'analyse devient d'autant plus intéressante.- Avoir un index pour aider les gens à retrouver ou naviguer ce qui est disponible. L'idée d'un portail unique intégré du type http://donnees.gouv.qc.ca est une bonne idée, tant qu'elle est agile et que c'est facile pour les différents ministères et agences d'ajouter ou de retirer des données.

C'est mon point de vue personnel, mais avant de craindre qu'un hacker consulte mon dossier de santé, je crains d'avantage qu'on accède à mes comptes bancaires.Il faut tout de même s'approvisionner en information. Et comme il s'agit d'hopitaux dispersés sur un territoire il faut que les information proviennent d'une communauté de personnes.

Je trouve l'idée intéressante et très utile pour monsieur et madame tout le monde, on est loin de certains idées mégalos qui ne verront sans doute jamais le jour ;)

L'opération Nez Rouge (http://www.operationnezrouge.com/fr/) est très populaire au Québec, mon idée ne fait qu'ajouter une petite couche de Web 2.0 dedans.

Par contre, nous pouvons nous questionner à l'effet que le prochain député travaillera sur ce dossier. Peut-être que, pour certains dossiers, il y aurait des contraintes idéologiques. Par exemple, lorsqu'il est question d'investissement. Les partis n'ont pas tous la même générosité lorsqu'il est question d'investir dans un projet régional.Le paradoxe est que les réseaux à protocoles ouverts veulent contribuer à réduire le contrôle de l'information alors qu'en même temps, les réseaux sociaux à protocoles fermés réduisent significativement le contrôle de l'information dans bien des pays. Je me demande donc si on a réellement un problème important à régler entre les logiciels à protocoles fermés et ceux à protocoles ouverts.

Alors d'affirmer cette idée comme c'est le cas ici, ou encore de voter pour cette idée comme je le fais avec conviction, n'apporte pas beaucoup de plus-value. Qu'est-ce que ça veux dire en pratique puisque, même si on est en faveur du principe, on ne peut pas et on ne doit pas l'imposer mur-à-mur?Des réponses issues de notre première consultation auprès des sous-ministres et dirigeants d’organismes publics, un répondant a soumis l’idée de créer un forum citoyen pour permettre à la population de s’exprimer en ligne sur des sujets d’actualité et de société. En échangeant sur de grandes questions touchant le Québec, l’objectif serait de faire remonter les opinions, les idées et expériences vers le gouvernement. Qu’en pensez-vous? Voir l’exemple de la France : www.forum.gouv.fr

Quelle serait donc l'organisation humaine dans laquelle vous placeriez votre confiance pour le respect de votre vote alors que rien ne serait vérifiable ?Personnellement je n'accorderais pas ma confiance dans les autorités en place qui mettent en jeu leur réélection, et encore moins dans une entreprise privée !

Seule une consultation publique dans laquelle l'identité des participants serait clairement dévoilée (comme ici) peut être faite avec une transparence suffisante pour rester crédible.

Excellente idée; mais comme le montre Sébastien Pierre cette idée est ou a probablement déjà été évaluée. CE qui est nouveau ici c'est qu'on le propose dasn le cadre du WEB 2.0 .

Aussi "Nous proposons une architecture d'affaires de développement économique s'appuyant sur le WEB 2.0 et sur une présence virtuelle dans plusieurs villes". Ça existe déjà, vous décrivez très bien ce qu'est Internet... (comme mentionné, je n'ai pas tout lu, c'est ma compréhension après lecture rapide).

Il est utilisé dans la première étape du développement d’affaire à l’étranger. Une manière très simple et surtout accessible pour la promotion de nos produits et services.

Je travaille depuis un an à ce projet et nous avons un premier groupe de jeunes (20) qui pilotent le programme éducatif. Nous passons en phase 2 à l'automne qui consiste à développer des contenus pour le web.

Avant de faire une carte, on pourrait commencer par un répertoire des rapports, avec un bon enging de recherche (et une indexation par Google aussi, juste pour être sûr).

J'ai déjà tester ELGG y'a très longtemps et à l'époque il n'y avait pas beaucoup de plugins de disponible. Si le gouvernement veux déjà bénéficier de vos travaux, c'est sûr qu'uniformiser les plate-formes est un plus.Quant à la Ville de Québec, voici la réponse que j'avais eu de Pierre Darveau en 2010, Directeur RCSA, Projet de Gestion des relations avec la clientèle et des activités (GRC-OT):

"Nous souhaitons effectivement exploiter les possibilités qu'offrent les appareils mobiles pour faciliter la communication des citoyens mais cette analyse n'est pas encore réalisée."

New York travaille un plan médias sociaux et 311 depuis février dernier... http://www.nyc.gov/html/misc/html/social_media_policy.html Ils ont plusieurs comptes sur Twitter, dont le @311NYC. Une des idées qui a guidé leur intervention était de pouvoir recueillir l'info des citoyens et d'écouter les suggestions.Pas exactement. Tu proposes que le gouvernement provincial encadre l'utilisation de Open311 dans les municipalités. Je parlais des routes gérées par le Ministère des transports et de leur application mobile actuelle Québec 511 qui ne permet pas de rétroaction de la part des citoyens. J'ai parlé de Open311 dans cette idée dans le but de les inciter à offrir un API quelconque pour rapporter les hasards routiers. D'après mes lectures, Open311 n'est pas adapté aux routes interurbaines.

Oui à 100% pour cette utilisation du web 2.0 qui rapproche les fonctionnaires; il y a tant de gestes posées par les uns qui pourraient contribuer au succès des gestes d'autres! Bravo!Effectivement, on recommence si souvent le même travail que les énergies sont gaspillées et les participants épuisés. Excellente idée, construisons pour poursuivre le travail sur le précédent plutôt que de recommencer!

Peut-être que animateur n'est pas le bon terme. Mais ça prends "quelqu'un". Une personne qui supporte/encadre le processus et qui est redevable aux participants. Par exemple, où est M. Gautrin dans cette consultation qui porte son nom? Il ne s'agit pas tant d'avoir des audits et vérifications formelles (qui pourraient décourager ou désavantager les plus petites entreprises) que d'avoir une équipe impliquée dans le projet du côté du gouvernement afin d'assurer un communication constante entre les 2 partis. Si la firme est à côté de la track elle pourra se rajuster ou le projet pourra être abandonné tôt ou réassigné. Bref, un client agile.

Il y a de ces initiatives qui tardent à être reconnues. Cette stratégie pour promouvoir nos entreprises et organisations sur les marchés extérieurs est UN TRAIT DE GÉNIE. Mais qui d'entre vous saura capter cette opportunité Web 2.0 qui mérite un appui indéfectible de la part d'Exportation Québec.

Excellente idée, qui pourrait être étendue à tous les secteurs du gouvernement, écoles, hôpitaux et autres. Une meilleure participation citoyenne passerait par une façon simple de féliciter les bonnes initiatives comme de dénoncer les manquements. Le nombre de gens rapportant le même évènement déterminerait la prise en compte de changements à apporter.Jardinero, je lis votre ''COMMENTAIRE'' initial mais n'y trouve pas de suggestion. Annoncer qu'il faut un changement de mentalité au départ me semble contre productif. Depuis toujours la constante est le changement et l'évolution. En intégrant de nouveaux outils les employés y seront formés. Pour certains des plus vieux, un peu plus difficilement, les plus jeunes avec plus d'enthousiasme, comme auparavant dans chaque réforme. Mais le changement doit commencer quelque part, avec des suggestions concrètes. Le maillage entre entreprises et organismes est essentiel au développement économique et en ce sens, ExportPro - Web 2.0 devient un outil stratégique facilitant le processus d'échange gagnant-gagnant entre ceux qui ont des besoins et les fournisseurs de solutions (produits ou services), peu importe l'industrie ou la location géographique. A bas les frontières et faisons des affaires!L'internet et le futur sont selon moi, ouvert et transparent. Ce système d'anonymat ne semble avoir qu'un but, faire payer les deux parties. Ce service me semble loin de l'intérêt public ouvert que vise cette consultation. C'est, pour moi, une entreprise privé qui offre un service.

Y'a déjà eu ce genre d'initiative au gouvernement du Québec, mais encore faut il que les budgets soient votés et que ce soit reconnu comme un projet officiellement soutenu ;)

@Bruno Tu connais probablement aussi le compte principal de l'initiative dont le lien se trouve au bas de la colonne de gauche, http://twitter.com/GautrinWeb2 ; à un moment donné, Kloé s'est présentée comme étant l'une de celle qui y publie du contenu...

@Mario, le problème, c'est que M. Gautrin est en vacances estivales... depuis mai 2009: http://hfgautrin.com/blogue-henri-francois-gautrin/vacances-estivales.html

J'aime bien ce projet (celui de Salman Khan) qui est dans la foulée de l'initiative que je propose sur plusieurs aspects. J'en profite pour ajouter qu'un des éléments intéressants de ce projet est que toutes les vidéos du «Khan Academy» sont sous licence Creative Commons ce qui procure une valeur ajoutée aux nombreux tutoriels...

Comme pour tout projet d'innovation et de changement organisationnel, un des éléments de solution à ce problème, est la volonté claire de celui qui finance les structures en place.

Ici, il faut que le Conseil du Trésor identifie les bénéfices et s'engage clairement pour atteindre les bénéfices visés. Heureusement, les buts et objectifs écrits du gouvernement sont très encourageants. Reste à voir si on pourra prendre les moyens pour explorer des avenues WEB 2.0 qui généreront de réels bénéfices pour la population et pour le gouvernement.Il faut préciser que le but de ce wiki n'est pas d'être une encyclopédie comme Wikipédia, mais plutôt d'encourager le partage/collaboration entre ministères. Dans ses usages pratiques, on peut penser à la création de communautés virtuelles, la rédaction de comptes rendus, d'ébauches de politiques (avec commentaires), etc. Il y même un "Catalogue de logiciels" afin de répertorier les logiciels utilisés/recommandés par les différents ministères.

Reste que certains pas peuvent se faire dès maintenant, le plus tôt possible je dirais même plus: https://plus.google.com/109775535219396010562/posts/hYKd6HhuJCn

Dans « Notre démarche », nous avons inséré un schéma illustrant notre approche : http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/pages/notre-demarche

Si la plupart d'entre nous participent ici, ce n'est pas parce qu'on trouve que la plate-forme ni la forme de cette consultation sont particulièrment brillantes. C'est seulement parce que nous avons hâte depuis longtemps que les services gouvernmentaux apprennent enfin à interagir avec les citoyens et que cette consultation est un bon début.Question bête! Est-ce qu'il est de la mission gouvernementale de faire du maillage d'entreprise? N'y a-t-il pas lieu d'interpeller les organismes de représentation de ces entreprises: Chambre de Commerce, Association des manufacturiers, Association de l'entreprise indépendante...et autres.

"Les questions et les échanges se retrouvant sur forumschiste.com seront repris chaque semaine par différents réseaux web et directement transmis aux représentants de l'industrie et journalistes des grands médias. Ces derniers seront invités à répondre afin de permettre un échange bilatéral."

C'est comme si je lancais une idée : Choisir une plateforme LAMP pour vos projets Web 2.0 c'est plus sécuritaire.. je pourrais surement avoir 10 votes, mais est-ce une idée ? ;)Avoir des animateurs est une vraie suggestion, pour l'ensemble des projets 2.0 du gouvernement. J'ai appliqué ce principe à ce site, mais c'est une recommandation que je fais pour l'ensemble des projets. La transformation la plus difficile que demande le Web 2.0 est organisationnelle, pas technologique (bien que ça en fasse partie). Et comme on me faisait le commentaire ce matin via Twitter [1] peut-être que c'est un rôle des élus d'être présents sur les "places publiques" internet.

Un collègue a publier un document intéressant en France sur l'Administration publique 2.0 qui, je pense, permet de jeter une lumière nouvelle sur le débat. http://www.fondapol.org/etude/administration-2-0/ Je suis d'accord aussi pour dire qu'on est un peu laissé par nous même ici, ca discute, ca vote mais y'a personne pour nous guider, sans parler de la modération qui laisse à désirer, mais bon faut bien une première fois pour se faire une expérience de la chose.

Je me demande si on ne met pas la charrue avant les boeufs... Pour espérer avoir des animateurs, faudrait il encore avoir une communauté. Le gouvernement sait ce qu'est une communauté, pour avoir mis sur pied dès 2005 (mon premier mandat pour le gouvernement en passant), reste plus qu'a trouver un projet viable.Ce lieu d'échanges n'est pas limité à des suggestions. Il permet également d'aider à positionner l'enjeu du Web 2.0 au bon niveau, à lui donner une bonne direction et bien sûr à le faire comprendre. J'ai été impliqué depuis le début des années 70 dans toutes les approches de gestion auxquelles l'État a eu recours ainsi que dans de nombreuses technologies qui les soutenaient. L'échec de la plupart était justement causé par le fait qu'on prenait pour acquis que les attitudes appropriées découleraient de leur implantation. Or tel n'a pas été le cas. Chaque approche exige une attitude ou un état d'esprit qui soit conséquent, du gestionnaire stratégique à l'employé de première ligne. Du côté du citoyen, les technologies associées au Web 2.0 ne deviendront qu'une mode passagère précédant les prochaines s'il ne comprend pas qu'il peut s'en servir pas pour interagir davantage avec les ministères et organismes et qu'on l'implanterait justement à cette fin. C'est ce qui fera la différence entre seulement s'amuser avec le jeu Pond d'Atari des années 70 et y voir une véritable opportunité de développement personnel et social.

Maintenant s'il vous faut une suggestion pour que mon point de vue semble justifié, alors que l'on demande tant aux citoyens qu'aux représentant de l'État si les moyens technologiques mis à leur disposition au cours des 40 dernières années ont véritablement changé leur perception à l'endroit de l'État et amélioré leur relation avec les ministères et organismes. La réponse qu'on donnera sera sans doute négative et exigera une seconde question: "Pourquoi?". On vous dira alors que c'est parce que les attitudes n'ont pas changé.Cette consultation est un bon exemple, les votes montrent le plus urgent pour les utilisateurs présents, malheureusement peu nombreux, puis le second point à améliorer et ainsi de suite.

En gestion, prenons l'exemple de la gestion du changement: selon le point de vue du coaching, de l'architecture organique, des TI ou des IS, le sens change au point de rendre de plus en plus complexe la valeur des lettres CM et LSA. Ce phénomène de non standardisation des langages rend très complexe le transfert de connaissances en contexte d'accélération des changements.

La mondialisation va même beaucoup plus loin que cela en faisant éclater des besoins de plus en plus flagrants au niveau des langues elles-mêmes.

Ce serait encore mieux si chaun de ces noms était cliquable pour obtenir plus d'information sur le rôle de chacun, une option pour les contacter et s'il y a lieu des liens vers leur présence sur les médias sociaux (Mario le mentionne mais je n'ai pas trouvé ces comptes Twitter sur le site).J'imagine Sylvain que tu veux aussi signifier que sur ce site, quelqu'un en particulier pourrait nous accueillir, voire nous accompagner un peu ? Nous questionner ? Nous aider à préciser une remarque, une objection ou nous relancer ?

On ne se passe pas d'un bon animateur de communauté quand on veut qu'un projet collaboratif « lève » à son plein potentiel... Cette consultation, par exemple, bénéficie de l'animation de certains membres de l'équipe qui s'expriment de temps à autres par Twitter; ce serait chouette que par les commentaires ici (ou par des messages), on sente qu'il y de vrais humains dans la démarche.

lorsqu'on évoque "données publiques", il doit être important de bien définir l'aspect publique des données. Par exemple, il me semble essentiel que dès qu'un palier gouvernemental participe dans des études (Fonds québécois par exemple), projets, etc. qui produisent des données, on doit avoir l'engagement de rendre publique ces données pour que d'autres projets puissent en bénéficier. La question qui suit est; un engagement par license/contrat avec les partenaires impliqués ou simplement une disposition législative à même la Politique de données ouverte?Il me semble que les fonctionnaires, avant-tout, sont des citoyens. Limiter leur droit de paroles et de contributions publiques (particulièrement dans des plateformes comme celle-ci) va à l'encontre, non seulement du droit de parole, mais surtout d'une bonne gouvernance.

Nous, citoyens à l'extérieur de la boîte noire gouvernementale, aurions tout intérêt à mieux connaître le fonctionnement interne (règlements, normes, processus de prises de décisions) pour mieux contribuer aux idées et à l'amélioration du fonctionnement de NOTRE gouvernement... même principe que l'open-sourcing à mon avis... l'openpolicy quoi!!La plus importante barrière reste l'idée de représentativité: un citoyen peut autant (sinon plus) contribuer aux prises de décisions. Il est compétent et expert dans un domaine donné, il est engagé, motivé à donner son opinion SI elle est respectée, d'où le problème avec la politique actuellement. Un prof est nettement mieux placé qu'un politicien pour connaître les réels besoins dans nos classes. Un administrateur d'école est mieux placé qu'un fonctionnaire au Ministère pour savoir comment gérer son établissement... combinez l'ensemble des contributions individuelles à un enjeu et vous avez une intelligence collective nettement plus efficace qu'une petite équipe de fonctionnaires à Québec. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds

Avec de telles plateformes la barrière n'est plus réelle, elle devient virtuelle (le fameux Digital Gap), ce qui facilite grandement la participation citoyenne. La participation n'est plus circonscrite dans le temps, mais devient plutôt constante (7sur7, 24/24).

Merci ztraveler88, excellente réponse. Donc vous pensez que l'État se doit d'être totalement transparent, et que la majorité de ses données devraient être libérées. Excellent, aussi, l'idée d'une culture de la transparence. C'est ce que je prône à travers un gouvernement ouvert: transparence, participation et collaboration avec les citoyens.C'est pourquoi j'ai suggéré qu'il y ai un minimum de plaintes a atteindre, provenants de sources diverses, avant d'enclencher un processus d'enquête. On peut deja formuler des dénonciation a nos services de polices, mais qui se donnera de formuler une plainte complexe en personne a son service de polie pour chaque événement survenu ? Le fait de rendre le processus 2.0 ferait toute la différence.

La question du citoyen délateur (vigilante, en anglais) est semée d'embûches, comme les États policiers l'ont déjà démontré. Le sujet est trop délicat pour qu'il ne soit pas soumis à une commission d'éthique.Tres bonne idée, il faudrait avoir aussi un service téléphonique de base automatise qui localise l'appellant et evalue sa position pour ceux qui ne sont pas branche. Finalement, c'est réalisable rapidement, suffit que le MS autorise la divulgation des données d'urgence, puisque si je ne me trompe pas, ils ont déjà ces statistiques, sauf qu'elles ne sont pas grand publique.

Cette proposition n'est pas un commentaire voilé sur IdeaScale, qui n'est pas si pire côté français. J'ai déjà transmis les lacunes que j'ai trouvé aux organisateurs de la consultation.Un QR Code ainsi qu'un u.gouv.qc.ca/284 ferait bien le travail, pour nous amener vers les documents pertinents, incluants un espace commentaire sur les travaux effectué (En Ontario on retrouve ca, les contacteurs on leur coordonnées sur les panneaux de travaux pour que les gens émettent des commentaires, et ce depuis très longtemps !)

Avec un short URL ou un code bar 3D, ca serait bien ! On pourrait aussi pouvoir rapporter des problèmes vis a vis un chantier pour que le MTQ fasse des vérifications, souvent on a l'impression que des choses cloches mais on ne prend pas le temps de faire les longues démarches pour contacter le MTQ pour rapporter les faits...

C'est d'abord une question de principe, les données des citoyens d'un état appartiennent à ces mêmes citoyens. Préférer les protocoles ouvert va dans ce sens.

Quelle curieuse question, demander QUELLE information veut on voir publié en premier. Ce doit être du à ma grande ignorance politique mais je crois simplement que toute information gouvernementale se doit d'être publique. Le citoyen paie des impôts et taxes qui sont les revenus du gouvernement. De ce fait, tout ce que le gouvernement produit devrait être PAR DÉFAUT ouvert et libre d'accès. La commission d'accès à l'information est une autre création gouvernementale qui a pour but de décider ce qui est bon pour nous. Outre le droit au secret professionnel des avocats, la protection de la vie privée des individus et possiblement la défense nationale, rien de ce que fait un quelconque palier administratif ne devrait être protégé du sceau du secret. C'est une culture de transparence qui doit être instauré.

Le désir du gouvernement et des élus n'a pas vraiment d'importance versus les exigences de la population. Le gouvernement est entièrement une création de ses concitoyens et il est au service de ces derniers. C'est le minimum qu'il offre des mécanismes de transparence pour faire état de la façon que les deniers publics sont dépensés.

Cela dépend du but fixé par cet outil/portail. Un référencement de toutes les sources, un outil de recherche ? La possibilité de réaliser des croisements ? C'est une idée que je partage qui peut en amener d'autres, c'est pas forcément l'idée de base qui est intéressante, mais toute la réflexion que cela peut amener. Je n'ai pas l'intention de m'abonner à tous les flux d'informations qui passent à travers tous les réseaux, mais j'aimerais en avoir un aperçu, une vue d'ensemble pour savoir lequel pourrait être intéressant sans avoir à courir d'un site ou d'un réseau à l'autre sans parler que quelques statistiques comme ce que fourni ThinkUp pour Twitter par exemple amène.

Surprenamment, j'ai déjà créé une application Web qui sert précisément à ça, mais je n'ai pas réussi à trouver une seule clinique/urgence acceptant de la tester. Les utilisateurs peuvent être notifiés par téléphone et SMS, et l'application peut être mise en place dans une clinique en moins d'une heure.

D'une part, nous savons que les données informatiques ne sont jamais totalement à l'abri des hackers et qu'on ne saurait garantir cette sécurité à jamais. La technologie, de part et d'autre, évolue trop rapidement.Pour ma part, je pense qu'un gouvernement ouvert permet la collaboration et l'implication des citoyens à tous les niveaux du gouvernement, et non pas seulement par de simples choix multiples, ou encore en se limitant qu'à des commentaires sur une quelconque plateforme. C'est beaucoup plus que cela, un gouvernement ouvert.

Un gouvernement ouvert, c'est prendre toutes les problématiques dans chacun des ministères, sociétés d'État, etc., (il faut d'abord pour cela pouvoir reconnaître qu'il existe des problématiques, et par conséquent sortir du déni en faisant face à la réalité. Un changement d'attitude s'impose d'abord), et transformer ces problématiques en défis pour les citoyens, employés du gouvernement, entreprises et organismes, et en leur offrant des outils et un encadrement qui leur permettront de co-créer et de trouver des solutions aux problèmes. Pour cela, il faut libérer toutes les données sur un portail de données ouvertes (open data), décrire chacune des problématiques en pointant vers les ensembles de données correspondants, et travailler sur une plateforme de défis permettant que s'y déroulent des activités de remue-méninges, co-création, co-production et collaboration.

Je préfère un site tel que OPENIDEO http://www.openideo.com/, une communauté en ligne où les gens peuvent créer des solutions à certains des défis les plus difficiles au monde. Ce système créatif permet de collaborer avec une communauté virtuelle en s'appuyant sur: l'optimisme, l'inspiration, des idées,pour résoudre un problème ensemble, pour le bien collectif social. OPENIDEO permet véritablement de développer une relation de co-création avec les utilisateurs. Chaque défi commence par une grande question. Quelque chose qui conduise à l'obtention de toutes les réflexions des participants. Ensuite vient la phase d'inspiration, où les participants publient des choses intéressantes qu'ils ont vu au cours de leurs expériences professionnelles, qui pourraient contribuer à résoudre la grande question. Plus les participants publient des contenus et des idées, mieux cela contribue au processus de remue-méninges. Images, vidéos, et témoignages aideront tout le monde à avancer.Après cette période d'inspiration mutuelle des participants, le projet passe à l'étape de la conception. Chaque participant se met au travail et c'est alors que la réelle magie de la sagesse des foules s'opère. Ensuite, survient la phase d'évaluation. Les concepts qui reçoivent le plus de votes remportent la manche. Un système inspirant de reconnaissance évaluant la performance de chacun des participants (basé sur l'inspiration, la conception, l'évaluation et la collaboration), accorde à chaque personne une note, qui peut être publié (au choix du participant), une sorte de médaille d'honneur du travail communautaire. Ce système permet l'évaluation des projets les plus prometteurs, et fait en sorte que les participant co-créent et co-produisent ensemble, pour le bien de tous. 3. Faire preuve de souplesse et d'agilité dans un monde en mutation; http://lynerobichaud.blogspot.com/2011/07/faire-preuve-de-souplesse-dans-un-monde.html

La Suisse, le pays le plus démocratique notamment par ses nombreux référendums, obtient une bonne représentation populaire due au fait de l'habitude des citoyens de se faire poser des questions et de se sentir concerné.

Le but n'est pas de blâmer quelqu'un lorsqu'il y a un échec ou un dépassement des coûts, mais plutôt de garder une transparence sur les manières de fonctionner. En travaillant dans les TI, j'ai eu l'occasion d'entendre plusieurs histoires par rapport à la manière dont les contrats sont rédigés et octroyés. Ce n'est pas toujours ce que je considère éthique.

Ciblez les éléments de frustration et sachez reconnaître les indices de satisfaction pour comprendre comment établir des liens affectifs avec les membres de votre communauté.Chaque avancée sur la route d'une plus simple gestion est importante et bien que pour les cyniques tout cela ne donnera rien, la marche inéluctable de la technologie au service des êtres humains de la planète est commencé.

Un bon exemple récent de ce bon père qui croit que ses dépendants ne savent pas ce qui est bon pour eux est le fameux rapport sur le pont Champlain. Quand Sam Hamad dit que la raison pour laquelle il ne dévoile pas le rapport c'est que le rapport serait trop technique et que les citoyens ne comprendraient pas. Il sous estime la capacité de probablement plus de 200 ingénieurs qui auraient pu lire et sûrement mieux comprendre le-dit rapport et en clarifier ou simplifier la compréhension. En d'autres mots, je ne crois pas que ceux qui utilisent les réseaux sociaux soient conscients qu'ils contribuent d'une manière ou l'autre à la mise en œuvre du concept de Web 2.0. Ils y ont recours tout simplement à divers degré.Le retour vers un gouvernement au service du citoyen est effectivement indispensable. On doit admettre que ce sont nous, les citoyens, qui dès le début de la colonie, avons confié à l'État, pour ne pas dire, demander à l'État de faire les choses à notre place avec les avantages et inconvénients que l'on connaît.

On peut se consoler en constatant que d'autres pays ont le même problème dont les États-Unis qui a perdu depuis belle lurette la base même de ce qu'il devait être : "We the people"Dans ce même contexte, sur les quelques dizaines de commentateurs ou d'émetteurs d'idées sur ce site même, combien peuvent être placés dans le groupe des négatifs qui ne font que critiquer sans rien proposer? Très peu si je me fie à ce que je vois. Il y en a et en aura toujours, bienvenue dans un monde où la libre expression est admise et souhaité. Mais la réalité des faits ici présents, de gens tentant de proposer des idées qui font du sens à leur yeux, puis qui sont analysées et améliorées ou modifiées est une ouverture bienvenue pour l'amélioration future du gouvernement.Votre commentaire/onomatopée M. Guité de "Outch!" (sic) n'est pas exactement clair...mais je comprends que vous relevez la difficulté de l'idée que j'apporte. Mais qu'en est-il de sa pertinence?

L'idée de cette consultation n'est pas de penser à ce qui est facile à faire, mais d'identifier les paramètres d'un "gouvernement web 2.0" - mon idée relève l'importance d'une gestion centralisée de l'information selon le point de vue de l'individu et l'importance de cette "identification" à travers le web (composante: "authentification"). Il s'agit d'une idée simple, mais très difficile à mettre en oeuvre. Pourtant, c'est une composante indéniable du Web 2.0 et votre commentaire ne discute pas de cette perspective.

La transparence porte plus loin que l'accessibilité à des données. La transparence avance qu'une communication des objectifs poursuivis est nécessaire afin de comprendre la légitimité de la décision. Est-ce toujours le cas? Trop souvent les gestionnaires se gardent les beaux rôles et essaient de faire porter par d'autres personnes les décisions désagréables et peu populaires. Il y a manque de subsidiarité et d'imputabilité... La question soumise par Nicolas Roberge a une prémisse: «Est-ce que le gouvernement veut être évalué sur ses développements informatiques»? Je ne parle pas de l'oeil attentif du vérificateur général, mais plutôt des yeux de l'ensemble de la population. Sera-t-il assez ouvert à cet oeil curieux et intéressé considérant que sa réélection est en cause. Le gouvernement fermé qui a actuellement cours facilite sa continuité je crois.Quand on ne veut pas être évalué, on ne se dote pas de tableaux de bord. Les outils internes de suivi dans les ministères ne sont pas présents, comment voulez-vous que les outils externes puissent se développer? Pensons au dossier de santé du Québec. Je crois qu'au delà des questions de responsabilité pour l'accessibilité de sites des tiers, ce dont il s'agit ici et dans bien des cas concerne les choix qu'on fait. Si par exemple le gouvernement fait le choix de communiquer et d'interagir avec ses citoyens via des sites tiers qu'il sait très bien inaccessibles, alors le gouvernement fait le mauvais choix.

Cette consultation en est un parfait exemple. Le gouvernement a choisi, malgré l'adoption du standard du gouvernement québécois sur l'accessibilité de ses sites Web, d'utiliser une plate-forme qui comporte des problèmes d'accessibilité pour consulter ses citoyens sur, comble de l'ironie, "Comment le gouvernement du Québec peut-il exploiter le Web 2.0 (...) pour améliorer la qualité des services aux citoyens et son efficacité interne". Et ce n'est pas en affirmant dans sa politique d'accessibilité que "Cette plate-forme Internet ne se conforme pas aux normes d’accessibilité du gouvernement du Québec." qu'il gagnera des points.Ils vont en tenir compte dans leurs sites Web et Extranets, mais la loi dit que si c'est quelque chose d'externe, ils sont pas le controle dessus. Peut être qu'avec la plateforme IdeaScale il aurait pu en effet trouver une autre solution plus accessible.

Un rappel coup d'oeil sur ce site pour se rendre compte que le site est loin d'être accessible ! Il n'y a pas de PIV d'ailleurs, c'est quand même drole qu'un site en .gouv.qc.ca ne respecte ni PIV ni accessibilité.. ayé tu m'a contaminé ;)Ouch! : « Rassembler toutes les informations utiles à propos d'un individu dans un seul portail accessible, incluant le dossier de santé, d'état civil, scolaire, bien être social, etc. »1. La tendance actuelle à gérer en fonction des données quantifiables. Il n'est pas dit, évidemment, que les données soient le seul considérant dans la prise de décision, mais je m'inquiète de leur primauté chez plusieurs gestionnaires et décideurs qui manquent de clairvoyance.

2. L'importance de l'expression anonyme. Il y a un vaste mouvement populaire contre l'anonymat, actuellement, sans égard à sa valeur d'un point de vue positif.Pour ce qui est du lien avec le Web 2.0, je viens de faire un test rapide sur la page de Twitter : Niveau de contraste non respecté, enchainement des entêtes non respecté (manque un H1 et y'a un H4 vide).Si pour faire participer les gens ils font en abandonner une bonne partie, et le faire sachant ce que ça implique, comment est-ce que ça réflète sur notre véritable engagement?

Comme si, pour éviter nos responsabilités, on pouvait tout simplement ouvrir un service "dans le cloud" et lever les épaules. Est-ce que l'accessibilité compte ou pas? Est-ce que la participation doit visir à impliquer le plus de gens possible ou non?Essayez donc d'intégrer un internautes dans les 40 systèmes informatiques de la SAAQ ! Juste être opérationnel sur UN système ça prends entre six mois et un an !Quel est le lien avec le Web 2.0 Robin ? Avec une plateforme comme IdeaScale c'est logique que ca n'est pas garantie que l'accessibilité soit supportée. Espérer que les réseaux sociaux se plient aux règles du SGQRI 008 est une utopie je pense ;)

Bien d'accord avec vous. Le Web 2.0 offre une occasion en or de revoir les services actuellement disponibles par le "feedback" de la population. C'est le concept de l'amélioration continue! Car souvent on n'a pas besoin de services supplémentaires, mais seulement d'une modification à un service existant pour réellement subvenir aux besoins de la population. Dans un environnement de contraintes fiscales, il ne suffit plus d'ajouter de l'argent pour améliorer un service. Beaucoup plus entre en jeu pour améliorer l'efficacité de la prestation de services aux citoyens.Je vous proposer de regarder cette vidéo de David Cameron qui donne son avis sur comment faire plus avec moins: http://www.ted.com/talks/david_cameron.htmlDans ce billet, j'explique que le projet Gouvernement ouvert et Francophonie est en péril en raison de la peur et d'un manque d'engagement de la part de l'équipe de M. Henri-François Gautrin. http://lynerobichaud.blogspot.com/2011/07/le-projet-gouvernement-ouvert-et.html Un gouvernement ouvert nécessite le respect de trois valeurs fondamentales: transparence, participation et collaboration. L’équipe de M. Gautrin n’est pas parvenue à mettre en pratique, dans les faits, la collaboration. Les idées des citoyens ne parviendront pas toujours de la manière, dans l’ordre et de la façon que le gouvernement le souhaitera. Les idées fuseront de toutes parts, n’importe comment, dans une multitude de styles et de formes: dans des gazouillis de 140 caractères, dans des courriels, sur des plates-formes, sur des pages Facebook, etc. C’est au gouvernement à faire preuve de souplesse et à s’adapter aux langages et styles des citoyens. C’est au gouvernement d’agir, lorsqu’il voit un fort intérêt et une manifestation de volonté de participation de la part de citoyens. C’est au gouvernement à déployer des efforts pour soutenir cet intérêt et cette volonté, et à trouver des avenues permettant la co-création et co-production.

Je crois que le gouvernement doit écouter sa population même pendant son mandat. Avoir un moyen d'écouter plus de gens et de les écouter mieux, de façon plus directe ne peut pas être si mauvais. Ce qu'il faut comprendre c'est qu'on risque d'avoir des interventions en dehors des heures normales de bureau qui demanderont une veille technologique et par conséquent des effectif$$$ alors qu'on tente de diminuer la taille de l'état et qu'un fonctionnaire sur deux est remplacé au départ à la retraite.Comment intégrer et centraliser sur un portail unique alors que plusieurs ministères et organismes voudront se démarquer, voir se différencier des autres ? Comment intégrer à la fois ministères et organismes, Agence du revenu (anciennement le ministère du revenu) et société d'état (SAAQ, SAQ, Hydro-Québec, Loto-Québec, etc.) ?

Ce qui m'inquiète de ces 10%, et c'est ce qu'on observe notamment au Québec, c'est que ces changements préconisés par ces sous-groupes ne constituent pas nécessairement ceux qui devrait être effectués. Gérer l'État en se servant du "chialomètre", c'est la façon de faire de ceux qui n'ont pas de colonne. Un skipper de voilier ne se laisse pas aller au gré des flots et du vent. Il se donne une trajectoire pour se rendre à destination. Dire oui à tout comme on l'a fait au Québec depuis au moins trente ans a pour conséquence de mettre en péril la société dans laquelle nos enfants vivront.

Je viens de lire un papier, Social consensus through the influence of committed minorities http://arxiv.org/abs/1102.3931 qui démontre (selon des simulations) que 10% des gens d'un réseau suffise à faire changer la majorité de camp, tant que ces 10% poussent tous la même idée, dans la même direction.

Il ne faut pas oublier que dans les politiques e-gov, le but est aussi de réussir à rejoindre un maximum de personnes de différents horizons. En ce sens, des médias comme le site web-même du gouvernement, l'utilisation de Facebook et Google+ et de YouTube sont beaucoup plus efficaces. Le jour où une plate-forme OpenSource rejoindra une proportion non-négligeable de Québécois, ce sera une bonne alternative. En attendant, il ne faut pas oublier le but du gouvernement de rejoindre les gens.Au niveau des CMS, le gouvernement a émis certain appel d'offre qui reconnaissait les CMS open source comme des alternatives intéressantes... C'est encourageant!

Chose certaine, le modèle américain n'est pas parfait non plus, mais il faut trouver une manière de mieux gérer les projets et couts des projets IT. Les entreprises abusent-elles des largesse du gouvernement? les Gestionnaire de projet au gouv. sont-ils assez aguerris pour le voir le "big picture" des projets?

Normalement le Web d'aujourd'hui c'est pas censé fonctionné tout seul sans avoir besoin de suivre des formations, voir à la rigueur consulter des "Screencast" ?Est-ce que le gouvernement peut s'inspirer de l'initiative qu'a prise la SAAQ en matière d'utilisation du Web participatif ? Sûrement... Mais je suis assez d'accord avec toi Yannick qu'il ne faut pas que le gouvernement se contente de regarder « la parade passer » dans ses sociétés d'État...Il faudrait un peu plus de précision sur cette idée, je pense qu'on tient une bonne idée mais c'est vaste. Y aurait il quelque chose de spécifique à faire pour réduire les attentes dans les hôpitaux ? ou du moins d'avoir un feedback des utilisateurs ou bien un simple système d'alerte envoyé via un fil RSS ou Twitter, car pour moi tant que l'on va dans un seul sens c'est du Web 1.0 ;)A ce rythme là, on va avoir une idée pour chacun des ministères et organismes non ? Pourquoi la SAAQ spécifiquement et pas un autre organisme. J'ai été voir les pages que Mario a fourni, c'est très intéressant, mais comme idée bof, il faut des idées généraliste et pas aussi spécifique.

Il faut trouver l'équilibre entre les filtres disponibles, les sources d'aggrégations et des algorithmes pour faire remonter les contenus les plus importants ou plus susceptibles de nous intéresser.

J'aime bien la transparence, mais ce tableau de bord n'a aucun rapport avec le Web 2.0. Les citoyens ne fournissent pas d'informations, ne tissent pas de liens avec personne, ne collaborent à rien. Si les tableaux de bord sont rendus Web 2.0, tout est Web 2.0.La question s'est : "Comment le gouvernement du Québec peut-il exploiter le Web 2.0 ?", c'est pas l'invocation d'un principe. C'est quoi cette idée finalement, en pratique ? Les exemples de sites Web 2.0 étrangers ne sont pas très parlant non plus.

Entièrement d'accord dans la mesure où on connait les besoins et attentes du citoyen. On n'est plus à l'époque du service au citoyen de type "mur à mur" ou si l'on préfère l'universalité des services. Un mythe qui nous coûte extrêmement cher et que le citoyen ne pourra jamais financer à même ses taxes et impôts. Non seulement le Québec n'en a pas les moyens, mais la diversité et la complexité à croissance exponentielle des attentes non-exprimées des citoyens n'a aucune contrepartie réaliste sur le plan des réponses que quelque administration gouvernementale voudrait y donner. Les technologies et les outils disponibles n'ont jamais été le problème. C'est davantage cette capacité de se doter d'un plan à la fois emballant et réaliste. Vous savez, la fascinante expérience gouvernementale que j'ai eu m'a permis de constater l'enthousiasme et le savoir-faire incroyable des fonctionnaires, mais rarement admis des politiciens. Sauf qu'en ce qui concerne ces superbes plans, on oublie pratiquement chaque fois de se poser la question pourtant si simple : "Lundi matin quand ils arriveront à leur bureau, on leur fait faire quoi concrètement pour commencer tout ça".

Je crois que vous n'avez jamais travaillé pour le gouvernement. Un echelon a la fois, voyons deja si appliqué des methodes de developpement agile et apres la transparence. Aussi je vois mal un chargé de projet agir de méme. Comment evaluer dans un coup de projet le temps passé a depouiller chacune des propositions les plus farfelues proposées depuis cette plateforme ? Faudrait il mettre aussi a disposition tous les documents et informations confidentiels pour que tout un chacun puissent evaluer le tout correctement?

Très bon apport d'idées Christian. Effectivement, les chargés de projet pourrait publier ouvertement les risques et défis connus de leur projet et ainsi permettre à une forme de "crowdsourcing" pour les aider à prendre de meilleurs décisions.La transparence comme valeur du Web 2.0, c'est vrai! Ce qu'il faut ici avec le tableau de bord c'est de permettre aux citoyens de voter pour les projets que le gouv. compte entreprendre ou encore de donner notre opinion sur ceux-ci, et je pousse plus loin (optimiste moi aussi) demander la contribution des internautes pour élaborer des solutions aux défis d'intégration des systèmes ou des grands chantiers. Créer des architectures ou les applications mêmes en collaboration sur le Web ouvert. On coupera ainsi les coûts :-)Il faut des optimistes comme toi ;) Je trouve juste que le Web 2.0 a le dos large, j'ai l'impression qu'a partir du moment ou c'est sur le Web c'est du Web 2.0. Je pensais que la définition du Web 2.0 s'arrêtait au fait que les internautes étaient acteur du Web, d'ou mon interrogation pour ton idée, comment les citoyens vont interragir avec cette plateforme ? Comme c'est une idée, je me dis qu'on a le droit d'en débattre, cela fait avant le schmilblick ;)Je l'ai reclassé. La transparence est une valeur du web 2.0. Si le gouvernement québécois nous a offert cette plateforme pour nous exprimer, j'imagine qu'ils veulent connaître nos idées sans filtre. Il faut rester optimiste Yannick, sinon on est foutus.

Moi je vois ca en plus de l'intégration. Au lieu de courir après toutes les réseaux existants, au lieu de s'abonner auprès de toutes les sources (qui dans certains cas peuvent avoir des des liens : oqlf ou cslf), je trouverais cela plus pratique de pouvoir rechercher ou consulter à travers une même source d'information et naviguer via des tags. Il y a des campagnes qui sont couvertes par plusieurs organismes et cela pourrait être intéressant de visualiser les intéractions via ce portail par exemple. Mais peut être que je vois trop grand pour un premier pas ;)A proiri, cette idée peut sembler intéressante. Mais elle va un tant soit peu à l'encontre du concept d'intégration des réseaux sociaux aux plate-formes existantes en l'occurence les sites webs des ministère et organismes concernés. En d'autre mots, par ce portail, on créerait des composantes d'interaction en parallèle, ce qui est une forme de redondance à éviter.

Très bon tableau récapitulatif, merci, c'est vraiment drôle de voir plusieurs organisations n'étant pas doté de fils RSS ! Quand je pense que dès 2005 j'avais fait des présentations pour le MSG pour promouvoir l'utilisation des RSS au gouv. Pour reprendre l'idée de Lyne, on avait même proposé de créer un portail qui rassemblerait en une seule page tous les RSS de tous les ministères et organismes... on est en 2011, soit 6 ans plus tard.

Juste pour clarifier un point. Le Web 2.0 n'est pas un contenu (alors pour la mine de contenus, il faut revoir) ni même un contenant. C'est davantage une nouvelle façon de concevoir le Web, une nouvelle attitude ou philosophie tant sur le plan de son développement que sur celui de l'utilisation.

Au mieux, ces rétroactions peuvent s'apparenter à celles que les firmes de sondages obtiennent au moyen de "focus groups" qui viennent compléter les questions des sondages pour lesquelles on définit d'avance les réponses. Ce faisant, le client obtient un peu de viande en plus de l'os fourni par le sondage. Idée connexe intéressante: http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Cr%C3%A9er-un-dossier-d-authentification-identification-citoyen-/29443-14460

Veut-on permettre le vote par procuration? Sinon, comment s'assurer que la personne au bout du clavier c'est bien moi et non pas une personne à qui j'aurais transmis mes informations de connexion?Effectivement un tableaux de bord et les responsables des principaux projets informatiques serait une excellente idée + embaucher des gestionnaires TI provenant du Privé.

Tu comprends mon exemple d'email? Qu'on peut communiquer même entre deux serveurs, puisque nous utilisons des protocoles communs? C'est possible de faire la même chose pour les microblogues entre autre.

Il y a une occasion avec l’apprentissage en ligne, sur la base du modèle que tu as évoqué pour le niveau primaire et secondaire, de revoir les modèles pédagogiques dominants à tous les niveaux du système d’éducation. Certains exemples dont tu fais mention, le chantier de CLAIR 2011 au Nouveau-Brunswick, ou encore des entreprises comme Cisco, Vivendi montrent la voie en ce sens. Cette façon de faire peut être utilisée tant pour la formation de base que pour la formation en cours d’emploi.

Dans le fonds, tout dépend du nombre de ministères et organismes qui auraient recours aux réseaux et de la façon dont ils les mettent à la disposition de leur clientèle respective. Il y aurait sans doute une façon intelligente de faire les choses.

L'adoption d'outils et de protocoles ouverts est absolument indispensable à une e-démocratie. Il importe que la communauté puisse réguler l'infrastructure sur laquelle elle interagit.

Il importe, de plus, que les données reposent sur des serveurs qui sont protégés. Peu importe la solution envisagée, le moment est venu de doter les citoyens d'une législation qui protège ses droits et qui le met à l'abri de l'intrusion des gouvernements dans sa vie privée.

Le plus gros écueil repose sur les personnes. Les outils électroniques de participation sont développés, connus et utilisés dans nos activités professionnelles personnelles ou encore financières, La réussite de l'utilisation de ces outil résulte de l'acceptation par les deux parties à ces activités de contacts professionnels, personnels, financiers. En sera-il pareillement de cette acceptation pour les activités gouvernementales. Je ne parle pas des décideurs qui veulent implanter ces outils qui, le suppose, devraient rendre l'appareil gouvernemental plus efficient. Je parle des personnes qui seront mandatées pour rendre les services. A-t-on tenu compte de leur apréhension des TIC, des modifications à leurs habitudes de travail, des modifications aux équipes de travail, des modifications aux conditions de travail? Ce sont des éléments de l'organisation du travail qui doivent être considérés dans l'implantation de ce nouveau mode de relation avec le citoyen. J'ose espérer que les discussions avec les représentants et le personnel de la fonction publique sont très avancées sur le sujet parce qu'un changement de culture organisationnelle demande du temps, beaucoup de temps et encore du temps...Je pencherais plus vers un nom d'utilisateur que l'on choisit avec un mot de passe relativement complexe (minuscules, majuscules, chiffres, caractères spéciaux, longueur) et pour l'obtenir, on doit fournir des informations personnelles comme son NAS, un numéro de ligne du dernier rapport d'impôt, le nom de jeune fille de la mère, etc.

Hey le monde, ce ne sont que des outils. Et si vous croyez que ces outils changeront le monde, vous croyez sans doute aussi au Père Noël. Posséder un marteau ne donne rien si on ne sait pas clouer et encore moins que rien si on n'a aucune idée de ce que l'on fera avec. C'est pas grave, ça nous le prend!!!De plus, pensez à l'infrastructure technologique des serveurs à mettre en place... Tant de requêtes en même temps ferait un raz-de-marrée aux serveurs et il y aurait des coupures de service monstres.

On a de la misère à faire passer l'idée qu'une personne qui voile son visage par conviction religieuse pourrait voter sans se dévoiler le visage pour permettre son identification. Imaginez à travers un ordinateur! Il n'y a pas plus anonyme que ça!

Elle est déjà en route cette bonne idée... Les gens de la SAAQ ont un compte Twitter parmi les plus actifs des comptes gouvernementaux - http://twitter.com/#!/saaq - une page Facebook - http://www.facebook.com/pages/SAAQ/158061404248123 - un canal YouTube - http://www.youtube.com/saaq et surtout, et une politique éditoriale qui est appliquée - http://www.saaq.gouv.qc.ca/nous/politique_medias_sociaux.php . Ça demeure une bonne idée ;-)Oui, c'est vrai. Toutefois, si nous voulons un meilleur taux de participation ainsi qu'une meilleur participation auprès des jeunes, je crois que c'est la solution. Le système devrait être à revoir. Il faut aussi noté que nous envoyons déjà nos rapports d'impôt par ImpotNET sur le Web.Avec les récents cas de piratage à fins protestataires, ne serait-il pas dangereux de créer un système demandant aux gens d'inscrire leur NAS? Il serait intéressant de lancer des systèmes de vote pour savoir ce que la population pense de certains éléments, mais il serait difficile de créer un système sécuritaire et de confiance pour entrer de telles informations chez toute la population.

masselin a manifesté son désaccord avec mon opinion, ce qui est son droit le plus strict dans une démocratie sans toutefois dire en quoi il n'est pas d'accord. C'est justement ce genre de situation que je dénonce en regard des réseaux sociaux auxquels semble s'intéresser le gouvernement. N'importe qui peut se dire en désaccord sans devoir s'expliquer et lorsqu'il tente de s'expliquer, ce genre de personnes (pas nécessairement vous masselin) devient ou bien un troll agressif ou bien une personne qui détourne le sujet pour mieux se vendre ou se donner de l'importance.Cela m'amuse de lire cette position. C'est comme si on posait la question sans égard à ce qui a été fait depuis une dizaine d'années au gouvernement du Québec. L'enjeu, ce n'est pas de se demander si "les technologies associées au Web représentent une opportunité exceptionnelle pour le gouvernement d’améliorer les services aux citoyens et le fonctionnement interne de l’État". La question a déjà été répondue,mal répondue certes, mais au moins des investissements très importants ont déjà été consentis et des trucs fascinant sont en place dans quelques rares cas malheureusement. L'enjeu réel est de se demander si ce qu'on offre actuellement correspond vraiment aux besoins et aux attentes des citoyens ou si ce n'est encore que des initiatives de "trippeux internes des ministères et organismes" de nouvelles technologies.À quels besoins réels des citoyens ces initiatives correspondent-elles. Je demeure convaincu que cela constitue encore un cas de "trippeux" des développeurs internes de webs gouvernementaux. A t-on transporté les réactions des gens pour améliore la qualité de ce qui est offert aux citoyens sur les webs gouvernementaux ou si ce ne leur procure qu'une soupape? Tant qu'à moi, poser la question c'est y répondre.Sur ce billet de mon blogue, je regroupe d'autres ressources pouvant être utiles pour mieux saisir la portée de ce concept de gouvernement ouvert, http://carnets.opossum.ca/mario/archives/2011/06/gouvernement_ouvert_donnees_ouvertes.htmlOn peut ressentir une certaine progression en 2011 dans le nombre de ministères ou de sociétés d'État qui utilisent certains dispositifs du Web participatif, mais au-delà du nombre, ce sont les usages authentiques et constructifs qui comptent. Sur ce point en particulier, nous sommes en retard, il me semble...

Intégrer une idée au web n'est pas chose facile et il ne suffit pas seulement d'avoir une plate-forme pour faire participer les citoyens. Créer une communauté est particulièrement difficile. Comment comptez-vous vous y prendre?

À mon avis, le besoin de transparence découle de la motivation qu'engendre une participation citoyenne. Ce qui nous ramène au paragraphe ci-haut.Je trouve qu'il y a plusieurs points intéressants apportés. Le principal est de souligner la facilité de mobiliser des opposants, par rapport à la difficulté de mobiliser des approbateurs. Pour moi, il y a des campagnes de communication qui ont fonctionné. Mais sur le fond, je dois donner mon désaccord. Le web 2.0, c'est une mine de contenu, qu'il soit bon ou mauvais. Le défi, c'est d'y raffiner les bonnes idées.

Cette opportunité aux citoyens de s'exprimer de la sorte en démontre la faisabilité à plus grande echelle au québec. En route vers une politique participative et non plus SEULEMENT représentative !

En espérant qu'en plus de le rendre disponible sur une tablette, il respecte les normes d'accessibilité (http://www.msg.gouv.qc.ca/normalisation/standards/accessibilite/) et publié sous une license qui permette le partage et la ré-utilisation des informations qu'il contient (creative commons peut-être)?

Plusieurs bases de données sont diffusées sous forme de cartes thématiques au sein des intranets des ministère. Un portail d'information géographique pourrait être rapidement organisé et ainsi fournir aux citoyens et aux entreprises une connaissance de leur territoire, environnement et tissu socioéconomique.À moins que je me trompe, l'objectif des échanges escomptés sur ce site concerne les opportunités procurées par le Web 2.0 dans l'amélioration de la gouvernance. Je trouve très mesquin pour ne pas dire "cheap" ceux qui, comme ce "Membre de la communauté", s'en servent pour des intérêts strictement de partisanerie. C'est ce que j'appelle habituellement le "Pouvoir des pôvres" épelé volontairement avec un accent circonflexe compte tenu du grand respect que j'ai pour les véritables pauvres. Cher "Membre de la communauté", est-ce ce que c'est le meilleur de ce que vous avez comme contribution à cette consultation? Si oui, je vous plains de ne pas avoir eu l'occasion de faire preuve de jugement. Si non, alors il serait temps que vous démontriez votre véritable utilité dans ces échanges.Pour que ce financement ouvert permette à l'électeur de voter en connaissance de cause, il serait nécessaire que la publication des contributions et budgets de campagne soie faite en temps réel et surtout avant le jour du vote: nous devrions savoir avant l'élection quels sont les intérêts qui appuient chaque candidat au moment de mettre le bulletin dans l'urne.

Est-ce qu'on pourrait commencer par satisfaire concrètement des besoins simples exprimés par les citoyens et, si les ressources le permettent, explorer ensuite la haute stratosphère des technologies. L'expérience que j'ai de ces analyses globales m'ont régulièrement révélées qu'elles ne servent pas à grand chose si ce n'est qu'à alimenter le narcissisme de leurs auteurs. États généraux est peut-être un peu panaché, mais l'idée derrière l'expression utilisée est légitime. Depuis le début de cette consultation, j'ai exprimé la nécessité de connaître les besoins et attentes des citoyens. Plus souvent qu'autrement et malgré le côté intéressant des suggestions faites par de nombreux participants, les besoins et attentes semblent "secondaires". C'est justement cela qui m'inquiète dans cette démarche: la techno rapidement désuète prime sur la connaissance réelle de ce que les citoyens attendent sur le plan de l'accessibilité, des canaux à privilégier, des domaines les plus importants pour eux et finalement des applications simples d'accès. Ce qu'on semble également privilégier, c'est l'importance prépondérante des réseaux sociaux par rapport à la satisfaction réelle et concrète des besoins des citoyens sans tomber dans l'abus du commérage inutile que l'on note sans cesse dans Facebook et Twitter.

Cette idée de tenir des États généraux du numérique constitue certainement l'étape prioritaire pour assurer la mise en place d'un gouvernement ouvert et l'implantation d'un plan numérique pour le Québec. Pourquoi le Québec ne deviendrait-il pas une société fortement impliquée dans un démarche de démocratisation des technologies de l'information et de la communication? Je souhaite que le Québec devienne un modèle de ce point de vue, à l'échelle du globe.Une idée qui retenait l'attention de divers acteurs réunis autour de la préoccupation de se donner un plan numérique pour le Québec : tenir des États généraux du numérique qui permettent l'expression des besoins et des attentes de la population et de l'ensemble des secteurs d'activités, constituant un forum de réflexion collective et de discussion sur les lectures de la réalité et de l'avenir, un lieu de définition des objectifs à privilégier, un lieu d'émergence des consensus sociaux les plus larges possible en vue de l'action, en conduisant des échanges et des consultations sur l'ensemble du territoire.Ça va de soit et ça devrait déjà être comme ça. L'interopérabilité, le long-terme. Si on regarde juste les formats propriétaires Windows par exemple (sic) ils ne sont même pas compatibles entre eux, à moins d'installer une mise-à-jour et, évidemment, de redémarrer. Merci de prendre dette proposition au sérieux et merci pour cette démarche démocratique!(À evansneo)Pardonnez ma perspicacité mais j'en déduis que vous êtes aussi aveugle... Trouvez vous qu'il est plus rapide d'utiliser la voix plutôt que le clavier? Je n'ai jamais eu à tester cette option puisque je ne suis pas aveugle mais je connais certaines personnes qui s’expriment du doigté plus vite qu'ils sont capables de le faire verbalement...Le programme comprend t’il bien le Québeçois?

Enfilez des baskets blancs, portez des vêtements à rayés et à pois (euh peut-être pas), etc.: faites le nécessaire pour capter l'attention de la population, qui a grand besoin d'une pluie de poudre d'espoir. "Audacieux", entendons-nous souvent dire. Le gouvernement du Québec est audacieux. Démontrez de cette audace! Faites comprendre que les gens du gouvernement - y compris (tous) les gens des hautes sphères - sont disposés à prendre les mesures nécessaires pour modifier leur façon de travailler et de gouverner.

M. Bill Gates a dit, de cela il y a 27 ans, "Le logiciel est une combinaison formidable de l'artisanat et du génie. Quand vous arrivez finalement à la fin (d'un projet), vous appréciez finalement ce que vous avez obtenu et c'est comme si vous perceviez pour la première fois une partie de vous-même que vous avez assemblé de toute pièces (source : The Computer Entrepreneurs: Who's making it big in America's upstart industry (1984)à plus court terme, accès aux agendas des députés et ministres, qui ont-ils rencontrés (lobbyistes, électeurs. etc...) et la publication régulière (base mensuelle) des états financiers de leur bureau de comté, et enfin, la publication de leurs comptes de dépenses (quoique de ce côté je serais étonné de trouver des perles), le compte de dépenses des lobbyistes m'intéresserait davantage. Un lobbyiste doit s'inscrire au registre, ourrait-on exiger de connaitre leur agenda, leur rencontre avec les députés et ministres.Le problème demeurera le degré de transparence qu'on y observera. Si on prend comme référence l'application de la "Loi québécoise sur l’imputabilité des sous-ministres et des dirigeants d’organismes publics", on constate deux choses : les "auditions" sont en langue de bois et ce qui en ressort c'est que tout va très bien alors qu'à l'interne les employés savent très bien que c'est habituellement le contraire.

Et venez pas me dire "ça va être compliqué", "ça va couter cher"... si c'est possible de le faire pour une émission superficielle où le participant sacrifie sa vie personnelle pour gagner de l'argent, je suis confiant qu'on pourra trouver une personne politique assez dévouée et transparente pour réaliser ceci.Je renchéris par rapport aux propos de Nicolas : le propos principal de M. McKinney, qui était d'ailleurs en exergue dans le journal, est que certaines personnes ont du pouvoir du seul fait qu'ils ont accès à de l'information et pas les autres. J'aimerais bien qu'on rajoute les bases de données des grandes sociétés d'état dans le portrait. Ce qu'on pourrait faire en termes de mutualisation si Hydro-Québec, le MRNF et les autres ministères géraient leurs bases de données de façon conjointe et avec des accès publics via des services web serait extraordinaire. Pour le moment on s'exporte des données et on se les importe à qui mieux mieux. Y'a vraiment du grs gaspillage d'énergie dans la gestion des données géographiques au Québec.

Un exemple bien simple : les limites de bassin versants. Aux dernières nouvelles, les autorités en la matière sont les organismes de bassin versant, de minuscules OSBL qui peinent à payer leur local et leurs employés parce que grossièrement sous-financées. Or "le ministère" a une version officielle des limites de BV, mais elle n'est évidemment pas en phase avec l'info des OBV locales. C'est le ministère qui devrait gérer la donnée, comme on dit dans l'article du Devoir, et les OBV qui sont les "experts" devraient être chargées du contrôle de qualité des données. Et ces données devraient être accessibles par le web, pas en commandant un CD désuet au ministère. Il y a des tonnes d'autres exemples où la mutualisation fait cruellement défaut, de la localisation des terrains de camping en passant pas les aires de nidification d'oiseaux migrateurs. Name it ;-)

1) http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/335410/gouvernement-ouvert-assemblee-nationale-fermee , voir la section suivante : "Et s'il fallait cibler un secteur qui devrait être prioritaire pour un gouvernement ouvert québécois? Après un moment de réflexion, il lance: «les Ressources naturelles! Vous avez des cartes, des données sur le bois par exemple. Vous êtes en mesure de tout mettre ça ensemble. Il y a beaucoup d'informations dans ce ministère.»"2) http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/335411/gouvernement-ouvert-le-quebec-ne-manque-pas-d-exemples-a-suivre , voir la section : "C'est le nombre de bases de données brutes et de données géolocalisées qui, en date d'hier, ont été placées dans la sphère publique par le gouvernement américain, précurseur en matière d'ouverture de données publiques et de gouvernement ouvert."

Avant 2003... n'oubliez pas, fusions forcées, réforme destructives en éducation et en santé. Tous ca pour balancé un budget déjà frauduleux en partant. La politique je m'y intéresse depuis l'âge de 13 ans, soit 1995 - et je doute que ca doit depuis 1995 que c'est corrupu et que le gouvernement ri des citoyens.

La transparence est avant tout une question d'attitude. Peu importe le moyen que l'on mettrait en place, il y aura toujours un fin finaud qui trouvera une voie d'évitement. Il suffit de lire les lois fiscales pour se rendre compte jusqu'à quel point les mesures de contrôle mise en place par les gouvernements peuvent noyer le premier venu et offrir à "l'expert" une nouvelle série d'opportunités.

Quoiqu'il en soit, je crois que l'on parle davantage ici de principes et de valeurs à préconiser. On sait d'ors et déjà que le Web 2.0 offre toute une panoplie de moyens permettant de mettre en pratique ces principes et valeurs et que plusieurs ont commencé à montrer la voie aux autres.René Lévesque n'avait pas prévu lors du changement de loi empêchant les dons corporatifs, que les membres de corporations et leurs familles investiraient ''personnellement'' de façon si importante que l'on doute du geste. Évidemment, une personne qui gagne 17 000$ par an et qui investit 3 000$ dans une campagne de financement, on peut se poser des questions.

De nombreuses données géographiques sont publiées par le gouvernement du Québec. Il y a d'abord les Orthophotos et photos satellites. Il y a ensuite toutes les données géographiques des différents ministères tels que cartes topographiques, zones inondables, milieux humides, réseau routier, lignes électriques, foresterie, agriculture, écoles, centres de santé, etc. Il y a également les données administratives telles que régions, MRC, municipalités. Un effort significatif a été fait par les ministères pour intégrer ces données dans un système cohérent. Cependant, l'accès à ces données est souvent payant et réservé à des spécialistes. On répondrait bien mieux aux besoins des citoyens si ces données étaient publiques et libres de droit. "«Le fait est que nous vivons et faisons affaires à l’ère de l’information, mais que la dernière réorganisation majeure du gouvernement est arrivée au milieu du siècle dernier. Au cours des dernières décennies, il n’a pas eu d’unités administrative ou de grande structures qui ont repensé, réorganisé la manière de travailler pour répondre à l’essor d’une économie mondiale plus compétitive et à un paysage technologique en constante évolution. Or, trop souvent, il semble que le gouvernement fédéral est coincé dans l’âge de la télévision noir et blanc alors que nous sommes en compétition à l’âge de l’iPad. “ Dan Pfeiffer Directeur des communications de la Maison Blanche www.whitehouse.gov/blog/2011/01/30/jeff-zients-will-lead-reorganization-federal-government

En même temps on doit préparer l'offre car les praticiens vedettes ne se forment pas du jour au lendemain. Il leur faut du temps ; une formation théorique bien sûr mais également un transfert de connaissance du Maître à néophyte. Sans que le Québec saisisse l'opportunité qui se présente actuellement, on doit s'attendre à devenir de plus en plus tributaire des intérêts étrangers en matière de technologies de l'information.

La gestion de l'information et des données est un enjeux des plus importants dans la mise en place de solution Web 2,0 et de l'Open Data.., avant de mettre en place des mécanismes de communications externe avec le public, il faut structurer, documenter, sécuriser et normaliser les données avant de les rendres disponibles. Deux outils qui sont essentiels, soit un moteur de recherche entreprise intelligent qui pourra structer toutes les données dans les différents systèmes (BD, courriels, fichiers, images etc) et le deuxième volet est un outils de gestion électronique de document (GED) pour gèrer le cycle de vie de l'ensemble des données de la voûte numérique du GQ.

Les idées sont toutes liés, le volet de la formation et de l'évolution du savoir est vraiment très important dans le secteur de l'innovation technologique, mais faut-il débuter par un marché intérieur pour stimuler notre imagination et notre créativité.... une vision globale dans la mise en place d'une nouvelle industrie du savoir.L'idée n'est pas très développer mais elle est bonne. Juste pour mon épaule, médecin spécialisé, ca m'as pris 1 ans pour un rendez vous (le mois prochain). Disons que même eux ne savent pas quand alors le service pourrait à la place, faciliter la prise de rendez-vous. Par ca, je veux dire, à bien des places je me suis retrouver face à un "désolé, on fait pas ce type de blessure ici".

Par contre, pour la solution au problème, alors je suggèrerais plutot la production d'un API en plus (et pas juste pour cette idée) permettant d'accéder aux informations afin que d'autres personnes puissent utilisés les données gouvernementales pour faire un site plus "user-friendly" (car si ca ressemble aux services en ligne actuels, ca sera pas fort)

Les bonnes nouvelles sont que cela a radicalement augmenté la capacité productive de l'économie - la productivité est à des niveaux records et en augmentant à un rythme accéléré. Les années 2000 ont connu une croissance rapide de la productivité que même les années 1990 en plein essor. Cependant, le progrès technologique ne signifie pas automatiquement le bénéfice de tous dans une société. En particulier, les revenus sont devenus plus inégaux, comme l'ont fait les possibilités d'emploi. Les récents progrès technologiques ont favorisé certains groupes de compétences sur les autres, en particulier de «superstars» dans de nombreux domaines, et probablement aussi augmenté la part globale du PIB attribuée au capital par rapport au travail. Alors que des milliards de dollars de valeur ont été créés entre 2002 et 2007, plus de 60% de l'augmentation est allé au sommet de 1%, que la technologie a rendu plus facile pour eux de tirer parti de leurs talents dans le monde.

La stagnation du revenu médian et de l'emploi n'est pas à cause d'un manque de progrès technologique. Au contraire, le problème est que nos compétences et nos institutions n'ont pas suivi l'évolution rapide des technologies. Dans le passé, comme chaque vague successive d'automatisation éliminé des emplois dans certains secteurs et professions, les entrepreneurs identifié de nouvelles opportunités où le travail pourrait être redéployé et les travailleurs acquièrent les compétences nécessaires pour réussir. Dans le 19e et 20e siècles, des millions de personnes ont quitté l'agriculture, mais un nombre encore plus grand ont trouvé un emploi dans le secteur manufacturier et des services.

S'assurer que l'usager est partie prenante à toutes les étapes .... et partir de ses besoins. Un processus éprouvé depuis un dizaine d'année principalement en Europe et cité ici dans la section participation citoyenne : http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Espace-d%E2%80%99innovation-ouverte-pour-l%E2%80%99am%C3%A9lioration-des-services/36200-14460

Il y a un programme chez-nous dans le bas du fleuve st-laurent un projet avec dans font privée qui faut justement cela.Pour aider les enfants, qui a de la difficulté d'apprentissage a l'école, mais il ne roule pas sous Linux, mais bien sous Windows 7. Windows est le système que tout le monde connait au si bien que les entreprises que le gouvernement donc les enfants seront dès le début familiariser donc pas de retard technologique. @gautrin et @tous. Je vois beaucoup d'intérêts et usages possibles des données de localisation et de découpage administratif municipal. En tant qu'architecte de données, fonctionnaire et ex-employé du MAMROT, je connais assez bien la structure des données et les liens administratifs qui lient l'ISQ, le MAMROT=1 (répertoire des municipalités) et le MAMROT-2 (le quebec municipal). Cependant, je ne connais pas les limites juridiques de mon rôle d'employé de l'État pour en parler plus. La gouvernance du GQ doit libérer ces données le plus rapidement possible, selon moi. Une pensée : Quand Reagan avait libéré le système GPS de l'armée, cette décision avait donné naissance à une industrie et une constellation d'industries connexes qui ont permis aux ÉU de dominer le monde, et ce, même 30 ans plus tard. Je trouve triste que les étudiants de milieux défavorisés doivent se contenter d'ordinateurs désuets portatifs ou de bureau. Par contre, les ordinateurs neufs feront sauter les budgets. Renforcer l'accès internet via le réseau des bibliothèques publics est peut-être une option.Je n'exigerais pas que les logiciels soient des logiciels libres. Je m'explique : Je préfère que les logiciels, que ce soient des systèmes de serveurs, des logiciels de développement, ou des progiciels, adhèrent aux standards d'interopérabilité. Ainsi, le gouvernement ne sera pas prisonnier de logiciels propriétaires. La plupart des logiciels libres ou 'OSS' respectent ces standards d'interopérabilité et faciliteraient les échanges entre les systèmes,les organisations, etc., de même que l'atteinte de l'objectif d'un gouvernement ouvert.

Je suis assez d'accord avec ces trois recommandations. Par contre puisqu'il est question du "Cloud Computing" et de données publiques j'aimerai qu'une Recommandation soit faite sur la localisations des données. Autrement dit je souhaiterai que des données soient physiquement conservées au Québec pour qu'elles restent sous notre juridiction.

Il n'y a pas que les logiciels libres qui sont touché par cette proposition. Nous avons ici plusieurs entreprises qui crées des logiciels de grande qualités qui pourrait être utilisé dans plusieurs projets gouvernementaux. Si ces compagnies et leurs produits étaient pris en considération en premier, les retours seraient plus grands que d'envoyer l'argent hors Québec.Il existe une grande diversité de systèmes de gestion dans les hopitaux. Cette hétérogénéité empêche l'apparition d'API commerciaux pour l'exploitation des données. Une plateforme qui implémenterait une norme pour homogénéiser les donnés bruttes doit exister. Les systèmes commerciaux dans les hopitaux pourraient créer des "adapteurs" pour parler à l'API central. Il sera alors dans leur intérêt de créer un service de publication de données continues. Multiples services sociaux pourraient alors voir le jour en exploitant l'API. Un hopital est une machine si grande qu'il est très difficile de modifier leurs processus d'affaire, même si cela semble minime. En tant qu'usager, je vois la plus-value de me faire dire qu'une urgence est engorgée. Mais, si en général les ressources sont a > 100% de capacité, il y aura quand même un temps d'attente très grand peu importe le système de gestion de file d'attente.

Moi je suis d'accord pour le logiciel libre en plus on peu ajouté réseau virtuel (ibm/UNIX) et ordinateur déjà montée sur le logiciel libre (Dell). On va sauver bien des sous. Ça coûte environ 1/3 du prix comparer avec un (réseau,ordinateur.logiciel).Sous licence(Microsoft).

Le développement des usages des médias sociaux est sans aucun doute un enrichissement des usages et porteur d'une plus grande appropriation. On peut toutefois d'ores et déjà l'imaginer dans un écosystème de collaboration qui favorise les rencontres en personne.

L'expérience de démocratie en ligne de la ville de Bromont l'a bien démontré. Les citoyens mobilisés par Internet et par les médias traditionnels liés aux processus de participation civique existants ont été en bien plus grand nombre à se réunir en personne. Le mouvement des indignés en témoigne également @occupyMontreal !Ce programme est le fruit d'un long travail d'implication d'organisations oeuvrant à l'appropriation des technologies avec la population et de fonctionnaires experts et dédiés au développement de la société de l'information au Québec depuis les 1er programmes du Fonds de l'autoroute de l'information et du Fonds de la société de l'information, disparus et réapparus sous cette nouvelle forme limitative liée aux services gouvernementaux.

Il est à souhaiter que ce programme survive et se transforme comme proposé ici dans le cadre des fonds annoncés (900 millions), qui nous l'espérons dépasseront une logique limitée de déploiement d'infrastructure physique de haute vitesse pour prendre en compte la participation des communautés et les usages qui gagneraient à accompagner de manière démocratique et non uniquement commerciale ces investissements collectifs.Revendiquer un leadership gouvernemental qui rassemble toute la population à trouver des solutions aux problèmes sociaux et économiques et à faire usage pour cela de tous les moyens possibles et de la combinaison de toutes les technologies, en ayant toujours comme préoccupation principale les personnes. Nous n'avons pas d'intérêt pour un leadership gouvernemental qui mise sur une informatisation à outrance orientée à favoriser seulement les industries de l'informatique et des télécommunications.Mettre en évidence l'étendue du manque d'accès et de la fracture numérique, ainsi que les problèmes d'accessibilité que ces services posent pour les personnes handicapées et les personnes peu scolarisées. Proposer de considérer Internet comme un service d'utilité publique.

Je crois, tout comme Lyne Robichaud que vous devez AUSSI offrir aux citoyens et aux groupes susmentionnés, des mécanismes qui permettent non seulement QUE VOUS NOUS REJOIGNIEZ (ce qui semble l'effort ultime recherché par le concept des grappes de services) mais bien que tel déploiement ait pour objectif de nous inclure. NOUS VOULONS AUSSI VOUS REJOINDRE et influencer les décisions.

Ainsi, l’intérêt actuel envers le vote électronique pourrait davantage relever de certaines entreprises à nous vendre de nouvelles machines peu importe les problèmes qu’elles produisent. Ce que le vote électronique et même les consultations en ligne ne nous permettent pas de voir sont les problèmes de notre démocratie actuelle. Ce qui nous manque c’est un débat plus important sur ces questions. Un débat sur comment améliorer et approfondir la démocratie, la faire plus participative et cela, indépendamment des moyens technologiques à utiliser. Il ne vaut pas la peine d’acheter des machines pour voter à chaque quatre an pour les remplacer par de meilleures machines plus sécuritaires. Par contre, la possibilité de voter de façon plus fréquente suppose un changement dans nos façons de faire qui peut être facilité par la technologie mais qui dépend essentiellement d’un consensus social sur les thèmes, les conditions, les formes pour traiter les résultats et d’un approfondissement ou élargissement de nos pratiques démocratiques.

Notre vision de l’accès combine, non seulement connectivité technique, formation et initiation aux techniques de base, mais aussi animation du milieu, éducation – incluant l’éducation aux médias – la sensibilisation aux enjeux, la formation continue ainsi que la production d’une diversité de contenus pertinents et enrichissants, adaptés aux intérêts et aux besoins de publics variés. Elle implique aussi l’adoption de normes et de standards reconnus ainsi que de mesures pour assurer l’accessibilité des outils informatiques, d’Internet et des lieux d’accès aux personnes handicapées.Si un service du genre est mis en place, il faudra que la page soit optionnelle, à la demande du citoyen, qu'un cadre législatif soit établi concernant la sécurité des services, l'accès aux données, qui peut y avoir accès et pour faire quoi. Le citoyen doit décider quels renseignements peuvent être affichés dans la page. On souhaite une garantie que la page citoyenne ne serve pas à contrôler les gens.

Google annonce ses résultats pour le dernier trimestre, 7,5 M US de profit en croissance de 33 % comparativement à 2010, pas mal dans une situation économique difficile et une entreprise qui est entièrement basé sur l'Open Source... Qui a dit que l'Open Source n'est pas viable...

Je pense que c'est une idée très concrète et qui a beaucoup de potentiels et qui touchent des gens de l'industrie... qui ne sont peut-être pas aussi attiré par des propositions plus abstraites ou qui touche des volets d'infrastructures (API, sécurité etc) Je pense que nous sommes au quoi et non pas au comment.., voulons-nous être maître chez nous et reprendre le contrôle de nos systèmes numériques comme société.... nous l'avons fait dans les années 60 avec l'électricité, les mines, les fôrets, l'éducations. Maintenant c'est au tour du numérique....En incluant au sein du navigateur Microsoft Internet Explorer la gestion de ces certificats de sécurité, le géant de l'informatique a endossé une responsabilité considérable. En donnant à l'Etat tunisien, qui possède sa propre autorité de certification, la possibilité de « labelliser » tous les domaines possibles et non ses seuls domaines gouvernementaux en .tn, il donnait à la cyberpolice une méthode infaillible pour se faire passer, à nouveau, pour Google et Gmail, sans déclencher, pour peu que l'on utilise Explorer et Windows, la moindre alerte de sécurité prévenant l'internaute d'un problème potentiel.

Le wiki peut aussi servir de plate-forme d'apprentissage. Il facilite la coédition et la co-création et favorise l'émulation. Le système de santé québécois commence à les utiliser dans ce sens. Grâce aux hyperliens, il a une forte capacité de reliance, et permet d'innover en faisant des liens passés inaperçus (Bronovski 1958).« Bien que la recherche de réduction des coûts par l'adoption de logiciels libres continue d'être un des principaux moteurs, nous savons maintenant que beaucoup d’entreprises sont à la recherche de logiciels Open Source apportant une valeur ajoutée… ».

« Obtenir un avantage concurrentiel est apparue comme une raison importante pour l'adoption d'une solution libre, ce qui suggère que les utilisateurs commencent à regarder différemment l’Open Source - s'ils peuvent personnaliser le code pour l’adapter à leur entreprise, ils ont créé un avantage concurrentiel», a déclaré Laurie Wurster, directrice de recherche chez Gartner.

"The combination of strong sales execution and customer demand led to second quarter revenue that was above our guidance and represented our fourth straight quarter of accelerating revenue growth," stated Jim Whitehurst, President and Chief Executive Officer of Red Hat. "We continued to win and strengthen relationships with enterprise customers who partner with Red Hat to reduce costs while modernizing their IT infrastructure to enable applications to run on bare metal, virtualization and in the cloud. Based on the strong first half results, we believe Red Hat remains well positioned to finish fiscal 2012 as the first billion dollar open source software vendor."

Je crois qu'il faut simplement travailler avec les bonnes entreprises. Le modèle open source est un exemple de transfert d'expertise et de connaissances vers les gens à l'interne. Ce modèle est beaucoup plus axé sur l'accompagnement et l'implication des équipes interne dans les projets. De plus, cela permet aux fournisseurs d'être plus empreints de la culture interne et de s'adapter plus facilement aux façons de faire des équipes impliquées.Yves, une recherche de la citation « concevoir, bâtir et opérer une infrastructure de « centrale numérique » de confiance et sécurisée, au service de la compétitivité de l'économie et de la société française, à vocation européenne » sur votre engin de recherche préféré donne toutes les réponses.

Le logiciel libre n'est qu'un logiciel, l'avantage qu'il soit libre c'est qu'il appartient à celui qui l'utilise et pas à celui qui le vend. Théoriquement on devrait utiliser des logiciels libres dans la l'administration publique afin de s'assurer de l'indépendance de l'État vis-à-vis des fournisseurs. Dans les faits dans le passé on a fait des investissements massifs dans un certain nombre de technologies propriétaires, ce qui fait en sorte que ce ne sera faisable que pour une partie. C'est d'abord et avant tout au niveau de l'infrastructure et des applications de mission que ça devrait se faire, car c'est là que se trouve notre dépendance aux grands fournisseurs informatiques, une fois que c'est dit ça va être long de sortir les "sharepoint" et les autres dotnets de l'infrastructure étatique ....

J'aime beaucoup cette idée. Le Québec foisonne de gens brillants dans l'analyse et la programmation. Il faudrait cependant éviter qu'on se perde dans des projets déconnectés quoique des trucs comme Facebook sont partis d'une idée qui a priori ne concernerait que quelques-uns.

Simon, c'est parce qu'ils ne coutent rien en licences qu'on peut investir dans la formation et le développement. Plusieurs entreprises et consultants se spécialisent dans le support des logiciels libres, souvent ce sont les développeurs eux-même qui offrent leurs services.Oeuvrant dans le domaine des sciences naturelles, je n'ai pas de connaissance élaborées en informatique. J'ai néanmoins été séduit il ya quelques années par le concept du logiciel libre et communautaire. J'ai pratiquement pu réduire à néant toute utilisation de coûteux logiciel commerciaux autant pour mon usage personnel que professionnel. J'ai eu des craintes au départ concernant la sécurité, mais après deux ans d'utilisation intensive, aucun incident m'a fait remettre en doute la sécurité des logiciels libres. Le seul hic est qu'on doit souvent s'en remettre à sa propre débrouillardise et sa capacité de recherche lorsqu'on rencontre un pépin. Mais puisque ces logiciels ne coûtent rien, c'est illusoir de s'attendre d'avoir un support technique dédié à nous dépanner.

Comme le souligne Maruel, l'idée derrière cette suggestion était sans doute de pouvoir connaître le temps d'attente pour les salles d'urgence ou pour des opérations. Sachez que cette information est déjà diffusée et mise à jour régulièrement à l'adresse : http://www.rrsss03.gouv.qc.ca/urgence/fra/asp/urgence3.asp. Peut-être serait-il intéressant de pouvoir prendre rendez-vous à distance et se présenter quelques minutes avant son rendez-vous. L'attente nous apparaitrait un peu moins pénible dans les hôpitaux.

Ce bureau des services aux citoyens porte au Québec le nom de Service Quebec. Son mandat est de créer un guichet unique multiservice. Le projet de loi qui veut rattacher cet organisme au Conseil du trésor précise que Service Québec devra miser sur la prestation de services électroniques. Nous avons là, si je ne m'abuse, tous les ingrédients de la formule magique dont vous parlez.L'infonuagique ou «cloud computing» est une façon de virtualiser un réseau qui utilise les technologies de l'Internet; on peut aujourd'hui avec les technologies existantes de virtualisation (VMWAre, par exemple) créer à partir d'un petit noyau de serveurs physiques répartis, tout un nuage de serveurs virtuels à partir desquels il serait commode de virtualiser de façon très sécuritaire toutes sortes d'applications. On peut imaginer dans un tel contexte un nuage informatique gouvernemental, alliant intranet et extranet, qui permettrait une mobilité et une liberté qui n'existe pas à l'heure actuelle pour les fonctionnaires, ainsi que des espaces publics dans lesquels il serait possible de créer toutes sorte d'applications participatives permettant ainsi une interaction continue du gouvernement avec les citoyens.

Certains le font dans le plan stratégique, d'autres dans leur plan d'affaires et d'autres dans leur plan marketing. Je conviens que cette consultation est absolument nécessaire. Elle se fait dans plusieurs organisations gouvernementales par des rencontres avec les diverses organisations représentant les "clients" ou bénéficiaires de services. Le problème souvent provient de la représentativité réelle de ces organisations. Dans bon nombre de cas, leur exécutif a un agenda bien distinct de ce que la base souhaite réellement.

Par ailleurs, même si la planification stratégique est un exercice obligatoire, tous les ministères et les organismes ne maîtrisent pas ou ne comprennent pas parfaitement la chose. C'est pourquoi, dans plusieurs cas, l'exercice peut sembler être une farce comme le dit si bien Jardinero. Mais mon point est que s'il devait y avoir une consultation des partie prenantes publiques, c'est dans cet exercice que cela devrait se faire et il y aurait un impact majeur sur l'organisation gouvernementale.@Jardinero: le SWOT n'est qu'un outil que certains utilisent pour réaliser la première étape du processus de planification stratégique qui consiste à connaître son environnement. Pour ceux que ça intéresse, le Trésor publie en format pdf un Guide sur la gestion axée sur les résultats, à l'adresse suivante: http://www.tresor.gouv.qc.ca/publications/secretariat/

Beth Noveck a témoigné en mars 2011 devant le comité ETHI Canada: "Tout le monde est un expert en quelque chose. Nombreuses seraient les personnes disposées à participer si on leur en donnait l'occasion, pour le bien public, de mettre à profit leur talents, compétences, expertise et enthousiasme."RICan est un cadre de gestion et un ensemble de services en direct offerts aux collectivités qui participent à la création et à l’évolution communes de données, de renseignements ou de connaissances numériques réutilisables, chose qui, selon les fonctionnaires, pourrait aider le gouvernement du Canada à remplir son mandat de servir l’intérêt public.

A mon sens ce projet de développement d’une nouvelle industrie de logiciels au Québec devrait aussi être pour le Québec. Bien que nous soyons dans un contexte de mondialisation et de partage de l’information, il serait regrettable d’avoir des données qui voyagent de façon incontrôlée. Maintenant nous entrons dans les choses sérieuse, voyez-vous c'est la position de l'oeuf ou de la poule, je m'explique.... Le marché actuel gouvernementale en TI est entre 2,6 M à 3,1 M selon le dernier rapport du vérificateur générale du Québec et le marché du libre est au mauximum de 10 M au Québec, soit un maigre 3 % de l'ensemble des activités du Québec en TI au niveau gouvernementale.

Alors, d'un côté les firmes en LL du Québec ont tous un très minime marché à se partager et ont peine et misère à joindre les deux bouts, le gouvernement de son côté dit que le marché du Logiciel libre manque de structure et ne compte pas de grande entreprise pour favoriser une sécurité au niveau affaires pour faire confiance à ses solutions.... mais d'un autre côté pour l'instant ne met rien en place pour que ce marché prenne son envol.. pour l'instant puisque mes sources m'indiquent que le gouvernement travaille fort pour aligner les politiques d'acquisitions, de planification, de formation pour aligner la loi avec les politiques internes. Malgré cette obligation dans la Loi, les acteurs actuels du secteur demeurent des PME qui se voient incapables de profiter d'opportunité de marché auprès des acquéreurs du gouvernement, notamment par l'exigence de norme telle ISO et/ou par l'ampleur de mandats qui dépassent largement la capacité humaine (en nombre de ressources) de ces organisations de répondre aux appels d'offres.Cette cité connexe pourrais reprendre en gros les avantages fiscaux qui sont consentis dans le précédent programme afin de permettre l'émergence de nouvelle compagnie de classe mondiale made in Québec. La proximité de ses deux pôles d'expertises est très importantes, puisque le marché des jeux vidéos se convertit rapidement sur des plate-formes ouvertes pour le traitement corporatif et la demande des éditeurs de jeux va en ce sens, compte tenu des économies que cette approche amène. Autre élément est l'explosion des téléphones intelligents et des tablettes de type touchcreen..., ou deux joueur se partage les part de marché, soit deux technologies basé sur le logiciels libres, soit android de Google avec 43 % de part de marché et Apple avec 18 %.... Pour la première fois dans l'histoire moderne des technologies, les cellulaires intelligents et les tablettes devancent les ventes d'ordinateurs, marché en pleine explosion ou Google et Apple sont les leader incontesté.

Ce n'est pas la première fois que Microsoft a tenté de verrouiller ses concurrents à partir d'ordinateurs Windows. Dans le début des années 2000, Microsoft a essayé de combiner Windows et le BIOS avec un Digital Right Management (DRM) programme appelé Next Generation Computing Base de Secure (NGSCB), Palladium AKA. À l'époque, le point a été non pas tant pour bloquer les systèmes d'exploitation comme il était de construire DRM dans les PC afin que vous ne pouvait pas jouer n'importe quel contenu audio ou vidéo, sauf si vous avait une licence pour cela. Cet effort a échoué.

La production à valeuur ajoutée un concept dévloppé au québec par des finissants d'universités québécois les conseillers professionnels est les entreprises privées a été conçu avant même que le logiciel libre existe mais il ne manquait ce dernier pour fermer la boucle et créer une industrie du vingt-et-unième siècle.

C'est une très bonne question , l'idée n'est pas de se privé de solutions, mais plutôt de tranférer une partie du 300 M, à une hauteur de 20 %, soit de 60 millions et d'investir dans des solutions en logiciels libres dans des secteurs d'excellences. Il y a plusieurs zone d'excellence présenté par des firmes indépendantes comme Garthner, nous pouvons citer, les serveurs corporatifs pour les services web, de base de données, de géomatique etc, tous les plus gros sites sur le net roule à 90 % des logiciels libres (Google, Facebook, Amazone, IBM) pour la production. Un autre zone d'expertise est tous ce qui est relié au moteur de recherche, au CMS, à la gestion documentaire, au service collaboratif (wiki), au service Web 2,0 dans son ensemble. Il y a un ensemble de solutions apte à remplir les besoins du gouvernement du Québec. Il y a plusieurs expériences gouvernementales dans le monde qui opte pour cette approche, la Suède, Filande, la France, Royaumesm Unies etc. Il ne suffit que de mettre en place les mécanismes pour leur adoptions.L'idée de réinvestir ici dans nos ressources et dans le secteur du logiciel libre est évidemment attrayante, d'autant plus que l'on crée de la valeur au Québec, on développe ou participe au développement ici même au Québec, donc des emplois beaucoup plus intéressant pour les intervenants directs.

Le Défi Résultats ImagiNation vise à accélérer l’utilisation et la diffusion des technologies de l’information et des communications (TIC) novatrices sur la santé dans quatre domaines clés ayant le potentiel d’améliorer la qualité des soins de santé offerts et l’expérience des patients au Canada :

Et depuis sa création, Service Québec ne déborde pas de projets innovateurs et performants qui ont permis au Québec de devenir un leader mondial en matière de services électroniques. De plus, il manque un bout très important dans le nom de Service Québec, c'est «...et des technologies innovantes». D'où ma suggestion du Burreau des services aux citoyens et des technologies innovantes.

Pour la création de services aux citoyens innovants et qui répondent à leurs besoins, le gouvernement doit regarder en avant. Surtout que culturellement, le temps de développement de projets technologiques gouvernementaux sont très longs. Alors une fois livrés, ils ne correspondent plus (ou presque plus) aux usages technologiques du moment.

Je te reviens en début de semaine pour te faire part des avenues possibles pour une version plus accessible de la consultation. J'ai pensé à des moyens alternatifs un peu moins 2.0, mais qui pourrait tout de même augmenter les possibilités de participation des personnes handicapés ou avec des limitations techniques.

Il n'est pas trop tard pour agir, la consultation se poursuit jusqu'en décembre. Est-ce qu'on peu apporter des correctifs à la présente plateforme pour la rendre plus accessible? Est-ce que le Groupe Gautrin pourrait transporter la consultation sur une autre plateforme sans renoncer à tout ce qui est ici, sans engendrer des coûts importants et sans perdre la participation des membres actuels?

Je ne suis pas programmeur, mais je suis pas pire pour mobiliser des gens. S'il y a des ressources compétentes qui sont prêtes à donner un coup de main de façon bénévole pour corriger la situation et rendre la consultation accesssible, je peux donner des heures moi aussi, trouver des locaux et/ou du matériel et/ou tout e qui pourrait être utile.Au lieu de mettre l'accent sur la transparence en soi, il est important que le gouvernement, de concert avec le public, IDENTIFIE LES PROBLÈMES QUI DOIVENT ÊTRE RÉSOLUS, publie des données qui permettent au public de trouver des solutions éclairées et créatives, et instaure des plates-formes et des politiques qui favorisent la collaboration de la population à leur propre gouvernance.Peu de gouvernements ouverts ont su composer à ce jour avec 'l’intelligence collective'. Peu de personnes comprennent ce qu'est la nature de l'esprit et en quoi consiste la conscience collective. Il existe des perspectives fabuleuses de développement dans ce domaine. Les gestionnaires gouvernementaux qui arriveront à gérer de façon consciente la conscience collective arriveront à réaliser des prodiges de gestion publique, et solutionneront des problématiques, amélioreront les services gouvernementaux et influeront positivement sur la qualité de vie des citoyens.J'espère que le gouvernement du Québec explorera les avenues en expérimentant avec diverses initiatives. Je considère que la maîtrise d'une gestion consciente de la conscience collective est la clé du succès de l'avenir. Les gouvernements qui réussiront dans cette voie transformeront la société, avec la collaboration des citoyens. Il n'y a pas de limite à l'esprit humain. Il ne devrait pas non plus y avoir de limite à ce que peut accomplir un collectif d'individus. Développer une myriade d'initiatives qui aient toutes le même but - trouver comment faire pour gérer la sagesse des foules - devrait être une des priorités stratégiques d'un gouvernement ouvert. L'utilisation d'un blogue ne permet pas non plus de solutionner des problématiques complexes. Seulement exprimer des idées n'est pas suffisant. Il est mauvais que nous restions orientés sur la technologie, avec des lacunes en organisation et stratégies.

Dans une perspective d'un gouvernement ouvert au changement, ce remaniement serait une occasion unique pour le SCT et le MDEIE de collaborer pour identifier les gains en efficacité possibles grâce à un repositionnement des activités et grâce à des architectures d'affaires allégées (streamlining) appuyées par les technologies WEB 2.0 déjà disponibles. L’organisation n’est plus seulement un contenant ou un ensemble de structures dans lequel voyage l’information. Elle est aussi le fruit de communications entre ses membres, le partage de sa mission, l’appropriation d’objectifs communs, l’appropriation de politiques et de règles de jeu satisfaisant à l’ensemble des dirigeants et du personnel de l’organisation.La responsabilité première des dirigeants consiste à produire la signification, c’est-à-dire développer un cadre de responsabilisation qui permettra à chacun de ses membres d'effectuer le bon travail, au bon niveau. Le défi consiste à ce que les gestionnaires et les membres de l'organisation réalisent ensemble les objectifs organisationnels souhaités sous les bases de subsidiarité et d'imputabilité.D'abord, la majorité des pays en voie de développement ont opté pour des infrastructures de télécommunications par voie de cellulaire parce qu'ils n'avaient pas les moyens de mettre en place celles pour les communications téléphoniques. Cela n'a rien à voir avec le Web 2.0. D'ailleurs, les citoyens de ces pays dépensent plus d'argent avec leur cell qu'ils l'auraient fait avec un service téléphonique tel qu'on les connaît ici. Bref, l'amélioration des services aux citoyens au moindre coût n'entrait malheureusement pas dans les préoccupations des dirigeants de ces pays.

Lors de notre intervention, nous voulions signaler que certaines données sont soumises à un droit de propriété intellectuelle tels que des brevets industriels et, de fait, ne pourront être divulguées, selon les dispositions de la loi d’accès aux documents des organismes publics.

J'ai émis l'idée, dans la partie privée de cette consultation, qu'on utilise le réseau d'Hydro-Québec pour rejoindre toutes les régions qui ne sont pas déjà couvertes par les fournisseurs d'accès commerciaux. Hydro dispose d'un réseau privé de télécommunication qui lui permet, en plus de télécommander son réseau électrique aux quatre coins du territoire, d'établir les communications téléphoniques et radiophoniques de son personnel. C'est un réseau complexe et moderne qui a la particularité de couvrir toutes les régions habitées du Québec et même de grands pans de celles qui ne le sont pas. On pourrait ainsi « fibrer », en parallèle, au besoin, toutes les régions qui ne le sont pas et assurer au moins la connexion à haut débit nécessaire à un projet de gouvernement 2.0 qui ne doit faire aucun exclus. Par ailleurs, comme notre fracture numérique ne se limite pas à l'éloignement, il faudrait considérer la possibilité de créer des zones WiFi communautaires gratuites pour donner accès aux démunis sur tout le territoire, à travers, par exemple, le vaste réseau des bibliothèques publiques. Quant aux illettrés et aux ainés qui constituent les deux autres éléments de cette fracture, nous devrons trouver un moyen communautaire pour les accompagner afin de les intégrer à une société du savoir où l'ignorance est la plus redoutable cause d'exclusion sociale.

Depuis quelques années, la culture de la vidéoconférence est très bien implantée au sein de l'appareil gouvernemental. Dans les ministères et organismes qui ont des antennes à Montréal, de nombreuses réunions se font par le truchement de la vidéoconférence. Cette pratique ayant été implantée, grâce à l'utilisation de systèmes dédiés, elle pourrait s'étendre éventuellement plus largement vers des applications Web de bureau, car la technologie évolue rapidement. Dans une perspective de gouvernement 2.0 où le gouvernement déploierait son propre nuage informatique, cette application permettrait de couvrir à peu de frais des régions éloignés, pour peu qu'on s'attaque résolument aux problèmes de connectivité qui plombent pour le moment cette solution. Dans cette optique, les projets qui permettent de combler les retards engendré par notre fracture numérique, en intéressant les ainés, par exemple, à utiliser de tels systèmes, vont dans la bonne direction.

Oui, c'est vrai que la recherche d'information au gouvernement est plutôt primaire. Il faudrait vraiment s'attaquer à ce problème dans un contexte de gouvernement 2.0 où on doit « ouvrir les données gouvernementales » à la collectivité. Par ailleurs, si on veut être en mesure d'évoluer vers plus d'intelligence, l'indexation des informations sur les données devient critique. On peut imaginer que dans un éventuel nuage informatique gouvernemental les métadonnées vont devenir essentielles pour créer cette intelligence et, dans ce contexte l'utilisation du type de moteur de recherche qu'on évoque ici, capable d'analyses sémantiques, est tout à fait pertinent.

Les médias sociaux ne se résument pas aux plateformes existantes comme YouTube, FaceBook ou Twitter qui ont leurs concurrents. Il s'agit plus simplement de technologies qui permettent aux gens d'être autant des émetteurs que des récepteurs, selon les circonstances. On peut très bien développer des sites web (car ce sont des sites) qui permettent aux gens de participer ou de collaborer à la qualité de l'information, sans passer par les plate formes traditiopnnelles et nous seront tout autant dans les médias sociaux et le Web 2.0. Je suis d'accord avec François Guité et André. Le web est une architecture distribuée. Si on sait où se trouve l'information, on peut en assembler les éléments virtuellement sur demande et répondre à des besoins spécifiques, sinon, c'est très risqué à tout point de vue de vouloir tout centraliser et en plus c'est inutile.Pour en savoir plus, à propos de chacun des ministères et des organismes, il n'y a qu'à consulter leur rapport annuel ou leur plan stratégique disponible la plupart dfu temps sur leur site Web. Vous y trouverez tous les objectifs et tous les indicateurs de gestion que vous recherchez.Toute l'information nécessaire pour concocter un tel tableau de bord existe pourtant dans les plans stratégiques élaborés par les ministères et organismes du gouvernement à tous les 3 ou 5 ans. Ce sont ces plans qui orientent l'action des employés de l'État qui sont imputables des résulats devant les élus. On pourrait commencer par là.

Je ne trouve pas que la suggestion de M. Cossette dépasse le sujet du Web 2.0 si on accepte que la partie applicative (logicielle) est la condition nécessaire au développement des aspects participatifs du Web. En fait, peu importe ce dont il s'agit, la technologie sous-jacente au développement logiciel du gouvernement est celle du Web. Toutes les futures applications ou celles qu'on veut porter ou moderniser sont tournées vers cette plateforme, parce que l'informatique toute entière s'y développe. Cette question est donc très pertinente. En outre, je trouve que le gouvernement est très certainement le meilleur endroit pour les pratiques du logiciel libre dont l'esprit est le communautarisme. Seulement, il faudrait repenser un peu le modèle pour l'adapter à la situation.

Il y a déjà une suggestion qui parle du gouvernement ouvert, c'est mieux d'utiliser celle là, pour ce sujet spécifique - http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Vers-une-politique-de-gouvernement-ouvert-au-Qu%C3%A9bec/28199-14460 pourquoi la faire dérailler par ici?

J'ai l'impression que vous abusez de l'espace publique comme si c'était votre blogue personnel. Mais vous avez raison, la solution est aussi simple que de se désabonner (et de voter vers le bas sur l'idée pour exprimer mon désaccord). Je ne serais probablement pas le seul à le faire.

Avantage, tout est au même endroit, un seul compte et possibilité de garder le contact avec des employé spécifique dans les différents services gouvernementaux et municipaux. Inconvénient, si il y a un problème avec le compte, ça touche tous les services... et non un seul.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Un prototype de carte libre d'accès a été lancée par l'équipe Humanitaire d'OpenStreetMap durant les inondations du bassin de la Richelieu en mai 2011 : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/2011_Richelieu_river_flooding et http://quebecperdlacarte.blogspot.com/2011/06/ressources-des-images-satellites-des.htmlLors d'une prochaine crise, le MSP et cette communauté pourrait s'allier pour offrir des forces complémentaires en temps de crise. D'autres ministères et municipalités pourraient faire de même en différentes situations, comme le suivi des problèmes de travaux publics, trafic, coupure de courant, etc.), mais il faudrait que le gouvernement et municipalités publie ces données selon une licence libre de droit.

De plus, dans le domaine du développement économique, l'administration gouvernementale ne semble consulter que les partenaires traditionnels pour discuter d'allocations budgétaires qui inévitablement passent à côté des choix stratégiques et des solutions WEB 2.0 . Pour se faire entendre ou comprendre, il faut réaliser les projets bénévolement et il est pratiquement impossible de parler à ceux qui ont le mandat de repenser les programme; si on réussi à leur parler, il s'agit de personnes qui n'ont pas l'expérience pour comprendre les possibilités du WEB 2.0. Le côté plus fermé, il est là selon moi .

Si personne au gouvernement ne vient se mouiller comme vous dites, c'est que personne n'a encore reçu le mandat pour le faire. Les employés de l'État sont régis par une loi qui commande leur comportement. Nous sommmes ici dans une sorte de remue-méninges, une sorte d'observatoire qui permet d'examiner les spécimens qui s'y produisent ainsi que leurs idées. On ne peut pas rester aveugle au développement du Web 2.0 pendant 10 ans et ouvrir tout grand les yeux pour regarder soudainement la lumière du soleil. Ce serait la bonne façon de s'aveugler à nouveau. Il ne faudrait pas pour autant croire que tous les fonctionnaires sont des incultes du Web 2.0. et qu'il ne se passe rien du tout. Au contraire. Tous les projets informatiques du gouvernement se développent et vont se développer sur les technologies du Web parce que l'informatique s'y retrouve. Bien sûr, il y aura des résistances au changement, comme dans toute organisation il y a des luttes de pouvoir. Mais le changement est inéluctable, car il dépasse la structure du gouvernement. Nous sommes en voie de changer notre vieille picouille pour un véhicule à moteur.

(et j'ajouterais, idéalement, un autre 20 heures pour documenter ce qu'on a fait, le partager et rendre le projet ré-utilisable par tout autre ministère ou organisme qui veut aussi faire une consultation publique, c'est ça le plus grand gain, je crois, la réutilisation. Mais il faut le planifier dans les échéanciers et les budgets).

@Dominic Boisvert: Certes, il existe une réglementation sur les documents des organismes publics offrant un haut degré de sécurité. Ces documents sont disponibles sur demande et les données confidentielles peuvent en être soustraites au cas par cas pour offrir un degré suffisant de protection. Cependant, nous recommandons une divulgation proactive, ce qui demandera à tout document d'offrir cette sécurité lors de sa diffusion. Le but des sites de réseautage réside dans le libre apport des contenus versés par leurs membres. Ces partages volontaires soulèvent deux types d’interrogations, soit la question de la propriété intellectuelle des contenus versés par les utilisateurs et celle de la responsabilité juridique de telles publications, auxquelles s'attache un volet sécuritaire.

@Robin Millette: Concernant une licence libre sans restriction commerciale, nous pensons également qu'elle est nécessaire pour encourager la création d'applications. Toutefois, il faudra être vigilant quant aux droits de propriété intellectuelle qui sont attachés à certaines données. Je représente la communauté médicale elodoc.com . Nous croyons qu'en matière de diffusion et de centralisation de l'information médicale, le gouvernement du Québec utilise plusieurs plateforme au lieu de centraliser toute cette information sur une même pateforme.

Ce choix fait également partie de l’expérience que nous voulions faire : opter rapidement pour un type de plateforme 2.0 malgré des contraintes financières. Nous sommes tout à fait conscients des limitations au niveau de l’accessibilité considérant les standards actuels du gouvernement. Il ne s’agit pas d’un manque de sensibilité à cet égard.

Dans la mouvance des nouvelles politiques sur les gouvernement ouverts, les technologies WEB 2.0 sont un élément de solution incontournable pour accroître l'efficacité de nos réseaux. En utilisant le WEB 2.0 de manière collaborative, les gouvernements impliqués dan les ententes bilatérales de commerce auraient une opportunité réelle de réduire leurs coûts et d'accroître les performances si ils collaboraient pour canaliser les opportunités de leur pays, état, province, région, ville. Pour tirer bénéfice des politiques de gouvernement ouverts, de la convergence des média et des ententes de commerce bilatéral , il n'y a pas de raisons pour lesquelles les agences de développement économiques devrait canaliser les informations dans une seule direction . Les informations devraient être transmises de manière bilatérale, voire multilatérale.

J’avoue YMoisan que OpenStreetMap est un essentiel dans ma vie. Je suis presque toujours à vélo et j'utilises la version OpenCycleMap qui montre le relief, les pistes cyclable et les sentiers de randonnée. Certaines pistes cyclable et sentier de randonnée ne sont pas sur la carte, mais je m'efforces d'en ajouter quand j'ai l'occasion.

J'ai été en Abitibi il y a quelques semaines et je me suis rendu compte qu'il n'y a pratiquement aucune rue de Val d'Or sur OpenStreetMap. Ce serait bien que notre gouvernement se fasse un devoir de tenir ces cartes à jour, d'autant plus qu'on peut (le gouvernement) se garder une copie du data originale et même offrir ces cartes à la population nous même. C'est une bonne manière de remonter notre cote de popularité.Le gré à gré sont pour des situations exceptionnelles seulement. De plus, il me semble qu'il devrait aussi y avoir une étude pour ces cas pour établir, le coût pour la période et et la méthode que l'on suggère pour ne plus être dans du gré à gré dans les XX prochaines années.

Et le Web social n'est pas nécessairement une pratique qui doit absolument se dérouler sur des plateformes externes, il peut faire partie du site officiel de l'organisation : des fonctions de vote ou d'appréciation des contenus, des champs commentaires, un wiki, un blogue édité par des experts, forum de discussion, des relations avec la clientèle par messagerie instantanée, etc.

Étant donné le potentiel énorme que représente le WEB 2.0, je me demande pourquoi les gestionnaires de cette commission publique n'abordent pas en priorité et nommément les questions du WEB 2.0 en lien avec la gestion des ressources gouvernementales, un sujet crucial qui est au cœur de la mission du Secrétariat du conseil du Trésor. http://www.tresor.gouv.qc.ca/secretariat/secretariat/

Tu crois que la Sécurité civile va aller de l'avant avec ton idée ? Moi je serais partant immédiatement. On a tout se qu'il faut, la géomatique et la technologie nécessaire. Mais pourquoi on donnerait l'information aux gens immédiatement. On préfère que les journaux diffuse en premier pour ensuite dépenser toute notre énergie pour corriger le tir.

M. Dumas, Si le mandat n'est pas déjà confié à Service Québec de développer un Web 2.0 gouvernemental, ça ne saurait tarder. Cet organisme a pour mission de mettre en place un guichet unique de prestation de services électroniques et le projet de loi 130 devrait bientôt en faire une succursale du Conseil du trésor. Vos voeux pourraient bien être exaucés.En principe et en pratique, les dirigeants qui oeuvrent dans le domaine de l'informatique sont des gens qui ont des compétences dans ce domaine. Ça fait partie des critères d'embauche et de recrutement. Bien sûr, il doit se garder à jour et, en principe, l'environnement dans lequel il évolue fait en sorte que ce soit le cas. Mais un directeur est avant tout un gestionnaire dont la tâche principale est d'organiser le travail et de mettre en valeur ses employés en leur donnant des tâches qu'ils seront non seulement capables d'accomplir, mais qu'ils accompliront avec brio. Son travail est de vous faire exceller. Je propose donc que la formation dont vous parlez soit toute entièrement consacréé à ce que lui même puisse exceller à vous faire exceller.

@André Pas en total désaccord avec ce que vous dites, par contre, mon expérience comme animatrice de groupes virtuels montre que ça prend un seuil critique d'utilisateurs, surtout actifs. Évidemment si on a de nombreux membres qui ont ce profil, ça peut changer des choses mais ce n'est généralement pas le cas de ces réseaux d'entreprises où la culture web 2.0 n'est pas encore très ancrée. Aussi, si les utilisateurs actifs ne sont pas assez nombreux, il y a risque "d'essouflement" de la part de ceux qui le sont.

@gautrinweb2.0 Je vais reformuler ma question: j'aimerais présenter la solution logicielle que j'ai conçue à des personnes au niveau provincial ou municipal, pour leur montrer comment le logiciel pourrait résoudre le problème des attentes interminables aux urgence. A qui doit-on s'adresser?

très bonne initiative! Cependant, je croit que c'est justement au gouv à fournir la structure de base, pour ensuite accepter des infos du publics pour les ajouter sous formes de calques...j'ai fouiner un peu dans les liens disponible et je suis tombés sur les sites du gouvernements fédérales. Ils sont un exemple typique de genre de site à NE PAS faire!!! J'espère que cette consultation va mener à la disparition de site de ce genre, dans ce sens qu'il faut cliquer 100 fois avant de d'arriver aux vrai données, sans compter l'inscription. Pour des applications publics, une approche google google earth ou tout le moins google map est préférable!!! C'est tellement simple et intuitif comme interface!! Sur le site du gouvernement, je navique pendant 10 min, juste pour savoir ou afficher une map (et j'ai pas les infos que je veux dessus)!!!! Bref, il faut que les données soient disponible sous un format quelconque pour les professionnel, mais il faut aussi qu'elles soient "ergonomique" pour l’utilisateur moyen.

En effet ! Tu dis plus haut que ta proposition 'dépasse le cadre du sujet "web 2.0" '. Ta suggestion invite à l'action, à l'appropriation et à mon sens elle est en conséquence en phase avec l'esprit participatif du "2.0". Un consommateur, c'est un contributeur passif. Un producteur, c'en est un actif. Vivement le goût d'agir dans nos institutions !

L’utilisation du Web 2.0 et des réseaux sociaux par le gouvernement impose une réflexion au regard de l’organisation du travail. En effet, la notion d’interactivité implique des changements dans les pratiques, mais aussi dans l'adaptation des processus de travail. Il est important de perfectionner les connaissances du personnel et de lui permettre de communiquer efficacement sur les plateformes.

Si une information est diffusée elle ne le sera pas uniquement sur un média, vous savez biens que ça n'a aucun sens et que ce n'est pas comme ça que ça se fait. Les stations de radio, les journaux, les postes de télé ne sont-ils pas propriétés privées (exception faite de Radio-Canada et Télé Québec)? Rien à voir avec les propriétaires de ces médias, ce qui m'importe c'est de savoir que le message est géré par quelqu'un d'honnête du gouvernement.

Je suis entièrement d'accord avec le fait que les médias sociaux apportent une nouvelle manière d'interagir avec nos gouvernements mais le problème est pour l'instant ce sont des entreprises privés qui contrôlent ces médias. Que fera-t-on quand Google+ va prendre de l'ampleur? Faudra-t-il s'inscrire dans FaceBook, dans Google+, Twitter, etc si on veut être certain de ne rien manquer? Ça deviendra une tour de Babel. Il faudrait un média social unique géré par les autorités officielles qui gèrent l'Internet et qui auraient comme priorité une diffusion efficace et sécuritaire des informations.Je pense que le plus dure sera de faire accepter le projet Gouvernement ouvert aux Syndicats de la fonction publique du Québec car ils ont depuis trop longtemps un pouvoir décisionnel trop grand et qu'un projet Gouvernement ouvert est selon mon point de vue, d'enlever ce pouvoir décisionnel au syndicat et la redonner aux citoyens.

Oui je n'ai aps essayé d'apporter forcément une idée nouvelle, il en fleurit beaucoup sur ce site de toute sorte, mais juste voulu synthétiser qqs grandes idées, et surtout faire comprendre que la meilleure des idées ne sera jamais forcément gagnante s'il n'y a pas une refonte des processus de l'État. Que ce soit au Gouvernement ou dans une entreprise, se joindre aux technologies issues du web 2.0 (ou social) nécessite un ajustement, voire une refonte, des processus interne, la mise en place de nouvelles gouvernances et surtout une vision au moins à moyen terme. Etre sur FB, Twitter, ou autre RS, offrir des blogues ne règlent pas toutes les problématiques de communication bilatérales,. Hélas, beaucoup de "spécialistes" aiment bien faire croire cela. Je suis un fervent partisan des nouvelles approches, mais il faut être conscient du temps que tout cela prend, des investissements financiers, en personnels et en volonté pour atteindre les objectifs.

L'approche de l'Ontario n'est peut-être pas parfaite, mais elle offre de nombreux avantages comme en autres des économies pour le développement des maquettes visuelles et l'une uniformisation des menus de navigation et de la présentation des contenus. De plus, l'internaute navigue d'un ministère à l'autre sans devoir s'adapter à la présentation des contenus de chaque ministère. Et les ministères de leur côté peuvent consacrer tous leurs efforts à la diffusion des contenus et à la prestation de services en ligne.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation. Je ne voterai pas sur cette recommandation, puisqu'il y en a 3. Mais, je suis d'accord avec la recommandation : «Des banques de données publiques devront être crées par les organismes publics pour améliorer l’efficacité avec et entre les services publics.»

J'espère seulement que le gouvernement profitera de l'occasion pour imposer aux entreprises qui développement les logiciels à l'intention des organismes publics (dont le réseau de la santé, le réseau de l'éducation et les municipalités) un cadre les obligeant à partager leurs schéma de données et les contraignants à utiliser ou à éviter certains formats de données.Je trouve surprenant de pouvoir créer un identifiant (pour ClicSéqur) sans qu'il y ait une véritable étape de vérification de mon identité (vérification en personne avec pièce d'identité). Par ailleurs, cette étape de vérification en personne pourrait se faire dans le cadre normale des opérations du gouvernement (lors de notre passage à la SAAQ ou dans un bureau de Services Québec). Et je suis déçu que cet identifiant ne puisse me servir dans d'autres transactions avec le gouvernement ou d'autres citoyens.

Les gouvernements pourraient ainsi réexaminer dans quelle mesure ils financent des organismes para-publics pour réaliser ces activités. Les budgets ainsi soulagés partiellement de dépenses récurrentes, il serait ainsi possible d'assigner une partie des fonds libérés pour implanter des stratégies de maillage plus efficace pour accroître les revenus des PME sur les marchés extérieurs.Les gouvernements fédéral et provincial possèdent certainement le niveau critique d'employés pour mettre en place un réseau social interne mais ça demande stratégie (de contenu, de gouvernance et de promotion) et exécution de tous les jours. La technologie n'est pas le problème, l'offre foisonne.

"Auparavant, l'État québécois offrait une prestation de services par ministères et organismes. Ceux-ci répondaient aux demandes des citoyens et des entreprises dans les limites de leur mission respective avec comme résultat une multitude d’intervenants, de démarches et de formulaires. Les citoyens et les entreprises devaient gérer eux-mêmes la complexité de l’État.

Parce que la plupart des ministères sont structurés régionalement et parce que le WEB 2.0 transcende les territoires (régionaux), il est impératif selon moi que le conseil du Trésor indique au citoyen une porte d'entrée globale qui envisagera les approches WEB 2.0 en évaluant les bénéfices (qualitatifs, quantitatifs, revenus, économies) que la convergence WEB 2.0 peut générer.

Les Québecois fonctionnent mal à l'imposition, au décrêt et à l'autoritarisme. Il faut regarder de l'autre côté de l'axe, l'adhésion. Comment préparer le terrain, comment contaminer les individus, comment faire connaître les effets bénéfiques du gouvernement 2.0, comment prendre acte de l'inertie légendaire du système actuel. Comment habiliter les ressources actuelles et futures à l'utilisation des outils de soutien à leur activité professionnelle?

Ça fait 15 ans que la pratique de la communication web existe, ça n'est pas si compliqué que ça. Il va bien falloir qu'un moment donné, le système accepte de "s'imposer progression", qu'il "accomplisse des changements", "passe à l'action" et "mette en pratique les connaissances existantes, afin d'en créer de nouvelles"... me semble. En effet l'implication de tout le monde est la clé pour un gouvernement 2.0. Toutefois, le changement de pratique passe par quel canal? La formation, les modèles traditionnels ne conviennent pas, l'encadrement et le support individuel, les gestionnaires actuels n'ont pas les compétences techiniques et comportemerntales requises, l'autoapprentissage, demande beaucoup de temps. Il faut commencer à y penser et peut-être sortir des cadres établis! Il ne faut pas penser que l'eLearning est une solution magique.Le gouvernement fédéral à la mérite de diffuser la donnée brute gratuitement (il a été un des premiers gouvernements mondiaux à le faire en géomatique), mais j'avoue que pour un usager "hors du domaine géomatique", ça peut paraître complexe à utiliser. Selon moi, le meilleur exemple près de nous est la Colombie-Britannique : http://archive.ilmb.gov.bc.ca/dm/wms/index.html

Et si le gouvernement avait une certaine prise aussi sur son infrastructure informatique ? Un exemple inspirant au possible est celui du Oregon State University Open Source Lab (osuosl.org). C'est hallucinant de voir à quel point un personnel de moins de 10 personnes peut héberger tant de grands projets open source connus : http://www.linux.com/news/enterprise/biz-enterprise/486133-a-look-at-oregon-state-universitys-open-source-lab

On est loin loin de ça dans nos universités. Un partenariat public-public gouvernement-universités du type de l'osuosl (pour héberger les sites web gouvernementaux et universitaires, dans un premier temps) ne pourrait-il pas être une stratégie payante et intelligente de se réapproprier une portion de l'infrastructure d'information dont les états dépendront de plus en plus ?Le Web 2.0 et les réseaux sociaux reposent sur des modes de collaboration souvent incompatibles avec la logique bureaucratique et hiérarchique de l’administration publique. Nous sommes d'avis qu'une évolution et une adaptation de la part du gouvernement est nécessaire.On rigole avec les nids de poule, mais il y a surement plusieurs autres utilisations qui pourraient être fort utile. Un feu de signalisation défectueux, des trottoirs encombrés, etc.. tout un tas de choses que nous voyons mais que nous ne pouvons pas signaler facilement. La mobilité est un enjeu important dans ce genre de projet alors une application ou du moins une base pour toutes les municipalités qui pourraient par la suite la personnaliser serait indispensable.

Bon, je me serai au moins donné toute cette misère pour faire mon commentaire, qui concerne la carte utilisée. Il existe une carte communautaire qui, en bien des endroits du monde, est bien plus exacte que Google Map : openstreetmap.org (OSM). Il est relativement facile de créer des applications à partir de cette carte, comme par exemple OpenStreetBugs. Un exemple dans ma région : http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=13&lat=45.37284&lon=-71.97532&layers=B00T. Imaginez si tous ces points étaient des structures avec photos etc.

Ce n'est pas tout le monde qui possède un téléviseur ou qui regarde la télévision (je suis de ceux que ça horripile), ce n'est vraiment pas tout le monde qui écoute la radio, je ne crois pas que beaucoup de gens lisent les avis publics dans la presse et à peu près personne n'a le réflexe de visiter les portails gouvernementaux « juste comme ça »... La pluralité des médias est inaliénablement une force de communications, et personnellement je préfère pouvoir interagir et débattre publiquement avec mon gouvernement que d'uniquement recevoir ses messages, de manière statique, en n'ayant comme unique possibilité de lui répondre en courrier confidentiel. L'utilisation des médias sociaux par nos instances n'enlèvera rien aux médias que vous préférez.

Mouais... bonnes idées. Autre option, faire l'effort d'offrir des données ouvertes (lorsque l'info est publique) et laisser le développememnt d'applications et de sites aux ingénieux de ce monde. Exemple : http://montrealouvert.net/2011/08/22/contourner-les-cones-avec-les-donnees-ouvertes/

Il est vrai que les médias sociaux sont un incontournable et qu'il y a des points positifs dans leur utilisation mais il ne faut pas oublier qu'actuellement, ils sont contrôlés par des compagnies privées qui cherchent avant tout l'enrichissement de leur fondateurs et de leurs actionnaires. Mon fils passe son temps à "détagger" ses photos dans FaceBook dû au peu de contrôle qu'offre ce média concernant les informations confidentielles. Et puis les voyous s'en servent maintenant pour organiser leurs "flash mobs" et leur sessions de démolition de centre-ville.

J'aimerais bien que vous m'expliquiez ce qui est votre choix et idéal pour le nouveau mode politique plus contemporain et comment vous faites pour départager ceux qui expriment une valeur et les autres qui s'en foutent. C'est de ces derniers dont je parle en les obligeant à au moins se déplacer pour annuler leur vote. Un peuple fier est un peuple qui s'affirme, en positif ou en négatif mais pas au neutre.

C'est admettre la démocratie comme le meilleur système politique possible. Et que fait-on de ceux qui pensent qu'on doit continuer à faire évoluer la pensée politique et rechercher de nouveaux modes politiques plus contemporains. Doit-on nécessairement les obliger à participer à un exercice qui ne correspond pas à leurs valeurs? Du coup, ceux-la n'ont que l'abstentionnisme pour exprimer leur désaveu de la démocratie.

Monsieur Denis, personne n'a suggéré "d'enlever cette consultation". Simplement, un constat est fait que le gouvernement ne puisse même pas respecter son propre standard d'accessibilité lorsque vient le temps dee consulter ses citoyens et compte tenu du temps qu'on en parle et qu'on s'efforce de former les ressources du gouvernement, il n'y a, selon moi, aucune excuse pour justifier cette situation.

À gautrinweb2.0, Bravo, belle initiative. Ce sont les premiers pas vers une vrai démocratie participative. Le futur est transparent. Il serait utile à ce titre que les gens derrière cette consultation soient mieux identifier dans ''Notre Équipe''. Exemple, puisque cette consultation porte sur les réseaux sociaux, chaque membre de l'équipe devrait inscrire son appartenance à Twitter, Facebook et G+ pour que nous puissions suivre ce qu'ils diffusent sur ces outils. La valeur numérique de chaque individu deviendra un outil de mesure concret dans un futur pas si éloigné.

Si c’est le cas, je confirme que ça existe ou que ça se développe à bien des places dans la fonction publique. Des fois, c’est une petite équipe et d’autres fois c’est une personne qui ne fait que ça, des fois c’est les relations publiques et d’autres fois l’équipe Internet qui est derrière ça.

Ce qui me fait dire que je vois un rapprochement possible entre les citoyens et la fonction publique, encore plus qu’avec les élus, même si ça c’est correct aussi. Ce serait vraiment plus près de l’esprit du « 2.0 » que ce soit « la base » qui échange entre elle. Maintenant en ce qui concerne le modèle Suisse, la lenteur du système référendaire dans la majorité des cantons de ce pays est légendaire. On s'enfarge majestueusement dans les fleurs du tapis. Par exemple, les débats sur l'augmentation ou la diminution de l'épaisseur du pavage peuvent durer des semaines au point que cela peut prendre un an avant de décider de paver un bout de route.

Pour revenir sur l'exemple de l'Australie, quelque 80 ans après la mise en place du système obligatoire, la Commission électorale Australienne constate que l'indifférence à l'endroit de la politique et des décisions prises est demeurée pratiquement inchangée.Alors, laissons les autres prendrent les décisions à notre place et continuons à les pointer du doigt parce qu'ils ne font pas comme on voudrait. Je vous invite à comparer notre système démocratique avec ailleurs. Même en Suisse, il y des frustrés du fait que leur option ne soit pas retenue lors des nombreux referendum sur plein de sujets. Parce que tout n'est pas comme on voudrait et la vie en société demande de l'engagement.Comme je le dis souvent, ce qui me fait le plus plaisir c'est de penser qu'un jour nous pourrions organiser un concours dans St-Roch pour aller chercher le savoir faire de nos gens pour développer des applicatifs à valeur ajoutée pour la prestation de service publique, à partir des données que notre gouvernement rendra disponible. Au delà de l'impact économique majeur que cette approche constitue, moi, je demeure convaincu que les personnes qui y participeront ont plus de chances d'aller voter aux prochaines élections car ils verront qu'enfin ils peuvent contribuer à ce que fait leur gouvernement.

Il ne s'agit pas de lire des milliers de pages, si vous naviguer dans le plan de Melbourne, vous verrez que l'équipe en place a rédigé un plan de départ qui a évolué avec les contributions des citoyens. Un plan stratégique de ce type permet de réfléchir avec les citoyens avant d'agir.

Ce n'est qu'une question de temps avant que les médias sociaux ne deviennent monnaie courante. Nous n'y sommes pas encore, certes, mais il viendra un jour où la culture des médias sociaux sera répandue. Ce n'est qu'une question de générations. Le moment est bien choisi, il me semble, pour préparer le terrain avant que les gouvernements se fassent damer le pion."Obligation d'aller voter ". Bravo pour le concept de démocratie! Que faites-vous de la notion de liberté qui est est une composante de base de la démocratie? Vous oubliez que fait de ne pas voter ou l'annulation de son vote est souvent l'expression même du refus du citoyen exprimé à l'endroit des systèmes politiques établies.

Aussi, il y a beaucoup de logiciels libres déjà tout fait, comme la suite bureautique LibreOffice (un dérivé qui prend la place de OpenOffice), les logiciels Internet de Mozilla (navigateur Firefox, agent de courriel Thunderbird, ou la suite Seamonkey), parmi plusieurs autres. (OpenOffice et Firefox sont déjà choisi par la gendarmerie de la France, par exemple.)Je fais suite au débat et pose une question concrète: j'ai réalisé une application Web appuyée d'un service téléphonique interactif qui a été spécialement conçue pour régler le problème des longues attentes dans les cliniques sans rendez-vous (et par extension, aux urgences). Cette application existe, et je suis prêt à la donner au gouvernement du Québec pour qu'il resolve le problème. Ma question est la suivante: à qui faut-t-il parler pour présenter cette solution et la mettre en place?

De manière générale, la question est: lorsqu'un citoyen prend l'initiative d'innover et de concevoir une solution à un problème de société, quelles sont les instances gouvernementales qui permettent d'évaluer l'innovation, et si elle est applicable, de la mettre en place à large echelle?

On entend souvent qu'on reconnaît la grandeur d’un peuple à la façon dont il s'occupe de ses handicapés. Le bien commun passe par la protection des plus faibles par les plus forts et donc il serait préférable ne pas lire des commentaires comme "J'en ai que faire de l'opinion des citoyens s'il n'y a pas de données pour analyser les faits" ou "je ne crois pas qu'un citoyen soit en position de proposer aux organismes ce qu'ils doivent mettre disponible" bien que je sois sûr que Maruel ne voulait dénigrer personne. Gardons simplement l'idée du service à la communauté par la communauté. Plusieurs sociologues aguerris savent l'importance de ce qu'ils veulent voir et utiliser sans pour cela pouvoir programmer. Actuellement c'est l'assemblée nationale qui vote les lois et je ne sais même pas si elle à les pouvoirs de contraindre un ministre à lancer une commission d'enquête ou à poser un moratoire sur une industrie. Votre projet ne pourrait se concrétiser sans une réforme constitutionnelle importante. Je suis impressionné par votre ambition. Il va vous falloir sortir de ce forum à nom et visage découvert, exprimer publiquement votre projet, convaincre ...

J'imagine que, vu la date butoir de remise du rapport qui est décembre, l'équipe s'est tourné au ''plus facile ou simple'' pour gagner du temps et avoir un certain pouls de la minime population qui s'implique. Nous ne connaissons pas vraiment le but final de cette consultation, est ce l'évaluation de la réponse citoyenne qui a su trouvé cette consultation sans vraie campagne publicitaire? Mais quoi qu'il en soit mieux vaut quelque chose et pouvoir l'améliorer que de se dire qu'il faudrait bien créer un comité qui étudiera la possibilité de peut être faire un appel d'offre pour éventuellement créer une plateforme de consultation publique qui réponde au SGQRI... Je soupçonne que la prochaine version, qui viendra sans aucun doute, sera mieux à même de satisfaire plus de gens. Il a fallu commencer quelque part. Concentrons nous sur le positif et continuons de nous impliquer. Enlevez cette consultation et des centaines de commentaires instructifs ne serait que des pensées dans nos têtes. Il est à souhaiter que beaucoup des suggestions ici présentes soient misent en valeur pour la prochaine fois, sans que cela ne la reporte à 2020...

Je suis parfaitement d'accord avec cette proposition, surtout que déjà le mécanisme de documentation des actes et frais encourus est déjà en place pour la plus importante part, parce que le centre hospitalier étant une entitée autonome de la RAMQ, il facture tout ou presque. Restera a décider le niveau de détails, est-ce qu'on demande de répartir les frais de chauffage, d'éclairage, de ménage ? C'est à discuter. Mais dans un premier temps, au moins conscientiser le consommateur que le 20 minutes passé en compagnie du pédiatre a en fait coûté xxx$$ peut aider à comprendre qu'il ne faut pas en abuser mais aussi de comprendre à quel endroit va tous les impôts qu'il paient.

Dans l'optique du choix de développement "from scratch", j'avoue que le libérer en open source est une option intéressante. Cependant, des contraintes de sécurité vont surgir du coté de Revenu, Santé, etc, etc... puisque plusieurs logiciels manipulent des données sensibles et ouvrir son code revient a rendre vulnérable l'infrastructure. Mais en général, c'est une très bonne idée, quoique notre gouvernement a de la difficulté a savoir actuellement ce qu'un autre département ou ministère est entrain de travailler comme projet, la communication intra-organismes et inter-gouvernements serait la pierre angulaire de cette idée !Je suis bien d'accord avec vos propos, mais la stratégie de sélection d'un logiciel pour un décideur commence par regarder les solutions existantes disponibles. Cette méthodologie vise souvent à atteindre l'efficacité et la réduction ces couts, et c'est nous tous qui en profitons. Il ne faut pas s'entêter a aller vers le logiciel libre a tout prix, puisque ca peut nous couter cher en bout de ligne !

@clabegin au moins, si les recommandations étaient suivies, j'aurais pas l'impression de payer pour rien, mais en plus les rapports dorment sur les tablettes...ils devraient faire des référendums (sur le web bien sûr), pour nous demander si on est d'accord avec un rapport en général ou des parties précises, afin de forcer leur mise en place...(ceci s'applique pour une foules de décisions importantes qu'un gouvernement élu aux 4 ans à moins envie de faire...)

La culture de la réunion par vidéoconférence et plus largement les services à la population via un système de téléprésence semble progresser. Un projet expérimental du CEFRIO est en cours de réalisation; il consiste en l'exploitation au centre communautaire Place des aînés, à Laval, d'un système de téléprésence qui permet aux citoyens âgés de 55 ans et plus d'interagir avec des agents de service de trois agences du gouvernement du Québec, soit la Régie des rentes du Québec, Revenu Québec et Services Québec.

Avec l'objectif de permettre au gouvernement de se concentrer sur sa mission première qui est de fournir le service et non de développer des logiciels, je propose d'utiliser les systèmes existants de chacun des établissements et de faire transiter les données brutes vers un point central (au MSSS). De ce point central, offrir un simple service web pour obtenir des données brutes avec un certain API pour exploiter les données. Laissons au marché le soin d'inventer la bonne manière d'utiliser les données et assurons-nous que celles-ci soient propres et en temps réel.

Notez que les établissement souhaitent tous améliorer leur performances et tentent tous de cueillir les données appropriées sur l'utilisation des lits dans les urgences. Il existe déjà certaines expérimentations en cours pour consolider l'information, et c'est jusqu'à maintenant possible et positif. Alors il faut maintenant guider adéquatement le pouvoir politique!Concernant votre point 3, l'Assemblée citoyenne n'est pas un système parallèle: c'est une transformation de l'Assemblée Nationale. Les élus continuent de siéger et l'activité législative se poursuit sensiblement de la même manière fondamentale. La différence vient du fait que les sièges deviennent "virtuels", que l'assemblée a lieu en ligne et où chaque proposition et débat d'assemblée est ouvert et se déroule de manière similaire à ce que nous sommes actuellement en train de faire vous et moi. Donc au lieu de diffuser l'assemblée nationale à la télévision, on la diffuse sur un site interactif.

Il y a peut-être d'autres solutions plus près de celle proposée à l'origine. Je n'ai pas le tmeps d'y réfléchir; mais même sans trop réfléchir pourriez-vous envisager une borne interactive dans les urgences o volontairement le citoyen cochent un numéro à l'enrée et vous recoche le même numéro lorsu'ilest appelé?

@Robin Millette Pour ce qui est des spécialistes, on se butte souvent au problème d'aller voir son médecin de famille et qu'il nous réfère a un médecin spécialiste en hôpital. Souvent, notre médecin de famille nous référera a un spécialiste qu'il connait, et ce sans connaitre la lourdeur de sa liste d'attente. Ce que je proposerais en un premier temps et de mettre disponible le temps d'attente moyen pour une spécialité dans chacun des hôpitaux, de cette manière un usager aurait la liberté de prendre r-v a un hôpital de son choix, la ou la liste est plus courte selon son empressement. L'idée n'est pas d'informatiser la prise de rendez-vous, mais de donner une statistiques du temps d'attente moyen, et par la suite l'usager pourra prendre les mesures nécessaires pour prendre son rendez-vous de manière conventionnelle.

Je suis spécialisée en logistique, en gestion du changement pour des implantations majeures de technologies de pointe et conseil en gestion du "just in time" pour les processus complexes.J'utilise des ordinateurs depuis 1981 dans toutes les disciplines reliées à la gestion d'entreprise....incluant RH.

D'autre part, il n'est pas dit ici que tous les dossiers sont automatiquement détruits sans jugement. Je ne serais pas étonné que des dossiers importants puissent passer d'un député à l'autre. Par contre, il n'est pas dit non plus que toutes les notes aux dossiers du député appartiennent au citoyen ou encore que toutes les notes personnelles de travail du député doivent être passées au successeur qui parfois est un adversaire politique.@Gautrin, je ne crois pas qu'un citoyen soit en position de proposer aux organismes ce qu'ils doivent mettre disponible. La BaNQ fait déjà un bon travail de publication de ses données, du moins compte tenu de ses ressources. Aider (ou encourager) l'ISQ à remplir son mandat serait déjà un bon départ. J'imagine qu'aucun fonctionnaire de l'ISQ peut commenter ici. :/

Une fois de plus, il ne faut pas s'enfarger dans les fleurs du tapis. Ceux qui sont dans le domaine du marketing parleront de "degré de pénétration", d'augmentation de la "clientèle". Réduire la fracture numérique ou augmenter l'inclusion numérique me semble la même chose, la préoccupation derrière l'idée étant la même.

D'ailleurs, l'organisme Communautique travaille sur ces notions avec le projet "L'inclusion numérique telle qu'expérimentée par les citoyens handicapés au Québec (INTECH Québec)" http://www.communautique.qc.ca/projets/projets-actifs/in-tech-quebec.html et INTÉGRA-Littératie QuébecCe n'est pas ici que vous et moi allons nous comprendre car il est impossible d'y arriver en se contentant de prendre un seul mot hors contexte et de conclure qu'on a tout compris. Je répète: J'AI PARTICIPÉ DIRECTEMENT À UN PROJET DE CETTE ENVERGURE. Le WEB3 est une façon totalement différente de partager l'information (et surtout de l'utiliser)qui n'a rien à voir avec la haute, vitesse, l'attitude des personnes ou même leurs connaissances. C'est de l'intelligence collective parce que ça n'a justement rien à voir avec ce qui c'est fait jusqu'à maintenant au Québec. Inclure tout le monde et TRAVAILLER AVEC UN SENS COMMUN.

En ce qui concerne les procédures de rappel, je ne connais pas exactement les règles en Califormie et en C-B. Je crois quand même qu'il y a moyen d'avoir un seuil de vote raisonnable pour que la procédure s'applique. Pour atteindre ce seuil, l'assemblée citoyenne devra délibérer et prendre une décision démocratique éclairée, autrement la procédure ne s'appliquera pas.

Ces commissions peuvent être établies pour dévoilé des informations délibérément caché, d'activités souvent illégitimes si pas illégales, qui n'apparaisse nul part dans la documentation intérieur du gouvernement. Comme un fonctionnaire qui a reçu des bénéfices pour accorder un certain contrat.Autrement une commission peut être établie pour décider comment faire une nouvelle direction gouvernemental, comme pour le système de santé, ou l'éducation. Ces cas concernent des nouvelles directions, et non ce qui se passe déjà au gouvernement.

Pour ma part, je ne comprends pas qu'il faille des commissions d'enquête à gros frais pour les citoyens pour apprendre comment fonctionne notre gouvernement ? Au moins, toutes les informations qui seraient publiées à ce moment-là, devraient être accessibles !okk, je suis agréablement surpris, mais 2 questions: pourquoi il le publicise pas?!?!?! et est-ce sera les données du MTQ seulement et genre dans un format exploitable seulement par eux, ou si c’est plus ouvert, du style destiné aux citoyens aussi?? mais je suis tout de même surpris qu'ils soient déjà la-dessus...tant mieux, si c'est bien fait!!!@andré: c'est sur que tout à seule place, c'est une cible tentante, mais le fait d'avoir 100 compagnies qui ont les infos est pas mieux, car c'est 100 cibles, donc probablements quelques-unes avec des failles de sécurité...L'idée, je pense, c'est d'avoir l'info qui est quelque peu dispersée, genre les différents ministère qu'on à déjà, mais faire un lien entre tout ça, car souvent c'est la pagaille dans les liens et la redondance des données...

J'ai personnellement travaillé sur un projet de génération WEB3 pour la défense nationale du Canada.Le volet dont j'étais spécifiquement responsable était la gestion de la formation avec forums,salles de clavardage,matériel vidéo genre Youtube pour certaines procédures et un cms complet avec des gestionnaires de contenus. Le tout a été bâti sur System Architect. Le contenu statique (ADN commun)circulait à travers un ILS.

C'est ce que je disais. Vous demandez ce que vous ne pouvez pas offrir. Si vous avez des questions précises, je vous répondrai avec plaisir mais aussi mauvaise communicatrice que je puisse être, je sais faire la différence entre une question d'éclaircissement et un commentaire gratuit de quelqu'un qui juge sans même chercher à comprendre. Sachez que ne pas comprendre du premier coup n'est pas un défaut. Juger sans comprendre en est un gros...et parlant d'arrogance! Inutile. passons à autre chose. Je suis en présence d'une personne anonyme et je ne parle pas aux murs.Pour y parvenir, le site et l'expérience de FutureMelbourne nous donne de bonnes pistes. À celles-ci, j'ajoute, la formation des citoyens à l'usage du wiki. Depuis les débuts du Web, nous sommes habitués à consulter passivement du contenu, avec le Web 2.0, nous avons la possibilité d'interagir avec ce contenu. Toutefois, mettre à jour son statut Facebook, évaluer un livre sur Amazon ou poster une photo sur Flickr c'est assez simple pour l'usager. Éditer un wiki en d'autres mots "éditer le Web" c'est moins inné pour l'internaute. Combien d'entre vous qui lisez ces lignes avez déjà édité une page sur Wikipédia, rien qu'une fois ? Parmi les millions de visiteurs quotidiens de l'encyclopédie, nombreux sont ceux qui ne savent pas qu'ils peuvent l'éditer.Voilà la problématique! Vous avez mis le doigt sur ce qui fait litige. Un développeur immobilier qui veut construire doit remettre 10% de ses terres à la municipalité aux fins de parc. Mais pour l'école de quartier, si rien n'est prévu dans le plan d'urbanisme, on n'y pense pas et les enfants n'auront qu'à se faire transporter plus loin. Suivez le dossier à l'Ïle des Soeurs à Verdun ainsi que pour le développement de l'ouest de Pierrefonds ou à Ville St-Laurent, vous comprendrez. À l'époque de Claude Ryan,alors ministre de l'éducation, une entente informelle avait été faite entre villes et commissions scolaires à l'effet que les villes devaient donner un terrain aux commissions scolaires en vue de construction d'écoles. c'était à l'époque des constructions massives d'écoles. Comme rien n'a été instauré de façon formelle afin de créer des milieux de vie communautaires, on n'y a pas pensé au fil des années.Urbanistes non plus! Et maintenant, on se bat avec la population pour faire accepter une école dans un parc appartenant à la ville mais dont la population a le droit de contester le dézonage et avec raison. Les grosses familles canadiennes françaises ont été remplacées par un flot d'immigration avec grosses familles qui viennent s'installer dans l'ouest de l'île.Faut bien les éduquer!

@Jardinero: il y a http://blogue.cefrio.qc.ca/2011/07/resultats-de-juillet-netendances-2011/ pour l'utilisation d'internet et du web au Québec. On trouve des statistiques sur la disponibilité d'internet haute-vitesse (plus de 1.5 MBps) dans ce rapport de 2010 http://www.crtc.gc.ca/fra/publications/reports/policymonitoring/2010/cmr.htm et sur ce site d'industrie Canada qui présente une carte de la disponibilité d'internet et des technologies utilisées: http://www.ic.gc.ca/eic/site/719.nsf/fra/accueil (ironiquement, le site est actuellement hors-service ou bien a changé d'adresse)L'idée soumise par Robin Millette de "Définir le Patrimoine numérique" constitue une proposition à moins que je ne comprenne aucunement la langue Française. Je conviens que l'on aurait aimé avoir plus de détails, mais les liens fournis nous donne un avant-goût de son contenu et de sa pertinence.

Merci Robin. J'ai particulièrement aimé l'info sur le patrimoine culturel numérisé. Ne serait-ce que pour cet aspect qui contribuerait certainement à la préservation de notre fierté nationale (peu importe nos options politiques) et à son appréciation par les nouveaux arrivants, je trouve l'idée très intéressante.

Qu'en est-il actuellement de la fracture numérique au Québec? Ce serait intéressant de pouvoir accéder des statistiques permettant de mieux voir les "fossés" existants. Parce qu'il faut l'admettre, peu importe la techno de communication, si un nombre important d'individus à l'autre bout ne peuvent "entendre, voir et réagir", on n'a pas vraiment progressé.

Je trouvais que le titre, «Rethink Online: a new approach for government use of and investment in online channels», était directement en lien avec la Consultation publique 2.0 et avec l'idée de revoir l'offre Web du gouvernement : http://www.ict.govt.nz/programme/rethink-online/rethink-online-strategy

Puisque le besoin d'écoles dépend fortement sur le démographiques, qui varie beaucoup avec le temps, on ne peux pas planifier l'emplacement des écoles avec un plan urbaine préconçu. En 5 ans, les démographiques peuvent totalement changer. Un autre 5 ans, et elles peuvent revenir où elles était 10 années avant, dans certains quartiers. Peut n'est prévisible. Donc c'est mieux qu'on fait le zonage d'écoles selon les besoins du jour. Bien que c'est approprier de planifier des écoles dans les nouveaux développements résidentiels, en coopération avec les commissions scolaires, rien n'est statique dans ce domaine.

N'oublies pas que dans les politiques, les promesses sont généralement très vague, car on veut indiquer une tendance de direction, pas les démarches précise. Ce n'est pas de la méchanceté, c'est juste que c'est dans l'implémentation qu'on trouve des problèmes qui peuvent causer un redirection, et même souvent un recul total du propos. En plus, il y a la réel-politique, des propos qui sont fait seulement pour décréditer l'opposition. Probablement on aimerait éliminer ça, mais un électorat bien informer serait probablement le mieux pour le contrer, l'éliminer est un peu utopique.

Dans les centres d'emplois, qui sont administré pour le fédéral par la province au Québec, on peut avoir des salles de vidéoconférence pour les entrevues d'emploi. Ça aiderait beaucoup les chercheurs d'emploi, qui souvent on un peu de difficulté de déplacement pour les entrevues, qui peuvent être un peu problématique pour des employeurs dispersé partout au métropole. (Je pense plutôt de Montréal, où souvent le stationnement est restreint. Mais ça peut appliquer aux emplois potentiels dans une autre ville.)Le travail à distance ne devrait pas être nécessairement seulement à 100% ou rien. Il y a des compagnies (IBM aux États-unis, si je me souviens bien) où les employées dans certains groupes de travail avaient des incitatifs de travailler à distance un certain nombre de jours par semaine. Ces employées utilisaient le même pupitre d'un autre dans leur journée(s) au bureau. Comme ça, la compagnie avait moins besoins de places au bureau, mais chaque employée était au bureau au moins une partie du temps -- je présume pour mieux encadrer leur travail.Les travailleurs à distance n'auront pas nécessairement l'obligation de travailler chez soit. Il y a déjà un certain nombre de bureaux qu'on peut louer par jour (ou par heure), avec des services de réception et secrétariat intégrés. On peut utiliser ce concept pour les travailleurs à distance, qui vont à un tel bureau en proximité de leur maison au lieu d'aux bureaux de l'employeur, qui peux être plus distante. Ça va marcher très bien avec seulement quelques jours par semaine à distance aussi.

Aller directement au WEB3 avec des itérations sous Drupal pourrait permettre de vraiment créer UNE communauté québécoise. Première itération...WEB2 avec un espace pour chaque municipalité...2e Itération .....et ainsi de suite mais avancer avant que je perde mes neurones.

La sécurité et Drupal c'est possible. La simplicité pour l'utilisateur et Drupal, c'est possible.....et si la Maison-Blanche peut travailler avec Drupal, on pourrait au moins sauter quelques étapes au lieu de rester dans de vieux paradigmes et avancer à reculons.

@Jardinero, par exemple, j'ai dû "scaper" moi-même http://www.mamrot.gouv.qc.ca/repertoire-des-municipalites pour pouvoir mettre sur pied http://muni.site.koumbit.net/atlas et http://api.muni.site.koumbit.net/ au lieu de mettre mon temps sur des objectifs de plus haut niveau.

En plus, dans le contexte canadien, tous les provinces et territoires auront un logiciel aussi capable en français qu'en anglais, qui serait une bénéfice claire pour les francophones hors Québec, soit de séjour ou en permanence. En plus, ça risque de réduire énormément les couts inter-provincial aussi. Et n'oublies pas les autres pays francophone à travers le monde aimerais bien des telles logiciels.

Il reste que la confiance des citoyens dans l'écoute et la réponse rapide et sincères des représentants de l'État doit exister. Autrement, peu importe la "nouvelle technologie", rien ne changera. Croire que la modernité des moyens de communications procurée par le WEB 2.0 et les réseaux sociaux soit devenue LA SOLUTION, c'est faire abstraction de l'histoire des civilisations et croire au Père Noël.

Votre étape 1 parle de vérifications de conformités ... bien sûr on peut vérifier que les propos sont conforme, mais si le gouvernement a les expertises appropriées, il devrait avoir le droit d'accepter les propos qui ne sont pas tout à fait conforment avec l'appel à offres. Mais des vérifications des CV, etc. ne va pas ajouter beaucoup ... IBM a pu toujours offrir des CV impressionnantes, et en même temps offrir des dépassement de couts et échecs aussi impressionnants, avec, bien sûr, des couts impressionnants aussi. Rien que les CV impressionnantes pour gonfler les couts inutilement.

Il ne faut pas une application ou norme spéciale pour ça, bien que d'avoir un site Internet pour les avertissements de type 311 est une excellente idée. Un seul site provincial, avec l'info envoyé à la municipalité en question est une bonne idée, car aucun besoin de réinventer la roue pour chacun des centaines de municipalités à travers la province.

on pourrait aussi, dans l'hypothèse d'une identité numérique supportée par le gouvernement et utilisées pour chaque achat/déplacement, envisager un calcul en temps plus ou moins réel de la consommation totale d'un individu, en tenant compte de sa consommation d'énergie, de biens, alimentaire et de l'empreinte écologique de chacun de ses biens/services acheté par une personne. même si nous optons pour une solution plus simpliste, il serait bon que les citoyen ai accès à un calculateur d'empreinte écologique, comme il en existe déjà quelques-un sur internet, mais qui soit spécifique adapté au Qc...

Ce genre de solution illustre effectivement très bien l'idée. Ce qui laisse toutefois perplexe c'est qu'au gouvernement du Québec, le critère de rétro-compatibilité 'DOS' est sans doute encore l'un des critères déterminants dans leur acceptation des nouvelles applications. LOL

Quoique favorable à cette proposition, je dois néanmoins souligner les problèmes éthiques qu'elle pose. Il ne faudrait pas que ces données causent préjudice, à long terme, à la population d'une région. Je pense notamment aux préjugés qui pourraient en naître et aux effets sur les mouvements démographiques, ainsi que l'économie.

Tout à fait d'accord Geoffroi Garon. Je pense qu'il faut un partenariat fort entre les différentes divisions des organismes pour que les politiques et procédures soient adaptées aux vrais défis des organismes et des entreprises. C'est par la solidification de regroupements spécialisés que nous serons à même d'offrir des solutions de qualité fortes et efficaces.

Ce qu'il faut pour convaincre les ministères et organismes d'aller plus vers l'open source, c'est d'avoir l'opinion publique de notre bord. Or, c'est très difficile car monsieur et madame tout-le-monde ne saisi pas très bien ce que c'est. J'ai beaucoup d'admiration pour la présidente du conseil du trésor qui semble avoir une compréhension phénoménale de la problématique (allant même jusqu'à parler de méthodologies agiles dans un de ses discours) mais la plupart des politiciens n'y comprennent rien et c'est bien normal, l'informatique n'étant pas leur domaine.

Alors un développement incrémental, avec proche collaboration côté gouvernement, qui raffine les exigences au cour de route, va en général couter moins et produire un résultat mieux adapté aux vrais besoins du gouvernement. Ce n'est pas nécessaire d'utiliser la méthode agile, qui est plus poussé en exigeant de développer les logiciels de test avant chaque étape de codage du projet.

Le développement collaboratif ne veux pas normalement dire que tout le monde entier vont voir tout. Il y aura un groupe qui fait le développement. Juste qu'avec Internet, ce groupe peut être basé à Rimouski, Trois Rivière, et Montréal, et collaborer parfaitement bien, pour livrer le produit final à Québec.

2) Puisque plusieurs logiciels libres, et certains logiciels propriétaires, sont disponible gratuitement pour tous, le gouvernement peut exiger la communication avec les entreprises et les citoyens dans les formats ouverts. En plus des formats odf, on peut accepter d'autres formats libres comme pdf.

Par contre, ce que j'ai en tête c'est plutôt les "grands chantiers" comme par exemple le dossier médical informatisé ou la gestion des impôts. Ces dossiers nécessitent beaucoup de fonctionnalités spécifiques qui ne se trouvent dans aucun produit disponible tel quel. Je m'en fous un peu que ce système utilise une base de donnée commerciale ou open source, ce qui m'importe c'est tout le code qui doit être créé pour gérer le besoin spécifique.

Le mandat représentatif est une forme de mandat politique qui possède la caractéristique d'être général, libre et non révocable. C'est-à-dire que le représentant peut agir en tous domaines à sa guise car il n'est pas tenu de respecter les engagements qu'il aurait éventuellement pris devant ses mandants.

Pour ma part, j'ai utilisé des systèmes de vidéoconférence dans quelques organismes publics dont le CALQ (pour le projet Québec New York 2001...) et chez RECYC-QUÉBEC. Ce sont des systèmes internes. Ce qu'il faudrait améliorer c'est l'accès à un service comme Skype qui demande beaucoup moins de déploiement, permet les échanges entres un petit nombre d'intervenants et les présentations professionnelles.Je crois que chaque citoyen devrait avoir une identité unique sur la toile@QC. Un espace privé, familial, groupes, travail, politique, etc... De même pour chaque organisme public et même pour les organismes privés liés au public. Comme citoyen/organisme je peu m'abonner, m'associer, échanger, communiquer, créer, etc... dans ces espaces. Je fais aussi partie de la communauté virtuelle comme acteur.

C'est plutôt le "Le Gouvernement se voit accorder un mandat impératif à chaque décision de l'Assemblée citoyenne."... le IMPERATIF qui ne passera pas à mon avis, c'est la raison pour laquelle je vote contre cette idée, parce telle quelle elle met le gouvernement au pied du mur "On décide et vous executé".

Ma mère disait:"Toute vérité n'est pas bonne à dire". Ça ne veut pas dire de cacher les choses mais plutôt que rien n'est simple. Il faut penser aux ressources humaines qui y travaillent, au temps, aux formations politiques qui se succèdent...) qui apportent des besoins de changement. Rien n'est statique. Appliquons simplement ça à notre vie Peut-on penser que tout ce qu'on a prévu arrive? Je pense que OUI des tableaux de bord contrôlés par les hauts fonctionnaires imputables à la population. Et ces grands projets devraient être retirés des mains des politiciens puisqu'à tous les 4 ans ça peut changer. Un comité de sages en provenance de la population civile (disons 2 personnes par allégeance politique différente) devrait chapeauter ces grands projets et leur tableau de bord. Toute la population serait appelée à voter pour les élire.

New York a créer un poste officiel de Chief Digital Officer et a engagé la jeune Rachel Stern pour coordonner les initiatives numériques! Voilà une belle façon d'y arriver. Donnez un peu plus de latitude aux jeunes, avoir 1 personne responsable et pas 10 comités et ne pas penser qu'on va réinventer la roue à chaque fois. Non seulement l'expérience existe, mais souvent les plateformes existent déjà. Il suffit d'un coup de pouce et d'un peu de vision.

c'est moi ou à la suite de la lecture de ces échanges, il semble y avoir un décalage des connaissances en informatiques!?!? Je comprend que maruel semble calé (il ne travaillerait pas chez google sinon :) ), mais il me semble que j'attendais d'une consultation comme celle-ci d'avoir au moins un expert technique en réserve. pas que je remettre en doutes les compétences des gens dévoués qui travail à la consultation, mais c'est pas justement avec ce genre de détails qu'on perd un temps précieux!?!?!? Je suis loin d'être un expert en informatique et je suis sidéré d'apprendre ce que je vient de lire sur la qualité des bases de données du gouv. J'ai un amis qui a fait un site de statistiques de hockey, par pure plaisir, de façon plus programmatique que cela!!!!! des fois je me dit que le gouvernement aurait juste à payer un étudiant au salaire minimum qui lit l'actualité sur le web pour voir ce qui se fait ailleurs. C'est frustrant de voir que souvent les solutions existent en dehors du Qc, pis pour des raisons obscurs, on ne le fait pas ou on essaye de faire autrement et ça fini rarement bien...:(

j'abonde dans le même sens, mais il faudrait que l'information soit "soit poussée" (ou "suggérée") au citoyen. Par exemple, je suis un jeune étudiant qui vit dans tel quartier et à tel particularité, donc si le gouvernement change des lois ou touche d'une manière ou d'une autre à un sujet qui me touche, je suis "averti" via la façon que j'aurai choisien réponse à M. Guité sur sa peur pour la vie privée: Qu'est-ce que vous préférer, 1-un futur proche ou le gouvernement à une base de donnée centralisée avec toutes vos infos et ou vous avez le contrôle sur l'exactitude des données et sur avec qui vous les partager ou 2-la situation actuelle ou des centaines d'entreprise et groupes ont vos données (même partielles) et les vendent à qui veux bien, les perdres ou se font hacker de toute façon?? Êtes-vous capable de me dire qui à quelles infos sur vous?? Dans mon cas, je suis incapable de le dire et je fait attention, donc j'imagine pas pour les autres...J'aimerais mieux (et je croit que ma vie privée serait mieux protéger) par une base centralisé, mais dont j'ai le loisir de donner ou révoquer les accès à mes infos... 1-il faut OBLIGER le monde à voter!! On envoie des soldats combattre pour la démocratie, donc c'est la moindre des choses de lever son cul 1 fois au 4 ans pour aller voter!! 2-pour ceux qui ont peur du piratage, les banques s'échangent pour des milliards de $ par jour, donc c'est plus de l'incompétence derrière l'écran dont il est question, que de vrai problème de sécurité...Je suis d'accord avec le commentaire de Bernard Denis, outre "le secret défense" et la police, il n'y pas beaucoup d'information gouvernemental qui devrait être cachée ou non-disponible. L'information doit être de type "push" ou lieu de "pull", c'est-à-dire qu'on ne devrait pas avoir à faire une demande pour obtenir de l'information, mais bien qu'elle soit accessible par défaut. Lorsqu'un contrat est signé ou un rapport finalisé, il devient disponible pour consultation. C'est simplement une question de bon sens. En Angleterre, un journal (je ne me souviens plus lequel) à demandé des milliers de documents en vertu de leurs loi d'accès à l'info et les à mis disponible sur internet pour analyse par monsieur tout le monde et le scandale des frais des députés à pu être rendu publique en bonne partie par le travail de citoyen "ordinaire". C'est NOTRE argent, le gouvernent est imputable, il doit rendre des comptes ET les documents. Les actionnaires d'une compagnies se contentent d'un rapport annuel, mais pour un gouvernement c'est insuffisant....

Il me semble gros d'avancer que le secteur privé ne puisse pas contribuer efficacement aux systèmes d'information de l'État. Dans le privé, comme dans le secteur public, il y a de bons et de mauvais acteurs. La solution ne réside pas dans l'exclusion, mais dans une meilleure gestion, voire une gestion plus transparente et publique, des projets.

Le gre a gre est gere par la reglementation des appels d'offre. Les organismes se doivent de justfier le processus de gre a gre aupres du SCT et surtout de justifier du choix. Meme s'il en resulte aprfois des derapages, comme dans les AO. Pour des mandats de strategie courts, le processus d'AO serait souvent bien trop couteux, monter un AO peut prendre des mois et qqs ressources... Rien n'est parfait !

On est bien en retard là-dessus et pourtant toute la technologie y est. Allons, un peu de courage chers politiciens. L'ennui c'est que plusieurs de nos décideurs ne comprennent pas grand chose aux nouvelles technologies et ont bien peur de passer pour des nuls.

Il faudra aussi vériier le coté responsabilité civile et afficher une décharge légale disant que la plateforme ne peut être tenu responsable d'une mauvaise informatiom qui pourrait entrainer des problèmes médicaux agravés, ce genre de question devra être vérifié par le contencieux du Ministère.

Une fois ces questions reglées, il faudra compiler les données sur la plateforme, et les diffuser avec un API Google Map par exemple, afficher un visuel sur une carte basée sur l'emplacement de l'utilisateur/interrogateur comme point central du rayon. Pour l'API telephone, on peut utiliser les données de Canada411 avec le CID pour etablir l'emplacement de l'appellant. Pour un usager cellulaire, cela ne fonctionnera pas, il faudra que l'usager entre un code postal, une ville ou un numero de ligne fixe. Le tout peut etre développé sur la plateforme asterisk et integrer une reconnaissance vocale commerciale peu couteuse.par contre je mettrais en place un systeme de siege ejectable basé sur le rendemment. je ne veux pas attendre 4 ans et les prochaines promesses pour voir des initiatives se concrétiser. si tu as dis que tu allais faire X Y Z en 2 ans, fait le sinon dans 2 ans tu es a la porte.

Il ne s'agit pas d'offrir des repas à la carte mais plutôt un frais fixe de ce qui en coûte pour manger. Dans les écoles, c'est 4,25$ pour un enfant qui mange à la cantine. C'est vrai qu'il peut toujours apporter son goûter de la maison. Mais encore là, ça coûte.Chez nous, on a tendance à tout mêler. Si on pouvait dire les vraies choses, il me semble qu'on s'en porterait mieux. Un pauvre reçoit une prestation d'aide sociale. Pourquoi cette prestation n'aiderait pas à payer une partie des frais au moment où il est à l'hôpital, lavé, nourri. Comme ça se fait dans les CHSLD. Ma mère qui y était dans les dernières années de sa vie versait la contribution à la hauteur de ses moyens et elle mangeait comme tous les autres, riches ou pauvres.

une solution serait comme les jury des tribunaux, des groupes citoyens tirés au hasard pour chaque projet et qui participe a ce projet. ou bien un echantillonage proportionellement representatif de la population (% d'homme/femme, age, profession, statut familial, région de résidence etc...)

Au-delà des considérations idéologiques, je doute qu’il soit très économique de facturer les repas aux malades. L'organisation et la gestion au quotidien de cette activité de commandes et de facturations risquent de gruger toutes les économies visées. N'oublions pas, par ailleurs, que l'alimentation d'un patient est souvent intrinsèque au processus de rétablissement. Si on s'engage sur cette pente, il n'y a qu'un pas à franchir pour ensuite facturer les médicaments, puis les soins qu'on prodigue.

Le GSA américain a une page sur le gouvernement ouvert: http://www.gsa.gov/portal/content/105340 dans laquelle il est expliqué que leur mission est axée sur les trois fondements du gouvernement ouvert: transparence, participation et collaboration.

la problématique vient surtout qu'il va falloir s'affranchir d'anciens réflexes de privilégier une piste technologique et de faire comme on peut avec, parce qu'il est souvent plus simple de choisir une solution technologique connue - moins de justification à produire de la part des responsables pour leurs choix - que de s'orienter après mûres réflexions vers des pistes moins connues.

Ça veut dire que les 8 millions de Québécois ont accès à cette Assemblée. Si vraiment cette assemblée était mise sur pied avec son pouvoir légal, je suis persuadé qu'il y aurait beaucoup de gens qui y participeraient, que ce soit pour voter en faveur d'un projet ou pour créer une opposition à un autre. Au final, la population prendra naturellement position après un débat public, peu importe qu'une proposition provienne d'une majorité ou d'une minorité au départ.

Les forums ou sujets à controversent demanderaient en plus beaucoup de temps de modération. De l'énergie et argent jeter par les fenêtres alors que demander des avis sur des priorités du gouvernement, par des votes par exemples ou quelques commentaires est déjà à mon sens moins problématique. Ne serait qu'un espace pour proposer des idées comme ici est moins dangereux qu'un forum de discussion.

Un système de vote est très différent. Il a des enjeux publics et il se doit d'être anonyme, ce qui empêche tout contrôle. Ce n'est pas votre compte d'électeur qui serait attaqué, mais le résultat global du vote qui serait manipulé. Il suffit de changer quelques lignes de codes dans le programme du système, ce n'est pas difficile et ce n'est pas visible non plus.

Des réponses issues de notre première consultation auprès des sous-ministres et dirigeants d’organismes publics, un répondant a proposé la création d’un portail destiné à inventorier toutes les ressources disponibles dans le réseau de la santé grâce à la géolocalisation. Cette initiative permettrait au citoyen de trouver le service dont il a besoin en fonction de sa proximité géographique…

Nous voulons tenter de rassembler les idées ayant de nombreux points communs. C’est pour cette raison que nous aimerions poursuivre la discussion de cette idée ici : «Un site où les citoyens donnent leurs priorités au gouvernement» http://bit.ly/oGyPSU Nous croyons pertinent d’arrimer ces idées ensemble! Qu’en pensez-vous?

Merci king76, j'ai tenté par mes propositions de faire valoir des idée réalistes, pratiquo-pratique, et qui pourraient etre mises en place rapidement avec les technologies d'aujourd'hui. Le 2.0 c'est aussi rapprocher un organisme ou une ressource le plus près possible de son utilisateur, avoir une interactivité qui se rapproche du temps réel, et cette idée était basée sur ces points. Je crois que l'investissements nécessaires versus l'optimisation en ressources humaines et financières de l'application de cette idée serait considérable, et tout le monde marquerait des points, autant le gouvernement qui la réalisera, que les empoloyés du systeme de la santé que les utilisateurs. Ce qui est 2.0, c'est le fait de pouvoir consulter par telepohne ou par web le statut des urgences, et de pouvoir se diriger vers celle qui est le moins engorgée. De plus, sur place, les gens pourraient faire des commentaires sur la situation actuelle de l'urgence via l'application, au cas ou les informations officielles transmises par la structure interne ne soit pas rafraichies assez rapidement.

Comme king76 l'a suggéré, nous pourrions utiliser cette proposition pour créer une file d'attente sur un réseau social comme un fil RSS ou Twitter. Au lieu d'attendre à la salle d'attente, les gens pourraient quitter l'hôpital et aller se promener en attendant de recevoir un Tweet ou une alerte via son Blackberry ou son iPhone. Ça réduirait les files d'attente.

Je crois personnellement qu'il serait très dangereux de développer un système de vote en ligne pour les mêmes raisons évoquées plus tôt. Les récents cas de piratage industriel et gouvernemental (la Chine notamment qui adore pirater les serveurs des différents ministères aux États-Unis et au Canada) nous portent à croire que tout ce qui est électronique comporte des failles de sécurité évidentes. Le système de vote actuel avec des bureaux de vote classiques empêche qu'un individu mal intentionné modifie les résultats du vote en question grâce à un hacking.

J'aime aussi l'idée, mais comme Pierre Dumas, j'aimerais savoir comment le Web 2.0 entrerait en jeu. Les patients en attentes dans les hôpitaux, seront-ils en mesure de contribuer ? Dans lequel cas comment s'assurer de la pertinence des contributions ? Devrait-il s'agir d'un système hybride combinant l'information des organismes de santé et les contributions des patients ?

Personne ne parle d'un vote public. Il est tout à fait possible de créer un système, via Internet, qui permet de confirmer le vote, avec un compte unique par citoyen, sans que personne, sauf le citoyen, connaisse la nature du vote. Quand au système américain, il s'agissait de terminaux informatiques situés dans les bureaux de vote, dont la prise de résultats nécessitait de nombreuses manipulations humaines. Dommage que ce ratage historique (rappelons les nombreux débats et comptages) teinte l'opinion public concernant le vote en ligne, sur Internet. Il ne s'agit de deux technologies fort différentes.

Je ne vois pas en quoi le système de vote actuel, avec des papiers et des (x), est plus sécuritaire qu'un système informatique bien construit, avec profil permanent, mot de passe personnel, et double aveugle, sur les votes, avec système décentralisé de gestion des comptages, etc. Les banques gèrent des milliards de dollars en ligne. Assez sécuritaire pour l'argent de la planète, pour des milliards de transactions quotidiennes en bourse, pour nos déclarations d'impôts et de taxes personnelles et d'entreprises, mais pas pour un simple vote aux 4 ans? Il y aurait des tas de façons de gérer ce système pour qu'il soit très sécuritaire et plus efficace, et efficient que le système actuel.

Procéder à des analyses préliminaires va de soi lorsqu'il s'agit de dossiers majeurs pouvant avoir des impacts multiples. Mais dans ce cas-ci, il me semble cela soit tellement simple à faire. C'est comme dire qu'il faut une analyse avant de décider de mettre des plus gros rouleaux de papier de toilette à la place des petits dans les toilettes publiques. Bon, que voulez-vous? C'est la réponse classique des incapables qu'on vous a donné.J'aime bien cette idée. On sera alors surpris de voir à quel point un grand nombre de citoyens formuleraient des suggestions très pertinentes quant à l'efficacité qui rejoindraient celles que les fonctionnaires mettraient eux-mêmes en place. Cela pourrait contribuer à trancher ce "noeud gordien" bureaucratique façonné par les politiciens et les gestionnaires de l'État qui fait en sorte que tout stagne.

Gérald, oui on le ferme sans doute, mais il reste sur la carte. C'est un bien public qui doit être rénové ou remplacé. Cette publication de l'état des structures est un exercice de transparence. Il y a une crise de confiance, c'est la seule façon de la régler. Si la crise est gonflée, la publication des faits va la faire dégonfler rapidement. S’ils sont réellement dangereux, les citoyens ont le droit de le savoir et de les éviter.

Si vous voulez voir la conférence que j'avais donné sur le sujet à l'équipe des webmestres sur du gouvernement, elle est encore disponible à http://accountcenter.digitalsamba.com/join.php?id=418aa34ce114cd3d96a4668058a0ab59&afid=&pw=&r=6512bd43d9caa6e02c990b0a82652dcaUne si belle idée mérite d'être poussée plus loin. Il est clair qu'en terme de développement des affaires sur les marchés étrangers, ce genre d'outil peut s'avérer très efficace et peu coûteux pour amorcer des relations commerciales valables. Merci de nous le faire connaître.2. Je parle de petites entreprises ayant un parcours moins imposant sur la réalisation de gros projets en collaboration avec le gouvernement. En fait il y a peu d'entreprises au Québec ayant une telle expérience. Un audit tout au long du projet ne serait pas nécessairement un désavantage, en effet, plutôt une assurance de la participation du gouvernement. Je crois toutefois qu'il faut plus qu'un audit, mais réellement une communication (suivi/feedback) dans les deux sens tout au long du projet. Je ne suis pas contre les audits pendant la réalisation des projets, j'ai tout de même voté pour...

Pour le moment nous souhaitons voir les données publiques exclusivement et on souhaite commencer avec les « data-sets» qui sont soit déjà ouvert (en PDF, HTML ou autres). Ensuite le gouvernement et les différents départements devraient procéder à offrir les données qui sont bien formatées à l'interne, mais pas disponibles au public.

Exemple: si j'avais les données d'utilisation des trajets la STM par arrêt et le niveau de revenu médian par quartier de la ville de Montréal, je pourrais faire l'analyse de l'efficacité des transports en commun par type de clientèle. Mais si l'information de revenu médian est standardisé et est disponible en banlieue avec les agences de transports correspondantes et les revenus par quartier, l'analyse devient d'autant plus intéressante.- Avoir un index pour aider les gens à retrouver ou naviguer ce qui est disponible. L'idée d'un portail unique intégré du type http://donnees.gouv.qc.ca est une bonne idée, tant qu'elle est agile et que c'est facile pour les différents ministères et agences d'ajouter ou de retirer des données.

Par contre, nous pouvons nous questionner à l'effet que le prochain député travaillera sur ce dossier. Peut-être que, pour certains dossiers, il y aurait des contraintes idéologiques. Par exemple, lorsqu'il est question d'investissement. Les partis n'ont pas tous la même générosité lorsqu'il est question d'investir dans un projet régional.Le paradoxe est que les réseaux à protocoles ouverts veulent contribuer à réduire le contrôle de l'information alors qu'en même temps, les réseaux sociaux à protocoles fermés réduisent significativement le contrôle de l'information dans bien des pays. Je me demande donc si on a réellement un problème important à régler entre les logiciels à protocoles fermés et ceux à protocoles ouverts.

Alors d'affirmer cette idée comme c'est le cas ici, ou encore de voter pour cette idée comme je le fais avec conviction, n'apporte pas beaucoup de plus-value. Qu'est-ce que ça veux dire en pratique puisque, même si on est en faveur du principe, on ne peut pas et on ne doit pas l'imposer mur-à-mur?Des réponses issues de notre première consultation auprès des sous-ministres et dirigeants d’organismes publics, un répondant a soumis l’idée de créer un forum citoyen pour permettre à la population de s’exprimer en ligne sur des sujets d’actualité et de société. En échangeant sur de grandes questions touchant le Québec, l’objectif serait de faire remonter les opinions, les idées et expériences vers le gouvernement. Qu’en pensez-vous? Voir l’exemple de la France : www.forum.gouv.fr

Aussi "Nous proposons une architecture d'affaires de développement économique s'appuyant sur le WEB 2.0 et sur une présence virtuelle dans plusieurs villes". Ça existe déjà, vous décrivez très bien ce qu'est Internet... (comme mentionné, je n'ai pas tout lu, c'est ma compréhension après lecture rapide).

New York travaille un plan médias sociaux et 311 depuis février dernier... http://www.nyc.gov/html/misc/html/social_media_policy.html Ils ont plusieurs comptes sur Twitter, dont le @311NYC. Une des idées qui a guidé leur intervention était de pouvoir recueillir l'info des citoyens et d'écouter les suggestions.Pas exactement. Tu proposes que le gouvernement provincial encadre l'utilisation de Open311 dans les municipalités. Je parlais des routes gérées par le Ministère des transports et de leur application mobile actuelle Québec 511 qui ne permet pas de rétroaction de la part des citoyens. J'ai parlé de Open311 dans cette idée dans le but de les inciter à offrir un API quelconque pour rapporter les hasards routiers. D'après mes lectures, Open311 n'est pas adapté aux routes interurbaines.

Il ne s'agit pas tant d'avoir des audits et vérifications formelles (qui pourraient décourager ou désavantager les plus petites entreprises) que d'avoir une équipe impliquée dans le projet du côté du gouvernement afin d'assurer un communication constante entre les 2 partis. Si la firme est à côté de la track elle pourra se rajuster ou le projet pourra être abandonné tôt ou réassigné. Bref, un client agile.

Il y a de ces initiatives qui tardent à être reconnues. Cette stratégie pour promouvoir nos entreprises et organisations sur les marchés extérieurs est UN TRAIT DE GÉNIE. Mais qui d'entre vous saura capter cette opportunité Web 2.0 qui mérite un appui indéfectible de la part d'Exportation Québec.

Excellente idée, qui pourrait être étendue à tous les secteurs du gouvernement, écoles, hôpitaux et autres. Une meilleure participation citoyenne passerait par une façon simple de féliciter les bonnes initiatives comme de dénoncer les manquements. Le nombre de gens rapportant le même évènement déterminerait la prise en compte de changements à apporter.Jardinero, je lis votre ''COMMENTAIRE'' initial mais n'y trouve pas de suggestion. Annoncer qu'il faut un changement de mentalité au départ me semble contre productif. Depuis toujours la constante est le changement et l'évolution. En intégrant de nouveaux outils les employés y seront formés. Pour certains des plus vieux, un peu plus difficilement, les plus jeunes avec plus d'enthousiasme, comme auparavant dans chaque réforme. Mais le changement doit commencer quelque part, avec des suggestions concrètes. Le maillage entre entreprises et organismes est essentiel au développement économique et en ce sens, ExportPro - Web 2.0 devient un outil stratégique facilitant le processus d'échange gagnant-gagnant entre ceux qui ont des besoins et les fournisseurs de solutions (produits ou services), peu importe l'industrie ou la location géographique. A bas les frontières et faisons des affaires!L'internet et le futur sont selon moi, ouvert et transparent. Ce système d'anonymat ne semble avoir qu'un but, faire payer les deux parties. Ce service me semble loin de l'intérêt public ouvert que vise cette consultation. C'est, pour moi, une entreprise privé qui offre un service.

J'aime bien ce projet (celui de Salman Khan) qui est dans la foulée de l'initiative que je propose sur plusieurs aspects. J'en profite pour ajouter qu'un des éléments intéressants de ce projet est que toutes les vidéos du «Khan Academy» sont sous licence Creative Commons ce qui procure une valeur ajoutée aux nombreux tutoriels...

Ici, il faut que le Conseil du Trésor identifie les bénéfices et s'engage clairement pour atteindre les bénéfices visés. Heureusement, les buts et objectifs écrits du gouvernement sont très encourageants. Reste à voir si on pourra prendre les moyens pour explorer des avenues WEB 2.0 qui généreront de réels bénéfices pour la population et pour le gouvernement.Il faut préciser que le but de ce wiki n'est pas d'être une encyclopédie comme Wikipédia, mais plutôt d'encourager le partage/collaboration entre ministères. Dans ses usages pratiques, on peut penser à la création de communautés virtuelles, la rédaction de comptes rendus, d'ébauches de politiques (avec commentaires), etc. Il y même un "Catalogue de logiciels" afin de répertorier les logiciels utilisés/recommandés par les différents ministères.

Si la plupart d'entre nous participent ici, ce n'est pas parce qu'on trouve que la plate-forme ni la forme de cette consultation sont particulièrment brillantes. C'est seulement parce que nous avons hâte depuis longtemps que les services gouvernmentaux apprennent enfin à interagir avec les citoyens et que cette consultation est un bon début.Question bête! Est-ce qu'il est de la mission gouvernementale de faire du maillage d'entreprise? N'y a-t-il pas lieu d'interpeller les organismes de représentation de ces entreprises: Chambre de Commerce, Association des manufacturiers, Association de l'entreprise indépendante...et autres.

"Les questions et les échanges se retrouvant sur forumschiste.com seront repris chaque semaine par différents réseaux web et directement transmis aux représentants de l'industrie et journalistes des grands médias. Ces derniers seront invités à répondre afin de permettre un échange bilatéral."Avoir des animateurs est une vraie suggestion, pour l'ensemble des projets 2.0 du gouvernement. J'ai appliqué ce principe à ce site, mais c'est une recommandation que je fais pour l'ensemble des projets. La transformation la plus difficile que demande le Web 2.0 est organisationnelle, pas technologique (bien que ça en fasse partie). Et comme on me faisait le commentaire ce matin via Twitter [1] peut-être que c'est un rôle des élus d'être présents sur les "places publiques" internet.

Je suis d'accord aussi pour dire qu'on est un peu laissé par nous même ici, ca discute, ca vote mais y'a personne pour nous guider, sans parler de la modération qui laisse à désirer, mais bon faut bien une première fois pour se faire une expérience de la chose.

Je me demande si on ne met pas la charrue avant les boeufs... Pour espérer avoir des animateurs, faudrait il encore avoir une communauté. Le gouvernement sait ce qu'est une communauté, pour avoir mis sur pied dès 2005 (mon premier mandat pour le gouvernement en passant), reste plus qu'a trouver un projet viable.Ce lieu d'échanges n'est pas limité à des suggestions. Il permet également d'aider à positionner l'enjeu du Web 2.0 au bon niveau, à lui donner une bonne direction et bien sûr à le faire comprendre. J'ai été impliqué depuis le début des années 70 dans toutes les approches de gestion auxquelles l'État a eu recours ainsi que dans de nombreuses technologies qui les soutenaient. L'échec de la plupart était justement causé par le fait qu'on prenait pour acquis que les attitudes appropriées découleraient de leur implantation. Or tel n'a pas été le cas. Chaque approche exige une attitude ou un état d'esprit qui soit conséquent, du gestionnaire stratégique à l'employé de première ligne. Du côté du citoyen, les technologies associées au Web 2.0 ne deviendront qu'une mode passagère précédant les prochaines s'il ne comprend pas qu'il peut s'en servir pas pour interagir davantage avec les ministères et organismes et qu'on l'implanterait justement à cette fin. C'est ce qui fera la différence entre seulement s'amuser avec le jeu Pond d'Atari des années 70 et y voir une véritable opportunité de développement personnel et social.

Maintenant s'il vous faut une suggestion pour que mon point de vue semble justifié, alors que l'on demande tant aux citoyens qu'aux représentant de l'État si les moyens technologiques mis à leur disposition au cours des 40 dernières années ont véritablement changé leur perception à l'endroit de l'État et amélioré leur relation avec les ministères et organismes. La réponse qu'on donnera sera sans doute négative et exigera une seconde question: "Pourquoi?". On vous dira alors que c'est parce que les attitudes n'ont pas changé.

En gestion, prenons l'exemple de la gestion du changement: selon le point de vue du coaching, de l'architecture organique, des TI ou des IS, le sens change au point de rendre de plus en plus complexe la valeur des lettres CM et LSA. Ce phénomène de non standardisation des langages rend très complexe le transfert de connaissances en contexte d'accélération des changements.

Ce serait encore mieux si chaun de ces noms était cliquable pour obtenir plus d'information sur le rôle de chacun, une option pour les contacter et s'il y a lieu des liens vers leur présence sur les médias sociaux (Mario le mentionne mais je n'ai pas trouvé ces comptes Twitter sur le site).

On ne se passe pas d'un bon animateur de communauté quand on veut qu'un projet collaboratif « lève » à son plein potentiel... Cette consultation, par exemple, bénéficie de l'animation de certains membres de l'équipe qui s'expriment de temps à autres par Twitter; ce serait chouette que par les commentaires ici (ou par des messages), on sente qu'il y de vrais humains dans la démarche.

lorsqu'on évoque "données publiques", il doit être important de bien définir l'aspect publique des données. Par exemple, il me semble essentiel que dès qu'un palier gouvernemental participe dans des études (Fonds québécois par exemple), projets, etc. qui produisent des données, on doit avoir l'engagement de rendre publique ces données pour que d'autres projets puissent en bénéficier. La question qui suit est; un engagement par license/contrat avec les partenaires impliqués ou simplement une disposition législative à même la Politique de données ouverte?Il me semble que les fonctionnaires, avant-tout, sont des citoyens. Limiter leur droit de paroles et de contributions publiques (particulièrement dans des plateformes comme celle-ci) va à l'encontre, non seulement du droit de parole, mais surtout d'une bonne gouvernance.

Nous, citoyens à l'extérieur de la boîte noire gouvernementale, aurions tout intérêt à mieux connaître le fonctionnement interne (règlements, normes, processus de prises de décisions) pour mieux contribuer aux idées et à l'amélioration du fonctionnement de NOTRE gouvernement... même principe que l'open-sourcing à mon avis... l'openpolicy quoi!!La plus importante barrière reste l'idée de représentativité: un citoyen peut autant (sinon plus) contribuer aux prises de décisions. Il est compétent et expert dans un domaine donné, il est engagé, motivé à donner son opinion SI elle est respectée, d'où le problème avec la politique actuellement. Un prof est nettement mieux placé qu'un politicien pour connaître les réels besoins dans nos classes. Un administrateur d'école est mieux placé qu'un fonctionnaire au Ministère pour savoir comment gérer son établissement... combinez l'ensemble des contributions individuelles à un enjeu et vous avez une intelligence collective nettement plus efficace qu'une petite équipe de fonctionnaires à Québec. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds

Avec de telles plateformes la barrière n'est plus réelle, elle devient virtuelle (le fameux Digital Gap), ce qui facilite grandement la participation citoyenne. La participation n'est plus circonscrite dans le temps, mais devient plutôt constante (7sur7, 24/24).

Merci ztraveler88, excellente réponse. Donc vous pensez que l'État se doit d'être totalement transparent, et que la majorité de ses données devraient être libérées. Excellent, aussi, l'idée d'une culture de la transparence. C'est ce que je prône à travers un gouvernement ouvert: transparence, participation et collaboration avec les citoyens.C'est pourquoi j'ai suggéré qu'il y ai un minimum de plaintes a atteindre, provenants de sources diverses, avant d'enclencher un processus d'enquête. On peut deja formuler des dénonciation a nos services de polices, mais qui se donnera de formuler une plainte complexe en personne a son service de polie pour chaque événement survenu ? Le fait de rendre le processus 2.0 ferait toute la différence.

Tres bonne idée, il faudrait avoir aussi un service téléphonique de base automatise qui localise l'appellant et evalue sa position pour ceux qui ne sont pas branche. Finalement, c'est réalisable rapidement, suffit que le MS autorise la divulgation des données d'urgence, puisque si je ne me trompe pas, ils ont déjà ces statistiques, sauf qu'elles ne sont pas grand publique.

Un QR Code ainsi qu'un u.gouv.qc.ca/284 ferait bien le travail, pour nous amener vers les documents pertinents, incluants un espace commentaire sur les travaux effectué (En Ontario on retrouve ca, les contacteurs on leur coordonnées sur les panneaux de travaux pour que les gens émettent des commentaires, et ce depuis très longtemps !)

Avec un short URL ou un code bar 3D, ca serait bien ! On pourrait aussi pouvoir rapporter des problèmes vis a vis un chantier pour que le MTQ fasse des vérifications, souvent on a l'impression que des choses cloches mais on ne prend pas le temps de faire les longues démarches pour contacter le MTQ pour rapporter les faits...

Quelle curieuse question, demander QUELLE information veut on voir publié en premier. Ce doit être du à ma grande ignorance politique mais je crois simplement que toute information gouvernementale se doit d'être publique. Le citoyen paie des impôts et taxes qui sont les revenus du gouvernement. De ce fait, tout ce que le gouvernement produit devrait être PAR DÉFAUT ouvert et libre d'accès. La commission d'accès à l'information est une autre création gouvernementale qui a pour but de décider ce qui est bon pour nous. Outre le droit au secret professionnel des avocats, la protection de la vie privée des individus et possiblement la défense nationale, rien de ce que fait un quelconque palier administratif ne devrait être protégé du sceau du secret. C'est une culture de transparence qui doit être instauré.

Le désir du gouvernement et des élus n'a pas vraiment d'importance versus les exigences de la population. Le gouvernement est entièrement une création de ses concitoyens et il est au service de ces derniers. C'est le minimum qu'il offre des mécanismes de transparence pour faire état de la façon que les deniers publics sont dépensés.

Cela dépend du but fixé par cet outil/portail. Un référencement de toutes les sources, un outil de recherche ? La possibilité de réaliser des croisements ? C'est une idée que je partage qui peut en amener d'autres, c'est pas forcément l'idée de base qui est intéressante, mais toute la réflexion que cela peut amener. Je n'ai pas l'intention de m'abonner à tous les flux d'informations qui passent à travers tous les réseaux, mais j'aimerais en avoir un aperçu, une vue d'ensemble pour savoir lequel pourrait être intéressant sans avoir à courir d'un site ou d'un réseau à l'autre sans parler que quelques statistiques comme ce que fourni ThinkUp pour Twitter par exemple amène.

Surprenamment, j'ai déjà créé une application Web qui sert précisément à ça, mais je n'ai pas réussi à trouver une seule clinique/urgence acceptant de la tester. Les utilisateurs peuvent être notifiés par téléphone et SMS, et l'application peut être mise en place dans une clinique en moins d'une heure.

Pour ma part, je pense qu'un gouvernement ouvert permet la collaboration et l'implication des citoyens à tous les niveaux du gouvernement, et non pas seulement par de simples choix multiples, ou encore en se limitant qu'à des commentaires sur une quelconque plateforme. C'est beaucoup plus que cela, un gouvernement ouvert.

Un gouvernement ouvert, c'est prendre toutes les problématiques dans chacun des ministères, sociétés d'État, etc., (il faut d'abord pour cela pouvoir reconnaître qu'il existe des problématiques, et par conséquent sortir du déni en faisant face à la réalité. Un changement d'attitude s'impose d'abord), et transformer ces problématiques en défis pour les citoyens, employés du gouvernement, entreprises et organismes, et en leur offrant des outils et un encadrement qui leur permettront de co-créer et de trouver des solutions aux problèmes. Pour cela, il faut libérer toutes les données sur un portail de données ouvertes (open data), décrire chacune des problématiques en pointant vers les ensembles de données correspondants, et travailler sur une plateforme de défis permettant que s'y déroulent des activités de remue-méninges, co-création, co-production et collaboration.

Je préfère un site tel que OPENIDEO http://www.openideo.com/, une communauté en ligne où les gens peuvent créer des solutions à certains des défis les plus difficiles au monde. Ce système créatif permet de collaborer avec une communauté virtuelle en s'appuyant sur: l'optimisme, l'inspiration, des idées,pour résoudre un problème ensemble, pour le bien collectif social. OPENIDEO permet véritablement de développer une relation de co-création avec les utilisateurs. Chaque défi commence par une grande question. Quelque chose qui conduise à l'obtention de toutes les réflexions des participants. Ensuite vient la phase d'inspiration, où les participants publient des choses intéressantes qu'ils ont vu au cours de leurs expériences professionnelles, qui pourraient contribuer à résoudre la grande question. Plus les participants publient des contenus et des idées, mieux cela contribue au processus de remue-méninges. Images, vidéos, et témoignages aideront tout le monde à avancer.Après cette période d'inspiration mutuelle des participants, le projet passe à l'étape de la conception. Chaque participant se met au travail et c'est alors que la réelle magie de la sagesse des foules s'opère. Ensuite, survient la phase d'évaluation. Les concepts qui reçoivent le plus de votes remportent la manche. Un système inspirant de reconnaissance évaluant la performance de chacun des participants (basé sur l'inspiration, la conception, l'évaluation et la collaboration), accorde à chaque personne une note, qui peut être publié (au choix du participant), une sorte de médaille d'honneur du travail communautaire. Ce système permet l'évaluation des projets les plus prometteurs, et fait en sorte que les participant co-créent et co-produisent ensemble, pour le bien de tous.

Le but n'est pas de blâmer quelqu'un lorsqu'il y a un échec ou un dépassement des coûts, mais plutôt de garder une transparence sur les manières de fonctionner. En travaillant dans les TI, j'ai eu l'occasion d'entendre plusieurs histoires par rapport à la manière dont les contrats sont rédigés et octroyés. Ce n'est pas toujours ce que je considère éthique.

Un bon exemple récent de ce bon père qui croit que ses dépendants ne savent pas ce qui est bon pour eux est le fameux rapport sur le pont Champlain. Quand Sam Hamad dit que la raison pour laquelle il ne dévoile pas le rapport c'est que le rapport serait trop technique et que les citoyens ne comprendraient pas. Il sous estime la capacité de probablement plus de 200 ingénieurs qui auraient pu lire et sûrement mieux comprendre le-dit rapport et en clarifier ou simplifier la compréhension. Le retour vers un gouvernement au service du citoyen est effectivement indispensable. On doit admettre que ce sont nous, les citoyens, qui dès le début de la colonie, avons confié à l'État, pour ne pas dire, demander à l'État de faire les choses à notre place avec les avantages et inconvénients que l'on connaît.

Dans ce même contexte, sur les quelques dizaines de commentateurs ou d'émetteurs d'idées sur ce site même, combien peuvent être placés dans le groupe des négatifs qui ne font que critiquer sans rien proposer? Très peu si je me fie à ce que je vois. Il y en a et en aura toujours, bienvenue dans un monde où la libre expression est admise et souhaité. Mais la réalité des faits ici présents, de gens tentant de proposer des idées qui font du sens à leur yeux, puis qui sont analysées et améliorées ou modifiées est une ouverture bienvenue pour l'amélioration future du gouvernement.

L'idée de cette consultation n'est pas de penser à ce qui est facile à faire, mais d'identifier les paramètres d'un "gouvernement web 2.0" - mon idée relève l'importance d'une gestion centralisée de l'information selon le point de vue de l'individu et l'importance de cette "identification" à travers le web (composante: "authentification"). Il s'agit d'une idée simple, mais très difficile à mettre en oeuvre. Pourtant, c'est une composante indéniable du Web 2.0 et votre commentaire ne discute pas de cette perspective.

La transparence porte plus loin que l'accessibilité à des données. La transparence avance qu'une communication des objectifs poursuivis est nécessaire afin de comprendre la légitimité de la décision. Est-ce toujours le cas? Trop souvent les gestionnaires se gardent les beaux rôles et essaient de faire porter par d'autres personnes les décisions désagréables et peu populaires. Il y a manque de subsidiarité et d'imputabilité... La question soumise par Nicolas Roberge a une prémisse: «Est-ce que le gouvernement veut être évalué sur ses développements informatiques»? Je ne parle pas de l'oeil attentif du vérificateur général, mais plutôt des yeux de l'ensemble de la population. Sera-t-il assez ouvert à cet oeil curieux et intéressé considérant que sa réélection est en cause. Le gouvernement fermé qui a actuellement cours facilite sa continuité je crois.Quand on ne veut pas être évalué, on ne se dote pas de tableaux de bord. Les outils internes de suivi dans les ministères ne sont pas présents, comment voulez-vous que les outils externes puissent se développer? Pensons au dossier de santé du Québec. Je crois qu'au delà des questions de responsabilité pour l'accessibilité de sites des tiers, ce dont il s'agit ici et dans bien des cas concerne les choix qu'on fait. Si par exemple le gouvernement fait le choix de communiquer et d'interagir avec ses citoyens via des sites tiers qu'il sait très bien inaccessibles, alors le gouvernement fait le mauvais choix.

Cette consultation en est un parfait exemple. Le gouvernement a choisi, malgré l'adoption du standard du gouvernement québécois sur l'accessibilité de ses sites Web, d'utiliser une plate-forme qui comporte des problèmes d'accessibilité pour consulter ses citoyens sur, comble de l'ironie, "Comment le gouvernement du Québec peut-il exploiter le Web 2.0 (...) pour améliorer la qualité des services aux citoyens et son efficacité interne". Et ce n'est pas en affirmant dans sa politique d'accessibilité que "Cette plate-forme Internet ne se conforme pas aux normes d’accessibilité du gouvernement du Québec." qu'il gagnera des points.

1. La tendance actuelle à gérer en fonction des données quantifiables. Il n'est pas dit, évidemment, que les données soient le seul considérant dans la prise de décision, mais je m'inquiète de leur primauté chez plusieurs gestionnaires et décideurs qui manquent de clairvoyance.

Bien d'accord avec vous. Le Web 2.0 offre une occasion en or de revoir les services actuellement disponibles par le "feedback" de la population. C'est le concept de l'amélioration continue! Car souvent on n'a pas besoin de services supplémentaires, mais seulement d'une modification à un service existant pour réellement subvenir aux besoins de la population.

Dans ce billet, j'explique que le projet Gouvernement ouvert et Francophonie est en péril en raison de la peur et d'un manque d'engagement de la part de l'équipe de M. Henri-François Gautrin. http://lynerobichaud.blogspot.com/2011/07/le-projet-gouvernement-ouvert-et.html

Les idées des citoyens ne parviendront pas toujours de la manière, dans l’ordre et de la façon que le gouvernement le souhaitera. Les idées fuseront de toutes parts, n’importe comment, dans une multitude de styles et de formes: dans des gazouillis de 140 caractères, dans des courriels, sur des plates-formes, sur des pages Facebook, etc. C’est au gouvernement à faire preuve de souplesse et à s’adapter aux langages et styles des citoyens. C’est au gouvernement d’agir, lorsqu’il voit un fort intérêt et une manifestation de volonté de participation de la part de citoyens. C’est au gouvernement à déployer des efforts pour soutenir cet intérêt et cette volonté, et à trouver des avenues permettant la co-création et co-production.

Ce qu'il faut comprendre c'est qu'on risque d'avoir des interventions en dehors des heures normales de bureau qui demanderont une veille technologique et par conséquent des effectif$$$ alors qu'on tente de diminuer la taille de l'état et qu'un fonctionnaire sur deux est remplacé au départ à la retraite.Comment intégrer et centraliser sur un portail unique alors que plusieurs ministères et organismes voudront se démarquer, voir se différencier des autres ? Comment intégrer à la fois ministères et organismes, Agence du revenu (anciennement le ministère du revenu) et société d'état (SAAQ, SAQ, Hydro-Québec, Loto-Québec, etc.) ?

Ce qui m'inquiète de ces 10%, et c'est ce qu'on observe notamment au Québec, c'est que ces changements préconisés par ces sous-groupes ne constituent pas nécessairement ceux qui devrait être effectués. Gérer l'État en se servant du "chialomètre", c'est la façon de faire de ceux qui n'ont pas de colonne. Un skipper de voilier ne se laisse pas aller au gré des flots et du vent. Il se donne une trajectoire pour se rendre à destination. Dire oui à tout comme on l'a fait au Québec depuis au moins trente ans a pour conséquence de mettre en péril la société dans laquelle nos enfants vivront.

Je viens de lire un papier, Social consensus through the influence of committed minorities http://arxiv.org/abs/1102.3931 qui démontre (selon des simulations) que 10% des gens d'un réseau suffise à faire changer la majorité de camp, tant que ces 10% poussent tous la même idée, dans la même direction.

Il ne faut pas oublier que dans les politiques e-gov, le but est aussi de réussir à rejoindre un maximum de personnes de différents horizons. En ce sens, des médias comme le site web-même du gouvernement, l'utilisation de Facebook et Google+ et de YouTube sont beaucoup plus efficaces. Le jour où une plate-forme OpenSource rejoindra une proportion non-négligeable de Québécois, ce sera une bonne alternative. En attendant, il ne faut pas oublier le but du gouvernement de rejoindre les gens.

Chose certaine, le modèle américain n'est pas parfait non plus, mais il faut trouver une manière de mieux gérer les projets et couts des projets IT. Les entreprises abusent-elles des largesse du gouvernement? les Gestionnaire de projet au gouv. sont-ils assez aguerris pour le voir le "big picture" des projets?

Est-ce que le gouvernement peut s'inspirer de l'initiative qu'a prise la SAAQ en matière d'utilisation du Web participatif ? Sûrement... Mais je suis assez d'accord avec toi Yannick qu'il ne faut pas que le gouvernement se contente de regarder « la parade passer » dans ses sociétés d'État...Il faudrait un peu plus de précision sur cette idée, je pense qu'on tient une bonne idée mais c'est vaste. Y aurait il quelque chose de spécifique à faire pour réduire les attentes dans les hôpitaux ? ou du moins d'avoir un feedback des utilisateurs ou bien un simple système d'alerte envoyé via un fil RSS ou Twitter, car pour moi tant que l'on va dans un seul sens c'est du Web 1.0 ;)A ce rythme là, on va avoir une idée pour chacun des ministères et organismes non ? Pourquoi la SAAQ spécifiquement et pas un autre organisme. J'ai été voir les pages que Mario a fourni, c'est très intéressant, mais comme idée bof, il faut des idées généraliste et pas aussi spécifique.

Entièrement d'accord dans la mesure où on connait les besoins et attentes du citoyen. On n'est plus à l'époque du service au citoyen de type "mur à mur" ou si l'on préfère l'universalité des services. Un mythe qui nous coûte extrêmement cher et que le citoyen ne pourra jamais financer à même ses taxes et impôts. Non seulement le Québec n'en a pas les moyens, mais la diversité et la complexité à croissance exponentielle des attentes non-exprimées des citoyens n'a aucune contrepartie réaliste sur le plan des réponses que quelque administration gouvernementale voudrait y donner. Les technologies et les outils disponibles n'ont jamais été le problème. C'est davantage cette capacité de se doter d'un plan à la fois emballant et réaliste. Vous savez, la fascinante expérience gouvernementale que j'ai eu m'a permis de constater l'enthousiasme et le savoir-faire incroyable des fonctionnaires, mais rarement admis des politiciens. Sauf qu'en ce qui concerne ces superbes plans, on oublie pratiquement chaque fois de se poser la question pourtant si simple : "Lundi matin quand ils arriveront à leur bureau, on leur fait faire quoi concrètement pour commencer tout ça".

Je crois que vous n'avez jamais travaillé pour le gouvernement. Un echelon a la fois, voyons deja si appliqué des methodes de developpement agile et apres la transparence. Aussi je vois mal un chargé de projet agir de méme. Comment evaluer dans un coup de projet le temps passé a depouiller chacune des propositions les plus farfelues proposées depuis cette plateforme ? Faudrait il mettre aussi a disposition tous les documents et informations confidentiels pour que tout un chacun puissent evaluer le tout correctement?

La transparence comme valeur du Web 2.0, c'est vrai! Ce qu'il faut ici avec le tableau de bord c'est de permettre aux citoyens de voter pour les projets que le gouv. compte entreprendre ou encore de donner notre opinion sur ceux-ci, et je pousse plus loin (optimiste moi aussi) demander la contribution des internautes pour élaborer des solutions aux défis d'intégration des systèmes ou des grands chantiers. Créer des architectures ou les applications mêmes en collaboration sur le Web ouvert. On coupera ainsi les coûts :-)Il faut des optimistes comme toi ;) Je trouve juste que le Web 2.0 a le dos large, j'ai l'impression qu'a partir du moment ou c'est sur le Web c'est du Web 2.0. Je pensais que la définition du Web 2.0 s'arrêtait au fait que les internautes étaient acteur du Web, d'ou mon interrogation pour ton idée, comment les citoyens vont interragir avec cette plateforme ? Comme c'est une idée, je me dis qu'on a le droit d'en débattre, cela fait avant le schmilblick ;)

Moi je vois ca en plus de l'intégration. Au lieu de courir après toutes les réseaux existants, au lieu de s'abonner auprès de toutes les sources (qui dans certains cas peuvent avoir des des liens : oqlf ou cslf), je trouverais cela plus pratique de pouvoir rechercher ou consulter à travers une même source d'information et naviguer via des tags. Il y a des campagnes qui sont couvertes par plusieurs organismes et cela pourrait être intéressant de visualiser les intéractions via ce portail par exemple. Mais peut être que je vois trop grand pour un premier pas ;)A proiri, cette idée peut sembler intéressante. Mais elle va un tant soit peu à l'encontre du concept d'intégration des réseaux sociaux aux plate-formes existantes en l'occurence les sites webs des ministère et organismes concernés. En d'autre mots, par ce portail, on créerait des composantes d'interaction en parallèle, ce qui est une forme de redondance à éviter.

Très bon tableau récapitulatif, merci, c'est vraiment drôle de voir plusieurs organisations n'étant pas doté de fils RSS ! Quand je pense que dès 2005 j'avais fait des présentations pour le MSG pour promouvoir l'utilisation des RSS au gouv. Pour reprendre l'idée de Lyne, on avait même proposé de créer un portail qui rassemblerait en une seule page tous les RSS de tous les ministères et organismes... on est en 2011, soit 6 ans plus tard.

Juste pour clarifier un point. Le Web 2.0 n'est pas un contenu (alors pour la mine de contenus, il faut revoir) ni même un contenant. C'est davantage une nouvelle façon de concevoir le Web, une nouvelle attitude ou philosophie tant sur le plan de son développement que sur celui de l'utilisation.

Au mieux, ces rétroactions peuvent s'apparenter à celles que les firmes de sondages obtiennent au moyen de "focus groups" qui viennent compléter les questions des sondages pour lesquelles on définit d'avance les réponses. Ce faisant, le client obtient un peu de viande en plus de l'os fourni par le sondage.

Il y a une occasion avec l’apprentissage en ligne, sur la base du modèle que tu as évoqué pour le niveau primaire et secondaire, de revoir les modèles pédagogiques dominants à tous les niveaux du système d’éducation. Certains exemples dont tu fais mention, le chantier de CLAIR 2011 au Nouveau-Brunswick, ou encore des entreprises comme Cisco, Vivendi montrent la voie en ce sens. Cette façon de faire peut être utilisée tant pour la formation de base que pour la formation en cours d’emploi.

Il importe, de plus, que les données reposent sur des serveurs qui sont protégés. Peu importe la solution envisagée, le moment est venu de doter les citoyens d'une législation qui protège ses droits et qui le met à l'abri de l'intrusion des gouvernements dans sa vie privée.

Le plus gros écueil repose sur les personnes. Les outils électroniques de participation sont développés, connus et utilisés dans nos activités professionnelles personnelles ou encore financières, La réussite de l'utilisation de ces outil résulte de l'acceptation par les deux parties à ces activités de contacts professionnels, personnels, financiers. En sera-il pareillement de cette acceptation pour les activités gouvernementales. Je ne parle pas des décideurs qui veulent implanter ces outils qui, le suppose, devraient rendre l'appareil gouvernemental plus efficient. Je parle des personnes qui seront mandatées pour rendre les services. A-t-on tenu compte de leur apréhension des TIC, des modifications à leurs habitudes de travail, des modifications aux équipes de travail, des modifications aux conditions de travail? Ce sont des éléments de l'organisation du travail qui doivent être considérés dans l'implantation de ce nouveau mode de relation avec le citoyen. J'ose espérer que les discussions avec les représentants et le personnel de la fonction publique sont très avancées sur le sujet parce qu'un changement de culture organisationnelle demande du temps, beaucoup de temps et encore du temps...Je pencherais plus vers un nom d'utilisateur que l'on choisit avec un mot de passe relativement complexe (minuscules, majuscules, chiffres, caractères spéciaux, longueur) et pour l'obtenir, on doit fournir des informations personnelles comme son NAS, un numéro de ligne du dernier rapport d'impôt, le nom de jeune fille de la mère, etc.

Hey le monde, ce ne sont que des outils. Et si vous croyez que ces outils changeront le monde, vous croyez sans doute aussi au Père Noël. Posséder un marteau ne donne rien si on ne sait pas clouer et encore moins que rien si on n'a aucune idée de ce que l'on fera avec. C'est pas grave, ça nous le prend!!!

Elle est déjà en route cette bonne idée... Les gens de la SAAQ ont un compte Twitter parmi les plus actifs des comptes gouvernementaux - http://twitter.com/#!/saaq - une page Facebook - http://www.facebook.com/pages/SAAQ/158061404248123 - un canal YouTube - http://www.youtube.com/saaq et surtout, et une politique éditoriale qui est appliquée - http://www.saaq.gouv.qc.ca/nous/politique_medias_sociaux.php . Ça demeure une bonne idée ;-)Oui, c'est vrai. Toutefois, si nous voulons un meilleur taux de participation ainsi qu'une meilleur participation auprès des jeunes, je crois que c'est la solution. Le système devrait être à revoir. Il faut aussi noté que nous envoyons déjà nos rapports d'impôt par ImpotNET sur le Web.Avec les récents cas de piratage à fins protestataires, ne serait-il pas dangereux de créer un système demandant aux gens d'inscrire leur NAS? Il serait intéressant de lancer des systèmes de vote pour savoir ce que la population pense de certains éléments, mais il serait difficile de créer un système sécuritaire et de confiance pour entrer de telles informations chez toute la population.

masselin a manifesté son désaccord avec mon opinion, ce qui est son droit le plus strict dans une démocratie sans toutefois dire en quoi il n'est pas d'accord. C'est justement ce genre de situation que je dénonce en regard des réseaux sociaux auxquels semble s'intéresser le gouvernement. N'importe qui peut se dire en désaccord sans devoir s'expliquer et lorsqu'il tente de s'expliquer, ce genre de personnes (pas nécessairement vous masselin) devient ou bien un troll agressif ou bien une personne qui détourne le sujet pour mieux se vendre ou se donner de l'importance.Cela m'amuse de lire cette position. C'est comme si on posait la question sans égard à ce qui a été fait depuis une dizaine d'années au gouvernement du Québec. L'enjeu, ce n'est pas de se demander si "les technologies associées au Web représentent une opportunité exceptionnelle pour le gouvernement d’améliorer les services aux citoyens et le fonctionnement interne de l’État". La question a déjà été répondue,mal répondue certes, mais au moins des investissements très importants ont déjà été consentis et des trucs fascinant sont en place dans quelques rares cas malheureusement. L'enjeu réel est de se demander si ce qu'on offre actuellement correspond vraiment aux besoins et aux attentes des citoyens ou si ce n'est encore que des initiatives de "trippeux internes des ministères et organismes" de nouvelles technologies.À quels besoins réels des citoyens ces initiatives correspondent-elles. Je demeure convaincu que cela constitue encore un cas de "trippeux" des développeurs internes de webs gouvernementaux. A t-on transporté les réactions des gens pour améliore la qualité de ce qui est offert aux citoyens sur les webs gouvernementaux ou si ce ne leur procure qu'une soupape? Tant qu'à moi, poser la question c'est y répondre.

On peut ressentir une certaine progression en 2011 dans le nombre de ministères ou de sociétés d'État qui utilisent certains dispositifs du Web participatif, mais au-delà du nombre, ce sont les usages authentiques et constructifs qui comptent. Sur ce point en particulier, nous sommes en retard, il me semble...

Je trouve qu'il y a plusieurs points intéressants apportés. Le principal est de souligner la facilité de mobiliser des opposants, par rapport à la difficulté de mobiliser des approbateurs. Pour moi, il y a des campagnes de communication qui ont fonctionné. Mais sur le fond, je dois donner mon désaccord. Le web 2.0, c'est une mine de contenu, qu'il soit bon ou mauvais. Le défi, c'est d'y raffiner les bonnes idées.

À moins que je me trompe, l'objectif des échanges escomptés sur ce site concerne les opportunités procurées par le Web 2.0 dans l'amélioration de la gouvernance. Je trouve très mesquin pour ne pas dire "cheap" ceux qui, comme ce "Membre de la communauté", s'en servent pour des intérêts strictement de partisanerie. C'est ce que j'appelle habituellement le "Pouvoir des pôvres" épelé volontairement avec un accent circonflexe compte tenu du grand respect que j'ai pour les véritables pauvres. Cher "Membre de la communauté", est-ce ce que c'est le meilleur de ce que vous avez comme contribution à cette consultation? Si oui, je vous plains de ne pas avoir eu l'occasion de faire preuve de jugement. Si non, alors il serait temps que vous démontriez votre véritable utilité dans ces échanges.

Est-ce qu'on pourrait commencer par satisfaire concrètement des besoins simples exprimés par les citoyens et, si les ressources le permettent, explorer ensuite la haute stratosphère des technologies. L'expérience que j'ai de ces analyses globales m'ont régulièrement révélées qu'elles ne servent pas à grand chose si ce n'est qu'à alimenter le narcissisme de leurs auteurs. États généraux est peut-être un peu panaché, mais l'idée derrière l'expression utilisée est légitime. Depuis le début de cette consultation, j'ai exprimé la nécessité de connaître les besoins et attentes des citoyens. Plus souvent qu'autrement et malgré le côté intéressant des suggestions faites par de nombreux participants, les besoins et attentes semblent "secondaires". C'est justement cela qui m'inquiète dans cette démarche: la techno rapidement désuète prime sur la connaissance réelle de ce que les citoyens attendent sur le plan de l'accessibilité, des canaux à privilégier, des domaines les plus importants pour eux et finalement des applications simples d'accès. Ce qu'on semble également privilégier, c'est l'importance prépondérante des réseaux sociaux par rapport à la satisfaction réelle et concrète des besoins des citoyens sans tomber dans l'abus du commérage inutile que l'on note sans cesse dans Facebook et Twitter.

Cette idée de tenir des États généraux du numérique constitue certainement l'étape prioritaire pour assurer la mise en place d'un gouvernement ouvert et l'implantation d'un plan numérique pour le Québec. Pourquoi le Québec ne deviendrait-il pas une société fortement impliquée dans un démarche de démocratisation des technologies de l'information et de la communication? Je souhaite que le Québec devienne un modèle de ce point de vue, à l'échelle du globe.Une idée qui retenait l'attention de divers acteurs réunis autour de la préoccupation de se donner un plan numérique pour le Québec : tenir des États généraux du numérique qui permettent l'expression des besoins et des attentes de la population et de l'ensemble des secteurs d'activités, constituant un forum de réflexion collective et de discussion sur les lectures de la réalité et de l'avenir, un lieu de définition des objectifs à privilégier, un lieu d'émergence des consensus sociaux les plus larges possible en vue de l'action, en conduisant des échanges et des consultations sur l'ensemble du territoire.

(À evansneo)Pardonnez ma perspicacité mais j'en déduis que vous êtes aussi aveugle... Trouvez vous qu'il est plus rapide d'utiliser la voix plutôt que le clavier? Je n'ai jamais eu à tester cette option puisque je ne suis pas aveugle mais je connais certaines personnes qui s’expriment du doigté plus vite qu'ils sont capables de le faire verbalement...Le programme comprend t’il bien le Québeçois?

Enfilez des baskets blancs, portez des vêtements à rayés et à pois (euh peut-être pas), etc.: faites le nécessaire pour capter l'attention de la population, qui a grand besoin d'une pluie de poudre d'espoir. "Audacieux", entendons-nous souvent dire. Le gouvernement du Québec est audacieux. Démontrez de cette audace! Faites comprendre que les gens du gouvernement - y compris (tous) les gens des hautes sphères - sont disposés à prendre les mesures nécessaires pour modifier leur façon de travailler et de gouverner.

M. Bill Gates a dit, de cela il y a 27 ans, "Le logiciel est une combinaison formidable de l'artisanat et du génie. Quand vous arrivez finalement à la fin (d'un projet), vous appréciez finalement ce que vous avez obtenu et c'est comme si vous perceviez pour la première fois une partie de vous-même que vous avez assemblé de toute pièces (source : The Computer Entrepreneurs: Who's making it big in America's upstart industry (1984)à plus court terme, accès aux agendas des députés et ministres, qui ont-ils rencontrés (lobbyistes, électeurs. etc...) et la publication régulière (base mensuelle) des états financiers de leur bureau de comté, et enfin, la publication de leurs comptes de dépenses (quoique de ce côté je serais étonné de trouver des perles), le compte de dépenses des lobbyistes m'intéresserait davantage. Un lobbyiste doit s'inscrire au registre, ourrait-on exiger de connaitre leur agenda, leur rencontre avec les députés et ministres.Le problème demeurera le degré de transparence qu'on y observera. Si on prend comme référence l'application de la "Loi québécoise sur l’imputabilité des sous-ministres et des dirigeants d’organismes publics", on constate deux choses : les "auditions" sont en langue de bois et ce qui en ressort c'est que tout va très bien alors qu'à l'interne les employés savent très bien que c'est habituellement le contraire.

Je renchéris par rapport aux propos de Nicolas : le propos principal de M. McKinney, qui était d'ailleurs en exergue dans le journal, est que certaines personnes ont du pouvoir du seul fait qu'ils ont accès à de l'information et pas les autres. J'aimerais bien qu'on rajoute les bases de données des grandes sociétés d'état dans le portrait. Ce qu'on pourrait faire en termes de mutualisation si Hydro-Québec, le MRNF et les autres ministères géraient leurs bases de données de façon conjointe et avec des accès publics via des services web serait extraordinaire. Pour le moment on s'exporte des données et on se les importe à qui mieux mieux. Y'a vraiment du grs gaspillage d'énergie dans la gestion des données géographiques au Québec.

Un exemple bien simple : les limites de bassin versants. Aux dernières nouvelles, les autorités en la matière sont les organismes de bassin versant, de minuscules OSBL qui peinent à payer leur local et leurs employés parce que grossièrement sous-financées. Or "le ministère" a une version officielle des limites de BV, mais elle n'est évidemment pas en phase avec l'info des OBV locales. C'est le ministère qui devrait gérer la donnée, comme on dit dans l'article du Devoir, et les OBV qui sont les "experts" devraient être chargées du contrôle de qualité des données. Et ces données devraient être accessibles par le web, pas en commandant un CD désuet au ministère. Il y a des tonnes d'autres exemples où la mutualisation fait cruellement défaut, de la localisation des terrains de camping en passant pas les aires de nidification d'oiseaux migrateurs. Name it ;-)

1) http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/335410/gouvernement-ouvert-assemblee-nationale-fermee , voir la section suivante : "Et s'il fallait cibler un secteur qui devrait être prioritaire pour un gouvernement ouvert québécois? Après un moment de réflexion, il lance: «les Ressources naturelles! Vous avez des cartes, des données sur le bois par exemple. Vous êtes en mesure de tout mettre ça ensemble. Il y a beaucoup d'informations dans ce ministère.»"2) http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/335411/gouvernement-ouvert-le-quebec-ne-manque-pas-d-exemples-a-suivre , voir la section : "C'est le nombre de bases de données brutes et de données géolocalisées qui, en date d'hier, ont été placées dans la sphère publique par le gouvernement américain, précurseur en matière d'ouverture de données publiques et de gouvernement ouvert."

La transparence est avant tout une question d'attitude. Peu importe le moyen que l'on mettrait en place, il y aura toujours un fin finaud qui trouvera une voie d'évitement. Il suffit de lire les lois fiscales pour se rendre compte jusqu'à quel point les mesures de contrôle mise en place par les gouvernements peuvent noyer le premier venu et offrir à "l'expert" une nouvelle série d'opportunités.René Lévesque n'avait pas prévu lors du changement de loi empêchant les dons corporatifs, que les membres de corporations et leurs familles investiraient ''personnellement'' de façon si importante que l'on doute du geste. Évidemment, une personne qui gagne 17 000$ par an et qui investit 3 000$ dans une campagne de financement, on peut se poser des questions.

De nombreuses données géographiques sont publiées par le gouvernement du Québec. Il y a d'abord les Orthophotos et photos satellites. Il y a ensuite toutes les données géographiques des différents ministères tels que cartes topographiques, zones inondables, milieux humides, réseau routier, lignes électriques, foresterie, agriculture, écoles, centres de santé, etc. Il y a également les données administratives telles que régions, MRC, municipalités. Un effort significatif a été fait par les ministères pour intégrer ces données dans un système cohérent. Cependant, l'accès à ces données est souvent payant et réservé à des spécialistes. On répondrait bien mieux aux besoins des citoyens si ces données étaient publiques et libres de droit. "«Le fait est que nous vivons et faisons affaires à l’ère de l’information, mais que la dernière réorganisation majeure du gouvernement est arrivée au milieu du siècle dernier. Au cours des dernières décennies, il n’a pas eu d’unités administrative ou de grande structures qui ont repensé, réorganisé la manière de travailler pour répondre à l’essor d’une économie mondiale plus compétitive et à un paysage technologique en constante évolution. Or, trop souvent, il semble que le gouvernement fédéral est coincé dans l’âge de la télévision noir et blanc alors que nous sommes en compétition à l’âge de l’iPad. “ Dan Pfeiffer Directeur des communications de la Maison Blanche www.whitehouse.gov/blog/2011/01/30/jeff-zients-will-lead-reorganization-federal-government

En même temps on doit préparer l'offre car les praticiens vedettes ne se forment pas du jour au lendemain. Il leur faut du temps ; une formation théorique bien sûr mais également un transfert de connaissance du Maître à néophyte. Sans que le Québec saisisse l'opportunité qui se présente actuellement, on doit s'attendre à devenir de plus en plus tributaire des intérêts étrangers en matière de technologies de l'information.

La gestion de l'information et des données est un enjeux des plus importants dans la mise en place de solution Web 2,0 et de l'Open Data.., avant de mettre en place des mécanismes de communications externe avec le public, il faut structurer, documenter, sécuriser et normaliser les données avant de les rendres disponibles. Deux outils qui sont essentiels, soit un moteur de recherche entreprise intelligent qui pourra structer toutes les données dans les différents systèmes (BD, courriels, fichiers, images etc) et le deuxième volet est un outils de gestion électronique de document (GED) pour gèrer le cycle de vie de l'ensemble des données de la voûte numérique du GQ.

L'idée n'est pas très développer mais elle est bonne. Juste pour mon épaule, médecin spécialisé, ca m'as pris 1 ans pour un rendez vous (le mois prochain). Disons que même eux ne savent pas quand alors le service pourrait à la place, faciliter la prise de rendez-vous. Par ca, je veux dire, à bien des places je me suis retrouver face à un "désolé, on fait pas ce type de blessure ici".

Les bonnes nouvelles sont que cela a radicalement augmenté la capacité productive de l'économie - la productivité est à des niveaux records et en augmentant à un rythme accéléré. Les années 2000 ont connu une croissance rapide de la productivité que même les années 1990 en plein essor. Cependant, le progrès technologique ne signifie pas automatiquement le bénéfice de tous dans une société. En particulier, les revenus sont devenus plus inégaux, comme l'ont fait les possibilités d'emploi. Les récents progrès technologiques ont favorisé certains groupes de compétences sur les autres, en particulier de «superstars» dans de nombreux domaines, et probablement aussi augmenté la part globale du PIB attribuée au capital par rapport au travail. Alors que des milliards de dollars de valeur ont été créés entre 2002 et 2007, plus de 60% de l'augmentation est allé au sommet de 1%, que la technologie a rendu plus facile pour eux de tirer parti de leurs talents dans le monde.

La stagnation du revenu médian et de l'emploi n'est pas à cause d'un manque de progrès technologique. Au contraire, le problème est que nos compétences et nos institutions n'ont pas suivi l'évolution rapide des technologies. Dans le passé, comme chaque vague successive d'automatisation éliminé des emplois dans certains secteurs et professions, les entrepreneurs identifié de nouvelles opportunités où le travail pourrait être redéployé et les travailleurs acquièrent les compétences nécessaires pour réussir. Dans le 19e et 20e siècles, des millions de personnes ont quitté l'agriculture, mais un nombre encore plus grand ont trouvé un emploi dans le secteur manufacturier et des services.

S'assurer que l'usager est partie prenante à toutes les étapes .... et partir de ses besoins. Un processus éprouvé depuis un dizaine d'année principalement en Europe et cité ici dans la section participation citoyenne : http://www.consultationgautrinweb2.gouv.qc.ca/a/dtd/Espace-d%E2%80%99innovation-ouverte-pour-l%E2%80%99am%C3%A9lioration-des-services/36200-14460

Il y a un programme chez-nous dans le bas du fleuve st-laurent un projet avec dans font privée qui faut justement cela.Pour aider les enfants, qui a de la difficulté d'apprentissage a l'école, mais il ne roule pas sous Linux, mais bien sous Windows 7. Windows est le système que tout le monde connait au si bien que les entreprises que le gouvernement donc les enfants seront dès le début familiariser donc pas de retard technologique. @gautrin et @tous. Je vois beaucoup d'intérêts et usages possibles des données de localisation et de découpage administratif municipal. En tant qu'architecte de données, fonctionnaire et ex-employé du MAMROT, je connais assez bien la structure des données et les liens administratifs qui lient l'ISQ, le MAMROT=1 (répertoire des municipalités) et le MAMROT-2 (le quebec municipal). Cependant, je ne connais pas les limites juridiques de mon rôle d'employé de l'État pour en parler plus. La gouvernance du GQ doit libérer ces données le plus rapidement possible, selon moi. Une pensée : Quand Reagan avait libéré le système GPS de l'armée, cette décision avait donné naissance à une industrie et une constellation d'industries connexes qui ont permis aux ÉU de dominer le monde, et ce, même 30 ans plus tard.

Je n'exigerais pas que les logiciels soient des logiciels libres. Je m'explique : Je préfère que les logiciels, que ce soient des systèmes de serveurs, des logiciels de développement, ou des progiciels, adhèrent aux standards d'interopérabilité. Ainsi, le gouvernement ne sera pas prisonnier de logiciels propriétaires. La plupart des logiciels libres ou 'OSS' respectent ces standards d'interopérabilité et faciliteraient les échanges entre les systèmes,les organisations, etc., de même que l'atteinte de l'objectif d'un gouvernement ouvert.

Il existe une grande diversité de systèmes de gestion dans les hopitaux. Cette hétérogénéité empêche l'apparition d'API commerciaux pour l'exploitation des données. Une plateforme qui implémenterait une norme pour homogénéiser les donnés bruttes doit exister. Les systèmes commerciaux dans les hopitaux pourraient créer des "adapteurs" pour parler à l'API central. Il sera alors dans leur intérêt de créer un service de publication de données continues. Multiples services sociaux pourraient alors voir le jour en exploitant l'API. Un hopital est une machine si grande qu'il est très difficile de modifier leurs processus d'affaire, même si cela semble minime. En tant qu'usager, je vois la plus-value de me faire dire qu'une urgence est engorgée. Mais, si en général les ressources sont a > 100% de capacité, il y aura quand même un temps d'attente très grand peu importe le système de gestion de file d'attente.

Ce programme est le fruit d'un long travail d'implication d'organisations oeuvrant à l'appropriation des technologies avec la population et de fonctionnaires experts et dédiés au développement de la société de l'information au Québec depuis les 1er programmes du Fonds de l'autoroute de l'information et du Fonds de la société de l'information, disparus et réapparus sous cette nouvelle forme limitative liée aux services gouvernementaux.

Il est à souhaiter que ce programme survive et se transforme comme proposé ici dans le cadre des fonds annoncés (900 millions), qui nous l'espérons dépasseront une logique limitée de déploiement d'infrastructure physique de haute vitesse pour prendre en compte la participation des communautés et les usages qui gagneraient à accompagner de manière démocratique et non uniquement commerciale ces investissements collectifs.Revendiquer un leadership gouvernemental qui rassemble toute la population à trouver des solutions aux problèmes sociaux et économiques et à faire usage pour cela de tous les moyens possibles et de la combinaison de toutes les technologies, en ayant toujours comme préoccupation principale les personnes. Nous n'avons pas d'intérêt pour un leadership gouvernemental qui mise sur une informatisation à outrance orientée à favoriser seulement les industries de l'informatique et des télécommunications.

Je crois, tout comme Lyne Robichaud que vous devez AUSSI offrir aux citoyens et aux groupes susmentionnés, des mécanismes qui permettent non seulement QUE VOUS NOUS REJOIGNIEZ (ce qui semble l'effort ultime recherché par le concept des grappes de services) mais bien que tel déploiement ait pour objectif de nous inclure. NOUS VOULONS AUSSI VOUS REJOINDRE et influencer les décisions.

Ainsi, l’intérêt actuel envers le vote électronique pourrait davantage relever de certaines entreprises à nous vendre de nouvelles machines peu importe les problèmes qu’elles produisent. Ce que le vote électronique et même les consultations en ligne ne nous permettent pas de voir sont les problèmes de notre démocratie actuelle. Ce qui nous manque c’est un débat plus important sur ces questions. Un débat sur comment améliorer et approfondir la démocratie, la faire plus participative et cela, indépendamment des moyens technologiques à utiliser. Il ne vaut pas la peine d’acheter des machines pour voter à chaque quatre an pour les remplacer par de meilleures machines plus sécuritaires. Par contre, la possibilité de voter de façon plus fréquente suppose un changement dans nos façons de faire qui peut être facilité par la technologie mais qui dépend essentiellement d’un consensus social sur les thèmes, les conditions, les formes pour traiter les résultats et d’un approfondissement ou élargissement de nos pratiques démocratiques.

Notre vision de l’accès combine, non seulement connectivité technique, formation et initiation aux techniques de base, mais aussi animation du milieu, éducation – incluant l’éducation aux médias – la sensibilisation aux enjeux, la formation continue ainsi que la production d’une diversité de contenus pertinents et enrichissants, adaptés aux intérêts et aux besoins de publics variés. Elle implique aussi l’adoption de normes et de standards reconnus ainsi que de mesures pour assurer l’accessibilité des outils informatiques, d’Internet et des lieux d’accès aux personnes handicapées.Si un service du genre est mis en place, il faudra que la page soit optionnelle, à la demande du citoyen, qu'un cadre législatif soit établi concernant la sécurité des services, l'accès aux données, qui peut y avoir accès et pour faire quoi. Le citoyen doit décider quels renseignements peuvent être affichés dans la page. On souhaite une garantie que la page citoyenne ne serve pas à contrôler les gens.

Je pense que c'est une idée très concrète et qui a beaucoup de potentiels et qui touchent des gens de l'industrie... qui ne sont peut-être pas aussi attiré par des propositions plus abstraites ou qui touche des volets d'infrastructures (API, sécurité etc) Je pense que nous sommes au quoi et non pas au comment.., voulons-nous être maître chez nous et reprendre le contrôle de nos systèmes numériques comme société.... nous l'avons fait dans les années 60 avec l'électricité, les mines, les fôrets, l'éducations. Maintenant c'est au tour du numérique....En incluant au sein du navigateur Microsoft Internet Explorer la gestion de ces certificats de sécurité, le géant de l'informatique a endossé une responsabilité considérable. En donnant à l'Etat tunisien, qui possède sa propre autorité de certification, la possibilité de « labelliser » tous les domaines possibles et non ses seuls domaines gouvernementaux en .tn, il donnait à la cyberpolice une méthode infaillible pour se faire passer, à nouveau, pour Google et Gmail, sans déclencher, pour peu que l'on utilise Explorer et Windows, la moindre alerte de sécurité prévenant l'internaute d'un problème potentiel.

« Obtenir un avantage concurrentiel est apparue comme une raison importante pour l'adoption d'une solution libre, ce qui suggère que les utilisateurs commencent à regarder différemment l’Open Source - s'ils peuvent personnaliser le code pour l’adapter à leur entreprise, ils ont créé un avantage concurrentiel», a déclaré Laurie Wurster, directrice de recherche chez Gartner.

"The combination of strong sales execution and customer demand led to second quarter revenue that was above our guidance and represented our fourth straight quarter of accelerating revenue growth," stated Jim Whitehurst, President and Chief Executive Officer of Red Hat. "We continued to win and strengthen relationships with enterprise customers who partner with Red Hat to reduce costs while modernizing their IT infrastructure to enable applications to run on bare metal, virtualization and in the cloud. Based on the strong first half results, we believe Red Hat remains well positioned to finish fiscal 2012 as the first billion dollar open source software vendor."

Je crois qu'il faut simplement travailler avec les bonnes entreprises. Le modèle open source est un exemple de transfert d'expertise et de connaissances vers les gens à l'interne. Ce modèle est beaucoup plus axé sur l'accompagnement et l'implication des équipes interne dans les projets. De plus, cela permet aux fournisseurs d'être plus empreints de la culture interne et de s'adapter plus facilement aux façons de faire des équipes impliquées.

Le logiciel libre n'est qu'un logiciel, l'avantage qu'il soit libre c'est qu'il appartient à celui qui l'utilise et pas à celui qui le vend. Théoriquement on devrait utiliser des logiciels libres dans la l'administration publique afin de s'assurer de l'indépendance de l'État vis-à-vis des fournisseurs. Dans les faits dans le passé on a fait des investissements massifs dans un certain nombre de technologies propriétaires, ce qui fait en sorte que ce ne sera faisable que pour une partie. C'est d'abord et avant tout au niveau de l'infrastructure et des applications de mission que ça devrait se faire, car c'est là que se trouve notre dépendance aux grands fournisseurs informatiques, une fois que c'est dit ça va être long de sortir les "sharepoint" et les autres dotnets de l'infrastructure étatique ....

Oeuvrant dans le domaine des sciences naturelles, je n'ai pas de connaissance élaborées en informatique. J'ai néanmoins été séduit il ya quelques années par le concept du logiciel libre et communautaire. J'ai pratiquement pu réduire à néant toute utilisation de coûteux logiciel commerciaux autant pour mon usage personnel que professionnel. J'ai eu des craintes au départ concernant la sécurité, mais après deux ans d'utilisation intensive, aucun incident m'a fait remettre en doute la sécurité des logiciels libres. Le seul hic est qu'on doit souvent s'en remettre à sa propre débrouillardise et sa capacité de recherche lorsqu'on rencontre un pépin. Mais puisque ces logiciels ne coûtent rien, c'est illusoir de s'attendre d'avoir un support technique dédié à nous dépanner.

Comme le souligne Maruel, l'idée derrière cette suggestion était sans doute de pouvoir connaître le temps d'attente pour les salles d'urgence ou pour des opérations. Sachez que cette information est déjà diffusée et mise à jour régulièrement à l'adresse : http://www.rrsss03.gouv.qc.ca/urgence/fra/asp/urgence3.asp. Peut-être serait-il intéressant de pouvoir prendre rendez-vous à distance et se présenter quelques minutes avant son rendez-vous. L'attente nous apparaitrait un peu moins pénible dans les hôpitaux.

Ce bureau des services aux citoyens porte au Québec le nom de Service Quebec. Son mandat est de créer un guichet unique multiservice. Le projet de loi qui veut rattacher cet organisme au Conseil du trésor précise que Service Québec devra miser sur la prestation de services électroniques. Nous avons là, si je ne m'abuse, tous les ingrédients de la formule magique dont vous parlez.L'infonuagique ou «cloud computing» est une façon de virtualiser un réseau qui utilise les technologies de l'Internet; on peut aujourd'hui avec les technologies existantes de virtualisation (VMWAre, par exemple) créer à partir d'un petit noyau de serveurs physiques répartis, tout un nuage de serveurs virtuels à partir desquels il serait commode de virtualiser de façon très sécuritaire toutes sortes d'applications. On peut imaginer dans un tel contexte un nuage informatique gouvernemental, alliant intranet et extranet, qui permettrait une mobilité et une liberté qui n'existe pas à l'heure actuelle pour les fonctionnaires, ainsi que des espaces publics dans lesquels il serait possible de créer toutes sorte d'applications participatives permettant ainsi une interaction continue du gouvernement avec les citoyens.

Certains le font dans le plan stratégique, d'autres dans leur plan d'affaires et d'autres dans leur plan marketing. Je conviens que cette consultation est absolument nécessaire. Elle se fait dans plusieurs organisations gouvernementales par des rencontres avec les diverses organisations représentant les "clients" ou bénéficiaires de services. Le problème souvent provient de la représentativité réelle de ces organisations. Dans bon nombre de cas, leur exécutif a un agenda bien distinct de ce que la base souhaite réellement.

Par ailleurs, même si la planification stratégique est un exercice obligatoire, tous les ministères et les organismes ne maîtrisent pas ou ne comprennent pas parfaitement la chose. C'est pourquoi, dans plusieurs cas, l'exercice peut sembler être une farce comme le dit si bien Jardinero. Mais mon point est que s'il devait y avoir une consultation des partie prenantes publiques, c'est dans cet exercice que cela devrait se faire et il y aurait un impact majeur sur l'organisation gouvernementale.

Maintenant nous entrons dans les choses sérieuse, voyez-vous c'est la position de l'oeuf ou de la poule, je m'explique.... Le marché actuel gouvernementale en TI est entre 2,6 M à 3,1 M selon le dernier rapport du vérificateur générale du Québec et le marché du libre est au mauximum de 10 M au Québec, soit un maigre 3 % de l'ensemble des activités du Québec en TI au niveau gouvernementale.

Alors, d'un côté les firmes en LL du Québec ont tous un très minime marché à se partager et ont peine et misère à joindre les deux bouts, le gouvernement de son côté dit que le marché du Logiciel libre manque de structure et ne compte pas de grande entreprise pour favoriser une sécurité au niveau affaires pour faire confiance à ses solutions.... mais d'un autre côté pour l'instant ne met rien en place pour que ce marché prenne son envol.. pour l'instant puisque mes sources m'indiquent que le gouvernement travaille fort pour aligner les politiques d'acquisitions, de planification, de formation pour aligner la loi avec les politiques internes. Malgré cette obligation dans la Loi, les acteurs actuels du secteur demeurent des PME qui se voient incapables de profiter d'opportunité de marché auprès des acquéreurs du gouvernement, notamment par l'exigence de norme telle ISO et/ou par l'ampleur de mandats qui dépassent largement la capacité humaine (en nombre de ressources) de ces organisations de répondre aux appels d'offres.Cette cité connexe pourrais reprendre en gros les avantages fiscaux qui sont consentis dans le précédent programme afin de permettre l'émergence de nouvelle compagnie de classe mondiale made in Québec. La proximité de ses deux pôles d'expertises est très importantes, puisque le marché des jeux vidéos se convertit rapidement sur des plate-formes ouvertes pour le traitement corporatif et la demande des éditeurs de jeux va en ce sens, compte tenu des économies que cette approche amène. Autre élément est l'explosion des téléphones intelligents et des tablettes de type touchcreen..., ou deux joueur se partage les part de marché, soit deux technologies basé sur le logiciels libres, soit android de Google avec 43 % de part de marché et Apple avec 18 %.... Pour la première fois dans l'histoire moderne des technologies, les cellulaires intelligents et les tablettes devancent les ventes d'ordinateurs, marché en pleine explosion ou Google et Apple sont les leader incontesté.

Ce n'est pas la première fois que Microsoft a tenté de verrouiller ses concurrents à partir d'ordinateurs Windows. Dans le début des années 2000, Microsoft a essayé de combiner Windows et le BIOS avec un Digital Right Management (DRM) programme appelé Next Generation Computing Base de Secure (NGSCB), Palladium AKA. À l'époque, le point a été non pas tant pour bloquer les systèmes d'exploitation comme il était de construire DRM dans les PC afin que vous ne pouvait pas jouer n'importe quel contenu audio ou vidéo, sauf si vous avait une licence pour cela. Cet effort a échoué.

C'est une très bonne question , l'idée n'est pas de se privé de solutions, mais plutôt de tranférer une partie du 300 M, à une hauteur de 20 %, soit de 60 millions et d'investir dans des solutions en logiciels libres dans des secteurs d'excellences. Il y a plusieurs zone d'excellence présenté par des firmes indépendantes comme Garthner, nous pouvons citer, les serveurs corporatifs pour les services web, de base de données, de géomatique etc, tous les plus gros sites sur le net roule à 90 % des logiciels libres (Google, Facebook, Amazone, IBM) pour la production. Un autre zone d'expertise est tous ce qui est relié au moteur de recherche, au CMS, à la gestion documentaire, au service collaboratif (wiki), au service Web 2,0 dans son ensemble. Il y a un ensemble de solutions apte à remplir les besoins du gouvernement du Québec. Il y a plusieurs expériences gouvernementales dans le monde qui opte pour cette approche, la Suède, Filande, la France, Royaumesm Unies etc. Il ne suffit que de mettre en place les mécanismes pour leur adoptions.

Et depuis sa création, Service Québec ne déborde pas de projets innovateurs et performants qui ont permis au Québec de devenir un leader mondial en matière de services électroniques. De plus, il manque un bout très important dans le nom de Service Québec, c'est «...et des technologies innovantes». D'où ma suggestion du Burreau des services aux citoyens et des technologies innovantes.

Il n'est pas trop tard pour agir, la consultation se poursuit jusqu'en décembre. Est-ce qu'on peu apporter des correctifs à la présente plateforme pour la rendre plus accessible? Est-ce que le Groupe Gautrin pourrait transporter la consultation sur une autre plateforme sans renoncer à tout ce qui est ici, sans engendrer des coûts importants et sans perdre la participation des membres actuels?

Au lieu de mettre l'accent sur la transparence en soi, il est important que le gouvernement, de concert avec le public, IDENTIFIE LES PROBLÈMES QUI DOIVENT ÊTRE RÉSOLUS, publie des données qui permettent au public de trouver des solutions éclairées et créatives, et instaure des plates-formes et des politiques qui favorisent la collaboration de la population à leur propre gouvernance.Peu de gouvernements ouverts ont su composer à ce jour avec 'l’intelligence collective'. Peu de personnes comprennent ce qu'est la nature de l'esprit et en quoi consiste la conscience collective. Il existe des perspectives fabuleuses de développement dans ce domaine. Les gestionnaires gouvernementaux qui arriveront à gérer de façon consciente la conscience collective arriveront à réaliser des prodiges de gestion publique, et solutionneront des problématiques, amélioreront les services gouvernementaux et influeront positivement sur la qualité de vie des citoyens.J'espère que le gouvernement du Québec explorera les avenues en expérimentant avec diverses initiatives. Je considère que la maîtrise d'une gestion consciente de la conscience collective est la clé du succès de l'avenir. Les gouvernements qui réussiront dans cette voie transformeront la société, avec la collaboration des citoyens. Il n'y a pas de limite à l'esprit humain. Il ne devrait pas non plus y avoir de limite à ce que peut accomplir un collectif d'individus. Développer une myriade d'initiatives qui aient toutes le même but - trouver comment faire pour gérer la sagesse des foules - devrait être une des priorités stratégiques d'un gouvernement ouvert.

Dans une perspective d'un gouvernement ouvert au changement, ce remaniement serait une occasion unique pour le SCT et le MDEIE de collaborer pour identifier les gains en efficacité possibles grâce à un repositionnement des activités et grâce à des architectures d'affaires allégées (streamlining) appuyées par les technologies WEB 2.0 déjà disponibles. L’organisation n’est plus seulement un contenant ou un ensemble de structures dans lequel voyage l’information. Elle est aussi le fruit de communications entre ses membres, le partage de sa mission, l’appropriation d’objectifs communs, l’appropriation de politiques et de règles de jeu satisfaisant à l’ensemble des dirigeants et du personnel de l’organisation.La responsabilité première des dirigeants consiste à produire la signification, c’est-à-dire développer un cadre de responsabilisation qui permettra à chacun de ses membres d'effectuer le bon travail, au bon niveau. Le défi consiste à ce que les gestionnaires et les membres de l'organisation réalisent ensemble les objectifs organisationnels souhaités sous les bases de subsidiarité et d'imputabilité.D'abord, la majorité des pays en voie de développement ont opté pour des infrastructures de télécommunications par voie de cellulaire parce qu'ils n'avaient pas les moyens de mettre en place celles pour les communications téléphoniques. Cela n'a rien à voir avec le Web 2.0. D'ailleurs, les citoyens de ces pays dépensent plus d'argent avec leur cell qu'ils l'auraient fait avec un service téléphonique tel qu'on les connaît ici. Bref, l'amélioration des services aux citoyens au moindre coût n'entrait malheureusement pas dans les préoccupations des dirigeants de ces pays.

J'ai émis l'idée, dans la partie privée de cette consultation, qu'on utilise le réseau d'Hydro-Québec pour rejoindre toutes les régions qui ne sont pas déjà couvertes par les fournisseurs d'accès commerciaux. Hydro dispose d'un réseau privé de télécommunication qui lui permet, en plus de télécommander son réseau électrique aux quatre coins du territoire, d'établir les communications téléphoniques et radiophoniques de son personnel. C'est un réseau complexe et moderne qui a la particularité de couvrir toutes les régions habitées du Québec et même de grands pans de celles qui ne le sont pas. On pourrait ainsi « fibrer », en parallèle, au besoin, toutes les régions qui ne le sont pas et assurer au moins la connexion à haut débit nécessaire à un projet de gouvernement 2.0 qui ne doit faire aucun exclus. Par ailleurs, comme notre fracture numérique ne se limite pas à l'éloignement, il faudrait considérer la possibilité de créer des zones WiFi communautaires gratuites pour donner accès aux démunis sur tout le territoire, à travers, par exemple, le vaste réseau des bibliothèques publiques. Quant aux illettrés et aux ainés qui constituent les deux autres éléments de cette fracture, nous devrons trouver un moyen communautaire pour les accompagner afin de les intégrer à une société du savoir où l'ignorance est la plus redoutable cause d'exclusion sociale.

Depuis quelques années, la culture de la vidéoconférence est très bien implantée au sein de l'appareil gouvernemental. Dans les ministères et organismes qui ont des antennes à Montréal, de nombreuses réunions se font par le truchement de la vidéoconférence. Cette pratique ayant été implantée, grâce à l'utilisation de systèmes dédiés, elle pourrait s'étendre éventuellement plus largement vers des applications Web de bureau, car la technologie évolue rapidement. Dans une perspective de gouvernement 2.0 où le gouvernement déploierait son propre nuage informatique, cette application permettrait de couvrir à peu de frais des régions éloignés, pour peu qu'on s'attaque résolument aux problèmes de connectivité qui plombent pour le moment cette solution. Dans cette optique, les projets qui permettent de combler les retards engendré par notre fracture numérique, en intéressant les ainés, par exemple, à utiliser de tels systèmes, vont dans la bonne direction.

Oui, c'est vrai que la recherche d'information au gouvernement est plutôt primaire. Il faudrait vraiment s'attaquer à ce problème dans un contexte de gouvernement 2.0 où on doit « ouvrir les données gouvernementales » à la collectivité. Par ailleurs, si on veut être en mesure d'évoluer vers plus d'intelligence, l'indexation des informations sur les données devient critique. On peut imaginer que dans un éventuel nuage informatique gouvernemental les métadonnées vont devenir essentielles pour créer cette intelligence et, dans ce contexte l'utilisation du type de moteur de recherche qu'on évoque ici, capable d'analyses sémantiques, est tout à fait pertinent.

Les médias sociaux ne se résument pas aux plateformes existantes comme YouTube, FaceBook ou Twitter qui ont leurs concurrents. Il s'agit plus simplement de technologies qui permettent aux gens d'être autant des émetteurs que des récepteurs, selon les circonstances. On peut très bien développer des sites web (car ce sont des sites) qui permettent aux gens de participer ou de collaborer à la qualité de l'information, sans passer par les plate formes traditiopnnelles et nous seront tout autant dans les médias sociaux et le Web 2.0.

Je ne trouve pas que la suggestion de M. Cossette dépasse le sujet du Web 2.0 si on accepte que la partie applicative (logicielle) est la condition nécessaire au développement des aspects participatifs du Web. En fait, peu importe ce dont il s'agit, la technologie sous-jacente au développement logiciel du gouvernement est celle du Web. Toutes les futures applications ou celles qu'on veut porter ou moderniser sont tournées vers cette plateforme, parce que l'informatique toute entière s'y développe. Cette question est donc très pertinente. En outre, je trouve que le gouvernement est très certainement le meilleur endroit pour les pratiques du logiciel libre dont l'esprit est le communautarisme. Seulement, il faudrait repenser un peu le modèle pour l'adapter à la situation.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Lors d'une prochaine crise, le MSP et cette communauté pourrait s'allier pour offrir des forces complémentaires en temps de crise. D'autres ministères et municipalités pourraient faire de même en différentes situations, comme le suivi des problèmes de travaux publics, trafic, coupure de courant, etc.), mais il faudrait que le gouvernement et municipalités publie ces données selon une licence libre de droit.

De plus, dans le domaine du développement économique, l'administration gouvernementale ne semble consulter que les partenaires traditionnels pour discuter d'allocations budgétaires qui inévitablement passent à côté des choix stratégiques et des solutions WEB 2.0 . Pour se faire entendre ou comprendre, il faut réaliser les projets bénévolement et il est pratiquement impossible de parler à ceux qui ont le mandat de repenser les programme; si on réussi à leur parler, il s'agit de personnes qui n'ont pas l'expérience pour comprendre les possibilités du WEB 2.0. Le côté plus fermé, il est là selon moi .

Si personne au gouvernement ne vient se mouiller comme vous dites, c'est que personne n'a encore reçu le mandat pour le faire. Les employés de l'État sont régis par une loi qui commande leur comportement. Nous sommmes ici dans une sorte de remue-méninges, une sorte d'observatoire qui permet d'examiner les spécimens qui s'y produisent ainsi que leurs idées. On ne peut pas rester aveugle au développement du Web 2.0 pendant 10 ans et ouvrir tout grand les yeux pour regarder soudainement la lumière du soleil. Ce serait la bonne façon de s'aveugler à nouveau. Il ne faudrait pas pour autant croire que tous les fonctionnaires sont des incultes du Web 2.0. et qu'il ne se passe rien du tout. Au contraire. Tous les projets informatiques du gouvernement se développent et vont se développer sur les technologies du Web parce que l'informatique s'y retrouve. Bien sûr, il y aura des résistances au changement, comme dans toute organisation il y a des luttes de pouvoir. Mais le changement est inéluctable, car il dépasse la structure du gouvernement. Nous sommes en voie de changer notre vieille picouille pour un véhicule à moteur.

@Dominic Boisvert: Certes, il existe une réglementation sur les documents des organismes publics offrant un haut degré de sécurité. Ces documents sont disponibles sur demande et les données confidentielles peuvent en être soustraites au cas par cas pour offrir un degré suffisant de protection. Cependant, nous recommandons une divulgation proactive, ce qui demandera à tout document d'offrir cette sécurité lors de sa diffusion.

Dans la mouvance des nouvelles politiques sur les gouvernement ouverts, les technologies WEB 2.0 sont un élément de solution incontournable pour accroître l'efficacité de nos réseaux. En utilisant le WEB 2.0 de manière collaborative, les gouvernements impliqués dan les ententes bilatérales de commerce auraient une opportunité réelle de réduire leurs coûts et d'accroître les performances si ils collaboraient pour canaliser les opportunités de leur pays, état, province, région, ville. Pour tirer bénéfice des politiques de gouvernement ouverts, de la convergence des média et des ententes de commerce bilatéral , il n'y a pas de raisons pour lesquelles les agences de développement économiques devrait canaliser les informations dans une seule direction . Les informations devraient être transmises de manière bilatérale, voire multilatérale.

J'ai été en Abitibi il y a quelques semaines et je me suis rendu compte qu'il n'y a pratiquement aucune rue de Val d'Or sur OpenStreetMap. Ce serait bien que notre gouvernement se fasse un devoir de tenir ces cartes à jour, d'autant plus qu'on peut (le gouvernement) se garder une copie du data originale et même offrir ces cartes à la population nous même. C'est une bonne manière de remonter notre cote de popularité.

Et le Web social n'est pas nécessairement une pratique qui doit absolument se dérouler sur des plateformes externes, il peut faire partie du site officiel de l'organisation : des fonctions de vote ou d'appréciation des contenus, des champs commentaires, un wiki, un blogue édité par des experts, forum de discussion, des relations avec la clientèle par messagerie instantanée, etc.

Étant donné le potentiel énorme que représente le WEB 2.0, je me demande pourquoi les gestionnaires de cette commission publique n'abordent pas en priorité et nommément les questions du WEB 2.0 en lien avec la gestion des ressources gouvernementales, un sujet crucial qui est au cœur de la mission du Secrétariat du conseil du Trésor. http://www.tresor.gouv.qc.ca/secretariat/secretariat/

En principe et en pratique, les dirigeants qui oeuvrent dans le domaine de l'informatique sont des gens qui ont des compétences dans ce domaine. Ça fait partie des critères d'embauche et de recrutement. Bien sûr, il doit se garder à jour et, en principe, l'environnement dans lequel il évolue fait en sorte que ce soit le cas. Mais un directeur est avant tout un gestionnaire dont la tâche principale est d'organiser le travail et de mettre en valeur ses employés en leur donnant des tâches qu'ils seront non seulement capables d'accomplir, mais qu'ils accompliront avec brio. Son travail est de vous faire exceller. Je propose donc que la formation dont vous parlez soit toute entièrement consacréé à ce que lui même puisse exceller à vous faire exceller.

@André Pas en total désaccord avec ce que vous dites, par contre, mon expérience comme animatrice de groupes virtuels montre que ça prend un seuil critique d'utilisateurs, surtout actifs. Évidemment si on a de nombreux membres qui ont ce profil, ça peut changer des choses mais ce n'est généralement pas le cas de ces réseaux d'entreprises où la culture web 2.0 n'est pas encore très ancrée. Aussi, si les utilisateurs actifs ne sont pas assez nombreux, il y a risque "d'essouflement" de la part de ceux qui le sont.

très bonne initiative! Cependant, je croit que c'est justement au gouv à fournir la structure de base, pour ensuite accepter des infos du publics pour les ajouter sous formes de calques...j'ai fouiner un peu dans les liens disponible et je suis tombés sur les sites du gouvernements fédérales. Ils sont un exemple typique de genre de site à NE PAS faire!!! J'espère que cette consultation va mener à la disparition de site de ce genre, dans ce sens qu'il faut cliquer 100 fois avant de d'arriver aux vrai données, sans compter l'inscription. Pour des applications publics, une approche google google earth ou tout le moins google map est préférable!!! C'est tellement simple et intuitif comme interface!! Sur le site du gouvernement, je navique pendant 10 min, juste pour savoir ou afficher une map (et j'ai pas les infos que je veux dessus)!!!! Bref, il faut que les données soient disponible sous un format quelconque pour les professionnel, mais il faut aussi qu'elles soient "ergonomique" pour l’utilisateur moyen.

L’utilisation du Web 2.0 et des réseaux sociaux par le gouvernement impose une réflexion au regard de l’organisation du travail. En effet, la notion d’interactivité implique des changements dans les pratiques, mais aussi dans l'adaptation des processus de travail. Il est important de perfectionner les connaissances du personnel et de lui permettre de communiquer efficacement sur les plateformes.

Si une information est diffusée elle ne le sera pas uniquement sur un média, vous savez biens que ça n'a aucun sens et que ce n'est pas comme ça que ça se fait. Les stations de radio, les journaux, les postes de télé ne sont-ils pas propriétés privées (exception faite de Radio-Canada et Télé Québec)? Rien à voir avec les propriétaires de ces médias, ce qui m'importe c'est de savoir que le message est géré par quelqu'un d'honnête du gouvernement.

Je suis entièrement d'accord avec le fait que les médias sociaux apportent une nouvelle manière d'interagir avec nos gouvernements mais le problème est pour l'instant ce sont des entreprises privés qui contrôlent ces médias. Que fera-t-on quand Google+ va prendre de l'ampleur? Faudra-t-il s'inscrire dans FaceBook, dans Google+, Twitter, etc si on veut être certain de ne rien manquer? Ça deviendra une tour de Babel. Il faudrait un média social unique géré par les autorités officielles qui gèrent l'Internet et qui auraient comme priorité une diffusion efficace et sécuritaire des informations.

Oui je n'ai aps essayé d'apporter forcément une idée nouvelle, il en fleurit beaucoup sur ce site de toute sorte, mais juste voulu synthétiser qqs grandes idées, et surtout faire comprendre que la meilleure des idées ne sera jamais forcément gagnante s'il n'y a pas une refonte des processus de l'État. Que ce soit au Gouvernement ou dans une entreprise, se joindre aux technologies issues du web 2.0 (ou social) nécessite un ajustement, voire une refonte, des processus interne, la mise en place de nouvelles gouvernances et surtout une vision au moins à moyen terme. Etre sur FB, Twitter, ou autre RS, offrir des blogues ne règlent pas toutes les problématiques de communication bilatérales,. Hélas, beaucoup de "spécialistes" aiment bien faire croire cela. Je suis un fervent partisan des nouvelles approches, mais il faut être conscient du temps que tout cela prend, des investissements financiers, en personnels et en volonté pour atteindre les objectifs.

L'approche de l'Ontario n'est peut-être pas parfaite, mais elle offre de nombreux avantages comme en autres des économies pour le développement des maquettes visuelles et l'une uniformisation des menus de navigation et de la présentation des contenus. De plus, l'internaute navigue d'un ministère à l'autre sans devoir s'adapter à la présentation des contenus de chaque ministère. Et les ministères de leur côté peuvent consacrer tous leurs efforts à la diffusion des contenus et à la prestation de services en ligne.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

J'espère seulement que le gouvernement profitera de l'occasion pour imposer aux entreprises qui développement les logiciels à l'intention des organismes publics (dont le réseau de la santé, le réseau de l'éducation et les municipalités) un cadre les obligeant à partager leurs schéma de données et les contraignants à utiliser ou à éviter certains formats de données.Je trouve surprenant de pouvoir créer un identifiant (pour ClicSéqur) sans qu'il y ait une véritable étape de vérification de mon identité (vérification en personne avec pièce d'identité). Par ailleurs, cette étape de vérification en personne pourrait se faire dans le cadre normale des opérations du gouvernement (lors de notre passage à la SAAQ ou dans un bureau de Services Québec). Et je suis déçu que cet identifiant ne puisse me servir dans d'autres transactions avec le gouvernement ou d'autres citoyens.

Les gouvernements pourraient ainsi réexaminer dans quelle mesure ils financent des organismes para-publics pour réaliser ces activités. Les budgets ainsi soulagés partiellement de dépenses récurrentes, il serait ainsi possible d'assigner une partie des fonds libérés pour implanter des stratégies de maillage plus efficace pour accroître les revenus des PME sur les marchés extérieurs.

"Auparavant, l'État québécois offrait une prestation de services par ministères et organismes. Ceux-ci répondaient aux demandes des citoyens et des entreprises dans les limites de leur mission respective avec comme résultat une multitude d’intervenants, de démarches et de formulaires. Les citoyens et les entreprises devaient gérer eux-mêmes la complexité de l’État.

Parce que la plupart des ministères sont structurés régionalement et parce que le WEB 2.0 transcende les territoires (régionaux), il est impératif selon moi que le conseil du Trésor indique au citoyen une porte d'entrée globale qui envisagera les approches WEB 2.0 en évaluant les bénéfices (qualitatifs, quantitatifs, revenus, économies) que la convergence WEB 2.0 peut générer.

Les Québecois fonctionnent mal à l'imposition, au décrêt et à l'autoritarisme. Il faut regarder de l'autre côté de l'axe, l'adhésion. Comment préparer le terrain, comment contaminer les individus, comment faire connaître les effets bénéfiques du gouvernement 2.0, comment prendre acte de l'inertie légendaire du système actuel. Comment habiliter les ressources actuelles et futures à l'utilisation des outils de soutien à leur activité professionnelle?

En effet l'implication de tout le monde est la clé pour un gouvernement 2.0. Toutefois, le changement de pratique passe par quel canal? La formation, les modèles traditionnels ne conviennent pas, l'encadrement et le support individuel, les gestionnaires actuels n'ont pas les compétences techiniques et comportemerntales requises, l'autoapprentissage, demande beaucoup de temps. Il faut commencer à y penser et peut-être sortir des cadres établis! Il ne faut pas penser que l'eLearning est une solution magique.Le gouvernement fédéral à la mérite de diffuser la donnée brute gratuitement (il a été un des premiers gouvernements mondiaux à le faire en géomatique), mais j'avoue que pour un usager "hors du domaine géomatique", ça peut paraître complexe à utiliser. Selon moi, le meilleur exemple près de nous est la Colombie-Britannique : http://archive.ilmb.gov.bc.ca/dm/wms/index.html

Et si le gouvernement avait une certaine prise aussi sur son infrastructure informatique ? Un exemple inspirant au possible est celui du Oregon State University Open Source Lab (osuosl.org). C'est hallucinant de voir à quel point un personnel de moins de 10 personnes peut héberger tant de grands projets open source connus : http://www.linux.com/news/enterprise/biz-enterprise/486133-a-look-at-oregon-state-universitys-open-source-lab

On est loin loin de ça dans nos universités. Un partenariat public-public gouvernement-universités du type de l'osuosl (pour héberger les sites web gouvernementaux et universitaires, dans un premier temps) ne pourrait-il pas être une stratégie payante et intelligente de se réapproprier une portion de l'infrastructure d'information dont les états dépendront de plus en plus ?

On rigole avec les nids de poule, mais il y a surement plusieurs autres utilisations qui pourraient être fort utile. Un feu de signalisation défectueux, des trottoirs encombrés, etc.. tout un tas de choses que nous voyons mais que nous ne pouvons pas signaler facilement. La mobilité est un enjeu important dans ce genre de projet alors une application ou du moins une base pour toutes les municipalités qui pourraient par la suite la personnaliser serait indispensable.

Bon, je me serai au moins donné toute cette misère pour faire mon commentaire, qui concerne la carte utilisée. Il existe une carte communautaire qui, en bien des endroits du monde, est bien plus exacte que Google Map : openstreetmap.org (OSM). Il est relativement facile de créer des applications à partir de cette carte, comme par exemple OpenStreetBugs. Un exemple dans ma région : http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=13&lat=45.37284&lon=-71.97532&layers=B00T. Imaginez si tous ces points étaient des structures avec photos etc.

Ce n'est pas tout le monde qui possède un téléviseur ou qui regarde la télévision (je suis de ceux que ça horripile), ce n'est vraiment pas tout le monde qui écoute la radio, je ne crois pas que beaucoup de gens lisent les avis publics dans la presse et à peu près personne n'a le réflexe de visiter les portails gouvernementaux « juste comme ça »... La pluralité des médias est inaliénablement une force de communications, et personnellement je préfère pouvoir interagir et débattre publiquement avec mon gouvernement que d'uniquement recevoir ses messages, de manière statique, en n'ayant comme unique possibilité de lui répondre en courrier confidentiel. L'utilisation des médias sociaux par nos instances n'enlèvera rien aux médias que vous préférez.

Il est vrai que les médias sociaux sont un incontournable et qu'il y a des points positifs dans leur utilisation mais il ne faut pas oublier qu'actuellement, ils sont contrôlés par des compagnies privées qui cherchent avant tout l'enrichissement de leur fondateurs et de leurs actionnaires. Mon fils passe son temps à "détagger" ses photos dans FaceBook dû au peu de contrôle qu'offre ce média concernant les informations confidentielles. Et puis les voyous s'en servent maintenant pour organiser leurs "flash mobs" et leur sessions de démolition de centre-ville.

J'aimerais bien que vous m'expliquiez ce qui est votre choix et idéal pour le nouveau mode politique plus contemporain et comment vous faites pour départager ceux qui expriment une valeur et les autres qui s'en foutent. C'est de ces derniers dont je parle en les obligeant à au moins se déplacer pour annuler leur vote. Un peuple fier est un peuple qui s'affirme, en positif ou en négatif mais pas au neutre.

C'est admettre la démocratie comme le meilleur système politique possible. Et que fait-on de ceux qui pensent qu'on doit continuer à faire évoluer la pensée politique et rechercher de nouveaux modes politiques plus contemporains. Doit-on nécessairement les obliger à participer à un exercice qui ne correspond pas à leurs valeurs? Du coup, ceux-la n'ont que l'abstentionnisme pour exprimer leur désaveu de la démocratie.

Monsieur Denis, personne n'a suggéré "d'enlever cette consultation". Simplement, un constat est fait que le gouvernement ne puisse même pas respecter son propre standard d'accessibilité lorsque vient le temps dee consulter ses citoyens et compte tenu du temps qu'on en parle et qu'on s'efforce de former les ressources du gouvernement, il n'y a, selon moi, aucune excuse pour justifier cette situation.

À gautrinweb2.0, Bravo, belle initiative. Ce sont les premiers pas vers une vrai démocratie participative. Le futur est transparent. Il serait utile à ce titre que les gens derrière cette consultation soient mieux identifier dans ''Notre Équipe''. Exemple, puisque cette consultation porte sur les réseaux sociaux, chaque membre de l'équipe devrait inscrire son appartenance à Twitter, Facebook et G+ pour que nous puissions suivre ce qu'ils diffusent sur ces outils. La valeur numérique de chaque individu deviendra un outil de mesure concret dans un futur pas si éloigné.

Maintenant en ce qui concerne le modèle Suisse, la lenteur du système référendaire dans la majorité des cantons de ce pays est légendaire. On s'enfarge majestueusement dans les fleurs du tapis. Par exemple, les débats sur l'augmentation ou la diminution de l'épaisseur du pavage peuvent durer des semaines au point que cela peut prendre un an avant de décider de paver un bout de route.

Alors, laissons les autres prendrent les décisions à notre place et continuons à les pointer du doigt parce qu'ils ne font pas comme on voudrait. Je vous invite à comparer notre système démocratique avec ailleurs. Même en Suisse, il y des frustrés du fait que leur option ne soit pas retenue lors des nombreux referendum sur plein de sujets. Parce que tout n'est pas comme on voudrait et la vie en société demande de l'engagement.

Ce n'est qu'une question de temps avant que les médias sociaux ne deviennent monnaie courante. Nous n'y sommes pas encore, certes, mais il viendra un jour où la culture des médias sociaux sera répandue. Ce n'est qu'une question de générations. Le moment est bien choisi, il me semble, pour préparer le terrain avant que les gouvernements se fassent damer le pion.

Je fais suite au débat et pose une question concrète: j'ai réalisé une application Web appuyée d'un service téléphonique interactif qui a été spécialement conçue pour régler le problème des longues attentes dans les cliniques sans rendez-vous (et par extension, aux urgences). Cette application existe, et je suis prêt à la donner au gouvernement du Québec pour qu'il resolve le problème. Ma question est la suivante: à qui faut-t-il parler pour présenter cette solution et la mettre en place?

On entend souvent qu'on reconnaît la grandeur d’un peuple à la façon dont il s'occupe de ses handicapés. Le bien commun passe par la protection des plus faibles par les plus forts et donc il serait préférable ne pas lire des commentaires comme "J'en ai que faire de l'opinion des citoyens s'il n'y a pas de données pour analyser les faits" ou "je ne crois pas qu'un citoyen soit en position de proposer aux organismes ce qu'ils doivent mettre disponible" bien que je sois sûr que Maruel ne voulait dénigrer personne. Gardons simplement l'idée du service à la communauté par la communauté. Plusieurs sociologues aguerris savent l'importance de ce qu'ils veulent voir et utiliser sans pour cela pouvoir programmer. Actuellement c'est l'assemblée nationale qui vote les lois et je ne sais même pas si elle à les pouvoirs de contraindre un ministre à lancer une commission d'enquête ou à poser un moratoire sur une industrie. Votre projet ne pourrait se concrétiser sans une réforme constitutionnelle importante. Je suis impressionné par votre ambition. Il va vous falloir sortir de ce forum à nom et visage découvert, exprimer publiquement votre projet, convaincre ...

J'imagine que, vu la date butoir de remise du rapport qui est décembre, l'équipe s'est tourné au ''plus facile ou simple'' pour gagner du temps et avoir un certain pouls de la minime population qui s'implique. Nous ne connaissons pas vraiment le but final de cette consultation, est ce l'évaluation de la réponse citoyenne qui a su trouvé cette consultation sans vraie campagne publicitaire? Mais quoi qu'il en soit mieux vaut quelque chose et pouvoir l'améliorer que de se dire qu'il faudrait bien créer un comité qui étudiera la possibilité de peut être faire un appel d'offre pour éventuellement créer une plateforme de consultation publique qui réponde au SGQRI... Je soupçonne que la prochaine version, qui viendra sans aucun doute, sera mieux à même de satisfaire plus de gens. Il a fallu commencer quelque part. Concentrons nous sur le positif et continuons de nous impliquer. Enlevez cette consultation et des centaines de commentaires instructifs ne serait que des pensées dans nos têtes. Il est à souhaiter que beaucoup des suggestions ici présentes soient misent en valeur pour la prochaine fois, sans que cela ne la reporte à 2020...

Je suis parfaitement d'accord avec cette proposition, surtout que déjà le mécanisme de documentation des actes et frais encourus est déjà en place pour la plus importante part, parce que le centre hospitalier étant une entitée autonome de la RAMQ, il facture tout ou presque. Restera a décider le niveau de détails, est-ce qu'on demande de répartir les frais de chauffage, d'éclairage, de ménage ? C'est à discuter. Mais dans un premier temps, au moins conscientiser le consommateur que le 20 minutes passé en compagnie du pédiatre a en fait coûté xxx$$ peut aider à comprendre qu'il ne faut pas en abuser mais aussi de comprendre à quel endroit va tous les impôts qu'il paient.

Dans l'optique du choix de développement "from scratch", j'avoue que le libérer en open source est une option intéressante. Cependant, des contraintes de sécurité vont surgir du coté de Revenu, Santé, etc, etc... puisque plusieurs logiciels manipulent des données sensibles et ouvrir son code revient a rendre vulnérable l'infrastructure. Mais en général, c'est une très bonne idée, quoique notre gouvernement a de la difficulté a savoir actuellement ce qu'un autre département ou ministère est entrain de travailler comme projet, la communication intra-organismes et inter-gouvernements serait la pierre angulaire de cette idée !Je suis bien d'accord avec vos propos, mais la stratégie de sélection d'un logiciel pour un décideur commence par regarder les solutions existantes disponibles. Cette méthodologie vise souvent à atteindre l'efficacité et la réduction ces couts, et c'est nous tous qui en profitons. Il ne faut pas s'entêter a aller vers le logiciel libre a tout prix, puisque ca peut nous couter cher en bout de ligne !

@clabegin au moins, si les recommandations étaient suivies, j'aurais pas l'impression de payer pour rien, mais en plus les rapports dorment sur les tablettes...ils devraient faire des référendums (sur le web bien sûr), pour nous demander si on est d'accord avec un rapport en général ou des parties précises, afin de forcer leur mise en place...(ceci s'applique pour une foules de décisions importantes qu'un gouvernement élu aux 4 ans à moins envie de faire...)

La culture de la réunion par vidéoconférence et plus largement les services à la population via un système de téléprésence semble progresser. Un projet expérimental du CEFRIO est en cours de réalisation; il consiste en l'exploitation au centre communautaire Place des aînés, à Laval, d'un système de téléprésence qui permet aux citoyens âgés de 55 ans et plus d'interagir avec des agents de service de trois agences du gouvernement du Québec, soit la Régie des rentes du Québec, Revenu Québec et Services Québec.

Avec l'objectif de permettre au gouvernement de se concentrer sur sa mission première qui est de fournir le service et non de développer des logiciels, je propose d'utiliser les systèmes existants de chacun des établissements et de faire transiter les données brutes vers un point central (au MSSS). De ce point central, offrir un simple service web pour obtenir des données brutes avec un certain API pour exploiter les données. Laissons au marché le soin d'inventer la bonne manière d'utiliser les données et assurons-nous que celles-ci soient propres et en temps réel.

Notez que les établissement souhaitent tous améliorer leur performances et tentent tous de cueillir les données appropriées sur l'utilisation des lits dans les urgences. Il existe déjà certaines expérimentations en cours pour consolider l'information, et c'est jusqu'à maintenant possible et positif. Alors il faut maintenant guider adéquatement le pouvoir politique!Concernant votre point 3, l'Assemblée citoyenne n'est pas un système parallèle: c'est une transformation de l'Assemblée Nationale. Les élus continuent de siéger et l'activité législative se poursuit sensiblement de la même manière fondamentale. La différence vient du fait que les sièges deviennent "virtuels", que l'assemblée a lieu en ligne et où chaque proposition et débat d'assemblée est ouvert et se déroule de manière similaire à ce que nous sommes actuellement en train de faire vous et moi. Donc au lieu de diffuser l'assemblée nationale à la télévision, on la diffuse sur un site interactif.

@Robin Millette Pour ce qui est des spécialistes, on se butte souvent au problème d'aller voir son médecin de famille et qu'il nous réfère a un médecin spécialiste en hôpital. Souvent, notre médecin de famille nous référera a un spécialiste qu'il connait, et ce sans connaitre la lourdeur de sa liste d'attente. Ce que je proposerais en un premier temps et de mettre disponible le temps d'attente moyen pour une spécialité dans chacun des hôpitaux, de cette manière un usager aurait la liberté de prendre r-v a un hôpital de son choix, la ou la liste est plus courte selon son empressement. L'idée n'est pas d'informatiser la prise de rendez-vous, mais de donner une statistiques du temps d'attente moyen, et par la suite l'usager pourra prendre les mesures nécessaires pour prendre son rendez-vous de manière conventionnelle.

D'autre part, il n'est pas dit ici que tous les dossiers sont automatiquement détruits sans jugement. Je ne serais pas étonné que des dossiers importants puissent passer d'un député à l'autre. Par contre, il n'est pas dit non plus que toutes les notes aux dossiers du député appartiennent au citoyen ou encore que toutes les notes personnelles de travail du député doivent être passées au successeur qui parfois est un adversaire politique.@Gautrin, je ne crois pas qu'un citoyen soit en position de proposer aux organismes ce qu'ils doivent mettre disponible. La BaNQ fait déjà un bon travail de publication de ses données, du moins compte tenu de ses ressources. Aider (ou encourager) l'ISQ à remplir son mandat serait déjà un bon départ. J'imagine qu'aucun fonctionnaire de l'ISQ peut commenter ici. :/

Le WEB3 est une façon totalement différente de partager l'information (et surtout de l'utiliser)qui n'a rien à voir avec la haute, vitesse, l'attitude des personnes ou même leurs connaissances. C'est de l'intelligence collective parce que ça n'a justement rien à voir avec ce qui c'est fait jusqu'à maintenant au Québec. Inclure tout le monde et TRAVAILLER AVEC UN SENS COMMUN.

En ce qui concerne les procédures de rappel, je ne connais pas exactement les règles en Califormie et en C-B. Je crois quand même qu'il y a moyen d'avoir un seuil de vote raisonnable pour que la procédure s'applique. Pour atteindre ce seuil, l'assemblée citoyenne devra délibérer et prendre une décision démocratique éclairée, autrement la procédure ne s'appliquera pas.

@andré: c'est sur que tout à seule place, c'est une cible tentante, mais le fait d'avoir 100 compagnies qui ont les infos est pas mieux, car c'est 100 cibles, donc probablements quelques-unes avec des failles de sécurité...L'idée, je pense, c'est d'avoir l'info qui est quelque peu dispersée, genre les différents ministère qu'on à déjà, mais faire un lien entre tout ça, car souvent c'est la pagaille dans les liens et la redondance des données...

J'ai personnellement travaillé sur un projet de génération WEB3 pour la défense nationale du Canada.Le volet dont j'étais spécifiquement responsable était la gestion de la formation avec forums,salles de clavardage,matériel vidéo genre Youtube pour certaines procédures et un cms complet avec des gestionnaires de contenus. Le tout a été bâti sur System Architect. Le contenu statique (ADN commun)circulait à travers un ILS.

C'est ce que je disais. Vous demandez ce que vous ne pouvez pas offrir. Si vous avez des questions précises, je vous répondrai avec plaisir mais aussi mauvaise communicatrice que je puisse être, je sais faire la différence entre une question d'éclaircissement et un commentaire gratuit de quelqu'un qui juge sans même chercher à comprendre. Sachez que ne pas comprendre du premier coup n'est pas un défaut. Juger sans comprendre en est un gros...et parlant d'arrogance! Inutile. passons à autre chose. Je suis en présence d'une personne anonyme et je ne parle pas aux murs.Pour y parvenir, le site et l'expérience de FutureMelbourne nous donne de bonnes pistes. À celles-ci, j'ajoute, la formation des citoyens à l'usage du wiki. Depuis les débuts du Web, nous sommes habitués à consulter passivement du contenu, avec le Web 2.0, nous avons la possibilité d'interagir avec ce contenu. Toutefois, mettre à jour son statut Facebook, évaluer un livre sur Amazon ou poster une photo sur Flickr c'est assez simple pour l'usager. Éditer un wiki en d'autres mots "éditer le Web" c'est moins inné pour l'internaute. Combien d'entre vous qui lisez ces lignes avez déjà édité une page sur Wikipédia, rien qu'une fois ? Parmi les millions de visiteurs quotidiens de l'encyclopédie, nombreux sont ceux qui ne savent pas qu'ils peuvent l'éditer.Voilà la problématique! Vous avez mis le doigt sur ce qui fait litige. Un développeur immobilier qui veut construire doit remettre 10% de ses terres à la municipalité aux fins de parc. Mais pour l'école de quartier, si rien n'est prévu dans le plan d'urbanisme, on n'y pense pas et les enfants n'auront qu'à se faire transporter plus loin. Suivez le dossier à l'Ïle des Soeurs à Verdun ainsi que pour le développement de l'ouest de Pierrefonds ou à Ville St-Laurent, vous comprendrez. À l'époque de Claude Ryan,alors ministre de l'éducation, une entente informelle avait été faite entre villes et commissions scolaires à l'effet que les villes devaient donner un terrain aux commissions scolaires en vue de construction d'écoles. c'était à l'époque des constructions massives d'écoles. Comme rien n'a été instauré de façon formelle afin de créer des milieux de vie communautaires, on n'y a pas pensé au fil des années.Urbanistes non plus! Et maintenant, on se bat avec la population pour faire accepter une école dans un parc appartenant à la ville mais dont la population a le droit de contester le dézonage et avec raison. Les grosses familles canadiennes françaises ont été remplacées par un flot d'immigration avec grosses familles qui viennent s'installer dans l'ouest de l'île.Faut bien les éduquer!

@Jardinero: il y a http://blogue.cefrio.qc.ca/2011/07/resultats-de-juillet-netendances-2011/ pour l'utilisation d'internet et du web au Québec. On trouve des statistiques sur la disponibilité d'internet haute-vitesse (plus de 1.5 MBps) dans ce rapport de 2010 http://www.crtc.gc.ca/fra/publications/reports/policymonitoring/2010/cmr.htm et sur ce site d'industrie Canada qui présente une carte de la disponibilité d'internet et des technologies utilisées: http://www.ic.gc.ca/eic/site/719.nsf/fra/accueil (ironiquement, le site est actuellement hors-service ou bien a changé d'adresse)

Puisque le besoin d'écoles dépend fortement sur le démographiques, qui varie beaucoup avec le temps, on ne peux pas planifier l'emplacement des écoles avec un plan urbaine préconçu. En 5 ans, les démographiques peuvent totalement changer. Un autre 5 ans, et elles peuvent revenir où elles était 10 années avant, dans certains quartiers. Peut n'est prévisible. Donc c'est mieux qu'on fait le zonage d'écoles selon les besoins du jour. Bien que c'est approprier de planifier des écoles dans les nouveaux développements résidentiels, en coopération avec les commissions scolaires, rien n'est statique dans ce domaine.

N'oublies pas que dans les politiques, les promesses sont généralement très vague, car on veut indiquer une tendance de direction, pas les démarches précise. Ce n'est pas de la méchanceté, c'est juste que c'est dans l'implémentation qu'on trouve des problèmes qui peuvent causer un redirection, et même souvent un recul total du propos. En plus, il y a la réel-politique, des propos qui sont fait seulement pour décréditer l'opposition. Probablement on aimerait éliminer ça, mais un électorat bien informer serait probablement le mieux pour le contrer, l'éliminer est un peu utopique.

Dans les centres d'emplois, qui sont administré pour le fédéral par la province au Québec, on peut avoir des salles de vidéoconférence pour les entrevues d'emploi. Ça aiderait beaucoup les chercheurs d'emploi, qui souvent on un peu de difficulté de déplacement pour les entrevues, qui peuvent être un peu problématique pour des employeurs dispersé partout au métropole. (Je pense plutôt de Montréal, où souvent le stationnement est restreint. Mais ça peut appliquer aux emplois potentiels dans une autre ville.)Le travail à distance ne devrait pas être nécessairement seulement à 100% ou rien. Il y a des compagnies (IBM aux États-unis, si je me souviens bien) où les employées dans certains groupes de travail avaient des incitatifs de travailler à distance un certain nombre de jours par semaine. Ces employées utilisaient le même pupitre d'un autre dans leur journée(s) au bureau. Comme ça, la compagnie avait moins besoins de places au bureau, mais chaque employée était au bureau au moins une partie du temps -- je présume pour mieux encadrer leur travail.Les travailleurs à distance n'auront pas nécessairement l'obligation de travailler chez soit. Il y a déjà un certain nombre de bureaux qu'on peut louer par jour (ou par heure), avec des services de réception et secrétariat intégrés. On peut utiliser ce concept pour les travailleurs à distance, qui vont à un tel bureau en proximité de leur maison au lieu d'aux bureaux de l'employeur, qui peux être plus distante. Ça va marcher très bien avec seulement quelques jours par semaine à distance aussi.

En plus, dans le contexte canadien, tous les provinces et territoires auront un logiciel aussi capable en français qu'en anglais, qui serait une bénéfice claire pour les francophones hors Québec, soit de séjour ou en permanence. En plus, ça risque de réduire énormément les couts inter-provincial aussi. Et n'oublies pas les autres pays francophone à travers le monde aimerais bien des telles logiciels.

Il reste que la confiance des citoyens dans l'écoute et la réponse rapide et sincères des représentants de l'État doit exister. Autrement, peu importe la "nouvelle technologie", rien ne changera. Croire que la modernité des moyens de communications procurée par le WEB 2.0 et les réseaux sociaux soit devenue LA SOLUTION, c'est faire abstraction de l'histoire des civilisations et croire au Père Noël.

Votre étape 1 parle de vérifications de conformités ... bien sûr on peut vérifier que les propos sont conforme, mais si le gouvernement a les expertises appropriées, il devrait avoir le droit d'accepter les propos qui ne sont pas tout à fait conforment avec l'appel à offres. Mais des vérifications des CV, etc. ne va pas ajouter beaucoup ... IBM a pu toujours offrir des CV impressionnantes, et en même temps offrir des dépassement de couts et échecs aussi impressionnants, avec, bien sûr, des couts impressionnants aussi. Rien que les CV impressionnantes pour gonfler les couts inutilement.

on pourrait aussi, dans l'hypothèse d'une identité numérique supportée par le gouvernement et utilisées pour chaque achat/déplacement, envisager un calcul en temps plus ou moins réel de la consommation totale d'un individu, en tenant compte de sa consommation d'énergie, de biens, alimentaire et de l'empreinte écologique de chacun de ses biens/services acheté par une personne. même si nous optons pour une solution plus simpliste, il serait bon que les citoyen ai accès à un calculateur d'empreinte écologique, comme il en existe déjà quelques-un sur internet, mais qui soit spécifique adapté au Qc...

Ce qu'il faut pour convaincre les ministères et organismes d'aller plus vers l'open source, c'est d'avoir l'opinion publique de notre bord. Or, c'est très difficile car monsieur et madame tout-le-monde ne saisi pas très bien ce que c'est. J'ai beaucoup d'admiration pour la présidente du conseil du trésor qui semble avoir une compréhension phénoménale de la problématique (allant même jusqu'à parler de méthodologies agiles dans un de ses discours) mais la plupart des politiciens n'y comprennent rien et c'est bien normal, l'informatique n'étant pas leur domaine.

Alors un développement incrémental, avec proche collaboration côté gouvernement, qui raffine les exigences au cour de route, va en général couter moins et produire un résultat mieux adapté aux vrais besoins du gouvernement. Ce n'est pas nécessaire d'utiliser la méthode agile, qui est plus poussé en exigeant de développer les logiciels de test avant chaque étape de codage du projet.

Par contre, ce que j'ai en tête c'est plutôt les "grands chantiers" comme par exemple le dossier médical informatisé ou la gestion des impôts. Ces dossiers nécessitent beaucoup de fonctionnalités spécifiques qui ne se trouvent dans aucun produit disponible tel quel. Je m'en fous un peu que ce système utilise une base de donnée commerciale ou open source, ce qui m'importe c'est tout le code qui doit être créé pour gérer le besoin spécifique.

Pour ma part, j'ai utilisé des systèmes de vidéoconférence dans quelques organismes publics dont le CALQ (pour le projet Québec New York 2001...) et chez RECYC-QUÉBEC. Ce sont des systèmes internes. Ce qu'il faudrait améliorer c'est l'accès à un service comme Skype qui demande beaucoup moins de déploiement, permet les échanges entres un petit nombre d'intervenants et les présentations professionnelles.Je crois que chaque citoyen devrait avoir une identité unique sur la toile@QC. Un espace privé, familial, groupes, travail, politique, etc... De même pour chaque organisme public et même pour les organismes privés liés au public. Comme citoyen/organisme je peu m'abonner, m'associer, échanger, communiquer, créer, etc... dans ces espaces. Je fais aussi partie de la communauté virtuelle comme acteur.

Ma mère disait:"Toute vérité n'est pas bonne à dire". Ça ne veut pas dire de cacher les choses mais plutôt que rien n'est simple. Il faut penser aux ressources humaines qui y travaillent, au temps, aux formations politiques qui se succèdent...) qui apportent des besoins de changement. Rien n'est statique. Appliquons simplement ça à notre vie Peut-on penser que tout ce qu'on a prévu arrive? Je pense que OUI des tableaux de bord contrôlés par les hauts fonctionnaires imputables à la population. Et ces grands projets devraient être retirés des mains des politiciens puisqu'à tous les 4 ans ça peut changer. Un comité de sages en provenance de la population civile (disons 2 personnes par allégeance politique différente) devrait chapeauter ces grands projets et leur tableau de bord. Toute la population serait appelée à voter pour les élire.

New York a créer un poste officiel de Chief Digital Officer et a engagé la jeune Rachel Stern pour coordonner les initiatives numériques! Voilà une belle façon d'y arriver. Donnez un peu plus de latitude aux jeunes, avoir 1 personne responsable et pas 10 comités et ne pas penser qu'on va réinventer la roue à chaque fois. Non seulement l'expérience existe, mais souvent les plateformes existent déjà. Il suffit d'un coup de pouce et d'un peu de vision.

c'est moi ou à la suite de la lecture de ces échanges, il semble y avoir un décalage des connaissances en informatiques!?!? Je comprend que maruel semble calé (il ne travaillerait pas chez google sinon :) ), mais il me semble que j'attendais d'une consultation comme celle-ci d'avoir au moins un expert technique en réserve. pas que je remettre en doutes les compétences des gens dévoués qui travail à la consultation, mais c'est pas justement avec ce genre de détails qu'on perd un temps précieux!?!?!? Je suis loin d'être un expert en informatique et je suis sidéré d'apprendre ce que je vient de lire sur la qualité des bases de données du gouv. J'ai un amis qui a fait un site de statistiques de hockey, par pure plaisir, de façon plus programmatique que cela!!!!!

en réponse à M. Guité sur sa peur pour la vie privée: Qu'est-ce que vous préférer, 1-un futur proche ou le gouvernement à une base de donnée centralisée avec toutes vos infos et ou vous avez le contrôle sur l'exactitude des données et sur avec qui vous les partager ou 2-la situation actuelle ou des centaines d'entreprise et groupes ont vos données (même partielles) et les vendent à qui veux bien, les perdres ou se font hacker de toute façon?? Êtes-vous capable de me dire qui à quelles infos sur vous?? Dans mon cas, je suis incapable de le dire et je fait attention, donc j'imagine pas pour les autres...J'aimerais mieux (et je croit que ma vie privée serait mieux protéger) par une base centralisé, mais dont j'ai le loisir de donner ou révoquer les accès à mes infos... 1-il faut OBLIGER le monde à voter!! On envoie des soldats combattre pour la démocratie, donc c'est la moindre des choses de lever son cul 1 fois au 4 ans pour aller voter!! 2-pour ceux qui ont peur du piratage, les banques s'échangent pour des milliards de $ par jour, donc c'est plus de l'incompétence derrière l'écran dont il est question, que de vrai problème de sécurité...Je suis d'accord avec le commentaire de Bernard Denis, outre "le secret défense" et la police, il n'y pas beaucoup d'information gouvernemental qui devrait être cachée ou non-disponible. L'information doit être de type "push" ou lieu de "pull", c'est-à-dire qu'on ne devrait pas avoir à faire une demande pour obtenir de l'information, mais bien qu'elle soit accessible par défaut. Lorsqu'un contrat est signé ou un rapport finalisé, il devient disponible pour consultation. C'est simplement une question de bon sens. En Angleterre, un journal (je ne me souviens plus lequel) à demandé des milliers de documents en vertu de leurs loi d'accès à l'info et les à mis disponible sur internet pour analyse par monsieur tout le monde et le scandale des frais des députés à pu être rendu publique en bonne partie par le travail de citoyen "ordinaire". C'est NOTRE argent, le gouvernent est imputable, il doit rendre des comptes ET les documents. Les actionnaires d'une compagnies se contentent d'un rapport annuel, mais pour un gouvernement c'est insuffisant....

Le gre a gre est gere par la reglementation des appels d'offre. Les organismes se doivent de justfier le processus de gre a gre aupres du SCT et surtout de justifier du choix. Meme s'il en resulte aprfois des derapages, comme dans les AO. Pour des mandats de strategie courts, le processus d'AO serait souvent bien trop couteux, monter un AO peut prendre des mois et qqs ressources... Rien n'est parfait !

Une fois ces questions reglées, il faudra compiler les données sur la plateforme, et les diffuser avec un API Google Map par exemple, afficher un visuel sur une carte basée sur l'emplacement de l'utilisateur/interrogateur comme point central du rayon. Pour l'API telephone, on peut utiliser les données de Canada411 avec le CID pour etablir l'emplacement de l'appellant. Pour un usager cellulaire, cela ne fonctionnera pas, il faudra que l'usager entre un code postal, une ville ou un numero de ligne fixe. Le tout peut etre développé sur la plateforme asterisk et integrer une reconnaissance vocale commerciale peu couteuse.

Chez nous, on a tendance à tout mêler. Si on pouvait dire les vraies choses, il me semble qu'on s'en porterait mieux. Un pauvre reçoit une prestation d'aide sociale. Pourquoi cette prestation n'aiderait pas à payer une partie des frais au moment où il est à l'hôpital, lavé, nourri. Comme ça se fait dans les CHSLD. Ma mère qui y était dans les dernières années de sa vie versait la contribution à la hauteur de ses moyens et elle mangeait comme tous les autres, riches ou pauvres.

Au-delà des considérations idéologiques, je doute qu’il soit très économique de facturer les repas aux malades. L'organisation et la gestion au quotidien de cette activité de commandes et de facturations risquent de gruger toutes les économies visées. N'oublions pas, par ailleurs, que l'alimentation d'un patient est souvent intrinsèque au processus de rétablissement. Si on s'engage sur cette pente, il n'y a qu'un pas à franchir pour ensuite facturer les médicaments, puis les soins qu'on prodigue.

la problématique vient surtout qu'il va falloir s'affranchir d'anciens réflexes de privilégier une piste technologique et de faire comme on peut avec, parce qu'il est souvent plus simple de choisir une solution technologique connue - moins de justification à produire de la part des responsables pour leurs choix - que de s'orienter après mûres réflexions vers des pistes moins connues.

Ça veut dire que les 8 millions de Québécois ont accès à cette Assemblée. Si vraiment cette assemblée était mise sur pied avec son pouvoir légal, je suis persuadé qu'il y aurait beaucoup de gens qui y participeraient, que ce soit pour voter en faveur d'un projet ou pour créer une opposition à un autre. Au final, la population prendra naturellement position après un débat public, peu importe qu'une proposition provienne d'une majorité ou d'une minorité au départ.

Les forums ou sujets à controversent demanderaient en plus beaucoup de temps de modération. De l'énergie et argent jeter par les fenêtres alors que demander des avis sur des priorités du gouvernement, par des votes par exemples ou quelques commentaires est déjà à mon sens moins problématique. Ne serait qu'un espace pour proposer des idées comme ici est moins dangereux qu'un forum de discussion.

Des réponses issues de notre première consultation auprès des sous-ministres et dirigeants d’organismes publics, un répondant a proposé la création d’un portail destiné à inventorier toutes les ressources disponibles dans le réseau de la santé grâce à la géolocalisation. Cette initiative permettrait au citoyen de trouver le service dont il a besoin en fonction de sa proximité géographique…

Merci king76, j'ai tenté par mes propositions de faire valoir des idée réalistes, pratiquo-pratique, et qui pourraient etre mises en place rapidement avec les technologies d'aujourd'hui. Le 2.0 c'est aussi rapprocher un organisme ou une ressource le plus près possible de son utilisateur, avoir une interactivité qui se rapproche du temps réel, et cette idée était basée sur ces points. Je crois que l'investissements nécessaires versus l'optimisation en ressources humaines et financières de l'application de cette idée serait considérable, et tout le monde marquerait des points, autant le gouvernement qui la réalisera, que les empoloyés du systeme de la santé que les utilisateurs. Ce qui est 2.0, c'est le fait de pouvoir consulter par telepohne ou par web le statut des urgences, et de pouvoir se diriger vers celle qui est le moins engorgée. De plus, sur place, les gens pourraient faire des commentaires sur la situation actuelle de l'urgence via l'application, au cas ou les informations officielles transmises par la structure interne ne soit pas rafraichies assez rapidement.

Je crois personnellement qu'il serait très dangereux de développer un système de vote en ligne pour les mêmes raisons évoquées plus tôt. Les récents cas de piratage industriel et gouvernemental (la Chine notamment qui adore pirater les serveurs des différents ministères aux États-Unis et au Canada) nous portent à croire que tout ce qui est électronique comporte des failles de sécurité évidentes. Le système de vote actuel avec des bureaux de vote classiques empêche qu'un individu mal intentionné modifie les résultats du vote en question grâce à un hacking.

J'aime aussi l'idée, mais comme Pierre Dumas, j'aimerais savoir comment le Web 2.0 entrerait en jeu. Les patients en attentes dans les hôpitaux, seront-ils en mesure de contribuer ? Dans lequel cas comment s'assurer de la pertinence des contributions ? Devrait-il s'agir d'un système hybride combinant l'information des organismes de santé et les contributions des patients ?

Personne ne parle d'un vote public. Il est tout à fait possible de créer un système, via Internet, qui permet de confirmer le vote, avec un compte unique par citoyen, sans que personne, sauf le citoyen, connaisse la nature du vote. Quand au système américain, il s'agissait de terminaux informatiques situés dans les bureaux de vote, dont la prise de résultats nécessitait de nombreuses manipulations humaines. Dommage que ce ratage historique (rappelons les nombreux débats et comptages) teinte l'opinion public concernant le vote en ligne, sur Internet. Il ne s'agit de deux technologies fort différentes.

Je ne vois pas en quoi le système de vote actuel, avec des papiers et des (x), est plus sécuritaire qu'un système informatique bien construit, avec profil permanent, mot de passe personnel, et double aveugle, sur les votes, avec système décentralisé de gestion des comptages, etc. Les banques gèrent des milliards de dollars en ligne. Assez sécuritaire pour l'argent de la planète, pour des milliards de transactions quotidiennes en bourse, pour nos déclarations d'impôts et de taxes personnelles et d'entreprises, mais pas pour un simple vote aux 4 ans? Il y aurait des tas de façons de gérer ce système pour qu'il soit très sécuritaire et plus efficace, et efficient que le système actuel.

Procéder à des analyses préliminaires va de soi lorsqu'il s'agit de dossiers majeurs pouvant avoir des impacts multiples. Mais dans ce cas-ci, il me semble cela soit tellement simple à faire. C'est comme dire qu'il faut une analyse avant de décider de mettre des plus gros rouleaux de papier de toilette à la place des petits dans les toilettes publiques. Bon, que voulez-vous? C'est la réponse classique des incapables qu'on vous a donné.J'aime bien cette idée. On sera alors surpris de voir à quel point un grand nombre de citoyens formuleraient des suggestions très pertinentes quant à l'efficacité qui rejoindraient celles que les fonctionnaires mettraient eux-mêmes en place. Cela pourrait contribuer à trancher ce "noeud gordien" bureaucratique façonné par les politiciens et les gestionnaires de l'État qui fait en sorte que tout stagne.

Gérald, oui on le ferme sans doute, mais il reste sur la carte. C'est un bien public qui doit être rénové ou remplacé. Cette publication de l'état des structures est un exercice de transparence. Il y a une crise de confiance, c'est la seule façon de la régler. Si la crise est gonflée, la publication des faits va la faire dégonfler rapidement. S’ils sont réellement dangereux, les citoyens ont le droit de le savoir et de les éviter.

2. Je parle de petites entreprises ayant un parcours moins imposant sur la réalisation de gros projets en collaboration avec le gouvernement. En fait il y a peu d'entreprises au Québec ayant une telle expérience. Un audit tout au long du projet ne serait pas nécessairement un désavantage, en effet, plutôt une assurance de la participation du gouvernement. Je crois toutefois qu'il faut plus qu'un audit, mais réellement une communication (suivi/feedback) dans les deux sens tout au long du projet. Je ne suis pas contre les audits pendant la réalisation des projets, j'ai tout de même voté pour...

Exemple: si j'avais les données d'utilisation des trajets la STM par arrêt et le niveau de revenu médian par quartier de la ville de Montréal, je pourrais faire l'analyse de l'efficacité des transports en commun par type de clientèle. Mais si l'information de revenu médian est standardisé et est disponible en banlieue avec les agences de transports correspondantes et les revenus par quartier, l'analyse devient d'autant plus intéressante.

Le paradoxe est que les réseaux à protocoles ouverts veulent contribuer à réduire le contrôle de l'information alors qu'en même temps, les réseaux sociaux à protocoles fermés réduisent significativement le contrôle de l'information dans bien des pays. Je me demande donc si on a réellement un problème important à régler entre les logiciels à protocoles fermés et ceux à protocoles ouverts.

Des réponses issues de notre première consultation auprès des sous-ministres et dirigeants d’organismes publics, un répondant a soumis l’idée de créer un forum citoyen pour permettre à la population de s’exprimer en ligne sur des sujets d’actualité et de société. En échangeant sur de grandes questions touchant le Québec, l’objectif serait de faire remonter les opinions, les idées et expériences vers le gouvernement. Qu’en pensez-vous? Voir l’exemple de la France : www.forum.gouv.fr

Pas exactement. Tu proposes que le gouvernement provincial encadre l'utilisation de Open311 dans les municipalités. Je parlais des routes gérées par le Ministère des transports et de leur application mobile actuelle Québec 511 qui ne permet pas de rétroaction de la part des citoyens. J'ai parlé de Open311 dans cette idée dans le but de les inciter à offrir un API quelconque pour rapporter les hasards routiers. D'après mes lectures, Open311 n'est pas adapté aux routes interurbaines.

Il ne s'agit pas tant d'avoir des audits et vérifications formelles (qui pourraient décourager ou désavantager les plus petites entreprises) que d'avoir une équipe impliquée dans le projet du côté du gouvernement afin d'assurer un communication constante entre les 2 partis. Si la firme est à côté de la track elle pourra se rajuster ou le projet pourra être abandonné tôt ou réassigné. Bref, un client agile.

Jardinero, je lis votre ''COMMENTAIRE'' initial mais n'y trouve pas de suggestion. Annoncer qu'il faut un changement de mentalité au départ me semble contre productif. Depuis toujours la constante est le changement et l'évolution. En intégrant de nouveaux outils les employés y seront formés. Pour certains des plus vieux, un peu plus difficilement, les plus jeunes avec plus d'enthousiasme, comme auparavant dans chaque réforme. Mais le changement doit commencer quelque part, avec des suggestions concrètes. Le maillage entre entreprises et organismes est essentiel au développement économique et en ce sens, ExportPro - Web 2.0 devient un outil stratégique facilitant le processus d'échange gagnant-gagnant entre ceux qui ont des besoins et les fournisseurs de solutions (produits ou services), peu importe l'industrie ou la location géographique. A bas les frontières et faisons des affaires!

Ici, il faut que le Conseil du Trésor identifie les bénéfices et s'engage clairement pour atteindre les bénéfices visés. Heureusement, les buts et objectifs écrits du gouvernement sont très encourageants. Reste à voir si on pourra prendre les moyens pour explorer des avenues WEB 2.0 qui généreront de réels bénéfices pour la population et pour le gouvernement.Il faut préciser que le but de ce wiki n'est pas d'être une encyclopédie comme Wikipédia, mais plutôt d'encourager le partage/collaboration entre ministères. Dans ses usages pratiques, on peut penser à la création de communautés virtuelles, la rédaction de comptes rendus, d'ébauches de politiques (avec commentaires), etc. Il y même un "Catalogue de logiciels" afin de répertorier les logiciels utilisés/recommandés par les différents ministères.

Avoir des animateurs est une vraie suggestion, pour l'ensemble des projets 2.0 du gouvernement. J'ai appliqué ce principe à ce site, mais c'est une recommandation que je fais pour l'ensemble des projets. La transformation la plus difficile que demande le Web 2.0 est organisationnelle, pas technologique (bien que ça en fasse partie). Et comme on me faisait le commentaire ce matin via Twitter [1] peut-être que c'est un rôle des élus d'être présents sur les "places publiques" internet.

Ce lieu d'échanges n'est pas limité à des suggestions. Il permet également d'aider à positionner l'enjeu du Web 2.0 au bon niveau, à lui donner une bonne direction et bien sûr à le faire comprendre. J'ai été impliqué depuis le début des années 70 dans toutes les approches de gestion auxquelles l'État a eu recours ainsi que dans de nombreuses technologies qui les soutenaient. L'échec de la plupart était justement causé par le fait qu'on prenait pour acquis que les attitudes appropriées découleraient de leur implantation. Or tel n'a pas été le cas. Chaque approche exige une attitude ou un état d'esprit qui soit conséquent, du gestionnaire stratégique à l'employé de première ligne. Du côté du citoyen, les technologies associées au Web 2.0 ne deviendront qu'une mode passagère précédant les prochaines s'il ne comprend pas qu'il peut s'en servir pas pour interagir davantage avec les ministères et organismes et qu'on l'implanterait justement à cette fin. C'est ce qui fera la différence entre seulement s'amuser avec le jeu Pond d'Atari des années 70 et y voir une véritable opportunité de développement personnel et social.

Maintenant s'il vous faut une suggestion pour que mon point de vue semble justifié, alors que l'on demande tant aux citoyens qu'aux représentant de l'État si les moyens technologiques mis à leur disposition au cours des 40 dernières années ont véritablement changé leur perception à l'endroit de l'État et amélioré leur relation avec les ministères et organismes. La réponse qu'on donnera sera sans doute négative et exigera une seconde question: "Pourquoi?". On vous dira alors que c'est parce que les attitudes n'ont pas changé.

En gestion, prenons l'exemple de la gestion du changement: selon le point de vue du coaching, de l'architecture organique, des TI ou des IS, le sens change au point de rendre de plus en plus complexe la valeur des lettres CM et LSA. Ce phénomène de non standardisation des langages rend très complexe le transfert de connaissances en contexte d'accélération des changements.

On ne se passe pas d'un bon animateur de communauté quand on veut qu'un projet collaboratif « lève » à son plein potentiel... Cette consultation, par exemple, bénéficie de l'animation de certains membres de l'équipe qui s'expriment de temps à autres par Twitter; ce serait chouette que par les commentaires ici (ou par des messages), on sente qu'il y de vrais humains dans la démarche.

lorsqu'on évoque "données publiques", il doit être important de bien définir l'aspect publique des données. Par exemple, il me semble essentiel que dès qu'un palier gouvernemental participe dans des études (Fonds québécois par exemple), projets, etc. qui produisent des données, on doit avoir l'engagement de rendre publique ces données pour que d'autres projets puissent en bénéficier. La question qui suit est; un engagement par license/contrat avec les partenaires impliqués ou simplement une disposition législative à même la Politique de données ouverte?

La plus importante barrière reste l'idée de représentativité: un citoyen peut autant (sinon plus) contribuer aux prises de décisions. Il est compétent et expert dans un domaine donné, il est engagé, motivé à donner son opinion SI elle est respectée, d'où le problème avec la politique actuellement. Un prof est nettement mieux placé qu'un politicien pour connaître les réels besoins dans nos classes. Un administrateur d'école est mieux placé qu'un fonctionnaire au Ministère pour savoir comment gérer son établissement... combinez l'ensemble des contributions individuelles à un enjeu et vous avez une intelligence collective nettement plus efficace qu'une petite équipe de fonctionnaires à Québec. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds

C'est pourquoi j'ai suggéré qu'il y ai un minimum de plaintes a atteindre, provenants de sources diverses, avant d'enclencher un processus d'enquête. On peut deja formuler des dénonciation a nos services de polices, mais qui se donnera de formuler une plainte complexe en personne a son service de polie pour chaque événement survenu ? Le fait de rendre le processus 2.0 ferait toute la différence.

Tres bonne idée, il faudrait avoir aussi un service téléphonique de base automatise qui localise l'appellant et evalue sa position pour ceux qui ne sont pas branche. Finalement, c'est réalisable rapidement, suffit que le MS autorise la divulgation des données d'urgence, puisque si je ne me trompe pas, ils ont déjà ces statistiques, sauf qu'elles ne sont pas grand publique.

Quelle curieuse question, demander QUELLE information veut on voir publié en premier. Ce doit être du à ma grande ignorance politique mais je crois simplement que toute information gouvernementale se doit d'être publique. Le citoyen paie des impôts et taxes qui sont les revenus du gouvernement. De ce fait, tout ce que le gouvernement produit devrait être PAR DÉFAUT ouvert et libre d'accès. La commission d'accès à l'information est une autre création gouvernementale qui a pour but de décider ce qui est bon pour nous. Outre le droit au secret professionnel des avocats, la protection de la vie privée des individus et possiblement la défense nationale, rien de ce que fait un quelconque palier administratif ne devrait être protégé du sceau du secret. C'est une culture de transparence qui doit être instauré.

Cela dépend du but fixé par cet outil/portail. Un référencement de toutes les sources, un outil de recherche ? La possibilité de réaliser des croisements ? C'est une idée que je partage qui peut en amener d'autres, c'est pas forcément l'idée de base qui est intéressante, mais toute la réflexion que cela peut amener. Je n'ai pas l'intention de m'abonner à tous les flux d'informations qui passent à travers tous les réseaux, mais j'aimerais en avoir un aperçu, une vue d'ensemble pour savoir lequel pourrait être intéressant sans avoir à courir d'un site ou d'un réseau à l'autre sans parler que quelques statistiques comme ce que fourni ThinkUp pour Twitter par exemple amène.

Un gouvernement ouvert, c'est prendre toutes les problématiques dans chacun des ministères, sociétés d'État, etc., (il faut d'abord pour cela pouvoir reconnaître qu'il existe des problématiques, et par conséquent sortir du déni en faisant face à la réalité. Un changement d'attitude s'impose d'abord), et transformer ces problématiques en défis pour les citoyens, employés du gouvernement, entreprises et organismes, et en leur offrant des outils et un encadrement qui leur permettront de co-créer et de trouver des solutions aux problèmes. Pour cela, il faut libérer toutes les données sur un portail de données ouvertes (open data), décrire chacune des problématiques en pointant vers les ensembles de données correspondants, et travailler sur une plateforme de défis permettant que s'y déroulent des activités de remue-méninges, co-création, co-production et collaboration.

pour résoudre un problème ensemble, pour le bien collectif social. OPENIDEO permet véritablement de développer une relation de co-création avec les utilisateurs. Chaque défi commence par une grande question. Quelque chose qui conduise à l'obtention de toutes les réflexions des participants. Ensuite vient la phase d'inspiration, où les participants publient des choses intéressantes qu'ils ont vu au cours de leurs expériences professionnelles, qui pourraient contribuer à résoudre la grande question. Plus les participants publient des contenus et des idées, mieux cela contribue au processus de remue-méninges. Images, vidéos, et témoignages aideront tout le monde à avancer.Après cette période d'inspiration mutuelle des participants, le projet passe à l'étape de la conception. Chaque participant se met au travail et c'est alors que la réelle magie de la sagesse des foules s'opère. Ensuite, survient la phase d'évaluation. Les concepts qui reçoivent le plus de votes remportent la manche. Un système inspirant de reconnaissance évaluant la performance de chacun des participants (basé sur l'inspiration, la conception, l'évaluation et la collaboration), accorde à chaque personne une note, qui peut être publié (au choix du participant), une sorte de médaille d'honneur du travail communautaire. Ce système permet l'évaluation des projets les plus prometteurs, et fait en sorte que les participant co-créent et co-produisent ensemble, pour le bien de tous.

Un bon exemple récent de ce bon père qui croit que ses dépendants ne savent pas ce qui est bon pour eux est le fameux rapport sur le pont Champlain. Quand Sam Hamad dit que la raison pour laquelle il ne dévoile pas le rapport c'est que le rapport serait trop technique et que les citoyens ne comprendraient pas. Il sous estime la capacité de probablement plus de 200 ingénieurs qui auraient pu lire et sûrement mieux comprendre le-dit rapport et en clarifier ou simplifier la compréhension.

Dans ce même contexte, sur les quelques dizaines de commentateurs ou d'émetteurs d'idées sur ce site même, combien peuvent être placés dans le groupe des négatifs qui ne font que critiquer sans rien proposer? Très peu si je me fie à ce que je vois. Il y en a et en aura toujours, bienvenue dans un monde où la libre expression est admise et souhaité. Mais la réalité des faits ici présents, de gens tentant de proposer des idées qui font du sens à leur yeux, puis qui sont analysées et améliorées ou modifiées est une ouverture bienvenue pour l'amélioration future du gouvernement.

L'idée de cette consultation n'est pas de penser à ce qui est facile à faire, mais d'identifier les paramètres d'un "gouvernement web 2.0" - mon idée relève l'importance d'une gestion centralisée de l'information selon le point de vue de l'individu et l'importance de cette "identification" à travers le web (composante: "authentification"). Il s'agit d'une idée simple, mais très difficile à mettre en oeuvre. Pourtant, c'est une composante indéniable du Web 2.0 et votre commentaire ne discute pas de cette perspective.

La transparence porte plus loin que l'accessibilité à des données. La transparence avance qu'une communication des objectifs poursuivis est nécessaire afin de comprendre la légitimité de la décision. Est-ce toujours le cas? Trop souvent les gestionnaires se gardent les beaux rôles et essaient de faire porter par d'autres personnes les décisions désagréables et peu populaires. Il y a manque de subsidiarité et d'imputabilité... La question soumise par Nicolas Roberge a une prémisse: «Est-ce que le gouvernement veut être évalué sur ses développements informatiques»? Je ne parle pas de l'oeil attentif du vérificateur général, mais plutôt des yeux de l'ensemble de la population. Sera-t-il assez ouvert à cet oeil curieux et intéressé considérant que sa réélection est en cause. Le gouvernement fermé qui a actuellement cours facilite sa continuité je crois.

Cette consultation en est un parfait exemple. Le gouvernement a choisi, malgré l'adoption du standard du gouvernement québécois sur l'accessibilité de ses sites Web, d'utiliser une plate-forme qui comporte des problèmes d'accessibilité pour consulter ses citoyens sur, comble de l'ironie, "Comment le gouvernement du Québec peut-il exploiter le Web 2.0 (...) pour améliorer la qualité des services aux citoyens et son efficacité interne". Et ce n'est pas en affirmant dans sa politique d'accessibilité que "Cette plate-forme Internet ne se conforme pas aux normes d’accessibilité du gouvernement du Québec." qu'il gagnera des points.

Les idées des citoyens ne parviendront pas toujours de la manière, dans l’ordre et de la façon que le gouvernement le souhaitera. Les idées fuseront de toutes parts, n’importe comment, dans une multitude de styles et de formes: dans des gazouillis de 140 caractères, dans des courriels, sur des plates-formes, sur des pages Facebook, etc. C’est au gouvernement à faire preuve de souplesse et à s’adapter aux langages et styles des citoyens. C’est au gouvernement d’agir, lorsqu’il voit un fort intérêt et une manifestation de volonté de participation de la part de citoyens. C’est au gouvernement à déployer des efforts pour soutenir cet intérêt et cette volonté, et à trouver des avenues permettant la co-création et co-production.

Ce qui m'inquiète de ces 10%, et c'est ce qu'on observe notamment au Québec, c'est que ces changements préconisés par ces sous-groupes ne constituent pas nécessairement ceux qui devrait être effectués. Gérer l'État en se servant du "chialomètre", c'est la façon de faire de ceux qui n'ont pas de colonne. Un skipper de voilier ne se laisse pas aller au gré des flots et du vent. Il se donne une trajectoire pour se rendre à destination. Dire oui à tout comme on l'a fait au Québec depuis au moins trente ans a pour conséquence de mettre en péril la société dans laquelle nos enfants vivront.

Il ne faut pas oublier que dans les politiques e-gov, le but est aussi de réussir à rejoindre un maximum de personnes de différents horizons. En ce sens, des médias comme le site web-même du gouvernement, l'utilisation de Facebook et Google+ et de YouTube sont beaucoup plus efficaces. Le jour où une plate-forme OpenSource rejoindra une proportion non-négligeable de Québécois, ce sera une bonne alternative. En attendant, il ne faut pas oublier le but du gouvernement de rejoindre les gens.

Il faudrait un peu plus de précision sur cette idée, je pense qu'on tient une bonne idée mais c'est vaste. Y aurait il quelque chose de spécifique à faire pour réduire les attentes dans les hôpitaux ? ou du moins d'avoir un feedback des utilisateurs ou bien un simple système d'alerte envoyé via un fil RSS ou Twitter, car pour moi tant que l'on va dans un seul sens c'est du Web 1.0 ;)

Entièrement d'accord dans la mesure où on connait les besoins et attentes du citoyen. On n'est plus à l'époque du service au citoyen de type "mur à mur" ou si l'on préfère l'universalité des services. Un mythe qui nous coûte extrêmement cher et que le citoyen ne pourra jamais financer à même ses taxes et impôts. Non seulement le Québec n'en a pas les moyens, mais la diversité et la complexité à croissance exponentielle des attentes non-exprimées des citoyens n'a aucune contrepartie réaliste sur le plan des réponses que quelque administration gouvernementale voudrait y donner. Les technologies et les outils disponibles n'ont jamais été le problème. C'est davantage cette capacité de se doter d'un plan à la fois emballant et réaliste. Vous savez, la fascinante expérience gouvernementale que j'ai eu m'a permis de constater l'enthousiasme et le savoir-faire incroyable des fonctionnaires, mais rarement admis des politiciens. Sauf qu'en ce qui concerne ces superbes plans, on oublie pratiquement chaque fois de se poser la question pourtant si simple : "Lundi matin quand ils arriveront à leur bureau, on leur fait faire quoi concrètement pour commencer tout ça".

Je crois que vous n'avez jamais travaillé pour le gouvernement. Un echelon a la fois, voyons deja si appliqué des methodes de developpement agile et apres la transparence. Aussi je vois mal un chargé de projet agir de méme. Comment evaluer dans un coup de projet le temps passé a depouiller chacune des propositions les plus farfelues proposées depuis cette plateforme ? Faudrait il mettre aussi a disposition tous les documents et informations confidentiels pour que tout un chacun puissent evaluer le tout correctement?

La transparence comme valeur du Web 2.0, c'est vrai! Ce qu'il faut ici avec le tableau de bord c'est de permettre aux citoyens de voter pour les projets que le gouv. compte entreprendre ou encore de donner notre opinion sur ceux-ci, et je pousse plus loin (optimiste moi aussi) demander la contribution des internautes pour élaborer des solutions aux défis d'intégration des systèmes ou des grands chantiers. Créer des architectures ou les applications mêmes en collaboration sur le Web ouvert. On coupera ainsi les coûts :-)Il faut des optimistes comme toi ;) Je trouve juste que le Web 2.0 a le dos large, j'ai l'impression qu'a partir du moment ou c'est sur le Web c'est du Web 2.0. Je pensais que la définition du Web 2.0 s'arrêtait au fait que les internautes étaient acteur du Web, d'ou mon interrogation pour ton idée, comment les citoyens vont interragir avec cette plateforme ? Comme c'est une idée, je me dis qu'on a le droit d'en débattre, cela fait avant le schmilblick ;)

Moi je vois ca en plus de l'intégration. Au lieu de courir après toutes les réseaux existants, au lieu de s'abonner auprès de toutes les sources (qui dans certains cas peuvent avoir des des liens : oqlf ou cslf), je trouverais cela plus pratique de pouvoir rechercher ou consulter à travers une même source d'information et naviguer via des tags. Il y a des campagnes qui sont couvertes par plusieurs organismes et cela pourrait être intéressant de visualiser les intéractions via ce portail par exemple. Mais peut être que je vois trop grand pour un premier pas ;)

Très bon tableau récapitulatif, merci, c'est vraiment drôle de voir plusieurs organisations n'étant pas doté de fils RSS ! Quand je pense que dès 2005 j'avais fait des présentations pour le MSG pour promouvoir l'utilisation des RSS au gouv. Pour reprendre l'idée de Lyne, on avait même proposé de créer un portail qui rassemblerait en une seule page tous les RSS de tous les ministères et organismes... on est en 2011, soit 6 ans plus tard.

Il y a une occasion avec l’apprentissage en ligne, sur la base du modèle que tu as évoqué pour le niveau primaire et secondaire, de revoir les modèles pédagogiques dominants à tous les niveaux du système d’éducation. Certains exemples dont tu fais mention, le chantier de CLAIR 2011 au Nouveau-Brunswick, ou encore des entreprises comme Cisco, Vivendi montrent la voie en ce sens. Cette façon de faire peut être utilisée tant pour la formation de base que pour la formation en cours d’emploi.

Le plus gros écueil repose sur les personnes. Les outils électroniques de participation sont développés, connus et utilisés dans nos activités professionnelles personnelles ou encore financières, La réussite de l'utilisation de ces outil résulte de l'acceptation par les deux parties à ces activités de contacts professionnels, personnels, financiers. En sera-il pareillement de cette acceptation pour les activités gouvernementales. Je ne parle pas des décideurs qui veulent implanter ces outils qui, le suppose, devraient rendre l'appareil gouvernemental plus efficient. Je parle des personnes qui seront mandatées pour rendre les services. A-t-on tenu compte de leur apréhension des TIC, des modifications à leurs habitudes de travail, des modifications aux équipes de travail, des modifications aux conditions de travail? Ce sont des éléments de l'organisation du travail qui doivent être considérés dans l'implantation de ce nouveau mode de relation avec le citoyen. J'ose espérer que les discussions avec les représentants et le personnel de la fonction publique sont très avancées sur le sujet parce qu'un changement de culture organisationnelle demande du temps, beaucoup de temps et encore du temps...

Elle est déjà en route cette bonne idée... Les gens de la SAAQ ont un compte Twitter parmi les plus actifs des comptes gouvernementaux - http://twitter.com/#!/saaq - une page Facebook - http://www.facebook.com/pages/SAAQ/158061404248123 - un canal YouTube - http://www.youtube.com/saaq et surtout, et une politique éditoriale qui est appliquée - http://www.saaq.gouv.qc.ca/nous/politique_medias_sociaux.php . Ça demeure une bonne idée ;-)

Avec les récents cas de piratage à fins protestataires, ne serait-il pas dangereux de créer un système demandant aux gens d'inscrire leur NAS? Il serait intéressant de lancer des systèmes de vote pour savoir ce que la population pense de certains éléments, mais il serait difficile de créer un système sécuritaire et de confiance pour entrer de telles informations chez toute la population.

masselin a manifesté son désaccord avec mon opinion, ce qui est son droit le plus strict dans une démocratie sans toutefois dire en quoi il n'est pas d'accord. C'est justement ce genre de situation que je dénonce en regard des réseaux sociaux auxquels semble s'intéresser le gouvernement. N'importe qui peut se dire en désaccord sans devoir s'expliquer et lorsqu'il tente de s'expliquer, ce genre de personnes (pas nécessairement vous masselin) devient ou bien un troll agressif ou bien une personne qui détourne le sujet pour mieux se vendre ou se donner de l'importance.Cela m'amuse de lire cette position. C'est comme si on posait la question sans égard à ce qui a été fait depuis une dizaine d'années au gouvernement du Québec. L'enjeu, ce n'est pas de se demander si "les technologies associées au Web représentent une opportunité exceptionnelle pour le gouvernement d’améliorer les services aux citoyens et le fonctionnement interne de l’État". La question a déjà été répondue,mal répondue certes, mais au moins des investissements très importants ont déjà été consentis et des trucs fascinant sont en place dans quelques rares cas malheureusement. L'enjeu réel est de se demander si ce qu'on offre actuellement correspond vraiment aux besoins et aux attentes des citoyens ou si ce n'est encore que des initiatives de "trippeux internes des ministères et organismes" de nouvelles technologies.À quels besoins réels des citoyens ces initiatives correspondent-elles. Je demeure convaincu que cela constitue encore un cas de "trippeux" des développeurs internes de webs gouvernementaux. A t-on transporté les réactions des gens pour améliore la qualité de ce qui est offert aux citoyens sur les webs gouvernementaux ou si ce ne leur procure qu'une soupape? Tant qu'à moi, poser la question c'est y répondre.

Je trouve qu'il y a plusieurs points intéressants apportés. Le principal est de souligner la facilité de mobiliser des opposants, par rapport à la difficulté de mobiliser des approbateurs. Pour moi, il y a des campagnes de communication qui ont fonctionné. Mais sur le fond, je dois donner mon désaccord. Le web 2.0, c'est une mine de contenu, qu'il soit bon ou mauvais. Le défi, c'est d'y raffiner les bonnes idées.

À moins que je me trompe, l'objectif des échanges escomptés sur ce site concerne les opportunités procurées par le Web 2.0 dans l'amélioration de la gouvernance. Je trouve très mesquin pour ne pas dire "cheap" ceux qui, comme ce "Membre de la communauté", s'en servent pour des intérêts strictement de partisanerie. C'est ce que j'appelle habituellement le "Pouvoir des pôvres" épelé volontairement avec un accent circonflexe compte tenu du grand respect que j'ai pour les véritables pauvres. Cher "Membre de la communauté", est-ce ce que c'est le meilleur de ce que vous avez comme contribution à cette consultation? Si oui, je vous plains de ne pas avoir eu l'occasion de faire preuve de jugement. Si non, alors il serait temps que vous démontriez votre véritable utilité dans ces échanges.

États généraux est peut-être un peu panaché, mais l'idée derrière l'expression utilisée est légitime. Depuis le début de cette consultation, j'ai exprimé la nécessité de connaître les besoins et attentes des citoyens. Plus souvent qu'autrement et malgré le côté intéressant des suggestions faites par de nombreux participants, les besoins et attentes semblent "secondaires". C'est justement cela qui m'inquiète dans cette démarche: la techno rapidement désuète prime sur la connaissance réelle de ce que les citoyens attendent sur le plan de l'accessibilité, des canaux à privilégier, des domaines les plus importants pour eux et finalement des applications simples d'accès. Ce qu'on semble également privilégier, c'est l'importance prépondérante des réseaux sociaux par rapport à la satisfaction réelle et concrète des besoins des citoyens sans tomber dans l'abus du commérage inutile que l'on note sans cesse dans Facebook et Twitter.

Une idée qui retenait l'attention de divers acteurs réunis autour de la préoccupation de se donner un plan numérique pour le Québec : tenir des États généraux du numérique qui permettent l'expression des besoins et des attentes de la population et de l'ensemble des secteurs d'activités, constituant un forum de réflexion collective et de discussion sur les lectures de la réalité et de l'avenir, un lieu de définition des objectifs à privilégier, un lieu d'émergence des consensus sociaux les plus larges possible en vue de l'action, en conduisant des échanges et des consultations sur l'ensemble du territoire.

Enfilez des baskets blancs, portez des vêtements à rayés et à pois (euh peut-être pas), etc.: faites le nécessaire pour capter l'attention de la population, qui a grand besoin d'une pluie de poudre d'espoir. "Audacieux", entendons-nous souvent dire. Le gouvernement du Québec est audacieux. Démontrez de cette audace! Faites comprendre que les gens du gouvernement - y compris (tous) les gens des hautes sphères - sont disposés à prendre les mesures nécessaires pour modifier leur façon de travailler et de gouverner.

à plus court terme, accès aux agendas des députés et ministres, qui ont-ils rencontrés (lobbyistes, électeurs. etc...) et la publication régulière (base mensuelle) des états financiers de leur bureau de comté, et enfin, la publication de leurs comptes de dépenses (quoique de ce côté je serais étonné de trouver des perles), le compte de dépenses des lobbyistes m'intéresserait davantage. Un lobbyiste doit s'inscrire au registre, ourrait-on exiger de connaitre leur agenda, leur rencontre avec les députés et ministres.

Je renchéris par rapport aux propos de Nicolas : le propos principal de M. McKinney, qui était d'ailleurs en exergue dans le journal, est que certaines personnes ont du pouvoir du seul fait qu'ils ont accès à de l'information et pas les autres. J'aimerais bien qu'on rajoute les bases de données des grandes sociétés d'état dans le portrait. Ce qu'on pourrait faire en termes de mutualisation si Hydro-Québec, le MRNF et les autres ministères géraient leurs bases de données de façon conjointe et avec des accès publics via des services web serait extraordinaire. Pour le moment on s'exporte des données et on se les importe à qui mieux mieux. Y'a vraiment du grs gaspillage d'énergie dans la gestion des données géographiques au Québec.

Un exemple bien simple : les limites de bassin versants. Aux dernières nouvelles, les autorités en la matière sont les organismes de bassin versant, de minuscules OSBL qui peinent à payer leur local et leurs employés parce que grossièrement sous-financées. Or "le ministère" a une version officielle des limites de BV, mais elle n'est évidemment pas en phase avec l'info des OBV locales. C'est le ministère qui devrait gérer la donnée, comme on dit dans l'article du Devoir, et les OBV qui sont les "experts" devraient être chargées du contrôle de qualité des données. Et ces données devraient être accessibles par le web, pas en commandant un CD désuet au ministère. Il y a des tonnes d'autres exemples où la mutualisation fait cruellement défaut, de la localisation des terrains de camping en passant pas les aires de nidification d'oiseaux migrateurs. Name it ;-)

1) http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/335410/gouvernement-ouvert-assemblee-nationale-fermee , voir la section suivante : "Et s'il fallait cibler un secteur qui devrait être prioritaire pour un gouvernement ouvert québécois? Après un moment de réflexion, il lance: «les Ressources naturelles! Vous avez des cartes, des données sur le bois par exemple. Vous êtes en mesure de tout mettre ça ensemble. Il y a beaucoup d'informations dans ce ministère.»"

De nombreuses données géographiques sont publiées par le gouvernement du Québec. Il y a d'abord les Orthophotos et photos satellites. Il y a ensuite toutes les données géographiques des différents ministères tels que cartes topographiques, zones inondables, milieux humides, réseau routier, lignes électriques, foresterie, agriculture, écoles, centres de santé, etc. Il y a également les données administratives telles que régions, MRC, municipalités. Un effort significatif a été fait par les ministères pour intégrer ces données dans un système cohérent. Cependant, l'accès à ces données est souvent payant et réservé à des spécialistes. On répondrait bien mieux aux besoins des citoyens si ces données étaient publiques et libres de droit. "«Le fait est que nous vivons et faisons affaires à l’ère de l’information, mais que la dernière réorganisation majeure du gouvernement est arrivée au milieu du siècle dernier. Au cours des dernières décennies, il n’a pas eu d’unités administrative ou de grande structures qui ont repensé, réorganisé la manière de travailler pour répondre à l’essor d’une économie mondiale plus compétitive et à un paysage technologique en constante évolution. Or, trop souvent, il semble que le gouvernement fédéral est coincé dans l’âge de la télévision noir et blanc alors que nous sommes en compétition à l’âge de l’iPad. “ Dan Pfeiffer Directeur des communications de la Maison Blanche www.whitehouse.gov/blog/2011/01/30/jeff-zients-will-lead-reorganization-federal-government

La gestion de l'information et des données est un enjeux des plus importants dans la mise en place de solution Web 2,0 et de l'Open Data.., avant de mettre en place des mécanismes de communications externe avec le public, il faut structurer, documenter, sécuriser et normaliser les données avant de les rendres disponibles. Deux outils qui sont essentiels, soit un moteur de recherche entreprise intelligent qui pourra structer toutes les données dans les différents systèmes (BD, courriels, fichiers, images etc) et le deuxième volet est un outils de gestion électronique de document (GED) pour gèrer le cycle de vie de l'ensemble des données de la voûte numérique du GQ.

Les bonnes nouvelles sont que cela a radicalement augmenté la capacité productive de l'économie - la productivité est à des niveaux records et en augmentant à un rythme accéléré. Les années 2000 ont connu une croissance rapide de la productivité que même les années 1990 en plein essor. Cependant, le progrès technologique ne signifie pas automatiquement le bénéfice de tous dans une société. En particulier, les revenus sont devenus plus inégaux, comme l'ont fait les possibilités d'emploi. Les récents progrès technologiques ont favorisé certains groupes de compétences sur les autres, en particulier de «superstars» dans de nombreux domaines, et probablement aussi augmenté la part globale du PIB attribuée au capital par rapport au travail. Alors que des milliards de dollars de valeur ont été créés entre 2002 et 2007, plus de 60% de l'augmentation est allé au sommet de 1%, que la technologie a rendu plus facile pour eux de tirer parti de leurs talents dans le monde.

La stagnation du revenu médian et de l'emploi n'est pas à cause d'un manque de progrès technologique. Au contraire, le problème est que nos compétences et nos institutions n'ont pas suivi l'évolution rapide des technologies. Dans le passé, comme chaque vague successive d'automatisation éliminé des emplois dans certains secteurs et professions, les entrepreneurs identifié de nouvelles opportunités où le travail pourrait être redéployé et les travailleurs acquièrent les compétences nécessaires pour réussir. Dans le 19e et 20e siècles, des millions de personnes ont quitté l'agriculture, mais un nombre encore plus grand ont trouvé un emploi dans le secteur manufacturier et des services.

@gautrin et @tous. Je vois beaucoup d'intérêts et usages possibles des données de localisation et de découpage administratif municipal. En tant qu'architecte de données, fonctionnaire et ex-employé du MAMROT, je connais assez bien la structure des données et les liens administratifs qui lient l'ISQ, le MAMROT=1 (répertoire des municipalités) et le MAMROT-2 (le quebec municipal). Cependant, je ne connais pas les limites juridiques de mon rôle d'employé de l'État pour en parler plus. La gouvernance du GQ doit libérer ces données le plus rapidement possible, selon moi. Une pensée : Quand Reagan avait libéré le système GPS de l'armée, cette décision avait donné naissance à une industrie et une constellation d'industries connexes qui ont permis aux ÉU de dominer le monde, et ce, même 30 ans plus tard.

Je n'exigerais pas que les logiciels soient des logiciels libres. Je m'explique : Je préfère que les logiciels, que ce soient des systèmes de serveurs, des logiciels de développement, ou des progiciels, adhèrent aux standards d'interopérabilité. Ainsi, le gouvernement ne sera pas prisonnier de logiciels propriétaires. La plupart des logiciels libres ou 'OSS' respectent ces standards d'interopérabilité et faciliteraient les échanges entre les systèmes,les organisations, etc., de même que l'atteinte de l'objectif d'un gouvernement ouvert.

Il existe une grande diversité de systèmes de gestion dans les hopitaux. Cette hétérogénéité empêche l'apparition d'API commerciaux pour l'exploitation des données. Une plateforme qui implémenterait une norme pour homogénéiser les donnés bruttes doit exister. Les systèmes commerciaux dans les hopitaux pourraient créer des "adapteurs" pour parler à l'API central. Il sera alors dans leur intérêt de créer un service de publication de données continues. Multiples services sociaux pourraient alors voir le jour en exploitant l'API. Un hopital est une machine si grande qu'il est très difficile de modifier leurs processus d'affaire, même si cela semble minime. En tant qu'usager, je vois la plus-value de me faire dire qu'une urgence est engorgée. Mais, si en général les ressources sont a > 100% de capacité, il y aura quand même un temps d'attente très grand peu importe le système de gestion de file d'attente.

Revendiquer un leadership gouvernemental qui rassemble toute la population à trouver des solutions aux problèmes sociaux et économiques et à faire usage pour cela de tous les moyens possibles et de la combinaison de toutes les technologies, en ayant toujours comme préoccupation principale les personnes. Nous n'avons pas d'intérêt pour un leadership gouvernemental qui mise sur une informatisation à outrance orientée à favoriser seulement les industries de l'informatique et des télécommunications.

Ainsi, l’intérêt actuel envers le vote électronique pourrait davantage relever de certaines entreprises à nous vendre de nouvelles machines peu importe les problèmes qu’elles produisent. Ce que le vote électronique et même les consultations en ligne ne nous permettent pas de voir sont les problèmes de notre démocratie actuelle. Ce qui nous manque c’est un débat plus important sur ces questions. Un débat sur comment améliorer et approfondir la démocratie, la faire plus participative et cela, indépendamment des moyens technologiques à utiliser. Il ne vaut pas la peine d’acheter des machines pour voter à chaque quatre an pour les remplacer par de meilleures machines plus sécuritaires. Par contre, la possibilité de voter de façon plus fréquente suppose un changement dans nos façons de faire qui peut être facilité par la technologie mais qui dépend essentiellement d’un consensus social sur les thèmes, les conditions, les formes pour traiter les résultats et d’un approfondissement ou élargissement de nos pratiques démocratiques.

Notre vision de l’accès combine, non seulement connectivité technique, formation et initiation aux techniques de base, mais aussi animation du milieu, éducation – incluant l’éducation aux médias – la sensibilisation aux enjeux, la formation continue ainsi que la production d’une diversité de contenus pertinents et enrichissants, adaptés aux intérêts et aux besoins de publics variés. Elle implique aussi l’adoption de normes et de standards reconnus ainsi que de mesures pour assurer l’accessibilité des outils informatiques, d’Internet et des lieux d’accès aux personnes handicapées.

Je pense que c'est une idée très concrète et qui a beaucoup de potentiels et qui touchent des gens de l'industrie... qui ne sont peut-être pas aussi attiré par des propositions plus abstraites ou qui touche des volets d'infrastructures (API, sécurité etc) Je pense que nous sommes au quoi et non pas au comment.., voulons-nous être maître chez nous et reprendre le contrôle de nos systèmes numériques comme société.... nous l'avons fait dans les années 60 avec l'électricité, les mines, les fôrets, l'éducations. Maintenant c'est au tour du numérique....En incluant au sein du navigateur Microsoft Internet Explorer la gestion de ces certificats de sécurité, le géant de l'informatique a endossé une responsabilité considérable. En donnant à l'Etat tunisien, qui possède sa propre autorité de certification, la possibilité de « labelliser » tous les domaines possibles et non ses seuls domaines gouvernementaux en .tn, il donnait à la cyberpolice une méthode infaillible pour se faire passer, à nouveau, pour Google et Gmail, sans déclencher, pour peu que l'on utilise Explorer et Windows, la moindre alerte de sécurité prévenant l'internaute d'un problème potentiel.

"The combination of strong sales execution and customer demand led to second quarter revenue that was above our guidance and represented our fourth straight quarter of accelerating revenue growth," stated Jim Whitehurst, President and Chief Executive Officer of Red Hat. "We continued to win and strengthen relationships with enterprise customers who partner with Red Hat to reduce costs while modernizing their IT infrastructure to enable applications to run on bare metal, virtualization and in the cloud. Based on the strong first half results, we believe Red Hat remains well positioned to finish fiscal 2012 as the first billion dollar open source software vendor."

Le logiciel libre n'est qu'un logiciel, l'avantage qu'il soit libre c'est qu'il appartient à celui qui l'utilise et pas à celui qui le vend. Théoriquement on devrait utiliser des logiciels libres dans la l'administration publique afin de s'assurer de l'indépendance de l'État vis-à-vis des fournisseurs. Dans les faits dans le passé on a fait des investissements massifs dans un certain nombre de technologies propriétaires, ce qui fait en sorte que ce ne sera faisable que pour une partie. C'est d'abord et avant tout au niveau de l'infrastructure et des applications de mission que ça devrait se faire, car c'est là que se trouve notre dépendance aux grands fournisseurs informatiques, une fois que c'est dit ça va être long de sortir les "sharepoint" et les autres dotnets de l'infrastructure étatique ....

Oeuvrant dans le domaine des sciences naturelles, je n'ai pas de connaissance élaborées en informatique. J'ai néanmoins été séduit il ya quelques années par le concept du logiciel libre et communautaire. J'ai pratiquement pu réduire à néant toute utilisation de coûteux logiciel commerciaux autant pour mon usage personnel que professionnel. J'ai eu des craintes au départ concernant la sécurité, mais après deux ans d'utilisation intensive, aucun incident m'a fait remettre en doute la sécurité des logiciels libres. Le seul hic est qu'on doit souvent s'en remettre à sa propre débrouillardise et sa capacité de recherche lorsqu'on rencontre un pépin. Mais puisque ces logiciels ne coûtent rien, c'est illusoir de s'attendre d'avoir un support technique dédié à nous dépanner.

Comme le souligne Maruel, l'idée derrière cette suggestion était sans doute de pouvoir connaître le temps d'attente pour les salles d'urgence ou pour des opérations. Sachez que cette information est déjà diffusée et mise à jour régulièrement à l'adresse : http://www.rrsss03.gouv.qc.ca/urgence/fra/asp/urgence3.asp. Peut-être serait-il intéressant de pouvoir prendre rendez-vous à distance et se présenter quelques minutes avant son rendez-vous. L'attente nous apparaitrait un peu moins pénible dans les hôpitaux.

L'infonuagique ou «cloud computing» est une façon de virtualiser un réseau qui utilise les technologies de l'Internet; on peut aujourd'hui avec les technologies existantes de virtualisation (VMWAre, par exemple) créer à partir d'un petit noyau de serveurs physiques répartis, tout un nuage de serveurs virtuels à partir desquels il serait commode de virtualiser de façon très sécuritaire toutes sortes d'applications. On peut imaginer dans un tel contexte un nuage informatique gouvernemental, alliant intranet et extranet, qui permettrait une mobilité et une liberté qui n'existe pas à l'heure actuelle pour les fonctionnaires, ainsi que des espaces publics dans lesquels il serait possible de créer toutes sorte d'applications participatives permettant ainsi une interaction continue du gouvernement avec les citoyens.

Certains le font dans le plan stratégique, d'autres dans leur plan d'affaires et d'autres dans leur plan marketing. Je conviens que cette consultation est absolument nécessaire. Elle se fait dans plusieurs organisations gouvernementales par des rencontres avec les diverses organisations représentant les "clients" ou bénéficiaires de services. Le problème souvent provient de la représentativité réelle de ces organisations. Dans bon nombre de cas, leur exécutif a un agenda bien distinct de ce que la base souhaite réellement.

Par ailleurs, même si la planification stratégique est un exercice obligatoire, tous les ministères et les organismes ne maîtrisent pas ou ne comprennent pas parfaitement la chose. C'est pourquoi, dans plusieurs cas, l'exercice peut sembler être une farce comme le dit si bien Jardinero. Mais mon point est que s'il devait y avoir une consultation des partie prenantes publiques, c'est dans cet exercice que cela devrait se faire et il y aurait un impact majeur sur l'organisation gouvernementale.

Alors, d'un côté les firmes en LL du Québec ont tous un très minime marché à se partager et ont peine et misère à joindre les deux bouts, le gouvernement de son côté dit que le marché du Logiciel libre manque de structure et ne compte pas de grande entreprise pour favoriser une sécurité au niveau affaires pour faire confiance à ses solutions.... mais d'un autre côté pour l'instant ne met rien en place pour que ce marché prenne son envol.. pour l'instant puisque mes sources m'indiquent que le gouvernement travaille fort pour aligner les politiques d'acquisitions, de planification, de formation pour aligner la loi avec les politiques internes.

Cette cité connexe pourrais reprendre en gros les avantages fiscaux qui sont consentis dans le précédent programme afin de permettre l'émergence de nouvelle compagnie de classe mondiale made in Québec. La proximité de ses deux pôles d'expertises est très importantes, puisque le marché des jeux vidéos se convertit rapidement sur des plate-formes ouvertes pour le traitement corporatif et la demande des éditeurs de jeux va en ce sens, compte tenu des économies que cette approche amène. Autre élément est l'explosion des téléphones intelligents et des tablettes de type touchcreen..., ou deux joueur se partage les part de marché, soit deux technologies basé sur le logiciels libres, soit android de Google avec 43 % de part de marché et Apple avec 18 %.... Pour la première fois dans l'histoire moderne des technologies, les cellulaires intelligents et les tablettes devancent les ventes d'ordinateurs, marché en pleine explosion ou Google et Apple sont les leader incontesté.

Ce n'est pas la première fois que Microsoft a tenté de verrouiller ses concurrents à partir d'ordinateurs Windows. Dans le début des années 2000, Microsoft a essayé de combiner Windows et le BIOS avec un Digital Right Management (DRM) programme appelé Next Generation Computing Base de Secure (NGSCB), Palladium AKA. À l'époque, le point a été non pas tant pour bloquer les systèmes d'exploitation comme il était de construire DRM dans les PC afin que vous ne pouvait pas jouer n'importe quel contenu audio ou vidéo, sauf si vous avait une licence pour cela. Cet effort a échoué.

C'est une très bonne question , l'idée n'est pas de se privé de solutions, mais plutôt de tranférer une partie du 300 M, à une hauteur de 20 %, soit de 60 millions et d'investir dans des solutions en logiciels libres dans des secteurs d'excellences. Il y a plusieurs zone d'excellence présenté par des firmes indépendantes comme Garthner, nous pouvons citer, les serveurs corporatifs pour les services web, de base de données, de géomatique etc, tous les plus gros sites sur le net roule à 90 % des logiciels libres (Google, Facebook, Amazone, IBM) pour la production. Un autre zone d'expertise est tous ce qui est relié au moteur de recherche, au CMS, à la gestion documentaire, au service collaboratif (wiki), au service Web 2,0 dans son ensemble. Il y a un ensemble de solutions apte à remplir les besoins du gouvernement du Québec. Il y a plusieurs expériences gouvernementales dans le monde qui opte pour cette approche, la Suède, Filande, la France, Royaumesm Unies etc. Il ne suffit que de mettre en place les mécanismes pour leur adoptions.

Peu de gouvernements ouverts ont su composer à ce jour avec 'l’intelligence collective'. Peu de personnes comprennent ce qu'est la nature de l'esprit et en quoi consiste la conscience collective. Il existe des perspectives fabuleuses de développement dans ce domaine. Les gestionnaires gouvernementaux qui arriveront à gérer de façon consciente la conscience collective arriveront à réaliser des prodiges de gestion publique, et solutionneront des problématiques, amélioreront les services gouvernementaux et influeront positivement sur la qualité de vie des citoyens.J'espère que le gouvernement du Québec explorera les avenues en expérimentant avec diverses initiatives. Je considère que la maîtrise d'une gestion consciente de la conscience collective est la clé du succès de l'avenir. Les gouvernements qui réussiront dans cette voie transformeront la société, avec la collaboration des citoyens. Il n'y a pas de limite à l'esprit humain. Il ne devrait pas non plus y avoir de limite à ce que peut accomplir un collectif d'individus. Développer une myriade d'initiatives qui aient toutes le même but - trouver comment faire pour gérer la sagesse des foules - devrait être une des priorités stratégiques d'un gouvernement ouvert.

D'abord, la majorité des pays en voie de développement ont opté pour des infrastructures de télécommunications par voie de cellulaire parce qu'ils n'avaient pas les moyens de mettre en place celles pour les communications téléphoniques. Cela n'a rien à voir avec le Web 2.0. D'ailleurs, les citoyens de ces pays dépensent plus d'argent avec leur cell qu'ils l'auraient fait avec un service téléphonique tel qu'on les connaît ici. Bref, l'amélioration des services aux citoyens au moindre coût n'entrait malheureusement pas dans les préoccupations des dirigeants de ces pays.

J'ai émis l'idée, dans la partie privée de cette consultation, qu'on utilise le réseau d'Hydro-Québec pour rejoindre toutes les régions qui ne sont pas déjà couvertes par les fournisseurs d'accès commerciaux. Hydro dispose d'un réseau privé de télécommunication qui lui permet, en plus de télécommander son réseau électrique aux quatre coins du territoire, d'établir les communications téléphoniques et radiophoniques de son personnel. C'est un réseau complexe et moderne qui a la particularité de couvrir toutes les régions habitées du Québec et même de grands pans de celles qui ne le sont pas. On pourrait ainsi « fibrer », en parallèle, au besoin, toutes les régions qui ne le sont pas et assurer au moins la connexion à haut débit nécessaire à un projet de gouvernement 2.0 qui ne doit faire aucun exclus. Par ailleurs, comme notre fracture numérique ne se limite pas à l'éloignement, il faudrait considérer la possibilité de créer des zones WiFi communautaires gratuites pour donner accès aux démunis sur tout le territoire, à travers, par exemple, le vaste réseau des bibliothèques publiques. Quant aux illettrés et aux ainés qui constituent les deux autres éléments de cette fracture, nous devrons trouver un moyen communautaire pour les accompagner afin de les intégrer à une société du savoir où l'ignorance est la plus redoutable cause d'exclusion sociale.

Depuis quelques années, la culture de la vidéoconférence est très bien implantée au sein de l'appareil gouvernemental. Dans les ministères et organismes qui ont des antennes à Montréal, de nombreuses réunions se font par le truchement de la vidéoconférence. Cette pratique ayant été implantée, grâce à l'utilisation de systèmes dédiés, elle pourrait s'étendre éventuellement plus largement vers des applications Web de bureau, car la technologie évolue rapidement. Dans une perspective de gouvernement 2.0 où le gouvernement déploierait son propre nuage informatique, cette application permettrait de couvrir à peu de frais des régions éloignés, pour peu qu'on s'attaque résolument aux problèmes de connectivité qui plombent pour le moment cette solution. Dans cette optique, les projets qui permettent de combler les retards engendré par notre fracture numérique, en intéressant les ainés, par exemple, à utiliser de tels systèmes, vont dans la bonne direction.

Oui, c'est vrai que la recherche d'information au gouvernement est plutôt primaire. Il faudrait vraiment s'attaquer à ce problème dans un contexte de gouvernement 2.0 où on doit « ouvrir les données gouvernementales » à la collectivité. Par ailleurs, si on veut être en mesure d'évoluer vers plus d'intelligence, l'indexation des informations sur les données devient critique. On peut imaginer que dans un éventuel nuage informatique gouvernemental les métadonnées vont devenir essentielles pour créer cette intelligence et, dans ce contexte l'utilisation du type de moteur de recherche qu'on évoque ici, capable d'analyses sémantiques, est tout à fait pertinent.

Les médias sociaux ne se résument pas aux plateformes existantes comme YouTube, FaceBook ou Twitter qui ont leurs concurrents. Il s'agit plus simplement de technologies qui permettent aux gens d'être autant des émetteurs que des récepteurs, selon les circonstances. On peut très bien développer des sites web (car ce sont des sites) qui permettent aux gens de participer ou de collaborer à la qualité de l'information, sans passer par les plate formes traditiopnnelles et nous seront tout autant dans les médias sociaux et le Web 2.0.

Je ne trouve pas que la suggestion de M. Cossette dépasse le sujet du Web 2.0 si on accepte que la partie applicative (logicielle) est la condition nécessaire au développement des aspects participatifs du Web. En fait, peu importe ce dont il s'agit, la technologie sous-jacente au développement logiciel du gouvernement est celle du Web. Toutes les futures applications ou celles qu'on veut porter ou moderniser sont tournées vers cette plateforme, parce que l'informatique toute entière s'y développe. Cette question est donc très pertinente. En outre, je trouve que le gouvernement est très certainement le meilleur endroit pour les pratiques du logiciel libre dont l'esprit est le communautarisme. Seulement, il faudrait repenser un peu le modèle pour l'adapter à la situation.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

De plus, dans le domaine du développement économique, l'administration gouvernementale ne semble consulter que les partenaires traditionnels pour discuter d'allocations budgétaires qui inévitablement passent à côté des choix stratégiques et des solutions WEB 2.0 . Pour se faire entendre ou comprendre, il faut réaliser les projets bénévolement et il est pratiquement impossible de parler à ceux qui ont le mandat de repenser les programme; si on réussi à leur parler, il s'agit de personnes qui n'ont pas l'expérience pour comprendre les possibilités du WEB 2.0. Le côté plus fermé, il est là selon moi .

Si personne au gouvernement ne vient se mouiller comme vous dites, c'est que personne n'a encore reçu le mandat pour le faire. Les employés de l'État sont régis par une loi qui commande leur comportement. Nous sommmes ici dans une sorte de remue-méninges, une sorte d'observatoire qui permet d'examiner les spécimens qui s'y produisent ainsi que leurs idées. On ne peut pas rester aveugle au développement du Web 2.0 pendant 10 ans et ouvrir tout grand les yeux pour regarder soudainement la lumière du soleil. Ce serait la bonne façon de s'aveugler à nouveau. Il ne faudrait pas pour autant croire que tous les fonctionnaires sont des incultes du Web 2.0. et qu'il ne se passe rien du tout. Au contraire. Tous les projets informatiques du gouvernement se développent et vont se développer sur les technologies du Web parce que l'informatique s'y retrouve. Bien sûr, il y aura des résistances au changement, comme dans toute organisation il y a des luttes de pouvoir. Mais le changement est inéluctable, car il dépasse la structure du gouvernement. Nous sommes en voie de changer notre vieille picouille pour un véhicule à moteur.

Dans la mouvance des nouvelles politiques sur les gouvernement ouverts, les technologies WEB 2.0 sont un élément de solution incontournable pour accroître l'efficacité de nos réseaux. En utilisant le WEB 2.0 de manière collaborative, les gouvernements impliqués dan les ententes bilatérales de commerce auraient une opportunité réelle de réduire leurs coûts et d'accroître les performances si ils collaboraient pour canaliser les opportunités de leur pays, état, province, région, ville. Pour tirer bénéfice des politiques de gouvernement ouverts, de la convergence des média et des ententes de commerce bilatéral , il n'y a pas de raisons pour lesquelles les agences de développement économiques devrait canaliser les informations dans une seule direction . Les informations devraient être transmises de manière bilatérale, voire multilatérale.

En principe et en pratique, les dirigeants qui oeuvrent dans le domaine de l'informatique sont des gens qui ont des compétences dans ce domaine. Ça fait partie des critères d'embauche et de recrutement. Bien sûr, il doit se garder à jour et, en principe, l'environnement dans lequel il évolue fait en sorte que ce soit le cas. Mais un directeur est avant tout un gestionnaire dont la tâche principale est d'organiser le travail et de mettre en valeur ses employés en leur donnant des tâches qu'ils seront non seulement capables d'accomplir, mais qu'ils accompliront avec brio. Son travail est de vous faire exceller. Je propose donc que la formation dont vous parlez soit toute entièrement consacréé à ce que lui même puisse exceller à vous faire exceller.

@André Pas en total désaccord avec ce que vous dites, par contre, mon expérience comme animatrice de groupes virtuels montre que ça prend un seuil critique d'utilisateurs, surtout actifs. Évidemment si on a de nombreux membres qui ont ce profil, ça peut changer des choses mais ce n'est généralement pas le cas de ces réseaux d'entreprises où la culture web 2.0 n'est pas encore très ancrée. Aussi, si les utilisateurs actifs ne sont pas assez nombreux, il y a risque "d'essouflement" de la part de ceux qui le sont.

très bonne initiative! Cependant, je croit que c'est justement au gouv à fournir la structure de base, pour ensuite accepter des infos du publics pour les ajouter sous formes de calques...j'ai fouiner un peu dans les liens disponible et je suis tombés sur les sites du gouvernements fédérales. Ils sont un exemple typique de genre de site à NE PAS faire!!! J'espère que cette consultation va mener à la disparition de site de ce genre, dans ce sens qu'il faut cliquer 100 fois avant de d'arriver aux vrai données, sans compter l'inscription. Pour des applications publics, une approche google google earth ou tout le moins google map est préférable!!! C'est tellement simple et intuitif comme interface!! Sur le site du gouvernement, je navique pendant 10 min, juste pour savoir ou afficher une map (et j'ai pas les infos que je veux dessus)!!!! Bref, il faut que les données soient disponible sous un format quelconque pour les professionnel, mais il faut aussi qu'elles soient "ergonomique" pour l’utilisateur moyen.

Je suis entièrement d'accord avec le fait que les médias sociaux apportent une nouvelle manière d'interagir avec nos gouvernements mais le problème est pour l'instant ce sont des entreprises privés qui contrôlent ces médias. Que fera-t-on quand Google+ va prendre de l'ampleur? Faudra-t-il s'inscrire dans FaceBook, dans Google+, Twitter, etc si on veut être certain de ne rien manquer? Ça deviendra une tour de Babel. Il faudrait un média social unique géré par les autorités officielles qui gèrent l'Internet et qui auraient comme priorité une diffusion efficace et sécuritaire des informations.

Oui je n'ai aps essayé d'apporter forcément une idée nouvelle, il en fleurit beaucoup sur ce site de toute sorte, mais juste voulu synthétiser qqs grandes idées, et surtout faire comprendre que la meilleure des idées ne sera jamais forcément gagnante s'il n'y a pas une refonte des processus de l'État. Que ce soit au Gouvernement ou dans une entreprise, se joindre aux technologies issues du web 2.0 (ou social) nécessite un ajustement, voire une refonte, des processus interne, la mise en place de nouvelles gouvernances et surtout une vision au moins à moyen terme. Etre sur FB, Twitter, ou autre RS, offrir des blogues ne règlent pas toutes les problématiques de communication bilatérales,. Hélas, beaucoup de "spécialistes" aiment bien faire croire cela. Je suis un fervent partisan des nouvelles approches, mais il faut être conscient du temps que tout cela prend, des investissements financiers, en personnels et en volonté pour atteindre les objectifs.

L'approche de l'Ontario n'est peut-être pas parfaite, mais elle offre de nombreux avantages comme en autres des économies pour le développement des maquettes visuelles et l'une uniformisation des menus de navigation et de la présentation des contenus. De plus, l'internaute navigue d'un ministère à l'autre sans devoir s'adapter à la présentation des contenus de chaque ministère. Et les ministères de leur côté peuvent consacrer tous leurs efforts à la diffusion des contenus et à la prestation de services en ligne.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

Je trouve surprenant de pouvoir créer un identifiant (pour ClicSéqur) sans qu'il y ait une véritable étape de vérification de mon identité (vérification en personne avec pièce d'identité). Par ailleurs, cette étape de vérification en personne pourrait se faire dans le cadre normale des opérations du gouvernement (lors de notre passage à la SAAQ ou dans un bureau de Services Québec). Et je suis déçu que cet identifiant ne puisse me servir dans d'autres transactions avec le gouvernement ou d'autres citoyens.

En effet l'implication de tout le monde est la clé pour un gouvernement 2.0. Toutefois, le changement de pratique passe par quel canal? La formation, les modèles traditionnels ne conviennent pas, l'encadrement et le support individuel, les gestionnaires actuels n'ont pas les compétences techiniques et comportemerntales requises, l'autoapprentissage, demande beaucoup de temps. Il faut commencer à y penser et peut-être sortir des cadres établis! Il ne faut pas penser que l'eLearning est une solution magique.

Bon, je me serai au moins donné toute cette misère pour faire mon commentaire, qui concerne la carte utilisée. Il existe une carte communautaire qui, en bien des endroits du monde, est bien plus exacte que Google Map : openstreetmap.org (OSM). Il est relativement facile de créer des applications à partir de cette carte, comme par exemple OpenStreetBugs. Un exemple dans ma région : http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=13&lat=45.37284&lon=-71.97532&layers=B00T. Imaginez si tous ces points étaient des structures avec photos etc.

Ce n'est pas tout le monde qui possède un téléviseur ou qui regarde la télévision (je suis de ceux que ça horripile), ce n'est vraiment pas tout le monde qui écoute la radio, je ne crois pas que beaucoup de gens lisent les avis publics dans la presse et à peu près personne n'a le réflexe de visiter les portails gouvernementaux « juste comme ça »... La pluralité des médias est inaliénablement une force de communications, et personnellement je préfère pouvoir interagir et débattre publiquement avec mon gouvernement que d'uniquement recevoir ses messages, de manière statique, en n'ayant comme unique possibilité de lui répondre en courrier confidentiel. L'utilisation des médias sociaux par nos instances n'enlèvera rien aux médias que vous préférez.

Il est vrai que les médias sociaux sont un incontournable et qu'il y a des points positifs dans leur utilisation mais il ne faut pas oublier qu'actuellement, ils sont contrôlés par des compagnies privées qui cherchent avant tout l'enrichissement de leur fondateurs et de leurs actionnaires. Mon fils passe son temps à "détagger" ses photos dans FaceBook dû au peu de contrôle qu'offre ce média concernant les informations confidentielles. Et puis les voyous s'en servent maintenant pour organiser leurs "flash mobs" et leur sessions de démolition de centre-ville.

À gautrinweb2.0, Bravo, belle initiative. Ce sont les premiers pas vers une vrai démocratie participative. Le futur est transparent. Il serait utile à ce titre que les gens derrière cette consultation soient mieux identifier dans ''Notre Équipe''. Exemple, puisque cette consultation porte sur les réseaux sociaux, chaque membre de l'équipe devrait inscrire son appartenance à Twitter, Facebook et G+ pour que nous puissions suivre ce qu'ils diffusent sur ces outils. La valeur numérique de chaque individu deviendra un outil de mesure concret dans un futur pas si éloigné.

Je fais suite au débat et pose une question concrète: j'ai réalisé une application Web appuyée d'un service téléphonique interactif qui a été spécialement conçue pour régler le problème des longues attentes dans les cliniques sans rendez-vous (et par extension, aux urgences). Cette application existe, et je suis prêt à la donner au gouvernement du Québec pour qu'il resolve le problème. Ma question est la suivante: à qui faut-t-il parler pour présenter cette solution et la mettre en place?

On entend souvent qu'on reconnaît la grandeur d’un peuple à la façon dont il s'occupe de ses handicapés. Le bien commun passe par la protection des plus faibles par les plus forts et donc il serait préférable ne pas lire des commentaires comme "J'en ai que faire de l'opinion des citoyens s'il n'y a pas de données pour analyser les faits" ou "je ne crois pas qu'un citoyen soit en position de proposer aux organismes ce qu'ils doivent mettre disponible" bien que je sois sûr que Maruel ne voulait dénigrer personne. Gardons simplement l'idée du service à la communauté par la communauté. Plusieurs sociologues aguerris savent l'importance de ce qu'ils veulent voir et utiliser sans pour cela pouvoir programmer.

J'imagine que, vu la date butoir de remise du rapport qui est décembre, l'équipe s'est tourné au ''plus facile ou simple'' pour gagner du temps et avoir un certain pouls de la minime population qui s'implique. Nous ne connaissons pas vraiment le but final de cette consultation, est ce l'évaluation de la réponse citoyenne qui a su trouvé cette consultation sans vraie campagne publicitaire? Mais quoi qu'il en soit mieux vaut quelque chose et pouvoir l'améliorer que de se dire qu'il faudrait bien créer un comité qui étudiera la possibilité de peut être faire un appel d'offre pour éventuellement créer une plateforme de consultation publique qui réponde au SGQRI... Je soupçonne que la prochaine version, qui viendra sans aucun doute, sera mieux à même de satisfaire plus de gens. Il a fallu commencer quelque part. Concentrons nous sur le positif et continuons de nous impliquer. Enlevez cette consultation et des centaines de commentaires instructifs ne serait que des pensées dans nos têtes. Il est à souhaiter que beaucoup des suggestions ici présentes soient misent en valeur pour la prochaine fois, sans que cela ne la reporte à 2020...

Je suis parfaitement d'accord avec cette proposition, surtout que déjà le mécanisme de documentation des actes et frais encourus est déjà en place pour la plus importante part, parce que le centre hospitalier étant une entitée autonome de la RAMQ, il facture tout ou presque. Restera a décider le niveau de détails, est-ce qu'on demande de répartir les frais de chauffage, d'éclairage, de ménage ? C'est à discuter. Mais dans un premier temps, au moins conscientiser le consommateur que le 20 minutes passé en compagnie du pédiatre a en fait coûté xxx$$ peut aider à comprendre qu'il ne faut pas en abuser mais aussi de comprendre à quel endroit va tous les impôts qu'il paient.

Dans l'optique du choix de développement "from scratch", j'avoue que le libérer en open source est une option intéressante. Cependant, des contraintes de sécurité vont surgir du coté de Revenu, Santé, etc, etc... puisque plusieurs logiciels manipulent des données sensibles et ouvrir son code revient a rendre vulnérable l'infrastructure. Mais en général, c'est une très bonne idée, quoique notre gouvernement a de la difficulté a savoir actuellement ce qu'un autre département ou ministère est entrain de travailler comme projet, la communication intra-organismes et inter-gouvernements serait la pierre angulaire de cette idée !

La culture de la réunion par vidéoconférence et plus largement les services à la population via un système de téléprésence semble progresser. Un projet expérimental du CEFRIO est en cours de réalisation; il consiste en l'exploitation au centre communautaire Place des aînés, à Laval, d'un système de téléprésence qui permet aux citoyens âgés de 55 ans et plus d'interagir avec des agents de service de trois agences du gouvernement du Québec, soit la Régie des rentes du Québec, Revenu Québec et Services Québec.

Avec l'objectif de permettre au gouvernement de se concentrer sur sa mission première qui est de fournir le service et non de développer des logiciels, je propose d'utiliser les systèmes existants de chacun des établissements et de faire transiter les données brutes vers un point central (au MSSS). De ce point central, offrir un simple service web pour obtenir des données brutes avec un certain API pour exploiter les données. Laissons au marché le soin d'inventer la bonne manière d'utiliser les données et assurons-nous que celles-ci soient propres et en temps réel.

Concernant votre point 3, l'Assemblée citoyenne n'est pas un système parallèle: c'est une transformation de l'Assemblée Nationale. Les élus continuent de siéger et l'activité législative se poursuit sensiblement de la même manière fondamentale. La différence vient du fait que les sièges deviennent "virtuels", que l'assemblée a lieu en ligne et où chaque proposition et débat d'assemblée est ouvert et se déroule de manière similaire à ce que nous sommes actuellement en train de faire vous et moi. Donc au lieu de diffuser l'assemblée nationale à la télévision, on la diffuse sur un site interactif.

@Robin Millette Pour ce qui est des spécialistes, on se butte souvent au problème d'aller voir son médecin de famille et qu'il nous réfère a un médecin spécialiste en hôpital. Souvent, notre médecin de famille nous référera a un spécialiste qu'il connait, et ce sans connaitre la lourdeur de sa liste d'attente. Ce que je proposerais en un premier temps et de mettre disponible le temps d'attente moyen pour une spécialité dans chacun des hôpitaux, de cette manière un usager aurait la liberté de prendre r-v a un hôpital de son choix, la ou la liste est plus courte selon son empressement. L'idée n'est pas d'informatiser la prise de rendez-vous, mais de donner une statistiques du temps d'attente moyen, et par la suite l'usager pourra prendre les mesures nécessaires pour prendre son rendez-vous de manière conventionnelle.

C'est ce que je disais. Vous demandez ce que vous ne pouvez pas offrir. Si vous avez des questions précises, je vous répondrai avec plaisir mais aussi mauvaise communicatrice que je puisse être, je sais faire la différence entre une question d'éclaircissement et un commentaire gratuit de quelqu'un qui juge sans même chercher à comprendre. Sachez que ne pas comprendre du premier coup n'est pas un défaut. Juger sans comprendre en est un gros...et parlant d'arrogance! Inutile. passons à autre chose. Je suis en présence d'une personne anonyme et je ne parle pas aux murs.Pour y parvenir, le site et l'expérience de FutureMelbourne nous donne de bonnes pistes. À celles-ci, j'ajoute, la formation des citoyens à l'usage du wiki. Depuis les débuts du Web, nous sommes habitués à consulter passivement du contenu, avec le Web 2.0, nous avons la possibilité d'interagir avec ce contenu. Toutefois, mettre à jour son statut Facebook, évaluer un livre sur Amazon ou poster une photo sur Flickr c'est assez simple pour l'usager. Éditer un wiki en d'autres mots "éditer le Web" c'est moins inné pour l'internaute. Combien d'entre vous qui lisez ces lignes avez déjà édité une page sur Wikipédia, rien qu'une fois ? Parmi les millions de visiteurs quotidiens de l'encyclopédie, nombreux sont ceux qui ne savent pas qu'ils peuvent l'éditer.Voilà la problématique! Vous avez mis le doigt sur ce qui fait litige. Un développeur immobilier qui veut construire doit remettre 10% de ses terres à la municipalité aux fins de parc. Mais pour l'école de quartier, si rien n'est prévu dans le plan d'urbanisme, on n'y pense pas et les enfants n'auront qu'à se faire transporter plus loin. Suivez le dossier à l'Ïle des Soeurs à Verdun ainsi que pour le développement de l'ouest de Pierrefonds ou à Ville St-Laurent, vous comprendrez. À l'époque de Claude Ryan,alors ministre de l'éducation, une entente informelle avait été faite entre villes et commissions scolaires à l'effet que les villes devaient donner un terrain aux commissions scolaires en vue de construction d'écoles. c'était à l'époque des constructions massives d'écoles. Comme rien n'a été instauré de façon formelle afin de créer des milieux de vie communautaires, on n'y a pas pensé au fil des années.Urbanistes non plus! Et maintenant, on se bat avec la population pour faire accepter une école dans un parc appartenant à la ville mais dont la population a le droit de contester le dézonage et avec raison. Les grosses familles canadiennes françaises ont été remplacées par un flot d'immigration avec grosses familles qui viennent s'installer dans l'ouest de l'île.Faut bien les éduquer!

@Jardinero: il y a http://blogue.cefrio.qc.ca/2011/07/resultats-de-juillet-netendances-2011/ pour l'utilisation d'internet et du web au Québec. On trouve des statistiques sur la disponibilité d'internet haute-vitesse (plus de 1.5 MBps) dans ce rapport de 2010 http://www.crtc.gc.ca/fra/publications/reports/policymonitoring/2010/cmr.htm et sur ce site d'industrie Canada qui présente une carte de la disponibilité d'internet et des technologies utilisées: http://www.ic.gc.ca/eic/site/719.nsf/fra/accueil (ironiquement, le site est actuellement hors-service ou bien a changé d'adresse)

Puisque le besoin d'écoles dépend fortement sur le démographiques, qui varie beaucoup avec le temps, on ne peux pas planifier l'emplacement des écoles avec un plan urbaine préconçu. En 5 ans, les démographiques peuvent totalement changer. Un autre 5 ans, et elles peuvent revenir où elles était 10 années avant, dans certains quartiers. Peut n'est prévisible. Donc c'est mieux qu'on fait le zonage d'écoles selon les besoins du jour. Bien que c'est approprier de planifier des écoles dans les nouveaux développements résidentiels, en coopération avec les commissions scolaires, rien n'est statique dans ce domaine.

N'oublies pas que dans les politiques, les promesses sont généralement très vague, car on veut indiquer une tendance de direction, pas les démarches précise. Ce n'est pas de la méchanceté, c'est juste que c'est dans l'implémentation qu'on trouve des problèmes qui peuvent causer un redirection, et même souvent un recul total du propos. En plus, il y a la réel-politique, des propos qui sont fait seulement pour décréditer l'opposition. Probablement on aimerait éliminer ça, mais un électorat bien informer serait probablement le mieux pour le contrer, l'éliminer est un peu utopique.

Dans les centres d'emplois, qui sont administré pour le fédéral par la province au Québec, on peut avoir des salles de vidéoconférence pour les entrevues d'emploi. Ça aiderait beaucoup les chercheurs d'emploi, qui souvent on un peu de difficulté de déplacement pour les entrevues, qui peuvent être un peu problématique pour des employeurs dispersé partout au métropole. (Je pense plutôt de Montréal, où souvent le stationnement est restreint. Mais ça peut appliquer aux emplois potentiels dans une autre ville.)Le travail à distance ne devrait pas être nécessairement seulement à 100% ou rien. Il y a des compagnies (IBM aux États-unis, si je me souviens bien) où les employées dans certains groupes de travail avaient des incitatifs de travailler à distance un certain nombre de jours par semaine. Ces employées utilisaient le même pupitre d'un autre dans leur journée(s) au bureau. Comme ça, la compagnie avait moins besoins de places au bureau, mais chaque employée était au bureau au moins une partie du temps -- je présume pour mieux encadrer leur travail.Les travailleurs à distance n'auront pas nécessairement l'obligation de travailler chez soit. Il y a déjà un certain nombre de bureaux qu'on peut louer par jour (ou par heure), avec des services de réception et secrétariat intégrés. On peut utiliser ce concept pour les travailleurs à distance, qui vont à un tel bureau en proximité de leur maison au lieu d'aux bureaux de l'employeur, qui peux être plus distante. Ça va marcher très bien avec seulement quelques jours par semaine à distance aussi.

Votre étape 1 parle de vérifications de conformités ... bien sûr on peut vérifier que les propos sont conforme, mais si le gouvernement a les expertises appropriées, il devrait avoir le droit d'accepter les propos qui ne sont pas tout à fait conforment avec l'appel à offres. Mais des vérifications des CV, etc. ne va pas ajouter beaucoup ... IBM a pu toujours offrir des CV impressionnantes, et en même temps offrir des dépassement de couts et échecs aussi impressionnants, avec, bien sûr, des couts impressionnants aussi. Rien que les CV impressionnantes pour gonfler les couts inutilement.

on pourrait aussi, dans l'hypothèse d'une identité numérique supportée par le gouvernement et utilisées pour chaque achat/déplacement, envisager un calcul en temps plus ou moins réel de la consommation totale d'un individu, en tenant compte de sa consommation d'énergie, de biens, alimentaire et de l'empreinte écologique de chacun de ses biens/services acheté par une personne. même si nous optons pour une solution plus simpliste, il serait bon que les citoyen ai accès à un calculateur d'empreinte écologique, comme il en existe déjà quelques-un sur internet, mais qui soit spécifique adapté au Qc...

Ce qu'il faut pour convaincre les ministères et organismes d'aller plus vers l'open source, c'est d'avoir l'opinion publique de notre bord. Or, c'est très difficile car monsieur et madame tout-le-monde ne saisi pas très bien ce que c'est. J'ai beaucoup d'admiration pour la présidente du conseil du trésor qui semble avoir une compréhension phénoménale de la problématique (allant même jusqu'à parler de méthodologies agiles dans un de ses discours) mais la plupart des politiciens n'y comprennent rien et c'est bien normal, l'informatique n'étant pas leur domaine.

Ma mère disait:"Toute vérité n'est pas bonne à dire". Ça ne veut pas dire de cacher les choses mais plutôt que rien n'est simple. Il faut penser aux ressources humaines qui y travaillent, au temps, aux formations politiques qui se succèdent...) qui apportent des besoins de changement. Rien n'est statique. Appliquons simplement ça à notre vie Peut-on penser que tout ce qu'on a prévu arrive? Je pense que OUI des tableaux de bord contrôlés par les hauts fonctionnaires imputables à la population. Et ces grands projets devraient être retirés des mains des politiciens puisqu'à tous les 4 ans ça peut changer. Un comité de sages en provenance de la population civile (disons 2 personnes par allégeance politique différente) devrait chapeauter ces grands projets et leur tableau de bord. Toute la population serait appelée à voter pour les élire.

c'est moi ou à la suite de la lecture de ces échanges, il semble y avoir un décalage des connaissances en informatiques!?!? Je comprend que maruel semble calé (il ne travaillerait pas chez google sinon :) ), mais il me semble que j'attendais d'une consultation comme celle-ci d'avoir au moins un expert technique en réserve. pas que je remettre en doutes les compétences des gens dévoués qui travail à la consultation, mais c'est pas justement avec ce genre de détails qu'on perd un temps précieux!?!?!? Je suis loin d'être un expert en informatique et je suis sidéré d'apprendre ce que je vient de lire sur la qualité des bases de données du gouv. J'ai un amis qui a fait un site de statistiques de hockey, par pure plaisir, de façon plus programmatique que cela!!!!!

en réponse à M. Guité sur sa peur pour la vie privée: Qu'est-ce que vous préférer, 1-un futur proche ou le gouvernement à une base de donnée centralisée avec toutes vos infos et ou vous avez le contrôle sur l'exactitude des données et sur avec qui vous les partager ou 2-la situation actuelle ou des centaines d'entreprise et groupes ont vos données (même partielles) et les vendent à qui veux bien, les perdres ou se font hacker de toute façon?? Êtes-vous capable de me dire qui à quelles infos sur vous?? Dans mon cas, je suis incapable de le dire et je fait attention, donc j'imagine pas pour les autres...J'aimerais mieux (et je croit que ma vie privée serait mieux protéger) par une base centralisé, mais dont j'ai le loisir de donner ou révoquer les accès à mes infos...

Je suis d'accord avec le commentaire de Bernard Denis, outre "le secret défense" et la police, il n'y pas beaucoup d'information gouvernemental qui devrait être cachée ou non-disponible. L'information doit être de type "push" ou lieu de "pull", c'est-à-dire qu'on ne devrait pas avoir à faire une demande pour obtenir de l'information, mais bien qu'elle soit accessible par défaut. Lorsqu'un contrat est signé ou un rapport finalisé, il devient disponible pour consultation. C'est simplement une question de bon sens. En Angleterre, un journal (je ne me souviens plus lequel) à demandé des milliers de documents en vertu de leurs loi d'accès à l'info et les à mis disponible sur internet pour analyse par monsieur tout le monde et le scandale des frais des députés à pu être rendu publique en bonne partie par le travail de citoyen "ordinaire". C'est NOTRE argent, le gouvernent est imputable, il doit rendre des comptes ET les documents. Les actionnaires d'une compagnies se contentent d'un rapport annuel, mais pour un gouvernement c'est insuffisant....

Une fois ces questions reglées, il faudra compiler les données sur la plateforme, et les diffuser avec un API Google Map par exemple, afficher un visuel sur une carte basée sur l'emplacement de l'utilisateur/interrogateur comme point central du rayon. Pour l'API telephone, on peut utiliser les données de Canada411 avec le CID pour etablir l'emplacement de l'appellant. Pour un usager cellulaire, cela ne fonctionnera pas, il faudra que l'usager entre un code postal, une ville ou un numero de ligne fixe. Le tout peut etre développé sur la plateforme asterisk et integrer une reconnaissance vocale commerciale peu couteuse.

Chez nous, on a tendance à tout mêler. Si on pouvait dire les vraies choses, il me semble qu'on s'en porterait mieux. Un pauvre reçoit une prestation d'aide sociale. Pourquoi cette prestation n'aiderait pas à payer une partie des frais au moment où il est à l'hôpital, lavé, nourri. Comme ça se fait dans les CHSLD. Ma mère qui y était dans les dernières années de sa vie versait la contribution à la hauteur de ses moyens et elle mangeait comme tous les autres, riches ou pauvres.

Au-delà des considérations idéologiques, je doute qu’il soit très économique de facturer les repas aux malades. L'organisation et la gestion au quotidien de cette activité de commandes et de facturations risquent de gruger toutes les économies visées. N'oublions pas, par ailleurs, que l'alimentation d'un patient est souvent intrinsèque au processus de rétablissement. Si on s'engage sur cette pente, il n'y a qu'un pas à franchir pour ensuite facturer les médicaments, puis les soins qu'on prodigue.

Merci king76, j'ai tenté par mes propositions de faire valoir des idée réalistes, pratiquo-pratique, et qui pourraient etre mises en place rapidement avec les technologies d'aujourd'hui. Le 2.0 c'est aussi rapprocher un organisme ou une ressource le plus près possible de son utilisateur, avoir une interactivité qui se rapproche du temps réel, et cette idée était basée sur ces points. Je crois que l'investissements nécessaires versus l'optimisation en ressources humaines et financières de l'application de cette idée serait considérable, et tout le monde marquerait des points, autant le gouvernement qui la réalisera, que les empoloyés du systeme de la santé que les utilisateurs.

Je crois personnellement qu'il serait très dangereux de développer un système de vote en ligne pour les mêmes raisons évoquées plus tôt. Les récents cas de piratage industriel et gouvernemental (la Chine notamment qui adore pirater les serveurs des différents ministères aux États-Unis et au Canada) nous portent à croire que tout ce qui est électronique comporte des failles de sécurité évidentes. Le système de vote actuel avec des bureaux de vote classiques empêche qu'un individu mal intentionné modifie les résultats du vote en question grâce à un hacking.

Personne ne parle d'un vote public. Il est tout à fait possible de créer un système, via Internet, qui permet de confirmer le vote, avec un compte unique par citoyen, sans que personne, sauf le citoyen, connaisse la nature du vote. Quand au système américain, il s'agissait de terminaux informatiques situés dans les bureaux de vote, dont la prise de résultats nécessitait de nombreuses manipulations humaines. Dommage que ce ratage historique (rappelons les nombreux débats et comptages) teinte l'opinion public concernant le vote en ligne, sur Internet. Il ne s'agit de deux technologies fort différentes.

Je ne vois pas en quoi le système de vote actuel, avec des papiers et des (x), est plus sécuritaire qu'un système informatique bien construit, avec profil permanent, mot de passe personnel, et double aveugle, sur les votes, avec système décentralisé de gestion des comptages, etc. Les banques gèrent des milliards de dollars en ligne. Assez sécuritaire pour l'argent de la planète, pour des milliards de transactions quotidiennes en bourse, pour nos déclarations d'impôts et de taxes personnelles et d'entreprises, mais pas pour un simple vote aux 4 ans? Il y aurait des tas de façons de gérer ce système pour qu'il soit très sécuritaire et plus efficace, et efficient que le système actuel.

2. Je parle de petites entreprises ayant un parcours moins imposant sur la réalisation de gros projets en collaboration avec le gouvernement. En fait il y a peu d'entreprises au Québec ayant une telle expérience. Un audit tout au long du projet ne serait pas nécessairement un désavantage, en effet, plutôt une assurance de la participation du gouvernement. Je crois toutefois qu'il faut plus qu'un audit, mais réellement une communication (suivi/feedback) dans les deux sens tout au long du projet. Je ne suis pas contre les audits pendant la réalisation des projets, j'ai tout de même voté pour...

Des réponses issues de notre première consultation auprès des sous-ministres et dirigeants d’organismes publics, un répondant a soumis l’idée de créer un forum citoyen pour permettre à la population de s’exprimer en ligne sur des sujets d’actualité et de société. En échangeant sur de grandes questions touchant le Québec, l’objectif serait de faire remonter les opinions, les idées et expériences vers le gouvernement. Qu’en pensez-vous? Voir l’exemple de la France : www.forum.gouv.fr

Pas exactement. Tu proposes que le gouvernement provincial encadre l'utilisation de Open311 dans les municipalités. Je parlais des routes gérées par le Ministère des transports et de leur application mobile actuelle Québec 511 qui ne permet pas de rétroaction de la part des citoyens. J'ai parlé de Open311 dans cette idée dans le but de les inciter à offrir un API quelconque pour rapporter les hasards routiers. D'après mes lectures, Open311 n'est pas adapté aux routes interurbaines.

Jardinero, je lis votre ''COMMENTAIRE'' initial mais n'y trouve pas de suggestion. Annoncer qu'il faut un changement de mentalité au départ me semble contre productif. Depuis toujours la constante est le changement et l'évolution. En intégrant de nouveaux outils les employés y seront formés. Pour certains des plus vieux, un peu plus difficilement, les plus jeunes avec plus d'enthousiasme, comme auparavant dans chaque réforme. Mais le changement doit commencer quelque part, avec des suggestions concrètes.

Avoir des animateurs est une vraie suggestion, pour l'ensemble des projets 2.0 du gouvernement. J'ai appliqué ce principe à ce site, mais c'est une recommandation que je fais pour l'ensemble des projets. La transformation la plus difficile que demande le Web 2.0 est organisationnelle, pas technologique (bien que ça en fasse partie). Et comme on me faisait le commentaire ce matin via Twitter [1] peut-être que c'est un rôle des élus d'être présents sur les "places publiques" internet.

Ce lieu d'échanges n'est pas limité à des suggestions. Il permet également d'aider à positionner l'enjeu du Web 2.0 au bon niveau, à lui donner une bonne direction et bien sûr à le faire comprendre. J'ai été impliqué depuis le début des années 70 dans toutes les approches de gestion auxquelles l'État a eu recours ainsi que dans de nombreuses technologies qui les soutenaient. L'échec de la plupart était justement causé par le fait qu'on prenait pour acquis que les attitudes appropriées découleraient de leur implantation. Or tel n'a pas été le cas. Chaque approche exige une attitude ou un état d'esprit qui soit conséquent, du gestionnaire stratégique à l'employé de première ligne. Du côté du citoyen, les technologies associées au Web 2.0 ne deviendront qu'une mode passagère précédant les prochaines s'il ne comprend pas qu'il peut s'en servir pas pour interagir davantage avec les ministères et organismes et qu'on l'implanterait justement à cette fin. C'est ce qui fera la différence entre seulement s'amuser avec le jeu Pond d'Atari des années 70 et y voir une véritable opportunité de développement personnel et social.

Maintenant s'il vous faut une suggestion pour que mon point de vue semble justifié, alors que l'on demande tant aux citoyens qu'aux représentant de l'État si les moyens technologiques mis à leur disposition au cours des 40 dernières années ont véritablement changé leur perception à l'endroit de l'État et amélioré leur relation avec les ministères et organismes. La réponse qu'on donnera sera sans doute négative et exigera une seconde question: "Pourquoi?". On vous dira alors que c'est parce que les attitudes n'ont pas changé.

lorsqu'on évoque "données publiques", il doit être important de bien définir l'aspect publique des données. Par exemple, il me semble essentiel que dès qu'un palier gouvernemental participe dans des études (Fonds québécois par exemple), projets, etc. qui produisent des données, on doit avoir l'engagement de rendre publique ces données pour que d'autres projets puissent en bénéficier. La question qui suit est; un engagement par license/contrat avec les partenaires impliqués ou simplement une disposition législative à même la Politique de données ouverte?

La plus importante barrière reste l'idée de représentativité: un citoyen peut autant (sinon plus) contribuer aux prises de décisions. Il est compétent et expert dans un domaine donné, il est engagé, motivé à donner son opinion SI elle est respectée, d'où le problème avec la politique actuellement. Un prof est nettement mieux placé qu'un politicien pour connaître les réels besoins dans nos classes. Un administrateur d'école est mieux placé qu'un fonctionnaire au Ministère pour savoir comment gérer son établissement... combinez l'ensemble des contributions individuelles à un enjeu et vous avez une intelligence collective nettement plus efficace qu'une petite équipe de fonctionnaires à Québec. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds

Quelle curieuse question, demander QUELLE information veut on voir publié en premier. Ce doit être du à ma grande ignorance politique mais je crois simplement que toute information gouvernementale se doit d'être publique. Le citoyen paie des impôts et taxes qui sont les revenus du gouvernement. De ce fait, tout ce que le gouvernement produit devrait être PAR DÉFAUT ouvert et libre d'accès. La commission d'accès à l'information est une autre création gouvernementale qui a pour but de décider ce qui est bon pour nous. Outre le droit au secret professionnel des avocats, la protection de la vie privée des individus et possiblement la défense nationale, rien de ce que fait un quelconque palier administratif ne devrait être protégé du sceau du secret. C'est une culture de transparence qui doit être instauré.

Cela dépend du but fixé par cet outil/portail. Un référencement de toutes les sources, un outil de recherche ? La possibilité de réaliser des croisements ? C'est une idée que je partage qui peut en amener d'autres, c'est pas forcément l'idée de base qui est intéressante, mais toute la réflexion que cela peut amener. Je n'ai pas l'intention de m'abonner à tous les flux d'informations qui passent à travers tous les réseaux, mais j'aimerais en avoir un aperçu, une vue d'ensemble pour savoir lequel pourrait être intéressant sans avoir à courir d'un site ou d'un réseau à l'autre sans parler que quelques statistiques comme ce que fourni ThinkUp pour Twitter par exemple amène.

Un gouvernement ouvert, c'est prendre toutes les problématiques dans chacun des ministères, sociétés d'État, etc., (il faut d'abord pour cela pouvoir reconnaître qu'il existe des problématiques, et par conséquent sortir du déni en faisant face à la réalité. Un changement d'attitude s'impose d'abord), et transformer ces problématiques en défis pour les citoyens, employés du gouvernement, entreprises et organismes, et en leur offrant des outils et un encadrement qui leur permettront de co-créer et de trouver des solutions aux problèmes. Pour cela, il faut libérer toutes les données sur un portail de données ouvertes (open data), décrire chacune des problématiques en pointant vers les ensembles de données correspondants, et travailler sur une plateforme de défis permettant que s'y déroulent des activités de remue-méninges, co-création, co-production et collaboration.

pour résoudre un problème ensemble, pour le bien collectif social. OPENIDEO permet véritablement de développer une relation de co-création avec les utilisateurs. Chaque défi commence par une grande question. Quelque chose qui conduise à l'obtention de toutes les réflexions des participants. Ensuite vient la phase d'inspiration, où les participants publient des choses intéressantes qu'ils ont vu au cours de leurs expériences professionnelles, qui pourraient contribuer à résoudre la grande question. Plus les participants publient des contenus et des idées, mieux cela contribue au processus de remue-méninges. Images, vidéos, et témoignages aideront tout le monde à avancer.Après cette période d'inspiration mutuelle des participants, le projet passe à l'étape de la conception. Chaque participant se met au travail et c'est alors que la réelle magie de la sagesse des foules s'opère. Ensuite, survient la phase d'évaluation. Les concepts qui reçoivent le plus de votes remportent la manche. Un système inspirant de reconnaissance évaluant la performance de chacun des participants (basé sur l'inspiration, la conception, l'évaluation et la collaboration), accorde à chaque personne une note, qui peut être publié (au choix du participant), une sorte de médaille d'honneur du travail communautaire. Ce système permet l'évaluation des projets les plus prometteurs, et fait en sorte que les participant co-créent et co-produisent ensemble, pour le bien de tous.

Un bon exemple récent de ce bon père qui croit que ses dépendants ne savent pas ce qui est bon pour eux est le fameux rapport sur le pont Champlain. Quand Sam Hamad dit que la raison pour laquelle il ne dévoile pas le rapport c'est que le rapport serait trop technique et que les citoyens ne comprendraient pas. Il sous estime la capacité de probablement plus de 200 ingénieurs qui auraient pu lire et sûrement mieux comprendre le-dit rapport et en clarifier ou simplifier la compréhension.

Dans ce même contexte, sur les quelques dizaines de commentateurs ou d'émetteurs d'idées sur ce site même, combien peuvent être placés dans le groupe des négatifs qui ne font que critiquer sans rien proposer? Très peu si je me fie à ce que je vois. Il y en a et en aura toujours, bienvenue dans un monde où la libre expression est admise et souhaité. Mais la réalité des faits ici présents, de gens tentant de proposer des idées qui font du sens à leur yeux, puis qui sont analysées et améliorées ou modifiées est une ouverture bienvenue pour l'amélioration future du gouvernement.

L'idée de cette consultation n'est pas de penser à ce qui est facile à faire, mais d'identifier les paramètres d'un "gouvernement web 2.0" - mon idée relève l'importance d'une gestion centralisée de l'information selon le point de vue de l'individu et l'importance de cette "identification" à travers le web (composante: "authentification"). Il s'agit d'une idée simple, mais très difficile à mettre en oeuvre. Pourtant, c'est une composante indéniable du Web 2.0 et votre commentaire ne discute pas de cette perspective.

Cette consultation en est un parfait exemple. Le gouvernement a choisi, malgré l'adoption du standard du gouvernement québécois sur l'accessibilité de ses sites Web, d'utiliser une plate-forme qui comporte des problèmes d'accessibilité pour consulter ses citoyens sur, comble de l'ironie, "Comment le gouvernement du Québec peut-il exploiter le Web 2.0 (...) pour améliorer la qualité des services aux citoyens et son efficacité interne". Et ce n'est pas en affirmant dans sa politique d'accessibilité que "Cette plate-forme Internet ne se conforme pas aux normes d’accessibilité du gouvernement du Québec." qu'il gagnera des points.

Les idées des citoyens ne parviendront pas toujours de la manière, dans l’ordre et de la façon que le gouvernement le souhaitera. Les idées fuseront de toutes parts, n’importe comment, dans une multitude de styles et de formes: dans des gazouillis de 140 caractères, dans des courriels, sur des plates-formes, sur des pages Facebook, etc. C’est au gouvernement à faire preuve de souplesse et à s’adapter aux langages et styles des citoyens. C’est au gouvernement d’agir, lorsqu’il voit un fort intérêt et une manifestation de volonté de participation de la part de citoyens. C’est au gouvernement à déployer des efforts pour soutenir cet intérêt et cette volonté, et à trouver des avenues permettant la co-création et co-production.

Ce qui m'inquiète de ces 10%, et c'est ce qu'on observe notamment au Québec, c'est que ces changements préconisés par ces sous-groupes ne constituent pas nécessairement ceux qui devrait être effectués. Gérer l'État en se servant du "chialomètre", c'est la façon de faire de ceux qui n'ont pas de colonne. Un skipper de voilier ne se laisse pas aller au gré des flots et du vent. Il se donne une trajectoire pour se rendre à destination. Dire oui à tout comme on l'a fait au Québec depuis au moins trente ans a pour conséquence de mettre en péril la société dans laquelle nos enfants vivront.

Il ne faut pas oublier que dans les politiques e-gov, le but est aussi de réussir à rejoindre un maximum de personnes de différents horizons. En ce sens, des médias comme le site web-même du gouvernement, l'utilisation de Facebook et Google+ et de YouTube sont beaucoup plus efficaces. Le jour où une plate-forme OpenSource rejoindra une proportion non-négligeable de Québécois, ce sera une bonne alternative. En attendant, il ne faut pas oublier le but du gouvernement de rejoindre les gens.

Entièrement d'accord dans la mesure où on connait les besoins et attentes du citoyen. On n'est plus à l'époque du service au citoyen de type "mur à mur" ou si l'on préfère l'universalité des services. Un mythe qui nous coûte extrêmement cher et que le citoyen ne pourra jamais financer à même ses taxes et impôts. Non seulement le Québec n'en a pas les moyens, mais la diversité et la complexité à croissance exponentielle des attentes non-exprimées des citoyens n'a aucune contrepartie réaliste sur le plan des réponses que quelque administration gouvernementale voudrait y donner. Les technologies et les outils disponibles n'ont jamais été le problème. C'est davantage cette capacité de se doter d'un plan à la fois emballant et réaliste. Vous savez, la fascinante expérience gouvernementale que j'ai eu m'a permis de constater l'enthousiasme et le savoir-faire incroyable des fonctionnaires, mais rarement admis des politiciens. Sauf qu'en ce qui concerne ces superbes plans, on oublie pratiquement chaque fois de se poser la question pourtant si simple : "Lundi matin quand ils arriveront à leur bureau, on leur fait faire quoi concrètement pour commencer tout ça".

Je crois que vous n'avez jamais travaillé pour le gouvernement. Un echelon a la fois, voyons deja si appliqué des methodes de developpement agile et apres la transparence. Aussi je vois mal un chargé de projet agir de méme. Comment evaluer dans un coup de projet le temps passé a depouiller chacune des propositions les plus farfelues proposées depuis cette plateforme ? Faudrait il mettre aussi a disposition tous les documents et informations confidentiels pour que tout un chacun puissent evaluer le tout correctement?

La transparence comme valeur du Web 2.0, c'est vrai! Ce qu'il faut ici avec le tableau de bord c'est de permettre aux citoyens de voter pour les projets que le gouv. compte entreprendre ou encore de donner notre opinion sur ceux-ci, et je pousse plus loin (optimiste moi aussi) demander la contribution des internautes pour élaborer des solutions aux défis d'intégration des systèmes ou des grands chantiers. Créer des architectures ou les applications mêmes en collaboration sur le Web ouvert. On coupera ainsi les coûts :-)

Moi je vois ca en plus de l'intégration. Au lieu de courir après toutes les réseaux existants, au lieu de s'abonner auprès de toutes les sources (qui dans certains cas peuvent avoir des des liens : oqlf ou cslf), je trouverais cela plus pratique de pouvoir rechercher ou consulter à travers une même source d'information et naviguer via des tags. Il y a des campagnes qui sont couvertes par plusieurs organismes et cela pourrait être intéressant de visualiser les intéractions via ce portail par exemple. Mais peut être que je vois trop grand pour un premier pas ;)

Il y a une occasion avec l’apprentissage en ligne, sur la base du modèle que tu as évoqué pour le niveau primaire et secondaire, de revoir les modèles pédagogiques dominants à tous les niveaux du système d’éducation. Certains exemples dont tu fais mention, le chantier de CLAIR 2011 au Nouveau-Brunswick, ou encore des entreprises comme Cisco, Vivendi montrent la voie en ce sens. Cette façon de faire peut être utilisée tant pour la formation de base que pour la formation en cours d’emploi.

Je ne parle pas des décideurs qui veulent implanter ces outils qui, le suppose, devraient rendre l'appareil gouvernemental plus efficient. Je parle des personnes qui seront mandatées pour rendre les services. A-t-on tenu compte de leur apréhension des TIC, des modifications à leurs habitudes de travail, des modifications aux équipes de travail, des modifications aux conditions de travail? Ce sont des éléments de l'organisation du travail qui doivent être considérés dans l'implantation de ce nouveau mode de relation avec le citoyen. J'ose espérer que les discussions avec les représentants et le personnel de la fonction publique sont très avancées sur le sujet parce qu'un changement de culture organisationnelle demande du temps, beaucoup de temps et encore du temps...

masselin a manifesté son désaccord avec mon opinion, ce qui est son droit le plus strict dans une démocratie sans toutefois dire en quoi il n'est pas d'accord. C'est justement ce genre de situation que je dénonce en regard des réseaux sociaux auxquels semble s'intéresser le gouvernement. N'importe qui peut se dire en désaccord sans devoir s'expliquer et lorsqu'il tente de s'expliquer, ce genre de personnes (pas nécessairement vous masselin) devient ou bien un troll agressif ou bien une personne qui détourne le sujet pour mieux se vendre ou se donner de l'importance.Cela m'amuse de lire cette position. C'est comme si on posait la question sans égard à ce qui a été fait depuis une dizaine d'années au gouvernement du Québec. L'enjeu, ce n'est pas de se demander si "les technologies associées au Web représentent une opportunité exceptionnelle pour le gouvernement d’améliorer les services aux citoyens et le fonctionnement interne de l’État". La question a déjà été répondue,mal répondue certes, mais au moins des investissements très importants ont déjà été consentis et des trucs fascinant sont en place dans quelques rares cas malheureusement. L'enjeu réel est de se demander si ce qu'on offre actuellement correspond vraiment aux besoins et aux attentes des citoyens ou si ce n'est encore que des initiatives de "trippeux internes des ministères et organismes" de nouvelles technologies.

À moins que je me trompe, l'objectif des échanges escomptés sur ce site concerne les opportunités procurées par le Web 2.0 dans l'amélioration de la gouvernance. Je trouve très mesquin pour ne pas dire "cheap" ceux qui, comme ce "Membre de la communauté", s'en servent pour des intérêts strictement de partisanerie. C'est ce que j'appelle habituellement le "Pouvoir des pôvres" épelé volontairement avec un accent circonflexe compte tenu du grand respect que j'ai pour les véritables pauvres. Cher "Membre de la communauté", est-ce ce que c'est le meilleur de ce que vous avez comme contribution à cette consultation? Si oui, je vous plains de ne pas avoir eu l'occasion de faire preuve de jugement. Si non, alors il serait temps que vous démontriez votre véritable utilité dans ces échanges.

États généraux est peut-être un peu panaché, mais l'idée derrière l'expression utilisée est légitime. Depuis le début de cette consultation, j'ai exprimé la nécessité de connaître les besoins et attentes des citoyens. Plus souvent qu'autrement et malgré le côté intéressant des suggestions faites par de nombreux participants, les besoins et attentes semblent "secondaires". C'est justement cela qui m'inquiète dans cette démarche: la techno rapidement désuète prime sur la connaissance réelle de ce que les citoyens attendent sur le plan de l'accessibilité, des canaux à privilégier, des domaines les plus importants pour eux et finalement des applications simples d'accès. Ce qu'on semble également privilégier, c'est l'importance prépondérante des réseaux sociaux par rapport à la satisfaction réelle et concrète des besoins des citoyens sans tomber dans l'abus du commérage inutile que l'on note sans cesse dans Facebook et Twitter.

Une idée qui retenait l'attention de divers acteurs réunis autour de la préoccupation de se donner un plan numérique pour le Québec : tenir des États généraux du numérique qui permettent l'expression des besoins et des attentes de la population et de l'ensemble des secteurs d'activités, constituant un forum de réflexion collective et de discussion sur les lectures de la réalité et de l'avenir, un lieu de définition des objectifs à privilégier, un lieu d'émergence des consensus sociaux les plus larges possible en vue de l'action, en conduisant des échanges et des consultations sur l'ensemble du territoire.

Je renchéris par rapport aux propos de Nicolas : le propos principal de M. McKinney, qui était d'ailleurs en exergue dans le journal, est que certaines personnes ont du pouvoir du seul fait qu'ils ont accès à de l'information et pas les autres. J'aimerais bien qu'on rajoute les bases de données des grandes sociétés d'état dans le portrait. Ce qu'on pourrait faire en termes de mutualisation si Hydro-Québec, le MRNF et les autres ministères géraient leurs bases de données de façon conjointe et avec des accès publics via des services web serait extraordinaire. Pour le moment on s'exporte des données et on se les importe à qui mieux mieux. Y'a vraiment du grs gaspillage d'énergie dans la gestion des données géographiques au Québec.

Un exemple bien simple : les limites de bassin versants. Aux dernières nouvelles, les autorités en la matière sont les organismes de bassin versant, de minuscules OSBL qui peinent à payer leur local et leurs employés parce que grossièrement sous-financées. Or "le ministère" a une version officielle des limites de BV, mais elle n'est évidemment pas en phase avec l'info des OBV locales. C'est le ministère qui devrait gérer la donnée, comme on dit dans l'article du Devoir, et les OBV qui sont les "experts" devraient être chargées du contrôle de qualité des données. Et ces données devraient être accessibles par le web, pas en commandant un CD désuet au ministère. Il y a des tonnes d'autres exemples où la mutualisation fait cruellement défaut, de la localisation des terrains de camping en passant pas les aires de nidification d'oiseaux migrateurs. Name it ;-)

De nombreuses données géographiques sont publiées par le gouvernement du Québec. Il y a d'abord les Orthophotos et photos satellites. Il y a ensuite toutes les données géographiques des différents ministères tels que cartes topographiques, zones inondables, milieux humides, réseau routier, lignes électriques, foresterie, agriculture, écoles, centres de santé, etc. Il y a également les données administratives telles que régions, MRC, municipalités. Un effort significatif a été fait par les ministères pour intégrer ces données dans un système cohérent. Cependant, l'accès à ces données est souvent payant et réservé à des spécialistes. On répondrait bien mieux aux besoins des citoyens si ces données étaient publiques et libres de droit. "«Le fait est que nous vivons et faisons affaires à l’ère de l’information, mais que la dernière réorganisation majeure du gouvernement est arrivée au milieu du siècle dernier. Au cours des dernières décennies, il n’a pas eu d’unités administrative ou de grande structures qui ont repensé, réorganisé la manière de travailler pour répondre à l’essor d’une économie mondiale plus compétitive et à un paysage technologique en constante évolution. Or, trop souvent, il semble que le gouvernement fédéral est coincé dans l’âge de la télévision noir et blanc alors que nous sommes en compétition à l’âge de l’iPad. “ Dan Pfeiffer Directeur des communications de la Maison Blanche www.whitehouse.gov/blog/2011/01/30/jeff-zients-will-lead-reorganization-federal-government

La gestion de l'information et des données est un enjeux des plus importants dans la mise en place de solution Web 2,0 et de l'Open Data.., avant de mettre en place des mécanismes de communications externe avec le public, il faut structurer, documenter, sécuriser et normaliser les données avant de les rendres disponibles. Deux outils qui sont essentiels, soit un moteur de recherche entreprise intelligent qui pourra structer toutes les données dans les différents systèmes (BD, courriels, fichiers, images etc) et le deuxième volet est un outils de gestion électronique de document (GED) pour gèrer le cycle de vie de l'ensemble des données de la voûte numérique du GQ.

Les bonnes nouvelles sont que cela a radicalement augmenté la capacité productive de l'économie - la productivité est à des niveaux records et en augmentant à un rythme accéléré. Les années 2000 ont connu une croissance rapide de la productivité que même les années 1990 en plein essor. Cependant, le progrès technologique ne signifie pas automatiquement le bénéfice de tous dans une société. En particulier, les revenus sont devenus plus inégaux, comme l'ont fait les possibilités d'emploi. Les récents progrès technologiques ont favorisé certains groupes de compétences sur les autres, en particulier de «superstars» dans de nombreux domaines, et probablement aussi augmenté la part globale du PIB attribuée au capital par rapport au travail. Alors que des milliards de dollars de valeur ont été créés entre 2002 et 2007, plus de 60% de l'augmentation est allé au sommet de 1%, que la technologie a rendu plus facile pour eux de tirer parti de leurs talents dans le monde.

La stagnation du revenu médian et de l'emploi n'est pas à cause d'un manque de progrès technologique. Au contraire, le problème est que nos compétences et nos institutions n'ont pas suivi l'évolution rapide des technologies. Dans le passé, comme chaque vague successive d'automatisation éliminé des emplois dans certains secteurs et professions, les entrepreneurs identifié de nouvelles opportunités où le travail pourrait être redéployé et les travailleurs acquièrent les compétences nécessaires pour réussir. Dans le 19e et 20e siècles, des millions de personnes ont quitté l'agriculture, mais un nombre encore plus grand ont trouvé un emploi dans le secteur manufacturier et des services.

@gautrin et @tous. Je vois beaucoup d'intérêts et usages possibles des données de localisation et de découpage administratif municipal. En tant qu'architecte de données, fonctionnaire et ex-employé du MAMROT, je connais assez bien la structure des données et les liens administratifs qui lient l'ISQ, le MAMROT=1 (répertoire des municipalités) et le MAMROT-2 (le quebec municipal). Cependant, je ne connais pas les limites juridiques de mon rôle d'employé de l'État pour en parler plus. La gouvernance du GQ doit libérer ces données le plus rapidement possible, selon moi. Une pensée : Quand Reagan avait libéré le système GPS de l'armée, cette décision avait donné naissance à une industrie et une constellation d'industries connexes qui ont permis aux ÉU de dominer le monde, et ce, même 30 ans plus tard.

Il existe une grande diversité de systèmes de gestion dans les hopitaux. Cette hétérogénéité empêche l'apparition d'API commerciaux pour l'exploitation des données. Une plateforme qui implémenterait une norme pour homogénéiser les donnés bruttes doit exister. Les systèmes commerciaux dans les hopitaux pourraient créer des "adapteurs" pour parler à l'API central. Il sera alors dans leur intérêt de créer un service de publication de données continues. Multiples services sociaux pourraient alors voir le jour en exploitant l'API. Un hopital est une machine si grande qu'il est très difficile de modifier leurs processus d'affaire, même si cela semble minime. En tant qu'usager, je vois la plus-value de me faire dire qu'une urgence est engorgée. Mais, si en général les ressources sont a > 100% de capacité, il y aura quand même un temps d'attente très grand peu importe le système de gestion de file d'attente.

Ainsi, l’intérêt actuel envers le vote électronique pourrait davantage relever de certaines entreprises à nous vendre de nouvelles machines peu importe les problèmes qu’elles produisent. Ce que le vote électronique et même les consultations en ligne ne nous permettent pas de voir sont les problèmes de notre démocratie actuelle. Ce qui nous manque c’est un débat plus important sur ces questions. Un débat sur comment améliorer et approfondir la démocratie, la faire plus participative et cela, indépendamment des moyens technologiques à utiliser. Il ne vaut pas la peine d’acheter des machines pour voter à chaque quatre an pour les remplacer par de meilleures machines plus sécuritaires. Par contre, la possibilité de voter de façon plus fréquente suppose un changement dans nos façons de faire qui peut être facilité par la technologie mais qui dépend essentiellement d’un consensus social sur les thèmes, les conditions, les formes pour traiter les résultats et d’un approfondissement ou élargissement de nos pratiques démocratiques.

Notre vision de l’accès combine, non seulement connectivité technique, formation et initiation aux techniques de base, mais aussi animation du milieu, éducation – incluant l’éducation aux médias – la sensibilisation aux enjeux, la formation continue ainsi que la production d’une diversité de contenus pertinents et enrichissants, adaptés aux intérêts et aux besoins de publics variés. Elle implique aussi l’adoption de normes et de standards reconnus ainsi que de mesures pour assurer l’accessibilité des outils informatiques, d’Internet et des lieux d’accès aux personnes handicapées.

En incluant au sein du navigateur Microsoft Internet Explorer la gestion de ces certificats de sécurité, le géant de l'informatique a endossé une responsabilité considérable. En donnant à l'Etat tunisien, qui possède sa propre autorité de certification, la possibilité de « labelliser » tous les domaines possibles et non ses seuls domaines gouvernementaux en .tn, il donnait à la cyberpolice une méthode infaillible pour se faire passer, à nouveau, pour Google et Gmail, sans déclencher, pour peu que l'on utilise Explorer et Windows, la moindre alerte de sécurité prévenant l'internaute d'un problème potentiel.

"The combination of strong sales execution and customer demand led to second quarter revenue that was above our guidance and represented our fourth straight quarter of accelerating revenue growth," stated Jim Whitehurst, President and Chief Executive Officer of Red Hat. "We continued to win and strengthen relationships with enterprise customers who partner with Red Hat to reduce costs while modernizing their IT infrastructure to enable applications to run on bare metal, virtualization and in the cloud. Based on the strong first half results, we believe Red Hat remains well positioned to finish fiscal 2012 as the first billion dollar open source software vendor."

Le logiciel libre n'est qu'un logiciel, l'avantage qu'il soit libre c'est qu'il appartient à celui qui l'utilise et pas à celui qui le vend. Théoriquement on devrait utiliser des logiciels libres dans la l'administration publique afin de s'assurer de l'indépendance de l'État vis-à-vis des fournisseurs. Dans les faits dans le passé on a fait des investissements massifs dans un certain nombre de technologies propriétaires, ce qui fait en sorte que ce ne sera faisable que pour une partie. C'est d'abord et avant tout au niveau de l'infrastructure et des applications de mission que ça devrait se faire, car c'est là que se trouve notre dépendance aux grands fournisseurs informatiques, une fois que c'est dit ça va être long de sortir les "sharepoint" et les autres dotnets de l'infrastructure étatique ....

Oeuvrant dans le domaine des sciences naturelles, je n'ai pas de connaissance élaborées en informatique. J'ai néanmoins été séduit il ya quelques années par le concept du logiciel libre et communautaire. J'ai pratiquement pu réduire à néant toute utilisation de coûteux logiciel commerciaux autant pour mon usage personnel que professionnel. J'ai eu des craintes au départ concernant la sécurité, mais après deux ans d'utilisation intensive, aucun incident m'a fait remettre en doute la sécurité des logiciels libres. Le seul hic est qu'on doit souvent s'en remettre à sa propre débrouillardise et sa capacité de recherche lorsqu'on rencontre un pépin. Mais puisque ces logiciels ne coûtent rien, c'est illusoir de s'attendre d'avoir un support technique dédié à nous dépanner.

L'infonuagique ou «cloud computing» est une façon de virtualiser un réseau qui utilise les technologies de l'Internet; on peut aujourd'hui avec les technologies existantes de virtualisation (VMWAre, par exemple) créer à partir d'un petit noyau de serveurs physiques répartis, tout un nuage de serveurs virtuels à partir desquels il serait commode de virtualiser de façon très sécuritaire toutes sortes d'applications. On peut imaginer dans un tel contexte un nuage informatique gouvernemental, alliant intranet et extranet, qui permettrait une mobilité et une liberté qui n'existe pas à l'heure actuelle pour les fonctionnaires, ainsi que des espaces publics dans lesquels il serait possible de créer toutes sorte d'applications participatives permettant ainsi une interaction continue du gouvernement avec les citoyens.

Alors, d'un côté les firmes en LL du Québec ont tous un très minime marché à se partager et ont peine et misère à joindre les deux bouts, le gouvernement de son côté dit que le marché du Logiciel libre manque de structure et ne compte pas de grande entreprise pour favoriser une sécurité au niveau affaires pour faire confiance à ses solutions.... mais d'un autre côté pour l'instant ne met rien en place pour que ce marché prenne son envol.. pour l'instant puisque mes sources m'indiquent que le gouvernement travaille fort pour aligner les politiques d'acquisitions, de planification, de formation pour aligner la loi avec les politiques internes.

Cette cité connexe pourrais reprendre en gros les avantages fiscaux qui sont consentis dans le précédent programme afin de permettre l'émergence de nouvelle compagnie de classe mondiale made in Québec. La proximité de ses deux pôles d'expertises est très importantes, puisque le marché des jeux vidéos se convertit rapidement sur des plate-formes ouvertes pour le traitement corporatif et la demande des éditeurs de jeux va en ce sens, compte tenu des économies que cette approche amène. Autre élément est l'explosion des téléphones intelligents et des tablettes de type touchcreen..., ou deux joueur se partage les part de marché, soit deux technologies basé sur le logiciels libres, soit android de Google avec 43 % de part de marché et Apple avec 18 %.... Pour la première fois dans l'histoire moderne des technologies, les cellulaires intelligents et les tablettes devancent les ventes d'ordinateurs, marché en pleine explosion ou Google et Apple sont les leader incontesté.

Ce n'est pas la première fois que Microsoft a tenté de verrouiller ses concurrents à partir d'ordinateurs Windows. Dans le début des années 2000, Microsoft a essayé de combiner Windows et le BIOS avec un Digital Right Management (DRM) programme appelé Next Generation Computing Base de Secure (NGSCB), Palladium AKA. À l'époque, le point a été non pas tant pour bloquer les systèmes d'exploitation comme il était de construire DRM dans les PC afin que vous ne pouvait pas jouer n'importe quel contenu audio ou vidéo, sauf si vous avait une licence pour cela. Cet effort a échoué.

C'est une très bonne question , l'idée n'est pas de se privé de solutions, mais plutôt de tranférer une partie du 300 M, à une hauteur de 20 %, soit de 60 millions et d'investir dans des solutions en logiciels libres dans des secteurs d'excellences. Il y a plusieurs zone d'excellence présenté par des firmes indépendantes comme Garthner, nous pouvons citer, les serveurs corporatifs pour les services web, de base de données, de géomatique etc, tous les plus gros sites sur le net roule à 90 % des logiciels libres (Google, Facebook, Amazone, IBM) pour la production. Un autre zone d'expertise est tous ce qui est relié au moteur de recherche, au CMS, à la gestion documentaire, au service collaboratif (wiki), au service Web 2,0 dans son ensemble. Il y a un ensemble de solutions apte à remplir les besoins du gouvernement du Québec. Il y a plusieurs expériences gouvernementales dans le monde qui opte pour cette approche, la Suède, Filande, la France, Royaumesm Unies etc. Il ne suffit que de mettre en place les mécanismes pour leur adoptions.

Peu de gouvernements ouverts ont su composer à ce jour avec 'l’intelligence collective'. Peu de personnes comprennent ce qu'est la nature de l'esprit et en quoi consiste la conscience collective. Il existe des perspectives fabuleuses de développement dans ce domaine. Les gestionnaires gouvernementaux qui arriveront à gérer de façon consciente la conscience collective arriveront à réaliser des prodiges de gestion publique, et solutionneront des problématiques, amélioreront les services gouvernementaux et influeront positivement sur la qualité de vie des citoyens.J'espère que le gouvernement du Québec explorera les avenues en expérimentant avec diverses initiatives. Je considère que la maîtrise d'une gestion consciente de la conscience collective est la clé du succès de l'avenir. Les gouvernements qui réussiront dans cette voie transformeront la société, avec la collaboration des citoyens. Il n'y a pas de limite à l'esprit humain. Il ne devrait pas non plus y avoir de limite à ce que peut accomplir un collectif d'individus. Développer une myriade d'initiatives qui aient toutes le même but - trouver comment faire pour gérer la sagesse des foules - devrait être une des priorités stratégiques d'un gouvernement ouvert.

D'abord, la majorité des pays en voie de développement ont opté pour des infrastructures de télécommunications par voie de cellulaire parce qu'ils n'avaient pas les moyens de mettre en place celles pour les communications téléphoniques. Cela n'a rien à voir avec le Web 2.0. D'ailleurs, les citoyens de ces pays dépensent plus d'argent avec leur cell qu'ils l'auraient fait avec un service téléphonique tel qu'on les connaît ici. Bref, l'amélioration des services aux citoyens au moindre coût n'entrait malheureusement pas dans les préoccupations des dirigeants de ces pays.

J'ai émis l'idée, dans la partie privée de cette consultation, qu'on utilise le réseau d'Hydro-Québec pour rejoindre toutes les régions qui ne sont pas déjà couvertes par les fournisseurs d'accès commerciaux. Hydro dispose d'un réseau privé de télécommunication qui lui permet, en plus de télécommander son réseau électrique aux quatre coins du territoire, d'établir les communications téléphoniques et radiophoniques de son personnel. C'est un réseau complexe et moderne qui a la particularité de couvrir toutes les régions habitées du Québec et même de grands pans de celles qui ne le sont pas. On pourrait ainsi « fibrer », en parallèle, au besoin, toutes les régions qui ne le sont pas et assurer au moins la connexion à haut débit nécessaire à un projet de gouvernement 2.0 qui ne doit faire aucun exclus. Par ailleurs, comme notre fracture numérique ne se limite pas à l'éloignement, il faudrait considérer la possibilité de créer des zones WiFi communautaires gratuites pour donner accès aux démunis sur tout le territoire, à travers, par exemple, le vaste réseau des bibliothèques publiques. Quant aux illettrés et aux ainés qui constituent les deux autres éléments de cette fracture, nous devrons trouver un moyen communautaire pour les accompagner afin de les intégrer à une société du savoir où l'ignorance est la plus redoutable cause d'exclusion sociale.

Depuis quelques années, la culture de la vidéoconférence est très bien implantée au sein de l'appareil gouvernemental. Dans les ministères et organismes qui ont des antennes à Montréal, de nombreuses réunions se font par le truchement de la vidéoconférence. Cette pratique ayant été implantée, grâce à l'utilisation de systèmes dédiés, elle pourrait s'étendre éventuellement plus largement vers des applications Web de bureau, car la technologie évolue rapidement. Dans une perspective de gouvernement 2.0 où le gouvernement déploierait son propre nuage informatique, cette application permettrait de couvrir à peu de frais des régions éloignés, pour peu qu'on s'attaque résolument aux problèmes de connectivité qui plombent pour le moment cette solution. Dans cette optique, les projets qui permettent de combler les retards engendré par notre fracture numérique, en intéressant les ainés, par exemple, à utiliser de tels systèmes, vont dans la bonne direction.

Oui, c'est vrai que la recherche d'information au gouvernement est plutôt primaire. Il faudrait vraiment s'attaquer à ce problème dans un contexte de gouvernement 2.0 où on doit « ouvrir les données gouvernementales » à la collectivité. Par ailleurs, si on veut être en mesure d'évoluer vers plus d'intelligence, l'indexation des informations sur les données devient critique. On peut imaginer que dans un éventuel nuage informatique gouvernemental les métadonnées vont devenir essentielles pour créer cette intelligence et, dans ce contexte l'utilisation du type de moteur de recherche qu'on évoque ici, capable d'analyses sémantiques, est tout à fait pertinent.

Je ne trouve pas que la suggestion de M. Cossette dépasse le sujet du Web 2.0 si on accepte que la partie applicative (logicielle) est la condition nécessaire au développement des aspects participatifs du Web. En fait, peu importe ce dont il s'agit, la technologie sous-jacente au développement logiciel du gouvernement est celle du Web. Toutes les futures applications ou celles qu'on veut porter ou moderniser sont tournées vers cette plateforme, parce que l'informatique toute entière s'y développe. Cette question est donc très pertinente. En outre, je trouve que le gouvernement est très certainement le meilleur endroit pour les pratiques du logiciel libre dont l'esprit est le communautarisme. Seulement, il faudrait repenser un peu le modèle pour l'adapter à la situation.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

De plus, dans le domaine du développement économique, l'administration gouvernementale ne semble consulter que les partenaires traditionnels pour discuter d'allocations budgétaires qui inévitablement passent à côté des choix stratégiques et des solutions WEB 2.0 . Pour se faire entendre ou comprendre, il faut réaliser les projets bénévolement et il est pratiquement impossible de parler à ceux qui ont le mandat de repenser les programme; si on réussi à leur parler, il s'agit de personnes qui n'ont pas l'expérience pour comprendre les possibilités du WEB 2.0. Le côté plus fermé, il est là selon moi .

Si personne au gouvernement ne vient se mouiller comme vous dites, c'est que personne n'a encore reçu le mandat pour le faire. Les employés de l'État sont régis par une loi qui commande leur comportement. Nous sommmes ici dans une sorte de remue-méninges, une sorte d'observatoire qui permet d'examiner les spécimens qui s'y produisent ainsi que leurs idées. On ne peut pas rester aveugle au développement du Web 2.0 pendant 10 ans et ouvrir tout grand les yeux pour regarder soudainement la lumière du soleil. Ce serait la bonne façon de s'aveugler à nouveau. Il ne faudrait pas pour autant croire que tous les fonctionnaires sont des incultes du Web 2.0. et qu'il ne se passe rien du tout. Au contraire. Tous les projets informatiques du gouvernement se développent et vont se développer sur les technologies du Web parce que l'informatique s'y retrouve. Bien sûr, il y aura des résistances au changement, comme dans toute organisation il y a des luttes de pouvoir. Mais le changement est inéluctable, car il dépasse la structure du gouvernement. Nous sommes en voie de changer notre vieille picouille pour un véhicule à moteur.

Dans la mouvance des nouvelles politiques sur les gouvernement ouverts, les technologies WEB 2.0 sont un élément de solution incontournable pour accroître l'efficacité de nos réseaux. En utilisant le WEB 2.0 de manière collaborative, les gouvernements impliqués dan les ententes bilatérales de commerce auraient une opportunité réelle de réduire leurs coûts et d'accroître les performances si ils collaboraient pour canaliser les opportunités de leur pays, état, province, région, ville. Pour tirer bénéfice des politiques de gouvernement ouverts, de la convergence des média et des ententes de commerce bilatéral , il n'y a pas de raisons pour lesquelles les agences de développement économiques devrait canaliser les informations dans une seule direction . Les informations devraient être transmises de manière bilatérale, voire multilatérale.

En principe et en pratique, les dirigeants qui oeuvrent dans le domaine de l'informatique sont des gens qui ont des compétences dans ce domaine. Ça fait partie des critères d'embauche et de recrutement. Bien sûr, il doit se garder à jour et, en principe, l'environnement dans lequel il évolue fait en sorte que ce soit le cas. Mais un directeur est avant tout un gestionnaire dont la tâche principale est d'organiser le travail et de mettre en valeur ses employés en leur donnant des tâches qu'ils seront non seulement capables d'accomplir, mais qu'ils accompliront avec brio. Son travail est de vous faire exceller. Je propose donc que la formation dont vous parlez soit toute entièrement consacréé à ce que lui même puisse exceller à vous faire exceller.

très bonne initiative! Cependant, je croit que c'est justement au gouv à fournir la structure de base, pour ensuite accepter des infos du publics pour les ajouter sous formes de calques...j'ai fouiner un peu dans les liens disponible et je suis tombés sur les sites du gouvernements fédérales. Ils sont un exemple typique de genre de site à NE PAS faire!!! J'espère que cette consultation va mener à la disparition de site de ce genre, dans ce sens qu'il faut cliquer 100 fois avant de d'arriver aux vrai données, sans compter l'inscription. Pour des applications publics, une approche google google earth ou tout le moins google map est préférable!!! C'est tellement simple et intuitif comme interface!! Sur le site du gouvernement, je navique pendant 10 min, juste pour savoir ou afficher une map (et j'ai pas les infos que je veux dessus)!!!! Bref, il faut que les données soient disponible sous un format quelconque pour les professionnel, mais il faut aussi qu'elles soient "ergonomique" pour l’utilisateur moyen.

Je suis entièrement d'accord avec le fait que les médias sociaux apportent une nouvelle manière d'interagir avec nos gouvernements mais le problème est pour l'instant ce sont des entreprises privés qui contrôlent ces médias. Que fera-t-on quand Google+ va prendre de l'ampleur? Faudra-t-il s'inscrire dans FaceBook, dans Google+, Twitter, etc si on veut être certain de ne rien manquer? Ça deviendra une tour de Babel. Il faudrait un média social unique géré par les autorités officielles qui gèrent l'Internet et qui auraient comme priorité une diffusion efficace et sécuritaire des informations.

Oui je n'ai aps essayé d'apporter forcément une idée nouvelle, il en fleurit beaucoup sur ce site de toute sorte, mais juste voulu synthétiser qqs grandes idées, et surtout faire comprendre que la meilleure des idées ne sera jamais forcément gagnante s'il n'y a pas une refonte des processus de l'État. Que ce soit au Gouvernement ou dans une entreprise, se joindre aux technologies issues du web 2.0 (ou social) nécessite un ajustement, voire une refonte, des processus interne, la mise en place de nouvelles gouvernances et surtout une vision au moins à moyen terme. Etre sur FB, Twitter, ou autre RS, offrir des blogues ne règlent pas toutes les problématiques de communication bilatérales,. Hélas, beaucoup de "spécialistes" aiment bien faire croire cela. Je suis un fervent partisan des nouvelles approches, mais il faut être conscient du temps que tout cela prend, des investissements financiers, en personnels et en volonté pour atteindre les objectifs.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

Ce n'est pas tout le monde qui possède un téléviseur ou qui regarde la télévision (je suis de ceux que ça horripile), ce n'est vraiment pas tout le monde qui écoute la radio, je ne crois pas que beaucoup de gens lisent les avis publics dans la presse et à peu près personne n'a le réflexe de visiter les portails gouvernementaux « juste comme ça »... La pluralité des médias est inaliénablement une force de communications, et personnellement je préfère pouvoir interagir et débattre publiquement avec mon gouvernement que d'uniquement recevoir ses messages, de manière statique, en n'ayant comme unique possibilité de lui répondre en courrier confidentiel. L'utilisation des médias sociaux par nos instances n'enlèvera rien aux médias que vous préférez.

On entend souvent qu'on reconnaît la grandeur d’un peuple à la façon dont il s'occupe de ses handicapés. Le bien commun passe par la protection des plus faibles par les plus forts et donc il serait préférable ne pas lire des commentaires comme "J'en ai que faire de l'opinion des citoyens s'il n'y a pas de données pour analyser les faits" ou "je ne crois pas qu'un citoyen soit en position de proposer aux organismes ce qu'ils doivent mettre disponible" bien que je sois sûr que Maruel ne voulait dénigrer personne. Gardons simplement l'idée du service à la communauté par la communauté. Plusieurs sociologues aguerris savent l'importance de ce qu'ils veulent voir et utiliser sans pour cela pouvoir programmer.

J'imagine que, vu la date butoir de remise du rapport qui est décembre, l'équipe s'est tourné au ''plus facile ou simple'' pour gagner du temps et avoir un certain pouls de la minime population qui s'implique. Nous ne connaissons pas vraiment le but final de cette consultation, est ce l'évaluation de la réponse citoyenne qui a su trouvé cette consultation sans vraie campagne publicitaire? Mais quoi qu'il en soit mieux vaut quelque chose et pouvoir l'améliorer que de se dire qu'il faudrait bien créer un comité qui étudiera la possibilité de peut être faire un appel d'offre pour éventuellement créer une plateforme de consultation publique qui réponde au SGQRI... Je soupçonne que la prochaine version, qui viendra sans aucun doute, sera mieux à même de satisfaire plus de gens. Il a fallu commencer quelque part. Concentrons nous sur le positif et continuons de nous impliquer. Enlevez cette consultation et des centaines de commentaires instructifs ne serait que des pensées dans nos têtes. Il est à souhaiter que beaucoup des suggestions ici présentes soient misent en valeur pour la prochaine fois, sans que cela ne la reporte à 2020...

Je suis parfaitement d'accord avec cette proposition, surtout que déjà le mécanisme de documentation des actes et frais encourus est déjà en place pour la plus importante part, parce que le centre hospitalier étant une entitée autonome de la RAMQ, il facture tout ou presque. Restera a décider le niveau de détails, est-ce qu'on demande de répartir les frais de chauffage, d'éclairage, de ménage ? C'est à discuter. Mais dans un premier temps, au moins conscientiser le consommateur que le 20 minutes passé en compagnie du pédiatre a en fait coûté xxx$$ peut aider à comprendre qu'il ne faut pas en abuser mais aussi de comprendre à quel endroit va tous les impôts qu'il paient.

Dans l'optique du choix de développement "from scratch", j'avoue que le libérer en open source est une option intéressante. Cependant, des contraintes de sécurité vont surgir du coté de Revenu, Santé, etc, etc... puisque plusieurs logiciels manipulent des données sensibles et ouvrir son code revient a rendre vulnérable l'infrastructure. Mais en général, c'est une très bonne idée, quoique notre gouvernement a de la difficulté a savoir actuellement ce qu'un autre département ou ministère est entrain de travailler comme projet, la communication intra-organismes et inter-gouvernements serait la pierre angulaire de cette idée !

Concernant votre point 3, l'Assemblée citoyenne n'est pas un système parallèle: c'est une transformation de l'Assemblée Nationale. Les élus continuent de siéger et l'activité législative se poursuit sensiblement de la même manière fondamentale. La différence vient du fait que les sièges deviennent "virtuels", que l'assemblée a lieu en ligne et où chaque proposition et débat d'assemblée est ouvert et se déroule de manière similaire à ce que nous sommes actuellement en train de faire vous et moi. Donc au lieu de diffuser l'assemblée nationale à la télévision, on la diffuse sur un site interactif.

@Robin Millette Pour ce qui est des spécialistes, on se butte souvent au problème d'aller voir son médecin de famille et qu'il nous réfère a un médecin spécialiste en hôpital. Souvent, notre médecin de famille nous référera a un spécialiste qu'il connait, et ce sans connaitre la lourdeur de sa liste d'attente. Ce que je proposerais en un premier temps et de mettre disponible le temps d'attente moyen pour une spécialité dans chacun des hôpitaux, de cette manière un usager aurait la liberté de prendre r-v a un hôpital de son choix, la ou la liste est plus courte selon son empressement. L'idée n'est pas d'informatiser la prise de rendez-vous, mais de donner une statistiques du temps d'attente moyen, et par la suite l'usager pourra prendre les mesures nécessaires pour prendre son rendez-vous de manière conventionnelle.

C'est ce que je disais. Vous demandez ce que vous ne pouvez pas offrir. Si vous avez des questions précises, je vous répondrai avec plaisir mais aussi mauvaise communicatrice que je puisse être, je sais faire la différence entre une question d'éclaircissement et un commentaire gratuit de quelqu'un qui juge sans même chercher à comprendre. Sachez que ne pas comprendre du premier coup n'est pas un défaut. Juger sans comprendre en est un gros...et parlant d'arrogance! Inutile. passons à autre chose. Je suis en présence d'une personne anonyme et je ne parle pas aux murs.Pour y parvenir, le site et l'expérience de FutureMelbourne nous donne de bonnes pistes. À celles-ci, j'ajoute, la formation des citoyens à l'usage du wiki. Depuis les débuts du Web, nous sommes habitués à consulter passivement du contenu, avec le Web 2.0, nous avons la possibilité d'interagir avec ce contenu. Toutefois, mettre à jour son statut Facebook, évaluer un livre sur Amazon ou poster une photo sur Flickr c'est assez simple pour l'usager. Éditer un wiki en d'autres mots "éditer le Web" c'est moins inné pour l'internaute. Combien d'entre vous qui lisez ces lignes avez déjà édité une page sur Wikipédia, rien qu'une fois ? Parmi les millions de visiteurs quotidiens de l'encyclopédie, nombreux sont ceux qui ne savent pas qu'ils peuvent l'éditer.Voilà la problématique! Vous avez mis le doigt sur ce qui fait litige. Un développeur immobilier qui veut construire doit remettre 10% de ses terres à la municipalité aux fins de parc. Mais pour l'école de quartier, si rien n'est prévu dans le plan d'urbanisme, on n'y pense pas et les enfants n'auront qu'à se faire transporter plus loin. Suivez le dossier à l'Ïle des Soeurs à Verdun ainsi que pour le développement de l'ouest de Pierrefonds ou à Ville St-Laurent, vous comprendrez. À l'époque de Claude Ryan,alors ministre de l'éducation, une entente informelle avait été faite entre villes et commissions scolaires à l'effet que les villes devaient donner un terrain aux commissions scolaires en vue de construction d'écoles. c'était à l'époque des constructions massives d'écoles. Comme rien n'a été instauré de façon formelle afin de créer des milieux de vie communautaires, on n'y a pas pensé au fil des années.Urbanistes non plus! Et maintenant, on se bat avec la population pour faire accepter une école dans un parc appartenant à la ville mais dont la population a le droit de contester le dézonage et avec raison. Les grosses familles canadiennes françaises ont été remplacées par un flot d'immigration avec grosses familles qui viennent s'installer dans l'ouest de l'île.Faut bien les éduquer!

Puisque le besoin d'écoles dépend fortement sur le démographiques, qui varie beaucoup avec le temps, on ne peux pas planifier l'emplacement des écoles avec un plan urbaine préconçu. En 5 ans, les démographiques peuvent totalement changer. Un autre 5 ans, et elles peuvent revenir où elles était 10 années avant, dans certains quartiers. Peut n'est prévisible. Donc c'est mieux qu'on fait le zonage d'écoles selon les besoins du jour. Bien que c'est approprier de planifier des écoles dans les nouveaux développements résidentiels, en coopération avec les commissions scolaires, rien n'est statique dans ce domaine.

N'oublies pas que dans les politiques, les promesses sont généralement très vague, car on veut indiquer une tendance de direction, pas les démarches précise. Ce n'est pas de la méchanceté, c'est juste que c'est dans l'implémentation qu'on trouve des problèmes qui peuvent causer un redirection, et même souvent un recul total du propos. En plus, il y a la réel-politique, des propos qui sont fait seulement pour décréditer l'opposition. Probablement on aimerait éliminer ça, mais un électorat bien informer serait probablement le mieux pour le contrer, l'éliminer est un peu utopique.

Votre étape 1 parle de vérifications de conformités ... bien sûr on peut vérifier que les propos sont conforme, mais si le gouvernement a les expertises appropriées, il devrait avoir le droit d'accepter les propos qui ne sont pas tout à fait conforment avec l'appel à offres. Mais des vérifications des CV, etc. ne va pas ajouter beaucoup ... IBM a pu toujours offrir des CV impressionnantes, et en même temps offrir des dépassement de couts et échecs aussi impressionnants, avec, bien sûr, des couts impressionnants aussi. Rien que les CV impressionnantes pour gonfler les couts inutilement.

on pourrait aussi, dans l'hypothèse d'une identité numérique supportée par le gouvernement et utilisées pour chaque achat/déplacement, envisager un calcul en temps plus ou moins réel de la consommation totale d'un individu, en tenant compte de sa consommation d'énergie, de biens, alimentaire et de l'empreinte écologique de chacun de ses biens/services acheté par une personne. même si nous optons pour une solution plus simpliste, il serait bon que les citoyen ai accès à un calculateur d'empreinte écologique, comme il en existe déjà quelques-un sur internet, mais qui soit spécifique adapté au Qc...

Ma mère disait:"Toute vérité n'est pas bonne à dire". Ça ne veut pas dire de cacher les choses mais plutôt que rien n'est simple. Il faut penser aux ressources humaines qui y travaillent, au temps, aux formations politiques qui se succèdent...) qui apportent des besoins de changement. Rien n'est statique. Appliquons simplement ça à notre vie Peut-on penser que tout ce qu'on a prévu arrive? Je pense que OUI des tableaux de bord contrôlés par les hauts fonctionnaires imputables à la population. Et ces grands projets devraient être retirés des mains des politiciens puisqu'à tous les 4 ans ça peut changer. Un comité de sages en provenance de la population civile (disons 2 personnes par allégeance politique différente) devrait chapeauter ces grands projets et leur tableau de bord. Toute la population serait appelée à voter pour les élire.

c'est moi ou à la suite de la lecture de ces échanges, il semble y avoir un décalage des connaissances en informatiques!?!? Je comprend que maruel semble calé (il ne travaillerait pas chez google sinon :) ), mais il me semble que j'attendais d'une consultation comme celle-ci d'avoir au moins un expert technique en réserve. pas que je remettre en doutes les compétences des gens dévoués qui travail à la consultation, mais c'est pas justement avec ce genre de détails qu'on perd un temps précieux!?!?!? Je suis loin d'être un expert en informatique et je suis sidéré d'apprendre ce que je vient de lire sur la qualité des bases de données du gouv. J'ai un amis qui a fait un site de statistiques de hockey, par pure plaisir, de façon plus programmatique que cela!!!!!

en réponse à M. Guité sur sa peur pour la vie privée: Qu'est-ce que vous préférer, 1-un futur proche ou le gouvernement à une base de donnée centralisée avec toutes vos infos et ou vous avez le contrôle sur l'exactitude des données et sur avec qui vous les partager ou 2-la situation actuelle ou des centaines d'entreprise et groupes ont vos données (même partielles) et les vendent à qui veux bien, les perdres ou se font hacker de toute façon?? Êtes-vous capable de me dire qui à quelles infos sur vous?? Dans mon cas, je suis incapable de le dire et je fait attention, donc j'imagine pas pour les autres...J'aimerais mieux (et je croit que ma vie privée serait mieux protéger) par une base centralisé, mais dont j'ai le loisir de donner ou révoquer les accès à mes infos...

Je suis d'accord avec le commentaire de Bernard Denis, outre "le secret défense" et la police, il n'y pas beaucoup d'information gouvernemental qui devrait être cachée ou non-disponible. L'information doit être de type "push" ou lieu de "pull", c'est-à-dire qu'on ne devrait pas avoir à faire une demande pour obtenir de l'information, mais bien qu'elle soit accessible par défaut. Lorsqu'un contrat est signé ou un rapport finalisé, il devient disponible pour consultation. C'est simplement une question de bon sens. En Angleterre, un journal (je ne me souviens plus lequel) à demandé des milliers de documents en vertu de leurs loi d'accès à l'info et les à mis disponible sur internet pour analyse par monsieur tout le monde et le scandale des frais des députés à pu être rendu publique en bonne partie par le travail de citoyen "ordinaire". C'est NOTRE argent, le gouvernent est imputable, il doit rendre des comptes ET les documents. Les actionnaires d'une compagnies se contentent d'un rapport annuel, mais pour un gouvernement c'est insuffisant....

Une fois ces questions reglées, il faudra compiler les données sur la plateforme, et les diffuser avec un API Google Map par exemple, afficher un visuel sur une carte basée sur l'emplacement de l'utilisateur/interrogateur comme point central du rayon. Pour l'API telephone, on peut utiliser les données de Canada411 avec le CID pour etablir l'emplacement de l'appellant. Pour un usager cellulaire, cela ne fonctionnera pas, il faudra que l'usager entre un code postal, une ville ou un numero de ligne fixe. Le tout peut etre développé sur la plateforme asterisk et integrer une reconnaissance vocale commerciale peu couteuse.

Merci king76, j'ai tenté par mes propositions de faire valoir des idée réalistes, pratiquo-pratique, et qui pourraient etre mises en place rapidement avec les technologies d'aujourd'hui. Le 2.0 c'est aussi rapprocher un organisme ou une ressource le plus près possible de son utilisateur, avoir une interactivité qui se rapproche du temps réel, et cette idée était basée sur ces points. Je crois que l'investissements nécessaires versus l'optimisation en ressources humaines et financières de l'application de cette idée serait considérable, et tout le monde marquerait des points, autant le gouvernement qui la réalisera, que les empoloyés du systeme de la santé que les utilisateurs.

Personne ne parle d'un vote public. Il est tout à fait possible de créer un système, via Internet, qui permet de confirmer le vote, avec un compte unique par citoyen, sans que personne, sauf le citoyen, connaisse la nature du vote. Quand au système américain, il s'agissait de terminaux informatiques situés dans les bureaux de vote, dont la prise de résultats nécessitait de nombreuses manipulations humaines. Dommage que ce ratage historique (rappelons les nombreux débats et comptages) teinte l'opinion public concernant le vote en ligne, sur Internet. Il ne s'agit de deux technologies fort différentes.

Je ne vois pas en quoi le système de vote actuel, avec des papiers et des (x), est plus sécuritaire qu'un système informatique bien construit, avec profil permanent, mot de passe personnel, et double aveugle, sur les votes, avec système décentralisé de gestion des comptages, etc. Les banques gèrent des milliards de dollars en ligne. Assez sécuritaire pour l'argent de la planète, pour des milliards de transactions quotidiennes en bourse, pour nos déclarations d'impôts et de taxes personnelles et d'entreprises, mais pas pour un simple vote aux 4 ans? Il y aurait des tas de façons de gérer ce système pour qu'il soit très sécuritaire et plus efficace, et efficient que le système actuel.

2. Je parle de petites entreprises ayant un parcours moins imposant sur la réalisation de gros projets en collaboration avec le gouvernement. En fait il y a peu d'entreprises au Québec ayant une telle expérience. Un audit tout au long du projet ne serait pas nécessairement un désavantage, en effet, plutôt une assurance de la participation du gouvernement. Je crois toutefois qu'il faut plus qu'un audit, mais réellement une communication (suivi/feedback) dans les deux sens tout au long du projet. Je ne suis pas contre les audits pendant la réalisation des projets, j'ai tout de même voté pour...

Ce lieu d'échanges n'est pas limité à des suggestions. Il permet également d'aider à positionner l'enjeu du Web 2.0 au bon niveau, à lui donner une bonne direction et bien sûr à le faire comprendre. J'ai été impliqué depuis le début des années 70 dans toutes les approches de gestion auxquelles l'État a eu recours ainsi que dans de nombreuses technologies qui les soutenaient. L'échec de la plupart était justement causé par le fait qu'on prenait pour acquis que les attitudes appropriées découleraient de leur implantation. Or tel n'a pas été le cas. Chaque approche exige une attitude ou un état d'esprit qui soit conséquent, du gestionnaire stratégique à l'employé de première ligne. Du côté du citoyen, les technologies associées au Web 2.0 ne deviendront qu'une mode passagère précédant les prochaines s'il ne comprend pas qu'il peut s'en servir pas pour interagir davantage avec les ministères et organismes et qu'on l'implanterait justement à cette fin. C'est ce qui fera la différence entre seulement s'amuser avec le jeu Pond d'Atari des années 70 et y voir une véritable opportunité de développement personnel et social.

La plus importante barrière reste l'idée de représentativité: un citoyen peut autant (sinon plus) contribuer aux prises de décisions. Il est compétent et expert dans un domaine donné, il est engagé, motivé à donner son opinion SI elle est respectée, d'où le problème avec la politique actuellement. Un prof est nettement mieux placé qu'un politicien pour connaître les réels besoins dans nos classes. Un administrateur d'école est mieux placé qu'un fonctionnaire au Ministère pour savoir comment gérer son établissement... combinez l'ensemble des contributions individuelles à un enjeu et vous avez une intelligence collective nettement plus efficace qu'une petite équipe de fonctionnaires à Québec. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds

Quelle curieuse question, demander QUELLE information veut on voir publié en premier. Ce doit être du à ma grande ignorance politique mais je crois simplement que toute information gouvernementale se doit d'être publique. Le citoyen paie des impôts et taxes qui sont les revenus du gouvernement. De ce fait, tout ce que le gouvernement produit devrait être PAR DÉFAUT ouvert et libre d'accès. La commission d'accès à l'information est une autre création gouvernementale qui a pour but de décider ce qui est bon pour nous. Outre le droit au secret professionnel des avocats, la protection de la vie privée des individus et possiblement la défense nationale, rien de ce que fait un quelconque palier administratif ne devrait être protégé du sceau du secret. C'est une culture de transparence qui doit être instauré.

Cela dépend du but fixé par cet outil/portail. Un référencement de toutes les sources, un outil de recherche ? La possibilité de réaliser des croisements ? C'est une idée que je partage qui peut en amener d'autres, c'est pas forcément l'idée de base qui est intéressante, mais toute la réflexion que cela peut amener. Je n'ai pas l'intention de m'abonner à tous les flux d'informations qui passent à travers tous les réseaux, mais j'aimerais en avoir un aperçu, une vue d'ensemble pour savoir lequel pourrait être intéressant sans avoir à courir d'un site ou d'un réseau à l'autre sans parler que quelques statistiques comme ce que fourni ThinkUp pour Twitter par exemple amène.

Un gouvernement ouvert, c'est prendre toutes les problématiques dans chacun des ministères, sociétés d'État, etc., (il faut d'abord pour cela pouvoir reconnaître qu'il existe des problématiques, et par conséquent sortir du déni en faisant face à la réalité. Un changement d'attitude s'impose d'abord), et transformer ces problématiques en défis pour les citoyens, employés du gouvernement, entreprises et organismes, et en leur offrant des outils et un encadrement qui leur permettront de co-créer et de trouver des solutions aux problèmes. Pour cela, il faut libérer toutes les données sur un portail de données ouvertes (open data), décrire chacune des problématiques en pointant vers les ensembles de données correspondants, et travailler sur une plateforme de défis permettant que s'y déroulent des activités de remue-méninges, co-création, co-production et collaboration.

pour résoudre un problème ensemble, pour le bien collectif social. OPENIDEO permet véritablement de développer une relation de co-création avec les utilisateurs. Chaque défi commence par une grande question. Quelque chose qui conduise à l'obtention de toutes les réflexions des participants. Ensuite vient la phase d'inspiration, où les participants publient des choses intéressantes qu'ils ont vu au cours de leurs expériences professionnelles, qui pourraient contribuer à résoudre la grande question. Plus les participants publient des contenus et des idées, mieux cela contribue au processus de remue-méninges. Images, vidéos, et témoignages aideront tout le monde à avancer.Après cette période d'inspiration mutuelle des participants, le projet passe à l'étape de la conception. Chaque participant se met au travail et c'est alors que la réelle magie de la sagesse des foules s'opère. Ensuite, survient la phase d'évaluation. Les concepts qui reçoivent le plus de votes remportent la manche. Un système inspirant de reconnaissance évaluant la performance de chacun des participants (basé sur l'inspiration, la conception, l'évaluation et la collaboration), accorde à chaque personne une note, qui peut être publié (au choix du participant), une sorte de médaille d'honneur du travail communautaire. Ce système permet l'évaluation des projets les plus prometteurs, et fait en sorte que les participant co-créent et co-produisent ensemble, pour le bien de tous.

Dans ce même contexte, sur les quelques dizaines de commentateurs ou d'émetteurs d'idées sur ce site même, combien peuvent être placés dans le groupe des négatifs qui ne font que critiquer sans rien proposer? Très peu si je me fie à ce que je vois. Il y en a et en aura toujours, bienvenue dans un monde où la libre expression est admise et souhaité. Mais la réalité des faits ici présents, de gens tentant de proposer des idées qui font du sens à leur yeux, puis qui sont analysées et améliorées ou modifiées est une ouverture bienvenue pour l'amélioration future du gouvernement.

Cette consultation en est un parfait exemple. Le gouvernement a choisi, malgré l'adoption du standard du gouvernement québécois sur l'accessibilité de ses sites Web, d'utiliser une plate-forme qui comporte des problèmes d'accessibilité pour consulter ses citoyens sur, comble de l'ironie, "Comment le gouvernement du Québec peut-il exploiter le Web 2.0 (...) pour améliorer la qualité des services aux citoyens et son efficacité interne". Et ce n'est pas en affirmant dans sa politique d'accessibilité que "Cette plate-forme Internet ne se conforme pas aux normes d’accessibilité du gouvernement du Québec." qu'il gagnera des points.

Les idées des citoyens ne parviendront pas toujours de la manière, dans l’ordre et de la façon que le gouvernement le souhaitera. Les idées fuseront de toutes parts, n’importe comment, dans une multitude de styles et de formes: dans des gazouillis de 140 caractères, dans des courriels, sur des plates-formes, sur des pages Facebook, etc. C’est au gouvernement à faire preuve de souplesse et à s’adapter aux langages et styles des citoyens. C’est au gouvernement d’agir, lorsqu’il voit un fort intérêt et une manifestation de volonté de participation de la part de citoyens. C’est au gouvernement à déployer des efforts pour soutenir cet intérêt et cette volonté, et à trouver des avenues permettant la co-création et co-production.

Ce qui m'inquiète de ces 10%, et c'est ce qu'on observe notamment au Québec, c'est que ces changements préconisés par ces sous-groupes ne constituent pas nécessairement ceux qui devrait être effectués. Gérer l'État en se servant du "chialomètre", c'est la façon de faire de ceux qui n'ont pas de colonne. Un skipper de voilier ne se laisse pas aller au gré des flots et du vent. Il se donne une trajectoire pour se rendre à destination. Dire oui à tout comme on l'a fait au Québec depuis au moins trente ans a pour conséquence de mettre en péril la société dans laquelle nos enfants vivront.

Entièrement d'accord dans la mesure où on connait les besoins et attentes du citoyen. On n'est plus à l'époque du service au citoyen de type "mur à mur" ou si l'on préfère l'universalité des services. Un mythe qui nous coûte extrêmement cher et que le citoyen ne pourra jamais financer à même ses taxes et impôts. Non seulement le Québec n'en a pas les moyens, mais la diversité et la complexité à croissance exponentielle des attentes non-exprimées des citoyens n'a aucune contrepartie réaliste sur le plan des réponses que quelque administration gouvernementale voudrait y donner. Les technologies et les outils disponibles n'ont jamais été le problème. C'est davantage cette capacité de se doter d'un plan à la fois emballant et réaliste. Vous savez, la fascinante expérience gouvernementale que j'ai eu m'a permis de constater l'enthousiasme et le savoir-faire incroyable des fonctionnaires, mais rarement admis des politiciens. Sauf qu'en ce qui concerne ces superbes plans, on oublie pratiquement chaque fois de se poser la question pourtant si simple : "Lundi matin quand ils arriveront à leur bureau, on leur fait faire quoi concrètement pour commencer tout ça".

Je ne parle pas des décideurs qui veulent implanter ces outils qui, le suppose, devraient rendre l'appareil gouvernemental plus efficient. Je parle des personnes qui seront mandatées pour rendre les services. A-t-on tenu compte de leur apréhension des TIC, des modifications à leurs habitudes de travail, des modifications aux équipes de travail, des modifications aux conditions de travail? Ce sont des éléments de l'organisation du travail qui doivent être considérés dans l'implantation de ce nouveau mode de relation avec le citoyen. J'ose espérer que les discussions avec les représentants et le personnel de la fonction publique sont très avancées sur le sujet parce qu'un changement de culture organisationnelle demande du temps, beaucoup de temps et encore du temps...

masselin a manifesté son désaccord avec mon opinion, ce qui est son droit le plus strict dans une démocratie sans toutefois dire en quoi il n'est pas d'accord. C'est justement ce genre de situation que je dénonce en regard des réseaux sociaux auxquels semble s'intéresser le gouvernement. N'importe qui peut se dire en désaccord sans devoir s'expliquer et lorsqu'il tente de s'expliquer, ce genre de personnes (pas nécessairement vous masselin) devient ou bien un troll agressif ou bien une personne qui détourne le sujet pour mieux se vendre ou se donner de l'importance.Cela m'amuse de lire cette position. C'est comme si on posait la question sans égard à ce qui a été fait depuis une dizaine d'années au gouvernement du Québec. L'enjeu, ce n'est pas de se demander si "les technologies associées au Web représentent une opportunité exceptionnelle pour le gouvernement d’améliorer les services aux citoyens et le fonctionnement interne de l’État". La question a déjà été répondue,mal répondue certes, mais au moins des investissements très importants ont déjà été consentis et des trucs fascinant sont en place dans quelques rares cas malheureusement. L'enjeu réel est de se demander si ce qu'on offre actuellement correspond vraiment aux besoins et aux attentes des citoyens ou si ce n'est encore que des initiatives de "trippeux internes des ministères et organismes" de nouvelles technologies.

À moins que je me trompe, l'objectif des échanges escomptés sur ce site concerne les opportunités procurées par le Web 2.0 dans l'amélioration de la gouvernance. Je trouve très mesquin pour ne pas dire "cheap" ceux qui, comme ce "Membre de la communauté", s'en servent pour des intérêts strictement de partisanerie. C'est ce que j'appelle habituellement le "Pouvoir des pôvres" épelé volontairement avec un accent circonflexe compte tenu du grand respect que j'ai pour les véritables pauvres. Cher "Membre de la communauté", est-ce ce que c'est le meilleur de ce que vous avez comme contribution à cette consultation? Si oui, je vous plains de ne pas avoir eu l'occasion de faire preuve de jugement. Si non, alors il serait temps que vous démontriez votre véritable utilité dans ces échanges.

États généraux est peut-être un peu panaché, mais l'idée derrière l'expression utilisée est légitime. Depuis le début de cette consultation, j'ai exprimé la nécessité de connaître les besoins et attentes des citoyens. Plus souvent qu'autrement et malgré le côté intéressant des suggestions faites par de nombreux participants, les besoins et attentes semblent "secondaires". C'est justement cela qui m'inquiète dans cette démarche: la techno rapidement désuète prime sur la connaissance réelle de ce que les citoyens attendent sur le plan de l'accessibilité, des canaux à privilégier, des domaines les plus importants pour eux et finalement des applications simples d'accès. Ce qu'on semble également privilégier, c'est l'importance prépondérante des réseaux sociaux par rapport à la satisfaction réelle et concrète des besoins des citoyens sans tomber dans l'abus du commérage inutile que l'on note sans cesse dans Facebook et Twitter.

Je renchéris par rapport aux propos de Nicolas : le propos principal de M. McKinney, qui était d'ailleurs en exergue dans le journal, est que certaines personnes ont du pouvoir du seul fait qu'ils ont accès à de l'information et pas les autres. J'aimerais bien qu'on rajoute les bases de données des grandes sociétés d'état dans le portrait. Ce qu'on pourrait faire en termes de mutualisation si Hydro-Québec, le MRNF et les autres ministères géraient leurs bases de données de façon conjointe et avec des accès publics via des services web serait extraordinaire. Pour le moment on s'exporte des données et on se les importe à qui mieux mieux. Y'a vraiment du grs gaspillage d'énergie dans la gestion des données géographiques au Québec.

Un exemple bien simple : les limites de bassin versants. Aux dernières nouvelles, les autorités en la matière sont les organismes de bassin versant, de minuscules OSBL qui peinent à payer leur local et leurs employés parce que grossièrement sous-financées. Or "le ministère" a une version officielle des limites de BV, mais elle n'est évidemment pas en phase avec l'info des OBV locales. C'est le ministère qui devrait gérer la donnée, comme on dit dans l'article du Devoir, et les OBV qui sont les "experts" devraient être chargées du contrôle de qualité des données. Et ces données devraient être accessibles par le web, pas en commandant un CD désuet au ministère. Il y a des tonnes d'autres exemples où la mutualisation fait cruellement défaut, de la localisation des terrains de camping en passant pas les aires de nidification d'oiseaux migrateurs. Name it ;-)

De nombreuses données géographiques sont publiées par le gouvernement du Québec. Il y a d'abord les Orthophotos et photos satellites. Il y a ensuite toutes les données géographiques des différents ministères tels que cartes topographiques, zones inondables, milieux humides, réseau routier, lignes électriques, foresterie, agriculture, écoles, centres de santé, etc. Il y a également les données administratives telles que régions, MRC, municipalités. Un effort significatif a été fait par les ministères pour intégrer ces données dans un système cohérent. Cependant, l'accès à ces données est souvent payant et réservé à des spécialistes. On répondrait bien mieux aux besoins des citoyens si ces données étaient publiques et libres de droit. "«Le fait est que nous vivons et faisons affaires à l’ère de l’information, mais que la dernière réorganisation majeure du gouvernement est arrivée au milieu du siècle dernier. Au cours des dernières décennies, il n’a pas eu d’unités administrative ou de grande structures qui ont repensé, réorganisé la manière de travailler pour répondre à l’essor d’une économie mondiale plus compétitive et à un paysage technologique en constante évolution. Or, trop souvent, il semble que le gouvernement fédéral est coincé dans l’âge de la télévision noir et blanc alors que nous sommes en compétition à l’âge de l’iPad. “ Dan Pfeiffer Directeur des communications de la Maison Blanche www.whitehouse.gov/blog/2011/01/30/jeff-zients-will-lead-reorganization-federal-government

La gestion de l'information et des données est un enjeux des plus importants dans la mise en place de solution Web 2,0 et de l'Open Data.., avant de mettre en place des mécanismes de communications externe avec le public, il faut structurer, documenter, sécuriser et normaliser les données avant de les rendres disponibles. Deux outils qui sont essentiels, soit un moteur de recherche entreprise intelligent qui pourra structer toutes les données dans les différents systèmes (BD, courriels, fichiers, images etc) et le deuxième volet est un outils de gestion électronique de document (GED) pour gèrer le cycle de vie de l'ensemble des données de la voûte numérique du GQ.

Les bonnes nouvelles sont que cela a radicalement augmenté la capacité productive de l'économie - la productivité est à des niveaux records et en augmentant à un rythme accéléré. Les années 2000 ont connu une croissance rapide de la productivité que même les années 1990 en plein essor. Cependant, le progrès technologique ne signifie pas automatiquement le bénéfice de tous dans une société. En particulier, les revenus sont devenus plus inégaux, comme l'ont fait les possibilités d'emploi. Les récents progrès technologiques ont favorisé certains groupes de compétences sur les autres, en particulier de «superstars» dans de nombreux domaines, et probablement aussi augmenté la part globale du PIB attribuée au capital par rapport au travail. Alors que des milliards de dollars de valeur ont été créés entre 2002 et 2007, plus de 60% de l'augmentation est allé au sommet de 1%, que la technologie a rendu plus facile pour eux de tirer parti de leurs talents dans le monde.

La stagnation du revenu médian et de l'emploi n'est pas à cause d'un manque de progrès technologique. Au contraire, le problème est que nos compétences et nos institutions n'ont pas suivi l'évolution rapide des technologies. Dans le passé, comme chaque vague successive d'automatisation éliminé des emplois dans certains secteurs et professions, les entrepreneurs identifié de nouvelles opportunités où le travail pourrait être redéployé et les travailleurs acquièrent les compétences nécessaires pour réussir. Dans le 19e et 20e siècles, des millions de personnes ont quitté l'agriculture, mais un nombre encore plus grand ont trouvé un emploi dans le secteur manufacturier et des services.

@gautrin et @tous. Je vois beaucoup d'intérêts et usages possibles des données de localisation et de découpage administratif municipal. En tant qu'architecte de données, fonctionnaire et ex-employé du MAMROT, je connais assez bien la structure des données et les liens administratifs qui lient l'ISQ, le MAMROT=1 (répertoire des municipalités) et le MAMROT-2 (le quebec municipal). Cependant, je ne connais pas les limites juridiques de mon rôle d'employé de l'État pour en parler plus. La gouvernance du GQ doit libérer ces données le plus rapidement possible, selon moi. Une pensée : Quand Reagan avait libéré le système GPS de l'armée, cette décision avait donné naissance à une industrie et une constellation d'industries connexes qui ont permis aux ÉU de dominer le monde, et ce, même 30 ans plus tard.

Il existe une grande diversité de systèmes de gestion dans les hopitaux. Cette hétérogénéité empêche l'apparition d'API commerciaux pour l'exploitation des données. Une plateforme qui implémenterait une norme pour homogénéiser les donnés bruttes doit exister. Les systèmes commerciaux dans les hopitaux pourraient créer des "adapteurs" pour parler à l'API central. Il sera alors dans leur intérêt de créer un service de publication de données continues. Multiples services sociaux pourraient alors voir le jour en exploitant l'API. Un hopital est une machine si grande qu'il est très difficile de modifier leurs processus d'affaire, même si cela semble minime. En tant qu'usager, je vois la plus-value de me faire dire qu'une urgence est engorgée. Mais, si en général les ressources sont a > 100% de capacité, il y aura quand même un temps d'attente très grand peu importe le système de gestion de file d'attente.

Ainsi, l’intérêt actuel envers le vote électronique pourrait davantage relever de certaines entreprises à nous vendre de nouvelles machines peu importe les problèmes qu’elles produisent. Ce que le vote électronique et même les consultations en ligne ne nous permettent pas de voir sont les problèmes de notre démocratie actuelle. Ce qui nous manque c’est un débat plus important sur ces questions. Un débat sur comment améliorer et approfondir la démocratie, la faire plus participative et cela, indépendamment des moyens technologiques à utiliser. Il ne vaut pas la peine d’acheter des machines pour voter à chaque quatre an pour les remplacer par de meilleures machines plus sécuritaires. Par contre, la possibilité de voter de façon plus fréquente suppose un changement dans nos façons de faire qui peut être facilité par la technologie mais qui dépend essentiellement d’un consensus social sur les thèmes, les conditions, les formes pour traiter les résultats et d’un approfondissement ou élargissement de nos pratiques démocratiques.

"The combination of strong sales execution and customer demand led to second quarter revenue that was above our guidance and represented our fourth straight quarter of accelerating revenue growth," stated Jim Whitehurst, President and Chief Executive Officer of Red Hat. "We continued to win and strengthen relationships with enterprise customers who partner with Red Hat to reduce costs while modernizing their IT infrastructure to enable applications to run on bare metal, virtualization and in the cloud. Based on the strong first half results, we believe Red Hat remains well positioned to finish fiscal 2012 as the first billion dollar open source software vendor."

Le logiciel libre n'est qu'un logiciel, l'avantage qu'il soit libre c'est qu'il appartient à celui qui l'utilise et pas à celui qui le vend. Théoriquement on devrait utiliser des logiciels libres dans la l'administration publique afin de s'assurer de l'indépendance de l'État vis-à-vis des fournisseurs. Dans les faits dans le passé on a fait des investissements massifs dans un certain nombre de technologies propriétaires, ce qui fait en sorte que ce ne sera faisable que pour une partie. C'est d'abord et avant tout au niveau de l'infrastructure et des applications de mission que ça devrait se faire, car c'est là que se trouve notre dépendance aux grands fournisseurs informatiques, une fois que c'est dit ça va être long de sortir les "sharepoint" et les autres dotnets de l'infrastructure étatique ....

Oeuvrant dans le domaine des sciences naturelles, je n'ai pas de connaissance élaborées en informatique. J'ai néanmoins été séduit il ya quelques années par le concept du logiciel libre et communautaire. J'ai pratiquement pu réduire à néant toute utilisation de coûteux logiciel commerciaux autant pour mon usage personnel que professionnel. J'ai eu des craintes au départ concernant la sécurité, mais après deux ans d'utilisation intensive, aucun incident m'a fait remettre en doute la sécurité des logiciels libres. Le seul hic est qu'on doit souvent s'en remettre à sa propre débrouillardise et sa capacité de recherche lorsqu'on rencontre un pépin. Mais puisque ces logiciels ne coûtent rien, c'est illusoir de s'attendre d'avoir un support technique dédié à nous dépanner.

L'infonuagique ou «cloud computing» est une façon de virtualiser un réseau qui utilise les technologies de l'Internet; on peut aujourd'hui avec les technologies existantes de virtualisation (VMWAre, par exemple) créer à partir d'un petit noyau de serveurs physiques répartis, tout un nuage de serveurs virtuels à partir desquels il serait commode de virtualiser de façon très sécuritaire toutes sortes d'applications. On peut imaginer dans un tel contexte un nuage informatique gouvernemental, alliant intranet et extranet, qui permettrait une mobilité et une liberté qui n'existe pas à l'heure actuelle pour les fonctionnaires, ainsi que des espaces publics dans lesquels il serait possible de créer toutes sorte d'applications participatives permettant ainsi une interaction continue du gouvernement avec les citoyens.

Cette cité connexe pourrais reprendre en gros les avantages fiscaux qui sont consentis dans le précédent programme afin de permettre l'émergence de nouvelle compagnie de classe mondiale made in Québec. La proximité de ses deux pôles d'expertises est très importantes, puisque le marché des jeux vidéos se convertit rapidement sur des plate-formes ouvertes pour le traitement corporatif et la demande des éditeurs de jeux va en ce sens, compte tenu des économies que cette approche amène. Autre élément est l'explosion des téléphones intelligents et des tablettes de type touchcreen..., ou deux joueur se partage les part de marché, soit deux technologies basé sur le logiciels libres, soit android de Google avec 43 % de part de marché et Apple avec 18 %.... Pour la première fois dans l'histoire moderne des technologies, les cellulaires intelligents et les tablettes devancent les ventes d'ordinateurs, marché en pleine explosion ou Google et Apple sont les leader incontesté.

C'est une très bonne question , l'idée n'est pas de se privé de solutions, mais plutôt de tranférer une partie du 300 M, à une hauteur de 20 %, soit de 60 millions et d'investir dans des solutions en logiciels libres dans des secteurs d'excellences. Il y a plusieurs zone d'excellence présenté par des firmes indépendantes comme Garthner, nous pouvons citer, les serveurs corporatifs pour les services web, de base de données, de géomatique etc, tous les plus gros sites sur le net roule à 90 % des logiciels libres (Google, Facebook, Amazone, IBM) pour la production. Un autre zone d'expertise est tous ce qui est relié au moteur de recherche, au CMS, à la gestion documentaire, au service collaboratif (wiki), au service Web 2,0 dans son ensemble. Il y a un ensemble de solutions apte à remplir les besoins du gouvernement du Québec. Il y a plusieurs expériences gouvernementales dans le monde qui opte pour cette approche, la Suède, Filande, la France, Royaumesm Unies etc. Il ne suffit que de mettre en place les mécanismes pour leur adoptions.

J'ai émis l'idée, dans la partie privée de cette consultation, qu'on utilise le réseau d'Hydro-Québec pour rejoindre toutes les régions qui ne sont pas déjà couvertes par les fournisseurs d'accès commerciaux. Hydro dispose d'un réseau privé de télécommunication qui lui permet, en plus de télécommander son réseau électrique aux quatre coins du territoire, d'établir les communications téléphoniques et radiophoniques de son personnel. C'est un réseau complexe et moderne qui a la particularité de couvrir toutes les régions habitées du Québec et même de grands pans de celles qui ne le sont pas. On pourrait ainsi « fibrer », en parallèle, au besoin, toutes les régions qui ne le sont pas et assurer au moins la connexion à haut débit nécessaire à un projet de gouvernement 2.0 qui ne doit faire aucun exclus. Par ailleurs, comme notre fracture numérique ne se limite pas à l'éloignement, il faudrait considérer la possibilité de créer des zones WiFi communautaires gratuites pour donner accès aux démunis sur tout le territoire, à travers, par exemple, le vaste réseau des bibliothèques publiques. Quant aux illettrés et aux ainés qui constituent les deux autres éléments de cette fracture, nous devrons trouver un moyen communautaire pour les accompagner afin de les intégrer à une société du savoir où l'ignorance est la plus redoutable cause d'exclusion sociale.

Depuis quelques années, la culture de la vidéoconférence est très bien implantée au sein de l'appareil gouvernemental. Dans les ministères et organismes qui ont des antennes à Montréal, de nombreuses réunions se font par le truchement de la vidéoconférence. Cette pratique ayant été implantée, grâce à l'utilisation de systèmes dédiés, elle pourrait s'étendre éventuellement plus largement vers des applications Web de bureau, car la technologie évolue rapidement. Dans une perspective de gouvernement 2.0 où le gouvernement déploierait son propre nuage informatique, cette application permettrait de couvrir à peu de frais des régions éloignés, pour peu qu'on s'attaque résolument aux problèmes de connectivité qui plombent pour le moment cette solution. Dans cette optique, les projets qui permettent de combler les retards engendré par notre fracture numérique, en intéressant les ainés, par exemple, à utiliser de tels systèmes, vont dans la bonne direction.

Je ne trouve pas que la suggestion de M. Cossette dépasse le sujet du Web 2.0 si on accepte que la partie applicative (logicielle) est la condition nécessaire au développement des aspects participatifs du Web. En fait, peu importe ce dont il s'agit, la technologie sous-jacente au développement logiciel du gouvernement est celle du Web. Toutes les futures applications ou celles qu'on veut porter ou moderniser sont tournées vers cette plateforme, parce que l'informatique toute entière s'y développe. Cette question est donc très pertinente. En outre, je trouve que le gouvernement est très certainement le meilleur endroit pour les pratiques du logiciel libre dont l'esprit est le communautarisme. Seulement, il faudrait repenser un peu le modèle pour l'adapter à la situation.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Si personne au gouvernement ne vient se mouiller comme vous dites, c'est que personne n'a encore reçu le mandat pour le faire. Les employés de l'État sont régis par une loi qui commande leur comportement. Nous sommmes ici dans une sorte de remue-méninges, une sorte d'observatoire qui permet d'examiner les spécimens qui s'y produisent ainsi que leurs idées. On ne peut pas rester aveugle au développement du Web 2.0 pendant 10 ans et ouvrir tout grand les yeux pour regarder soudainement la lumière du soleil. Ce serait la bonne façon de s'aveugler à nouveau. Il ne faudrait pas pour autant croire que tous les fonctionnaires sont des incultes du Web 2.0. et qu'il ne se passe rien du tout. Au contraire. Tous les projets informatiques du gouvernement se développent et vont se développer sur les technologies du Web parce que l'informatique s'y retrouve. Bien sûr, il y aura des résistances au changement, comme dans toute organisation il y a des luttes de pouvoir. Mais le changement est inéluctable, car il dépasse la structure du gouvernement. Nous sommes en voie de changer notre vieille picouille pour un véhicule à moteur.

Dans la mouvance des nouvelles politiques sur les gouvernement ouverts, les technologies WEB 2.0 sont un élément de solution incontournable pour accroître l'efficacité de nos réseaux. En utilisant le WEB 2.0 de manière collaborative, les gouvernements impliqués dan les ententes bilatérales de commerce auraient une opportunité réelle de réduire leurs coûts et d'accroître les performances si ils collaboraient pour canaliser les opportunités de leur pays, état, province, région, ville. Pour tirer bénéfice des politiques de gouvernement ouverts, de la convergence des média et des ententes de commerce bilatéral , il n'y a pas de raisons pour lesquelles les agences de développement économiques devrait canaliser les informations dans une seule direction . Les informations devraient être transmises de manière bilatérale, voire multilatérale.

En principe et en pratique, les dirigeants qui oeuvrent dans le domaine de l'informatique sont des gens qui ont des compétences dans ce domaine. Ça fait partie des critères d'embauche et de recrutement. Bien sûr, il doit se garder à jour et, en principe, l'environnement dans lequel il évolue fait en sorte que ce soit le cas. Mais un directeur est avant tout un gestionnaire dont la tâche principale est d'organiser le travail et de mettre en valeur ses employés en leur donnant des tâches qu'ils seront non seulement capables d'accomplir, mais qu'ils accompliront avec brio. Son travail est de vous faire exceller. Je propose donc que la formation dont vous parlez soit toute entièrement consacréé à ce que lui même puisse exceller à vous faire exceller.

très bonne initiative! Cependant, je croit que c'est justement au gouv à fournir la structure de base, pour ensuite accepter des infos du publics pour les ajouter sous formes de calques...j'ai fouiner un peu dans les liens disponible et je suis tombés sur les sites du gouvernements fédérales. Ils sont un exemple typique de genre de site à NE PAS faire!!! J'espère que cette consultation va mener à la disparition de site de ce genre, dans ce sens qu'il faut cliquer 100 fois avant de d'arriver aux vrai données, sans compter l'inscription. Pour des applications publics, une approche google google earth ou tout le moins google map est préférable!!! C'est tellement simple et intuitif comme interface!! Sur le site du gouvernement, je navique pendant 10 min, juste pour savoir ou afficher une map (et j'ai pas les infos que je veux dessus)!!!! Bref, il faut que les données soient disponible sous un format quelconque pour les professionnel, mais il faut aussi qu'elles soient "ergonomique" pour l’utilisateur moyen.

Oui je n'ai aps essayé d'apporter forcément une idée nouvelle, il en fleurit beaucoup sur ce site de toute sorte, mais juste voulu synthétiser qqs grandes idées, et surtout faire comprendre que la meilleure des idées ne sera jamais forcément gagnante s'il n'y a pas une refonte des processus de l'État. Que ce soit au Gouvernement ou dans une entreprise, se joindre aux technologies issues du web 2.0 (ou social) nécessite un ajustement, voire une refonte, des processus interne, la mise en place de nouvelles gouvernances et surtout une vision au moins à moyen terme. Etre sur FB, Twitter, ou autre RS, offrir des blogues ne règlent pas toutes les problématiques de communication bilatérales,. Hélas, beaucoup de "spécialistes" aiment bien faire croire cela. Je suis un fervent partisan des nouvelles approches, mais il faut être conscient du temps que tout cela prend, des investissements financiers, en personnels et en volonté pour atteindre les objectifs.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

Ce n'est pas tout le monde qui possède un téléviseur ou qui regarde la télévision (je suis de ceux que ça horripile), ce n'est vraiment pas tout le monde qui écoute la radio, je ne crois pas que beaucoup de gens lisent les avis publics dans la presse et à peu près personne n'a le réflexe de visiter les portails gouvernementaux « juste comme ça »... La pluralité des médias est inaliénablement une force de communications, et personnellement je préfère pouvoir interagir et débattre publiquement avec mon gouvernement que d'uniquement recevoir ses messages, de manière statique, en n'ayant comme unique possibilité de lui répondre en courrier confidentiel. L'utilisation des médias sociaux par nos instances n'enlèvera rien aux médias que vous préférez.

On entend souvent qu'on reconnaît la grandeur d’un peuple à la façon dont il s'occupe de ses handicapés. Le bien commun passe par la protection des plus faibles par les plus forts et donc il serait préférable ne pas lire des commentaires comme "J'en ai que faire de l'opinion des citoyens s'il n'y a pas de données pour analyser les faits" ou "je ne crois pas qu'un citoyen soit en position de proposer aux organismes ce qu'ils doivent mettre disponible" bien que je sois sûr que Maruel ne voulait dénigrer personne. Gardons simplement l'idée du service à la communauté par la communauté. Plusieurs sociologues aguerris savent l'importance de ce qu'ils veulent voir et utiliser sans pour cela pouvoir programmer.

J'imagine que, vu la date butoir de remise du rapport qui est décembre, l'équipe s'est tourné au ''plus facile ou simple'' pour gagner du temps et avoir un certain pouls de la minime population qui s'implique. Nous ne connaissons pas vraiment le but final de cette consultation, est ce l'évaluation de la réponse citoyenne qui a su trouvé cette consultation sans vraie campagne publicitaire? Mais quoi qu'il en soit mieux vaut quelque chose et pouvoir l'améliorer que de se dire qu'il faudrait bien créer un comité qui étudiera la possibilité de peut être faire un appel d'offre pour éventuellement créer une plateforme de consultation publique qui réponde au SGQRI... Je soupçonne que la prochaine version, qui viendra sans aucun doute, sera mieux à même de satisfaire plus de gens. Il a fallu commencer quelque part. Concentrons nous sur le positif et continuons de nous impliquer. Enlevez cette consultation et des centaines de commentaires instructifs ne serait que des pensées dans nos têtes. Il est à souhaiter que beaucoup des suggestions ici présentes soient misent en valeur pour la prochaine fois, sans que cela ne la reporte à 2020...

Je suis parfaitement d'accord avec cette proposition, surtout que déjà le mécanisme de documentation des actes et frais encourus est déjà en place pour la plus importante part, parce que le centre hospitalier étant une entitée autonome de la RAMQ, il facture tout ou presque. Restera a décider le niveau de détails, est-ce qu'on demande de répartir les frais de chauffage, d'éclairage, de ménage ? C'est à discuter. Mais dans un premier temps, au moins conscientiser le consommateur que le 20 minutes passé en compagnie du pédiatre a en fait coûté xxx$$ peut aider à comprendre qu'il ne faut pas en abuser mais aussi de comprendre à quel endroit va tous les impôts qu'il paient.

@Robin Millette Pour ce qui est des spécialistes, on se butte souvent au problème d'aller voir son médecin de famille et qu'il nous réfère a un médecin spécialiste en hôpital. Souvent, notre médecin de famille nous référera a un spécialiste qu'il connait, et ce sans connaitre la lourdeur de sa liste d'attente. Ce que je proposerais en un premier temps et de mettre disponible le temps d'attente moyen pour une spécialité dans chacun des hôpitaux, de cette manière un usager aurait la liberté de prendre r-v a un hôpital de son choix, la ou la liste est plus courte selon son empressement. L'idée n'est pas d'informatiser la prise de rendez-vous, mais de donner une statistiques du temps d'attente moyen, et par la suite l'usager pourra prendre les mesures nécessaires pour prendre son rendez-vous de manière conventionnelle.

Pour y parvenir, le site et l'expérience de FutureMelbourne nous donne de bonnes pistes. À celles-ci, j'ajoute, la formation des citoyens à l'usage du wiki. Depuis les débuts du Web, nous sommes habitués à consulter passivement du contenu, avec le Web 2.0, nous avons la possibilité d'interagir avec ce contenu. Toutefois, mettre à jour son statut Facebook, évaluer un livre sur Amazon ou poster une photo sur Flickr c'est assez simple pour l'usager. Éditer un wiki en d'autres mots "éditer le Web" c'est moins inné pour l'internaute. Combien d'entre vous qui lisez ces lignes avez déjà édité une page sur Wikipédia, rien qu'une fois ? Parmi les millions de visiteurs quotidiens de l'encyclopédie, nombreux sont ceux qui ne savent pas qu'ils peuvent l'éditer.Voilà la problématique! Vous avez mis le doigt sur ce qui fait litige. Un développeur immobilier qui veut construire doit remettre 10% de ses terres à la municipalité aux fins de parc. Mais pour l'école de quartier, si rien n'est prévu dans le plan d'urbanisme, on n'y pense pas et les enfants n'auront qu'à se faire transporter plus loin. Suivez le dossier à l'Ïle des Soeurs à Verdun ainsi que pour le développement de l'ouest de Pierrefonds ou à Ville St-Laurent, vous comprendrez. À l'époque de Claude Ryan,alors ministre de l'éducation, une entente informelle avait été faite entre villes et commissions scolaires à l'effet que les villes devaient donner un terrain aux commissions scolaires en vue de construction d'écoles. c'était à l'époque des constructions massives d'écoles. Comme rien n'a été instauré de façon formelle afin de créer des milieux de vie communautaires, on n'y a pas pensé au fil des années.Urbanistes non plus! Et maintenant, on se bat avec la population pour faire accepter une école dans un parc appartenant à la ville mais dont la population a le droit de contester le dézonage et avec raison. Les grosses familles canadiennes françaises ont été remplacées par un flot d'immigration avec grosses familles qui viennent s'installer dans l'ouest de l'île.Faut bien les éduquer!

Ma mère disait:"Toute vérité n'est pas bonne à dire". Ça ne veut pas dire de cacher les choses mais plutôt que rien n'est simple. Il faut penser aux ressources humaines qui y travaillent, au temps, aux formations politiques qui se succèdent...) qui apportent des besoins de changement. Rien n'est statique. Appliquons simplement ça à notre vie Peut-on penser que tout ce qu'on a prévu arrive? Je pense que OUI des tableaux de bord contrôlés par les hauts fonctionnaires imputables à la population. Et ces grands projets devraient être retirés des mains des politiciens puisqu'à tous les 4 ans ça peut changer. Un comité de sages en provenance de la population civile (disons 2 personnes par allégeance politique différente) devrait chapeauter ces grands projets et leur tableau de bord. Toute la population serait appelée à voter pour les élire.

c'est moi ou à la suite de la lecture de ces échanges, il semble y avoir un décalage des connaissances en informatiques!?!? Je comprend que maruel semble calé (il ne travaillerait pas chez google sinon :) ), mais il me semble que j'attendais d'une consultation comme celle-ci d'avoir au moins un expert technique en réserve. pas que je remettre en doutes les compétences des gens dévoués qui travail à la consultation, mais c'est pas justement avec ce genre de détails qu'on perd un temps précieux!?!?!? Je suis loin d'être un expert en informatique et je suis sidéré d'apprendre ce que je vient de lire sur la qualité des bases de données du gouv. J'ai un amis qui a fait un site de statistiques de hockey, par pure plaisir, de façon plus programmatique que cela!!!!!

en réponse à M. Guité sur sa peur pour la vie privée: Qu'est-ce que vous préférer, 1-un futur proche ou le gouvernement à une base de donnée centralisée avec toutes vos infos et ou vous avez le contrôle sur l'exactitude des données et sur avec qui vous les partager ou 2-la situation actuelle ou des centaines d'entreprise et groupes ont vos données (même partielles) et les vendent à qui veux bien, les perdres ou se font hacker de toute façon?? Êtes-vous capable de me dire qui à quelles infos sur vous?? Dans mon cas, je suis incapable de le dire et je fait attention, donc j'imagine pas pour les autres...J'aimerais mieux (et je croit que ma vie privée serait mieux protéger) par une base centralisé, mais dont j'ai le loisir de donner ou révoquer les accès à mes infos...

Je suis d'accord avec le commentaire de Bernard Denis, outre "le secret défense" et la police, il n'y pas beaucoup d'information gouvernemental qui devrait être cachée ou non-disponible. L'information doit être de type "push" ou lieu de "pull", c'est-à-dire qu'on ne devrait pas avoir à faire une demande pour obtenir de l'information, mais bien qu'elle soit accessible par défaut. Lorsqu'un contrat est signé ou un rapport finalisé, il devient disponible pour consultation. C'est simplement une question de bon sens. En Angleterre, un journal (je ne me souviens plus lequel) à demandé des milliers de documents en vertu de leurs loi d'accès à l'info et les à mis disponible sur internet pour analyse par monsieur tout le monde et le scandale des frais des députés à pu être rendu publique en bonne partie par le travail de citoyen "ordinaire". C'est NOTRE argent, le gouvernent est imputable, il doit rendre des comptes ET les documents. Les actionnaires d'une compagnies se contentent d'un rapport annuel, mais pour un gouvernement c'est insuffisant....

Merci king76, j'ai tenté par mes propositions de faire valoir des idée réalistes, pratiquo-pratique, et qui pourraient etre mises en place rapidement avec les technologies d'aujourd'hui. Le 2.0 c'est aussi rapprocher un organisme ou une ressource le plus près possible de son utilisateur, avoir une interactivité qui se rapproche du temps réel, et cette idée était basée sur ces points. Je crois que l'investissements nécessaires versus l'optimisation en ressources humaines et financières de l'application de cette idée serait considérable, et tout le monde marquerait des points, autant le gouvernement qui la réalisera, que les empoloyés du systeme de la santé que les utilisateurs.

Je ne vois pas en quoi le système de vote actuel, avec des papiers et des (x), est plus sécuritaire qu'un système informatique bien construit, avec profil permanent, mot de passe personnel, et double aveugle, sur les votes, avec système décentralisé de gestion des comptages, etc. Les banques gèrent des milliards de dollars en ligne. Assez sécuritaire pour l'argent de la planète, pour des milliards de transactions quotidiennes en bourse, pour nos déclarations d'impôts et de taxes personnelles et d'entreprises, mais pas pour un simple vote aux 4 ans? Il y aurait des tas de façons de gérer ce système pour qu'il soit très sécuritaire et plus efficace, et efficient que le système actuel.

Ce lieu d'échanges n'est pas limité à des suggestions. Il permet également d'aider à positionner l'enjeu du Web 2.0 au bon niveau, à lui donner une bonne direction et bien sûr à le faire comprendre. J'ai été impliqué depuis le début des années 70 dans toutes les approches de gestion auxquelles l'État a eu recours ainsi que dans de nombreuses technologies qui les soutenaient. L'échec de la plupart était justement causé par le fait qu'on prenait pour acquis que les attitudes appropriées découleraient de leur implantation. Or tel n'a pas été le cas. Chaque approche exige une attitude ou un état d'esprit qui soit conséquent, du gestionnaire stratégique à l'employé de première ligne. Du côté du citoyen, les technologies associées au Web 2.0 ne deviendront qu'une mode passagère précédant les prochaines s'il ne comprend pas qu'il peut s'en servir pas pour interagir davantage avec les ministères et organismes et qu'on l'implanterait justement à cette fin. C'est ce qui fera la différence entre seulement s'amuser avec le jeu Pond d'Atari des années 70 et y voir une véritable opportunité de développement personnel et social.

La plus importante barrière reste l'idée de représentativité: un citoyen peut autant (sinon plus) contribuer aux prises de décisions. Il est compétent et expert dans un domaine donné, il est engagé, motivé à donner son opinion SI elle est respectée, d'où le problème avec la politique actuellement. Un prof est nettement mieux placé qu'un politicien pour connaître les réels besoins dans nos classes. Un administrateur d'école est mieux placé qu'un fonctionnaire au Ministère pour savoir comment gérer son établissement... combinez l'ensemble des contributions individuelles à un enjeu et vous avez une intelligence collective nettement plus efficace qu'une petite équipe de fonctionnaires à Québec. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds

Quelle curieuse question, demander QUELLE information veut on voir publié en premier. Ce doit être du à ma grande ignorance politique mais je crois simplement que toute information gouvernementale se doit d'être publique. Le citoyen paie des impôts et taxes qui sont les revenus du gouvernement. De ce fait, tout ce que le gouvernement produit devrait être PAR DÉFAUT ouvert et libre d'accès. La commission d'accès à l'information est une autre création gouvernementale qui a pour but de décider ce qui est bon pour nous. Outre le droit au secret professionnel des avocats, la protection de la vie privée des individus et possiblement la défense nationale, rien de ce que fait un quelconque palier administratif ne devrait être protégé du sceau du secret. C'est une culture de transparence qui doit être instauré.

Un gouvernement ouvert, c'est prendre toutes les problématiques dans chacun des ministères, sociétés d'État, etc., (il faut d'abord pour cela pouvoir reconnaître qu'il existe des problématiques, et par conséquent sortir du déni en faisant face à la réalité. Un changement d'attitude s'impose d'abord), et transformer ces problématiques en défis pour les citoyens, employés du gouvernement, entreprises et organismes, et en leur offrant des outils et un encadrement qui leur permettront de co-créer et de trouver des solutions aux problèmes. Pour cela, il faut libérer toutes les données sur un portail de données ouvertes (open data), décrire chacune des problématiques en pointant vers les ensembles de données correspondants, et travailler sur une plateforme de défis permettant que s'y déroulent des activités de remue-méninges, co-création, co-production et collaboration.

pour résoudre un problème ensemble, pour le bien collectif social. OPENIDEO permet véritablement de développer une relation de co-création avec les utilisateurs. Chaque défi commence par une grande question. Quelque chose qui conduise à l'obtention de toutes les réflexions des participants. Ensuite vient la phase d'inspiration, où les participants publient des choses intéressantes qu'ils ont vu au cours de leurs expériences professionnelles, qui pourraient contribuer à résoudre la grande question. Plus les participants publient des contenus et des idées, mieux cela contribue au processus de remue-méninges. Images, vidéos, et témoignages aideront tout le monde à avancer.Après cette période d'inspiration mutuelle des participants, le projet passe à l'étape de la conception. Chaque participant se met au travail et c'est alors que la réelle magie de la sagesse des foules s'opère. Ensuite, survient la phase d'évaluation. Les concepts qui reçoivent le plus de votes remportent la manche. Un système inspirant de reconnaissance évaluant la performance de chacun des participants (basé sur l'inspiration, la conception, l'évaluation et la collaboration), accorde à chaque personne une note, qui peut être publié (au choix du participant), une sorte de médaille d'honneur du travail communautaire. Ce système permet l'évaluation des projets les plus prometteurs, et fait en sorte que les participant co-créent et co-produisent ensemble, pour le bien de tous.

Les idées des citoyens ne parviendront pas toujours de la manière, dans l’ordre et de la façon que le gouvernement le souhaitera. Les idées fuseront de toutes parts, n’importe comment, dans une multitude de styles et de formes: dans des gazouillis de 140 caractères, dans des courriels, sur des plates-formes, sur des pages Facebook, etc. C’est au gouvernement à faire preuve de souplesse et à s’adapter aux langages et styles des citoyens. C’est au gouvernement d’agir, lorsqu’il voit un fort intérêt et une manifestation de volonté de participation de la part de citoyens. C’est au gouvernement à déployer des efforts pour soutenir cet intérêt et cette volonté, et à trouver des avenues permettant la co-création et co-production.

Entièrement d'accord dans la mesure où on connait les besoins et attentes du citoyen. On n'est plus à l'époque du service au citoyen de type "mur à mur" ou si l'on préfère l'universalité des services. Un mythe qui nous coûte extrêmement cher et que le citoyen ne pourra jamais financer à même ses taxes et impôts. Non seulement le Québec n'en a pas les moyens, mais la diversité et la complexité à croissance exponentielle des attentes non-exprimées des citoyens n'a aucune contrepartie réaliste sur le plan des réponses que quelque administration gouvernementale voudrait y donner. Les technologies et les outils disponibles n'ont jamais été le problème. C'est davantage cette capacité de se doter d'un plan à la fois emballant et réaliste. Vous savez, la fascinante expérience gouvernementale que j'ai eu m'a permis de constater l'enthousiasme et le savoir-faire incroyable des fonctionnaires, mais rarement admis des politiciens. Sauf qu'en ce qui concerne ces superbes plans, on oublie pratiquement chaque fois de se poser la question pourtant si simple : "Lundi matin quand ils arriveront à leur bureau, on leur fait faire quoi concrètement pour commencer tout ça".

Je ne parle pas des décideurs qui veulent implanter ces outils qui, le suppose, devraient rendre l'appareil gouvernemental plus efficient. Je parle des personnes qui seront mandatées pour rendre les services. A-t-on tenu compte de leur apréhension des TIC, des modifications à leurs habitudes de travail, des modifications aux équipes de travail, des modifications aux conditions de travail? Ce sont des éléments de l'organisation du travail qui doivent être considérés dans l'implantation de ce nouveau mode de relation avec le citoyen. J'ose espérer que les discussions avec les représentants et le personnel de la fonction publique sont très avancées sur le sujet parce qu'un changement de culture organisationnelle demande du temps, beaucoup de temps et encore du temps...

Cela m'amuse de lire cette position. C'est comme si on posait la question sans égard à ce qui a été fait depuis une dizaine d'années au gouvernement du Québec. L'enjeu, ce n'est pas de se demander si "les technologies associées au Web représentent une opportunité exceptionnelle pour le gouvernement d’améliorer les services aux citoyens et le fonctionnement interne de l’État". La question a déjà été répondue,mal répondue certes, mais au moins des investissements très importants ont déjà été consentis et des trucs fascinant sont en place dans quelques rares cas malheureusement. L'enjeu réel est de se demander si ce qu'on offre actuellement correspond vraiment aux besoins et aux attentes des citoyens ou si ce n'est encore que des initiatives de "trippeux internes des ministères et organismes" de nouvelles technologies.

À moins que je me trompe, l'objectif des échanges escomptés sur ce site concerne les opportunités procurées par le Web 2.0 dans l'amélioration de la gouvernance. Je trouve très mesquin pour ne pas dire "cheap" ceux qui, comme ce "Membre de la communauté", s'en servent pour des intérêts strictement de partisanerie. C'est ce que j'appelle habituellement le "Pouvoir des pôvres" épelé volontairement avec un accent circonflexe compte tenu du grand respect que j'ai pour les véritables pauvres. Cher "Membre de la communauté", est-ce ce que c'est le meilleur de ce que vous avez comme contribution à cette consultation? Si oui, je vous plains de ne pas avoir eu l'occasion de faire preuve de jugement. Si non, alors il serait temps que vous démontriez votre véritable utilité dans ces échanges.

États généraux est peut-être un peu panaché, mais l'idée derrière l'expression utilisée est légitime. Depuis le début de cette consultation, j'ai exprimé la nécessité de connaître les besoins et attentes des citoyens. Plus souvent qu'autrement et malgré le côté intéressant des suggestions faites par de nombreux participants, les besoins et attentes semblent "secondaires". C'est justement cela qui m'inquiète dans cette démarche: la techno rapidement désuète prime sur la connaissance réelle de ce que les citoyens attendent sur le plan de l'accessibilité, des canaux à privilégier, des domaines les plus importants pour eux et finalement des applications simples d'accès. Ce qu'on semble également privilégier, c'est l'importance prépondérante des réseaux sociaux par rapport à la satisfaction réelle et concrète des besoins des citoyens sans tomber dans l'abus du commérage inutile que l'on note sans cesse dans Facebook et Twitter.

Un exemple bien simple : les limites de bassin versants. Aux dernières nouvelles, les autorités en la matière sont les organismes de bassin versant, de minuscules OSBL qui peinent à payer leur local et leurs employés parce que grossièrement sous-financées. Or "le ministère" a une version officielle des limites de BV, mais elle n'est évidemment pas en phase avec l'info des OBV locales. C'est le ministère qui devrait gérer la donnée, comme on dit dans l'article du Devoir, et les OBV qui sont les "experts" devraient être chargées du contrôle de qualité des données. Et ces données devraient être accessibles par le web, pas en commandant un CD désuet au ministère. Il y a des tonnes d'autres exemples où la mutualisation fait cruellement défaut, de la localisation des terrains de camping en passant pas les aires de nidification d'oiseaux migrateurs. Name it ;-)

Les bonnes nouvelles sont que cela a radicalement augmenté la capacité productive de l'économie - la productivité est à des niveaux records et en augmentant à un rythme accéléré. Les années 2000 ont connu une croissance rapide de la productivité que même les années 1990 en plein essor. Cependant, le progrès technologique ne signifie pas automatiquement le bénéfice de tous dans une société. En particulier, les revenus sont devenus plus inégaux, comme l'ont fait les possibilités d'emploi. Les récents progrès technologiques ont favorisé certains groupes de compétences sur les autres, en particulier de «superstars» dans de nombreux domaines, et probablement aussi augmenté la part globale du PIB attribuée au capital par rapport au travail. Alors que des milliards de dollars de valeur ont été créés entre 2002 et 2007, plus de 60% de l'augmentation est allé au sommet de 1%, que la technologie a rendu plus facile pour eux de tirer parti de leurs talents dans le monde.

@gautrin et @tous. Je vois beaucoup d'intérêts et usages possibles des données de localisation et de découpage administratif municipal. En tant qu'architecte de données, fonctionnaire et ex-employé du MAMROT, je connais assez bien la structure des données et les liens administratifs qui lient l'ISQ, le MAMROT=1 (répertoire des municipalités) et le MAMROT-2 (le quebec municipal). Cependant, je ne connais pas les limites juridiques de mon rôle d'employé de l'État pour en parler plus. La gouvernance du GQ doit libérer ces données le plus rapidement possible, selon moi. Une pensée : Quand Reagan avait libéré le système GPS de l'armée, cette décision avait donné naissance à une industrie et une constellation d'industries connexes qui ont permis aux ÉU de dominer le monde, et ce, même 30 ans plus tard.

Il existe une grande diversité de systèmes de gestion dans les hopitaux. Cette hétérogénéité empêche l'apparition d'API commerciaux pour l'exploitation des données. Une plateforme qui implémenterait une norme pour homogénéiser les donnés bruttes doit exister. Les systèmes commerciaux dans les hopitaux pourraient créer des "adapteurs" pour parler à l'API central. Il sera alors dans leur intérêt de créer un service de publication de données continues. Multiples services sociaux pourraient alors voir le jour en exploitant l'API. Un hopital est une machine si grande qu'il est très difficile de modifier leurs processus d'affaire, même si cela semble minime. En tant qu'usager, je vois la plus-value de me faire dire qu'une urgence est engorgée. Mais, si en général les ressources sont a > 100% de capacité, il y aura quand même un temps d'attente très grand peu importe le système de gestion de file d'attente.

Ainsi, l’intérêt actuel envers le vote électronique pourrait davantage relever de certaines entreprises à nous vendre de nouvelles machines peu importe les problèmes qu’elles produisent. Ce que le vote électronique et même les consultations en ligne ne nous permettent pas de voir sont les problèmes de notre démocratie actuelle. Ce qui nous manque c’est un débat plus important sur ces questions. Un débat sur comment améliorer et approfondir la démocratie, la faire plus participative et cela, indépendamment des moyens technologiques à utiliser. Il ne vaut pas la peine d’acheter des machines pour voter à chaque quatre an pour les remplacer par de meilleures machines plus sécuritaires. Par contre, la possibilité de voter de façon plus fréquente suppose un changement dans nos façons de faire qui peut être facilité par la technologie mais qui dépend essentiellement d’un consensus social sur les thèmes, les conditions, les formes pour traiter les résultats et d’un approfondissement ou élargissement de nos pratiques démocratiques.

L'infonuagique ou «cloud computing» est une façon de virtualiser un réseau qui utilise les technologies de l'Internet; on peut aujourd'hui avec les technologies existantes de virtualisation (VMWAre, par exemple) créer à partir d'un petit noyau de serveurs physiques répartis, tout un nuage de serveurs virtuels à partir desquels il serait commode de virtualiser de façon très sécuritaire toutes sortes d'applications. On peut imaginer dans un tel contexte un nuage informatique gouvernemental, alliant intranet et extranet, qui permettrait une mobilité et une liberté qui n'existe pas à l'heure actuelle pour les fonctionnaires, ainsi que des espaces publics dans lesquels il serait possible de créer toutes sorte d'applications participatives permettant ainsi une interaction continue du gouvernement avec les citoyens.

Cette cité connexe pourrais reprendre en gros les avantages fiscaux qui sont consentis dans le précédent programme afin de permettre l'émergence de nouvelle compagnie de classe mondiale made in Québec. La proximité de ses deux pôles d'expertises est très importantes, puisque le marché des jeux vidéos se convertit rapidement sur des plate-formes ouvertes pour le traitement corporatif et la demande des éditeurs de jeux va en ce sens, compte tenu des économies que cette approche amène. Autre élément est l'explosion des téléphones intelligents et des tablettes de type touchcreen..., ou deux joueur se partage les part de marché, soit deux technologies basé sur le logiciels libres, soit android de Google avec 43 % de part de marché et Apple avec 18 %.... Pour la première fois dans l'histoire moderne des technologies, les cellulaires intelligents et les tablettes devancent les ventes d'ordinateurs, marché en pleine explosion ou Google et Apple sont les leader incontesté.

C'est une très bonne question , l'idée n'est pas de se privé de solutions, mais plutôt de tranférer une partie du 300 M, à une hauteur de 20 %, soit de 60 millions et d'investir dans des solutions en logiciels libres dans des secteurs d'excellences. Il y a plusieurs zone d'excellence présenté par des firmes indépendantes comme Garthner, nous pouvons citer, les serveurs corporatifs pour les services web, de base de données, de géomatique etc, tous les plus gros sites sur le net roule à 90 % des logiciels libres (Google, Facebook, Amazone, IBM) pour la production. Un autre zone d'expertise est tous ce qui est relié au moteur de recherche, au CMS, à la gestion documentaire, au service collaboratif (wiki), au service Web 2,0 dans son ensemble. Il y a un ensemble de solutions apte à remplir les besoins du gouvernement du Québec. Il y a plusieurs expériences gouvernementales dans le monde qui opte pour cette approche, la Suède, Filande, la France, Royaumesm Unies etc. Il ne suffit que de mettre en place les mécanismes pour leur adoptions.

J'ai émis l'idée, dans la partie privée de cette consultation, qu'on utilise le réseau d'Hydro-Québec pour rejoindre toutes les régions qui ne sont pas déjà couvertes par les fournisseurs d'accès commerciaux. Hydro dispose d'un réseau privé de télécommunication qui lui permet, en plus de télécommander son réseau électrique aux quatre coins du territoire, d'établir les communications téléphoniques et radiophoniques de son personnel. C'est un réseau complexe et moderne qui a la particularité de couvrir toutes les régions habitées du Québec et même de grands pans de celles qui ne le sont pas. On pourrait ainsi « fibrer », en parallèle, au besoin, toutes les régions qui ne le sont pas et assurer au moins la connexion à haut débit nécessaire à un projet de gouvernement 2.0 qui ne doit faire aucun exclus. Par ailleurs, comme notre fracture numérique ne se limite pas à l'éloignement, il faudrait considérer la possibilité de créer des zones WiFi communautaires gratuites pour donner accès aux démunis sur tout le territoire, à travers, par exemple, le vaste réseau des bibliothèques publiques. Quant aux illettrés et aux ainés qui constituent les deux autres éléments de cette fracture, nous devrons trouver un moyen communautaire pour les accompagner afin de les intégrer à une société du savoir où l'ignorance est la plus redoutable cause d'exclusion sociale.

Depuis quelques années, la culture de la vidéoconférence est très bien implantée au sein de l'appareil gouvernemental. Dans les ministères et organismes qui ont des antennes à Montréal, de nombreuses réunions se font par le truchement de la vidéoconférence. Cette pratique ayant été implantée, grâce à l'utilisation de systèmes dédiés, elle pourrait s'étendre éventuellement plus largement vers des applications Web de bureau, car la technologie évolue rapidement. Dans une perspective de gouvernement 2.0 où le gouvernement déploierait son propre nuage informatique, cette application permettrait de couvrir à peu de frais des régions éloignés, pour peu qu'on s'attaque résolument aux problèmes de connectivité qui plombent pour le moment cette solution. Dans cette optique, les projets qui permettent de combler les retards engendré par notre fracture numérique, en intéressant les ainés, par exemple, à utiliser de tels systèmes, vont dans la bonne direction.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Si personne au gouvernement ne vient se mouiller comme vous dites, c'est que personne n'a encore reçu le mandat pour le faire. Les employés de l'État sont régis par une loi qui commande leur comportement. Nous sommmes ici dans une sorte de remue-méninges, une sorte d'observatoire qui permet d'examiner les spécimens qui s'y produisent ainsi que leurs idées. On ne peut pas rester aveugle au développement du Web 2.0 pendant 10 ans et ouvrir tout grand les yeux pour regarder soudainement la lumière du soleil. Ce serait la bonne façon de s'aveugler à nouveau. Il ne faudrait pas pour autant croire que tous les fonctionnaires sont des incultes du Web 2.0. et qu'il ne se passe rien du tout. Au contraire. Tous les projets informatiques du gouvernement se développent et vont se développer sur les technologies du Web parce que l'informatique s'y retrouve. Bien sûr, il y aura des résistances au changement, comme dans toute organisation il y a des luttes de pouvoir. Mais le changement est inéluctable, car il dépasse la structure du gouvernement. Nous sommes en voie de changer notre vieille picouille pour un véhicule à moteur.

Dans la mouvance des nouvelles politiques sur les gouvernement ouverts, les technologies WEB 2.0 sont un élément de solution incontournable pour accroître l'efficacité de nos réseaux. En utilisant le WEB 2.0 de manière collaborative, les gouvernements impliqués dan les ententes bilatérales de commerce auraient une opportunité réelle de réduire leurs coûts et d'accroître les performances si ils collaboraient pour canaliser les opportunités de leur pays, état, province, région, ville. Pour tirer bénéfice des politiques de gouvernement ouverts, de la convergence des média et des ententes de commerce bilatéral , il n'y a pas de raisons pour lesquelles les agences de développement économiques devrait canaliser les informations dans une seule direction . Les informations devraient être transmises de manière bilatérale, voire multilatérale.

très bonne initiative! Cependant, je croit que c'est justement au gouv à fournir la structure de base, pour ensuite accepter des infos du publics pour les ajouter sous formes de calques...j'ai fouiner un peu dans les liens disponible et je suis tombés sur les sites du gouvernements fédérales. Ils sont un exemple typique de genre de site à NE PAS faire!!! J'espère que cette consultation va mener à la disparition de site de ce genre, dans ce sens qu'il faut cliquer 100 fois avant de d'arriver aux vrai données, sans compter l'inscription. Pour des applications publics, une approche google google earth ou tout le moins google map est préférable!!! C'est tellement simple et intuitif comme interface!! Sur le site du gouvernement, je navique pendant 10 min, juste pour savoir ou afficher une map (et j'ai pas les infos que je veux dessus)!!!! Bref, il faut que les données soient disponible sous un format quelconque pour les professionnel, mais il faut aussi qu'elles soient "ergonomique" pour l’utilisateur moyen.

Oui je n'ai aps essayé d'apporter forcément une idée nouvelle, il en fleurit beaucoup sur ce site de toute sorte, mais juste voulu synthétiser qqs grandes idées, et surtout faire comprendre que la meilleure des idées ne sera jamais forcément gagnante s'il n'y a pas une refonte des processus de l'État. Que ce soit au Gouvernement ou dans une entreprise, se joindre aux technologies issues du web 2.0 (ou social) nécessite un ajustement, voire une refonte, des processus interne, la mise en place de nouvelles gouvernances et surtout une vision au moins à moyen terme. Etre sur FB, Twitter, ou autre RS, offrir des blogues ne règlent pas toutes les problématiques de communication bilatérales,. Hélas, beaucoup de "spécialistes" aiment bien faire croire cela. Je suis un fervent partisan des nouvelles approches, mais il faut être conscient du temps que tout cela prend, des investissements financiers, en personnels et en volonté pour atteindre les objectifs.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

J'imagine que, vu la date butoir de remise du rapport qui est décembre, l'équipe s'est tourné au ''plus facile ou simple'' pour gagner du temps et avoir un certain pouls de la minime population qui s'implique. Nous ne connaissons pas vraiment le but final de cette consultation, est ce l'évaluation de la réponse citoyenne qui a su trouvé cette consultation sans vraie campagne publicitaire? Mais quoi qu'il en soit mieux vaut quelque chose et pouvoir l'améliorer que de se dire qu'il faudrait bien créer un comité qui étudiera la possibilité de peut être faire un appel d'offre pour éventuellement créer une plateforme de consultation publique qui réponde au SGQRI... Je soupçonne que la prochaine version, qui viendra sans aucun doute, sera mieux à même de satisfaire plus de gens. Il a fallu commencer quelque part. Concentrons nous sur le positif et continuons de nous impliquer. Enlevez cette consultation et des centaines de commentaires instructifs ne serait que des pensées dans nos têtes. Il est à souhaiter que beaucoup des suggestions ici présentes soient misent en valeur pour la prochaine fois, sans que cela ne la reporte à 2020...

@Robin Millette Pour ce qui est des spécialistes, on se butte souvent au problème d'aller voir son médecin de famille et qu'il nous réfère a un médecin spécialiste en hôpital. Souvent, notre médecin de famille nous référera a un spécialiste qu'il connait, et ce sans connaitre la lourdeur de sa liste d'attente. Ce que je proposerais en un premier temps et de mettre disponible le temps d'attente moyen pour une spécialité dans chacun des hôpitaux, de cette manière un usager aurait la liberté de prendre r-v a un hôpital de son choix, la ou la liste est plus courte selon son empressement. L'idée n'est pas d'informatiser la prise de rendez-vous, mais de donner une statistiques du temps d'attente moyen, et par la suite l'usager pourra prendre les mesures nécessaires pour prendre son rendez-vous de manière conventionnelle.

Voilà la problématique! Vous avez mis le doigt sur ce qui fait litige. Un développeur immobilier qui veut construire doit remettre 10% de ses terres à la municipalité aux fins de parc. Mais pour l'école de quartier, si rien n'est prévu dans le plan d'urbanisme, on n'y pense pas et les enfants n'auront qu'à se faire transporter plus loin. Suivez le dossier à l'Ïle des Soeurs à Verdun ainsi que pour le développement de l'ouest de Pierrefonds ou à Ville St-Laurent, vous comprendrez. À l'époque de Claude Ryan,alors ministre de l'éducation, une entente informelle avait été faite entre villes et commissions scolaires à l'effet que les villes devaient donner un terrain aux commissions scolaires en vue de construction d'écoles. c'était à l'époque des constructions massives d'écoles. Comme rien n'a été instauré de façon formelle afin de créer des milieux de vie communautaires, on n'y a pas pensé au fil des années.Urbanistes non plus! Et maintenant, on se bat avec la population pour faire accepter une école dans un parc appartenant à la ville mais dont la population a le droit de contester le dézonage et avec raison. Les grosses familles canadiennes françaises ont été remplacées par un flot d'immigration avec grosses familles qui viennent s'installer dans l'ouest de l'île.Faut bien les éduquer!

Ma mère disait:"Toute vérité n'est pas bonne à dire". Ça ne veut pas dire de cacher les choses mais plutôt que rien n'est simple. Il faut penser aux ressources humaines qui y travaillent, au temps, aux formations politiques qui se succèdent...) qui apportent des besoins de changement. Rien n'est statique. Appliquons simplement ça à notre vie Peut-on penser que tout ce qu'on a prévu arrive? Je pense que OUI des tableaux de bord contrôlés par les hauts fonctionnaires imputables à la population. Et ces grands projets devraient être retirés des mains des politiciens puisqu'à tous les 4 ans ça peut changer. Un comité de sages en provenance de la population civile (disons 2 personnes par allégeance politique différente) devrait chapeauter ces grands projets et leur tableau de bord. Toute la population serait appelée à voter pour les élire.

Je suis d'accord avec le commentaire de Bernard Denis, outre "le secret défense" et la police, il n'y pas beaucoup d'information gouvernemental qui devrait être cachée ou non-disponible. L'information doit être de type "push" ou lieu de "pull", c'est-à-dire qu'on ne devrait pas avoir à faire une demande pour obtenir de l'information, mais bien qu'elle soit accessible par défaut. Lorsqu'un contrat est signé ou un rapport finalisé, il devient disponible pour consultation. C'est simplement une question de bon sens. En Angleterre, un journal (je ne me souviens plus lequel) à demandé des milliers de documents en vertu de leurs loi d'accès à l'info et les à mis disponible sur internet pour analyse par monsieur tout le monde et le scandale des frais des députés à pu être rendu publique en bonne partie par le travail de citoyen "ordinaire". C'est NOTRE argent, le gouvernent est imputable, il doit rendre des comptes ET les documents. Les actionnaires d'une compagnies se contentent d'un rapport annuel, mais pour un gouvernement c'est insuffisant....

Ce lieu d'échanges n'est pas limité à des suggestions. Il permet également d'aider à positionner l'enjeu du Web 2.0 au bon niveau, à lui donner une bonne direction et bien sûr à le faire comprendre. J'ai été impliqué depuis le début des années 70 dans toutes les approches de gestion auxquelles l'État a eu recours ainsi que dans de nombreuses technologies qui les soutenaient. L'échec de la plupart était justement causé par le fait qu'on prenait pour acquis que les attitudes appropriées découleraient de leur implantation. Or tel n'a pas été le cas. Chaque approche exige une attitude ou un état d'esprit qui soit conséquent, du gestionnaire stratégique à l'employé de première ligne. Du côté du citoyen, les technologies associées au Web 2.0 ne deviendront qu'une mode passagère précédant les prochaines s'il ne comprend pas qu'il peut s'en servir pas pour interagir davantage avec les ministères et organismes et qu'on l'implanterait justement à cette fin. C'est ce qui fera la différence entre seulement s'amuser avec le jeu Pond d'Atari des années 70 et y voir une véritable opportunité de développement personnel et social.

Quelle curieuse question, demander QUELLE information veut on voir publié en premier. Ce doit être du à ma grande ignorance politique mais je crois simplement que toute information gouvernementale se doit d'être publique. Le citoyen paie des impôts et taxes qui sont les revenus du gouvernement. De ce fait, tout ce que le gouvernement produit devrait être PAR DÉFAUT ouvert et libre d'accès. La commission d'accès à l'information est une autre création gouvernementale qui a pour but de décider ce qui est bon pour nous. Outre le droit au secret professionnel des avocats, la protection de la vie privée des individus et possiblement la défense nationale, rien de ce que fait un quelconque palier administratif ne devrait être protégé du sceau du secret. C'est une culture de transparence qui doit être instauré.

Un gouvernement ouvert, c'est prendre toutes les problématiques dans chacun des ministères, sociétés d'État, etc., (il faut d'abord pour cela pouvoir reconnaître qu'il existe des problématiques, et par conséquent sortir du déni en faisant face à la réalité. Un changement d'attitude s'impose d'abord), et transformer ces problématiques en défis pour les citoyens, employés du gouvernement, entreprises et organismes, et en leur offrant des outils et un encadrement qui leur permettront de co-créer et de trouver des solutions aux problèmes. Pour cela, il faut libérer toutes les données sur un portail de données ouvertes (open data), décrire chacune des problématiques en pointant vers les ensembles de données correspondants, et travailler sur une plateforme de défis permettant que s'y déroulent des activités de remue-méninges, co-création, co-production et collaboration.

Après cette période d'inspiration mutuelle des participants, le projet passe à l'étape de la conception. Chaque participant se met au travail et c'est alors que la réelle magie de la sagesse des foules s'opère. Ensuite, survient la phase d'évaluation. Les concepts qui reçoivent le plus de votes remportent la manche. Un système inspirant de reconnaissance évaluant la performance de chacun des participants (basé sur l'inspiration, la conception, l'évaluation et la collaboration), accorde à chaque personne une note, qui peut être publié (au choix du participant), une sorte de médaille d'honneur du travail communautaire. Ce système permet l'évaluation des projets les plus prometteurs, et fait en sorte que les participant co-créent et co-produisent ensemble, pour le bien de tous.

Entièrement d'accord dans la mesure où on connait les besoins et attentes du citoyen. On n'est plus à l'époque du service au citoyen de type "mur à mur" ou si l'on préfère l'universalité des services. Un mythe qui nous coûte extrêmement cher et que le citoyen ne pourra jamais financer à même ses taxes et impôts. Non seulement le Québec n'en a pas les moyens, mais la diversité et la complexité à croissance exponentielle des attentes non-exprimées des citoyens n'a aucune contrepartie réaliste sur le plan des réponses que quelque administration gouvernementale voudrait y donner. Les technologies et les outils disponibles n'ont jamais été le problème. C'est davantage cette capacité de se doter d'un plan à la fois emballant et réaliste. Vous savez, la fascinante expérience gouvernementale que j'ai eu m'a permis de constater l'enthousiasme et le savoir-faire incroyable des fonctionnaires, mais rarement admis des politiciens. Sauf qu'en ce qui concerne ces superbes plans, on oublie pratiquement chaque fois de se poser la question pourtant si simple : "Lundi matin quand ils arriveront à leur bureau, on leur fait faire quoi concrètement pour commencer tout ça".

Je ne parle pas des décideurs qui veulent implanter ces outils qui, le suppose, devraient rendre l'appareil gouvernemental plus efficient. Je parle des personnes qui seront mandatées pour rendre les services. A-t-on tenu compte de leur apréhension des TIC, des modifications à leurs habitudes de travail, des modifications aux équipes de travail, des modifications aux conditions de travail? Ce sont des éléments de l'organisation du travail qui doivent être considérés dans l'implantation de ce nouveau mode de relation avec le citoyen. J'ose espérer que les discussions avec les représentants et le personnel de la fonction publique sont très avancées sur le sujet parce qu'un changement de culture organisationnelle demande du temps, beaucoup de temps et encore du temps...

Cela m'amuse de lire cette position. C'est comme si on posait la question sans égard à ce qui a été fait depuis une dizaine d'années au gouvernement du Québec. L'enjeu, ce n'est pas de se demander si "les technologies associées au Web représentent une opportunité exceptionnelle pour le gouvernement d’améliorer les services aux citoyens et le fonctionnement interne de l’État". La question a déjà été répondue,mal répondue certes, mais au moins des investissements très importants ont déjà été consentis et des trucs fascinant sont en place dans quelques rares cas malheureusement. L'enjeu réel est de se demander si ce qu'on offre actuellement correspond vraiment aux besoins et aux attentes des citoyens ou si ce n'est encore que des initiatives de "trippeux internes des ministères et organismes" de nouvelles technologies.

États généraux est peut-être un peu panaché, mais l'idée derrière l'expression utilisée est légitime. Depuis le début de cette consultation, j'ai exprimé la nécessité de connaître les besoins et attentes des citoyens. Plus souvent qu'autrement et malgré le côté intéressant des suggestions faites par de nombreux participants, les besoins et attentes semblent "secondaires". C'est justement cela qui m'inquiète dans cette démarche: la techno rapidement désuète prime sur la connaissance réelle de ce que les citoyens attendent sur le plan de l'accessibilité, des canaux à privilégier, des domaines les plus importants pour eux et finalement des applications simples d'accès. Ce qu'on semble également privilégier, c'est l'importance prépondérante des réseaux sociaux par rapport à la satisfaction réelle et concrète des besoins des citoyens sans tomber dans l'abus du commérage inutile que l'on note sans cesse dans Facebook et Twitter.

Les bonnes nouvelles sont que cela a radicalement augmenté la capacité productive de l'économie - la productivité est à des niveaux records et en augmentant à un rythme accéléré. Les années 2000 ont connu une croissance rapide de la productivité que même les années 1990 en plein essor. Cependant, le progrès technologique ne signifie pas automatiquement le bénéfice de tous dans une société. En particulier, les revenus sont devenus plus inégaux, comme l'ont fait les possibilités d'emploi. Les récents progrès technologiques ont favorisé certains groupes de compétences sur les autres, en particulier de «superstars» dans de nombreux domaines, et probablement aussi augmenté la part globale du PIB attribuée au capital par rapport au travail. Alors que des milliards de dollars de valeur ont été créés entre 2002 et 2007, plus de 60% de l'augmentation est allé au sommet de 1%, que la technologie a rendu plus facile pour eux de tirer parti de leurs talents dans le monde.

Il existe une grande diversité de systèmes de gestion dans les hopitaux. Cette hétérogénéité empêche l'apparition d'API commerciaux pour l'exploitation des données. Une plateforme qui implémenterait une norme pour homogénéiser les donnés bruttes doit exister. Les systèmes commerciaux dans les hopitaux pourraient créer des "adapteurs" pour parler à l'API central. Il sera alors dans leur intérêt de créer un service de publication de données continues. Multiples services sociaux pourraient alors voir le jour en exploitant l'API. Un hopital est une machine si grande qu'il est très difficile de modifier leurs processus d'affaire, même si cela semble minime. En tant qu'usager, je vois la plus-value de me faire dire qu'une urgence est engorgée. Mais, si en général les ressources sont a > 100% de capacité, il y aura quand même un temps d'attente très grand peu importe le système de gestion de file d'attente.

Ainsi, l’intérêt actuel envers le vote électronique pourrait davantage relever de certaines entreprises à nous vendre de nouvelles machines peu importe les problèmes qu’elles produisent. Ce que le vote électronique et même les consultations en ligne ne nous permettent pas de voir sont les problèmes de notre démocratie actuelle. Ce qui nous manque c’est un débat plus important sur ces questions. Un débat sur comment améliorer et approfondir la démocratie, la faire plus participative et cela, indépendamment des moyens technologiques à utiliser. Il ne vaut pas la peine d’acheter des machines pour voter à chaque quatre an pour les remplacer par de meilleures machines plus sécuritaires. Par contre, la possibilité de voter de façon plus fréquente suppose un changement dans nos façons de faire qui peut être facilité par la technologie mais qui dépend essentiellement d’un consensus social sur les thèmes, les conditions, les formes pour traiter les résultats et d’un approfondissement ou élargissement de nos pratiques démocratiques.

Cette cité connexe pourrais reprendre en gros les avantages fiscaux qui sont consentis dans le précédent programme afin de permettre l'émergence de nouvelle compagnie de classe mondiale made in Québec. La proximité de ses deux pôles d'expertises est très importantes, puisque le marché des jeux vidéos se convertit rapidement sur des plate-formes ouvertes pour le traitement corporatif et la demande des éditeurs de jeux va en ce sens, compte tenu des économies que cette approche amène. Autre élément est l'explosion des téléphones intelligents et des tablettes de type touchcreen..., ou deux joueur se partage les part de marché, soit deux technologies basé sur le logiciels libres, soit android de Google avec 43 % de part de marché et Apple avec 18 %.... Pour la première fois dans l'histoire moderne des technologies, les cellulaires intelligents et les tablettes devancent les ventes d'ordinateurs, marché en pleine explosion ou Google et Apple sont les leader incontesté.

C'est une très bonne question , l'idée n'est pas de se privé de solutions, mais plutôt de tranférer une partie du 300 M, à une hauteur de 20 %, soit de 60 millions et d'investir dans des solutions en logiciels libres dans des secteurs d'excellences. Il y a plusieurs zone d'excellence présenté par des firmes indépendantes comme Garthner, nous pouvons citer, les serveurs corporatifs pour les services web, de base de données, de géomatique etc, tous les plus gros sites sur le net roule à 90 % des logiciels libres (Google, Facebook, Amazone, IBM) pour la production. Un autre zone d'expertise est tous ce qui est relié au moteur de recherche, au CMS, à la gestion documentaire, au service collaboratif (wiki), au service Web 2,0 dans son ensemble. Il y a un ensemble de solutions apte à remplir les besoins du gouvernement du Québec. Il y a plusieurs expériences gouvernementales dans le monde qui opte pour cette approche, la Suède, Filande, la France, Royaumesm Unies etc. Il ne suffit que de mettre en place les mécanismes pour leur adoptions.

J'ai émis l'idée, dans la partie privée de cette consultation, qu'on utilise le réseau d'Hydro-Québec pour rejoindre toutes les régions qui ne sont pas déjà couvertes par les fournisseurs d'accès commerciaux. Hydro dispose d'un réseau privé de télécommunication qui lui permet, en plus de télécommander son réseau électrique aux quatre coins du territoire, d'établir les communications téléphoniques et radiophoniques de son personnel. C'est un réseau complexe et moderne qui a la particularité de couvrir toutes les régions habitées du Québec et même de grands pans de celles qui ne le sont pas. On pourrait ainsi « fibrer », en parallèle, au besoin, toutes les régions qui ne le sont pas et assurer au moins la connexion à haut débit nécessaire à un projet de gouvernement 2.0 qui ne doit faire aucun exclus. Par ailleurs, comme notre fracture numérique ne se limite pas à l'éloignement, il faudrait considérer la possibilité de créer des zones WiFi communautaires gratuites pour donner accès aux démunis sur tout le territoire, à travers, par exemple, le vaste réseau des bibliothèques publiques. Quant aux illettrés et aux ainés qui constituent les deux autres éléments de cette fracture, nous devrons trouver un moyen communautaire pour les accompagner afin de les intégrer à une société du savoir où l'ignorance est la plus redoutable cause d'exclusion sociale.

Depuis quelques années, la culture de la vidéoconférence est très bien implantée au sein de l'appareil gouvernemental. Dans les ministères et organismes qui ont des antennes à Montréal, de nombreuses réunions se font par le truchement de la vidéoconférence. Cette pratique ayant été implantée, grâce à l'utilisation de systèmes dédiés, elle pourrait s'étendre éventuellement plus largement vers des applications Web de bureau, car la technologie évolue rapidement. Dans une perspective de gouvernement 2.0 où le gouvernement déploierait son propre nuage informatique, cette application permettrait de couvrir à peu de frais des régions éloignés, pour peu qu'on s'attaque résolument aux problèmes de connectivité qui plombent pour le moment cette solution. Dans cette optique, les projets qui permettent de combler les retards engendré par notre fracture numérique, en intéressant les ainés, par exemple, à utiliser de tels systèmes, vont dans la bonne direction.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Si personne au gouvernement ne vient se mouiller comme vous dites, c'est que personne n'a encore reçu le mandat pour le faire. Les employés de l'État sont régis par une loi qui commande leur comportement. Nous sommmes ici dans une sorte de remue-méninges, une sorte d'observatoire qui permet d'examiner les spécimens qui s'y produisent ainsi que leurs idées. On ne peut pas rester aveugle au développement du Web 2.0 pendant 10 ans et ouvrir tout grand les yeux pour regarder soudainement la lumière du soleil. Ce serait la bonne façon de s'aveugler à nouveau. Il ne faudrait pas pour autant croire que tous les fonctionnaires sont des incultes du Web 2.0. et qu'il ne se passe rien du tout. Au contraire. Tous les projets informatiques du gouvernement se développent et vont se développer sur les technologies du Web parce que l'informatique s'y retrouve. Bien sûr, il y aura des résistances au changement, comme dans toute organisation il y a des luttes de pouvoir. Mais le changement est inéluctable, car il dépasse la structure du gouvernement. Nous sommes en voie de changer notre vieille picouille pour un véhicule à moteur.

très bonne initiative! Cependant, je croit que c'est justement au gouv à fournir la structure de base, pour ensuite accepter des infos du publics pour les ajouter sous formes de calques...j'ai fouiner un peu dans les liens disponible et je suis tombés sur les sites du gouvernements fédérales. Ils sont un exemple typique de genre de site à NE PAS faire!!! J'espère que cette consultation va mener à la disparition de site de ce genre, dans ce sens qu'il faut cliquer 100 fois avant de d'arriver aux vrai données, sans compter l'inscription. Pour des applications publics, une approche google google earth ou tout le moins google map est préférable!!! C'est tellement simple et intuitif comme interface!! Sur le site du gouvernement, je navique pendant 10 min, juste pour savoir ou afficher une map (et j'ai pas les infos que je veux dessus)!!!! Bref, il faut que les données soient disponible sous un format quelconque pour les professionnel, mais il faut aussi qu'elles soient "ergonomique" pour l’utilisateur moyen.

Oui je n'ai aps essayé d'apporter forcément une idée nouvelle, il en fleurit beaucoup sur ce site de toute sorte, mais juste voulu synthétiser qqs grandes idées, et surtout faire comprendre que la meilleure des idées ne sera jamais forcément gagnante s'il n'y a pas une refonte des processus de l'État. Que ce soit au Gouvernement ou dans une entreprise, se joindre aux technologies issues du web 2.0 (ou social) nécessite un ajustement, voire une refonte, des processus interne, la mise en place de nouvelles gouvernances et surtout une vision au moins à moyen terme. Etre sur FB, Twitter, ou autre RS, offrir des blogues ne règlent pas toutes les problématiques de communication bilatérales,. Hélas, beaucoup de "spécialistes" aiment bien faire croire cela. Je suis un fervent partisan des nouvelles approches, mais il faut être conscient du temps que tout cela prend, des investissements financiers, en personnels et en volonté pour atteindre les objectifs.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

J'imagine que, vu la date butoir de remise du rapport qui est décembre, l'équipe s'est tourné au ''plus facile ou simple'' pour gagner du temps et avoir un certain pouls de la minime population qui s'implique. Nous ne connaissons pas vraiment le but final de cette consultation, est ce l'évaluation de la réponse citoyenne qui a su trouvé cette consultation sans vraie campagne publicitaire? Mais quoi qu'il en soit mieux vaut quelque chose et pouvoir l'améliorer que de se dire qu'il faudrait bien créer un comité qui étudiera la possibilité de peut être faire un appel d'offre pour éventuellement créer une plateforme de consultation publique qui réponde au SGQRI... Je soupçonne que la prochaine version, qui viendra sans aucun doute, sera mieux à même de satisfaire plus de gens. Il a fallu commencer quelque part. Concentrons nous sur le positif et continuons de nous impliquer. Enlevez cette consultation et des centaines de commentaires instructifs ne serait que des pensées dans nos têtes. Il est à souhaiter que beaucoup des suggestions ici présentes soient misent en valeur pour la prochaine fois, sans que cela ne la reporte à 2020...

Voilà la problématique! Vous avez mis le doigt sur ce qui fait litige. Un développeur immobilier qui veut construire doit remettre 10% de ses terres à la municipalité aux fins de parc. Mais pour l'école de quartier, si rien n'est prévu dans le plan d'urbanisme, on n'y pense pas et les enfants n'auront qu'à se faire transporter plus loin. Suivez le dossier à l'Ïle des Soeurs à Verdun ainsi que pour le développement de l'ouest de Pierrefonds ou à Ville St-Laurent, vous comprendrez. À l'époque de Claude Ryan,alors ministre de l'éducation, une entente informelle avait été faite entre villes et commissions scolaires à l'effet que les villes devaient donner un terrain aux commissions scolaires en vue de construction d'écoles. c'était à l'époque des constructions massives d'écoles. Comme rien n'a été instauré de façon formelle afin de créer des milieux de vie communautaires, on n'y a pas pensé au fil des années.Urbanistes non plus! Et maintenant, on se bat avec la population pour faire accepter une école dans un parc appartenant à la ville mais dont la population a le droit de contester le dézonage et avec raison. Les grosses familles canadiennes françaises ont été remplacées par un flot d'immigration avec grosses familles qui viennent s'installer dans l'ouest de l'île.Faut bien les éduquer!

Je suis d'accord avec le commentaire de Bernard Denis, outre "le secret défense" et la police, il n'y pas beaucoup d'information gouvernemental qui devrait être cachée ou non-disponible. L'information doit être de type "push" ou lieu de "pull", c'est-à-dire qu'on ne devrait pas avoir à faire une demande pour obtenir de l'information, mais bien qu'elle soit accessible par défaut. Lorsqu'un contrat est signé ou un rapport finalisé, il devient disponible pour consultation. C'est simplement une question de bon sens. En Angleterre, un journal (je ne me souviens plus lequel) à demandé des milliers de documents en vertu de leurs loi d'accès à l'info et les à mis disponible sur internet pour analyse par monsieur tout le monde et le scandale des frais des députés à pu être rendu publique en bonne partie par le travail de citoyen "ordinaire". C'est NOTRE argent, le gouvernent est imputable, il doit rendre des comptes ET les documents. Les actionnaires d'une compagnies se contentent d'un rapport annuel, mais pour un gouvernement c'est insuffisant....

Ce lieu d'échanges n'est pas limité à des suggestions. Il permet également d'aider à positionner l'enjeu du Web 2.0 au bon niveau, à lui donner une bonne direction et bien sûr à le faire comprendre. J'ai été impliqué depuis le début des années 70 dans toutes les approches de gestion auxquelles l'État a eu recours ainsi que dans de nombreuses technologies qui les soutenaient. L'échec de la plupart était justement causé par le fait qu'on prenait pour acquis que les attitudes appropriées découleraient de leur implantation. Or tel n'a pas été le cas. Chaque approche exige une attitude ou un état d'esprit qui soit conséquent, du gestionnaire stratégique à l'employé de première ligne. Du côté du citoyen, les technologies associées au Web 2.0 ne deviendront qu'une mode passagère précédant les prochaines s'il ne comprend pas qu'il peut s'en servir pas pour interagir davantage avec les ministères et organismes et qu'on l'implanterait justement à cette fin. C'est ce qui fera la différence entre seulement s'amuser avec le jeu Pond d'Atari des années 70 et y voir une véritable opportunité de développement personnel et social.

Entièrement d'accord dans la mesure où on connait les besoins et attentes du citoyen. On n'est plus à l'époque du service au citoyen de type "mur à mur" ou si l'on préfère l'universalité des services. Un mythe qui nous coûte extrêmement cher et que le citoyen ne pourra jamais financer à même ses taxes et impôts. Non seulement le Québec n'en a pas les moyens, mais la diversité et la complexité à croissance exponentielle des attentes non-exprimées des citoyens n'a aucune contrepartie réaliste sur le plan des réponses que quelque administration gouvernementale voudrait y donner. Les technologies et les outils disponibles n'ont jamais été le problème. C'est davantage cette capacité de se doter d'un plan à la fois emballant et réaliste. Vous savez, la fascinante expérience gouvernementale que j'ai eu m'a permis de constater l'enthousiasme et le savoir-faire incroyable des fonctionnaires, mais rarement admis des politiciens. Sauf qu'en ce qui concerne ces superbes plans, on oublie pratiquement chaque fois de se poser la question pourtant si simple : "Lundi matin quand ils arriveront à leur bureau, on leur fait faire quoi concrètement pour commencer tout ça".

Les bonnes nouvelles sont que cela a radicalement augmenté la capacité productive de l'économie - la productivité est à des niveaux records et en augmentant à un rythme accéléré. Les années 2000 ont connu une croissance rapide de la productivité que même les années 1990 en plein essor. Cependant, le progrès technologique ne signifie pas automatiquement le bénéfice de tous dans une société. En particulier, les revenus sont devenus plus inégaux, comme l'ont fait les possibilités d'emploi. Les récents progrès technologiques ont favorisé certains groupes de compétences sur les autres, en particulier de «superstars» dans de nombreux domaines, et probablement aussi augmenté la part globale du PIB attribuée au capital par rapport au travail. Alors que des milliards de dollars de valeur ont été créés entre 2002 et 2007, plus de 60% de l'augmentation est allé au sommet de 1%, que la technologie a rendu plus facile pour eux de tirer parti de leurs talents dans le monde.

Ainsi, l’intérêt actuel envers le vote électronique pourrait davantage relever de certaines entreprises à nous vendre de nouvelles machines peu importe les problèmes qu’elles produisent. Ce que le vote électronique et même les consultations en ligne ne nous permettent pas de voir sont les problèmes de notre démocratie actuelle. Ce qui nous manque c’est un débat plus important sur ces questions. Un débat sur comment améliorer et approfondir la démocratie, la faire plus participative et cela, indépendamment des moyens technologiques à utiliser. Il ne vaut pas la peine d’acheter des machines pour voter à chaque quatre an pour les remplacer par de meilleures machines plus sécuritaires. Par contre, la possibilité de voter de façon plus fréquente suppose un changement dans nos façons de faire qui peut être facilité par la technologie mais qui dépend essentiellement d’un consensus social sur les thèmes, les conditions, les formes pour traiter les résultats et d’un approfondissement ou élargissement de nos pratiques démocratiques.

Cette cité connexe pourrais reprendre en gros les avantages fiscaux qui sont consentis dans le précédent programme afin de permettre l'émergence de nouvelle compagnie de classe mondiale made in Québec. La proximité de ses deux pôles d'expertises est très importantes, puisque le marché des jeux vidéos se convertit rapidement sur des plate-formes ouvertes pour le traitement corporatif et la demande des éditeurs de jeux va en ce sens, compte tenu des économies que cette approche amène. Autre élément est l'explosion des téléphones intelligents et des tablettes de type touchcreen..., ou deux joueur se partage les part de marché, soit deux technologies basé sur le logiciels libres, soit android de Google avec 43 % de part de marché et Apple avec 18 %.... Pour la première fois dans l'histoire moderne des technologies, les cellulaires intelligents et les tablettes devancent les ventes d'ordinateurs, marché en pleine explosion ou Google et Apple sont les leader incontesté.

C'est une très bonne question , l'idée n'est pas de se privé de solutions, mais plutôt de tranférer une partie du 300 M, à une hauteur de 20 %, soit de 60 millions et d'investir dans des solutions en logiciels libres dans des secteurs d'excellences. Il y a plusieurs zone d'excellence présenté par des firmes indépendantes comme Garthner, nous pouvons citer, les serveurs corporatifs pour les services web, de base de données, de géomatique etc, tous les plus gros sites sur le net roule à 90 % des logiciels libres (Google, Facebook, Amazone, IBM) pour la production. Un autre zone d'expertise est tous ce qui est relié au moteur de recherche, au CMS, à la gestion documentaire, au service collaboratif (wiki), au service Web 2,0 dans son ensemble. Il y a un ensemble de solutions apte à remplir les besoins du gouvernement du Québec. Il y a plusieurs expériences gouvernementales dans le monde qui opte pour cette approche, la Suède, Filande, la France, Royaumesm Unies etc. Il ne suffit que de mettre en place les mécanismes pour leur adoptions.

J'ai émis l'idée, dans la partie privée de cette consultation, qu'on utilise le réseau d'Hydro-Québec pour rejoindre toutes les régions qui ne sont pas déjà couvertes par les fournisseurs d'accès commerciaux. Hydro dispose d'un réseau privé de télécommunication qui lui permet, en plus de télécommander son réseau électrique aux quatre coins du territoire, d'établir les communications téléphoniques et radiophoniques de son personnel. C'est un réseau complexe et moderne qui a la particularité de couvrir toutes les régions habitées du Québec et même de grands pans de celles qui ne le sont pas. On pourrait ainsi « fibrer », en parallèle, au besoin, toutes les régions qui ne le sont pas et assurer au moins la connexion à haut débit nécessaire à un projet de gouvernement 2.0 qui ne doit faire aucun exclus. Par ailleurs, comme notre fracture numérique ne se limite pas à l'éloignement, il faudrait considérer la possibilité de créer des zones WiFi communautaires gratuites pour donner accès aux démunis sur tout le territoire, à travers, par exemple, le vaste réseau des bibliothèques publiques. Quant aux illettrés et aux ainés qui constituent les deux autres éléments de cette fracture, nous devrons trouver un moyen communautaire pour les accompagner afin de les intégrer à une société du savoir où l'ignorance est la plus redoutable cause d'exclusion sociale.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Si personne au gouvernement ne vient se mouiller comme vous dites, c'est que personne n'a encore reçu le mandat pour le faire. Les employés de l'État sont régis par une loi qui commande leur comportement. Nous sommmes ici dans une sorte de remue-méninges, une sorte d'observatoire qui permet d'examiner les spécimens qui s'y produisent ainsi que leurs idées. On ne peut pas rester aveugle au développement du Web 2.0 pendant 10 ans et ouvrir tout grand les yeux pour regarder soudainement la lumière du soleil. Ce serait la bonne façon de s'aveugler à nouveau. Il ne faudrait pas pour autant croire que tous les fonctionnaires sont des incultes du Web 2.0. et qu'il ne se passe rien du tout. Au contraire. Tous les projets informatiques du gouvernement se développent et vont se développer sur les technologies du Web parce que l'informatique s'y retrouve. Bien sûr, il y aura des résistances au changement, comme dans toute organisation il y a des luttes de pouvoir. Mais le changement est inéluctable, car il dépasse la structure du gouvernement. Nous sommes en voie de changer notre vieille picouille pour un véhicule à moteur.

très bonne initiative! Cependant, je croit que c'est justement au gouv à fournir la structure de base, pour ensuite accepter des infos du publics pour les ajouter sous formes de calques...j'ai fouiner un peu dans les liens disponible et je suis tombés sur les sites du gouvernements fédérales. Ils sont un exemple typique de genre de site à NE PAS faire!!! J'espère que cette consultation va mener à la disparition de site de ce genre, dans ce sens qu'il faut cliquer 100 fois avant de d'arriver aux vrai données, sans compter l'inscription. Pour des applications publics, une approche google google earth ou tout le moins google map est préférable!!! C'est tellement simple et intuitif comme interface!! Sur le site du gouvernement, je navique pendant 10 min, juste pour savoir ou afficher une map (et j'ai pas les infos que je veux dessus)!!!! Bref, il faut que les données soient disponible sous un format quelconque pour les professionnel, mais il faut aussi qu'elles soient "ergonomique" pour l’utilisateur moyen.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

J'imagine que, vu la date butoir de remise du rapport qui est décembre, l'équipe s'est tourné au ''plus facile ou simple'' pour gagner du temps et avoir un certain pouls de la minime population qui s'implique. Nous ne connaissons pas vraiment le but final de cette consultation, est ce l'évaluation de la réponse citoyenne qui a su trouvé cette consultation sans vraie campagne publicitaire? Mais quoi qu'il en soit mieux vaut quelque chose et pouvoir l'améliorer que de se dire qu'il faudrait bien créer un comité qui étudiera la possibilité de peut être faire un appel d'offre pour éventuellement créer une plateforme de consultation publique qui réponde au SGQRI... Je soupçonne que la prochaine version, qui viendra sans aucun doute, sera mieux à même de satisfaire plus de gens. Il a fallu commencer quelque part. Concentrons nous sur le positif et continuons de nous impliquer. Enlevez cette consultation et des centaines de commentaires instructifs ne serait que des pensées dans nos têtes. Il est à souhaiter que beaucoup des suggestions ici présentes soient misent en valeur pour la prochaine fois, sans que cela ne la reporte à 2020...

Voilà la problématique! Vous avez mis le doigt sur ce qui fait litige. Un développeur immobilier qui veut construire doit remettre 10% de ses terres à la municipalité aux fins de parc. Mais pour l'école de quartier, si rien n'est prévu dans le plan d'urbanisme, on n'y pense pas et les enfants n'auront qu'à se faire transporter plus loin. Suivez le dossier à l'Ïle des Soeurs à Verdun ainsi que pour le développement de l'ouest de Pierrefonds ou à Ville St-Laurent, vous comprendrez. À l'époque de Claude Ryan,alors ministre de l'éducation, une entente informelle avait été faite entre villes et commissions scolaires à l'effet que les villes devaient donner un terrain aux commissions scolaires en vue de construction d'écoles. c'était à l'époque des constructions massives d'écoles. Comme rien n'a été instauré de façon formelle afin de créer des milieux de vie communautaires, on n'y a pas pensé au fil des années.Urbanistes non plus! Et maintenant, on se bat avec la population pour faire accepter une école dans un parc appartenant à la ville mais dont la population a le droit de contester le dézonage et avec raison. Les grosses familles canadiennes françaises ont été remplacées par un flot d'immigration avec grosses familles qui viennent s'installer dans l'ouest de l'île.Faut bien les éduquer!

Je suis d'accord avec le commentaire de Bernard Denis, outre "le secret défense" et la police, il n'y pas beaucoup d'information gouvernemental qui devrait être cachée ou non-disponible. L'information doit être de type "push" ou lieu de "pull", c'est-à-dire qu'on ne devrait pas avoir à faire une demande pour obtenir de l'information, mais bien qu'elle soit accessible par défaut. Lorsqu'un contrat est signé ou un rapport finalisé, il devient disponible pour consultation. C'est simplement une question de bon sens. En Angleterre, un journal (je ne me souviens plus lequel) à demandé des milliers de documents en vertu de leurs loi d'accès à l'info et les à mis disponible sur internet pour analyse par monsieur tout le monde et le scandale des frais des députés à pu être rendu publique en bonne partie par le travail de citoyen "ordinaire". C'est NOTRE argent, le gouvernent est imputable, il doit rendre des comptes ET les documents. Les actionnaires d'une compagnies se contentent d'un rapport annuel, mais pour un gouvernement c'est insuffisant....

Ce lieu d'échanges n'est pas limité à des suggestions. Il permet également d'aider à positionner l'enjeu du Web 2.0 au bon niveau, à lui donner une bonne direction et bien sûr à le faire comprendre. J'ai été impliqué depuis le début des années 70 dans toutes les approches de gestion auxquelles l'État a eu recours ainsi que dans de nombreuses technologies qui les soutenaient. L'échec de la plupart était justement causé par le fait qu'on prenait pour acquis que les attitudes appropriées découleraient de leur implantation. Or tel n'a pas été le cas. Chaque approche exige une attitude ou un état d'esprit qui soit conséquent, du gestionnaire stratégique à l'employé de première ligne. Du côté du citoyen, les technologies associées au Web 2.0 ne deviendront qu'une mode passagère précédant les prochaines s'il ne comprend pas qu'il peut s'en servir pas pour interagir davantage avec les ministères et organismes et qu'on l'implanterait justement à cette fin. C'est ce qui fera la différence entre seulement s'amuser avec le jeu Pond d'Atari des années 70 et y voir une véritable opportunité de développement personnel et social.

Entièrement d'accord dans la mesure où on connait les besoins et attentes du citoyen. On n'est plus à l'époque du service au citoyen de type "mur à mur" ou si l'on préfère l'universalité des services. Un mythe qui nous coûte extrêmement cher et que le citoyen ne pourra jamais financer à même ses taxes et impôts. Non seulement le Québec n'en a pas les moyens, mais la diversité et la complexité à croissance exponentielle des attentes non-exprimées des citoyens n'a aucune contrepartie réaliste sur le plan des réponses que quelque administration gouvernementale voudrait y donner. Les technologies et les outils disponibles n'ont jamais été le problème. C'est davantage cette capacité de se doter d'un plan à la fois emballant et réaliste. Vous savez, la fascinante expérience gouvernementale que j'ai eu m'a permis de constater l'enthousiasme et le savoir-faire incroyable des fonctionnaires, mais rarement admis des politiciens. Sauf qu'en ce qui concerne ces superbes plans, on oublie pratiquement chaque fois de se poser la question pourtant si simple : "Lundi matin quand ils arriveront à leur bureau, on leur fait faire quoi concrètement pour commencer tout ça".

J'ai émis l'idée, dans la partie privée de cette consultation, qu'on utilise le réseau d'Hydro-Québec pour rejoindre toutes les régions qui ne sont pas déjà couvertes par les fournisseurs d'accès commerciaux. Hydro dispose d'un réseau privé de télécommunication qui lui permet, en plus de télécommander son réseau électrique aux quatre coins du territoire, d'établir les communications téléphoniques et radiophoniques de son personnel. C'est un réseau complexe et moderne qui a la particularité de couvrir toutes les régions habitées du Québec et même de grands pans de celles qui ne le sont pas. On pourrait ainsi « fibrer », en parallèle, au besoin, toutes les régions qui ne le sont pas et assurer au moins la connexion à haut débit nécessaire à un projet de gouvernement 2.0 qui ne doit faire aucun exclus. Par ailleurs, comme notre fracture numérique ne se limite pas à l'éloignement, il faudrait considérer la possibilité de créer des zones WiFi communautaires gratuites pour donner accès aux démunis sur tout le territoire, à travers, par exemple, le vaste réseau des bibliothèques publiques. Quant aux illettrés et aux ainés qui constituent les deux autres éléments de cette fracture, nous devrons trouver un moyen communautaire pour les accompagner afin de les intégrer à une société du savoir où l'ignorance est la plus redoutable cause d'exclusion sociale.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Si personne au gouvernement ne vient se mouiller comme vous dites, c'est que personne n'a encore reçu le mandat pour le faire. Les employés de l'État sont régis par une loi qui commande leur comportement. Nous sommmes ici dans une sorte de remue-méninges, une sorte d'observatoire qui permet d'examiner les spécimens qui s'y produisent ainsi que leurs idées. On ne peut pas rester aveugle au développement du Web 2.0 pendant 10 ans et ouvrir tout grand les yeux pour regarder soudainement la lumière du soleil. Ce serait la bonne façon de s'aveugler à nouveau. Il ne faudrait pas pour autant croire que tous les fonctionnaires sont des incultes du Web 2.0. et qu'il ne se passe rien du tout. Au contraire. Tous les projets informatiques du gouvernement se développent et vont se développer sur les technologies du Web parce que l'informatique s'y retrouve. Bien sûr, il y aura des résistances au changement, comme dans toute organisation il y a des luttes de pouvoir. Mais le changement est inéluctable, car il dépasse la structure du gouvernement. Nous sommes en voie de changer notre vieille picouille pour un véhicule à moteur.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

J'imagine que, vu la date butoir de remise du rapport qui est décembre, l'équipe s'est tourné au ''plus facile ou simple'' pour gagner du temps et avoir un certain pouls de la minime population qui s'implique. Nous ne connaissons pas vraiment le but final de cette consultation, est ce l'évaluation de la réponse citoyenne qui a su trouvé cette consultation sans vraie campagne publicitaire? Mais quoi qu'il en soit mieux vaut quelque chose et pouvoir l'améliorer que de se dire qu'il faudrait bien créer un comité qui étudiera la possibilité de peut être faire un appel d'offre pour éventuellement créer une plateforme de consultation publique qui réponde au SGQRI... Je soupçonne que la prochaine version, qui viendra sans aucun doute, sera mieux à même de satisfaire plus de gens. Il a fallu commencer quelque part. Concentrons nous sur le positif et continuons de nous impliquer. Enlevez cette consultation et des centaines de commentaires instructifs ne serait que des pensées dans nos têtes. Il est à souhaiter que beaucoup des suggestions ici présentes soient misent en valeur pour la prochaine fois, sans que cela ne la reporte à 2020...

Voilà la problématique! Vous avez mis le doigt sur ce qui fait litige. Un développeur immobilier qui veut construire doit remettre 10% de ses terres à la municipalité aux fins de parc. Mais pour l'école de quartier, si rien n'est prévu dans le plan d'urbanisme, on n'y pense pas et les enfants n'auront qu'à se faire transporter plus loin. Suivez le dossier à l'Ïle des Soeurs à Verdun ainsi que pour le développement de l'ouest de Pierrefonds ou à Ville St-Laurent, vous comprendrez. À l'époque de Claude Ryan,alors ministre de l'éducation, une entente informelle avait été faite entre villes et commissions scolaires à l'effet que les villes devaient donner un terrain aux commissions scolaires en vue de construction d'écoles. c'était à l'époque des constructions massives d'écoles. Comme rien n'a été instauré de façon formelle afin de créer des milieux de vie communautaires, on n'y a pas pensé au fil des années.Urbanistes non plus! Et maintenant, on se bat avec la population pour faire accepter une école dans un parc appartenant à la ville mais dont la population a le droit de contester le dézonage et avec raison. Les grosses familles canadiennes françaises ont été remplacées par un flot d'immigration avec grosses familles qui viennent s'installer dans l'ouest de l'île.Faut bien les éduquer!

Ce lieu d'échanges n'est pas limité à des suggestions. Il permet également d'aider à positionner l'enjeu du Web 2.0 au bon niveau, à lui donner une bonne direction et bien sûr à le faire comprendre. J'ai été impliqué depuis le début des années 70 dans toutes les approches de gestion auxquelles l'État a eu recours ainsi que dans de nombreuses technologies qui les soutenaient. L'échec de la plupart était justement causé par le fait qu'on prenait pour acquis que les attitudes appropriées découleraient de leur implantation. Or tel n'a pas été le cas. Chaque approche exige une attitude ou un état d'esprit qui soit conséquent, du gestionnaire stratégique à l'employé de première ligne. Du côté du citoyen, les technologies associées au Web 2.0 ne deviendront qu'une mode passagère précédant les prochaines s'il ne comprend pas qu'il peut s'en servir pas pour interagir davantage avec les ministères et organismes et qu'on l'implanterait justement à cette fin. C'est ce qui fera la différence entre seulement s'amuser avec le jeu Pond d'Atari des années 70 et y voir une véritable opportunité de développement personnel et social.

Entièrement d'accord dans la mesure où on connait les besoins et attentes du citoyen. On n'est plus à l'époque du service au citoyen de type "mur à mur" ou si l'on préfère l'universalité des services. Un mythe qui nous coûte extrêmement cher et que le citoyen ne pourra jamais financer à même ses taxes et impôts. Non seulement le Québec n'en a pas les moyens, mais la diversité et la complexité à croissance exponentielle des attentes non-exprimées des citoyens n'a aucune contrepartie réaliste sur le plan des réponses que quelque administration gouvernementale voudrait y donner. Les technologies et les outils disponibles n'ont jamais été le problème. C'est davantage cette capacité de se doter d'un plan à la fois emballant et réaliste. Vous savez, la fascinante expérience gouvernementale que j'ai eu m'a permis de constater l'enthousiasme et le savoir-faire incroyable des fonctionnaires, mais rarement admis des politiciens. Sauf qu'en ce qui concerne ces superbes plans, on oublie pratiquement chaque fois de se poser la question pourtant si simple : "Lundi matin quand ils arriveront à leur bureau, on leur fait faire quoi concrètement pour commencer tout ça".

J'ai émis l'idée, dans la partie privée de cette consultation, qu'on utilise le réseau d'Hydro-Québec pour rejoindre toutes les régions qui ne sont pas déjà couvertes par les fournisseurs d'accès commerciaux. Hydro dispose d'un réseau privé de télécommunication qui lui permet, en plus de télécommander son réseau électrique aux quatre coins du territoire, d'établir les communications téléphoniques et radiophoniques de son personnel. C'est un réseau complexe et moderne qui a la particularité de couvrir toutes les régions habitées du Québec et même de grands pans de celles qui ne le sont pas. On pourrait ainsi « fibrer », en parallèle, au besoin, toutes les régions qui ne le sont pas et assurer au moins la connexion à haut débit nécessaire à un projet de gouvernement 2.0 qui ne doit faire aucun exclus. Par ailleurs, comme notre fracture numérique ne se limite pas à l'éloignement, il faudrait considérer la possibilité de créer des zones WiFi communautaires gratuites pour donner accès aux démunis sur tout le territoire, à travers, par exemple, le vaste réseau des bibliothèques publiques. Quant aux illettrés et aux ainés qui constituent les deux autres éléments de cette fracture, nous devrons trouver un moyen communautaire pour les accompagner afin de les intégrer à une société du savoir où l'ignorance est la plus redoutable cause d'exclusion sociale.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

Voilà la problématique! Vous avez mis le doigt sur ce qui fait litige. Un développeur immobilier qui veut construire doit remettre 10% de ses terres à la municipalité aux fins de parc. Mais pour l'école de quartier, si rien n'est prévu dans le plan d'urbanisme, on n'y pense pas et les enfants n'auront qu'à se faire transporter plus loin. Suivez le dossier à l'Ïle des Soeurs à Verdun ainsi que pour le développement de l'ouest de Pierrefonds ou à Ville St-Laurent, vous comprendrez. À l'époque de Claude Ryan,alors ministre de l'éducation, une entente informelle avait été faite entre villes et commissions scolaires à l'effet que les villes devaient donner un terrain aux commissions scolaires en vue de construction d'écoles. c'était à l'époque des constructions massives d'écoles. Comme rien n'a été instauré de façon formelle afin de créer des milieux de vie communautaires, on n'y a pas pensé au fil des années.Urbanistes non plus! Et maintenant, on se bat avec la population pour faire accepter une école dans un parc appartenant à la ville mais dont la population a le droit de contester le dézonage et avec raison. Les grosses familles canadiennes françaises ont été remplacées par un flot d'immigration avec grosses familles qui viennent s'installer dans l'ouest de l'île.Faut bien les éduquer!

J'ai émis l'idée, dans la partie privée de cette consultation, qu'on utilise le réseau d'Hydro-Québec pour rejoindre toutes les régions qui ne sont pas déjà couvertes par les fournisseurs d'accès commerciaux. Hydro dispose d'un réseau privé de télécommunication qui lui permet, en plus de télécommander son réseau électrique aux quatre coins du territoire, d'établir les communications téléphoniques et radiophoniques de son personnel. C'est un réseau complexe et moderne qui a la particularité de couvrir toutes les régions habitées du Québec et même de grands pans de celles qui ne le sont pas. On pourrait ainsi « fibrer », en parallèle, au besoin, toutes les régions qui ne le sont pas et assurer au moins la connexion à haut débit nécessaire à un projet de gouvernement 2.0 qui ne doit faire aucun exclus. Par ailleurs, comme notre fracture numérique ne se limite pas à l'éloignement, il faudrait considérer la possibilité de créer des zones WiFi communautaires gratuites pour donner accès aux démunis sur tout le territoire, à travers, par exemple, le vaste réseau des bibliothèques publiques. Quant aux illettrés et aux ainés qui constituent les deux autres éléments de cette fracture, nous devrons trouver un moyen communautaire pour les accompagner afin de les intégrer à une société du savoir où l'ignorance est la plus redoutable cause d'exclusion sociale.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.

Je suis un employé de l'État qui s'exprime habituellement sur la plate forme privée dont Robin Millette fait mention. Je trouve assez intéressantes les idées qui sont exprimées sur la plate forme publique et je dirais qu'elle rejoignent assez souvent celles qui sont exprimées par les employés de l'État. Cependant, j'ajouterais que certains sujets sont traités plus abondamment du côté public que du côté privé et je crois que cela tient au fait que les intervenants gouvernementaux sont très souvent des webmestres alors que du côté public, la palette est plus large. On marque par exemple, ici, de l'intérêt pour la fracture numérique, qui est à mon avis un sujet important, alors que mes collègues à l'interne ne semblent pas avoir d'opinion là dessus. Il est vrai que les fonctionnaires sont des citoyens, mais ils sont encadrés par une loi (Loi sur la fonction publique) qui les oblige à une certaine réserve. Le fait d'être un employé de l'État vous donne donc certaines responsabilités comme citoyen, comme par exemple, de ne pas vous exprimer de façon si intense que votre employeur pourrait avoir honte de vous ou croire que vous avez révélé quelque secret d'État. Tans pis, disons-le, si nous en sommes aujourd'hui à nous poser, un peu en retard, des questions sur l'utilisation du Web 2.0, c'est que nous nous sommes un peu trop barricadé contre les pirates et bidouilleurs de toute nature au point de nous aveugler. La sécurité informatique est telle au gouvernement que les sites de réseaux sociaux sont bloqués pour la plupart des fonctionnaires, car jugés éthiquement contraires aux normes. Un peu à la manière du parent qui met en place une protection sur l'ordinateur familial pour empêcher les enfants de visiter des sites pornographiques. Nous en sommes donc pour le moment à décrier nos directives sur l'utilisation éthique des TI. Notez que par soucis légitime de sécurité informatique, la gouvernance des TI devient ainsi le principal obstacle à l'innovation.

M. Dumas, votre analyse de la situation est assez juste et je crois, pour avoir œuvré au développement économique du secteur des communications et dans d'autres secteurs, tant au gouvernement du Québec que dans le secteur privé, que ce qui fait obstacle à plus de transparence et à de meilleurs échanges avec les principaux intéressés, c'est la structure et la culture organisationnelle du gouvernement. Sans chercher à dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit, il faut bien comprendre à quel point la relation particulière du politique avec l’administratif rend souvent les choses plus complexes. Si nous avons aujourd’hui une fonction publique professionnelle, c’est grâce aux lois qui ont modelé le fonctionnement du gouvernement et de sa fonction publique et qui ont fait, notamment de nos gestionnaires publiques des personnes imputables. Nous avons érigé un système de gestion par résultats dans lequel la planification stratégique joue un rôle central. En principe, dans une phase de planification triennale ou quinquennale, l’organisation doit se poser des questions sur ce qu’elle doit ou veut prioriser. Elle fait cet exercice dans le cadre classique d’une grille Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces (SWOT) qui doit en principe constituer un exercice de réalisme. C’est ici que normalement on consulte les gens. Mais la planification stratégique est faite par des spécialistes dont certains ne trouvent pas toujours utile de consulter le terrain et je dirais même que, dans certains cas, l’exercice est d’ordre purement intellectuel. Or, tout ce qui se fera par la suite dans un ministère ou un organisme sera dicté par le plan stratégique qui définira le budget et orientera ensuite les plans d’action des différentes unités administratives dans lesquels on retrouvera, par exemple, la création de nouveaux programmes. C’est à cette étape cruciale de la planification stratégique que les citoyens devraient être en mesure de se faire entendre et non seulement eux, mais également les fonctionnaires qui sont les soldats de ces stratégies.