Gouvernance Des Organisations, HDR

8/10/2019 Gouvernance Des Organisations, HDR

1/82

UNIVERSIT dORLEANS

Note de synthse des travaux

en vue de lobtention de

l H a b i l i t a t i o n D i r i g e r d e s R e c h e r c h e sd e l U n i v e r s i t dO r l a n s

(Sciences de gestion - Section 06 CNU)

GOUVERNANCE DES ORGANISATIONS

Vers une thorie intgre ?

Prsente par

Cline CHATELIN-ERTUR

Membres du Jury :

Monsieur GrardCHARREAUXProfesseur l'Universit de Bourgogne, Directeur du FARGO

Monsieur Alain FINETProfesseur luniversit de Mons (Belgique), Directeur du Service

Management Financier et Gouvernance d'Entreprise

Monsieur GeorgesGALLAIS-HAMONNOProfesseur mrite l'Universit dOrlans, LEO

Monsieur Pierre-Yves GOMEZProfesseur lEM Lyon, Directeur de lIFGE

Monsieur Grard HIRIGOYENProfesseur l'Universit de Bordeaux IV, Directeur de lIRGO

Monsieur Stphane ONNEEProfesseur l'Universit d'Orlans, Doyen de lUFR Droit Economie Gestion

ECOLE UNIVERSITAIRE DE MANAGEMENT DORLEANS& LABORATOIRE ORLEANAIS DE GESTION

Universit dOrlans Rue de Blois BP 6739 45067 Orlans cedex 2http://www.univ-orleans.fr/deg/IAE


2/82

Synthse HDRGouvernance des organisations : vers une thorie intgre ? 2

SOMMAIRE

Remerciements.4

Avant propos6

Introduction.7

Partie 1 : Approche standard largie : la gouvernance comme systme de contrle

dcisionnel... 14

1.1. Adaptation organisationnelle et gouvernance : tude dynamique .............................................................. 161.1.1. Mise en vidence des limites conceptuelles des facteurs defficience organisationnelle....................... 16

1.1.2. Approche intgrative : De lefficience statique lefficience dynamique.......................... ................... 19

1.2. Implications mthodologiques et conceptuelles ........................................... ................................................. 261.2.1. Ncessit dune adaptationmthodologique .................................. ............................................................ 27

1.2.2. Ouverture interdisciplinaire de lapproche standard largie en gouvernance............................................. 31

Conclusion de la premire partie .................................................................................................................. ........ 34

Partie 2 : De linteraction faible linteraction forte: la gouvernance comme processusdinteractions...36

2.1. Normalisation : Etudes des interactions ................................................................................................ ........ 382.1.1. Processus de normalisation en gouvernance : approche sociologique ........................................................ 382.1.2. Effets comportementaux : Apport du droit ................................................................................................. 45

2.2. Gouvernance et Individu : particules lmentaires de lorganisation.................. ...................................... 522.2.1. La gouvernance est lorganisation ce que latome est la matire .......................................................... 53

2.2.2. Interdisciplinarit : de lhomoeconomicus lhomosociologicus............................................................... 56

Conclusion de la deuxime partie ......................................................................................................................... 60

Perspectives de recherche : Dune gouvernance systme une gouvernance processus .61

Conclusion Gnrale69

Annexe : Carte des principaux travaux raliss : une synthse thmatique..71

Plan de la note de synthse et correspondance avec les travaux et publications...72

Liste des tableaux, graphiques et figures...75

Liste des travaux et publications77

Publications dans des revues comit de lecture ........................................................... ...................................... 77

Contributions ouvrages ................................................................ .............................................................. ........ 77

Travaux en cours ou soumettre .............................................................. ............................................................ 77

Communications avec Actes ou documents de travail mentionns dans la note de synthse ............................... 78

Bibliographie79


3/82


"Connatre est une illusion,

ne pas connatre engendre la confusion."("L'esprit ordinaire est la Voie", Koan de Nan T'ch'Ouan, extrait)

A ma Famil le


4/82


Remerciements

Mon parcours de recherche est le fruit de nombreuses rencontres, passionnantes, stimulantes et

enrichissantes humainement. Quil me soit donn ici loccasion de remercier celles et ceux qui

jalonnent ce parcours depuis son commencement.

En premier lieu, mes vifs remerciements vont aux membres du jury dont lexpertise scientifique et

la richesse des perspectives ont nourri mes travaux aussi bien quelles ont motiv ce travail de

synthse et mon projet dencadrement de recherches. Jadresse ainsi toute ma gratitude Stphane

Onne, Professeur lUniversit dOrlans et Doyen de la facult de Droit Economie Gestion, qui

en acceptant la direction de ce projet ma tmoign sa confiance et son soutien. Je len remercie trs

amicalement car ses prcieux conseils, les changes que nous avons depuis plusieurs annes et les

collaborations qui en sont issues sont autant de sources de progression qui ont nourri mes

questionnements. Je tiens exprimer mes profonds et trs sincres remerciements Grard

Charreaux, Professeur lUniversit de Bourgogne, fondateur du centre de recherche en Finance

Architecture et Gouvernance des Organisations, pour la richesse scientifique de ses travaux qui

nont de cesse de nourrir ma rflexion, pour son exigence de rigueur, trs formatrice. Je tiens

tmoigner ici un profond respect celui qui guide, depuis le dbut, mes pas sur le chemin de la

science. Je tiens remercier trs amicalement Alain Finet, Professeur lUniversit de Mons

(Belgique) initiateur en 2002, de la confrence annuelle internationale de Gouvernance

dentreprise. Son invitation ltude de la gouvernance dentreprise: nouveaux dfis financiers et

non financiers chez De Boeck a t centrale dans ma rflexion sur les avances en gouvernance.

Que soit remerci ici Georges Gallais-Hamonno, Professeur lUniversit dOrlans pour son

accueil toujours chaleureux et les changes que jai pu avoir depuis la thse et notamment au sujet

de son article dans Journal of Political Economyqui a contribu la mise en perspective de mes

travaux. Je remercie trs sincrement Grard Hirigoyen, Professeur lUniversit de Bordeaux IV

pour ses travaux interdisciplinaires et sur les entreprises familiales et qui trs spontanment a

accept de participer ce jury ainsi que Pierre-Yves Gomez, Professeur lEM Lyon et Directeur

de lIFGE dont les approches politiques en gouvernance motivent galement fortement leffort de

mes recherches interdisciplinaires.

Je remercie galement Pierre Salmon, Professeur lUniversit de Bourgogne qui, en me

transmettant le pourquoi et le comment de la science, ma conduit ds 1997 vouloir y participer et

transmettre la connaissance aux tudiants en partageant avec eux le respect de celle-ci. Jadresse

galement mes remerciements Bernard De Montmorillon dont les enseignements la mme

poque ont t dterminants pour mon orientation professionnelle. Je remercie lquipe de

recherche LOG/IAE pour son accueil ds 2002 et la confiance qui ma t donne en mme temps

que les responsabilits institutionnelles prises de bon cur au niveau de la formation et de la

recherche. Mes remerciements vont Marc Nikitin, Directeur du LOG pour sa dtermination quant la politique scientifique du laboratoire et qui a stimul la prparation cette HDR. Je tiens


5/82


galement remercier Herv Burdin, Directeur de lIAE dOrlans pour nos discussions politiques

et en stratgie et pour son engagement institutionnel qui mapporte beaucoup dans

laccomplissement des mes responsabilits.

Lexprience du co-autorat, essentielle dans la logique scientifique du dbat et dans la construction

de connaissance a marqu la progression de ma recherche. Je remercie vivement Dominique

Bessire, Professeur lUniversit dOrlans et Directrice de la Fdration Gaston Berger avec qui

les collaborations sont nombreuses en recherche mais aussi en encadrement (articles, contrat de

plan Etat Rgion, encadrement de mmoires dinitiation la recherche notamment).

Le positionnement interdisciplinaire de certains de mes travaux est le fruit de collaborations en

droit, comptabilit et en gestion des ressources humaines. Je remercie trs chaleureusement

Catherine Thibierge, Professeur de Droit lUniversit dOrlans qui ma offert la possibilit de

rencontrer la discipline juridique. Son invitation dans limportant projet dtude en droit sur la Force normative : naissance dun concept chez Bruyland a t un facteur essentiel de

lvolution de mes propres travaux notamment sur la normalisation. Je remercie trs amicalement

Jean-Luc Rossignol, Maitre de Confrences lUniversit de Besanon pour son invitation au

projet en Gouvernance juridique et fiscale des organisations chez Lavoisier. Mes remerciements

vont galement Stphane Trbucq, maitre de Confrences lUniversit de Bordeaux IV avec qui

les collaborations en gouvernance et comptabilit ont t trs fructueuses. Je souhaite tmoigner

aussi mon amiti Eline Nicolas, Matre de Confrences en Gestion des Ressources Humaines

lUniversit dOrlans avec qui lexprience scientifique est extrmement stimulante. La mise en

commun parfois difficile des disciplines de chacune a produit des rsultats qui ont

significativement nourri mon parcours notamment dans les derniers travaux et dans les perspectives

de recherche.

Jadresse galement mes sincres remerciements Didier Cornardeau, Prsident de lAssociation

des petits Porteurs Actifs double titre, dune part, pour nos collaborations enrichissantes en

politique financire au sein du Master Finance et Contrle de Gestion de lIAE dOrlans et dautre

part, pour les tmoignages prcieux quil moffre rgulirement en tant quacteur de la gouvernance

des entreprises et qui naturellement alimentent ma recherche.

Enfin, je tiens remercier Cem Ertur, mon poux, Professeur en sciences conomiques au

Laboratoire dEconomie dOrlans, pour sa patience, son soutien inconditionnel et pour les

nombreux dbats passionns que nous pouvons avoir au sujet de nos disciplines respectives. Je

remercie chaleureusement Tho notre petit garon de 5 ans pour sa comprhension et qui, par ses

questionnements quotidiens, me rappelle sans cesse combien la connaissance est une matire

curieuse, volutive et si panouissante.


6/82


Avant propos

Cette synthse prsente lvolution de mes travaux en gouvernance des organisations, les

projets qui en rsultent et leur insertion dans une communaut scientifique en mouvement. Ce bilan

porte sur des recherches conduites depuis 8 ans au sein du Laboratoire Orlanais de Gestion aprs

une formation la recherche lcole dijonnaise au sein du FARGO 1. Chacun des travaux est

lexpression dune interrogation particulire, que ce soit dordre conceptuel, mthodologique voire

pistmologique. La progression de mes questionnements2 est le fruit de rencontres stimulantes,

essentielles, et somme toute, de quelques intuitions qui ont jalonn jusque l ce parcours. Cette

mise en perspective de mes travaux me permet de rendre compte des choix que laccomplissement

de ma recherche ma conduit effectuer. Sil mtait donn dexposer en quelques mots seulement

lorientation de mes travaux, alors je dirais sans hsiter quils sont le rsultat dun choix

scientifique marqu du sceau de linterdisciplinarit en gouvernance.Reflet de lvolution des proccupations de la communaut scientifique investie dans le

champ de la gouvernance des organisations, ce choix douverture disciplinaire sinscrit dans ce qui

caractrise essentiellement mon sens, les sciences de gestion. Leur emprise sur la ralit ainsi que

la complexit des organisations et des pratiques de gestion font de ces jeunes sciences une

science ouverte au dialogue intra et interdisciplinaire (Charreaux, 2009). Ainsi, la finance ctoie

par exemple, la stratgie (Hirigoyen, 1997 ; Caby et Hirigoyen, 2005), la comptabilit (Hoarau,

Teller, 2001) ou la gestion des ressources humaines (DArcimoles, 1995) et vice versa. Ces

disciplines de gestion interrogent galement le droit, lconomie politique ou la sociologienotamment. Cette posture participe de lidentit de cette discipline, qui en rfrence Cohen (1997,

p. 1161), constitue un ensemble de dmarches explicatives et opratoires qui sappliquent la

conduite des organisations .

Les recherches en gouvernance des organisations sont donc naturellement

interdisciplinaires. La reconnaissance, largement partage, dun paradigme dominant dessence

financire rvle simultanment lexistence de courants parallles, complmentaires. Fonds sur

une approche multidisciplinaire voire interdisciplinaire, ces courants proposent dlargir et

daffiner la conceptualisation de la gouvernance comme le relve un nombre croissant

dobservateurset de prfaciers travers des ouvrages centrs sur les nouvelles perspectives de la

recherche dans le champ (Perez, 2003 ; Caby et Hirigoyen, Op. Cit ; Charreaux et Wirtz, 2006 ;

Finet, 2009 ; Gomez et Korine, 2009). Cette ouverture disciplinaire est la fois conceptuelle et

mthodologique. Ce faisant, elle nous invite nous interroger sur les voies possibles dune thorie

intgre en gouvernance.

Mots cls : comportement, droit, efficience, gouvernance, individu, interactions, paradigme, performance, processus

dcisionnel, sciences de gestion, sociologie, stratgie

1Centre de Recherche en Finance, Architecture et Gouvernance des Organisations de lUniversit de Bourgogne.

2Cf. annexe Schma de synthse de mes travaux


7/82


Introduction

La gouvernance dentreprise est une matire vivante []

qui se renouvelle et senrichit constammentdepuis le dbut des annes 1990

Daniel Lebgue, Prsident de lIFA3

La gouvernance dentreprise concerne en premier lieu bon nombre de praticiens, dirigeants,

actionnaires, administrateurs, agences dvaluation, autorits de rgulation, pour nen citer que

quelques uns. Les pratiques se sophistiquent et se standardisent au rythme des publications des

codes dits de bonnes pratiques et de lintervention du droit dur dans la vie des affaires fortement

chahute par une succession de dfaillances dentreprises globales pour lesquelles la gouvernance

est montre du doigt.

A en juger la croissance de la production scientifique sur le sujet depuis le milieu des annes

soixante dix, elle constitue en outre, un terrain dobservation foisonnant pour les chercheurs. Les

nombreux ouvrages qui proposent une synthse des recherches en gouvernance soulignent

clairement ltroite relation entre les pratiques, leurs spcificits et les questionnements thoriques

que celles-ci soulvent. Ces recherches tentent de comprendre et dexpliquer le rle de la

gouvernance dans la performance des entreprises (pour ventuellement proposer des voies

damlioration des pratiques) mais galement son rle dans la socit. La gouvernance dentrepriseconstitue par consquent un objet dtude commun plusieurs sciences humaines et sociales et

notamment les sciences politiques, juridiques, conomiques et de gestion. Ces disciplines

scientifiques contribuent au dveloppement de deux paradigmes de la recherche en gouvernance.

Dune part, sous langle politique, la gouvernance renvoie la question de la lgitimit du pouvoir

dans lentreprise. Dautre part, elle pose la question de lefficience organisationnelle et des

mcanismes y contribuant. De nature juridique (issus du droit dur et du droit souple) ou non

juridique (tels que les marchs par exemple), ces mcanismes visent encadrer le processus

dcisionnel managrial de cration et de rpartition de la valeur. Le rcent ouvrage de Gomez et

Korine (Op. Cit) propose une approche transversale visant identifier les lments communs aux

deux paradigmes. La thorie politique de la gouvernancepropose par lauteur met en lumire dans

une perspective historique, la transdisciplinarit du champ centre sur la fragmentation des

pouvoirs et la performance conomique de lentreprise capitaliste. Dans cette perspective, la

lgitimit de la gouvernance repose sur des critres (rgles, institutions) considrs,

conventionnellement, comme la meilleure garantie de la prennit conomique et de la prosprit

(Gomez et Korine, 2009, p. 298).

3 Prface du Prsident de lInstitut Franais des Administrateurs dans Gouvernance des entreprises, Nouvelles

perspectives(Charreaux et Wirtz, 2006).


8/82


Mes travaux de recherche en gouvernance sinscrivent essentiellement dans le paradigme de

lefficience organisationnelledans le cadre dune proccupation centrale des sciences de gestion,

celle de lexploration de lorganisation et de son fonctionnement. Mon objectif est de tester le

pouvoir explicatif de plusieurs avances thoriques successives dans ce paradigme qui envisage la

gouvernance comme un levier defficience organisationnelle. Mes recherches mettent ainsi en

vidence deux types de contradictions : des contradictions entre les avances thoriques et les faits

observs et des contradictions internes au paradigme de lefficience. Les rsultats obtenus ouvrent

des pistes de rflexion sur les liens entre les deux paradigmes en gouvernance.

Lvolution conceptuelle de la gouvernance a commenc avec celle des thories originelles

contractuelles. Sous limpulsion des travaux prcurseurs de Jensen et Meckling (1976), sest

dvelopp un courant positiviste paralllement au courant normatif initial, donnant naissance la

thorie positive de lagence et au concept darchitecture organisationnelle (Jensen, 1998;Charreaux, 1999). Cette approche positive reconsidre le statut de crancier rsiduel et lhypothse

dincertitude rsiduelle de lapproche actionnariale et permet ainsi dlargir dautres partenaires le

rle de la gouvernance dans lefficience des firmes.

Ma recherche doctorale et travaux associs [3-4-5-10-12-17] examinent lvolution du

systme de gouvernance et ses consquences sur la performance de lentreprise. Jai souhait

tudier, sous langle partenarial limpact dun changement organisationnel majeur de la vie dune

entreprise sur sa gouvernance. La question de lefficience des formes organisationnelles tant

centrales dans le paradigme, mon choix sest port sur la privatisation envisage dans lapproche

standard actionnariale, comme le transfert de la proprit publique la proprit prive. Je montre

que la privatisation est un processus adaptatif de larchitecture dcisionnelle et par consquent du

systme de gouvernance qui modifie de manire htrogne, le niveau de valeur appropriable par

les diffrentes parties prenantes. Le transfert de proprit nest que lune des dernires tapes du

processus. Ce rsultat permet dexpliquer lhtrognit des rsultats de la littrature standard

(souvent sur de courtes priodes limites de 2 3 ans autour de lanne de transfert de capital) car

selon la priode retenue le sens de la relation (effet positif versus effet ngatif) peut tre trs

diffrent. Je montre galement que lefficience de la proprit (publique versus prive) dpend des

rgles institutionnelles, notamment celles de libralisation des marchs. Leffet de la nature

publique ou prive de la proprit sur ladite performance doit tre relativis dans la mesure o

nationalisation et privatisation sont des choix politiques portant sur ladaptation des formes

organisationnelles et de leur gouvernance aux rgles dominantes4. Je dfends par consquent

lhypothse du caractre contextuel et dynamique de lefficience des formes organisationnelles

publiques et prives.

4Il est remarquable aujourdhui que la Grande Bretagne, berceau du mo uvement gnralis des privatisations dans les

annes 70 est lun des pays les plus actifs en matire de nationalisation de ses banques en rponse la criseconomico-financire actuelle. De mme, nos rsultats montrent que le contexte de reconstruction aprs guerre (1945)

donnait lavantage en termes defficience la structure publique.


9/82


Une deuxime volution marque depuis une dizaine dannes la recherche en gouvernance. A

lappui dune dmarche interdisciplinaire, le dveloppement des courants cognitif et

comportemental en finance (Hirigoyen 2007, Charreaux et Wirtz, 2006 ; Charreaux, 2008) permet

de complter la comprhension de la gouvernance, non plus exclusivement disciplinaire mais aussi

habilitante. Or, certaines prescriptions initiales et dailleurs en vigueur dans les codes de

gouvernance de par le monde sont contestes sous cet angle psychosociologique. Cette contestation

est dautant plus loquente que les pratiques en gouvernance au sein des entreprises, fidles aux

prescriptions du courant disciplinaire dorigine, rvlent des dfaillances retentissantes que la

communaut cherche identifier depuis une quinzaine dannes.

Mes travaux post-doctoraux examinent plus prcisment la contradiction entre lintrt

conceptuel croissant pour la gouvernance habilitante et le processus de normalisation gnralis en

gouvernance fortement empreint de linterprtation disciplinaire.Plusieurs collaborations [1-2-7-9-11] ont permis de traiter cette contradiction entre les faits et les avances thoriques. Lobjet

dtude a ncessit le recours dautres disciplines comme la sociologie et le droit. Ces recherches

produisent plusieurs rsultats.

Premirement, la normalisation est un processus sociologique de confrontation des valeurs de

diffrents groupes dacteurs suite des perturbations de lenvironnement qui occasionnent des

menaces sur les intrts de tout ou partie de ceux-ci. Cette tude sociologique montre que le groupe

dacteurs qui domine ce processus sociologique est porteur de valeurs centres sur la logique

actionnariale qui se traduit finalement au niveau du standard retenu ( dominante disciplinaire)

lissue de la normalisation. Mes collaborations avec Stphane Trbucq ont permis de mettre en

vidence le rle des schmas mentaux dans llaboration des normes de gouvernance. Nous

montrons le jeu dinteractions des valeurs portes par les acteurs de la normalisation, au niveau des

Etats, de lEurope ainsi quau niveau global. Ces confrontations cognitives prfigurent des

composantes multi-niveaux (micro, meso ou macroconomique) de la gouvernance.

Deuximement, sous langle juridique, ce processus de normalisation se caractrise par une

influence croissante du droit souple (soft law)notamment au travers des codes de rfrence (AFEP-

MEDEF, 2003 en France, Cadbury, 1992 en Angleterre) sous surveillance du droit dur (NRE,

LME, SOX). Ltude de la force normative du droit souple en gouvernance montre que la

normalisation souple , malgr labsence de force contraignante et obligatoire, exerce des

pressions normatives sur les comportements. Ce rsultat montre la contradiction entre le principe

du comply or explain5 retenu dans les recommandations et leffectivit des normes souples en

gouvernance. Les innovations en matire de pratiques de gouvernance permises par le droit souple

sont convergentes avec lapproche habilitante de la gouvernance. Toutefois, les forces normatives

exerces par le march financier ont une vocation disciplinaire de sanction du non-respect de la

norme attendue. Nous suggrons ainsi que ces pressions normatives dpendent de lefficience du

5Option institutionnelle retenue au niveau europen du libre choix dappliquer ou non les recommandations.


10/82


march financier, donc de sa capacit valuer le respect de ces normes ou la pertinence de leur

non respect. Ces rsultats indiquent la ncessit dexaminer entre autres, le rle jou par lindustrie

de la gouvernance dont loffre est centre sur lvaluation des bonnes pratiques . A cet gard, la

dimension thique de lvaluation fait lobjet dune recherche en cours et rejoint le paradigme dela

lgitimit [13c].

Ces rsultats tayent la contradiction observe entre un droit souple, paradoxalement disciplinaire,

et la fonction habilitante de la gouvernance. Ils soulignent la ncessit, pour la communaut

acadmique, de dployer ses efforts pour examiner en profondeur cette nouvelle approche en

gouvernance et la rendre intelligible, si elle savre source defficience pour les organisations

concernes.

Dans cette perspective, deux recherches [8-15] tudient la question des critres dune bonne

gouvernance. Si les pratiques observes et la convergence des standards (Wirtz, 2006 ; Pichet,2007) semblent apporter une rponse quasiment unanime, en revanche lanalyse des recherches sur

la question est plus incertaine. En mettant en vidence les contradictions au sein du paradigme, mes

collaborations avec Dominique Bessire et Stphane Onneproposent une rflexion sur la ncessit

de rompre avec le paradigme dominant afin de rexaminer la nature de lhomme et la finalit de

lorganisation. Nous dfendons ainsi lide que lintgration des courants actuels en gouvernance

ou leur possible dpassement par unification au sein dun paradigme intgrateur ncessite linstar

de Khun, de se tourner probablement vers lanalyse philosophique pour y chercher un procd qui

rsolve les problmes de leur propre domaine (Khun, 1970 p. 128). Ma contribution la question

des Nouveaux dfis financiers et non financiers en gouvernance dentreprise [6] montre que la

gouvernance est lorganisation ce que latome est la matire, la fois particule lmentaire

mais aussi systme complexe en interaction avec les individus acteurs. Sur la base du modle de la

dcouverte scientifique de Khun, jinterroge lhypothse dune rvolution en marche en

gouvernance dont la connaissance vers linfiniment petit amne la communaut scientifique

explorer lindividu en tant quacteur insr dans un collectif et vis--vis duquel la gouvernance

semble avoir des proprits changeantes quil nous appartient didentifier. Cette hypothse dont

mes travaux actuels apportent successivement quelques arguments favorables sa validation au

regard des avances actuelles, semble offrir des pistes dexploration pour rsoudre la contradiction

observe plus haute entre faits et avances thoriques. En particulier, il est ncessaire dapprofondir

la connaissance du rle de la gouvernance vis--vis du comportement des individus face aux choix

de cration de richesse. Le comportement de lacteur face aux mcanismes de gouvernance

constitue un thme privilgi de mes recherches actuelles.

Lesproccupations stratgiques de la dcision font lobjet dun renouvellement dans le champ de la

gouvernance depuis larticle prcurseur de Charreaux et Desbrires (1998). Les travaux conduits

par Charreaux et Wirtz (2006) et Charreaux (2008) explorent les facteurs psychologiques etsociologiques qui affectent le processus de cration de valeur et le comportement sous-jacent des


11/82


individus. Ce questionnement relatif au jeu des acteurs vis--vis du processus dcisionnel et du

systme de gouvernance constitue la suite logique de mon programme de recherche entam avec

lexamen des liens complexes entre gouvernance et dcision stratgique. Il constitue en quelque

sorte un retour aux sources de mes premires interrogations. Cest donc avec un intrt accru que

mes rcentes recherches tentent dapprofondir cette relation dinterdpendance

gouvernance/individu envisage antrieurement sous langle de la dynamique adaptative de

lorganisation.

Ainsi, en empruntant les apports de la thorie des conventions (Gomez, 1997), de la gestion des

ressources humaines et de la sociologie notamment, mes rcentes collaborations avec Eline Nicolas

[13a-13b-13c] portent sur le processus de dcision du dirigeant face aux attentes dune catgorie

dacteurs appels convenants . Apartir dun modle de la dcision nous dveloppons le concept

de style de gouvernance dfini comme le processus dappropriation par le dirigeant du systme degouvernance. Nous proposons une typologie des styles de gouvernance que nous avons ensuite

partiellement teste dans le cas BNP-Paribas, sur une priode de 4 ans. Nous montrons dune part,

lhtrognit des pratiques de la banque pourtant considre comme leader par les agences

Riskmetrics et Capitalcom en 2009 par rapport aux recommandations du code de rfrence AFEP-

MEDEF 2003. Ce rsultat permet didentifier les styles possibles de gouvernance de la banque que

nous envisageons daffiner pour ensuite rpliquer le test de cette typologie dautres cas. Dautre

part, cette tude de cas permet dexaminer les dimensions thiques de lvaluation des pratiques.

En outre, alors que la grande majorit des recherches en gouvernance porte sur les entreprises

cotes qui ne reprsentent en ralit quune faible proportion de la population des entreprises en

activit6, la gouvernance des entreprises de plus petite taille et but non lucratif reste peu explore

(Hirigoyen, 2007 ; Laville et Hoarau, 2008). Afin didentifier les spcificits de la gouvernancede

ces organisations, je participe la mise en place dun observatoire des PME en Rgion Centre

(Contrat de Projet Etat Rgion pilot par Dominique Bessire). Jencadre ainsi plusieurs mmoires

de recherche applique sur lindentification des pratiques degouvernance des petites et moyennes

organisations, de leur composante institutionnelle (Rgion, rseaux professionnels, administrations)

et sur les dterminants du pilotage du besoin en fonds de roulement par les PME.

Quelle que soit la perspective choisie (changement organisationnel, normalisation,

processus de dcision), je privilgie une approche interdisciplinaire afin de rendre compte des

processus organisationnels associs la gouvernance. Cette posture impose le recours une

mthodologie trs reprsentative de celles appliques dans diffrentes sciences sociales comme la

sociologie, lethnologie ou lanthropologie. La mthodologie de ltude de cas que je privilgie

dans la plupart de mes travaux est la dmarche dinvestigation empirique la plus mme de gagner

6

Gomez (2009) et Gomez et Korine (2009, p. 242) rappellent que la recherche en gouvernance managriale dans lecontexte des annes 80 traite en dfinitive dun objet trs limit, portant sur 10 000 entreprises cotes dans le monde

soit 1/100 000 entreprises.


12/82


en profondeur dans lanalyse systmique et la gnralisabilit thorique du fonctionnement des

organisations et de leur gouvernance. Les techniques dentretien, danalyse de contenu, les rcits de

vie ou lobservation participante sont autant de stratgies instrumentales de recherche pour

comprendre les processus en jeu en gouvernance. La rplication de ces techniques pour le reprage

de rgularits nexclut pas le recours des traitements quantitatifs complmentaires, notamment sur

les variables classiques de performance issues des donnes comptables et financires. Ainsi en est-

il du projet collaboratif avec Eline Nicolas. A cet gard, ltude [16] sur la recherche doctorale en

finance dentreprise et au sein des sciences de gestion conduite en collaboration avec Cem Ertur sur

la priode [2000 ; 2005] montre notamment une diversification des politiques rgionales en France

en matire de choix mthodologiques et qui reflte une volution interdisciplinaire marque en

sciences de gestion. Ce rsultat est confirm dans le panorama de la recherche en gouvernance de

Charreaux et Schatt (2006) qui observent la diversit des rattachements disciplinaires des auteurs

qui travaillent dans le champ de la gouvernance en raison notamment du pluralisme des mthodes

utilises.

Cette dmarche interdisciplinaire me parat centrale et reflte mon engagement scientifique et

lorientation de mon programme de recherche. Les sciences de gestion sont historiquement de

jeunes sciences dont on ne peut nier les racines en conomie notamment. Pour autant, elles gagnent

en maturit et, par consquent, en autonomie. Cest dans cette perspective pistmologique que

sinscrit ma thse en montrant dans le cas spcifique de la privatisation, le dpassement des limites

de lapproche conomique par lanalyse de lorganisation et de son fonctionnement dans sonenvironnement. En dfinitive, les racines des sciences de gestion et plus particulirement dans le

champ de la gouvernance, confirment la mtaphore de Coase (2000, p. 51) sur la place de

lconomie no-institutionnelle au sein de la science conomique et que je reprendrai ici pour le

compte des relations quentretient mon sens, le champ de la gouvernance avec de multiples

disciplines en sciences de gestion et dans dautres sciences humaines et sociales: la source dun

puissant fleuve nest quun mince filet deau, [] sa force lui vient des affluents qui sy

dversent . En dfinitive, quil sagisse dexplorer la dynamique organisationnelle et/ou les

facteurs habilitants ou disciplinaires dun systme de gouvernance, lobservation ma conduit un

constat : la multiplicit des courants et des thories rvlent parfois des forces contraires mais

quelle que soit lapproche retenue, toutes ont en partage, ou tout le moins sont susceptibles

dintgrer directement ou indirectement le principe defficience organisationnelle. Dans cette

perspective, mon objectif est dexplorer ces forces, les arguments des divers courants travers les

recherches prcdemment mentionnes, partir dune question centrale qui reprend le titre que jai

souhait donner cette note de synthse : Les recherches en gouvernance pourraient-elles

converger vers un modle intgr ?

La porte interdisciplinaire des recherches en gouvernance constitue une opportunit

didentifier les composants universels constitutifs de lorganisation. Mon programme de recherche


13/82


rejoint cet gard le projet de Jensen dans son ouvrage de synthse en 1998 sur lide dune

marche vers une thorie gnrale des organisations qui puisse intgrer terme, lensemble des

recherches en gouvernance. Il rejoint galement les travaux de Charreaux et Wirtz (2006) et de

Gomez et Korine (2009) en tentant de concevoir travers la gouvernance, une organisation

efficiente et lgitime au sein des socits. Il sagit dune question de recherche fondamentale, elle

na donc pas pour premire motivation, dtablir en tant que tel, des prescriptions ni donc des

recommandations pratiques. Mon programme de recherche se positionne du point de vue explicatif,

positiviste parmi les recherches contribuant amliorer sinon rejeter le pouvoir explicatif des

thories actuelles en gouvernance. Ce faisant, les prescriptions issues de certaines avances de la

littrature ont vocation tre discutes, notamment lorsque le pouvoir explicatif des thories qui les

produisent est faible.

Cette note de synthse a pour finalit dextraire partir des antagonismes tudis jusque l,les voies de dpassement possibles pour la construction dune thorie intgre de la gouvernance

des organisations. Cette dmarche porte en elle-mme mon programme de recherche, celui

dexplorer par conciliation ou rupture, les apports potentiels des courants dautres disciplines de

sciences sociales pour approfondir notre connaissance du rle de la gouvernance dans

lorganisation. Jenvisage dans la poursuite des travaux raliss jusque l, dapprofondir lexamen

des finalits de la gouvernance sous langle de lefficience et de la lgitimit en conciliant

lindividualisme mthodologique et une posture interactionniste qui ensemble relvent du ralisme

scientifique. Lobjectif est danalyser le processus de dcision au cours duquel lindividu

communique sans cesse avec un ensemble de parties prenantes, intgrant par consquent le

contexte collectif dans sa rflexion et plus particulirement, dans le sens quil donne ces choix.

Cette approche est susceptible de contribuer llaboration dun pont entre les deux paradigmes qui

dmarquent la recherche en gouvernance. Cette synthse vise mettre en vidence la polysmie du

concept de gouvernance.

Ainsi, si mes travaux doctoraux abordent la gouvernance comme un systme de contrle

et/ou daide la dcision propre lapproche standard (Partie 1), mes travaux ultrieurs tudient la

gouvernance comme un processus dinteraction sociale et dexpression des conflits (Partie 2) . En

premire partie, jexposeles rsultats de mes premiers travaux dans le courant standard largi sous

langledynamique de la gouvernance (1.1) et les implications thoriques (1.2) et mthodologiques

(1.3). La seconde partie est consacre aux travaux centrs sur la conceptualisation de la

gouvernance en tant que processus dinteraction. Seront prsentes, les tudes interdisciplinaires

ralises sur la normalisation en gouvernance (2.1) puis les rcentes recherches sur les premiers

lments susceptibles de contribuer une approche intgrative en gouvernance (2.2). En

conclusion, seront abordes les ouvertures de recherche issues de ce bilan dactivit.


14/82


Partie 1 : Approche standard largie : la gouvernance comme systme de

contrle dcisionnel

Les questionnements en gouvernance des organisations ont pris leur essor dans un contexte

de fort dveloppement du march des capitaux faisant des socits cotes actionnariat diffus (ou

tout le moins fragment) lobjet privilgi des recherches en gouvernance. Le dveloppement de

cette organisation ouverte a marqu le dbut du 20mesicle. Il a constitu un vnement majeur

de lhistoire des entreprises notamment partir de la crise de 1929 qui soulevait la question des

dysfonctionnements organisationnels et des sources defficience de ce type de structure.

Linterrogation centrale est relative aux facteurs susceptibles de contribuer la prennit de ce type

organisationnel donc aux variables defficience.

Ce nouvel objet dobservation a conduit depuis The Modern Corporation and Private Propertyde

Berle et Means (1932), nombre de chercheurs identifier les effets de ce dmembrement de la

proprit sur la performance et notamment sur lappropriation de la rente ou dit autrement sur sa

rpartition. De l, les dveloppements normatifs des thories contractuelles et notamment de la

thorie principal-agent et celle des droits de proprit puis des contrats incomplets et des cots de

transaction (Williamson, 1975) ont propos des mesures de rduction des sources dinefficience

lies la structure de proprit. Lorganisation est alors envisage comme un arrangement

institutionnel alternatif au march. La dfinition gnralement retenue dans ces approches

contractuelles est celle propose par Jensen et Meckling (1976) selon lesquels, la firme est une

fiction lgale qui sert de lieu de ralisation dun processus complexe dquilibre entre les objectifs

complexes dindividus lintrieur dun cadre de relations contractuelles. La gouvernance est

alors tudie sous langle des mcanismes visant protger les intrts des actionnaires supposs

tre exposs aux risques dexpropriation de la rente par un dirigeant devenu professionnel du

management. Dans cette perspective dagence, la recherche dominante en gouvernance porte

essentiellement sur lanalyse des facteurs de rduction des cots dagence et par consquent des

dterminants du systme de contrle de la dcision relativement la maximisation de la richesse

actionnariale.

Dans le cadre de ma recherche doctorale, mon intrt sest port sur la privatisation pour

quatre raisons majeures. Premirement, le mouvement gnralis des privatisations dans le monde

depuis les annes soixante-dix contribue au dveloppement des marchs, laccroissement du

nombre dinvestisseurs et la fragmentation de la proprit. Ainsi prs des trois-quarts des offres

publiques les plus importantes de lhistoire du 20me sicle atteignant plus de cinq milliards de

dollars taient des privatisations. Les entreprises privatises constituent de fait un objet de

prdilection de la recherche en gouvernance. Deuximement, et en corollaire, alors que les sciences

conomiques se sont trs tt intresses la privatisation produisant de trs nombreux travaux


15/82


depuis les premires vagues de privatisation dans les annes soixante-dix, les sciences de gestion

ont port un intrt tardif ce phnomne organisationnel. Or, si lon retient lacception

traditionnelle de la privatisation, considre comme le transfert de la proprit des agents privs,

ltude de la privatisation sous langle organisationnel parait vidente dautant que la

problmatique centrale porte sur laccroissement de performance thoriquement induit part le

changement de nature de la proprit. La littrature en conomie se concentre ainsi depuis une

quarantaine dannes sur lanalyse controverse de lefficience de la proprit sur la base dune

approche comparative de la performance avant et aprs privatisation, ou entre formes

organisationnelles publiques et prives. Sur la base du principe defficience7, la majorit des

travaux consacrent la supriorit de la proprit prive sur la proprit publique. Dans le cadre de

ma recherche doctorale jai donc souhait examiner du point de vue des sciences de gestion la

question de la relation entre privatisation et performance. Jai ainsi centre ma recherche sur les

mcanismes organisationnels impliqus lors de la privatisation au regard des apports du paradigme

de lefficience en gouvernance. Troisimement, la privatisation reprsente un phnomne

organisationnel dampleur puisquau-del du changement dactionnariat (public/priv), cest

lensemble des parties prenantes qui est concern. La privatisation constitue en ce sens un contexte

privilgi pour mettre lpreuve les avances en gouvernance partenariale. Sous cet angle, ltude

de la relation entre privatisation et performance consiste examiner lvolution du systme de

contrle de la dcision. Dans la mesure o la gouvernance constitue thoriquement un levier de

performance, ltude de sa dynamique lors de la privatisation permet de renouveler lanalyse des

effets de la privatisation sur la performance qui se limite traditionnellement aux facteursdefficience de la nature publique ou prive de la proprit. Lapproche dynamique et largie de la

gouvernance me paraissait donc propice lanalyse de ce changement organisationnel et

susceptible denrichir lapproche standard fonde sur une analyse statique et dessence

actionnariale. Enfin, la quatrime raison relve de la controverse persistante sur le sujet entre les

tenants de lefficience et ceux de la lgitimit des privatisations conduisant la science en

approfondir la connaissance. Lanalyse de la privatisation sous cet angle offre une opportunit de

construire un pont entre les deux paradigmes en gouvernance.

Ainsi, travers la thse de doctorat consacre lanalyse de la gouvernance partenariale

sous langle adaptatif des organisations, et les travaux associs, jexamine lapport de la thorie de

la gouvernance partenariale et lintrt dlargir le paradigme de lefficiencepour tudier la relation

entre privatisation et performance, offrant ainsi plusieurs lments de rponses cette controverse

persistante sur lefficience des formes organisationnelles (1.1). La relecture de la privatisation que

je propose prsente des implications mthodologiques et conceptuelles pour la recherche en

gouvernance (1.2).

7Selon lequel les entreprises qui survivent terme sont celles qui sadaptent et dont lexpression anglo-saxonne bien

connue est the fittest survives .


16/82


1.1. Adaptation organisationnelle et gouvernance : tude dynamique

Ltude de la relation entre privatisation, gouvernance et performance que jai choisie de

conduire dans le cadre de ma recherche doctorale est voue identifier les causes thoriques et

mthodologiques de lhtrognit des rsultats de la littrature relatifs au test de lhypothse

centrale selon laquelle la privatisation affecte positivement la performance de lentreprise

concerne. La revue de littrature sur le sujet allait montrer les limites dune approche fonde sur la

seule nature publique/prive de la proprit et la ncessit de revoir les arguments thoriques des

facteurs defficience organisationnelle (1.1.1). Une approche par les processus mis en jeu lors de la

privatisation permet dclairer le dbat notamment en exploitant la thorie de la gouvernance

partenariale dont le principal apport est de considrer lefficience sous langle dynamique. Cette

relecture de la privatisation sous langle de la gouvernance partenariale conduit par consquent

privilgier une approche dynamique de la privatisation et partant de lefficience des formesorganisationnelles (1.1.2).

1.1.1. Mise en vidence des limites conceptuelles des facteurs defficienceorganisationnelle

La thse recense dans un premier temps, les diffrentes acceptions de la privatisation qui

mont conduit mettre en vidence un large spectre de transformations organisationnelles(Chapitre

1 de la thse de doctorat). La privatisation recouvre ainsi de multiples aspects lis au degr de

contrle exerc par les pouvoirs publics, aux objectifs associs (autonomie de gestion oriente surles bnfices, adaptabilit face la drglementation et la globalisation, promotion de la

concurrence, rduction des inefficiences publiques, etc.), aux formes de privatisation (franchise,

subvention, cession dactifs au secteur priv, etc.), aux techniques de mise en uvre (offre

publique, cession de gr gr). Dun bout lautre du spectre, on peut ainsi identifier la

privatisation comme un transfert complet ou partiel de lactif public au domaine priv dans le cas le

plus fort, ou une modification des modes de gestion des ressources publiques dans le cas le plus

faible de privatisation. En retenant le cas le plus abouti de privatisation, la dfinition largement

reprise dans la littrature est celle dun transfert partiel ou total de la proprit publique la

proprit prive propose par Bs (1991).

Cette dfinition standard considre la proprit (publique versus prive) comme la variable

explicative centrale de laccroissement de performance induit par la privatisation. Partant de cette

thse initiale largement dominante dans la littrature, je mets en vidence lhtrognit des

rsultats empiriques quant aux effets positifs de la privatisation sur la performance (Chapitre 1 de la

thse de doctorat, et notamment tableau 4, p. 77). En montrant lvolution mthodologique de plus

en plus sophistique de ces tudes (approche statique puis dynamique de lefficience), je conclus

une accrditation relative de la thse de la proprit selon laquelle la proprit publique est moinsefficiente en milieu concurrentiel que la forme prive. En effet, quil sagisse de la comparaison de


17/82


performance des firmes publiques et prives ou de limpact de la privatisationsur la performance,

la variation des ratios de performance conomique et financire est positive mais de significativit

trs htrogne selon les ratios (variation positive significative pour le taux de marge nette mais

non significative pour la rentabilit des capitaux propres, lintensit capitalistique ou le niveau

demploi par exemple). Lapproche, plus marginale, par tude de cas multiples conclut la mme

htrognit en identifiant plusieurs facteurs : les spcificits macroconomiques (conomies en

transition, rcession par exemple) qui attnueraient leffet positif de la privatisation, un

accroissement de performance observ antrieurement au transfert de proprit et une priode

dtude souvent trs limitene permettant pas de capter les effets de la privatisation.

Lensemble de ces travaux montre par lhtrognit des effets de la privatisation sur la

performance que lanalyse thorique fonde sur lefficience de la proprit est insuffisante pour

statuer sur la relation. Les rsultats favorables lhypothse dune corrlation positive entre

privatisation et performance, comme ceux de Ehlrich et al.(1994) sur le long terme, ou les rsultats

dfavorables ou plus nuancs de Villalonga (2000) ou Alexandre et Charreaux (2001) ont le

mritent didentifier dautres variables explicatives comme le contexte institutionnel et

organisationnel ainsi que la priode dtude retenue. En rejetant la proprit comme facteur

explicatif exclusif, ces travaux montrent la complexit des effets de la privatisation sur la

performance organisationnelle et la ncessit den approfondir lanalyse.

Dans un second temps, jai privilgi un examen des caractristiques organisationnelles

publiques et prives daprs la lecture des thses qui les modlisent. Ce travail de recherche sestdonc orient sur une analyse comparative des formes organisationnelles partir des approches

contractuelles qui se consacrent la firme (chapitre 2) dans lobjectif de cerner les sources

defficience ou dinefficience des organisations publiques et prives. La comparaison des

approches endogne et exogne des thories de droits de proprit, avec lapproche principal/agent

et la thorie des cots de transaction fait apparatre des rsultats limage des tudes empiriques.

Alors que la littrature sur les privatisations tend plutt dfendre lhypothse defficience

suprieure de la proprit prive et partant de leffet positif de la privatisation sur la performance,

les fondements thoriques compars des deux types organisationnels sont plus nuancs (tableau 1

ci-dessous). Il apparat que lorganisation publique, par ailleurs dote de formes multiples (Cf.

Schma 3, p. 99 de la thse de doctorat) peut constituer une forme organisationnelle efficiente

comparativement dautres, notamment dans le cas dune incertitude trs forte et de transactions

trs spcifiques. Ainsi la question de la disparition programme de lorganisation publique, la

comparaison des thories mobilises me conduit rpondre par la ngative et ce faisant remettre

louvrage sur le mtier.

Cette analyse comparative des formes organisationnelles partir des approches

contractuelles a fait lobjet dun document de travail du LOG (2003) : Efficience

versus inefficience de lorganisation publique: contribution des thories

contractuelles


18/82


Tableau 1 : Approches contractuelles des organisations publiques et prives : la concurrence

des formes organisationnelles efficientes inChatelin (2003, p. 29)

Prismethorique

Entreprise publique Entreprise prive Efficience vs inefficience

Approcheexogne

de la

proprit

Non transfrabilit des titres,Exclusivit et Partitionabilit floues

Droit de dcision rsiduelle dilu

Droit au gain/perte rsiduel

peu incitatif

Transfrabilit,

Exclusivit et Partitionabilit mieuxdlimites

Droit de dcision rsiduelle plus

prcis

Droit au gain/perte rsiduel plus

incitatif

Lentreprise publique est moins

efficiente que lentreprise

prive

Approche

endogne

de laproprit -

contrats

incomplets

Systme de droits rpondant uneincompltude contractuelle forte

Systme de droits rpondant uneincompltude contractuelle moindre

Lefficience dpend du degr de

dillution des droits de propritet des incitations au contrle

dans les 2 types

organisationnels

Approche

Principal

- agent

Relation dagence multiple

composite,

Rente informationnelle publique,

Risques dexpropriation plus levs

du dirigeant (agendas et objectifs

sociaux),

=> dilution forte des incitations du

dirigeant

Principal public en asymtrieinformationnelle

=> Contrles des activits

managriales moins efficaces

Relation dagence moins composite,

AI agent principal favorise lincitation

du dirigeant efficacit productivepour consommation personnelle,

Risque dexpropriation moindre

=> Dilution moins forte des

incitations du dirigeant

Principal priv en asymtrie

informationnelle moindre=> Contrles complmentaires des

activits managriales plus efficaces

Lorganisation publique peut

tre plus efficiente quune

organisation rgule

Thorie

des Cots

de

transaction

Technologie extrme de

gouvernance (de tout dernier ressort)

pour transaction forte implication

sociopolitique

Technologie de dernier ressort

conomisatrice de cots de transactionpar rapport au march

Lorganisation publique est uneforme de gouvernance plus

efficiente pour transactions

forte incertitude impliquantdautres critres de coordination

que les objectifs conomiques

stricto sensus

Adapt de Chatelin (2001, p. 121)

Cette comparaison des arguments thoriques contractuels sur lefficience des formes

organisationnelles montre la ncessit de renouveler lanalyse du lien entre privatisation et

performance. La nature de la proprit est susceptible davoir des implications complexes sur le

comportement des parties prenantes lgard de la performance. De mme, lenvironnement

semble appeler des formes organisationnelles particulires susceptibles dvoluer avec lui. On

comprend alors dune part, lexistence des entreprises publiques, dautre part, limportance dun

examen approfondi des effets de la privatisation sur le comportement organisationnel. En ce sens,

lanalyse doit pouvoir prendre en compte les modifications comportementales de la firme vis --vis

du processus de cration de valeur lors de sa privatisation.


19/82


Ces lectures partielles de la firme soulignent la ncessit dune grille de lecture qui puisse

intgrer les processus organisationnels qui sont finalement mis en jeu par la privatisation et la

drgulation qui peut parfois laccompagner. Comme le souligne Glachant (1994, p. 53) les

diffrences public-priv s'avreraient donc moins tranches que ce que lon avait pu dire, et

consisteraient davantage dans des diffrentiels dintensit que dans des spcificits radicales. En

consquence, un cadre thorique offrant une analyse plus qualitative et intgrative du

fonctionnement de la firme semble simposer pour comprendre ladaptation organisationnelle en

matire defficience. La synthse que nous avons propose des travaux sur la privatisation,

dmontre en dfinitive lintrt scientifique dune analyse des processus organisationnels comme

rponse endogne dune recherche dquilibre ou defficience. En ce sens, je propose de renouveler

la question de la privatisation en examinant ses effets sur larchitecture organisationnelle.

1.1.2. Approche intgrative : De lefficience statique lefficiencedynamique

La lecture compare des sources defficience des formes organisationnelles publique et

prive permet de caractriser ces dernires selon plusieurs dimensions (incompltude contractuelle,

caractristique des droits dcisionnels, relation dagence, spcificit des transactions). Cette

approche comparative met en exergue la ncessit de rendre compte de leur complmentarit dans

la mesure o le fonctionnement de lentreprise rsulte davantage des interactions entre ces variables

organisationnelles que de leur simple juxtaposition. Pour comprendre les effets de la privatisationsur la performance, jai donc analyslinteraction de ces variables en amont de la privatisation ce

qui ma conduit rinterprter les apports thoriques prcdents sous un angle plus systmique de

la firme.

Cette problmatique relie deux aspects de lorganisation, dune part lallocation des droits

dcisionnels, tant en matire de contrle que de dcisions relatives lusage des ressources, dautre

part la recherche de cration de valeur optimale compte tenu des cots de coordination lis la

localisation de linformation. De plus, une prise en compte des partenaires contractuels de la firme

parat plus proche de la ralit organisationnelle. En effet, elle caractrise de manire plus raliste,

la nature des problmes informationnels qui animent la firme et sa recherche dconomie de cots.

En consquence, la prise en compte simultane des composants de larchitecture organisationnelle

conduit privilgier une vision largie de la firme. Larchitecture organisationnelle sentend par

rapport aux caractristiques des flux de ressources et dinformation, aux relations dautorit et de

contrle, aux moyens par lesquels les nouvelles ides et connaissances sont gnres et diffuses et

par lesquels les objectifs et les comportements individuels sont aligns (Milgrom et Roberts

1997, p. 29).


20/82


En choisissant ce positionnement, ma recherche doctorale sinscrit dans le paradigme largi

de lefficience. Dans la mesure o je privilgie une dmarche hypothtico-dductive, il convient de

dmarquer8 brivement le paradigme de lapproche standard en gouvernance dans lequel je

minscris en rappelant le questionnement et les principes et thories mobilises. Le paradigme

largi de lefficience vise rsoudre une limite centrale du paradigme standard qui se heurte au

ralisme de lhypothse statutaire de linvestisseur financier comme seul crancier rsiduel. La

crance rsiduelle gnralement assimile au profit suppose que les autres parties prenantes

nassument aucun risque et notamment aucune externalit lies aux dcisions de cration de valeur.

En ce sens, les salaris, clients ou fournisseurs notamment, engags contractuellement envers la

firme nont aucun droit sur la rpartition de la valeur rsiduelle tant entendu quils sont rmunrs

leur cot dopportunit. Le rle de la gouvernance est alors de rduire les cots contractuels et

notamment les cots dagence par lecontrle exerc sur le dirigeant, ou plus exactement sur son

comportement dcisionnel en matire de cration de valeur actionnariale. Lobjectif normatif de la

gouvernance est alors la prservation des intrts actionnariaux (Shleifer et Vishny, 1997).

Or la thorie positive de lagence centre sur larchitecture des droits dcisionnels retient

comme dfinition du risque rsiduel assum par le crancier du mme nom, le risque dune

diffrence entre les flux stochastiques de ressources et la rtribution prvue des apporteurs (Fama

et Jensen, 1983a, p. 176). Le crancier rsiduel dtient donc le droit dappropriation des flux nets

issus de la ralisation des engagements du contrat. En ce sens, la fonction du crancier rsiduel

est exerce par celui dont lutilit est affecte par la partie non contractualisable des dcisionsprises et mises en uvre. Cette fonction dassomption du risque rsiduel considre par Charreaux

(1999, p. 121) comme une fonction dincertitude rsiduelle attache tout contrat liant un individu

la firme, suppose donc dlargir le statut de crancier rsiduel toute partie prenante. Cet

largissement du paradigme standard a fait lobjet dun article de synthse en collaboration avec

Stphane Trbucq (2003) permettant de faire un point sur les avances en gouvernance et leurs

auteurs comme le montre la figure suivante.

8En rfrence au principe de dmarcation de la science dvelopp par Popper (1979).


21/82


Figure 1 :Le statut du crancier rsiduel et llargissement de la gouvernance chez quelques

auteurs

(in Stabilit et volution du cadre conceptuel en gouvernance dentreprise: un essai de synthse , 2003)

De l, lefficience9 de lorganisation se dcline en deux niveaux (Charreaux, 1999). Dune

part, lefficience interne sexamine au regard de la capacit de lorganisation rduire les cots

dagence pour lensemble des partenaires. Il sagit dun quilibre de troisime degr. A ce niveau,le systme de gouvernance est apprhend sous langle explicatif de la thorie positive de lagence

et plus largement de larchitecture organisationnelle vue comme la combinaison dun systme de

rpartition des droits dcisionnels (Fama et Jensen, 1983) et du systme de coordination et de

contrle (Jensen et Meckling, 1992). Ainsi comme je le dveloppe dans le chapitre 3 de la thse de

doctorat (p.138), sur la base des travaux de Fama et Jensen (Op. Cit), le problme organisationnel

consiste mettre en place un ensemble de rgles du jeu organisationnel qui permette une

organisation du processus de dcision organis autour des fonctions de gestion des dcisions

(droit dinitiative et de mise en uvre) et la fonction de contrle de ces dcisions (droit de

ratification et de surveillance par valuation et sanction/rcompense). Dautre part, lefficience

externe sexamine au regard de la capacit de la firme rduire ses cots dagence

comparativement aux formes organisationnelles alternatives. Il sagit dun quilibre de deuxime

degr qui rejoint le critre de remdiabilit10dvelopp par Williamson (1999, p. 316).

9Charreaux (2006, p.303) prcise que lefficience allocative dorigine partienne ou la simple efficience productive

au sens statique sont abandonnes au profit dune conception dynamique ou adaptative, dinspiration schumpeterienne,

qui accorde une grande importance linnovation et la flexibilit, donc la capacit crer de la valeur de faon

durable. 10

En rfrence au principe de slection naturelle, la survie dune entreprise dpend de sa capacit sadapter encherchant la minimisation de ces cots dagence. Il ny a donc pas de forme organisationnelle univ erselle, permettant

datteindre un optimum de premier rang. Comme le souligne Charreaux (1999), les formes existantes sont alors celles


22/82


En consquence, lanalyse de la firme et notre problmatique sur la privatisation consiste

envisager les facteurs explicatifs de la performance entendue ds lors, comme rsultante dun

processus de cration de valeur partenariale. Jai alors examin limpact de la privatisation sur

larchitecture dcisionnelle et sur le systme de gouvernance associ (Chapitres 3 et 4 de la thse de

doctorat). La gouvernance recouvre alors un systme de rgles disciplinaires du jeu managrial

quil sagisse de mcanismes spcifiques la firme comme le conseil dadministration, ou non

spcifique, comme par exemple le march des capitaux ou le systme rglementaire (Charreaux,

1997). Ces rgles du jeu ont vocation rduire les pertes rsiduelles des partenaires en gouvernant

le processus de rpartition de la rente par surveillance, incitation et sanction du dirigeant en matire

de choix dinvestissement et de financement.

A partir de ce cadre gnral, le premier rsultat de ma recherche doctorale porte sur la r-

interprtation de la privatisation que je dfinis comme la rallocation des tapes du processus

dcisionnel au profit dagents privs, en fonction de la localisation de linformation spcifique (tant

en matire de contrle que de gestion de la dcision) et des agents assumant le risque rsiduel.

Alors que la littrature fait apparatre un consensus sur ce phnomne organisationnel considr

comme un simple transfert de proprit publique/prive, plutt favorable laccroissement de la

performance (Ehrlich, Gallais-Hamonno, Zhiqiang et Lutter, 1994), la thorie de la gouvernance

partenariale apporte en effet un clairage nouveau. La privatisation constitue un processus

dvolution conjointe de larchitecture organisationnelle et du systme de gouvernance. Elle

caractrise la dynamique organisationnelle bien avant lventuel transfert de proprit qui apparat

ds lors, comme lune des dernires tapes du processus adaptatif de lorganisation. Le schma

suivant, extrait de la thse de doctorat, reprend les variables explicatives proposes dans mon

analyse exploratoire du lien entre privatisation, gouvernance et performance.

Figure 2 : Privatisation et performance, larchitecture organisationnellecomme interface

Cette approche exploratoire de limpact de la privatisation sur larchitecture

organisationnelle et sur le systme de gouvernance associ considre alors une dcentralisation des

fonctions dcisionnelles que jai pu observer travers trois tudes de cas longitudinaux, lun

qui reprsentent, parmi les choix possibles, un choix efficient de second degr un moment donn (Charreaux qualifie

galement ce critre defficience externe , 1999, p. 104).

Systme de gouvernance

II

Privatisation Efficience

organisationnelle

Processus dcisionnel

IPartenaires

de lacoopration

III

Architecture

organisationnelle


23/82


franais (1948-2001), lautre hollandais(1902-1996) dvelopps dans le chapitre 6 de la thse, puis

un troisime cas (1991-1998), hors thse, en collaboration avec Carine Catelin.

Ces tudes qualitatives ont fait lobjet de plusieurs articles: Privatisation,

Gouvernement d'entreprise et Processus dcisionnel : la dynamique

organisationnelle - le cas France Tlcom (Finance Contrle Stratgie, 2001) en

collaboration avec Carine Catelin, La privatisation d'Air France : un test de la

thorie de la gouvernance partenariale (Sciences de gestion et Pratiques

managriales, Economica, 2002), et Gouvernance partenariale et performance

organisationnelle : les enseignements des privatisations passes. (Revue

Gouvernance, 2004).

Le deuxime rsultat montre que cette rallocation des fonctions dcisionnelles au sein de

ces firmes sest accompagne dun ajustement du systme de gouvernance suppos encadrer le

processus dcisionnel (cf. Figure 3 extraite de larticle paru dans la Revue Gouvernance 2004 et du

chapitre 6 de la thse de doctorat). Cette adaptation permet denvisager la privatisation comme un

processus en plusieurs tapes marqu dune part, par le passage dun systme de gouvernance

rseau un systme de gouvernance march11et dautre part, par une dcentralisation du processus

dcisionnel, confirmant lhypothse de Fama et Jensen selon laquelle dans le contexte dune

organisation complexe, une architecture dcisionnelle fortement dcentralise tant en matire de

gestion quen matire de contrle prvaut.

Figure 3 : Les phases du processus de privatisation dAir France (AF) et de Dutch State

Mines (DSM)

Avec PD Cent : processus dcisionnel centralis, PD Dec : processus dcisionnel dcentralis ; SGM : systme de

gouvernance de type march et SGR : systme de gouvernance de type rseau

11Respectivement caractriss par une rgulation via des mcanismes spcifiques propres lorganisation (actionnaires actifs, rseaudes dirigeants par exemple) et par des mcanismes de marchs (financier notamment) selon la typologie de Charreaux (1997, p.465).

AF1990

DSM1970

AF1993-95AF1999

PD-DecPD-Cent

AF2000

SGM

SGR

DSM1967

DSM1989

DSM2000

I

II

I

II


24/82


Le troisime rsultat porte finalement sur les effets de cette volution organisationnelle

induite par la privatisation sur la performance que japprhende sous langle de la valeur

appropriable par les diffrents partenaires. Il savre que sur la priode dtude de plus de 10 ans

(ou plus selon le cas tudi), la privatisation se traduit par une adaptation organisationnelle

progressive qui impacte la valeur appropriable de manire trs variable la fois dans le temps et

pour chaque catgorie de partenaires. En ce sens, ces recherches bases sur une rplication de trois

cas trs diffrents par leur secteur (tlphonie, transport arien et nergie/chimie) et leur contexte

institutionnel national (deux cas franais, un cas hollandais) confirment la plausibilit de lapproche

exploratoire propose. Ainsi, je montre que lvolution organisationnelle dclenche par le

processus de privatisation bien en amont de louverture du capital, rpond dans les cas tudis,

une modification des contraintes environnementales et notamment institutionnelles. Ces contraintes

constituent une source dajustement de lquilibre organisationnel, ncessitant une adaptation de

larchitecture dcisionnelle devenue sous efficiente (quasi-faillite dAir France en 1993, ncessit

dune rorientation stratgique pour DSM vers 1950, libralisation du secteur des

tlcommunications partir de 1986). Le processus engag par Air France, DSM ou France

Tlcom a permis daugmenter, dans le nouveau contexte environnemental, leur efficience interne

(entre les partenaires de la coopration) et leur efficience externe (comme forme organisationnelle

efficiente parmi les choix possibles dans un contexte de drgulation).

Au regard de ces rsultats, la privatisation dpasse la simple modification de la proprit

publique au profit de la proprit prive, source dune rduction idalise des cotsorganisationnels. Elle doit tre envisage comme un processus organisationnel adaptatif la

recherche dune meilleure efficience en dynamique. Lapplication des fondements de la thorie de

la gouvernance partenariale dmontre que la privatisation est un enchanement de processus

internes en interaction avec lenvironnement de lorganisation. Les mcanismes de gouvernance qui

encadrent le processus dcisionnel voluent lors de la privatisation de telle sorte quils modifient

larchitecture du processus de cration et de rpartition de la valeur organisationnelle. Ainsi, la

privatisation en modifiant la configuration de la coopration influe positivement sur le niveau

global de valeur appropriable par les partenaires. Toutefois lanalyse par catgorie rvle que

certains fournisseurs (annulation dinvestissements) et salaris exclus de la coopration

(licenciements, dparts anticips) ont fait les frais du processus dadaptation notamment lors des

restructurations de dpart.

Cette relecture de la privatisation sous langle de la gouvernance partenariale apporte

plusieurs rponses au regard de la littrature. Dune part, lhtrognit des rsultats des tudes

centres au mieux sur 3 ans autour de la date de transfert de capital au secteur priv, sexplique par

limpossibilit de capter sur courte priode les volutions organisationnelles . Dune entreprise

lautre,celles-ci peuvent tre trs variables dans le temps (de 10 ans ou plus dans nos cas), do la


25/82


non significativit des rsultats de certaines tudes et lhtrognit des rsultats agrgs. Je

rejoins pour cette raison, ltude de Ehrlich, Gallais-Hamonno, Zhiqiang et Lutter (1994) qui

montre une performance suprieure sur le long terme des entreprises privatises alors qu court

terme la diffrence nest pas significative. Sur ce point, ma recherche montre une amlioration de la

performance antrieure louverture du capital qui succde une amlioration de lefficience

interne par la mise en place de mcanismes visant garantir le march de perspectives de cration

de valeur. Dautre part, ma recherche dfend lhypothse de neutralit de la proprit. En effet, si

les rsultats convergent vers ceux favorables la privatisation, les facteurs explicatifs avancs sont

cependant diffrents. En effet, la privatisation conduit une amlioration de performance si

larchitecture organisationnelle et le systme de gouvernance constituent une rponse endogne de

lorganisation. En particulier, les modifications institutionnelles lies la drglementation des

secteurs concerns et ce faisant la concurrence accrue exigent une architecture organisationnelle

plus dcentralise combine une gouvernance oriente sur des critres de march (rmunration

variable lie la performance commerciale, stock options). Dans le sens inverse, la

nationalisation (donc le passage dune architecture organisationnelle de type prive une

architecture de type publique ) constitue une rponse organisationnelle adapte au contexte

dapparition de nouvelles rgles institutionnelles qui privilgierait une architecture plus centralise

et une gouvernance plus spcifique marque par les rseaux dirigeants et politiques, comme par

exemple lors des nationalisations engages aprs 1945 dans le cadre de la reconstruction daprs

guerre.

Ainsi le passage un systme de gouvernance de type march est une rponse de

lorganisation mouvement institutionnel notamment europen de libralisation qui a du tre

intgr par le systme de gouvernance des entreprises tudies en vue de garantir leur prennit

donc leur efficience. En ce sens, les choix institutionnels politiques impactent le systme de

gouvernance et lefficience des formes organisationnelles. Toute volution de ces choix

institutionnels orients sur une logique de march conduit les formes organisationnelles des

adaptations de leur architecture dcisionnelle. Ainsi, si lon considre quun choix institutionnel

affecte positivement lefficience interne des formes organisationnelles, toute chose gale par

ailleurs, alors ces choix nont pas de raison de changer et dans ce cas, les formes organisationnelles

atteignent leur optimum de second rand (efficience externe). A linverse, un impact ngatif des

choix institutionnels sur lefficience interne peut soit conduire les formes organisationnelles

voluer12, soit modifier les choix institutionnels de sorte que lorganisation puisse modifier son

12Cest le cas des trois entreprises tudies qui ont adapt leur architecture dcisionnelle aux contraintes de march qui

ont prcd. Sur ce point, il faut remarquer que dans le cas de France Tlcom, ladaptation prsente des sources

dinefficience quil reste neutraliser au niveau de larchitecture dcisionnelle et du systme de gouvernance. Les

suicides rcents rvlent a prioriune dfaillance des ces derniers (notamment la culture dentreprise associe au statut

de certains salaris fonctionnaires) par rapport aux rgles du jeu de la libralisation. En ce sens, lefficience interne delentreprise est encore incertaine mme si la privatisation semble avoir contribu garantir ladaptation et donc la

prennit de lentreprise face un secteur trs concurrentiel.


26/82


architecture organisationnelle lappui de rgles du jeu institutionnelles plus favorables un

quilibre de second rang. Dans ce cas, le retour des choix institutionnels antrieurs nest pas

exclure, autrement dit, comme nous le voyons dailleurs aujourdhui, les vagues de privatisations

entames dans les annes soixante dix peuvent laisser place de nouvelles vagues de

nationalisations comme nous lobservons dans le secteur bancaire notamment au Royaume Uni ou

des formes hybrides comme en France o lEtat devient un partenaire central sans tre

actionnaire. La dimension institutionnelle de la gouvernance des entreprises contribue par

consquent lefficience organisationnelle (et vice et versa) sans prsumer de la supriorit dun

modle institutionnel sur un autre comme le suggre Charreaux (2006). Les implications dune telle

conjecture notamment sous langle de la lgitimit, seront abordes dans les perspectives de

recherche de cette note de synthse. Mais ces rsultats posent dornavant la question de la

lgitimit de ces choix politiques centrs sur le modle libral et de leurs consquences sur le rle

socital des organisations cest--dire vis--vis des parties prenantes.

A lissue de cette recherche doctorale, je privilgie finalement lhypothse dynamique et

contextuelle de lefficience organisationnelle et du systme de gouvernance. En revanche, sous

rserve de la gnralisabilit statistique du modle propos, la supriorit dune forme

organisationnelle sur une autre na de sens quen relatif. Ainsi, le critre de remdiabilit dfendu

par Williamson est confirm ici.

Pour conclure, llargissement de lapproche standard que jai souhait retenir pourlanalyse exploratoire de lefficience organisationnelle dans le cas de la privatisation a permis

dapporter un clairage sur le fonctionnement des firmes et leurs facteurs dadaptation.

Linterdpendance du processus dcisionnel et du systme de gouvernance caractrise le processus

dadaptation de lorganisation. Cette interaction apparat centrale dans lvolution des firmes et

leurs niveaux defficience. En optant pour une approche largie de la firme, ma recherche a eu par

ailleurs pour objectif de mettre lpreuve les apports du courant partenarial en gouvernance qui

reconsidre la notion de crancier rsiduel. En apportant plusieurs lments de rponses aux

rsultats contradictoires observs dans la littrature jai pu ainsi confirmer lintrt dune approche

largie en gouvernance pour apprhender lefficience des organisations. Cette dmarche a des

consquences mthodologiques et conceptuelles pour la recherche en gouvernance.

1.2. Implications mthodologiques et conceptuelles

Si Popper (1972, p. 520) insiste sur lexigence de devoir remplacer autant que possible les

noncs qualitatifs par des noncs quantitatifs afin daccrotre la testabilit dune thorie, le

mme auteur remarque aussi que ces procds de mesure ont t assez tardifs dans certaines

sciences et non utiliss par toutes. Cette question pistmologique est centrale dans la mesure o

elle contribue dlimiter la production de connaissance. Plus spcifiquement, dans le cadre du


27/82


paradigme en gouvernance, il sagit aussi dexaminer en quoi son volution conceptuelle concerne

galement laxe mthodologique de ce mme paradigme. Ainsi, lapproche du fonctionnement des

organisations par une analyse des processus ma conduit examiner lengagement mthodologique

sous-jacent (1.2.1) et la porte explicative dune telle approche en gouvernance (1.2.2).

1.2.1. Ncessit dune adaptationmthodologique

Le quatrime rsultat de la thse est de nature mthodologique (chapitre 5 de la thse de

doctorat). Il porte sur ladquation entre la mthode dinvestigation empirique et la question de

recherche initiale centre sur les processus organisationnels. Alors que lessentiel des travaux dans

la littrature sur la privatisation opte pour une dmarche quantitative sur dimportants chantillons,

le renouvellement de la problmatique de la privatisation par lapproche partenariale sest traduit

par un renouvellement de la mthodologie empirique. Peu traits lpoque dans les travaux en

gouvernance dessence trs majoritairement quantitative13, ces processus adaptatifs nont pu tre

rigoureusement traits qu partir dune approche qualitative argumente dans un chapitre ddi et

plusieurs communications et articles de synthse [3-4].

Le cinquime chapitre de ma thse de doctorat consacr la stratgie instrumentale

et repris dans Privatisation et gouvernance : enjeux thoriques et

mthodologiques , Revue des sciences de gestion -Direction et gestion (2004),

expose les arguments en faveur dun positionnement qualitatif de lobservation pour

tester la plausibilit de lanalyse exploratoire de la privatisation et du pouvoir

explicatif de lapproche standard largie en gouvernance.

Le recours ncessaire la dmarche qualitative se justifie pour trois principales raisons. La

premire relve de la nature des variables mobilises par le cadre conceptuel. Ds lors que

lobjectif de la modlisation est dtudier en profondeur un phnomne, les interactions et les

processus tals dans le temps, loprationnalisation de telles variables ncessite la collecte de

donnes qualitatives. Dans cette perspective, ltude dun ou plusieurs cas reprsente une

instrumentalisation adapte aux questionnements qualitatifs soulevs par lapproche partenariale(volution/allocation des droits dcisionnels, catgories de partenaires et caractristiques conjointes

des mcanismes de gouvernance). Lobjectif dune telle dmarche peut tre la description, le test

dune thorie ou sa construction partir dune question de recherche centre sur les processus sous

jacents au phnomne tudi. Comme je lai voqu dans la section prcdente, les limites des

rsultats des travaux antrieurs sur la privatisation peuvent tre dpasses ds lors que la

problmatique soriente sur les processus engags. Ltude de cas permet alors de produire des

informations plus pertinentes pour la mesure de certains concepts (allocation des droits

dcisionnels, volution du systme de gouvernance, valeur partenariale), que ne le permet un

13Mais galement dans la quasi-totalit des travaux sur les privatisations depuis 40 ans.


28/82


chantillonnage statistique. Le recours au cas permet en ce sens de capter des donnes sous-

exploites, voire ignores, dans lapproche standard compte tenu de la problmatique inhrente

fonde sur limpact de la structure de proprit sur la performance. Ainsi, les problmatiques qui

reposent sur des conjectures essentiellement qualitatives, fondes sur des observations difficilement

quantifiables, contraignent fortement le choix de leur instrumentalisation au profit dune dmarche

qualitative (Yin, 1994). Lapproche par les processus a permis denvisager la privatisation comme

une transformation organisationnelle et non pas de manire restrictive comme un transfert de

proprit. Elle a galement permis de rendre compte de linterdpendance entre le contexte et

larchitecture organisationnelle et a mis en vidence lintrt dune tude dynamique de

lefficience, permettant ainsi dexpliquer lhtrognit des rsultats et les processus complexes

engendrs par la privatisation.

La deuxime raison du recours ltude de cas est concomitante. Dans la mesure o

lapproche standard largieen gouvernanceprivilgie une interprtation dynamique de lefficience,

la priode dtude doit tre suffisamment longue pour examiner les processus organisationnels et

leurs effets sur lefficience de la firme partir dun chantillonnage qualitatif dun ou plusieurs cas.

La troisime raison est lie la mesure de la valeur partenariale ncessaire lexamen du

lien entre les processus organisationnels observs et cette valeur. Ce lien peut tre abord de

manire indirecte par lobservation au cas par cas des variations de flux et des donnes qualitatives

sur lappropriation de la valeur par les stakeholders (modification des avantages en nature,

conditions de travail, rgles sur congs pays par exemple) comme je le dveloppe dans la revue

Gouvernance (2004).

Dans le cadre de la recherche sur la relation entre privatisation et performance, notre

observation relative lambigut des rsultats empiriques, lvolution mthodologique des

traitements et finalement au renouvellement ncessaire de la problmatique sur la privatisation va

dans ce sens. En effet, la synthse des tudes transversales reprsentatives dune population

dentreprises privatises fait apparatre une approche statistique de la relation

privatisation/performance de plus en plus labore. Comme les tudes rcentes de Villalonga

(2000) ou Alexandre et Charreaux (2004) lillustrent, cet enrichissement mthodologique vise

prendre en compte des variables complmentaires (comme le contexte de rcession ou de

croissance lappui de variables muettes) celle directement implique dans la relation

(notamment la performance). Comme le prcisent leurs auteurs, ces tudes ont pour objectif

dapprofondir lanalyse des processus susceptibles dintervenir implicitement dans la relation

initiale. Les tudes de cas simposent alors comme lapproche instrumentale la plus adquate pour

expliciter les liens intermdiaires entre privatisation et performance et plus globalement, la

dynamique des organisations.


29/82


Dans cette perspective, le problme essentiel rsoudre est celui de la

Documents

Gouvernance Des Organisations, HDR