119
1 Université Paul Valéry – Montpellier III Master Histoire – Histoire de l’art Spécialité Histoire de l’art moderne et contemporain Graffiti, Street Art, Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux. Mémoire de M2 Soutenu par Mlle Sabella Augusto Sous la direction de M. le Professeur Jean- François Pinchon et Mme Hélène Trespeuch, maître de conférences. Session de Septembre 2013

Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

  • Upload
    sabella

  • View
    216

  • Download
    1

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Mémoire de Master 2 Recherche en Histoire de l'Art Moderne et Contemporain (session de 2013), Université Paul Valéry, Montpellier. À travers deux grandes parties, l'étude propose de réaliser un état des lieux général du graffiti et du street art en s'interrogeant ainsi: depuis son arrivée en France dans la décennie 1980, de quelle manière s'est engagée la réception critique? Est-i possible à l'heure actuelle d'affirmer une réelle intégration au sein des institutions publiques, de la discipline de l'histoire de l'art? Quels en ont été les éventuels freins à cette reconnaissance institutionnelle, historique? Enfin, quel avenir s'offre à l'ensemble de ces pratiques artistiques urbaines inspirées de la rue? Également disponible, le volume des annexes. contact : [email protected]

Citation preview

Page 1: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

1  

Université Paul Valéry – Montpellier III Master Histoire – Histoire de l’art Spécialité Histoire de l’art moderne et contemporain Graffiti, Street Art, Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux. Mémoire de M2 Soutenu par Mlle Sabella Augusto Sous la direction de M. le Professeur Jean-François Pinchon et Mme Hélène Trespeuch, maître de conférences. Session de Septembre 2013

 

Page 2: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

2  

Avant-propos

Parce qu’il est au cœur des débats depuis toujours, mon étude s’est naturellement

portée vers ces formes artistiques tantôt décriées tantôt glorifiées, car rarement évoquées au

cours de mes études en histoire de l’art. Pourtant, son omniprésence et sa vitalité forcent

inévitablement à adopter un regard différent, et à se forger une opinion. Ce que l’exercice

de ce mémoire m’a certainement permis d’atteindre.

Alors que les premiers pas du graffiti aux Etats-Unis (qui découlent d’une scène

artistique extrêmement vivante) retenaient toute mon attention, j’ai préféré me tourner vers

une intégration de ces formes plus proche de moi, dans le temps et dans l’espace : la

décennie 1980 jusqu’à nos jours, la France. Une fois le cadre spatio-temporel défini avec

Mme Trespeuch, déterminer une problématique digne de ce nom n’a pas été chose facile :

le graffiti et le street-art, s’il sont des arts du présent, méritent en effet de se poser les

meilleures questions, celles qui les aideront à s’épanouir vers d’autres débats. Ainsi en

2013, s’engager vers une problématique de légitimation en tant qu’art à part entière apparaît

comme être une position obsolète si ce n’est régressive. L’enjeu était de retourner en

quelques sortes cette question à l’envers : si le graffiti et le street-art forment effectivement

l’ensemble d’un mouvement artistique, quelle est sa place accordée à l’heure actuelle? Dès

lors, il a fallu difficilement prendre conscience du recul nécessaire à adopter : ces formes

évoluant au quotidien, l’écriture de ce mémoire se devait tout de même de considérer les

évènements même les plus proches de nous. Aussi, les recherches ont soulevées l’épineux

problème des sources : langues étrangères, documentation essentiellement photographique,

anciens articles rarement numérisés, au final, que peu de textes à la fois analytiques, et

critiques. L’occasion donc de faire un état des lieux général.

Page 3: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

3  

Liste des abréviations

ibid : même endroit

p : page

 

Page 4: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

4  

Table des matières

Introduction ............................................................................................................... 7 Partie Une : L’Outside Art, parcours d’un mouvement à travers les différents domaines artistiques. ............................................................................................... 14 I. L’Outside Art en France : genèse d’un mouvement. ..................................... 14

1 Le contexte politique et culturel. ................................................................................ 14

a. Un terrain favorable. .............................................................................................. 14

b. L’action de Jack Lang au Ministère de la Culture et de la Communication. ........ 15

c. La Figuration Libre comme fer de lance ? ............................................................. 16

1.1 Des Etats-Unis à la France : personnages clés, lieux décisifs. ................................ 17

a. L’apparition du Hip-Hop en France. ..................................................................... 17

b. Bando ; les premières manifestations du graffiti. ................................................... 18

1.2 La diffusion du graffiti et du street art : quelques repères. ..................................... 21

a. Paris Tonkar, un premier ouvrage dédié au graffiti français. ................................ 21

b. Magazines et fanzines : maillons de la chaîne. ..................................................... 22

c. L’outil Internet, la révolution. ................................................................................ 24

II. L’Outside Art : l’insertion sur le marché de l’art. ......................................... 27 2. Des ventes générales aux ventes spécialisées. ........................................................... 27

a. Les maisons de ventes anglaises. ........................................................................... 28

b. Les maisons de ventes françaises. ......................................................................... 28

2.1 Une intégration dans les règles de l’art ? ................................................................ 29

a. L’achat direct en atelier. ........................................................................................ 29

b. La question du vide juridique autour de la propriété des œuvres. .......................... 31

2.2 La sérigraphie, retour sur un phénomène. ............................................................... 31

a. L’origine de la sérigraphie. .................................................................................... 32

b. L’intégration de la sérigraphie dans le domaine artistique ; l’initiative de Picture

On Walls. ...................................................................................................................... 32

c. Quelques principes d’acquisition pour une sérigraphie. ........................................ 33

III. L’Outside Art : l’appui des galeries d’art. ................................................... 34 3. Les prémices d’un soutien des galeristes. ................................................................. 34

a. La première exposition : United Graffiti Artists. .................................................. 34

b. L’invention du terme Post-Graffiti. ....................................................................... 35

c. L’introduction du Post-Graffiti en Europe. ............................................................ 36

3.1 En France, l’exemple de la Speerstra Gallery. ........................................................ 37

Page 5: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

5  

a. Au commencement. ............................................................................................... 37

b. Galeriste : un rôle à part entière. ............................................................................ 38

c. À propos de la réception critique. .......................................................................... 40

3.2 Une disparité des soutiens. ...................................................................................... 42

a. La Galerie du Jour, Agnès b : un soutien affirmé depuis 1984. ............................ 42

b. Des intérêts différents. ........................................................................................... 45

c. Quelles conséquences pour le mouvement ? ......................................................... 45

IV. Les institutions museales et l’Outside Art : strategies d’expositions. ........... 47 4 «Graffiti Art » : premier exemple français d’introduction du graffiti au sein de

l’institution muséale. ........................................................................................................ 47

a. Les fondations de l’initiative. ................................................................................ 47

b. Les étapes préliminaires : « Hip-Hop Dixit ». ....................................................... 49

c. L’exposition « Graffiti Art ». ................................................................................. 50

d. La réception critique. ............................................................................................. 52

4.1 « TAG au Grand Palais – Collection Gallizia » : le parti pris du collectionneur. ... 55

a. Le nom d’Alain-Dominique Gallizia. .................................................................... 56

b. L’exposition au Grand Palais. ............................................................................... 57

c. La réception critique. ............................................................................................. 57

4.2 « Né dans la rue – Graffiti » : une rétrospective instructive mais insuffisante. ...... 59

a. L’exposition à la Fondation Cartier. ...................................................................... 60

b. Les choix entrepris. ............................................................................................... 61

4.3 Les institutions muséales et l’Outside Art : stratégies d’expositions. ..................... 63

a. Rappel des missions d’un Frac. ............................................................................. 63

b. Questions adressées aux directeurs de Frac. ......................................................... 64

c. Quelques éléments de réponses. ............................................................................ 66

d. Conserver l’Outside Art dans les collections publiques. ....................................... 68

   Partie deux : Conséquences, nouveaux enjeux : la place actuelle de l’Outside Art. ............................................................................................................................ 70 I. L’Outside Art, une force marketing. ............................................................... 70

1. L’intérêt des publicitaires et du marketing. ............................................................... 70

a. La RATP : des démarches opposées. ..................................................................... 71

b. Le Street-Art dans la publicité. .............................................................................. 72

c. L’utilisation des instruments street-art par la publicité. ........................................ 73

1.1 L’intérêt du domaine de la Mode. ........................................................................... 74

Page 6: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

6  

a. Quelques exemples de collaborations. ................................................................... 74

b. Marques de luxe : les uns portent plainte (le cas Zevs)…. .................................... 76

c. … quand d’autres s’en amusent (le cas Kidult). .................................................... 78

II. L’Outside Art, objet d’études sociologiques. .................................................. 81 2 Les principales études. ............................................................................................... 81

a. L’essai de Baudrillard : « Kool Killer ou l’insurrection par les signes » .............. 82

b. Les études post-90. ................................................................................................ 85

2.1 L’assimilation à la culture hip-hop. ........................................................................... 88

a. La Zulu Nation et le mouvement Hip-Hop. ........................................................... 88

b. La prise d’indépendance du graffiti par rapport au mouvement hip-hop. .............. 91

III. L’Outside art, mouvement artistique a part entière. .................................. 92 3 Les nouvelles qualités plastiques et esthétiques de l’Outside Art. ............................... 93

a. Evan Roth et le Graffiti Numérique. ..................................................................... 93

b. Une profusion des styles. ....................................................................................... 97

3.1 Vers la construction d’un discours théorique : les premières démarches. ................. 99

a. « Le livre du graffiti », Denys Riout. ................................................................... 100

b. « Street Art et graffiti », Anna Waclawek. .......................................................... 103

c. Les diagrammes de Feral. .................................................................................... 106

Conclusion………………………………………………………………………. 110

Bibliographie …………………………………………………………………….115

Page 7: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

7  

Introduction

Il semble vain d’imaginer le paysage culturel du XXIe siècle sans assister à

l’édification de musées aux collections entièrement consacrées à l’art graffiti, et plus

largement au street-art. S’il est possible que cela prenne du temps, il apparaît néanmoins

nécessaire de s’y préparer et d’anticiper ce défi qui propose de nouveaux champs

d’investigations artistiques. Cependant, de nombreux domaines ont déjà intégré cette

expression plastique comme étant l’une des plus prolifique et novatrice de ces dernières

décennies.

Sans pour autant pouvoir lui donner des origines exactes, le graffiti moderne

(qui marque une rupture des valeurs et propriétés esthétiques) est apparu dès le début des

années 1970 sur un continent américain territoire d’immigration. Depuis, le graffiti a gagné

chaque continent, poursuivant une évolution hors des carcans, et enfonçant tour à tour les

portes des musées, des galeries et des maisons de ventes. Il se montre sous différentes

formes, dimensions, supports, techniques, médiums, influences et discours, avec pour seuls

attributs la spontanéité et l’énergie créatrice. Par sa force quasi politique, sa capacité à se

renouveler quitte à s'acoquiner sur des terrains auxquels on ne l’attendait pas, l’art graffiti

possède depuis toujours une puissance de dialogue et de réactions. En effet, il devient

délicat pour chacun d’ignorer sa présence, son existence et les débats qui en découlent. Le

plus étonnant est de comprendre que pour la première fois tout le monde peut se sentir

concernés, que l’on soit simple spectateur, usager du mobilier urbain, directeur d’une

galerie ou d’un musée, enseignant aux Beaux-Arts, propriétaire d’un mur ou d’un store

«dégradé», parents d’un enfant graffeur, ou historien d’art.

Si le monde de l’art contemporain a toujours eu connaissance de l’existence

du graffiti moderne, il ne s’est peut-être pas rendu compte qu’il pouvait être bien plus

qu'éphémère, et peu étaient ceux qui croyaient en son installation durable dans une histoire

de l’art. En témoigne le début d’une reconnaissance tardive et l’emploi de discours encore

trop peu enclins à des considérations plastiques et esthétiques. Tiraillé entre l’expression

populaire témoignant de l’activité urbaine intense et le désir de consacrer la rue comme un

atelier et/ou une galerie, le graffiti souffrirait de réelles définitions claires, alors qu’en son

sein même les visions et motivations divergent. Pourtant, tout porte à croire que le graffiti

Page 8: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

8  

coule de beaux jours actuellement, en vue du dynamisme qu’il influe au marché de l’art et

aux multiplications des actions et parutions. Alors, qu’en conclure? Que penser de l’état

actuel du graffiti et du street art? Comment s’est organisé le processus de reconnaissance, et

pourquoi a t’il été si difficile? Enfin, comment envisager les nouveaux enjeux qui

s’imposent à lui, puis à nous ?

Au delà de toute exigence universitaire, définir ce qu’est le graffiti moderne

dans son entière diversité s’impose comme étant le point de départ de toutes études et

travaux de recherches. Visiblement, les termes attribués aux interventions issues de la rue

et illégales ne manquent pas : graffiti, post-graffiti, street-art, art urbain, art contemporain

urbain, art contextualisé... Dans son dossier du mois de mai 2013, Pascaline Vallée via Arts

Magazine résume bien la situation : «Toute tentative de définition reste incomplète. La

technique ou le discours n’y suffisent pas, car il est pratiqué par des gens différents de

manières différentes pour des raisons différentes»1. S’il apparaît comme indéfinissable au

premier abord, il est malgré tout possible d’entrevoir des bases universelles, des

dénominateurs communs. Et comme le préconise Anna Waclawek, «il est possible

d’envisager le graffiti et street avec un regard d’historien de l’art à condition d’élargir le

champ d’investigation et d’inclure des images plutôt populaires»2. Naturellement et pour la

bonne compréhension générale, il s’agira dans un premier temps de se saisir de chacun de

ces termes et d’étayer les différentes pratiques.

On admet la pratique du tag comme étant la forme primaire du graffiti, le

langage de base. Ce mot d’origine anglo-saxonne (signifiant une étiquette) indique, d’après

Le Petit Larousse illustré 2012, un «graff tracé ou peint, caractérisé par un graphisme

proche de l’écriture et constituant un signe de reconnaissance»3. Le tag est donc la signature

stylisée de l’artiste qui cherchera alors à élaborer une nouvelle identité par le biais d’un

blaze4, accompagné parfois d’un numéro. Le but premier du tag est d'apposer son nom le

plus souvent et rapidement possible, à l’aide de marqueurs à encre indélébile ou de bombes

de peinture en spray, ce qui implique alors une couleur unique. Selon le support, le tag peut

**    1 Val lée P . , « Le s t ree t a r t à découver t» , Arts Magazine , 2013, n°76 , mai 2013, pages 54 à 77 . 2 Waclawek A. , Graf f i t i e t S tree t Ar t , Thames&Hudson, s . l . , 2011 3 Larousse , « Le Pet i t Larousse I l lus t ré 2012 » , 4 b laze : pseudonyme chois i t par l ’a r t i s te .

Page 9: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

9  

également être exécuté à l’acide ou se présenter sous la forme d’une rayure. Intimement lié

à l’environnement urbain, le tag s’accapare le mobilier qui entoure son auteur : murs,

palissades, boîtes aux lettres, cabines téléphoniques, vitrines, bancs publics, transports en

commun. Visible de tous, il s’adresse néanmoins aux lecteurs aguerris ou aux autres

writers5, capables d’une relecture des lettres déformées par des calligraphies savamment

élaborées. Alain Milon, auteur français à l’origine d’une étude sociologique sur le graffiti,

présente le tag comme relevant d’une «conduite graphomaniaque, irréfléchie, autonome et

indépendante»6, lorsque Jean Baudrillard préfère utiliser le terme de «signifiants vides»7,

dans son essai en date de 1976. Les premiers tags ont été aperçus dans la région de

Philadelphie (États-Unis) aux alentours des années 1960, sous le marqueur d’un dénommé

Cornbread, mais c’est précisément en 1967 que l’on remarque leur présence grandissante à

New York grâce au désormais célèbre Taki 183. Ce dernier est considéré historiquement

comme le premier tagueur de sa génération, avec Julio 204. Combinés à leur nouveau Je,

ces numéros déterminent celui de leur block de résidence.

Le graff succède logiquement au tag. Pièce de taille plus démesurée et

souvent colorée, il conserve l’enjeu d’être vu de manière excessive (fréquence, dimensions,

choix des lieux), mais a tendance à être rattrapé par des motivations esthétiques. Il peut être

réalisée de manière légale, répondre à une commande, ou bien s’affranchir de toutes lois.

La définition du dictionnaire le considère ainsi : «composition picturale à base

calligraphique bombée sur un mur, une paroi». Les lettres s’épaississent, se muent pour

atteindre un autre niveau, alors traitées comme de véritables figures à part entière. Il s’agit

de s’exercer à un perpétuel renouveau, à des innovations techniques et stylistiques. Au fur

et à mesure que sa pratique traverse les quartiers, les pays puis les générations, il se dote

intelligemment de son propre vocabulaire esthétique. Quand il refuse d’être isolé, le graff

trouve sa place au sein de fresques de tailles variables le plus souvent colossales,

s’associant ainsi à des parties purement abstraites ou figuratives, passant également

volontiers de la 2D à la 3D. Le graff s’épanouit sur différents supports : les dépôts de trains

et de métros peuvent être pris d'assauts le temps d’une expédition punitive, n’épargnant

point sur leur passage terrains vagues, terrains de sports, toits d’immeubles, voies routières

**    5 Wri te rs : pe in t re . 6 Mi lon A. , L’é tranger dans la v i l le , du rap au graf f mural , P resses Univers i ta i res de France , Par is , 1999. 7 Baudr i l la rd J . , Kool Ki l ler ou l ’ insurrec t ion par les s ignes - l ’échange symbol ique e t la mort , Gal l imard , Par is , 1976.

Page 10: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

10  

et ferrées, palissades, stores de magasins. L’acte, de plus en plus souvent prémédité,

annonce alors une pratique clairement moderne du graffiti.

Il faut saisir la nécessité d’englober ces deux pratiques visuellement

différentes et parfaitement autonomes au sein d’une notion plus générale qu’est celle du

graffiti. Ce terme générique semble définir une manière de s’exprimer, comme l’indique le

Petit Larousse Illustré 2012 toujours, il s’agit d’une «inscription, dessins griffonnés ou

gravés à la main sur un mur». L’étymologie du mot vient du latin graffito qui correspond à

l’action d’égratigner, d’écorcher. Les supports sont effrénés, les matériaux employés se

veulent pluriels. Comme le défend Marie-Line Felonneau, le graffiti «est la forme

universelle et atemporelle de ces pratiques»8. Ils évoquent des propos politiques, des

messages personnels ou à caractère sexuels, ou se résument juste être signes de présence et

de passage à un moment donné. De toute évidence, ils sont par essence éphémères, et mis à

l’épreuve des aléas du temps qui passe, des éléments météorologiques, des autres writers et

des lois qui ordonnent leur effacement le plus souvent systématique.

Mais l’expression artistique urbaine ne s’arrête pas là, et c’est au tour de la

formule street art d’apparaître au début de la décennie 1980, toujours aux États-Unis. Il

réunit toutes manifestations artistiques apparaissant sous diverses formes plastiques,

utilisant la rue comme support. La démarche est ici différente bien que souvent illégale,

dans le sens où il n’est plus vraiment question de travailler autour du pseudonyme, mais

bien de considérer la rue comme un atelier de production et plus encore, comme un moyen

de diffusion. C’est certainement pourquoi rapidement, une poignée d’artistes existeront en

parallèle sur le marché de l’art et présenteront un travail plus commercialisable en galerie

d’art. Que les prétentions soient politiques, esthétiques ou ludiques, tout s’organise autour

de l’élaboration d’un discours. Par le biais d’une image, d’un phrase ou encore d’une

signature, grâce à l’emploi du pochoir, de la peinture acrylique, du collage, de la mosaïque

et de la bombe aérosol encore, ces artistes s’attèlent à établir un dialogue avec le mobilier

urbain en direction des passants ordinaires et des institutions culturelles qui ne tarderont pas

à leur ouvrir des portes. Interactif, cet art n’existe que parce qu’il est vu par le spectateur.

**    8 Fe lonneau M.-L. « Tags e t g raf fs : les jeunes à la conquête de la v i l le » , éd . L’Harmat tan , Par is , 2002.

Page 11: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

11  

La perception du graffiti n’a pas cessé d’évoluer non plus. C’est dans un

soucis de distinction et d’introduction dans un langage plus élitiste qu’en 1983 le terme

post-graffiti sera soufflé par le galeriste Sidney Janis, lors d’une exposition du même nom

sous l’égide de la collectionneuse Dolores Neumann. Il qualifie tout simplement une

évolution des artistes du graffiti mural vers d’autres supports, essentiellement la toile. C’est

donc sous un tout autre contexte que ces artistes se livrent à une recherche esthétique

totalement différente, nettement plus personnelle et intuitive, grâce à l’impulsion que les

collectionneurs amènent en soutenant alors ces jeunes artistes. On se réjouit alors de

découvrir de la vitalité créative dont ils font preuve en faisant le choix de produire

illégalement et dans des conditions plus classiques que sont celles de l’atelier : c’est un

début d’une réelle légitimité en tant qu’artistes.

La terminologie de l’ensemble de ces disciplines s’avère être le premier

obstacle à toute démarche de théorisation, obstacle intimement lié à la volonté d’esquisser

les notions d’un mouvement artistique. En effet, une confusion émerge de l’utilisation à

outrance des termes fondamentaux qui dès le départ, n’ont pas fait l’objet d’études

approfondies ou de définitions clairement énoncées. L’exemple du mot graffiti, désignant

originellement un mode d’expression par l’inscription de signes réalisés furtivement sur les

murs, a bénéficié d’un large emploi le faisant ainsi évolué de manière considérable :

désormais le terme graffiti est employé dans la perspective d’une assimilation à un

mouvement artistique. Or, ces deux termes peuvent ils cohabiter, alors que l’appellation

comme un mouvement nécessite de considérer davantage de caractéristiques ? Plus tard,

l’apparition du terme street-art évoque sensiblement la même difficulté, celle d’un terme

proche d’un fourre-tout : quelles pratiques y inclure ? Lesquelles sont à exclure ? Ces

confusions mènent à réfléchir sur l’emploi futur d’un nouveau terme générique, exercice

que l’on retrouve au sein de cette présente étude.

Afin d’éviter toute situation conflictuelle susceptible d’altérer la juste

compréhension générale, l’étude propose donc modestement l’emploi d’un nouveau terme

de manière à regrouper l’ensemble de tout les autres termes affirmés précédemment :

l’Outside Art. Le choix du mot anglais outside (extérieur, en dehors de) s’impose

naturellement, évoquant le dénominateur commun à toutes ces pratiques qu’est la rue.

Ainsi, outside se réfère aussi bien à toute œuvre d’art exécutée dans la rue, mais également

Page 12: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

12  

et surtout inspirée de la rue. Il faut entendre par inspiration tout ce qui rappelle

plastiquement et esthétiquement l’environnement urbain, les œuvres réalisées sur des

supports matériels ou in-situ. Il semble également adéquat de souligner l’aspect extérieur de

ce courant artistique qui évolue en dehors de toutes règles et des réseaux artistiques plus

classiques. Ce nouveau terme général se veut aussi éphémère, autre dénominateur commun

aux interventions artistiques urbaines, et tend à n’être utilisé uniquement dans le cadre de

cette étude. L’Outside Art ne prévoit pas de dissocier ou de dénaturer les pratiques

artistiques exécutées dans la rue quelle que soit la date et le contexte de réalisation.

L’Outside Art entend être, encore une fois dans le cadre de cette étude, le

mouvement auxquelles les pratiques du graffiti, du post-graffiti et du street-art

appartiennent. En effet, en accordant les principales contraintes qu’engendre la

reconnaissance d’un mouvement (période ou date décisive, manifeste ou écrit de référence,

région géographique, projet esthétique et idéologique, soutient d’un critique), l’Outside Art

semble y être éligible.

Ainsi l’Outside Art, grâce à la pratique d’un graffiti résolument moderne,

prend place à partir des années soixante-dix. Le continent américain, avec des métropoles

comme Philadelphie et New York, accueille les premières vagues de tagueurs issus d’un

métissage ethnique et culturel fort, tandis qu’en Europe, des personnalités déjà établies

comme artistes investissent la rue comme un atelier.

S’il est délicat de parler d’un même projet esthétique, il est cependant

possible de comprendre des motivations communes : l’interaction avec le paysage urbain,

la notion d’illégalité, la spontanéité du geste, la soumission aux aléas du temps (aspect de

l’éphémère), le travail en autonomie des institutions, et enfin la gratuité de la proposition

artistique.

Les moyens techniques exploitent le plus souvent la peinture aérosol et le

marqueur à encre indélébile mais il n’est pas rare de trouver des productions à la peinture

acrylique, ou sous l’aspect de collages, d’affiches, d’installations à l’aide de différents

matériaux le plus souvent récupérés in-situ. Appelés dans un premier temps writers,

Page 13: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

13  

tagueurs, graffeurs ou graffiteurs en lien avec l’exercice de leur pratique (ce qui réduit

incontestablement leur accession au simple titre d’artiste), ces adeptes d’abord anonymes se

montrent enclins à produire également des œuvres matérielles et matures, capables de

s’inscrire dans une durée, une sérialité, un projet, voir une carrière. Les premiers soutiens à

ces adolescents devenus artistes sont alors les personnalités de Norman Mailer via un texte

majeur The Faith of Graffiti paru en 1976 aux Etats-Unis, puis Richard Goldstein, Henk

Pijnenburg ou encore plus proche de nous, Agnès b., Willem Speerstra. Récemment, des

personnalités importantes dans l’histoire de l’art tels que Jean-Luc Chalumeau ou Philippe

Dagen se sont exprimés en faveur d’une reconnaissance de ces pratiques artistes urbaines.

L’Outside Art a évolué de manière plus ou moins rapide selon les régions de

la planète et les domaines touchés. Toutefois, ses acteurs et soutiens s’attachent à s’éloigner

d’une certaine nostalgie pour se tourner progressivement vers un futur qu’ils envisagent

grand et singulier. Si certaines des problématiques originelles restent cependant intactes

(contextes de production et d’exposition; reconnaissance de pratiques artistiques ou plutôt

de modes d’expressions ; estimation d’un mouvement ou d’un phénomène), d’autres bien

plus pertinentes sont apparues, dans l’optique d’élever les débats et d’adopter une position

au vue de la persistance des pratiques.

L’étude propose donc de réaliser un état des lieux général à travers les

interrogations suivantes : depuis son arrivée en France dans la décennie 1980, de quelle

manière s’est engagée la réception critique de l’Outside Art? Quel est le chemin parcouru

jusqu’à aujourd’hui ? Est-il possible à l’heure actuelle d’affirmer sa réelle intégration au

sein des institutions publiques, de la discipline de l’histoire de l’art ? Dans ce cas, quels ont

été les éventuels freins à cette reconnaissance institutionnelle, historique? Enfin, quel

avenir s’offre à l’ensemble de ces pratiques artistes urbaines et/ou inspirées de la rue ?

À travers deux parties, il s’agira dans un premier temps d’établir

consciencieusement le parcours du graffiti, du post-graffiti puis du street-art en France à

travers son intégration dans les différents domaines, puis de comprendre dans un second

temps les conséquences et les nouveaux enjeux en déterminant la place qu’occupe le

mouvement Outside Art à l’heure actuelle.

Page 14: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

14  

Partie Une : L’Outside Art, parcours d’un mouvement

à travers les différents domaines artistiques.

I. L’OUTSIDE ART EN FRANCE : GENESE D’UN MOUVEMENT.

 1 Le contexte politique et culturel.

a. Un terrain favorable.

Le graffiti moderne né dans les rues d’un New York multiculturel, atteint les côtes

françaises dès le début des années 1980. Décennie qui consacre un renouveau politique et

des changements socioculturels considérables, le terrain est cependant fragile alors même

que l’on tente de préserver la langue française des américanismes grandissants. De plus, les

artistes français n’ont pas attendu les jeunes américains pour investir le territoire urbain : en

témoigne les actions de révolte de Mai 68 et les réalisations artistiques comme celles de

Gérard Zlotykamien (dès 1963) ou Ernest Pignon-Ernest (début 1970) qui désormais

œuvrent à faire descendre l’art dans la rue. Cependant, le succès du graffiti tel que l’on

connaît aujourd’hui doit énormément à la notion de modernité propre à cette époque.

Il est probable que le contexte ne pouvait qu’être favorable à la formation de la

culture graffiti au sein de la jeunesse française, bien que sa réception fût tardive, et malgré

tout des plus mitigées. La fin des années 1970 marquant l’aboutissement des fameuses

Trente Glorieuses et donc d’une certaine insouciance, conduit à une décennie suivante

gorgée de profonds changements. C’est une société qui désormais tente de s’adapter à une

modernité initiée par les Etats-Unis (mondialisation de l’économie ; innovations dans les

Page 15: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

15  

modes de communications) tout en accueillant une vague socialiste dès 1981 avec l’arrivée

de François Mitterrand à la Présidence de la République Française.

b. L’action de Jack Lang au Ministère de la Culture et de la Communication.

La nomination de Jack Lang à la tête du Ministère de la Culture la même année

ouvre de nouvelles perspectives, alors que la question de démocratisation culturelle initiée

par Malraux semble encore un tantinet en suspend. Avec Lang, le budget du ministère sera

doublé dès 1982 jusqu’à pouvoir atteindre 1% du budget de l’État, tout en respectant une

répartition sereine entre les différents domaines. Outre une dotation budgétaire sans

précédent, l’action de Jack Lang s’attache également à officier dans chaque domaine

culturel et à en élever d’autres tels que la mode, les arts de la rue et le design. C’est

également en faveur de la création la plus avancée que Lang interviendra dans le domaine

des arts plastiques, qui se détache peu à peu du terme trivial de beaux-arts. Les actions sont

concrètes et conséquentes: création du Fonds national d’art contemporain (FNAC) en 1981

et des Fonds régionaux d’art contemporain (FRAC) un an plus tard, création de la

Délégation aux arts plastiques et du Centre national des arts plastiques en 1982,

encouragement au mécénat grâce à la loi du 23 juillet 1987, élargissement du 1% artistique

entre autres. On cherche également à intervenir dans la considération de l’activité d’artiste

en redonnant forme à ce statut.

Son action culturelle s’est également emparée de la question du mécénat artistique.

Ce dispositif se définit comme « le soutien matériel apporté, sans contrepartie directe de la

part du bénéficiaire, à une œuvre ou à une personne pour l’exercice d’activités présentant

un intérêt général». C’est une volonté assumée d’encourager l’engagement financier de la

part d’entreprises françaises dans le secteur artistique, culturel et patrimonial. Le secteur

privé est alors envisagé comme un nouvel acteur de la vie culturelle de son pays. Pour

faciliter ces actions, Jack Lang propose et fait appliquer un texte de loi qui avantage les

organismes en rendant ces investissements économiquement intéressants. Les efforts

concernent principalement les déductions fiscales (passant de 1/1000 à 2/1000), mais

portent également sur la facilité des transactions de ces fonds, la diminution des

intermédiaires. Cette main tendue qui souhaite concilier économie et culture se manifeste

aussi dans l’harmonisation du statut de la Fondation, défini par l’article 18 de la loi du 23

juillet 1987 : « Une fondation désigne l’acte par lequel une ou plusieurs personnes

Page 16: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

16  

physiques ou morales décident l’affectation irrévocable de biens, droits ou ressources à la

réalisation d’une œuvre d’intérêt général et à but non lucratif»9. Ce mécanisme propose

d’investir à moyen ou long terme, en considérant un retour sur investissement autre que

monétaire. De ce fait, la Fondation permet à l’entreprise de s’offrir une image de marque,

une réputation, par le biais d’actions de bienfaisance. À travers ces dispositifs, Jack Lang

redonne aux entreprises et organismes privés français le désir d’innover, de porter des

valeurs et messages propres à l’esprit d’entreprise, de se renforcer à l’échelle internationale

sur l’échiquier du marché de l’art.

Ambitieuse et affirmée, il s’agit donc avec Lang d’entreprendre une politique de

démocratie culturelle, plus que de démocratisation culturelle. Les pouvoirs publics

semblent être à la recherche d’un véritable éclectisme, tout en souhaitant satisfaire le plus

large des publics. Analysé de manière pertinente dans le début des années 1990 par

Raymonde Moulin10, cette volonté politique ne pouvait être qu’autrement partagée par un

ensemble gouvernemental prêt à considérer la culture comme un projet commun à une

politique générale française, sans pour autant oublier les efforts conséquents des

collectivités territoriales. Donnant une large place aux pratiques populaires, lançant des

initiatives variées bien que souvent controversées, la personnalité de Jack Lang officia à

deux reprises (1981 à 1986 ; 1988 à 1992) et marquera les ministères suivants jusqu’à nos

jours.

c. La Figuration Libre comme fer de lance ? Les années 1980 en France sont marquées par l’avènement du courant initié

par les frères Di Rosa et Robert Combas, il s’agit de la Figuration Libre. Saturé de couleurs,

de formes insolites et emprunt de cultures très diverses, c’est semble t’il une véritable

bouffée d’air frais qui se propage à travers la France jusqu’aux Etats-Unis, en réaction à un

art conceptuel, peu vivifiant. Issus des écoles des Beaux-Arts ou des Arts Décoratifs, des

artistes comme François Boisrond, Rémi Blanchard ou Ben prennent la liberté de produire

des œuvres qui n’obéissent à aucune règles hiérarchique. En 1981, grâce au critique Jim

Palette pour le journal Libération, Ben apporte au terme Figuration Libre la définition

**    9h t tp : / /www.leg i f rance .gouv. f r /a f f ichTexte .do?cidTexte=JORFTEXT000000351305&dateTexte=vig , consul té le 28 /04/2012 10 MOULIN Raymonde, L’ar t i s te , l ’ ins t i tu t ion e t le marché , éd i t ions F lammarion , 1992

Page 17: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

17  

suivante : « 30% de provocation anti-culture, 30% de figuration libre, 30% d’art brut, 10%

de folie. Le tout donne quelque chose de nouveau ». Mais c’est en 1984 que l’on reconnaît

progressivement à ce courant artistique, promu par le critique Hervé Perdriolle, sa

puissance créative. Le Musée d’Art Moderne de la Ville de Paris monte sous le

commissariat d’Otto Hahn et d’Hervé Perdriolle, l’exposition « 5/5 Figuration Libre,

France / USA » (du 20 décembre 1984 au 17 février 1985). On y retrouve alors les

membres fondateurs, associés au travail d’artistes américains Jean-Michel Basquiat, Keith

Haring, Kenny Scharf et Crash, qui ont connu et investi l’espace urbain de leurs pinceaux.

Dynamique et vibrante, la Figuration Libre fait honneur à divers mouvements artistiques

historiques (du surréalisme au pop art), se nourrit de l’art africain et océanien, et introduit

des nouvelles formes d’art comme les dessins d’enfants, la bande-dessinée, et surtout le

graffiti. Les liens entre la Figuration Libre et les expressions urbaines se dessinent

rapidement, préparant ainsi un terrain d’acceptation à la pratique exclusive du graffiti et du

post-graffiti en France. Sans en oublier la culture hip-hop qui s’impose à la même époque

aux États-Unis, entraînant avec elle un brin de folie et de fraîcheur et qui rapidement,

trouve ses marques auprès de la jeune génération.

1.1 Des Etats-Unis à la France : personnages clés, lieux décisifs.

a. L’apparition du Hip-Hop en France. Visiblement, la culture américaine et notamment le mouvement hip-hop, n’a que

peu de difficultés à s’installer sur le vieux continent auprès d’une jeunesse qui se tourne

désormais vers des pratiques anticonformistes. Depuis les rues new yorkaises, le premier

défi est de recevoir et de transmettre les rares images et codes qui circulent via les

émissions de télévisions (H.I.P.H.O.P. dès 1984) et les pochettes de disques du genre,

malgré leur petit nombre. C’est alors dans son entière globalité que le mouvement hip-hop

est perçu : la musique, le rap, la danse et enfin le writing. De même, il est réjouissant de

constater que le mouvement en France ne se limite pas à toucher une seule classe sociale,

celle des plus démunis, mais se mue autour des différentes couches de la population y

compris la plus aisée. Chacun en adoptent ainsi l’esprit et les codes du mouvement.

Petit à petit le mouvement hip-hop mais surtout la culture graffiti, prends des allures

de phénomène jusqu’à s’européaniser entièrement. La circulation de documents plus

Page 18: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

18  

spécialisés (fanzines, magazines, vidéo) mais également l’arrivée d’artistes américains tels

que Jonone à Paris (1987) accélèrent considérablement le pas jusqu’à susciter une curiosité

sans précédent. Subway Art (pl.I, ill. 1), recueil de photographie prises sur le vif sous l’œil

d’Henry Chalfant et de Martha Cooper, s’impose dès 1984 comme étant l’ouvrage de

référence au succès international, formidable révélateur de vocations. On y repère les

différents styles, les nombreux codes, on s’inspire et enfin on produit.

b. Bando ; les premières manifestations du graffiti. Selon de nombreux ouvrages et témoignages, tous s’accordent à dire qu’en France

le pionnier du graffiti se surnomme Bando (planche I, ill.2). De retour d’un voyage au

berceau de la culture hip-hop en 1983, il comprend vite la nécessité de tisser des liens fort

entre les writers américains et européens afin de procéder au développement du graffiti en

Europe. En fondant le Bomb Squad 2 la même année, Bando réussit à réunir autour de lui le

hollandais Shoe puis TCA pour The Chrome Angels, un collectif britannique d’où est issu

le talentueux Mode 2 (planche II, ill. 3). Par la suite, ce dernier s’implantera à Paris,

s’affiliant à d’autres crews11, où son talent peut s’épanouir considérablement. À travers un

style figuratif reconnaissable parmi tant d’autres, Mode 2 participe lui aussi activement à la

construction de l’art de la fresque urbaine à Paris.

En France, la pratique dans un premier temps du tag puis du graffiti s’organise

essentiellement au sein de la région parisienne et ce dès 1985. Tout comme sur le continent

américain, les premiers supports concernés sont ceux que l’on rencontre au quotidien :

mobilier urbain, palissades de travaux (notamment celles du Louvre et de Beaubourg, pl.

III, ill. 4), terrains vagues et transports urbains. Tout comme leurs ainés outre-Atlantique,

les jeunes writers comprennent la nécessité de s’organiser et de se regrouper sous un même

nom (crews). C’est ainsi que des groupes à taille variable se constituent sous des

appellations courtes : TCG pour The Crime Gang, PCP pour Paris City Painters qui

deviendra par la suite Force Alphabétique, BBC pour Bad Boy Crew, CTK pour Crime

Time Kingz, Basalt, selon des affinités artistiques et/ou amicales, ou des situations

géographiques. **    11 c rew : dés igne un groupe , un co l lec t i f res t re in t d ’ar t i s tes un is par une démarche , des dés i rs en commun. Le crew por te un nom, que chaque ar t i s te revendique .

Page 19: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

19  

Rapidement, des lieux vont faire référence permettant alors l’éclosion d’une

émulation forte entre artistes : ainsi, le terrain vague de Stalingrad (boulevard de la

Chapelle, 75018 Paris) fait immédiatement figure de Mecque du graffiti parisien. C’est Ash

(membre des BBC pour Bad Boy Crew avec Skki, Lokiss et Jay One entre autres) qui

découvre le premier cet écrin vierge au cœur de la capitale, laissé à l’abandon par les

autorités. Entre 1985 et 1989 environ, Stalingrad (pl.III, ill.5) concentre une grande partie

de l’activité du writing tout en y associant les autres disciplines du hip-hop. Pendant que les

uns bombent les murs, les autres sortent les platines au grand jour pour que certains

s’exercent au breakdance ou au chant rappé. Tous ensemble, ils créent et évoluent,

instruisent aux jeunes arrivants la manière de tenir la bombe de peinture, la conduite à

adopter afin de s’intégrer aux groupes. Les fresques se font de plus en plus grandes, et

présentent davantage de couleurs. Outre les lettrages, on y intègre des éléments plus

communs, mais également des personnages que l’on qualifie de B-boy, synthèse de toutes

les pratiques propres au hip-hop.

Véritable école d’apprentissage artistique mais aussi de la vie, possédé d’un

dynamisme artistique quelque soit les saisons, Stalingrad permet à la première génération

de se constituer comme pionnière d’un mouvement qui se verra très tôt sous le feu des

projecteurs. Jay One Ramier (pl.IV, ill. 6), actif depuis les premières heures du terrain

vague de La Chapelle au sein des BBC, en parle ainsi : « En dépit de cette absence

d’organisation, le terrain suscitait l’intérêt de quelques institutions ou personnalités bien

établies dans les hautes sphères culturelles ou médiatique, qui ne vont pas tarder à utiliser

ou à mettre en avant (l’un n’excluant pas l’autre) la formidable énergie créatrice de ceux

qui le fréquentaient»12. Spraycan Art par exemple, second ouvrage du photographe Henry

Chalfant en collaboration avec James Prigoff, consacre ses pages au graffiti européen en

présentant entre autres les productions françaises de ce haut lieu du graffiti. La photo de

couverture met en avant l’œuvre d’un Mode 2 à peine âgé de 20 ans. La créatrice de mode

Agnès b. porte un regard admiratif sur les peintures des palissades du Louvre jusqu’à ce

qu’elle découvre l’enceinte colorée de Stalingrad, lors de sa rencontre avec les BBC en

1990. Naturellement, elle leur ouvre les portes de sa Galerie du jour la même année,

**    12 BOUDET Marc e t RAMIER Jay One, Mouvement , Du terra in vague au dance f loor , 1984-89 , 19 /80 Édi t ions , Par is , 2012

Page 20: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

20  

s’élevant ainsi au rang de premier soutien au graffiti français en organisant la première

exposition. L’étude reviendra un peu plus tard sur l’action d’Agnès b. et sa forte conviction

en ce mouvement.

Avides d’adrénaline, les writers français retiennent également la leçon américaine

qui incite à la circulation la plus étendue du fameux blaze. Inévitablement, c’est dès 1984

qu’ils s’emparent du réseau urbain en bombant les wagons (aussi bien l’intérieur que

l’extérieur) du métro parisien. Initiée par Dee Nasty, considéré comme l’un des premier DJ

hip-hop en France, Webo et Ben, la première fresque (pl. IV, ill.7)sort de l’entrepôt de

RATP de Créteil-Préfecture quelques jours avant les festivités de Noël. La formule

« Joyeux Noël » apparaît alors sur le flanc de la voiture, fraîchement colorée, insolemment

lisible, et de taille conséquente de manière à ce que les fenêtres soient confondues avec la

tôle du wagon. Sans aucune limite, on distingue un décor fait de sapins, de montagnes

enneigées, de cadeaux empaquetés et d’une nuit plus qu’étoilée. Un personnage de Père

Noël, grossièrement reproduit, se tient debout à la gauche du lettrage tenant à la main une

pancarte où figure la mention « Fait sans accord de la RATP ». Dernières touches

apportées, les signatures, les dédicaces (aux amis proches, mais également à Gandhi,

Martin Luther King et l’Abbé Pierre) et la date permettant d’authentifier l’œuvre comme

étant le flambant résultat d’une escapade sauvage.

Pour la première fois en France donc, le grand public découvre un phénomène qui

dès le départ, divise : il y a ceux qui s’émerveillent et qui y reconnaissent une habileté

artistique, puis il y a ceux qui, choqués, se sentent provoqués et emprunt d’un sentiment

d’insécurité. Si les réactions tendent le plus souvent vers l’incompréhension, les artistes

reçoivent malgré eux une sollicitation grandissante de la part des galeries (Agnès b,

Speerstra Gallery), des institutions (Palais de Chaillot, Centre Georges Pompidou),

également d’entreprises marketing (exemple de la RATP) qui décèlent en eux les mêmes

buts publicitaires. Mais la répression ne faiblit pas : en 1989 le graffeur Darco, très actif à

Stalingrad, reçoit une peine de prison ferme et l’amende onéreuse de 750 000 francs après

s‘être fait reproché par la SNCF de trop nombreuses fresques réalisées le long des voies

ferrées d’Île de France (annexe 1). Condamné en appel à des travaux d’intérêt généraux,

Darco se voit habilement invité par ses accusateurs à venir peindre de nouvelles fresques

toujours le long des voies ferrées. Entre tentatives d’enrayement d’une pandémie à la limite

Page 21: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

21  

de la démagogie et curiosité accrue pour ces nouvelles formes d’expression, les racines

d’un débat se développent : celui de l’ambiguïté d’une pratique qui s’exerce dans

l’illégalité tout en entreprenant le long chemin vers une reconnaissance de ses qualités

esthétiques et artistiques.

Le continent européen désormais atteint, les protagonistes de l’Outside Art

cherchent à se diffuser et à rendre possible la circulation d’images pour nourrir un

mouvement caractérisé par une grande diversité des styles et techniques. C’est ainsi grâce

aux efforts fournis dans la parution de fanzines, de livres dédiés puis des premiers réseaux

sociaux que les artistes ont pu commencer à mesurer l’ampleur du phénomène.

1.2 La diffusion du graffiti et du street art : quelques repères.

a. Paris Tonkar, un premier ouvrage dédié au graffiti français. Fidèle à ses aspirations d’expansion et de visibilité totale, l’Outside Art et en

particulier le graffiti, se doit à cette époque de trouver les moyens d’immortaliser les pièces

réalisées, surtout de les diffuser à un large niveau. Il s’agit alors d’échanger plus

rapidement des styles, des techniques, des exploits et une réputation, auprès de la seule

mais néanmoins forte communauté graffiti.

Au début des années 1990, Tarek Ben Yakhlef et Sylvain Doriath, tout deux

writers, prennent l’initiative de publier le premier ouvrage européen dédié au writing.

Rapidement hissé au rang de référence, Paris Tonkar dévoile les premières heures

devenues années du tag et du graffiti en France sur la période 1987 à 1991. Ces

témoignages photographiques accompagnés de textes et d’articles, documentent avec

précision une fastueuse époque. Les deux auteurs alors à peine âgé de la vingtaine, relatent

les étapes successives de l’évolution plastique du graffiti, essentiellement parisien, en

présentant les travaux de la première vague d’artiste. Des premières palissades jusqu’aux

métros et voies ferrées, l’ensemble de la scène artistique graffiti parisienne semble être

concentrée dans cet ouvrage. De manière concise, les styles et techniques y sont décrits et

analysés, puis documentés à l’aide de photos ou de sketchs réalisés pour l’occasion. Les

anecdotes occupent aussi une place généreuse, et donnent à comprendre les motivations

Page 22: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

22  

principales des artistes, qui n’oublient pas d’évoquer les risques encourus. Ainsi les

citations sont nombreuses et choisies avec soin. Et puisqu’il s’agit de les apprécier comme

des artistes, Paris Tonkar soumet aussi les citations d’artistes majeurs de l’histoire de l’art

(Matisse, Delacroix, Klee). La lecture semble d’autant plus plaisante puisque les auteurs

s’emploient à utiliser un discours plastique poussé et réfléchi tout en prenant soin de ne pas

occulter la puissance créative que procurent les contextes d’exécution. Enfin, quantité de

noms d’artistes graffeurs apparaissent, ce qui est bénéfique à tout désir de postérité.

L’ouvrage se veut également inspiré de l’initiative de Subway Art, évalué comme une

véritable bible du graffiti américain. Habilement, Paris Tonkar estime la place du graffiti

français à l’échelle internationale de manière à prouver qu’ici aussi, des styles et des

personnalités écrivent de nouvelles pages à l’histoire du graffiti. Tarek Ben Yakhlef résume

ainsi le contexte de création de l’ouvrage : « Le livre Paris Tonkar est avant tout un

éclairage sur le graffiti parisien au début des années 90 ; nous n’avions pas l’intention de

mettre tel ou tel crew en avant, mais l’envie sincère de parler du plus de monde possible…

Nous étions jeunes, nous n’avions pas du tout conscience d’écrire un ouvrage culte»13.

b. Magazines et fanzines : maillons de la chaîne. L’ouvrage permet donc une immersion juste et authentique au sein d’une

communauté à l’origine plutôt fermée mais pas forcément réticente à l’idée de faire

partager un vécu, des idées et des talents. S’il peut être regrettable que les auteurs fassent

eux même partis de cette communauté (susceptibilité de non-objectivité), ce premier essai

ouvre la voie à d’autres initiatives du même genre. Pour preuve, ravi du succès immédiat

réservé à Paris Tonkar, l’éditeur parisien Florent Massot se laisse tenter par l’aventure du

premier magazine français spécialisé dans le domaine du graffiti. Baptisé 1Tox, le journal

des cultures de la rue (ou Intox), il sera distribué dans les kiosques de France et de

Belgique sur la période 1992 à mai 1993, et sa durée de vie s’étalera sur huit numéros

seulement. On y retrouve justement Tarek Ben Yakhlef qui intervient dans la rédaction

d’articles, aux côtés d’une équipe principalement composée de pratiquants (dont Boxer,

membre du TCA et éminent graffeur, reconnu pour sa productivité sans bornes). De plus, le

lancement en 1992 du premier numéro s’associe une exposition, « Paris Graffiti : 15

peintres» qui réunit des artistes américains et français sur les quatre étages de la rue Chapon

à Paris. Tarek en réalise l’affiche et le carton d’invitation, et s’ajoute à JonOne, Jay One et

**    13 Boukercha K. , Descente In terd i te , Al te rna t ive Wasted Talent , p 59

Page 23: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

23  

d’autres pour y exposer ses premières œuvres sur toiles. Des quelques témoignages

existants, 1Tox a semble t’il réussi le pari de ravir son public et de créer un impact dans le

monde du graffiti français. Si la plupart des lecteurs évoquent les couvertures

soigneusement conçues à cette occasion par Bando (pl. V, ill.8), les BBC, Nasty ou les

PCP, c’est également pour son ouverture sur d’autres prismes dont fait partie le graffiti, à

l’exemple d’articles sur la Boxe Thaï, des artistes musicaux ou encore sur la culture Cyber-

Punk.

Peu à peu et malgré les difficultés que représente la création d’un magazine,

la machine est lancée et d’autres magazines, ou plutôt fanzines14, voient le jour. L’ambition

principale reste d’informer la communauté graffiti de ce qui se déroule au sein des autres

régions de France voir même d’Europe. Cependant, la possibilité de trouver ces mêmes

magazines dans la plupart des kiosques du pays laisse entrevoir une volonté de toucher un

plus large public également. Les budgets restant limités, peu de titres arrivent à subsister

(400ml ; Xplicit GraffX ; Yours) tandis que d’autres tirent leur épingle du jeu : c’est le cas

de Graff It ! Mag qui débute en 1994 sous la direction d’Olivier Jacquet, de manière

rudimentaire et à faible tirage (500 exemplaires pour le premier numéro).

Désormais incontournable, son trimestriel a traversé les années pour devenir

aujourd’hui une maison d’édition reconnue, Graff It Productions, spécialisée dans la

publication d’ouvrages dédiés aux cultures urbaines (beaux-livres et deux titres de presse

Graff It ! Mag et Blazing). Avec un accent mis sur la qualité d’impression et la variété des

informations, les numéros se tirent à davantage d’exemplaires et gagnent un lectorat fidèle.

Ce qui semble déranger, encore une fois, la SNCF, qui en 2003 s’engage dans une bataille

judiciaire attaquant le rédacteur en chef et justifiant que ces publications (notamment des

pages de trains) encouragent le passage à l’acte et la dégradation volontaire de son

mobilier. Stupéfaction puisque c’est la première fois que la presse spécialisée en matière de

graffiti est assignée en justice. Vécu comme attentatoire à la liberté de la presse, Graff It !

Mag obtient gain de cause après 3 ans de procédure, mais la situation laisse entrevoir le

tabou du sujet. La Cour a statué en particulier à propos du support, concédant que le

**    14 de la contrac t ion des mots angla is fanat ic e t magazine , dés igne une publ ica t ion de fa ib le d i f fus ion é laborée par des pass ionnés de sc ience- f ic t ion , de bandes dess inées , de c inéma e tc

Page 24: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

24  

magazine met en avant la peinture, et non pas le support. Seulement, la peinture sur train

est réellement vécue et partagée comme partie intégrante à la culture graffiti. À travers ce

procès qui précède celui de Versailles, Olivier Jacquet se réjouit d’avoir « voulu faire une

défense du graffiti globale»15.

Plus récemment, le magazine français Graffiti Art Magazine (dès 2008) s’est

globalement axé sur ce que ses propres rédacteurs ont appelés l’art contemporain urbain.

Traitant de l’actualité internationale à travers diverses rubriques (marché de l’art,

reportages d’expositions, agenda, nouveaux talent), le magazine propose pour la première

fois une alternative à une presse plus communautaire. C’est ici, et grâce à l’évolution des

mœurs envers l’Outside Art, une prise en considération d’un mouvement certes plastique,

mais également en proie à des enjeux financiers. Ses membres fondateurs, Nicolas Chesnus

et Samantha Longhi, visent alors une nouvelle catégorie de lecteurs, et principalement un

public de collectionneurs et d’acteurs du mouvement. Avec une large diffusion (49 000

exemplaires) sur plus de 10 000 points de ventes (kiosques mais aussi lieux d’art, librairies

spécialisées et galeries), Graffiti Art Magazine lance en 2012 un premier hors-série

proclamé Guide de l’art contemporain urbain. Fort d’une qualité d’impression et

accessible grâce à son bilinguisme français-anglais, cette parution apporte une autre vision

des pratiques artistiques et urbaines, puisqu’il s’agit ici principalement de post-graffiti.

Le phénomène éditorialiste de l’Outside Art joue donc un rôle à part entière dans la

diffusion tout comme dans la perception auprès de la communauté (elle s’engage à

poursuivre la circulation des images), du grand public (qui devient curieux et fidèle à

propos de cette culture) et des autorités qui y voit une énième provocation vandale, mais

rarement artistique.

c. L’outil Internet, la révolution. La dernière étape du processus de diffusion de l’Outside Art concerne naturellement

l’outil Internet à travers la naissance des premiers réseaux sociaux. Ainsi, il n’est pas

difficile d’affirmer que dans ce domaine, Internet en a modifié les codes, tout comme il a

permit d’établir de nombreux liens et ponts de communications entre pays, communautés et

**    15 Fonta ine B. , Graf f i t i , une h is to ire en images , éd . Eyro l les , Par is , 2012, p106.

Page 25: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

25  

générations. Les professionnels et justement la presse, en tirent eux aussi des bénéfices, à

l’instar de Graffiti Art Magazine qui réunit plus de 68 000 fans sur Facebook, 4 000

followers sur Twitter et 2 500 abonnés sur Instagram. Ainsi chaque acteurs de l’Outside

Art, quel qu’il soit, a su s’approprier cet outil afin d’œuvrer à l’évolution des pratiques et

de sa perception.

Les premiers à se servir du web sont évidemment les artistes eux-mêmes. Grâce à

des sites entièrement dédiés comme aero.fr, le premier dans le genre, chacun poste la photo

qui immortalise une pièce, après inscription au préalable sous son blaze. Le site veille par la

suite à classer par départements et par ordre alphabétique les photos uploadées par les

membres. Il n’y a pas de critères de sélection. Un forum de discussion et la possibilité de

commenter les productions donnent l’occasion à la communauté d’exprimer un respect, ou

parfois le contraire. Malgré les efforts fournis par les fondateurs d’aero.fr (constitué sous la

forme d’une association), le climat régnant à cette époque est si néfaste qu’ils se retrouvent

contraints de fermer le site (en 2004), de manière préventive. Parce que ses administrateurs

diffusent en plus des fresques murales, des fresques réalisées sur des trains, la SNCF

accélère la répression, tout comme Graff It ! Mag qui en fait les frais à cette même période.

Afin de ne pas briser cette dynamique d’échanges et de poursuivre ce début

d’archivage, la communauté graffiti se réfugie auprès de la plateforme Fotolog, lancée en

2002 par les américains Scott Heiferman et Adam Seifer. Ce site web trouve son intérêt

dans la publication de photos limitée à une par jour, et dans son partage auprès d’un réseau

d’affinités. Il est également possible d’y poster un commentaire et d’émettre une recherche

géographique ou d’un groupe en particulier. D’une utilisation relativement simple, Fotolog

devient un véritable phénomène international dont de nombreux graffeurs s’empare jusqu’à

devenir le réseau de référence dans le graffiti. Mais progressivement, les utilisateurs le

délaissent, découragés par la restriction des publications et le déferlement de comptes

indésirables qui en gâchent la navigation. Ils se tournent de nos jours sur le site flickr.com.

Mais Internet permet également de donner la parole à une catégorie que l’on avait

jusqu’à alors un peu ignorée, celles des passionnés mais pas forcément pratiquants. Grâce à

la création de forums participatifs, ils s’expriment, échangent et partagent autour de

nouvelles pièces apparues ici et là à travers le monde, de nouveaux styles, techniques, à

Page 26: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

26  

propos d’artistes émergents ou pas. Surtout, ils participent à la progression de l’ensemble.

Début des années 2000, la démocratisation de l’accès à internet, de l’appareil photo

numérique et plus tard des téléphones portables dotés eux aussi d’un appareil photo, ont

permis la multiplication d’initiatives actives. C’est le cas de forums tels que ekosystem.org

(1999) ou 90bpm.net (2000), qui permettent non seulement d’entretenir l’actualité mondiale

de l’Outside Art mais aussi de découvrir de nouvelles pratiques et enfin de libérer la parole.

Créés par des passionnés pour les passionnés, le contenu se diversifie, des interviews

d’artistes font leurs apparitions et un calendrier des évènements se crée. Pour

ekosystem.org, selon son fondateur Eko, tout ce qui semble sortir du lot est bon à

sélectionner: « le simple fait de peindre autre chose que des lettres, de ne pas signer son

travail ou d’utiliser un autre outil que la bombe nous paraissait –de façon assez naïve-

incroyablement frais et inventif»16. Rapidement, à l’image des connexions internet qui

progressent de plus en plus vite, le site engrange un chiffre impressionnant de visites et

d’internautes participants aux discussions. En 2003, la galerie atteint le chiffre

encourageant de 5 000 photos et Eko se réjouit de constater la propagation du mouvement

que l’on s’aventure désormais à nommer street art. Grâce aux connexions de par le monde

et aux récits, il est même possible de dégager des scènes particulièrement actives

(Barcelone puis Berlin), des collectifs leaders (Woostercollective aux Etats-Unis ; Une Nuit

en France) et l’émergence de tendances (pose de stickers ; retour du pochoir). Eko

concentre son énergie dans ce site pendant une décennie et peut désormais se targuer

d’avoir suivit l’ensemble du mouvement, agissant avec réelle passion. Incontestable point

de ralliement entre des artistes (dont les parcours ne proviennent plus uniquement du

graffiti vandale) et les amateurs, ekosystem.org continue cependant d’exister et de

référencer un nombre impressionnant de peintures et d’exploitations de supports très variés,

sur l’ensemble de la planète.

Forcément, la rapidité des échanges sur Internet et un accès encore plus démocratisé

(baisse du coût des abonnements; propagation des connexions wi-fi ; accès désormais

possible sur téléphone portable) pousse la communauté de l’Outside Art à s’inscrire sur le

célèbre réseau social facebook. Ce site, outre la possibilité de poster vidéos, images, textes

et ce sans limite, apporte essentiellement aux artistes une visibilité accrue. Pour cela, la

simple création d’un compte « page » (anciennement « fan ») leur accorde une vitrine qui

**    16 b log .ekosys tem.org /2010/04/10-years-of -ekosys tem-org-par t -13 , consul té le 23 /03/13

Page 27: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

27  

grâce à quelques clics et selon le principe de propagation virale, peut rapidement devenir

conséquente. Il est maintenant principalement question de créer le buzz, définit par le

Larousse comme une « rumeur, retentissement médiatique, notamment autour de ce qui est

perçu comme étant à la pointe de la mode (événement, spectacle, personnalité, etc.) ». S’il

ne s’agit plus d’atteindre uniquement sa propre communauté, c’est aussi l’occasion de faire

connaître son travail auprès du grand public tout comme toucher les galeristes qui semblent

désormais y porter un regard attentif. La côte de popularité comptabilisée en nombre de

j’aime, il reste cependant délicat d’affirmer que facebook est devenu un terrain de

compétition entre artistes. Simplement, le principal réseau social a rendu les rapports plus

faciles, et de faire connaître l’aspect exclusivement artistique de l’Outside Art (en effet, le

partage de photos de trains par exemple, reste mineur) à monsieur-tout-le-monde. De là à

conclure que facebook a contribué à faire évoluer les regards vers une meilleure estime du

mouvement et de ses artistes, il n’y a qu’un pas.

II. L’OUTSIDE ART : L’INSERTION SUR LE MARCHE DE L’ART.

2. Des ventes générales aux ventes spécialisées. De plus en plus productifs, les artistes du post-graffiti se retrouvent rapidement

intégré au marché de l’art, ce qui inclus naturellement les maisons de ventes aux enchères.

Les plus importantes (citons Sotheby’s, Christie’s, Bonhams en tête) comptabilisent dans

leurs parcours, au moins une vente dédiée ou l’intégration d’œuvres issues de l’Outside Art

dans des ventes classées « art contemporain ». Dès lors que ces structures ont admis

l’existence d’une catégorie de collectionneurs, les regards des marchands d’art se sont

tournés vers ces artistes, toutes générations, tout styles confondus.

1986 marque la première apparition du pochoir au sein des salles de ventes : c’est le

français Jef Aérosol qui amorce cet événement lors de la vente « Les jeunes débarquent »

sous le marteau des Maîtres Binoche et Godeau, à Drouot (Paris). Le post-graffiti quand à

lui, s’invite chez Sotheby’s (New York) en 1988. Mais il faudra attendre la décennie 2000

pour que l’Outside Art mette définitivement un pied sur le second marché.

Page 28: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

28  

a. Les maisons de ventes anglaises. L’Angleterre fait figure de pionnière puisqu’en 2003 déjà, la maison de vente

Bonhams distille quelques œuvres classées Urban Art (dénomination originellement

anglaise qui désigne le travail d’artistes issus de la rue sans faire de différence entre le

travail effectué en intérieur/extérieur) au sein de ventes plus classiques. Projet initié par

Gareth Williams, ce commissaire priseur fonde rapidement des convictions dans ce secteur

qu’il juge très prometteur voir excitant. Le 5 février 2008, la maison saute le pas et se

positionne en leadership en proposant la première vente aux enchères mondiale entièrement

spécialisée. Parmi les artistes présentés, Bansky confirme son statut d’artiste anglais majeur

avec des estimations largement dépassées (l’exemple de l’œuvre Kate moss réalisée en

2005, estimée au départ entre 20 000£ et 30 000£, adjugée à 96 000£, soit 110 886€ ; Pl. V,

ill. 9). Son ascension sur le marché de l’art est à l’image du mouvement entier : fulgurante.

Si bien qu’en 2011, le site Art Price le classe à la 90e place de son Top 500, grâce à un

produit de ventes de plus 1,5M d’euros (représentant 83 pièces). Son record, en 2008 chez

Sotheby’s, est stupéfiant : 1,87 M de dollars, soit environ 1,40 M d’euros. Évidemment,

cette agitation profite également aux autres artistes pour qui les regards se tournent, leur

permettant de revoir des estimations à la hausse. Les autres maisons de ventes ne tardent

pas à emboiter le pas, à l’exemple de Dreweatts, qui grâce à Mary McCarthy, initie deux

ventes annuelles. D’autres, comme Sotheby’s, Christie’s ou Philipps de Pury, présentent de

l’Urban Art en y ajoutant des artistes stars de l’art contemporain tels que Murakami ou

même Jeff Koons, qui passionnent les collectionneurs plus classiques. Cette stratégie

semble avoir des répercussions sur le chiffre d’affaire global des ventes.

b. Les maisons de ventes françaises. Le reste de l’Europe, et du Monde même, n’échappent pas à la tendance non plus.

La maison française Artcurial est l’exemple français. Elle est créée en 2001 par Nicolas

Orlowski et Francis Briest, soit peu de temps après la libéralisation des ventes publiques

(Loi du 10 juillet 2000) loi qui accepte l’entrée de maisons concurrentes sur le marché

français. Le 30 octobre 2006 à l’Hôtel Dassault (Paris), la vente n°1106 cataloguée « art

contemporain » intègre pour la première fois en France un lot d’œuvres regroupées sous

l’appellation « Art Graffiti ». On y trouve ainsi les œuvres des américains John « Crash »

Matos, Daze, JonOne et Futura, des tirages photographiques de Martha Cooper et quelques

œuvres de l’allemand Darco. Ces œuvres, toutes en provenance d’une collection

particulière, dépassent alors largement leurs estimations de départ. Pour preuve, l’œuvre du

Page 29: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

29  

peintre John « Crash » Matos, Movement n°2 (1989 ; pl. VI, ill. 10), atteint la somme de 13

565€ alors que l’estimation ne dépassait pas les 3 500€. Ce fut tout autant un succès pour

le reste du lot, à tel point qu’en 2007, on confie à Arnaud Oliveux la direction du

département Street Art. C’est à partir de ce moment que l’on initie une à deux ventes

annuelles. Graffiti Art Magazine, très investi dans l’analyse des ventes aux enchères,

reporte qu’en 2012, le chiffres d’affaires de la vente annuelle de la maison parisienne a

franchi la barre du million d’euros, avec un taux de vente à 75%. D’autres maisons

françaises, comme Cornette de Saint Cyr, Drouot et Leclere (Marseille), se sont elles aussi

naturellement insérées dans la tendance, avec des ventes régulières et des adjudications

sincèrement satisfaisantes.

La présence de l’Outside Art sur le second marché, dès la décennie 2000, s’est

opérée de manière quasi-instantanée et plutôt solide. Grâce à des productions très diverses

(peinture originale, sérigraphie, photographie, sculpture, customisation, installation),

l’Outside Art est rapidement intégré comme n’importe quel autre objet du marché. Pour

mieux comprendre ce processus, il y a nécessité à considérer les figures de commissaires-

priseurs qui brusquement, semblent s’être improvisés comme expert du mouvement, de ses

artistes, des pratiques. Car l’Outside Art, s’il est appréhendé tel un mouvement primordial

et comme partie composante de l’art contemporain, n’a pas encore réellement obtenu

reconnaissance historique et institutionnelle, en grande partie à cause d’un manque de

spécialistes en la connaissance de ces pratiques.

2.1 Une intégration dans les règles de l’art ?

a. L’achat direct en atelier. Le marché de l’art, et plus particulièrement celui basé sur les œuvres du second

marché (signifiant des œuvres achetées par un privé et remises sur le marché pour la

seconde fois), semble l’avoir bien assimilé. Galeristes et artistes relèvent de curieuses

pratiques : face à une demande croissante, les commissaires-priseurs opèrent des stratégies

d’achat directement à l’atelier de l’artistes, en se passant des intermédiaires, qui font vivre

le premier marché donc. Certains de ces artistes n’ont pas même de côte, et n’ont pas

encore exposés en galerie. Ce qui engage quelques fois des erreurs de sélection. Les

conséquences sont les suivantes : créer des carrières d’artistes mais sans trop de

convictions, et oublier les principaux critères de jugement : le talent, la longévité, la

Page 30: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

30  

pertinence de ses propositions artistique, la galerie qui le représente. Commissaire priseur

en charge du département Street Art chez Artcurial, Arnaud Oliveux s’en explique ainsi :

« Ici on joue un rôle, qui est celui de premier marché effectivement, on sert en quelque

sorte de vitrine à ces artistes là. Mais ce fait est dû à la transformation des ventes aux

enchères et du rôle des maisons de ventes. Les maisons de ventes font parfois le travail de

défrichage que certaines galeries devraient faire, elles font découvrir des artistes aux

collectionneurs et oui, jouent le rôle de premier marché»17. Cependant, le galeriste Willem

Speerstra se positionne quand à lui, de cette manière : « C’est un vrai danger et pour le

marché (dit premier) et pour la crédibilité de l’artiste jeté sans aucune protection dans les

affres de l’offre et la demande. On peut le comprendre dans nos sociétés où l’argent tient un

rôle prédominant. Mais ce qui est beaucoup plus gênant, c’est de voir un expert se

transformer en galeriste le temps d’une vente. Un commissaire priseur manipule un nombre

important d’œuvres, d’époques et de style. Ce qui peut être contraire à une connaissance

approfondie d’un seul artiste ou d’un mouvement. À l’inverse de ce à quoi se prédestine un

galeriste»18. La confrontation de ces deux avis semble mettre en évidence la course effrénée

du marché de l’art envers l’Outside Art. Si les deux parties paraissent se défausser, c’est

sans doute parce que la perte de contrôle est possible : en jeu, la crédibilité et la pérennité.

D’où l’éventuelle nécessité de composer l’Outside Art avec le regard de spécialistes

formés, insensibles aux sirènes du marché et loin de tout conflit d’intérêt.

Comme toute autre période de l’histoire de l’art, l’Outside Art s’est

également confrontée à l’audace de faussaires qui récemment, ont distillés une poignée de

faux tableaux au sein du marché de l’art. Graffiti Art Magazine reporte ces faits qui se sont

déroulés en 2011 et qui ont concernés les artistes Crash, JonOne et Cope2. Ces pâles copies

des originaux ont été découvertes une fois présentées dans les catalogues des ventes aux

enchères des maisons françaises : vente Art moderne et contemporain chez Artcurial

Deauville ; vente Tableaux, dessins, sculptures XIXe-XXe et contemporains chez Cheveau-

Legers ; vente Art moderne et contemporain chez Cannes Enchères. Au delà de la

malhonnêteté des faussaires dont la présence a toujours été plus ou moins accrue sur le

marché de l’art, ce fait permet de souligner une précipitation de la part des maisons de

ventes. Surveiller la provenance d’une œuvre, s’assurer de son authentification grâce à un

**    17 h t tp : / /www.graf f i t ia r tmagazine .com/index .php?pos t /Vente-Artcur ia l -%3A-Entre t ien-avec-Arnaud-Ol iveux-(2 /2) , consul té le 15 /05/2013 18 h t tp : / /www.speers t ra .ne t /wi l lem.php, consul té le 15 /05/2013

Page 31: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

31  

certificat, se baser sur un réseau de professionnels consciencieux, autant de fondements

légitimes et communs à tout autre mouvements. La vigilance devrait être redoublée

également au vue de la présence d’œuvres revendiquées comme appartenant à la rue. Le

britannique Banksy en a justement fait les frais.

b. La question du vide juridique autour de la propriété des œuvres. Il existe effectivement un vide juridique autour des œuvres issues de la rue,

puisque n’ayant pas été réalisée dans le but d’une vente, il est donc impossible de l’attribuer

à un artiste en particulier. Ce à quoi certaines maisons de ventes semblent être insensibles.

Ainsi, il n’est plus rare désormais de retrouver des pans entiers de murs peints sous le

marteau des commissaires priseurs. Le dernier exemple date du 27 juillet, date à laquelle

l’œuvre du pochoiriste Banksy No Ball Game (2009) a été retirée de son mur, localisé à

Tottenham à Londres. Les soupçons très vite confirmés, se sont tournés vers la société

d’évènementiel Sincura Group qui souhaitait restaurer l’œuvre afin de la vendre aux

enchères, prévue au printemps 2014 à Miami. Cette firme n’en est pas à son premier coup

d’essai. En effet, en 2012 l’œuvre Slave Labour du même artiste située à Londres

également (pl. VII, ill. 11), avait été enlevée et vendue aux enchères pour la somme de 678

000€. La négligence des maisons de ventes est donc réelle : à travers ces actes, elles

participent à l’approbation d’une sorte de vandalisme gratuit d’une œuvre originale, de la

dégradation publique, tout en soulevant le manque d’intérêt portée à l’attribution exacte de

l’œuvre à tel artiste et l’histoire à laquelle elle est rattachée puisque faisant partie intégrante

de la vie d’un quartier.

2.2 La sérigraphie, retour sur un phénomène.

Puisque ses sommes sont relativement accessibles au regard du reste du marché de

l’art contemporain (60% des lots vendus lors de cette dernière décennie vendus sous la

barre des 8 000€19), l’Outside Art se démarque dans les salles de ventes par l’étonnante

diversité des supports et techniques présentés. Ainsi, la technique de la sérigraphie semble

avoir repris une part importante sur ce marché.

**    19 « Le S t ree t Ar t , un mouvement désormais mûr ? » Art Media Agency , AMA Newsle t te r 97 , 11 avr i l 2013.

Page 32: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

32  

a. L’origine de la sérigraphie. D’après diverses sources, la pratique de la sérigraphie (du latin sericum qui signifie

soie) viendrait de la civilisation japonaise du XVIIIe siècle, alors que les principales

techniques d’imprimerie étaient déjà développées en Europe et ce dès l’époque

moyenâgeuse. Mais c’est au XXe siècle qu’elle s’immisce réellement sur le vieux continent

(Samuel Simon brevète sa méthode en Angleterre, en 1907, à destination de papiers peints

et tapisseries), puisqu’il a fallu attendre que le commerce du maillage de soie soit possible

avec l’Orient. Les Etats-Unis s’emparent alors du procédé afin de le faire évoluer

industriellement. Les sérigraphes étendent également son utilisation au domaine artistique

(graphisme, publicité, lettrage) pour les célèbres résultats, les Campbell’s Soups et les

portraits de Marilyn Monroe réalisés par Andy Warhol en tête.

La sérigraphie résulte à la fois des techniques du pochoir et de l’estampe. Avec cette

technique manuelle, c’est la capacité à imprimer en exemplaires illimités une image grâce à

un écran où l’on appose de l’encre. Le support peut varier entre le papier, le carton, le tissu,

mais aussi le bois et le métal. L’écran dont il est question est fixé sur un cadre en

aluminium et se présente comme un tissu au maillage plus ou moins tendu (polyamide et

polyester). Les encres utilisées diffèrent selon le support, mais il s’agit généralement

d’encres UV. La sérigraphie est réalisée par des professionnels, elle possède ses maîtres et

des ateliers de renoms.

b. L’intégration de la sérigraphie dans le domaine artistique ; l’initiative de Picture On Walls.

Dans le domaine artistique, ce procédé a été largement employé par Robert

Rauschenberg, Andy Warhol et Roy Lichtenstein, rattaché au Pop Art américain. C’est sous

leur impulsion que ces artistes poussent l’industrie à se perfectionner, notamment dans

l’emploi de plusieurs couleurs ou dans la résistance des matériaux. La sérigraphie s’intègre

rapidement dans un principe adaptable au marché de l’art : il s’agit de reproduire une œuvre

en quantité limitée, numérotée et signée, et relativement moins chère qu’une œuvre

originale (à partir de 30€). Les artistes de l’Outside Art (des horizons les plus variés) l’ont

bien compris, c’est une opportunité pour eux d’atteindre une nouvelle catégorie de

collectionneurs, aux bourses plus raisonnables. Internet a là encore joué un rôle capital

puisque qu’avec le développement de l’achat en ligne, les ateliers de sérigraphie, certaines

galeries et les artistes eux même via leur propres sites, en proposent l’acquisition.

Page 33: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

33  

La première initiative remonte à 2001 lorsque l’atelier anglais Pictures On Walls

invite quelques artistes à héberger leurs productions, de manière à créer une alternative au

circuit habituel. Avec un espace de vente basé à Londres, un site internet distribuant à

l’international et un catalogue d’artistes réputés, les fondateurs peuvent se vanter d’avoir

fait des émules, l’Europe et notamment la France en tête : Sergeant Paper et The Lazy Dog

à Paris ; All Over à Lyon ; Monstershop à Montpellier ; GHP à Toulouse. Rapidement, les

artistes développent un goût pour cet outil et comprennent l’impact que cela peut avoir sur

leur carrière. Ainsi, nombre d’entre eux intègrent de cette manière les ventes aux enchères

spécialisées.

Les maisons de ventes ne sont pas insensibles à ce qui est en passe de devenir une

véritable mode. En effet, de plus en plus de collectionneurs se concentrent autour de cette

forme d’art, au vu de la rapidité à laquelle certaines ventes (en ligne ou aux enchères) se

déroulent. Cela permet de déterminer des artistes phares dans ce domaine. C’est le cas de

l’américain Shepard Fairey, alias Obey, dont les sérigraphies s’arrachent malgré un nombre

souvent élevé d’exemplaires (jusqu’à 400). Cet artiste connu du grand public pour son

affiche illustrant Barack Obama pour sa campagne électorale de 2008, démontre un grand

intérêt à la sérigraphie puisqu’il en présente très régulièrement sur son propre site (une à

deux par semaine). Il occupe une place importante dans les ventes aux enchères de par sa

présence et les adjudications qui lui sont pour la plupart du temps bénéfiques.

c. Quelques principes d’acquisition pour une sérigraphie. Si autant d’amateurs se tournent vers la constitution de collection de sérigraphies,

c’est bien au delà de son prix accessible. Souvent un artiste ou une galerie lance à

l’occasion d’un événement une sérigraphie, à l’exemple de la galerie At Down

(Montpellier) qui a lancé la première édition de la collection, réalisée par le français

Alëxone Dizac, disponible en 30 exemplaires sur le site. En plus de contextualiser un achat,

le collectionneur a également la possibilité de lier une histoire avec l’œuvre puisqu’il lui ait

souvent donné l’occasion de choisir le numéro de la série. Par ailleurs, il convient de

rappeler l’importance qu’il faut accorder au nombre d’exemplaires : dans l’évidence, plus

la série est limitée et plus elle a de la valeur puisque rare. Enfin, il arrive que certains

Page 34: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

34  

artistes s’attachent à réaliser une rehausse à la main de manière à distinguer un exemplaire

d’un autre.

La sérigraphie occupe manifestement une place conséquente au sein de l’Outside

Art. Il devient effectivement de plus en plus rare de ne pas trouver dans l’œuvre entière

d’un artiste, la présence d’une série de sérigraphie. Cependant, on note que ce procédé est

essentiellement utilisé par une génération d’artistes plus récents. Les galeries même

prestigieuses accordent autant de valeur à une sérigraphie qu’à une œuvre originale, à

condition qu’elle soit extrêmement bien réalisée. C’est aussi un formidable moyen pour eux

de toucher une catégorie de collectionneurs jeunes et financièrement pas encore prêts à

l’acquisition de tableaux. Enfin, les maisons de ventes n’ont pas hésité longuement avant

d’intégrer à leurs ventes des sérigraphies. Premier marché, second marché, rien ne semble

empêcher l’évolution et la mise en place sur une longue durée de ce support désormais

incontournable.

III. L’OUTSIDE ART : L’APPUI DES GALERIES D’ART. Sous l’impulsion des galeristes basés à New-York tels que Sidney Janis ou encore

Stefan Eins de la Fashion Moda, les artistes aspirent à faire évoluer les supports, les

contraintes de productions et leurs carrières. Les objectifs de ces galeries pionnières dans la

présentation du graffiti et de leurs artistes sont réjouissants et appellent à changer de

regard : donner les clés d’une émancipation artistique à ces jeunes artistes, les amener sur

d’autres terrains que ceux des métros et des terrains-vagues, faire connaître et évoluer la

peinture graffiti vers des considérations nettement plus sérieuses (en témoigne l’usage du

mot post-graffiti). En France, ce soutien revient à une poignée d’inébranlables passionnés,

qui tentent aujourd’hui d’avertir sur la situation actuelle. Au cœur des débats, la disparité

dans les soutiens apportés par le réseau des galeries d’art.

3. Les prémices d’un soutien des galeristes.

a. La première exposition : United Graffiti Artists. En décembre 1972, la Razor Gallery grâce à la volonté d’Hugo Martinez,

sociologue à la City College de New York, se voit accueillir la première exposition graffiti.

Page 35: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

35  

Ce passionné propose la création d’un club d’artistes triés selon leur réputation dans le

milieu, avec l’intention de canaliser des talents et des énergies vers une orientation tournée

plus « Beaux-Arts ». Baptisée UGA pour United Graffiti Artists, le club offre des

opportunités grandissantes et attirent progressivement le regard du marché de l’art, des

professionnels du milieu ainsi que des journalistes : en 1973 paraît ainsi le premier article

« The Graffiti Hit-Parad » écrit par Richard Goldstein pour le magazine new-yorkais

Village Voice, reconnaissant ainsi peu à peu les mérites des writers au destin d’artistes. Un

an plus tard, c’est Norman Mailer et son essai The Faith of Graffiti qui documente à l’aide

de photographies, les prémices du graffiti new-yorkais. Autant de publications soignées et

sérieuses, qui aideront à porter un regard autre sur ces jeunes artistes.

b. L’invention du terme Post-Graffiti. Ce n’est qu’à partir des années 1980 que le Graffiti commence réellement à occuper

les devants de la scène. En 1981, la Fashion Moda (tenue par Joe Lewis et Stefan Eins),

puis la Fun Gallery (tenue par Patti Astor) ouvrent leurs portes (South Bronx ; East Village)

dans l’espoir de légitimer et d’élever les œuvres de l’art graffiti au même rang que d’autres

arts. Dans un esprit branché et festif les expositions, collectives dans un premier temps,

s’attachent à y inclure les très reconnus Jean-Michel Basquiat et Keith Haring. Dans

l’optique d’un discours savant et d’analyses historiques, un nom apparaît pour qualifier l’art

graffiti sur le support de la toile : le Post-Graffiti. Inventé à l’occasion d’une exposition

collective qui se déroule en décembre 1983 à la Sidney Janis Gallery, à l’initiative de

Dolores Neumann, le terme avance l’idée d’une évolution dans l’art graffiti. Visiblement, il

est envisagé comme l’établissement d’une direction, une progression esthétique, plastique

voire conceptuelle du graffiti, mais loin des rues et des parois des métros. Sidney Janis

affirme même l’important héritage artistique et culturel du mouvement Pop Art mêlé à

l’Expressionnisme Abstrait. Pourtant, les critiques se montrent peu compréhensives envers

cette nouvelle vision et finissent par enterrer l’art graffiti. Grace Glueck pour le New York

Times déplore ainsi le passage de la rue à la toile : « Sur toile, certes, mais c’est toujours un

outrage pour les yeux »20. Il est rapporté aussi que le graffiti ne pouvait être qu’un

phénomène d’ordre sociologique certes intéressant mais peu enclin à retenir toutes les

**    20 h t tp : / /www.nyt imes .com/1983/12/25/ar ts /ga l le ry-v iew-on-canvas-yes-but-s t i l l -eyesores .h tml , consul té le 07 /12/2012

Page 36: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

36  

attentions, selon Kay Larson21. « C’est la forme artistique des gens pressés, qu’il s’agisse

de artistes ou du public » rajoute t’il22.

c. L’introduction du Post-Graffiti en Europe. Cependant, les efforts fournis par les galeristes qui tiennent à jouer un rôle de

conseiller, d’aide à la production et de tremplin, finissent par conduire à des évènements

aux conséquences importantes : c’est ainsi que l’Europe, plus précisément les Pays Bas,

affiche un intérêt plutôt fébrile envers ces nouvelles formes artistiques. Le premier galeriste

européen à prendre la mesure du potentiel artistique des artistes américains est Yaki

Kornblit, propriétaire d’une galerie à Amsterdam (ouverture en janvier 1983). Il expose les

œuvres d’artistes tels que Blade, Dondi et Quik. Le Musée Boijmans-van Beuningen ainsi

que le Groninger Museum, toujours aux Pays-Bas, vont se saisir de cet art novateur et

participer à son développement auprès du grand public, grâce à des expositions-

rétrospectives (respectivement en 1983 puis 1984). Modestement appelée « Graffiti », cette

première exposition européenne, qui s’invite quelques mois plus tard au Danemark, met en

avant les mêmes artistes présentés à la Sidney Janis Gallery. L’influence de Yaki Kornblit

dans cette première initiative institutionnelle semble indiscutable. Le terme « post-graffiti »

obtient reconnaissance et bénéficie d’un large emploi. Malgré l’étalage de critiques, il

devient clair que l’art graffiti obtient peu à peu une reconnaissance internationale.

Yaki Kornblit, souvent épaulé du photographe Henry Chalfant, multiplie les

voyages entre les Etats-Unis et le continent européen. Il donne l’impulsion tant attendue :

faire rentrer des pièces historiques auprès de collections privées hollandaises. Un véritable

noyau de collectionneurs (Henk Pijnenburg, William Speerstra) en provenance

principalement des Pays-Bas, d’Allemagne et de Suisse, va se constituer, prenant alors le

mouvement très au sérieux. Les répercussions sur les musées sont de taille : le Groninger

Museum (Groningue) réitère l’expérience en 1992-1993 avec l’exposition « Coming from

the Subway : New York Graffiti Art » et en profite pour acquérir des toiles de renom,

comme Beyond the wall réalisée par l’artiste Blade en 1984 ou encore Mathematics de

Dondi White. Comble de l’histoire, le post-graffiti perd progressivement de son aura dans **    21 Larson , Kay « Pos t Graf f i t i » , New York Magazine , 19 décembre 1983, p .83 22 ib id . p83

Page 37: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

37  

son pays d’origine et les galeristes lâchent peu à peu leurs artistes. C’est ainsi que Blade

s’est vu refuser de nombreuses peintures auprès de la galeriste new-yorkaise Barbara

Gladstone, tandis que Yaki Kornblit se montre nettement plus intéressé. Désormais l’œuvre

est accrochée dans la collection permanente du musée Groninger.

Si les Hollandais montrent des signes certains d’avant-gardisme dans les choix de

soutiens artistiques, l’art Graffiti (toujours américain, pas encore de représentations

européennes) obtient petit à petit une visibilité à travers d’autres pays : Italie (Galleria La

Medusa à Rome ; Galleria Comunale d’arte modena à Bologne), Angleterre (Robert Frazer

Gallery), puis France. L’enthousiasme de ce dernier se démarque puisqu’à cette même

époque, la prospérité revient aux artistes de la Figuration Libre (que l’on associe volontiers

au graffiti).

3.1 En France, l’exemple de la Speerstra Gallery.

a. Au commencement. En France, la pénétration de l’Outside Art dans le réseau des galeries d’art est le

fruit d’une poignée de quelques passionnés seulement. L’une des premières initiatives

provient de Willem Speerstra qui déjà en 1991, présente ces formes artistiques au sein de la

galerie Michel Gillet dans laquelle il entre en tant que stagiaire (source 1). À la fois

collectionneur et galeriste, Speerstra se consacre fidèlement à l’art graffiti et plus

récemment au street-art, et défend très tôt un graffiti à la sincérité urbaine. Doté d’une

connaissance accrue de l’ensemble du mouvement et de ses artistes, sa passion engage deux

missions : le devoir de constitution, de conservation et celle de diffusion. Son expérience

auprès de la galerie Michel Gillet sera preuve d’une première introduction du post-graffiti

au sein d’une galerie en France : il y organise la première exposition de Chris « Daze »

Ellis, un artiste américain à l’énergie picturale explosive (annexe 2).

2001 voit l’ouverture de la Speerstra Gallery au 4/6 rue du Perche à Paris,

auparavant installée à Monaco (et ce dès 1984). Dans un contexte parisien où la

municipalité engage une sévère campagne pour une ville propre, exposer l’art du graffiti et

plus précisément le post-graffiti, relève d’un véritable challenge à la fois commercial et

Page 38: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

38  

historique. En effet, les collectionneurs sont peu nombreux, et les regards ne posent pas

encore une vision artistique. De plus, le début de la décennie 2000 se déroule sur fond de

crise (chute des Twin Towers en 2001) et c’est donc l’ensemble du marché de l’art qui en

subit les effets (principalement économiques). Le réseau de galeries spécialisées dans le

graffiti et street art est alors plutôt maigre, mais c’est sans compter sur leur persévérance

exceptionnelle et leur croyance. Ainsi, il parle d’être « investi d’une mission : celle d’ouvrir

grand les yeux du public sur les œuvres d’artistes que je trouve d’une grande qualité et

pouvoir être gratifié d’un bon retour»23.

b. Galeriste : un rôle à part entière. Au cours de ses six années parisiennes (la Speerstra Gallery étant désormais

installée en Suisse, à Bursins, terre vierge de galeries spécialisées dans le post-graffiti ;

pl.IX, ill. 14), Willem Speerstra impose une vision du rôle de galeriste qui fidélise aussi

bien les artistes que les collectionneurs. Selon lui, c’est un « modèle à l’ancienne de

galeriste », proche des « galeries old-school » comme il se faisait aux Etats-Unis. Tout

l’enjeu, principalement envers la nouvelle génération d’artistes, réside dans l’apport du

soutien à l’artiste, qu’il soit financier ou artistique (proposition de collaborations, d’axes

artistiques différents, pour une évolution de carrière). Il avoue assurément rendre visite en

atelier à ses artistes. Aussi, Willem défend l’idée d’un parcours d’artiste graffiti à

différencier des autres artistes contemporains sortant des écoles des Beaux-Arts : il admet

porter un regard sur la production antérieure et urbaine d'un artiste avant son passage sur

toile, faire attention à l’esprit graffiti qui réside en ces artistes.

Fidèle à son rôle, il cultive aussi une certaine prise de risque lorsque nombre de

galeries semble se contenter du minimum : en 2004, il propose à l’artiste graffiti américain

Crash une collaboration artistique avec l’un des membres fondateurs de la Figuration Libre,

Hervé Di Rosa. Le fruit de ce travail commun (« À quatre mains », 23 avril 2004 - 19 juin

2004) est une production de douze toiles déchaînées et désormais historiques (pl. VII, ill.

12). Ce genre de propositions découle d’une grande affinité avec les artistes et d’une

profonde connaissance de leurs aspirations plastiques. Un autre exemple : Willem

Speerstra, à force de conseils et de confiance, insuffle un tournant dans la carrière de

**    23 h t tp : / /www.speers t ra .ne t /wi l lem.php, consul té le 22 /04/2013

Page 39: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

39  

l’artiste américain phare dans la scène française des débuts du Graffiti, Jonone. En 2005,

poussé par son galeriste, Jonone travaille alors sans relâche autour de sa propre signature

(pl. VIII, ill.13). Tandis que le grand public considère le tag comme une violence visuelle,

les véritables all-over de cet « Urban Calligraphy » (titre de l’exposition, 06 juin 2005 – 28

octobre 2005) rencontrent un franc succès. Rapidement, l’artiste se voit courtisé par

d’autres galeries parisiennes : galerie Magda Danysz; galerie Helenbeck ; galerie Lefeuvre

etc.

Willem Speerstra tisse également des liens étroits avec les collectionneurs. Il leur

apporte aide, confiance et conseils dans la constitution de leur collection. Sans le diriger, il

place le rôle du collectionneur comme faisant partie intégrante du processus de l’évolution

du mouvement et de ses artistes. Il propose, en écoutant ses désirs et ses goûts, de s’engager

vers un artiste, un style, une période, une tendance en particulier. Il confie également

n’essayer de vendre uniquement aux passionnés, ceux qui n’écoutent pas les sirènes du

marché de l’art pour revendre l’année suivante. Conscient du phénomène de mode qui s’est

construit récemment autour de l’Outside Art, l’ensemble de ses démarches ne se situent pas

dans une volonté d’investissement économique. Il souhaite aider l’inscription de l’art

graffiti et du street art dans un plus large mouvement, dans une histoire de l’art.

Opérant depuis le début pour l’amour de cet art longtemps incriminé, il se pose lui-

même comme collectionneur. Entamée en 1981 par son père, cette collection est l’une des

plus importantes et des plus fournies, et se présente comme un témoignage fort des

premières œuvres graffiti produites sur toile. Avec un incroyable chiffre (environ 300

pièces), la collection traverse les périodes jusqu’à nos jours, et se targue de conserver des

pièces maîtresses de l’histoire du post-graffiti. Cet ensemble prend place à la Fondation

Speerstra dès 2012, à Apples en Suisse. Dans une ancienne usine vaste de 1500m carré, la

Fondation prend soin d’accueillir et d’éveiller la curiosité des publics. La médiation s’axe

autant sur la diversité de techniques et des styles, que sur l’histoire des artistes et du

mouvement, du contexte historique et social et aborde plus largement la question des

rapports avec l’art contemporain. C’est certainement dans l’optique de développer ce genre

d’initiatives dans le futur que Willem Speerstra conseille et accompagne les collectionneurs

qui viennent acquérir dans sa galerie.

Page 40: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

40  

Willem Speerstra travaille également dans l’optique de constituer un réseau de

galeries aux mêmes aspirations, pour avancer main dans la main, ensemble, et œuvrer à la

bonne marche du mouvement. Il cite volontiers l’action des galeries telles que Magda

Danysz, Taxie Gallery avec Valériane Mondot ou encore de la Galerie du jour avec Agnès

b., dont il sera question plus tard au sein de cette étude. Il enfonce également les portes

lorsqu’il admet ne pas suivre le chemin des nombreuses galeries installées à Paris qui

présentent du graffiti seulement parce que c’est tendance. Cet art, proclamé comme

émergent et par conséquent facilement accessible financièrement, pousse des galeries à ne

pas prendre de risques et à ternir sensiblement l’ensemble du mouvement. Les choix

artistiques semblent suivre un esprit commercial avant tout.

c. À propos de la réception critique. Lorsque l’on aborde la question de la réception critique au moment où il a ouvert sa

propre galerie, Willem Speerstra évoque l’existence de quelques publications le concernant

(disponible en consultation sur son site internet) : « j’avais justement pas mal d’articles qui

étaient tous positifs »24. Ainsi, des journaux tels que Libération, L’Express, le Figaroscope

ou encore Midi Libre, annoncent les expositions ou autorisent Willem Speerstra a

s’exprimer sur son rôle et l’état du graffiti au sein des galeries. D’autres articles issus de la

presse un peu plus spécialisée ou axée sur les cultures urbaines (Blazing Magazine, Clark

Magazine, Graff It ! Magazine et Graffiti Art Magazine) donnent la parole à des artistes

représentés par la Speerstra Gallery. La plupart d’entre eux par ailleurs semblent manifester

un plaisir certain à travailler avec lui. Les articles donnent également un aperçu des

expositions in-situ et hors-les-murs, sans toutefois émettre une critique comme il est

coutume de trouver dans le milieu de l’art plus classique. À cela, Willem Speerstra répond :

« je fais en sorte de me protéger de ce genre de critiques »25. En effet, s’il ne craint pas de la

recevoir, le galeriste sait comment éviter les erreurs, et comprend très vite l’inutilité

d’exposer le même artiste chaque année (il cite l’exemple de Jonone, très productif). De

plus, il semble faire l’unanimité même lorsqu’il se risque à présenter un médium différent

(la photographie, avec Henry Chalfant, Maï Lucas) ou lorsqu’il fait confiance à un artiste

en lui proposant sa première exposition personnelle en galerie (Thierry Furger, RosyOne,

Nicolas Beaud, Scandal et son Concept Subvesif le « CS400 »). Si les succès commerciaux

ne sont pas toujours au rendez-vous («Une petite année ou deux avant que je parte (…), **    24 Source 1 , in te rv iew de Wil lem Speers t ra , p . 8 25 ib id p . 8

Page 41: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

41  

c’était chaud, je perdais plus d’argent que j’en gagnais »26), le passage à la Speerstra

Gallery dans la carrière d’un artiste semble être un tremplin sûr vers d’autres horizons, ou

gage de qualité, de reconnaissance d’une maturité artistique.

Surtout et toujours à propos de la critique, Willem Speerstra soulève la question de

l’impartialité de la part de Graffiti Art Magazine, unique magazine spécialisé, qui adopte

l’appellation suivante : « le magazine de l’art contemporain urbain ». Il fait état de

« rapports de copinage, de relations à entretenir », de sens à suivre pour éviter un éventuel

évincement. Malgré quelques collaborations (Enquête sur les faussaires du mouvement

graffiti27, Portrait de Willem Speerstra28), il montre des signes de soulagement à ne plus être

associé à ces publications, et pointe du doigt les galeries qui contribuent à entretenir ce

genre de relations. En effet, il insiste à démontrer les limites de ce fonctionnement

susceptible de détériorer le sérieux du mouvement. De plus, le fait qu’il n’y ait aucune

concurrence peut accentuer des propos lus comme un véritable dogmatisme. Ce à quoi

Willem Speerstra rajoute : « Je pense que le mouvement pourra se passer de ce genre de

magazines, chers, peu intéressants et peu objectifs. Internet, c’est le média d’aujourd’hui»29.

Néanmoins, il avoue le manque évident de personnalités critiques dans l’univers de

l’Outside Art, regrettant l’absence de journalistes objectifs, capables d’analyses concrètes.

L’exemple éternel des artistes influents et ceux un peu trop influencés au sein de l’histoire

de l’art, se répercute évidemment dans l’Outside Art. Willem Speerstra cite alors l’exemple

de Jonas qui copie tristement JonOne tant dans la signature que dans son nom. Pourtant,

Jonas est représenté par une galerie (galerie Arista, Cannes) et se retrouve dans les maisons

de ventes aux enchères. Ce qui revient à démontrer que de nombreuses sont les galeries

prêtes à faire le choix du commerce avant tout.

Fort d’une personnalité de passionné, efficace dans ses choix artistiques et dans ses

prises de risques (le pari suisse semble en être une énième preuve), Willem Speerstra est le

garant d’une excellente présentation (au public, au collectionneur, à la presse) du post-**    26 ib id p . 7 27Longhi S . , « P lus faux que na ture ! » , Graf f i t i Ar t Magazine n°14 , Décembre 2011, p12 28 « Ins iders » , Graf f i t i Ar t Magazine , Hors Sér ie n°1 « Le Guide de l ’Ar t Contempora in Urbain 2012 » , p32 29 Source 1 , in te rv iew de Wil lem Speers t ra , p . 8

Page 42: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

42  

graffiti et du street art, réalisée certes à sa manière mais dans le respect entier du rôle de

galeriste. Capable d’adopter une position concernant la place du graffiti, du post-graffiti et

du street-art au sein de l’histoire de l’art (pour lui, sa place n’est plus à remettre en cause, et

c’est un mouvement artistique à part entière, pensée partagée et soutenue par un autre

galeriste, Philippe Lefèvre, fondateur de la galerie At Down à Montpellier), Willem

Speerstra a marqué l’histoire de l’Outside Art au sein de la capitale française et

certainement l’Europe entière.

3.2 Une disparité des soutiens. L’introduction de l’Outside Art dans le réseau des galeries d’art françaises est donc

le fruit d’une poignée de quelques passionnés, mais les disparités demeurent : certains

dévouent leur vie à hisser ce mouvement quand d’autres envisagent le mouvement

différemment.

a. La Galerie du Jour, Agnès b : un soutien affirmé depuis 1984. C’est le cas d’Agnès b et de sa Galerie du jour, située à Paris au 44 rue

Quincampoix. Styliste de mode depuis 1975 et reconnue à échelle internationale, Agnès

Troublé, plus connue sous le nom d’Agnès b, ouvre une galerie d’art contemporain en

novembre 1984, faisant également office de librairie d’art. Elle y présente ses coups de

cœurs, défend différents médiums et s’attache à mettre en lumière le travail d’artistes peu

représentés ailleurs. Guidée par ses goûts et la volonté de se démarquer d’une galerie plus

classique, Agnès b n’a pas hésité à franchir le pas lorsqu’elle a découvert la pratique du

graffiti et plus largement, de l’art présent au sein de la rue. Ce n’est pas vraiment un hasard,

puisqu’elle découvre le graffiti à ses origines, au moment où il inonde les rues et les métros

de New-York. Mais elle assiste également à la naissance du mouvement en France, dès

l’investissement des terrains vagues de La Chapelle et de Stalingrad, et les palissades des

travaux du Louvre. Persuadée que « le graffiti n’est pas une pollution »30, Agnès b a su

déceler très vite les aspects plastiques de chacune des interventions urbaines et l’énergie qui

s’en dégage.

Consciente donc du talent de ces artistes qui s’affranchissent des lois, la styliste leur

ouvre précocement les portes de sa galerie : 1986 avec l’exposition «Pochoirs» ; 1989 avec

**    30 Graf f i t i -E ta t des l ieux , doss ie r de presse , ga ler ie Agnès b . , Par is , 08 .09 .09 – 10 .10 .09

Page 43: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

43  

la première exposition de l’américain Futura en France ; 1990 en invitant le crew français

des BBC à peindre ; 1995 lorsqu’elle réunit Mode 2, Futura, Jay-One, JonOne, Sharp, A-

One et Echo pour une performance-présentation de leurs travaux sur toiles ; 2001 lors d’une

exposition collective historique où elle réunit des artistes aux horizons très variés (André ;

Os Gemeos, Space Invader ; Zevs…). Autant d’évènements décisifs et absolument porteurs

d’espoir qui ont contribués à dessiner le paysage de l’Outside Art au sein des galeries d’art.

Elle réitère quelques années plus tard, et présente ambitieusement en 2009

l’exposition « Graffiti : état des lieux » (du 08 septembre au 10 octobre, pl.), soit la même

année que les expositions phares (« TAG au Grand Palais – La Collection Gallizia » ; « Né

dans la rue – Graffiti » à la Fondation Cartier). La volonté première est d’attirer l’attention

sur la grande diversité des formes, des styles et des aspirations des artistes, ici au nombre de

trente. Fidèle à son habitude et visiblement respectueuse de l’aspect éphémère des œuvres

de ces artistes, Agnès b propose ses murs pour la création d’œuvres in-situ. Elle encourage

également l’exploration d’un maximum de pratiques : peinture (fresque, dripping), vidéo,

installation, sculpture, dessin, performance. Par la même occasion, c’est une manière de

respecter l’engagement qu’un galeriste entreprend dans la défense d’un art en particulier et

de ses protagonistes.

Le soutien à ces artistes se manifeste par ailleurs dans le statut de la galerie : Agnès

b a en effet opté pour la constitution de ses espaces sous la forme d’un fonds de dotation31.

Ce statut est défini ainsi par l’État : « Le fonds de dotation est une personne morale de droit

privé à but non lucratif qui reçoit et gère, en les capitalisant, des biens et droits de toute

nature qui lui sont apportés à titre gratuit et irrévocable et utilise les revenus de la

capitalisation en vue de la réalisation d’une œuvre ou d’une mission d’intérêt général ou les

redistribue pour assister à une personne morale à but non lucratif dans l’accomplissement

de ses œuvres et de ses missions d’intérêt général. »32Ainsi, les missions de la Galerie du

jour diffèrent de tout autre galerie à vocation commerciale, où possiblement la rentabilité

est inhérente aux choix artistiques. L’option pour ce cadre législatif empêche donc toute

**    31 Mondés i r K. , L’ins t i tu t ionnal isa t ion de l ’ar t urbain en France de 1981 à 1991 , mémoire de M1 His to i re de l ’a r t contempora in , Montpe l l ie r 3 , 2012, p . 24 32 Ext ra i t de l ’a r t ic le 140 de la lo i n°2008-776 du 4 août 2008

Page 44: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

44  

possibilités de bénéfices en incitant plutôt leurs réinjections dans les activités courantes de

la galerie. Davantage qu’un rôle de galeriste, il semble celui être celui de mécène actif.

Agnès b, en véritable amoureuse de cet art, n’établit aucun doute autour de la

créativité, de l’énergie et de la capacité à se muer (de la rue à la galerie) dont relève

l’Outside Art. Elle offre justement la possibilité totale à ces artistes de s’exprimer et de

travailler en continuité de leur art effectué dans la rue, leur offrant moyens de productions

et écoute attentive à propos des anecdotes. De plus, elle s’engage à leurs côtés dès que ces

derniers se retrouvent sous le coup d’affaires juridiques (le cas du tagueur O’Clock dont la

caution de son arrestation à New York a été réglée par la styliste). Elle invite également

chaque artiste sélectionnés au sein de sa galerie à collaborer avec la marque le temps d’une

série de tee-shirts d’artistes, largement distribués dans chacune de ses boutiques. Tout en

demeurant ouverte et admirative de l’essence même de l’Outside Art, c’est à dire sa

visibilité dans la rue

Désormais discrète dans le domaine, elle n’en reste pas moins l’une des figures

majeures de son introduction. Et si elle semble émettre une réserve à l’heure actuelle,

Agnès b rappelle la nécessité de garder une vigilance concernant « la production faite pour

le goût du jour et qui ne représente absolument pas l’essence du graffiti»33. Le galeriste

Philippe Lefèvre de la jeune galerie At Down (Montpellier), fort d’une abondante

connaissance dans le domaine, emploie quand à lui le terme de « traçabilité ». C’est une

exigence selon lui que de respecter l’esprit du graffiti et d’entrevoir la crédibilité obtenue

dans la rue. Et il convient de réaliser que ce n’est pas qu’une affaire de goûts artistiques,

mais bien d’un œil avisé qu’il convient de se forcer à éduquer. Ce que nombreuses galeries

d’art en France ne semble pas prêtes à s’employer à faire.

L’idée dans cette partie est de souligner et de rendre compte de pratiques

encourageantes pour l’ensemble du mouvement (Speerstra Gallery ; Galerie du jour) mais

également d’exercices peu séduisant dans la conduite d’autres galeries. Car bien

évidemment, la part de celles ayant choisies de présenter l’Outside Art tout en surfant sur

**    33 « Ins iders » , Graf f i t i Ar t Magazine , Hors Sér ie n°1 « Le Guide de l ’Ar t Contempora in Urbain 2012 » , p24

Page 45: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

45  

l’énorme vague qui semble s’éterniser, est bien présente et parfois difficile à déceler si l’on

y prête peu attention. Si critiquer ses concurrents est chose courante chez un galeriste, c’est

aussi pour inciter à prendre du recul sur l’ensemble du marché de l’art, qui possède ses torts

bien gardés.

b. Des intérêts différents. Les pratiques de certains galeristes peu soucieux d’inscrire sur le long terme

l’Outside Art peuvent se révéler éventuellement dommageables. Comme tout domaine qui

perce et qui prospère, des personnalités peuvent se saisir d’un opportunisme pour

s’approprier un rôle, une fonction, une histoire. Selon Willem Speerstra, il va de soi que

certaines galeries, pour la plupart établies à Paris, se sont découvertes une passion soudaine

pour l’Outside Art, depuis que les ventes aux enchères hissent les œuvres graffiti à des

rangs certes encore accessibles mais de plus en plus élevés. Ce phénomène semble

commencer par l’intégration timide d’un ou deux artistes de références dans un catalogue

d’artistes plus classiques puis, par la récupération d’artistes émergents sans trop prêter

attention à la nature graffiti qui réside en eux. La dernière étape enfin est celle de se

proclamer comme galerie spécialisée. Une méconnaissance de l’histoire originelle de ces

pratiques, un désintérêt pour le passé des artistes au sein de la rue, une négligence des

efforts liés au changement de supports et de contexte, une mauvaise introduction des

aspirations des créateurs auprès des collectionneurs, autant de signes avant-coureur qui

permettent de déceler un possible attentisme de certaines galeries. Il y a celles également

qui se réfugient dans une absence de prise de risques dans les choix d’artistes, dans la

proposition de nouveaux champs d’investigation, soulignant ainsi un soutien de surface.

C’est donc plus sur une esthétique que sur un contenu que ces galeries souhaitent se

positionner. Enfin, le travail de défrichage d’un nouvel artiste, d’un nouveau collectif ou

d’un style, est semble t’il délaissé au profit d’artistes déjà bien ancrés dans le réseau.

c. Quelles conséquences pour le mouvement ? Les conséquences de ces agissements peuvent se manifester d’une part à travers la

réception auprès du public : ainsi, si la médiation est mal abordée, il redevient facile de

penser pour le public, que ces artistes graffitis se travestissent pour plaire aux galeries au

détriment de leurs origines vandales. L’argent et la notoriété étant là les soit disant

principales motivations. La méfiance du public peut être redoutable sur le futur de l’Outside

Page 46: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

46  

Art dans les galeries. Et au tour du mot « récupération » d’être proclamé haut et fort parmi

les premiers acteurs et défenseurs d’un graffiti qu’il juge fait pour rester dans la rue.

D’autre part, les artistes eux-mêmes, s’ils baissent la vigilance envers leurs choix de

galeries, peuvent se confronter à des discours pleins de perspectives mais très souvent

éphémères. On leur fait miroiter un succès, un lancement de carrière. Mais « les artistes n’y

sont pas pour grand chose » avertit Willem Speerstra dans une interview publiée sur son

site34. Il apparaît alors nécessaire de rappeler que les artistes issus de l’Outside Art, de par

leurs autodidaxies (pour une grande partie d’entre eux), peuvent être en effet ignorants des

circuits officiels de l’art et du fonctionnement du marché. L’accès aux galeries d’art

contemporain s’avère être relativement réservé à des personnalités issues des écoles d’art,

sans vouloir évoquer pour autant leur classe sociale. Des deux parties donc, cela implique

une compréhension mutuelle et une élévation des débats.

Enfin, cette même négligence des galeristes peut également se ressentir dans les

relations entretenues avec les clients et collectionneurs. Leur attirance vers ces nouvelles

formes d’art est grandissant et ce, depuis que les maisons de ventes ont multiplié les

évènements dans le genre. Avec des sommes nettement plus accessibles que d’autres

courants de l’art contemporain et une présentation comme un art émergent, les acheteurs

ont tendance, qui plus est avec la crise de 2008, à se réfugier dans l’achat intempestif

d’œuvres d’art. Les clients achètent une à trois toiles du même artiste dont la notoriété est

plutôt réputée, pour revendre quelques mois plus tard. Ce n’est pas réellement une ambition

de constitution de collection. Certaines galeries montre des signes d’encouragement vers un

investissement dans les œuvres post-graffiti et street art, garantissant à leurs clients la

possibilité de reventes fructueuses quelques mois après. De plus, elles ne semblent vouloir

assurer comme unique conseil la valeur marchande de l’artiste et non pas forcément une

valeur artistique.

À travers un rapide récit de l’introduction de l’Outside Art au sein du réseau des

galeries d’art, l’étude soulève l’ambiguïté des relations qu’entretiennent les galeristes avec

ce mouvement. Si le mouvement possède de fervents pourfendeurs, il semble faire face

**    34 h t tp : / /www.speers t ra .ne t /wi l lem.php, consul té le 22 /04/13 .

Page 47: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

47  

aussi à son contraire. Plus qu’une question d’appartenance à telle ou telle vision du rôle de

galeriste, les artistes doivent pouvoir s’appuyer auprès de professionnels-passionnés, en vue

de faire progresser les productions vers des œuvres capables de s’inscrire dans le temps, au

sein des institutions muséales par exemple.

IV. LES INSTITUTIONS MUSEALES ET L’OUTSIDE ART : STRATEGIES D’EXPOSITIONS.

Manifestement, la présentation de l’Outside Art dans son entière diversité atteint

différent niveau du monde de l’art, mais le plus difficile reste sans conteste d’intégrer celui

des institutions muséales. De par leur aspect aussi bien politique que parfois élitiste, les

musées et autres structures culturelles régies par l’État affichent une certaine réticence

historique à l’accueil pérenne d’œuvres d’art produites par des artistes issus des milieux

graffiti et street art. Au delà des problématiques qui s’attachent à s’interroger sur une

méthodologie particulière visant à exposer ces arts sous leur meilleur forme, l’ignorance

assumée de toutes parts dégage un certain paradoxe qu’il deviendra difficile plus tard de

résoudre : si l’Outside Art développe des stratégies afin de s’adapter et d’intégrer le monde

de l’art actuel, on lui reprochera une perte criante d’identité voir d’authenticité, tandis que

s’il s’attache à demeurer dans un réseau plus marginal, on critiquera son manque

d’ouverture voir un isolement. La place accordée à l’Outside Art au sein des musées est

donc soumise à différentes conditions et sujette à des préoccupations qui semble être

partagée autant par les commissaires d’expositions et directeurs que par les artistes eux

même.

4 «Graffiti Art » : premier exemple français d’introduction du graffiti au sein de l’institution muséale.

Il existe des expositions présentant le graffiti et qui ont marqués les esprits. La

première initiative fût prise en 1989 par la Direction des Musées de France, alors que la

politique culturelle d’un certain Jack Lang battait son plein.

a. Les fondations de l’initiative.

Page 48: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

48  

L’éternel débat de la Culture pour Chacun remis en jeu, il fût ici question de

reconsidérer l’action culturelle en direction de publics écartés des circuits habituels, en

revanche l’action des musées. Cette institution se devant à l’heure contemporaine d’être

active et respectueuse des désirs des différents publics, un rapprochement avec les

populations des proches banlieues fût donc opéré. Cette mission, conjointement menée avec

l’association Acte II, a pour but de transformer l’institution muséale en terrain d’accueil et

d’expérimentation, mais aussi de découvertes et d’échanges mutuels. En voulant apporter

une aide concrète par l’apport de conseils et le développement de moyens techniques, la

réalisation de ces actions se doit d’être entièrement accomplie par les populations elles-

mêmes, de manière à présenter leur culture dans les conditions différentes. En effet, ici

l’outil de communication privilégié et demandé est l’exposition en musée. La culture hip-

hop étant au meilleur de sa forme à la fin des années quatre-vingts, la Direction des Musées

de France fait donc le choix de consacrer son énergie à ce qui préoccupe une partie de la

jeunesse française.

Véritable état d’esprit et style de vie qui appelle à proclamer des revendications et à

remplacer l’énergie négative en résolument positive, le mouvement hip-hop réunit en son

sein les moyens d’expressions des cultures originelles black, afro-américaine et antillaise

par la pratique de la danse, de la musique mais également des arts plastiques. Rapidement,

la pensée s’internationalise grâce au groupuscule Zulu Nation qui fonde le mouvement en

1974 à New York. La vague arrive en France au début des années quatre-vingt et rencontre

le succès auquel il était promis. Des émissions radios se consacrent à la musique grâce à la

figure de DJ Dee Nasty notamment, qui officie alors sur Radio Nova, tandis que la

télévision invite les acteurs du mouvement à représenter leurs idées sur les grandes chaînes

nationales. Évidemment, les réticences sont patentes et nombreux sont ceux qui n’y voit

qu’une mode passagère qui ne peut prendre son essor ailleurs qu’aux Etats-Unis, ce grand

état au rouleau compresseur culturel impitoyable. Alors que les protagonistes clament haut

et fort une reconnaissance sociale et culturelle qu’ils exigent pacifique et artistique,

l’institution muséale ne pouvait qu’être attentive à ces revendications aisément assimilables

à un discours. Un tribune leur fut donc offerte à la fois au Musée Bossuet de Meaux (77), à

l’écomusée de Fresnes (94) pour ensuite atterrir au Musée national des Monuments

Français à l’été 1991. Blanche Grimbaum, alors conservateur du Musée Bossuet de Meaux

Page 49: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

49  

exprime sa mission ainsi : « Le musée aura plus de légitimité si les jeunes y viennent aussi,

ça ne sera plus un club fermé »35.

b. Les étapes préliminaires : « Hip-Hop Dixit ». Entreprise en 1989 donc, l’opération entame sa construction en Septembre 1990

autour de trois grandes étapes : la réflexion au préalable, la mise en place d’ateliers, la

réalisation de l’exposition. Le projet s’articule alors en deux parties :

- « Hip-hop Dixit, le mouv’ au musée », intervention qui prend place conjointement

à l’écomusée de Fresnes (du 8 juin au 15 septembre 1991) et au musée des Beaux-Arts

Bossuet de Meaux (du 18 juin au 23 septembre 1991) sous la forme d’expositions-

spectacles,

- « Graffiti Art : artistes américains et français, 1981-1991 », exposition implantée

au Musée National des Monuments Français de Paris (du 6 décembre 1991 au 10 février

1992).

Si cette dernière en constitue l’étape finale et la plus visible, un travail d’amont est

mené par l’associaton Acte II, représentée par Rémi Cazalda (diplômé de l’école du

Louvre, également ethnologue) et Didier Schwechlen (historien de l’art, spécialiste en art

contemporain), qui engagent à cette occasion des jeunes issus des banlieues de la région

parisienne, considérés alors comme de véritables B-Boys, acteurs de leur propres

mouvement. L’association a déjà réalisé des projets d’envergure. Une recherche ethno-

historique est donc effectuée dans un premier temps autour des origines du mouvement

Hip-Hop. Cette véritable matière première s’impose comme étant le discours initial avec

pour intention de poser un cadre à l’ensemble des interventions. Une documentation

conséquente est alors composée, aux supports variés et aux provenances autant publiques

que privées. L’enjeu se compose également dans la volonté d’exposer autant des idées que

des objets, la transmission des valeurs étant le plus souvent d’ordre immatériel. Le fruit de

ces recherches tente de dessiner petit à petit un discours muséographique cohérent.

Naturellement, sa construction s’impose à des contraintes de compréhension par tous et

pour tous, mais également à l’assurance entreprise par les jeunes B-Boys qui s’exposent via

cette opération délicate mais néanmoins ambitieuse, à légitimer ce mouvement en France.

**    35 repor tage Fr .3 , 1991. h t tp : / /www.youtube .com/watch?v=LA0N02QZyfA

Page 50: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

50  

Ces recherches et confrontations ont permis l’éclosion d’un discours muséographique qui

s’établit autour de trois grands thèmes :

- la présentation inhérente du contexte social, culturel et économique qui a vu naître

le mouvement hip-hop,

- la mise en avant des différentes formes de contestation et protestations des

minorités raciales et sociales,

- l’expression de ces mêmes revendications par des moyens artistiques et plastiques:

la présentation du mouvement hip-hop.

Dans un second temps, le projet laisse place à la création et à la exploration active

de ces pratiques par la constitution d’ateliers, au nombre de trois par musées (arts

plastiques, musique, danse). Sont invités alors des jeunes musiciens, rappeurs, danseurs et

graffeurs, afin de composer des équipes aux talents les plus variés. L’agence Banlieues

Sans Frontières s’attèle également à proposer des contrats dits emploi-solidarité, en

assurant un encadrement sérieux insufflé autant par des professionnels de la culture que par

des leaders du mouvement. Il s’agit alors de former ces jeunes de banlieues à des

compétences techniques dans le domaine du spectacle, de l’exposition ou encore du droit

des associations. Cultivant cette idée de lutte contre l’exclusion sociale et culturelle,

l’opération semble tenir toutes ses promesses lorsque les premières expositions-spectacles

sont présentées, en 1991, simultanément à Fresnes et à Meaux.

c. L’exposition « Graffiti Art ». Ces deux étapes assurément complémentaires profitent à une troisième qui se pose

comme la plus visible de l’opération : l’exposition « Graffiti Art : artistes américains et

français, 1981-1991 », présentée au Musée national des Monuments Français au Palais de

Chaillot, un espace de confrontation idéal pour une exposition d’art graffiti.

En suivant le discours muséographique qui se déroule en trois points, la première

partie de l’exposition donne à comprendre le contexte de départ de ce mouvement en

recensant les problèmes de sociétés auxquels les protagonistes faisaient face : le racisme

ambiant, le dénigrement des cultures et des racines, un urbanisme vécu comme une

Page 51: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

51  

agression, des faits de violence, l’échec scolaire, les questions identitaires des jeunes issus

de l’immigration. Matériellement, cela se compose d’interviews filmées des jeunes des

banlieues d’Île de France, alimenté par des photographies et un décor peint de fresques

graffitis, pour une scénographie au plus proche du quotidien vécu dans ces cités.

L’exposition continue ensuite sous un angle plus historique en faisant l’éloge des

différentes formes de protestations des minorités raciales et sociales du globe. Ainsi se

côtoient sous la forme d’un grand diaporama le pacifisme légendaire de Gandhi, les

marches contestataires des afro-américains dans les années soixante, ou encore la fameuse

Marche des beurs entamée en 1983. On quitte alors ces étapes préparatoires pour rentrer

dans le vif du sujet, en passant dans un tunnel fictif qui imite le passage d’un train ou d’un

métro. L’exposition semble vouloir se détacher des traditionnels murs blancs en invitant le

spectateur de manière ludique à appréhender le cœur du mouvement.

La troisième et dernière partie de l’exposition s’applique à mettre en avant le travail

artistique produit par l’expression de ces mêmes revendications. Ainsi, le discours s’attache

à démontrer comment la création artistique devient vectrice de cohésion interne, catalyseur

d’énergie positive. Grâce à une scénographie toujours en accord avec le sujet, l’exposition

plastique se déroule autour de deux grands axes : la mise en lumière des grandes figures du

mouvement, et la présentation des mois de travail collectif réalisé en amont avec

l’opération « Hip Hop Dixit ».

Est donc présenté dans un premier temps 25 artistes américains et français (ces

derniers au nombre de 7) ayant officié sur la période 1981 à 1991 et aux maturités

artistiques différentes. Grâce aux collectionneurs hollandais qui furent les premiers à réunir

des œuvres qualifiées de post-graffiti, les toiles gestuelles de Futura 2000, les recherches

alphabétiques de Rammellzee, côtoient les autoportraits de Daze ou l’univers imagé de

Crash. Des attitudes plastiques et des recherches de thèmes se dégagent rapidement :

certains vont préférer produire un travail sur toile identique à celui qu’ils exécutent dans la

rue sur les murs ou sur les wagons de métro (citons ici des artistes comme Blade, Zephyr

ou Noc 167) tandis que d’autres vont profiter d’un passage à un support différent

(culturellement noble) pour exprimer des aspirations esthétiques nouvelles (Futura 2000,

Daze, le groupe des BBC par exemple). Ces aspirations prennent les formes différentes de

Page 52: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

52  

recherches gestuelles et d’occupation de l’espace maitrisé ou non, d’un passage à la

figuration vers des formes nettement plus abstraites, d’un souci d’exécution plus lent et

plus réfléchi, de l’élaboration de successions de plans ou de juxtaposition d’images.

L’origine commune à chacun de ces artistes restant tout de même la pratique du bombage

notamment sur les supports du métro, ceci semble être largement souligné à travers le

respect dont a fait preuve le Musée National des Monuments Français en autorisant en son

sein la présence d’une voiture de métro recouverte par les soins de chaque artistes exposés

(pl X, ill 15). Par ailleurs, le Palais Chaillot offre un imaginaire fascinant grâce aux

éléments architecturaux et les nombreux moulages de façades de monuments. La dualité

légalité/illégalité sous tend secrètement l’ensemble de cette exposition.

Au delà d’une confrontation idéale directe entre art graffiti et culture classique, c’est

aussi une confrontation entre les travaux d’artistes français et américains, ces derniers

bénéficiant d’une large représentation au sein des collections permanentes des musées

d’Amérique du Nord et d’Europe du Nord (Hollande, Allemagne, Belgique). Nos jeunes

artistes français, constitués en collectifs (BBC, la Force Alphabétique et Basalt), présentent

un art, une vision différente mais néanmoins encore admirative des old timers américains

puisque c’est sur les pièces de ces grands noms qu’ils se sont inspirés à leur tout début.

d. La réception critique. L’exposition « Graffiti Art : artistes américains et français, 1981-1991 » se termine

le 10 février 1992 sur des critiques et conclusions mitigées, toutefois encourageantes. Tout

d’abord, elle permet à la France de se positionner pour la première fois sur l’art graffiti,

qu’il soit reconnu ou en voie de reconnaissance. L’événement reconsidère l’action des

musées envers des cultures ou des populations jusqu’ici ignorées, et profite de cette

occasion pour repenser des méthodes muséologiques et des médiations différentes. Les

implications de toute part et de toute hiérarchies ont également permis une retranscription

fidèle du mouvement Hip-Hop ainsi qu’un affront du réel visiblement enthousiasmant.

Toutefois, la réception de ce travail collectif long de dix-huit mois, démontre

l’incompréhension de l’ensemble des français qui n’y voit là qu’un énième coup

médiatique de la part de Jack Lang surnommé pour l’occasion « Jack le Rappeur ». On

Page 53: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

53  

parle même de « racolage populiste par voie de démagogie esthétique »36, et l’on vient

même à penser qu’ils déméritent une intronisation en tant qu’artistes. Lorsque la presse

spécialisée en parle (Beaux-Arts magazine), elle propose ironiquement à la RATP

d’envoyer au musée les rames de métros déjà graffées. La Cote des Arts y voit dans

l’initiative « un mouvement de compréhension attentive »37(annexe 3). Cependant, seul

Pierre Schneider, critique d’art à L’Express, reconnaît le fait suivant : « Ce n’est pas tous

les jours qu’on a la chance d’assister à l’éclosion d’un art »38. Qu’elle soit exprimée à

travers la presse nationale, à travers la voix des conservateurs ou des institutions publiques

culturelles ou encore par les français eux-mêmes, la critique semble traduire une

incompréhension générale et un manque de conviction en l’expression esthétique du graffiti

que le palais Chaillot s’efforce pourtant de mettre en avant.

Le propos est servi également par un événement qui marqua les esprits : celui de la

station Louvre, vandalisée –pour la deuxième fois en 9 mois- dans la nuit du 10 au 11

janvier 199139. L’action de cette poignée d’audacieux est alors interprétée comme étant

conjointe à l’officialisation de l’installation de l’art graffiti au sein d’une institution

culturelle publique. On pointe alors du doigt le désir de dégradation volontaire de ces

protagonistes provocateurs. Ce nouveau raid ne profite naturellement pas à Jack Lang qui

reçoit rapidement les critiques de Christian Kozar, alors directeur du département

Environnement et Sécurité de la RATP. Ce dernier souhaite dénoncer l’encouragement

porté par les actions, et donc par le Ministre de la Culture, qui visent à officialiser le

graffiti, avec pour conséquence de légitimer les activités vandales. On lui rappelle alors

ironiquement ses élogieux élans de sympathie envers ces « merveilleux artistes » ou encore

« jeunes créateurs pleins de talent ». La confusion est bel et bien là. L’irréfutable question

du vandalisme vs art entre en jeu, posant ainsi les bases d’une réflexion sur une éventuelle

séparation de ces deux visions (l’art et le vandalisme sont ils autonomes ou intimement

liés ? jusqu’où la forme la plus anarchique du graffiti peut-elle être apprivoisée ?).

**    36 Laurent T . , La f igurat ion l ibre , Par is - New-York , Édi t ions Au Même Ti t re , 1999 37 Bonnard in S . , « Un ar t venu du métro » , La Cote des Ar ts , Janvier 1992. 38 ib id 39 h t tp : / / f resques . ina . f r / ja lons /f iche-media /InaEdu01205/ la-s ta t ion-de-metro- louvre-es t -recouver te-de- tags .h tml , consul té le 16 /01/13 .

Page 54: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

54  

À propos de la réception critique établie sur cette première exposition de

l’art Graffiti en France, le collectionneur Henk Pijnenburg relève une certaine indifférence

des journalistes et des institutionnels : « ce qui frappe dans toute ces critiques, c’est que

l’on parle rarement de la qualité des différents artistes. C’est le mouvement dans son

ensemble qui retient l’attention et non pas les artistes qui l’ont lancé»40. Selon lui, c’est

comme si le monde de l’art peinait à trouver l’attitude à adopter face à l’art du graffiti. Il

appuie ce discours en rappelant un fait historique : il semble en effet que pour la première

fois dans le domaine de l’histoire de l’art, le monde de l’art introduit des artistes à la peau

noire. Ces derniers ne s’étaient pas jusqu’alors manifestés ni révélés aux yeux de tous, à

moins que l’on ne leur ait point donné cette occasion. C’est ainsi que Quik (artiste

américain, né en 1958) le rappelle à travers le titre de l’une de ses toiles réalisées en 1989

Graffiti – Black Men Creating Art History41. Un an plus tard, il réalise une autre toile au

titre encore plus évocateur : What if Jasper Johns had been a Black Man ?!?42. S’il

reconnaît une part de critique dans son œuvre, l’artiste Quik dit surtout peindre sur le

racisme qu’il rencontre à la fois dans la société américaine mais surtout dans le monde de

l’art. Loin d’un certain découragement, Quik aspire à continuer la pratique du graffiti à la

bombe, la considérant comme « chose la plus importante dans sa vie »43. Fatalement, il

constate que ce genre de découragement l’encourage à peindre encore plus intensément.

Si toutefois ces faits concernent essentiellement le territoire américain, il est

probable que le mouvement européen en subissent également quelques conséquences des

années plus tard, puisque les artistes issus du graffiti ne semble présenter que peu de points

communs avec les artistes issus des Beaux-Arts. Tiraillé entre les questions d’art populaire

et celles de l’influence américaine bien pesante, l’Art Graffiti en France, peine à s’installer

dans le monde de l’art. Pourtant prometteuse, cette première initiative sera mis de côté par

les institutions pendant quelques années, laissant une poignée d’artistes sur le carreau

malgré la prolongation de leurs recherches sur toile. L’optimisme envers ce mouvement

revient dans les années 2000, décennie décisive et totalement encourageante pour les

artistes, pionniers comme novices.

**    40 P i jnenburg , H. , du métro au monde de l ’ar t , ca ta logue Graff i t i Ar t – Ar t i s tes amér ica ins e t Français , Musée Nat ional des Monuments Français , Par is , 1991. 41 Traduct ion de l ’angla is : Graf f i t i – les a f ro-amér ica ins c réant l ’h is to i re de l ’a r t 42 Traduct ion de l ’angla is : E t s i Jasper Johns ava i t é té a f ro-amér ica in ?!? 43 In te rv iew de Quik , Coming from the Subway – His to ire e t déve loppement d’un mouvement controversé – New York Graf f i t i Ar t , VBI, Weer t , 1992, p .229

Page 55: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

55  

4.1 « TAG au Grand Palais – Collection Gallizia » : le parti pris du collectionneur.

Clairement, les tentatives d’expositions de l’Outside Art durant les années

1990 ont été plus que discrètes, quasiment inexistantes. Ce n’est qu’à partir des années

2000 qu’en France, on présente une nouvelle fois le Graffiti puis le Street-Art, devant un

public à la fois de passionnés et d’amateurs. Les deux expositions majeures dont il est

question ici, insufflent à l’Outside Art une dimension renouvelée.

Si l’on remarque une nouvelle fois la suprématie de Paris et sa région, les

lieux d’expositions sont toujours à résonance internationale et à la hauteur d’évènements

prestigieux. En effet, l’Outside Art prend place chronologiquement au Grand Palais ( 8e

arrondissement-2009), à la Fondation Cartier pour l’Art Contemporain (4e arrondissement-

2009), et plus récemment, au Musée de la Poste (15e arrondissement-2012). Ces choix

impliquent donc, tout comme toute autre expositions artistiques, de sérieuses

considérations : commissariat d’exposition, régie adaptée, médiation auprès du public,

communication à grande échelle, relation avec la presse élargie et discours élaboré. Le reste

de la France expose l’Outside Art notamment à Sète (Languedoc-Roussillon, et

simultanément à Auberive, en Champagne-Ardenne-2007/2008), ainsi qu’à la Biennale du

Havre (Haute-Normandie-depuis 2010). Autant de signes encourageants et d’occasions

pour découvrir quantité de pratiques artistiques et de courants différents puisqu’entre

temps, l’Outside Art s’est considérablement internationalisé. Cependant, les enjeux de

l’institutionnalisation progressive de l’Outside Art concentrent des efforts de

compréhension et de tolérance mutuels tels, de manière à ce que ce processus se déroule

dans le respect d’autrui.

Lorsqu’est annoncé l’évènement « Le TAG au Grand Palais – Collection

Gallizia » (du 27/03/2009 au 26/04/2009), la France semble enfin vouloir s’orienter vers

l’exposition d’un art omniprésent au sein de la ville. Jusqu’ici, les artistes de l’Outside Art

ne faisaient parler d’eux au grand public qu’à travers les faits divers (procès de Versailles

des graffeurs qui débute en 2002). Également, l’Outside Art et plus particulièrement le

graffiti moderne, se développait sous la forme d’évènements à caractère davantage

« récréatif » et au sein d’un cercle fermé (notamment autour du hip-hop) : jam, festival,

Page 56: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

56  

battle. Dépourvus d’ambition muséale et historique, ces évènements ont tout de même

contribué à souder une scène graffiti forte notamment au niveau européen (festival

Kosmopolite à Bagnolet par exemple, Meeting of Styles à Perpignan).

a. Le nom d’Alain-Dominique Gallizia. Le nom d’Alain-Dominique Gallizia apparaît en 2009 donc, au moment où il

considère avoir « collecté » comme il aime le dire, assez d’œuvres graffiti pour les

présenter au grand jour. Mécène de l’art graffiti et architecte de formation, il tient dès 2006

l’Atelier de l’Art Sauvage situé à Boulogne-Billancourt, où il invite des artistes du monde

entier à produire, à dialoguer et à échanger dans le but de créer une émulation. La finalité

est énoncée ainsi : « L’objectif, un peu fou, était de recueillir, le plus rapidement possible,

une empreinte comparative, à la fois esthétique et historique, d’un mouvement culturel et

artistique de dimension internationale»44. Rapidement, il passe commande à ces artistes de

passage principalement sur le support de la toile jusqu’à pouvoir se considérer comme

propriétaire d’une collection exclusive. Alain-Dominique Gallizia, même s’il ambitionne de

réunir les plus grandes figures du graffiti international, assume choisir les artistes en

fonction de leur personnalité et d’un feeling, et non pas forcément en fonction de leur art. Il

assure cependant refuser la tentation de les vendre un jour où l’autre. L’engagement pris

étant celui de faire tourner la collection à travers le monde.

Il explique également, à travers une interview donnée au magazine Connaissance

des Arts-Hors Série consacré à son exposition, s’être attaché au caractère éphémère de cet

art pratiqué en extérieur, ce qui le conduit désormais à vouloir l’inscrire dans une pérennité.

Sa conviction va même au-delà, c’est à dire qu’il n’hésite pas à concevoir de nouveaux

termes : art sauvage, pressionnisme, graffisme, bien qu’utilisés seulement par lui-même.

Gallizia semble s’être saisi du fait de l’absence de discours théoriques et savants sur le

sujet, allant même jusqu’à rappeler « qu’aucun historien d’art n’est encore spécialisé dans

le domaine»45. S’il soutient que la puissance artistique du graffiti se doit d’être intégré à une

histoire de l’art et se risque à des comparaisons avec des courants antérieurs

**    44« Tag e t Graff au Grand Pala is – la Col lec t ion Gal l iz ia » , Connaissance des Ar ts Hors-Sér ie n°392, 15 .12 .09 . 45 ib id

Page 57: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

57  

(l’impressionnisme par exemple), Alain-Dominique Gallizia reste cependant plus

collectionneur et mécène que théoricien, n’ayant jamais rien écrit de scientifique à ce sujet.

b. L’exposition au Grand Palais. Pour son événement au Grand Palais, l’architecte a préféré bousculer les codes de

l’Outside Art en imposant des contraintes particulières : la participation de chaque artiste

contacté tient uniquement dans la présentation de deux toiles (180cmx60cm, soit l’espace

vide à l’arrière de la voiture de l’architecte) accrochées bout à bout (censé évoquer le

modèle réduit d’un wagon de métro). Sur la toile de gauche, il leur fût demandé d’élaborer

leur propre signature. Sur celle de droite, il est question qu’ils donnent leur interprétation

du mot « amour ». Au nombre de 150, les artistes viennent des quatre coins du monde et

sont issus de styles et de générations différentes : les classiques américains (Taki 183, Mare

139, Rammelzee, Iz The Wiz, Quik, Blade, Toxic…), les européens réputés (Bando, Jay

One, Tran, Shoe, Tanc, Skki…) et les artistes des pays peu représentés dans l’Outside Art

(Nunca du Brésil, Aislap du Chili, Emi du Japon, Atome en Australie…). Réunies au sein

d’un long hall aux pierres apparentes à l’étage, encore jamais ouvert au public, les œuvres

sont alignées sur des rangées de 4 en hauteur, de manière très linéaire donc. Tantôt inspirés

parfois déstabilisés par l’exercice matériel et temporel, ce qui ressort des œuvres apparaît

finalement comme peu convaincant et de niveau assez inégal.

c. La réception critique. Il y a parmi ces artistes, ceux qui ont adorés le concept, ceux qui ont montrés des

signes d’hésitation avant de s’engager puis ceux qui ont tout bonnement refusés. C’est le

cas de Futura 2000, Lee, Mode 2 et du français Honet qui déclare par ailleurs au quotidien

Libération : « Le tag au musée, pourquoi pas ? Mais ça dépend surtout de la manière dont

on le présente. Là, je n’y vois aucune intelligence. On met en avant le collectionneur, enfin

plutôt une personne qui a découvert le graffiti récemment et qui collectionne des noms. Il a

imposé un thème, un format. L’exact contraire du graffiti»46 (annexe 3). Honet, figure

reconnue du graffiti en France et en Europe, n’est pas le seul à s’élever contre un

événement « culturellement morbide » pour reprendre les propos de Lokiss, autre artiste

français. Très critique envers la collection et son propriétaire, Lokiss publie le texte intitulé

**    46 Bine t S . , « Par is du tac au tag » , Libérat ion , 27 /03/2009, p . 23

Page 58: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

58  

« Graffiti : une culture suicidaire », le 27 mars 2009, soit le jour même de l’ouverture de

l’exposition47. Véritable missive et prise de parole où l’artiste défend sa propre vision du

graffiti (« le graffiti est le champ d’action d’individus libérés des contraintes sociales et

collectives »), Lokiss explique les raisons de son refus de participer à l’exposition : si l’on

suit bien ses accusations, le graffiti ne peut se plier à des contraintes et au contraire même,

s’affranchit de thèmes, de limites de support, de notion de propriété, de notion temporelle.

Aussi, selon lui, le mot « amour » pourrait ne pas correspondre à l’essence même du

graffiti, sa conception se trouvant à l’extrême opposé de l’amour (il parle alors d’arrogance,

de mégalomanie, de quelque chose qui tâche ou encore de guerrier, et rappelle que cet

amour ne semble pas partagé au vu des artistes en procès). N’hésitant pas à parler

« d’imposture » et de « spectaculé » à propos de l’organisation de l’événement, Lokiss

pointe du doigt une récupération calculée (« …un support matériel et temporel auquel il ne

s’est jamais destiné, ça aide à la légitimer »), et une accaparation des mérites par

l’organisateur lui-même (« Retour sur investissement évidemment désintéressé »). Enfin,

s’il ne propose pas ou peu de solutions, le texte se conclue toutefois sur ce qui aurait pu être

une confrontation intéressante, à savoir une interview vidéo entre les deux personnages. Or,

Alain-Dominique Gallizia n’a pas souhaité donner réponse favorable à l’invitation lancée

par Lokiss, malgré un accord de départ.

Le graffiti tel que le perçoit Lokiss est partagé par d’autres artistes, cependant, il est

nécessaire de comprendre que le ton un tant soit peu agressif ne sert que peu leur cause. S’il

faut reconnaître la part « anti-système » de l’Outside Art, l’objectif ici souhaite enrayer les

risques d’une mauvaise présentation de l’ensemble de ces pratiques artistiques et démontrer

qu’il est possible, dans le respect de certaines conditions, de l’exposer au plus près de la

réalité.

« TAG au Grand Palais – Collection Gallizia » remportera le droit d’une

prolongation d’un mois supplémentaire et l’occasion d’exploser les ambitions en matière

d’entrées : en effet, l’exposition a pu compter sur plus de 80.000 entrées. Un résultat plutôt

encourageant en quelques sortes. Relayée par des journaux nationaux (Libération;

L’Express ; Le Point ; Les Inrockuptibles) , reportages à la télévision (France 3 National,

Matinale de France 2) mais également dans la presse étrangère (Espagne ; Italie ; Etats-**    47 h t tp : / /www.emosmos.com/?p=79, consul té le 13 /07/13

Page 59: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

59  

Unis ; Brésil), la presse spécialisée a également accordé quelques unes de leurs pages à

l’événement. C’est le cas de Beaux-Arts Magazine (Avril 2009-n°298) ainsi que de Graffiti

Art Magazine (Mars 2009-n°6). L’effort reste tout de même timide. Beaux-Arts Magazine

souligne dans son article sur deux pages, l’ambiguïté du milieu social dont provient Alain-

Dominique Gallizia et son initiative qui tend à flirter avec l’embourgeoisement. Autre

analyse marquante, celle des Inrockuptibles qui pose d’emblée la question suivante :

« Reconnaissance ou non-sens ? »48. La journaliste Diane Lisarelli suppose ainsi que si les

pages restent à écrire, le chapitre semble désormais bien entamé. En effet, la même année,

la Fondation Cartier pour l’Art Contemporain ouvre pareillement ses portes à l’Outside Art,

entre rétrospective et présentation des travaux contemporains.

Pour finir, l’action d’Alain-Dominique Gallizia se poursuit les années suivantes à

travers différentes actions (vente aux enchères au Palais de Tokyo en 2010 ; réalisation

d’une bâche muséale sur l’avenue Wagram à Paris en 2010) et expositions, cette fois ci de

moindre importance (« L’art du Graffiti : 40 ans de Pressionnisme » à Monaco en 2011). Sa

forte activité et réactivité, ainsi que probablement un réseau étendu et une capacité à

convaincre un auditoire (à condition que celui ci soit novice), lui ont permis très récemment

de prêter quelques œuvres de sa collection au Premier Ministre actuel, Jean-Marc Ayrault,

pour un accrochage temporaire à l’Hôtel Matignon. Passionné et investi certes, son rôle de

mécène et de collectionneur reste cependant isolé du reste du domaine de l’Outside Art,

n’ayant a priori que peu de crédit auprès des galeristes mais également des artistes.

4.2 « Né dans la rue – Graffiti » : une rétrospective instructive mais

insuffisante. Autre initiative, plus étonnante de la part d’une firme de luxe, celle de la Fondation

Cartier pour l’Art Contemporain qui s’attache à mettre en lumière la genèse new-yorkaise

du graffiti avant de déployer un aperçu de la vitalité de la scène contemporaine désormais

mondiale. Baptisée « Né dans la rue-Graffiti » (du 07/07/2009 au 29/11/2009), la démarche

diffère de l’exposition précédente dans l’orientation choisie.

**    48 L isare l l i D . , « le s t ree t a r t ren t re au musée » , Les Inrockupt ib les , d isponib le sur in te rne t à l ’adresse su ivante : h t tp : / /www.les inrocks .com/2009/04/06/ac tua l i te / le -s t ree t -ar t -en t re -au-musee-1142563/

Page 60: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

60  

a. L’exposition à la Fondation Cartier. D’emblée, l’exposition occupe les vastes espaces de la fondation mais investit

également la façade du bâtiment à l’apparente transparence (le flop argenté et démesuré du

californien Amaze aux côtés des « éphémères » de Gérard Zlotylamien ; pl. X, ill. 16) ainsi

que le jardin. La proposition de mise à disposition, boulevard Raspail, de palissades

extérieures afin que chaque adepte de passage puisse créer, intègre l’idée de la part

d’anonymat dans cet art. Les commissaires Leanne Sacramone et Thomas Delamarre, issus

de milieu de l’art plus classique, se sont entourés d’Alan Ket alias Ket One, artiste

américain né en 1978 actif sur le support train et très investi dans le domaine de publication

de livres à propos du graffiti mondial. Son rôle de curateur encourage l’équipe de la

Fondation Cartier à s’engager vers une légitimation du mouvement. Ket One s’est en partie

employé à organiser l’aspect historique de l’exposition, autour de la localisation, de la

collecte puis de la présentation des pièces majeures que l’histoire new yorkaise offre depuis

les années 70. La partie historique commence au sous-sol et plonge le visiteur dans les

ambiances des métro grâce à une scénographie étudiée : lumière sombre, éclairage cru,

bande son sourde, hauteur des murs, tags et pièces graffées réalisées par ci par là. Cette

section s’appuie sur une documentation en grand nombre et sous la forme de films, de

photographies et de textes. Les témoignages autour des premiers pas du graffiti moderne se

bousculent, et évoquent les motivations principales, les risques encourus, les anecdotes des

sorties et l’organisation des communautés. Les nombreuses photos de John Naar, Henry

Chalfant et Martha Cooper permettent de s’instruire à propos des premiers styles (du Wild

Style eu Block Style en passant par le Bubble Style) et techniques et de s’étonner de

l’intense productivité des jeunes américains. Des dessins préparatoires et les interviews

donnent la parole à ces artistes tels que P.H.A.S.E.2 ou Coco-114 qui, grâce à leurs

recherches formelles, ont permis une progression du graffiti vers de véritables codes

esthétiques.

La visite se poursuit au rez-de-chaussée où le commissariat d’exposition tend à

montrer l’existence de liens entre le graffiti moderne et l’art contemporain. C’est un élan

vers la modernité. Il s’agit réellement de mettre en lumière les talents émergents du monde

entier. Pour cela, la scénographie adopte un aspect proche des cimaises des salles de

galeries et musées, et les artistes sont invités à produire in-situ sur de larges panneaux

rectangulaires dressés dans une grande salle lumineuse (pl.XI, ill.17). Parmi eux,

l’inébranlable JonOne et son obsession pour la signature, l’inventif Barry McGee, le

Chilien Basco Vazko, mais aussi Olivier Kosta-Théfaine, Evan Roth et son étude

Page 61: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

61  

rétrospective alphabétique, Nug, et Delta, qui excelle dans l’esthétique quasi-futuriste en

3D.

Il est question également d’aborder une mouvance graphique unique car propre à

Sao Paulo, portant le nom de Pixaçao, lors de la projection dans une salle voisine du

documentaire Pixo réalisé par Joao Wainer et Roberto Oliveira. Les deux réalisateurs ont

suivis le quotidien de jeunes défavorisés de la mégapole brésilienne, véritables héros des

temps modernes qui escaladent à mains nues les façades des immeubles les plus hauts afin

d’y inscrire noms et revendications dans un style calligraphique particulier (lettres de

l’alphabet très vertical et tranchées ; espace entre chaque lettres ; utilisation de la couleur

noire ; outil bombe aérosol ou rouleau). Cris de révolte et cris du cœur, les sorties nocturnes

de ces gosses de rue se déroulent devant les yeux ébahis ou effrayés de la population, ou

agressifs de la part de la police. Les pixadores, s’ils sont loin de l’image que l’on peut se

faire de l’artiste, rappellent que l’exercice du graffiti comporte aussi son lot de prises de

risques voire de déraison, éloigné de toute préoccupations picturales. Et que le message et

l’acte sont indissociables de cet univers. Les deux commissaires, à travers la présentation

de documentaire, ont concrétisés cette découverte par l’invitation de Cripta, jeune artiste

brésilien qui réalisa des pixaçao pour la Fondation Cartier.

b. Les choix entrepris. Si l’on n’attendait pas de la part de cette grande marque de luxe à la française la

tentative périlleuse de l’exposition de l’art graffiti depuis ses débuts jusqu’à nos jours, « Né

dans la rue-Graffiti » semble tirer son épingle du jeu par le soin apporté à une

muséographie sérieuse voire élégante. Tout de même attentive à la nature illicite et vandale

du graffiti, l’équipe affronte le défi de présenter les artistes fondamentaux tout en donnant

l’occasion à des nouveaux artistes de s’exprimer et de s’essayer à un passage aux cimaises.

Encourageant la connaissance de l’entière diversité existante, elle semble vouloir

accompagner le public vers un nouveau regard de la ville, même si cette éducation de l’oeil

semble s’être uniquement portée sur les racines du courant. En effet, rien ne semble vouloir

aider à une meilleure approche, ou compréhension, du graffiti actuel, de plus en plus

courtisé par l’art contemporain (à moins que ce ne soit le contraire). Tout comme

l’indifférence portée aux artistes français pionniers qui ont permis de secouer le terrain

parisien dès les années 1980 et qui n’apparaissent pas dans le circuit de l’exposition.

L’écrin conçu par Jean Nouvel, audacieusement investi par quelques artistes, abrite certes

la capacité d’offrir une large palette des styles et techniques employés, mais ne se risque

Page 62: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

62  

pas à aller plus loin dans son analyse et dans les confrontations historiques. Un effort

particulier a également été donné à la publication d’un catalogue, préfacé par Richard

Goldstein (auteur du texte « The Graffiti ‘Hit’ Parade » paru en 1973 pour New York, soit

une première reconnaissance publique envers les artistes graffiti) et alimenté de photos

d’archives de Martha Cooper, Henry Chalfant et Jon Naar. Contenant des entretiens avec

les pionniers américains cités plus haut, c’est encore une fois l’occasion de parfaire sa

connaissance des racines du mouvement graffiti depuis ses débuts.

De fait, l’institutionnalisation (ici rappelons le, temporaire) de l’Outside Art se

contient dans des paradoxes : exposer cet art pour une institution (qu’elle soit publique ou

privée) revient à se confronter constamment aux dépits et réticences des spécialistes ou des

défenseurs ; exposer son art en tant qu’artiste de l’Outside Art revient à se faire reprocher

trop d’affinités avec un art dit « officiel ». Assurément, de notables évolutions sont

palpables depuis la première exposition en date qu’était « Graffiti Art : artistes américains

et français, 1981-1991 », notamment sur l’abandon de l’aspect « cohésion sociale », pour

une meilleure considération plastique.

L’Outside Art progresse actuellement vers une intégration davantage tournée vers la

ville, en témoigne la Biennale du Havre qui depuis 2010, réunit l’art contemporain, la

bande-dessinée et le street art et qui œuvre à redessiner les frontières graphiques afin de

construire « la nouvelle scène de l’égalité ». La confrontation de ces trois domaines

intimement liés, permet donc d’aborder de nouvelles questions (hiérarchiques ; historiques ;

politiques) et surtout d’élaborer des nouvelles problématiques d’expositions (intégration

dans la ville et au travers de son mobilier ; remise en cause du statut juridique de l’œuvre et

du droit d’auteur ; nouvelle dimension temporelle). Construire des passerelles, interpeller

sur la création la plus actuelle et sur la dimension performative de l’Outside Art, autant de

possibilités qui donne à repenser le mouvement et à donner les clés à chaque artiste convié

de s’exprimer comme il le souhaite. Pour l’édition 2012 baptisée « Les Bruits du Dehors »,

des œuvres ont été disséminées dans la ville portuaire du Havre ainsi qu’au Musée

Maritime et Portuaire. Un rond-point, des places, des parvis, embellissement autour du

parcours du tramway, décoration d’un bus et de ses abribus, structures gonflables, murs

peints pour un parcours ludique et accessible à tous… des interventions partagées par un

fort noyau dur d’artistes aux énergies différentes (Jace, Jeff Aérosol, Speedy Graphito,

Above, Kiki Picasso, Mambo, Kashink…) comme le souhaitaient les commissaires de la

Biennale. De plus, le Prix Partouche du court métrage expérimental (remporté par

Page 63: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

63  

Sweatshoppe pour « The Landing ») a permis à quelques artistes de montrer un autre aspect

de leurs productions via le support vidéo, la rue devant être la seule contrainte du concours.

En deux éditions axées sur le street art, l’équipe de la Biennale semble s’être rôdée aux

problématiques propres à ce courant artistique. Plutôt plaisants, ces choix alternatifs bien

qu’encore tatillons laissent envisager d’autres possibilités de champs d’actions

institutionnels.

4.3 Les institutions muséales et l’Outside Art : stratégies d’expositions. Jusqu’à maintenant, l’Outside Art dans l’entière diversité de ses pratiques, ne

semble être présenté qu’au travers d’évènements provisoires. Justifier la temporalité

naturelle des œuvres graffiti et street art ne peut cependant être tangible : que penser de

tous ces artistes qui souhaite offrir la postérité à leurs œuvres, qu’elles soient situées en

intérieur ou en extérieur ? Pourquoi donc l’Outside Art ne pourrait envisager d’entrer dans

des collections permanentes, publiques, et soutenues ?

 a. Rappel des missions d’un Frac.

En France, le soutien à l’art contemporain existe notamment grâce au réseau des

Fonds Régionaux d’ Art Contemporain (FRAC), établissement public de coopération

culturelles considérés comme des associations Lois de 1901. Cette initiative lancée une fois

de plus par Jack Lang, Ministre de la Culture et de la Communication en 1982, œuvre en

collaboration avec chaque Régions à diffuser largement la création la plus actuelle sur

l’ensemble du territoire. Au nombre de 23 et grâce aux subventions assumées par moitié

par l’État et la Région, chaque FRAC développe un projet artistique et culturel mené par

son directeur. Certaines structures ont préféré spécialiser leur collection sur un médium ou

un style particulier.

On compte trois formes principales d’actions :

- L’acquisition d’œuvres représentatives de toutes formes de création contemporaine

sur le plan régional, national puis international. Inaliénables, ces achats sont issus d’une

politique mené conjointement par le directeur et son Comité Technique d’Achat qui fixe les

orientations d’acquisitions et conclut l’entrée d’une nouvelle œuvre dans la collection. Ce

même comité est constitué de conseillers aux Arts Plastiques de la DRAC concernée, de

professionnels de l’art contemporain d’horizons artistiques divers et également de critiques

Page 64: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

64  

d’art. Toutes décisions doivent être validées au préalable par le Conseil d’Administration

composé du Directeur du FRAC et de membres de droit et de personnalités qualifiées.

- La diffusion la plus large de la collection grâce à des systèmes de prêts et dépôts et

par l’organisation d’expositions monographiques, collectives, thématiques dans la plus

grande diversité des structures (musées, centres d’art, espaces municipaux, écoles d’art,

établissements scolaires, universités, monuments historiques, parcs, associations de

quartiers). Les FRAC se nourrissent également d’échanges entre régions. La diffusion de

ces collections est également permise grâce à la publication de catalogues assurée par

certains FRAC.

- La sensibilisation et la formation du public le plus large à la création

contemporaine, par l’accompagnement du visiteur dans des visites guidées et la réalisation

de documents susceptibles de l’aider à la compréhension de certaines œuvres. Cette

médiation s’organise également autour de débats, de conférences, d’ateliers en

collaboration avec les artistes et des enseignants, notamment grâce à l’équipe de médiateurs

mis à la disposition du public.

Le rôle des FRAC est d’une valeur saisissante au regard de l’histoire : au delà de la

représentation des nouvelles tendances artistiques, les collections publiques contribuent

ainsi à construire le patrimoine culturel français et les chiffres rappellent qu’ils se posent

comme acteurs essentiels de la politique d’aménagement culturel : le rapport publié par la

Fondation iFRAP parle ainsi de 146 000 œuvres, hors musées, dans les collections

publiques. Par la gratuité des manifestations et les ambitions de réductions des inégalités

géographiques et sociales, l’accès à l’art le plus contemporain se veut désormais facilité,

malgré une fréquentation plutôt modeste toujours selon le même rapport. Ce dispositif

rappelle donc que l’État se pose naturellement comme le premier mécène de l’art

contemporain.

b. Questions adressées aux directeurs de Frac. Dans le cadre de cette étude, les rapports entretenus entre les dispositifs des fonds et

le phénomène graffiti et street art se doivent d’être mis en lumière. Après quelques

recherches, il a fallu se rendre à l’évidence : ni le FNAC ni les FRAC n’ont encore souhaité

intégrer au sein de leurs collections des œuvres d’artistes issus de l’expression graffiti ou

street art. Ce qui pourtant semblait être une mission primordiale (l’acquisition d’œuvres

Page 65: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

65  

représentatives de toutes formes de création contemporaine), le manque d’intérêt pour les

artistes et leurs productions pratiquées aussi bien à l’extérieur qu’en atelier classique tend à

freiner la considération de l’Outside Art.

Cette discrimination ne pouvant rester sans justifications, la nécessité d’interroger

les directeurs de ces structures à échelle régionale s’est naturellement imposée. Contactés

par mail (source 2), il leur a été proposé de répondre à quatre questions qui incitent à faire

un état des lieux des relations entre FRAC et Outside Art :

- Le monde de l’art s’agite actuellement autour du graffiti et du street

(multiplication des galeries spécialisées et des ventes aux enchères, publications consacrées

au phénomène dans les magazines beaux-arts, croissance des expositions). En tant que

directeur d’un FRAC et acteur majeur de l’art contemporain en France, y êtes-vous

sensible ? Quelle est votre position à ce sujet ?

- Si l’on saisit bien les missions d’un FRAC, nous devrions donc trouver dans au

moins une structure, la présence d’œuvres d’art issues du graffiti et du street art. Pouvez-

vous me le confirmer ? Dans le cas contraire, l’avez vous déjà envisagé ?

- Aux Etats-Unis, le graffiti est entré dans les collections muséales, et les institutions

reconnaissent peu à peu leurs propres pionniers. Selon vous, qu’est ce qui pourrait faire

changer d’avis les institutions françaises ?

- Enfin, comment percevez-vous les perspectives d’évolution des rapports entre les

FRAC et le graffiti et le street art ? Est-il possible de douter encore longtemps de la

dynamique de ce mouvement pictural et culturel qui existe depuis les années quatre-vingts

en France ?

Ce questionnaire a donc été transmis par mail ou par formulaire de contact à

exactement à dix Frac correspondant aux régions suivantes : Aquitaine, Bretagne, Franche-

Comté, Lorraine, Pays de la Loire, Provence-Alpes Côte d’Azur, Midi-Pyrénées, Nord-Pas

de Calais. Un entretien avec Monsieur Emmanuel Latreille, actuel directeur du Frac

Languedoc-Roussillon, a été sollicité afin de récolter un avis plus approfondie sur

l’ensemble de ces pratiques mais également sur la scène graffiti et street art locale.

Page 66: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

66  

c. Quelques éléments de réponses. Seuls Monsieur Olivier Michelon (Les Abattoirs/ Frac Midi-Pyrénées) et Madame

Béatrice Josse (Frac Lorraine) ont bien voulu s’exprimer sur le sujet (source 3). La requête

formulée auprès de Monsieur Latreille n’a pu aboutir au vue de la justification suivante :

« Malheureusement, je n’ai pas grand chose à dire sur des pratiques artistiques que je

connais mal. Avec mes regrets»49.

Les réponses fournies, bien qu’insuffisantes pour en tirer une conclusion définitive,

ont malgré tout permis de dégager la position adoptée par les Frac. Clairement assumée,

cette position est celle de l’ignorance, voir même du rejet de ce qui a trait à l’Outside Art.

L’incapacité de répondre ou encore le refus témoignent tout autant de l’orientation choisie.

Plus étonnant même, l’explication de Béatrice Josse qui reconnaît une discrimination

latente dans les collections françaises envers l’Outside Art, admettant ainsi un intérêt plus

fort et à juste titre pour d’autres discriminations, plus précisément « celle des femmes et des

artistes issus de civilisations non-occidentales »50. Cet aveu du désintérêt de la part des Frac

laisse éventuellement envisager une hiérarchie dans les médiums, les genres et un tri parmi

les artistes.

Olivier Michelon semble toutefois vouloir envisager une autre vision, celle de

l’intégration de l’expression graffiti « dans le domaine de l’illustration ou du design

graphique »51. Bien que discutable, cette proposition s’attache à mettre en valeur les

qualités esthétiques, seulement, c’est ignorer que l’Outside Art se compose de biens

d’autres propriétés encore (aspect performatif ; œuvres à double sens ; exploration de

cultures et intérêt pour traditions ; recherche perpétuelle d’interaction avec environnement

urbain et spectateurs, et ce même en galerie ; exploitation de supports les plus divers). Il va

de soi également de rappeler que les domaines de l’illustration comme celui du design

graphique sont à priori des disciplines à vocation professionnelle aux objectifs bien précis

et peu autonomes bien que créatifs.

**    49 Source 3 50 Source 3 . 51 ib id .

Page 67: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

67  

Le directeur du Frac soulève aussi une interrogation récurrente à propos des artistes

issus de l’Outside Art : en effet, il est coutume de les associer à une certaine marginalité

artistique de par certains caractères autodidactiques, et en apparence un rejet de tout ce qui

peut être institutionnel. Olivier Michelon le formule ainsi : « Une institution patrimoniale

doit-elle forcément courir après ceux qui veulent lui échapper ? »52. Certes, l’Outside Art

semble s’être développé en marge des circuits habituels du monde de l’art, mais ce n’est

pas pour autant que ses protagonistes aspirent à rester cloisonnés dans un même univers :

en témoigne leur abandon progressif de l’utilisation du terme de « graffeur » ou « street

artist » au profit du simple terme « artiste », ou encore la multiplication des exemples

américains où les institutions considèrent les artistes dans l’ensemble de leur parcours, qu’il

soit connoté en extérieur ou en intérieur. Tout porte à croire qu’une confusion endiguée

dans des clichés mais surtout qu’une méconnaissance mutuelle des deux univers freine un

élan d’évolution, de dialogues et des mises en commun de recherches, pour le bénéfice de

l’art en général. Demeurant dans un discours passéiste, Olivier Michelon termine le

questionnaire en concédant « la vitalité de cette scène » tout en s’interrogeant sur les

bienfaits d’une introduction de ces pratiques au sein « d’un espace clos, protégé »53. À

propos de la problématique de décontextualisation , la galeriste parisienne Magda Danysz

répond ainsi : « Quand on organise une exposition, que ce soit en galerie, en musée ou

ailleurs, l’idée n’est pas de rentrer ce qui est à l’extérieur, ou de le décontextualiser, c’est

plutôt de proposer à l’artiste de s’exprimer dans d’autres environnements. Est-ce qu’il y

arrive, est-ce que le lieu qui le présente lui en a donné la possibilité, ou au contraire l’a

contraint de singer quelque chose ou ne lui a pas permis de s’étendre ? La question est

plutôt là»54. Magda Danysz revient donc sur une question qu’elle juge compliquée, et tient à

rappeler que ce débat doit être partagé avec l’artiste, dont lui seul détient la volonté ou pas

de s’imposer d’autres contraintes. Elle ajoute : « En tant que galeriste, et je pense que c’est

pareil pour une institution, le maximum qu’on puisse offrir est un rôle de conseil »55. Cela

semble donc une réelle mise en perspective d’une démarche artistique à considérer dans un

ensemble. Enfin, Olivier Michelon en répondant aux quatre questions par des questions,

paraît montrer des signes de faiblesse voir un certain désarroi puisque peu habitué à être

interpellé au sujet de l’Outside Art. Emmanuel Latreille a préféré esquiver l’exercice en

avouant sa méconnaissance du sujet.

**    52 ib id . 53 source 3 54 Magda Danysz , Ar ts Magazine Mai 2013, n°76 , page 69 55 Magda Danysz , Ar ts Magazine Mai 2013, n°76 , page 69

Page 68: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

68  

d. Conserver l’Outside Art dans les collections publiques. En définitive, l’Outside Art n’a pas et ne semble pas prêt à avoir une place accordée

au sein des collections publiques gérées par les Frac. Pour étayer ce propos, les lettres de

retour présentes en annexe (2005-2006) et fournies gracieusement par Philippe Lefèvre,

(propriétaire de la galerie At Down-Montpellier ; annexe 5), témoignent de ce refus de prise

de connaissance et d’intégration. Ici Philippe Lefèvre, de son œil visionnaire, présente la

démarche artistique de Mist (productions extérieures et travail en atelier) aux différents

comités d’acquisition parmi 9 Frac de France.

Mist, artiste français né en 1972 à Paris, est actif depuis le début des années 1990,

tant dans la pratique du graffiti que du travail en volume. Après de longues années de

recherches et d’exploration alphabétique, Mist propose de s’insérer dans des compositions

abstraites grâce à sa maîtrise de la peinture acrylique et de la bombe. Avant-gardiste

puisque productif sur toile depuis les années 1990, il flirte avec la peinture contemporaine à

la différence qu’il ne quitte pas des yeux l’esprit et la technique graffiti, l’influence urbaine.

Avec une identité propre à lui et aisément reconnaissable, un travail en atelier conséquent,

de fortes affinités et collaborations artistiques développées, une carrière reconnue à

l’étranger et une influence sur la jeune génération sans conteste, Mist réunit non pas des

conditions, mais des vertus qui méritent que l’on s’y intéresse. Depuis son atelier basé à

Montpellier, ville traditionnellement peu rattachée au domaine des arts plastiques, Mist

consacre pleinement son temps à la peinture. Visiblement, malgré les efforts vains de

Philippe Lefèvre, la méfiance des Frac (et plus dommageablement du Frac Languedoc-

Roussillon) perdure (source 4 à source 12). Afin que cet artiste obtienne reconnaissance

régionale puis nationale, les champs de soutiens restent cependant encore nombreux, et ces

tentatives sont toujours d’actualité.

Il est donc envisageable de la part d’une institution publique comme les Frac, de

s’axer premièrement sur le soutien aux artistes régionaux capitaux comme le prévoit l’une

des trois missions, à l’instar de n’importe quelles autres artistes issus d’autres pratiques. Par

dessus tout, l’urgence paraît être celle de l’établissement d’un dialogue afin de parvenir à

une entente mutuelle susceptible de débloquer des situations. Évidemment, l’enjeu se

trouve également dans une médiation auprès d’un public encore ignorant de la diversité

Page 69: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

69  

artistique. L’intention de dépasser les préjugés, d’ouvrir les champs d’investigations

plastiques mais surtout d’éduquer l’œil à cette création contemporaine en perpétuelle

évolution peuvent tout autant rentrer en jeu dans les perspectives d’avenir des rapports

entre les Frac et l’Outside Art.

Maisons de vente, galeries d’art, établissements culturels publics ou privés… Cette

première partie éclaire sur les différents domaines dans lequel le mouvement de l’Outside

Art a pénétré, non sans difficultés, depuis son arrivée en France dans les années 1980. Pour

un meilleur discernement, il est préférable d’évoquer également les formes originelles de

ces introductions au sein des pays pionniers. Son développement s’étale donc sur 3

décennies, mais la dernière, correspondant aux années 2000, se présente comme la plus

décisive et active et ce à l’échelle mondiale. À l’heure actuelle, si le mouvement semble

encore en pleine évolution, la marche accomplie permet tout de même d’entrevoir des

conséquences contemporaines et de comprendre les futurs enjeux qui se présentent à

l’Outside Art et ses acteurs : en effet l’Outside Art, de par son parcours et ses aspirations

hors-norme, s’avère désormais être rattaché à de multiples considérations : la récupération

marketing ; le phénomène sociologique ; et enfin un mouvement artistique à part entière. La

deuxième partie tente donc d’expliquer ces différentes perceptions, et de comprendre les

liens de causalités.

Page 70: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

70  

Partie deux : Conséquences, nouveaux enjeux : la

place actuelle de l’Outside Art.

I. L’OUTSIDE ART, UNE FORCE MARKETING. Puisqu’il ne peut échapper à personne et qu’il voit les choses en grand, l’Outside Art

s’est très vite confronté à d’autres domaines, plus ou moins éloigné d’ambitions artistiques.

Que ce soit pour ses formes tantôt ludiques tantôt acerbes ou pour ses codes culturels forts,

l’Outside Art et plus particulièrement l’Art Graffiti attire l’œil. De plus, on lui reconnaît

une énergie créatrice souvent fédératrice, et une capacité à garder une autonomie, ce qui ne

manque pas de fasciner. S’il est le plus encore considéré comme nuisible et viral parfois

même oppressant, peut être est-il nécessaire de prendre en compte un fait nouveau, propre à

notre époque : le graffiti, le tag et le street art, du moins dans leurs expressions urbaines,

sont rentrés dans le quotidien de chacun avec un degré plus ou moins élevé de tolérance.

Mais à quel prix ? Toutefois, cette tolérance semble avoir été appuyée grâce à la

récupération de la part de certains domaines. Il s’agit ici de décrypter les opérations

séductions de la publicité, du marketing puis du monde de la mode tout en n’oubliant pas

d’évoquer les réactions des premiers concernés, les artistes eux-mêmes.

1. L’intérêt des publicitaires et du marketing. En premier lieu, c’est le cas de la publicité qui par ses moyens polymorphes de

communication et l’impact qui en résulte, s’est trouvé bien des points communs avec

quelques uns des concepts du graffiti : être présent le plus possible aux yeux de tous ;

investir toutes formes les plus diverses soient-elles ; jeu de la concurrence avec ses pairs;

imposer son nom/sa marque sans tenir compte de l’avis, de l’espace d’autrui ; incitation à

une réaction.

En apposant frénétiquement sa signature (qu’elle soit écrite ou sous la forme d’un

logo, semblable à un slogan publicitaire) ou le nom de son crew, l’artiste peut se prendre au

jeu de l’autopromotion, jusqu’à ce que saturation se fasse ressentir. Pourtant, cette même

communauté graffiti justifie le passage à l’acte par l’omniprésence de la publicité citadine

qu’elle considère comme une pollution visuelle. Aussi, le graffeur possède une

Page 71: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

71  

connaissance accrue de l’espace urbain qu’il sait exploiter pour une meilleure visibilité ce

qui par conséquent, intéresse le publicitaire.

De son côté donc, la publicité comprend et reconnaît ces stratégies, et partage cette

même notion de force virale, de l’échelle locale à mondiale. Elle cherche à s’implanter

partout, à la hâte, et sur les supports les plus divers possibles. De plus, on reconnaît aux

publicitaires leurs aptitudes à s’inspirer et à puiser dans les cultures les plus hétéroclites,

parfois au détriment du respect de l’essence même de ces cultures. Dans le cas du graffiti et

du tag, la récupération opérée par la publicité semble avoir été réalisée d’une part pour

tenter d’enrayer la propagation du mouvement, début 1990 mais d’une manière générale,

pour cibler une catégorie de consommateurs en surfant sur une culture nouvelle et apprécié

des jeunes.

a. La RATP : des démarches opposées. La Régie Autonome des Transports Parisiens (RATP) est la première entreprise

française à récupérer à différents niveaux, l’art graffiti dans ses publicités. En 1984, résolue

à moderniser son image, l’entreprise gestionnaire du réseau urbain parisien contacte

l’artiste américain Futura 2000 pour réaliser la campagne publicitaire « Ticket chic, ticket

choc », qui souhaite attirer plus de citadins au sein des transports publics (pl. XII, ill. 18).

Reprenant le principe du détournement d’affiches réalisées à la bombe, Futura 2000 semble

devancer les graffeurs vandales tentés d’intervenir sur les panneaux d’affichage 4 par 3 lors

d’une session souterraine. La seule consigne, lancée par l’agence ECOM, reste celle

d’évoquer le fameux ticket jaune et noir. Le résultat séduit par une harmonie des couleurs et

un dynamisme sans équivoque. Le message est léger, s’adresse à tous et les moyens

employés sont plutôt avant-gardiste. De plus, la campagne apporte une visibilité

intéressante à Futura 2000 et offre une ouverture plus large aux artistes américains, alors

qu’ils étaient visés en 1981 dans leur propre pays par une campagne anti-graffiti sans

précédent. Ce que la RATP s’apprête à faire en 1992, où elle prend le problème à bras le

corps. Elle reprend alors un tag du français Megaton, en lui associant le message suivant :

« Bien que nos galeries soient les plus fréquentées, certains modes d’expression n’y auront

plus leur place » (Pl. XIII, ill.18). La portée du message ne laisse pas de doute sur l’esprit

dans lequel la RATP s’est engagée : elle annonce clairement un début de lutte anti-graffiti.

Cette fois ci, la campagne d’affichage est dépourvue d’un but lucratif (à caractère

Page 72: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

72  

informatif donc), s’adressant à la fois à la communauté graffiti mais davantage à leurs

propres utilisateurs, de manière à les rassurer et à les informer d’un effacement

systématique. À l’évidence, les relations entre la RATP et les artistes assoiffés d’expression

ne s’apaiseront guère au fil du temps. Et chacune des campagnes recevra un accueil plus ou

moins favorable.

Si la RATP s’autorise à mener des campagnes en jouant sur les deux aspects

(enrayement ; récupération d’un mode d’expression), le domaine publicitaire mime

l’apparence esthétique, quitte à rentrer dans des clichés (association de graffs simplistes à

une jeune génération afin d’en dégager une image « cool »).

b. Le Street-Art dans la publicité. Avec l’avènement du phénomène qui relie les réseaux sociaux et le Street-Art, les

publicitaires, de plus en plus créatif et attentif aux buzz, ont néanmoins rapidement intégrés

les nouvelles formes d’expressions artistiques urbaines et ce, dans un meilleur respect des

aspirations et des carrières d’artistes. De plus en plus, ces nouvelles publicités manifestent

clairement leur intérêt à travers le format vidéo. Elles sont à la fois promotionnelles pour la

marque mais également pours les artistes. Leur diffusion peut se limiter au réseau internet

mais il est de moins en moins rare de ne pas les visionner à la télévision. Naturellement,

elles ciblent les catégories les plus jeunes et actives, sensibles au Street-Art même s’ils ne

le pratiquent pas. Dans la plupart des cas, les agences de communications font directement

appel aux artistes pour des collaborations, prouvant leur sensibilité à l’égard de cette

nouvelle génération : Jeff Soto avec la firme automobile Chevrolet ; l’intervention du

français Dran pour Nissan (pl. XIII, ill. 20); Tyrsa pour Wilkinson… Ces visuels font

généralement la part belle aux associations de couleurs vives, aux situations urbaines

participatives, aux supports surprenants et de grandes envergures, mais laissent courir

l’imagination d’artistes pour qui un nouveau défi s’impose : celui d’honorer une marque

tout en prenant garde à ne pas se travestir comme simple graphiste, illustrateur ou vidéaste.

En soi, garder une authenticité artistique. À l’évidence, l’artiste se voit cependant contraint

d’allier plaisir et convictions avec salaire et professionnalisme.

Dans une optique d’évolution et d’impact toujours plus grand, le domaine

publicitaire se lance dans des actions nettement plus concrètes et donne naissance au

Page 73: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

73  

concept de Street Marketing. Introduite par Jay Conrad Levinson en 1984 par l’expression

« guerilla marketing », l’idée est de mener des opérations de communication après avoir

identifié des lieux de passages susceptibles de rassembler, d’interpeller une cible de

consommateurs précise. Cette technique de promotion tente d’établir un buzz et s’appuie

pour cela sur les nouvelles technologies de l’information. Comme lorsque l’artiste graffeur

investit la rue en y présentant ses œuvres, le publicitaire va chercher à étonner le passant,

créer la surprise, de manière à ce que ce dernier partage l’information, l’image à son

entourage. Pour cela, le Street Marketing utilise les mêmes outils que l’artiste.

c. L’utilisation des instruments street-art par la publicité. L’un des outils les plus probants est celui du Reverse Graffiti, ou Clean Tag. La

technique consiste à réaliser une forme ou un message sur un mur ou un trottoir,

généralement à l’aide d’un pochoir, en enlevant la couche de saleté (utilisation d’un

nettoyeur à eau à haute pression). Acte à la fois qui cultive l’idée du respect de

l’environnement et de l’activisme artistique au sein de l’espace urbain, le Reverse Graffiti

est employé par des artistes comme Alexandre Orion ou Paul « Moose » Curtis (pl. XIV,

ill. 21)qui n’hésitent pas à faire circuler à grande échelle leurs images ou actions filmées.

Facile à réaliser, visible sur une durée pouvant aller jusqu’à deux semaines et nécessitant de

faibles moyens, le reverse-graffiti marque les esprits des passants puisqu’il véhicule une

image positive. L’implication des agences de publicités s’est opérée rapidement, utilisant le

procédé pour le lancement d’un produit ou pour s’intégrer dans davantage de modernité, en

sortant de la publicité traditionnelle. Ainsi, des enseignes comme Starbucks, Domino Pizza

ou Audi figurent parmi les premières à avoir fait confiance en ce procédé résolument inscrit

dans une démarche artistique réalisable uniquement au sein de l’espace urbain. De plus, la

question d’illégalité ne rentre pas en jeu car la loi ne prévoit rien contre ce genre d’actions.

Enfin, la publicité s’inspire également des techniques des colleurs d’affiches, notamment

lorsque Renault s’invite dans la rue en 2011, en affichant avec malice sa Laguna à l’angle

d’une rue. À hauteur de vue des passants, impossible de ne pas détourner le regard, et donc,

de rester insensible à la présence de cette image fabriquée dans la rue. Un rapide constat de

l’image permet ensuite de comprendre la farce dans laquelle le passant tombe aisément.

Puisque l’Outside Art attise l’intérêt des publicitaires, il ne pouvait rester

indifférent aux yeux des marques qui justement, font appel à ce domaine. Plus

Page 74: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

74  

particulièrement, c’est la mode et les marques d’habillement qui se passionnent pour le

mouvement.

1.1 L’intérêt du domaine de la Mode. Si les grands couturiers ou les marques de vêtements se sont plus ou moins inspirés

du quotidien, il apparaît alors comme évident le fait que ce secteur intègre les codes

esthétiques du graffiti. Les influences et les collaborations ne se retrouvant pas uniquement

dans les collections vestimentaires mais également dans des opérations éphémères, les plus

grandes marques de luxe semblent vouloir tenter une récupération de l’art graffiti (et plus

largement, des cultures urbaines) afin d’en produire une image nettement plus

commerciale. Certaines marques choisissent de se positionner sur le principe de

customisation, ce qui est un début de considération du produit comme une œuvre d’art à

part entière. Cependant, comme il fallait le prévoir, la communauté graffiti se divise sur

cette question de récupération, à l’exemple du français Kidult connu pour ses réactions

parfois jugées excessives envers les grandes griffes.

a. Quelques exemples de collaborations. Le luxe s’est toujours plus ou moins inspiré des cultures urbaines ou du quotidien.

Son intérêt pour l’Outside Art et plus particulièrement de l’art Graffiti apparaît donc

comme légitime. Si cela paraissait surprenant au début, cela ne l’est certainement plus

maintenant. Courant novateur, haut en couleurs, et rebelle quand il s’agit de défier les

institutions ou de s’affranchir des règles, l’Outside Art fascine vraisemblablement l’univers

de la mode parce qu’il reste fascinant et dans une certaine mesure, impénétrable. De plus,

un éventail de collaborations artistiques sont envisageables tant les formes et les

possibilités techniques sont multiples.

Le champ des possibles pour le luxe est donc assez large pour entreprendre des

projets et les mener à bien. Ainsi, les exemples de collaborations sont là pour nous le

rappeler : la maison française Hermès, avec ses célèbres carrés de soie dont elle a souhaité

confier une ligne à l’artiste Kongo (2011) ; le foulard Louis Vuitton estampillé de la patte

de Eine (2013), l’un des artistes anglais les plus en vogue du moment ; la paire de gants de

conduite réalisée par André pour la maison Causse (2011), entre deux collaborations pour

les mocassins J.M. Weston ou la célèbre marque de marinière Saint James ; la ligne de

Page 75: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

75  

bagages premium en édition limitée de la marque Tumi imaginée par John « Crash » Matos

(2011) …

Lorsqu’il s’agit de créer, les maisons haute-coutures savent très bien aussi puisé le

meilleur pour sortir des collections assumées dans la tendance. La marque Louis Vuitton

fait figure de proue lorsque déjà en 2001, elle fait appel à Stephen Sprouse (qui n’est

pourtant pas un graffeur) pour élaborer une collection de sacs à main et de foulards dans

une tendance très tag aux couleurs fluo. De cette manière, la maison renouvelle sa clientèle

désormais plus jeune et moins traditionnelle. Mais d’autres exemples sont existent : Jean-

Charles de Castelbajac qui en 1984 déjà, emprunte des motifs à Basquiat pour réaliser les

Robes Graffitis ; Manish Arora avec sa collection automne-hiver 2012 inspirée des

paysages urbains ; Prada qui en 2011, reprend le motif d’un mural de l’artiste Blu pour sa

collection printanière ; Tim Coppens et sa collection homme Automne 2013 qui n’hésite

pas à recouvrir des pièces vestimentaires entières du motif de trait de peinture issu d’un

spray. Mais ce n’est pas le fait unique de maisons de luxe, les marques comme Levi’s,

Adidas et Swatch ont aussi fait appel à des artistes graffeurs.

Ces dernières années sont ainsi très productives pour ces deux domaines de création

qui se sont trouvés des terrains d’ententes à des fins commerciales évidentes. Parfois même,

les marques mais également les magazines spécialisés qui relayent les tendances, se servent

de l’art Graffiti pour mettre en valeur une collection : réalisation de séances photos dans

des espaces graffés, intégration de l’esprit street art dans les graphismes, invitation

d’artistes graffeurs durant les défilés ou évènements pour des prestations types performance

live (Dinh Van, prestigieuse maison de joaillerie, convoque en 2008 les artistes Tanc,

L’Atlas, Teurk pour une soirée spéciale).

Les artistes de l’Outside Art développent aussi un goût certain pour l’univers

vestimentaire et il est coutume pour nombre d’entre eux de créer et commercialiser des

séries limitées de tee-shirt (notamment grâce aux ateliers de sérigraphie). Ces pièces,

généralement à des prix abordables, sont mis à la vente via leur propre site internet, leur

galerie d’art et des concept-stores du type Colette à Paris. C’est à la fois un moyen pour eux

de diversifier les supports de réalisations, de toucher une partie de leurs amateurs tout en se

faisant plaisir à contribuer à élargir la mode street-wear.

Page 76: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

76  

La vitalité des efforts produits par les marques vestimentaires trouve cependant ses

limites, lorsque ces dernières se retrouvent confrontées à la malice des artistes qui

manifestent leur désaveu par des interventions artistiques au caractère vandale. Ces actions

font généralement le buzz, et révèlent un amusant jeu entre les deux parties.

b. Marques de luxe : les uns portent plainte (le cas Zevs)…. Ce nouveau business a tendance à faire grincer des dents une partie de la

communauté graffiti qui selon elle, se voit vidée du caractère sauvage et illégal dès lors

qu’il s’agit de s’ouvrir à ce genre d’offres. Selon eux, conclure un acte marchand avec les

grandes marques serait en quelques sortes le meilleur moyen de devenir un vendu, ou pire,

de se faire passer pour un graphiste. Dès lors que l’on touche aux origines vandales de ce

mouvement et que l’on aborde l’aspect financier et commercial de toutes réalisations, il

semble alors quasiment impossible de trouver un compromis.

Deux artistes se démarquent par leur efficacité en mettant à l’épreuve la patience

des grandes marques. Il s’agit de deux français, Christophe « Zevs » Schwarz et Kidult. Le

premier commence le graffiti à la fin des années 1990, lorsqu’avec le mosaïste Invader, ils

forment le duo @nonymous. Dans la discrétion, Zevs commencent par surligner d’un

simple trait blanc les ombres portées du mobilier urbain que les éclairages de nuit

procurent. Ces silhouettes déformées, les Urban Shadows, l’amènent progressivement à ses

Visual Attacks puis aux Visual Kidnapping et enfin aux Liquidated Logos, de 2001 jusqu’à

fin 2009. Cette fois ci, Zevs fait de la publicité son terrain de jeu : avec les Visual Attacks, il

marque d’un point rouge sanguinolent les fronts des mannequins figurant sur les affiches

publicitaires. Dans une simplicité d’exécution, Zevs comprend très vite la puissance

visuelle qu’engage le détournement d’affiches puisqu’il altère sa lecture commerciale. Le

Visual Kidnapping (2002) prend la forme d’une performance entre Paris et Berlin : son

action commence lorsqu’il découpe l’icône des cafés Lavazza présente sur l’affiche d’une

publicité 15x15m à Berlin. La silhouette kidnappée, il n’oublie pas d’y laisse le message

« Visual Kidnapping Pay Now !!! ». Les semaines suivantes, il expose l’affiche découpée

dans une galerie berlinoise, puis élabore un savant stratagème pour demander une rançon au

président de la firme de café. L’action, alimentée par des rebondissements et des

expositions de l’otage à travers des galeries européennes, est un travail de longue haleine

Page 77: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

77  

qu’un film réalisé par Zevs lui même retrace. Le scénario, élaboré sur quelques mois, se

termine sur une mise en scène au Palais de Tokyo, haut lieu d’art contemporain à Paris, et

admet que la démarche s’intègre entièrement dans un champ artistique.

Mais les agissements de Zevs prennent une tournure mondiale dès 2006 lorsqu’il

entre en provocation avec d’autres marques. Il se saisit alors de la force du logo publicitaire

inscrit dans l’espace public, et se le réapproprie violemment en effectuant ce qu’il nomme

des « liquidations ». Les Liquidated Logos donc, sont le fait de rendre liquide (en faisant

fondre ou couler de la peinture) les logos de marques internationalement connues comme

Nike, Coca-Cola, MacDonald’s mais également des firmes de luxe telles qu’Armani,

Chanel, Louis Vuitton. Réalisées in-situ ou reproduites en galeries sur des supports

vendables, les liquidations de Zevs intriguent et lui permettent d’accéder à la notoriété,

surtout lorsque Paul Ardenne écrit à son propos dans son ouvrage L’Art Contextuel. De

cette manière, Zevs s’attaque à l’ensemble d’un réseau de signes immédiatement

reconnaissables, synonymes d’un monde codé et synthétique. Agir en liquidant, c’est rendre

le « vendeur silencieux » 56 visuellement faible et symboliquement critiquable. C’est

également chercher l’interrogation, la réaction de la part des consommateurs captivés par la

valeur du symbole. Atteintes en plein cœur, les ripostes des grandes marques face au

vandalisme ne se font pas attendre : en juillet 2009, Zevs reproduit le logo Chanel liquidé

sur la façade de la boutique Armani lors d’un séjour à Hong-Kong, en Chine (à l’occasion

de son exposition à la Art Statement Gallery ; pl.XIV, ill.22). Arrêté et incarcéré par les

autorités locales, Zevs se voit retiré son passeport et concerné par une plainte déposée par la

firme à hauteur de 600 000€ pour réparation d’un dommage qu’elle juge difficilement

réparable (la façade, faite de la pierre de St Maximin, trop poreuse pour subir un nettoyage

artisanal). Pétitions et appel à soutiens se propagent alors en France et dans le monde de

l’art. Le 14 août, il reçoit la peine de deux semaines de prison assorties d’un sursis de deux

ans. Ironie du sort, Armani convoque pendant ce temps là des graffeurs afin de repeindre

les vitrines londoniennes (réalisation par le collectif Beautiful Crime). Et la maison Chanel,

concernée par l’affaire aussi, s’est portée acquéreur de l’œuvre réalisée sur plexiglas plus

tôt en 2008 auprès de la galerie Patricia Dorfmann, qui soutient l’artiste parmi d’autres

grands noms de l’art contemporain.

**    56 à propos du logo , d’après Benoî t Hei lbrun , professeur de market ing e t de communica t ion à l ’école de management de Lyon e t chargé d’ense ignement à l ’Univers i té de Par is - I I I .

Page 78: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

78  

L’ambiguïté des marques qui souhaitent surfer sur une tendance dans l’impératif de

la maîtriser afin d’éviter ce qu’elles refusent le plus, à savoir le vandalisme, semble être

latent. Selon elles, il paraît hasardeux de mettre en place des collaborations s’il n’y a pas

une certaine forme de soumission créative de la part des artistes. Assimiler le vandalisme à

une forme d’art semble être inconcevable pour elles, quand bien même ça l’est pour les

artistes eux-mêmes. Le cas Zevs rappelle également les sanctions disproportionnées qu’ils

encourent. S’aventurer à penser que ce n’était là qu’un coup médiatique de la part de

l’artiste ou conclure sur le fait qu’il n’a jamais été bon de défier un pays comme la Chine,

pays en mal de libertés d’expressions sous toutes ses formes, importe peu au final. Zevs

réussir à établir un dialogue d’une part à propos des rapports que la société entretient avec

les grandes firmes et d’autre part, sur la maigre frontière qui relie art contemporain

(l’intervention artistique) et Outside Art (la dégradation), et les différences de traitement

qui en découlent. Ce rapport de force qui tente de s’approprier des formes esthétiques du

graffiti en réprimant les origines peut toutefois se transformer en un jeu plutôt amusant.

c. … quand d’autres s’en amusent (le cas Kidult). Kidult est un phénomène à lui seul. Cet artiste qui laisse filtrer très peu de choses ne

s’est uniquement fait connaître grâce à ses attaques contre l’univers du luxe en général. Sa

démarche se veut rapide, concise et d’envergure. Ses armes sont un extincteur rempli de

peinture et des vidéos mystérieuses aux allures de messages plutôt inquiétants. Il manifeste

son désamour pour les grandes marques qui utilisent le graffiti tout simplement en

pulvérisant avec excès de la peinture sur les façades : Agnès b. (2011) ; Maison Martin

Margiela (2012) ; Marc Jacobs ; Hermès ; Jean-Charles de Castelbajac ; Colette… toutes se

sont plus ou moins frottées à l’impertinence de ce français qui délivre un message haineux :

« My point is to make my paintings useful. Every brandalization is a art quake for this

company. Don’t expect to see me work with these brands, it’ll never happen. Do not

compare me to that environment, they are two different worlds. My painting is a

dictatorship. These brands can do nothing but suffer ! »57 Lorsqu’il tag son propre nom ou

encore le mot Love, Kidult semble opérer une vengeance qui choque les quartiers chics, et **    57 « Mon but es t de rendre ma pe in ture u t i le . Ne vous a t tendez pas à me voi r t rava i l le r avec ces marques , ce la n’ar r ivera jamais . N’essayez pas de me comparer à ce t environnement , ce sont deux mondes d i f fé ren ts . Ma pe in ture es t d ic ta tor ia le . Ces f i rmes ne peuvent r ien y fa i re à par t subi r ! » Visual Dic ta torsh ip , Kidul t , v iméo.

Page 79: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

79  

étend ses actions au détournement d’affiches publicitaires (campagne Supreme avec pour

égérie la mannequin Kate Moss, qu’il grime et placarde en grand nombre dans la rue).

Kidult ne s’exprime qu’à travers ses vidéos rondement filmées et montées : voix

trafiquée, ambiance musicale sinistre, images volées filmées caméra au poing, discours de

véritable lutte avec punchlines percutantes, c’est une mise en scène savamment élaborée

que Kidult offre à chacune de ses interventions. Son obstination est telle que les marques

s’interrogent sur la meilleur des réactions à adopter : si certaines portent plainte, d’autres

s’en amusent. La styliste et mécène Agnès b. a ainsi riposté en postant sur le réseau social

Twitter une photo de sa vitrine vandalisée avant l’effacement accompagnée de la phrase

suivante : « Hey ! Kid j’adorais votre graff désolée ! » (pl. XV, ill. 23). Mais l’attitude la

plus remarquable est sans doute celle du couturier new-yorkais Marc Jacobs qui en 2012,

avait vu la devanture de son magasin installé à Soho à New York marquée du mot « ART »

en lettres géantes et de rouge. Sans attendre, Marc Jacobs s’était réjoui de pouvoir prendre

une photo du préjudice et de l’imprimer sur des tee-shirts vendus au prix de 689$. Peu

probable que Kidult se soit préparé à cette revanche qui fût un succès commercial. Le jeu

reprend en Juin 2013 lorsqu’à nouveau, il tague cette fois ci la devanture parisienne d’un

énorme « 686$ ». Il accompagne son action d’une photo postée sur son compte Twitter en

ajoutant : « 680 ?689 ?...686 ?! How much are you going to seel this for ? »58 Forcément,

Marc Jacobs réitère en commercialisant de nouveaux tee shirts imprimés. Si le prix reste

inchangé, le styliste féru d’art invite cependant Kidult à abaisser le prix à 430$, à condition

qu’il vienne signer le vêtement. De plus, la boutique installée rue de Montpensier prend

alors soin d’organiser une soirée aux allures de vernissage où l’on arbore fièrement le

nouveau tee shirt et des casquettes siglées « 686 ». Certainement agacé, Kidult n’a pas

encore fait connaître sa réaction, semblant être passé à d’autres défis à la vue de sa dernière

vidéo en date du 28 juin, où il propose à son public un jeu de piste à échelle mondiale.

Malgré tout, ce genre d’histoire qui nécessite le fin mot, alimente les débats et les

interrogations : y a t’il réellement un perdant, un gagnant ? Quelle peut être la finalité d’un

discours qui tend à s’essouffler, surtout s’il n’est soutenu d’aucun autre artiste ? Kidult

donne t’il réellement « aux marques ce qu’elles veulent », ou au contraire, n’utilise t’il pas

leurs images pour mettre en avant un culot commun à tout vandales ?

**    58 « 680 ?689 ? . . .686 ?! Pour combien a l lez-vous vendre ça ? »

Page 80: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

80  

Relations passionnelles ou au contraire, de désamour, la place du luxe au sein du

quotidien se devait d’être un sujet abordé par les artistes de l’Outside Art. Les réactions

divergent entre collaborations artistiques légales et assumées, et interventions sans

autorisations via une dégradation. Si cette dernière est vécue tantôt comme une humiliation

tantôt comme l’opportunité de re-surfer sur la tendance graffiti, il est certain que chaque

action est ressentie comme un buzz parmi la communauté graffiti et la clientèle. En 2013,

ces liaisons dangereuses divisent. Parce que les collaborations haut de gamme ne

s’adressent pas vraiment aux connaisseurs et défenseurs du graffiti. Parce que

l’embourgeoisement d’une culture dérangera toujours. Et parce que les réactions d’artistes

comme Kidult paraissent au final, d’un grand politiquement correcte. Si certains artistes

dont les collaborations sont séduisantes parce qu’il y a respect de la créativité, il est peu

probable que le luxe soit bénéfique au mouvement en général dans son intégration dans une

histoire de l’art.

 

Page 81: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

81  

II. L’OUTSIDE ART, OBJET D’ETUDES SOCIOLOGIQUES. Il est une dimension que l’on ne peut ignorer lorsque l’on aborde le sujet du graffiti

moderne, c’est celle de l’analyse sociologique. En effet, les premiers écrits le concernant,

s’ils ne sont pas journalistiques, ont pour vocation d’étudier et d’analyser l’ensemble de ces

pratiques (du tag au graff, des murs jusqu’aux métros) sans omettre d’examiner ceux qui en

sont à l’origine. Incontestablement, ces textes proposent des approches pertinentes : analyse

sémantique d’un nouvel argot urbain ; observation de pratiques individuelles ou en groupe ;

examen d’ordre psychosociologique (frénésie de l’acte ; volonté de défier la loi) ; réflexion

sur la place de l’être humain social au sein de son environnement ; analyse d’une culture au

sens large, celle du Hip-Hop. Ces textes reconnaissent à l’ensemble de ces pratiques une

dimension culturelle et un rôle déterminant dans les nouveaux enjeux sociétaux, remettant

en jeu la notion de populaire. Toutefois, inclure ces réflexions dans le domaine de la

sociologie de l’art ne semble pas être de mise, la discipline de l’histoire de l’art ne l’ayant

pas encore intégrée en son sein. Parfois même, les limites de l’étude ethnologique est

effleurée. Ainsi, en quoi consiste cette approche sociologique de l’Outside Art? Et quel est

l’impact de cette vision dans l’acceptation de l’Outside Art comme mouvement artistique à

part entière ? À travers un bref aperçu des principales études, il est question de s’interroger

sur la place du mouvement Hip-Hop dans l’Outside Art et de comprendre les conséquences

de ces assimilations portées par les sociologues et autres penseurs.

2 Les principales études. L’acte d’inscrire un message, un dessin, une trace quelconque sur un mur ou une

paroi traverse les siècles et semble être promu à un avenir éternel. Parce qu’il est répandu à

travers le globe et qu’il est possible de se saisir d’une évolution de ces pratiques et de ses

fondements, la curiosité des archéologues puis des sociologues en est sans nul doute

expliquée. Les évènements de Mai 68 qui propulsent l’affichage libertaire et le graffiti au

rang de phénomène majeur contribuent tout autant à se pencher sur ce qu’il ne pose pas

encore un réel problème aux yeux des autorités. Lorsqu’arrive la pratique frénétique du tag

sur le continent américain, au début des années 1970, il devient désormais envisageable

d’étudier cette nouvelle forme d’expression qui se caractérise par l’omnipotence du je.

Page 82: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

82  

a. L’essai de Baudrillard : « Kool Killer ou l’insurrection par les signes »

Jean Baudrillard est le premier sociologue français à consacrer un essai sur

l’émergence du tag. Baptisé « Kool Killer ou l’insurrection par les signes »59, le texte d’une

douzaine de pages est publié en 1976. D’une formation de sociologue mais épris de

philosophie, l’homme à l’importante renommée élabore depuis 1968, une vision acerbe sur

la société de consommation et une critique sans précédent des médias à travers une

cinquantaine d’ouvrages. Curieux de tout et cinglant même lorsqu’il aborde les sujets les

plus actuels (Loft Story ; Attentat du 11 Septembre) sans adopter la position du moraliste,

Jean Baudrillard fait partie de ces intellectuels français qui marquent les esprits par des

textes ambitieux, notamment avec L’échange symbolique et la mort dont est issu l’essai cité

plus haut. Écrit majeur dans sa carrière, Baudrillard y dresse le constat de l’emprise des

sociétés actuelles par les valeurs marchandes et l’abandon progressif des systèmes

d’échange et de don, que l’on retrouvait au sein de sociétés plus primitives. C’est ainsi qu’il

remarque une organisation basée sur d’autres valeurs, celles des signes et des biens, dont la

présence au sein du tissu urbain semble progresser dangereusement.

L’apparition dans les années 70 à New York de signes manuscrits, qu’il se plaît à

nommer « signifiants vides », éveille sa curiosité et analyse son développement avec un

regard détaché de tout aspect artistique. Jean Baudrillard commence par définir les

protagonistes originels (des jeunes Noirs, des Portoricains, les minorités ethniques), les

supports (bus, métro, couloirs, monuments), les matériaux utilisés (Magic Marker, bombe

de peinture) et des repères spatio-temporels (printemps 1972, à New York). Ensuite, il

s’interroge sur le contenu et le sens de ces expressions murales (à différencier des slogans

politiques et propagandistes de Mai 68) dans l’ensemble de la ville et de ses multiples

signalisations appelées « signes pleins » : publicité, panneaux de circulation, enseignes,

affichage sauvage. La cohabitation de signes vides et pleins témoignent de l’interrogation

de l’occupation de l’espace public et des limites posées. De cet espace empli de codes, un

scénario de l’urbain se réalise avec pour chaque signes une fonction, engendrant la

formation de communautés urbaines et de nouvelles organisations de styles de vie. La ville

tend alors à se radicaliser dans une désocialisation, du moins dans la perte d’une solidarité à

**    59 Baudr i l la rd J . , « Kool Ki l le r ou l ’ insurrec t ion par les s ignes » , dans L’échange symbol ique e t la mort , éd i t ions Gal l imard , Par is , 1976.

Page 83: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

83  

laquelle les premières sociétés se rattachait, de l’usine jusqu’au quartier. L’individu enfin,

peut finir par perdre sa propre identité lorsqu’il est soumis à l’ensemble de ces signes.

Par leur existence, Baudrillard explique que les tags nécessitent l’emprunt,

l’invention d’un pseudonyme, impliquant ainsi un refus de l’anonymat dans l’immensité de

la ville et de ses codes, la revendication d’un nom mais surtout un «retournement

de l’indétermination contre le système »60. Cette marque de révolte semble montrer le désir

des tagueurs d’imposer leur propre identité en véhiculant excessivement leurs propres

codes. Baudrillard est même convaincu que cette indétermination se mue en

« extermination »61. L’auteur évoque également la notion de superposition dont il dit

qu’elle « équivaut à l’abolition du support comme plan, tout comme le débordement

équivaut à son abolition comme cadre »62 et rappelle le mécanisme du tatouage lorsqu’il

était exercé dans les sociétés primitives. En effet, puisque le tatouage s’effectue sur la peau

humaine de manière à le rendre plus expressif, les tagueurs semblent engager le même

rituel avec les murs et l’architecture : il s’agit de le marquer, et de lui rendre un rôle

davantage social.

Jean Baudrillard, s’exprime sur l’existence des fresques, réalisées sans autorisation,

et précise que ces murs peints délivrent un message à l’inverse des graffitis donc. Aussi, il

n’exclut pas l’introduction d’un discours esthétique : « Là encore, certains de ces murs sont

beaux, d’autres moins. Que ce critère esthétique puisse jouer est d’une certaine façon un

signe de faiblesse. Je veux dire que, même sauvages, collectifs, anonymes, ils sont

respectueux de leur support, et du langage pictural, fût-ce pour articuler un acte politique.

En ce sens, ils peuvent très vite faire figure d’œuvre décorative, certains sont déjà conçus

comme tels, et louchent sur leur propre valeur »63. Tout autant, il reconnaît une disparité

dans leur longévité, puisque les graffitis étant davantage exposés à une répression policière

et un effacement systématique. Il s’en explique en qualifiant les graffitis comme « trans-

idéologiques, trans-artistiques »64.

**    60 ib id , p .12 61 ib id , p .12 62 ib id , p .18 63 ib id , p .19 64 ib id , p .20

Page 84: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

84  

Enfin, le sociologue termine son essai en dégageant les interprétations. Il estime

ainsi avoir déceler deux types de récupérations : l’une artistique, l’autre sous l’impulsion

d’une revendication (identitaire, communautaire, anticonformiste). À propos de ces

revendications, Jean Baudrillard n’exclut pas sa propre perception qu’il considère comme

bourgeoise selon ses propres mots, et semble pointer du doigt les différences

communautaristes susceptibles d’altérer la bonne compréhension de ces actes. Il résume de

cette manière : « Interprétation humaniste bourgeoise, qui part de notre sentiment de

frustration dans l’anonymat des grandes villes.[…] Les jeunes Noirs, eux, n’ont pas de

personnalité à défendre, ils défendent d’emblée une communauté. Leur révolte récuse à la

fois l’identité bourgeoise et l’anonymat »65. Ce qui n’écarte pas la possibilité de rester

admiratif de ces luttes. Néanmoins dans le premier cas, Jean Baudrillard propose de parler

« d’artistes graffiti » à l’origine de ce qui est à considérer comme un « art populaire », tout

en admettant son influence à cette époque précise. En citant un certain Jay Jacoks qui lui-

même effleure l’idée d’un rapprochement avec l’expressionnisme abstrait, il rappelle

l’existence d’un discours esthétique. Mais laconiquement, il conclut ainsi : « Toujours la

réduction esthétique, qui est la forme même de notre culture dominante »66. Tenir un

discours esthétique, estimer les formes artistiques du graffiti, serait-il une manière de

simplifier son explication, sa présence ? Tout ramener à la cause artistique, serait-ce un

moyen de diminuer l’impact de cette « insurrection par les signes » ?

« Kool Killer ou l’insurrection par les signes » est un essai qui entame un éclairage

sur l’arrivée du tag sur le continent américain via le regard d’un sociologue et philosophe

français. D’un style parfois argotique mais à teneur scientifique, le texte de Jean

Baudrillard semble cependant avoir été isolé dans son domaine, et plutôt méconnu des

pratiquants eux même. S’il apparaît dans chaque bibliographie relatant du graffiti, c’est

surtout parce que sa rigueur analytique est appréciable et qu’il ouvre la voie vers des écrits

sérieux à ce sujet. Justement Alain Milon, philosophe français, réagit dans son ouvrage

L’étranger dans la ville – Du rap au graff mural (1999) à propos de la réflexion de

Baudrillard et de l’appellation « signifiants vides » : il remarque ainsi l’importance d’éviter

l’engagement d’un discours placé sous l’angle de la victime et demande ainsi à fournir des

efforts de compréhension et de déchiffrement afin d’accéder à une meilleure

compréhension du graffiti. **    65 ib id , p . 20 66 ib id , p . 20

Page 85: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

85  

L’ampleur du développement du graffiti moderne au sein de nombreux pays

encourage logiquement la multiplication des écrits scientifiques. En France, les premières

études qui ambitionnent d’expliquer et parfois même de solutionner le graffiti dans la ville

voient le jour dès le débuts des années 1990. Des auteurs comme Hugues Bazin, Elisabeth

Caillet, Martine Lani-Bayle, ou en Alain Milon, écrivent des ouvrages qui encore

aujourd’hui, sont considérés dans de nombreuses bibliographies. Parmi eux également, le

sociologue Alain Vulbeau qui s’est généreusement penché sur les pratiques culturelles

urbaines des jeunes en France.

b. Les études post-90. Les années 90 en France marquent l’installation durable du graffiti et du tag en

même temps que la répression s’intensifie. Les pouvoirs publics jouent la carte de

l’ambiguïté en mettant à l’honneur l’art du graffiti au Palais Chaillot mais s’attachent d’un

autre côté à réglementer le commerce de bombes de peintures (initiative de Jacques Chirac

en 1992, lorsqu’il est maire de Paris). La petite couronne de Paris se prend également au

jeu. Sans même attendre, les réactions primaires dépeignent la frayeur et la consternation

des populations. Face à une situation qui semble échapper à tout contrôle, les questions

sociétales fusent : qui se trouvent derrière de tels agissements, et à qui s’adressent-ils ?

Quelles sont les motivations, et que faut-il y lire ? Comment canaliser ces énergies ? Et

surtout, quelle place leur accorder dans la société ?

Le domaine des sciences humaines s’exprime peu à peu sur ces questions non pas

pour rassurer une population inquiétée, mais parce qu’elle y décèle la fascinante croisée de

différents champs : l’ethnographie (étude des coutumes et des mœurs d’une population), la

sociolinguistique (étude du langage), la sémiologie (études des signes), la psychosociologie

(étude des actions au sein d’une vie sociale). Pourtant risquées (le graffiti est aussi une

question politique), les études retiennent à la fois une profonde transformation des rapports

de l’être humain à sa ville et l’établissement pérenne d’une nouvelle culture au sens large,

celle du Hip Hop. En 1992, Alain Vulbeau spécialiste des questions des pratiques

culturelles urbaines, publie un essai Du tag au tag, qui analyse la pratique française

contemporaine avec ouverture. La démarche semble être positive : il procure un effort de

lecture, et de dépassement de l’intérêt médiatique fort pour justement y voir un réel désir

Page 86: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

86  

d’écriture. Aussi, pour donner du relief à son analyse, il attribue le terme de

« scriptambule »67, terme loin de toute méfiance à laquelle nous étions habitués à cette

époque. Ainsi nommé, Alain Vulbeau reconnaît la capacité du tagueur français à errer dans

sa propre ville à l’inverse de la pratique états-unienne (marquage territoriale), mais plutôt

de manière à s’affranchir d’une part des règles, des frontières et possiblement du groupe

social (on emploie alors le terme de déliaison sociale). Indifférent au support et à sa valeur

patrimoniale, Alain Vulbeau rapproche le tag au principe même de la « pétition illisible »68,

et voit en l’éparpillement urbain de la signature le témoignage de l’existence criante mais

sans visage de ses auteurs.

D’autres études rejoignent sensiblement la réflexion d’Alain Vulbeau, et vont

s’appuyer sur l’association du tag au graff et au rap afin d’étayer une réflexion plus large

sur la figure de l’Étranger dans la ville comme le propose Alain Milon dans son ouvrage de

1999, L’Étranger dans la ville, du rap au graff mural. Le concept de l’Étranger, initié par

Georg Simmel (sociologue, début du XXe siècle), soumet le fait qu’un homme peut être à

la fois fixé et détaché d’un point de l’espace, telle une ambivalence entre le mouvement et

l’errance. Alain Milon, en rapprochant cette forme sociologique à ces pratiques, reconnaît

que la ville est devenu un nouveau territoire de mobilité dans laquelle une nouvelle

recherche de sociabilité semble s’être mis en place. Parce que ces tagueurs, au delà de la

dégradation, soumettent leur propre vision de la ville et qu’ils osent se l’approprier, Alain

Milon révèle aussi les « théories hygiénistes » des institutions qui visent à percevoir le tag,

le graff comme une agression, une pollution visuelle. Lorsqu’il se demande si le graff mural

figurent la peau ou la cicatrice de la Ville, Alain Milon écarte la possibilité d’évoquer la

valeur esthétique, et il s’y tient tout au long de son ouvrage, quand bien même il utilise un

vocabulaire artistique propre au graffiti. Dans une interview pour le journal L’Humanité, le

sociologue se défait de ce type de discours : « Je ne me pose pas la question de savoir si

c’est de l’art ou non. Car ce serait faire entrer en ligne de compte des critères esthétiques.

Et l’on aboutirait à ce cliché opposant le bon graff au mauvais tag. Même si cela permet de

savoir quel est le degré d’acceptabilité de ces modes d’expression »69. L’étude d’Alain

Milon, si elle concerne essentiellement les questions de l’occupation des territoires urbains,

**    67 Vulbeau A. , Du tag au tag , Desc lée de Maredsous , Par is , 1992, p . 84 68 ib id , p . 77 69 Homer S . , « Penser la v i l le à t ravers le graf f » , L’Humani té , 27 .12 .03 , d isponib le à l ’adresse h t tp : / /www.humani te . f r /node/353569

Page 87: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

87  

s’efforce de dépasser les clichés, et se poursuit lorsqu’il organise des promenades

sociologiques à la découverte des graffs70 ou qu’il intervient dans un colloque sur la

patrimoine architectural71.

La parole d’Hugues Bazin, quand à lui, tend à accorder plus d’importance à l’aspect

artistique du graffiti. Également concerné par les questions des cultures populaires et des

espaces publics, ce chercheur en sciences sociales intègre pleinement la culture Hip Hop à

ses réflexions. Il consacre par ailleurs un ouvrage, La culture Hip-Hop, publié en 1995. Il y

propose l’exploration du mouvement à travers son histoire, ses hiérarchies, et

l’approfondissement des connaissances des trois manifestations qui lui sont propres : la

danse, la musique et les expressions graphiques, sans oublier d’évoquer son intégration

sociale et urbaine. Surtout, c’est les pénibles rapports entre art et social qui le touche, qu’il

relie volontiers avec le concept d’art présent dans l’espace public. Il tente également de

relier le graffiti et le tag à l’étude des nouveaux langages et évoque pour cela l’existence

d’un argot. N’excluant pas l’éventualité d’un art populaire (la rue ou l’institution ?),

Hugues Bazin décèle le choix cornélien que bien souvent on impose au graffiti : « S’il

développe des stratégies pour intégrer le monde de l’art, il est soupçonné de perdre son

‘authenticité’. S’il reste dans la marge, il est blâmé pour son manque d’ouverture et son

enfermement dans ‘la culture du ghetto’ »72. Hugues Bazin fournit à travers ses travaux de

recherches une multitude de problématiques et d’éléments qui mettent en valeur l’existence

de paradoxes. Mais il se positionne aussi comme pourfendeur d’un mouvement qu’il

ressent en manque de repères, notamment lorsqu’il pense à son avenir. Ainsi il n’omet pas

d’invoquer la nécessité d’une réflexion politique dans le sens où les enjeux du hip-hop

engendre des intérêts autres qu’esthétiques et de l’ordre de la reconnaissance.

Novateurs dans leur forme et dans leurs réflexions, les écrits concernant le tag et le

graffiti dans un domaine où l’on ne l’attendait pas forcément autant, celui de la sociologie,

**    70 In i t ia t ive lancée en 2002 avec l ’ IRESCO autour du XIIe a r rondissement , re lancée en 2009 en par tenar ia t avec la Fondat ion Car t ie r à l ’occas ion de l ’expos i t ion « Né dans la rue – Graff i t i » . Promenade organisée en t re les XIe e t XXe ar rondissements . 71 Pa t r imoine : tags e t g raf fs dans la v i l le , co l loque organisé par la Vi l le de Bordeaux e t le Conse i l Généra l , 12-13 ju in 2003. Suje t abordé : Les express ions graf f i t iques urba ines . 72 Edi t ions Bordeaux SCEREN-CRDP, L’argot gra f f i t i ou l ’ar t popula ire comme rapport à l ’ar t lég i t ime , Pa t r imoine , tags e t graf fs dans la v i l le (12-13 ju in 2003, Bordeaux) , pp . 201-207

Page 88: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

88  

donnent à comprendre, à s’interroger, à offrir une vision différente à propos de l’émergence

d’un phénomène ou d’un courant selon de quel côté on souhaite se placer. Sans toutefois

trop réellement prendre parti, les volontés de ces chercheurs français veulent surtout voir

progresser les mentalités et aspirer à donner l’image la plus positive possible tant aux

protagonistes qu’à leurs actions. Pour autant, est ce que le discours porté par les

sociologues est celui qu’il faut retenir ? À quel moment intervient le discours esthétique,

porté par les historiens d’art ? Ces deux discours se sont-ils confrontés, l’un aurait-il freiné

l’autre ?

2.1 L’assimilation à la culture hip-hop. Que ce soit dans les textes, les articles de journaux, les reportages, les interviews et

les références citées, l’Outside Art est très souvent associé à la culture hip-hop née dans les

années 70 aux Etats-Unis grâce à l’organisation Zulu Nation. Le graffiti, avec la danse et la

musique, véhicule les idées positives qui émanent de ses membres. Et rapidement, ils se

mettent en tête de propager un véritable mode de vie à travers le monde. Indéniablement, le

graffiti moderne naît avec et grâce à cette culture, et n’omet pas de le revendiquer. La

communauté s’épanouit en mélangeant les styles, les disciplines et les influences.

Cependant en 50 ans d’existence, le graffiti moderne a considérablement évolué, et on

assiste désormais à un début d’autonomie par rapport à la culture hip-hop. Ce détachement

progressif s’opère de manière naturelle et ce partout dans le monde, et se manifeste autant

sur la forme que dans le fond. Après un court rappel des convictions qui caractérise le hip-

hop, il s’agira dans cette partie de comprendre ce qui a pu déclencher l’indépendance du

graffiti avant d’en dégager les conséquences.

a. La Zulu Nation et le mouvement Hip-Hop. Confrérie, gang, secte, club…. Curieusement, la Zulu Nation ne ressemble à rien de

tout cela. Née sous l’impulsion du personnage d’Afrika Bambaaataa (alors lui même

membre d’un gang) en 1973 dans le difficile quartier du Bronx, la Zulu Nation aspire à de

jours meilleurs en fondant un mouvement général qui souhaite fédérer et apaiser les

tensions entre gangs. Courant pacifiste dans l’espoir de proposer aux jeunes une alternative

aux gangs violents qui sévissent à New-York, il s’agit de canaliser les comportements

violents en énergies positives et d’encourager les moyens d’expressions naissant de

l’époque, à savoir la danse (via le breakdance), la musique (via le rap et le DJing) et le

graffiti. Avec une hiérarchie et un code de règles à respecter, la Zulu Nation demande à ses

Page 89: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

89  

membres de représenter les notions de paix, de sagesse et de bon comportement au

quotidien. Rapidement, les membres fondateurs s’approprient la paternité du hip-hop et

s’acharnent à le promouvoir, le soutenir et à le préserver, parmi les communautés et les

pays. Plus fantasque, l’organisation propose entre autre d’éduquer et d’améliorer les

mentalités des jeunes et moins jeunes, et d’entourer les aspirations artistiques sous toutes

ses formes de manière à perpétuer la parole Zulu. Peu à peu, l’organisation se structure, se

crée sa propre hiérarchie, rédige un règlement, invente un salut et développe ses propres

codes. L’unité des disciplines et des membres, c’est aussi ce à quoi s’attache la Zulu

Nation.

Le mouvement hip-hop en Europe s’est vu largement soutenu par la Zulu Nation,

notamment lorsqu’Afrika Bambaataa se déplace à Paris en 1982 à l’occasion du New York

City Rap Tour, véritable tournée européenne. La volonté d’introduire la culture hip-hop en

France est clairement affirmée, mais ce n’est qu’en 1986 que l’organisation française se

trouve un leader qui ne pouvait être que DJ Dee Nasty, l’un des tout premiers dj dans le

pays. La Zulu Nation se rend utile dans l’organisation de concerts et d’évènements (dont la

fameuse date anniversaire), et dans la création de vocations auprès des jeunes. Ils

communiquent aussi sur les valeurs, les fondements de la culture mais finalement, ne

jouissent pas du succès connu aux Etats-Unis. Très peu nombreux, les membres agissent de

manière discrète et ne bénéficient pas non plus d’une couverture médiatique conséquente.

À l’heure actuelle, ils sont particulièrement minoritaires, l’organisation a tendance à

s’éteindre même si Dee Nasty est toujours à son poste.

Retracer l’histoire du hip-hop, et notamment son versant musical qui a connu

rapidement une popularité grandissante et mondiale, serait inapproprié dans cette présente

étude. Il est pourtant nécessaire de se saisir de manière élémentaire de son évolution et des

rapports entretenus avec les autres disciplines.

Le rap (de l’anglais to rap 73) est une manière de scander un texte de façon plus ou

moins rythmée sur des pistes instrumentales là aussi rythmées et largement influencées par

divers styles musicaux. Les textes, rédigés sous la plume du rappeur ou anciennement

**    73 t raduct ion : bavarder

Page 90: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

90  

appelé MC (pour Master of Ceremony), s’attachent dès le départ à délivrer un message et

énoncer des revendications sur de nombreux sujets : racisme ambiant, immigration,

injustice et oppression policière, écologie, problèmes générationnel, vie dans les quartiers

dont ils sont issus ou qu’ils fréquentent, emprise des médias. Ces chroniques hissent les

auteurs au rang de poètes d’un nouveau genre. Ils rallient à leurs causes un public fidèle et

demandeur, qui se retrouve dans cette dimension où la prise de conscience est primordiale.

En France, le rap arrive au milieu des années 1980, porté par la figure de Sidney qui

présente la première émission du genre, H.I.P. H.O.P. diffusée sur TF1. Les radios pirates

jouent également un grand rôle lorsqu’elles découvrent les nouveaux talents. La danse (à

travers le smurf et d’autres styles) est entièrement intégrée à la musique, et il n’est pas rare

qu’un rappeur s’exerce à la danse au sein d’un crew. Les artistes graffeurs se retrouvent

aussi à la croisée de ces disciplines : ils participent aux concerts par des performances live,

ils décorent les pochettes d’albums, certains rappent ou composent de la musique. Dans

leurs fresques, ils dédicacent des groupes, ou ils rendent hommage à des morceaux

importants. Ils renomment aussi leurs personnages présents sur les fresques, au nom de b.

boys (soit également la manière d’appeler un danseur hip-hop).

Par la suite, les années 90 offrent au rap une médiatisation inattendue. Le grand

public entre au contact avec ces groupes français, de Marseille à Paris et leurs banlieues.

Les rappeurs eux, prennent leurs nouveaux rôles à cœur et se passionnent pour la virtuosité

des mots et des sons. Puisqu’il est désormais possible de porter une écoute attentive à ces

revendications, les premiers débats sur le quotidien dans les banlieues françaises éclosent.

Ce n’est pas encore l’éveil des consciences mais presque. Seulement, malgré les tentatives

de débats, la classe politique demeure passive. Et le rap conscient engage alors petit à petit

un déclin, sans aucun doute découragé par l’immobilisme des pouvoirs publics et de la

société dans son ensemble.

Arrive alors, fin des années 90 et début des années 2000, une vague de rap aux

accents nettement plus commerciaux notamment parce qu’il est donné à tout le monde de

danser dessus. Les textes s’allègent de leur contenu social, racontent des anecdotes, et par

conséquent parlent davantage au grand public. Des passages obligés sur certaines ondes

françaises et la diffusion de vidéoclips, contribuent à éveiller de nouvelles vocations qui en

oublient le fondement même du rap originel. C’est l’essor de nouveaux styles de rap : rap

Page 91: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

91  

égotrip, gangsta rap, rap alternatif, rap commercial, rap indépendant, rap jazz. C’est semble

t’il à la vue de ce morcellement que dés lors le graffiti se détache progressivement de la

composante musicale, puis dansante, et enfin du mouvement hip-hop en général.

b. La prise d’indépendance du graffiti par rapport au mouvement hip-hop.

Sans pour autant pouvoir l’affirmer haut et fort, l’Outside Art et véritablement le

graffiti moderne revendique à l’heure actuelle plus faiblement une adhésion aux codes du

mouvements hip-hop. Ce ressenti s’exprime directement dans les productions artistiques,

extérieures et intérieures, car elles tendent à abandonner la figure classique du b.boy et les

éléments caractéristiques du courant hip-hop (micro, pose de breaker, ghetto blaster,

survêtement à 3 bandes, b.girl, armes à feu). Aussi les influences américaines, uniques

références artistiques, sont délaissées : les artistes admettent avoir épuisés les styles new-

yorkais (à l’exemple du Wild Style). Les échanges grandissants, les voyages et le réseau

Internet permet lentement mais sûrement aux français de se constituer une nouvelle culture

esthétique et graphique. Et puis, les outils évoluent aussi : les pouvoirs couvrants des

bombes de peintures grandissent, les possibilités de traits deviennent multiples, le nuancier

se diversifie. Ces avancées poussent à explorer le plus large champ des possibles dans le

domaine de l’art. Une réelle économie du graffiti se forme : la marque espagnole Montana

voit la concurrence s’agrandir, et désormais elles visent clairement la clientèle des

graffeurs. De plus, l’accès aux bombes de peintures est plus aisée, puisque les boutiques ont

maintenant pignon sur rue, et que le vol ne fait plus vraiment partie des coutumes.

Dès les années 2000, dès lors qu’il n’y a plus de message social à revendiquer et que

le milieu s’éloigne de ses aspects underground les plus lourds, le graffiti moderne

s’épanouit vers d’autres formes artistiques, et notamment plus abstraites. Les créations se

libèrent, se permettent davantage d’humour, les influences sont moins connotées BD ou

comics, au contraire elles se diversifient. L’avènement du street-art pousse aussi le graffiti à

s’émanciper, et à approfondir des aspects nettement plus artistiques : pour se démarquer, il

devient alors nécessaire de se créer un univers, d’inventer une « patte » immédiatement

reconnaissable. Si le blaze garde toute son importance, il devient cependant plus une

signature d’artiste qu’une revendication d’un quartier en particulier, ce qui était l’une des

caractéristiques du hip-hop.

Page 92: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

92  

Ces nouvelles aspirations sont possibles car le graffiti moderne se pratique de plus

en plus auprès d’une nouvelle génération, davantage tournée vers les formations artistiques

très en vogue à cette époque (école d’art, école de graphisme). La pratique en atelier se

démocratise considérablement. Le niveau social diffère et s’éloigne progressivement de la

banlieue. Ce qui a tendance à modifier les discours, et à attirer de nouveaux amateurs.

Aujourd’hui le graffiti et le post-graffiti, conservent toujours un penchant hip-hop,

(sous la forme de simples connotations ou d’hommages) mais se positionnent vers plus

d’autonomie. Les artistes diffusent les messages (lorsqu’il y en a un) qu’ils souhaitent

vraiment, et cherchent à s’affranchir de tout codes restrictifs (obéir à des codes peut

conduire à s’enfermer). En réalité, rien n’empêche un artiste de rester dans la mouvance

hip-hop, cependant un manque d’originalité et d’ambitions pourront lui être reprochés.

Justement ce que l’on doit se refuser si l’on veut parler à propos du graffiti d’un

mouvement artistique à part entière.

Parce qu’il suscite à une certaine époque des interrogations et des réactions plutôt

aléatoires, l’Outside Art et plus vivement le graffiti s’est vu concerné par des études

d’ordre sociologique car on a souhaité l’aborder comme un phénomène sociétal avant un

phénomène artistique. Parfois même, on le considère étrangement comme facteur de

cohésion sociale. Son assimilation à la culture hip-hop, culture perçue par la société comme

marginale bien que créative, a certainement permis au graffiti de se construire sur des bases

solides et historiques. L’y enfermer ne serait cependant pas tolérable : d’une part, cela serait

nier la puissance du discours esthétique qui est désormais possible d’appréhender et d’autre

part, désavouer les carrières à en devenir de nombreux graffeurs, à la recherche finale d’une

reconnaissance de leurs qualités en tant qu’artistes.

III. L’OUTSIDE ART, MOUVEMENT ARTISTIQUE A PART ENTIERE.

 Après avoir approché la question de la récupération des formes de l’Outside Art par

le domaine du marketing puis par l’univers de la mode et du luxe, et rappelé l’importance

Page 93: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

93  

des études sociologiques dans la perception actuelle de ces modes d’expressions, l’étape

suivante se doit d’observer la place accordée au sein de l’histoire de l’art. La situation

actuelle ressemble à la suivante : exposé par quelques musées, soutenu par le marché de

l’art, collectionné à grande échelle par les amateurs, utilisé par des domaines à but lucratif,

et de plus en plus médiatisé, l’Outside Art est dans une réelle dynamique d’inscription

durable dans le temps et dans les esprits. Certes, mais l’ambiguïté subsiste : l’Outside Art

est encore resté cantonné à une tendance dite de contre culture lorsqu’il n’est pas regardé

comme un art populaire. De plus, la critique s’est construite autour du mouvement et non

réellement en son sein. Pourtant, tout mouvement artistique a besoin de ses critiques, de

manière à le préserver et à l’amener vers une inscription pérenne dans l’histoire. Et il se

pourrait que cela soit l’un des enjeux majeur : esquisser l’avenir de ces expressions

devenues suffisamment art pour ne plus être considérées comme une sous-catégorie de l’art

contemporain. Cette troisième et dernière partie œuvre, avec délicatesse, à percevoir les

nouvelles qualités plastiques et esthétiques de l’Outside Art, puis à rapporter les écrits qui

donnent des analyses pertinentes.

3 Les nouvelles qualités plastiques et esthétiques de l’Outside Art. En pratiquement 50 ans d’existence, la certitude de constater un mouvement en

pleine mutation s’est installée, et à l’heure actuelle, ce même mouvement met tout en

œuvre pour ne pas stagner. Au contraire, il semble vouloir se libérer de toutes contraintes et

des débats interminables, à l’instar des problématiques de contextualisation. C’est avec la

nouvelle génération, celle de l’épanouissement mondial du phénomène, que voient le jour

des œuvres d’un nouveau type, d’un nouveau style portées par une soif de construction de

discours esthétique, d’univers. Surprendre les autres, surprendre son propre milieu ou se

surprendre soi-même, l’artiste défie toute logique qui voulait y voir une autodidaxie bien

trop sympathique pour être pris au sérieux. Désormais, il faut compter sur le talent et les

ambitions de nombreux artistes pour comprendre que l’Outside Art d’une part se

professionnalise, et d’autre part cultive l’idée de secouer les frontières avec l’art

contemporain.

a. Evan Roth et le Graffiti Numérique. À la croisée des disciplines, c’est ce à quoi le graffiti actuel aspire. Passionné par le

graffiti et plus étonnamment le tag, qu’il considère comme « la forme la plus pure, la plus

Page 94: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

94  

abondante, mais aussi la plus mal aimée »74, Evan Roth fait figure de pionnier dans un

graffiti d’un nouveau genre qui tire partie des nouvelles technologies. C’est d’ailleurs le

sujet de sa thèse, rédigée lorsqu’il fréquente Parsons, l’école de design de New-York après

des études d’architecture. Evan Roth n’est pas forcément lui-même un habile usager de la

bombe de peinture mais l’esprit et les formes furtives ne lui sont familiers. Le talent de cet

américain né en 1978 s’exprime dans la maitrise des outils informatiques, notamment

lorsqu’il s’agit de créer des logiciels libres d’usages (open source). Rapidement, les

recherches d’Evan Roth se tournent vers l’hybridation de l’Internet et du graffiti.

Pour cela, il fonde le Graffiti Research Lab au milieu des années 2000 avec James

Powderly, un collectif d’artistes et de passionnés de nouvelles technologies. Leur vocation

est inouïe et consiste au réinvestissement de l’espace urbain grâce à l’utilisation de

nouveaux outils de création. Le collectif s’invite au cœur des résidences artistiques, à

l’exemple de leur première en 2006 à Eyebeam, un centre d’art et des technologies, localisé

à New York. Ils y mettent au point le projet L.A.S.E.R. Tag, qui ingénieusement permet de

réaliser des tags à grande échelle (si ce n’est monumentale) sur les façades des buildings à

l’aide d’un laser, d’un ordinateur et d’un vidéoprojecteur (Pl. XV, ill. 24). Cette

appropriation de surfaces peu habituelles et sans autorisations, propose aux citoyens

d’écrire un message, de dessiner une forme ou de taguer et ce, en temps réel. Bien

évidemment, les actions sont éphémères. Surtout, les initiateurs mettent à la disposition de

tous sous la forme de logiciels à usage libre (code Open-source), dans l’espoir de diffuser le

plus largement possible leurs trouvailles. Ce « hacking urbain » comme le collectif aime à

le rappeler sur son site, n’est que le début d’une longue série, notamment grâce à

l’expansion du Graffiti Research Lab, qui s’implante rapidement en Europe : Allemagne,

Autriche, Pays-Bas puis France. Qu’ils soient artistes, techniciens, développeurs ou

chercheurs, ces groupes mettent en œuvre de nouveaux projets, ajoutent des modifications

aux anciens, font connaître leur philosophie et partagent leurs connaissances.

Evan Roth repousse toujours plus loin les capacités d’hybridation entre le graffiti et

les nouvelles technologies. En 2005, il lance Graffiti Analysis, un projet qui en est

actuellement à sa troisième version. Au moyen d’un logiciel développé à l’occasion, il

**    74 Lechner M. , « C’es t graf f docteur ? » , Libérat ion , 10 /07/2010, h t tp : / /www.ecrans . f r /C-es t -graf f -docteur ,10369.h tml

Page 95: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

95  

s’agit ici d’une étude de la gestuelle des artistes en pleine réalisation d’un tag. L’action est

rendue possible grâce à un marqueur équipé d’une lumière et qu’une caméra poursuit. La

captation en direct récupère les données afin de les archiver dans une base de données

participative, c’est à dire que chacun est invité librement à enrichir le projet grâce à

l’application développée sur iPhone. Les signatures visualisées en 3D se retrouvent réunies

dans une sorte de blackbook numérique et digital, documentant ainsi la formidable diversité

des mouvements que le tag engendre. Les utilisateurs, eux, y voient un partage ludique et

une façon de pouvoir conserver leurs graffitis, ses traits, ses styles. Mais le projet trouve sa

continuité dans d’autres.

En effet, chaque tag enregistré sur la base de données (000000book.com) est

sauvegardé selon un format inventé pour l’occasion, le Graffiti Markup Language (GML).

Grâce à ce format, les informations peuvent être réutilisées et réinterprétées à l’aide

d’autres logiciels, fabriqués par le collectif. Par exemple, l’émouvant projet Eye Writer

lancé en 2009 qui permet à Tempt1, tagueur californien atteint d’une maladie gravement

paralysante, de dessiner uniquement avec les yeux. Aidé d’un dispositif mis au point par

une équipe internationale de techniciens et de développeurs (Free Art Technology, Open

Frameworks, et le Graffiti Research Lab), Tempt1 se retrouve à pouvoir taguer des endroits

de la ville (là où le collectif pose le vidéoprojecteur) depuis le lit d’hôpital. Grâce au site

internet dédié qui propose des tutoriaux nécessaire à la réalisation chez soi de ce projet et le

téléchargement libre du logiciel adéquat, le concept Eye Writer souhaite connecter artistes,

hackers, professionnels du code open-source et handicapés, et développer de manière

amusante une nouvelle façon de créer.

Aussi, Evan Roth pense à matérialiser le tag. La dernière étape connue de Graffiti

Analysis s’attache à transformer les tags GML en sculpture en résine thermoplastique, grâce

au procédé de l’imprimante tridimensionnelle (3D). Roth expose ces œuvres en les

suspendant à des fils invisibles, et projette un éclairage qui offre un jeu d’ombres sur mur

blanc. Toujours cette idée de projection donc. Dans son travail le plus récent, l’artiste

travaille également autour de l’outil classiquement lié au graffiti, la bombe de peinture. En

2012 il présente la série des Propulsion Paintings qui met en scène grâce à l’enregistrement

Page 96: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

96  

vidéo des bombes aérosols se vidant de leur peinture75. Le caps bloqué grâce à un système

mis au point par Roth, la force de propulsion permet une interaction avec un autre objet :

par exemple, une bombe posée horizontalement propulse une balle de ping-pong grâce au

blocage du caps qui reste enfoncé constamment. La balle se colore, et virevolte en l’air

jusqu’à ce que la bombe soit totalement vidée de son contenu (pl.XVI, ill.25). En galerie, il

présente simplement à la fois les vidéos et le résultat de ces sculptures cinétiques, trônant

sur un socle comme n’importe quelle autre sculpture. Dans l’ensemble de son travail, Evan

Roth se pose comme un explorateur du graffiti qu’il inspecte à travers ses styles

calligraphiques, à travers ses modes d’exécutions (notion de l’œuvre éphémère ; utilisation

de l’espace urbain ; notion performative dans l’analyse du geste), et enfin à travers ses

aboutissements (effet de surprise du spectateur ; considération de la communauté graffiti et

des institutions). En 2011, les œuvres Graffiti Taxonomy : New York et Graffiti Taxonomy :

Paris sont rentrées dans les collections permanentes du Museum of Modern Art de New

York. Lauréat de quelques Prix, à la fois capable d’investir des lieux intérieurs et

extérieurs, Evan Roth développe cette idée forte du piratage artistique (brouillage des

frontières entre graffiti et art contemporain), technologique (utilisation massive de l’open-

source, idée de non-profit), et urbain (occupation d’espaces protéiformes sans notion de

temps). Il l’explique lui même à Marie Lechner qui lui consacre un article dans Libération :

« Mon objectif est de réunir deux communautés qui, chacune à leur manière, hackent le

système, que ce soit dans le code ou le paysage urbain »76. Propos qu’il alimente en

novembre 2012 lors d’une conférence organisé par TED et Panthéon Sorbonne77.

Depuis les années 2000, l’Outside Art se promène dans une multitude de domaines

y compris ceux qui ouvrent de nouvelles perspectives. Puisque le quotidien est numérique,

le graffiti a souhaité en faire l’expérience aussi. Porté par la figure d’Evan Roth et d’une

solide équipe composée de divers talents, le Graffiti Research Lab promeut l’association

des nouvelles technologies en liaison avec le domaine de l’Outside Art validant ainsi sa

capacité à être un véritable champ d’investigation à la fois plastique et conceptuel. Anne

Waclawek ajoute aussi : « Le GRL cherche à promouvoir l’utilisation des nouvelles

**    75 Evan Roth , Propuls ion Pain t ings , v idéo e t techniques mixtes , Detro i t , 2012, h t tp : / /v imeo.com/38251266. 76 Lechner M. , « C’es t graf f docteur ? » , Libérat ion , 10 /07/2010, h t tp : / /www.ecrans . f r /C-es t -graf f -docteur ,10369.h tml 77 Evan Roth , « Ar t i s t s a re Hackers » , conférence donnée le 08 .11 .12 , TEDxPanthéon-Sorbonne , Par is .

Page 97: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

97  

technologies […] mais aussi et surtout à déstigmatiser un mouvement artistique

illégal »78.Si nous n’en sommes qu’au début de l’ère du graffiti numérique, cette nouvelle

pratique semble néanmoins vouée à évoluer, au fil des progrès techniques et de l’intérêt des

générations futures. Aussi, si l’utilisation des nouvelles technologies peut paraître de temps

à autres insaisissable, le champ des possibles semble assez large pour envisager la

production d’œuvres matérielles, conservables et présentables donc, que l’on se trouve dans

un musée, un centre d’art ou même dans le cadre d’une commande publique. Pratique qui

peut devenir également interactive, il donne à voir un nouvel aspect de l’Outside Art, un

courant interne certes beaucoup moins traditionnel que d’autres, ce qui n’exclu pas pour

autant l’idée d’une bonne cohabitation.

b. Une profusion des styles. L’épanouissement mondial de l’Outside Art se manifeste à travers une profusion des

styles et des conceptions. Parfois locaux ou à échelle internationale, parfois sous l’égide

d’un seul individu ou d’un collectif entier, tantôt tourné sur les formes plastiques ou

davantage d’ordre conceptuel, ces styles sont à envisager comme des sous-catégories d’un

mouvement global aux bases toutefois communes (l’expression et l’inspiration urbaine).

Parfois, ces sous-catégories se recoupent entre elles, s’ignorent ou donnent naissance à

d’autres, d’une manière simplement virale. Faire le répertoire de l’ensemble de ces styles et

les analyser nécessiteraient bien plus qu’un paragraphe. Cependant, la présente étude se

doit d’en évoquer quelques uns afin de prouver que cette profusion des styles dans un

mouvement global n’est pas à saisir de manière péjorative.

Il existe un courant de l’art graffiti qui à la fois déconcerte par si peu d’ambitions

techniques mais fascine pour son audace et la brutalité qui l’accompagne. Appelé depuis

peu Ignorant Style (ou parfois Crackism), ce style basique s’épanouit à travers une naïveté

indécente de ses traits et de ses formes. Surtout, il s’éloigne de toute volonté de « faire

bien » et des acquis picturaux acquis jusqu’ici dans le graffiti. Les traits sont maladroits et

irréguliers, les remplissages des formes véritablement grossiers, les coulures sont

agressives, des coulures sont apparentes, les lettrages sont grandement simplifiés et les

personnages simplement représentés en 2D. Son pourfendeur principal est français et porte

**    78 Waclawek A. , Stree t ar t e t gra f f i t i , éd . Thames&Hudson, l ’univers de l ’a r t , Par is , 2012, p .95 .

Page 98: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

98  

le nom de Fuzi (Pl. XVI, ill. 26). Il vient au graffiti à la fin des années 80 grâce à Subway

Art et pratique un graffiti traditionnellement inspiré des pionniers new-yorkais. Ses

supports de prédilection sont les trains et les métros. Les décennies 1990-2000 sont rythmés

par ses adhésions à divers groupes de peintures : Paris Saint Lazare Boyz (PSL), Ultra

Violent (UV) et The Psychopath Killers (TPK). Décomplexé, et grâce à des rencontres qui

le pousse à affirmer sa personnalité, Fuzi s’obsède à développer une marque de fabrique, un

graffiti qui lui collera à la peau jusqu’à aujourd’hui encore. Pour cela, il décide de retourner

aux sources du passé, s’inspire des tout premiers graffitis new-yorkais qui utilisaient peu de

couleurs et n’avaient aucunes techniques (Cliff, Ghost, Blade). Il arrive à s’autoproclamer

initiateur de l’Ignorant Style vers le milieu des années 2000, et impose son style à l’heure

actuelle dans les galeries d’art, lors de sessions tatouages ou dans sa propre marque de

vêtements. Fuzi, qui a désormais délaissé le train, peut s’enorgueillir d’avoir fait des émules

à travers le monde, pratiquants plutôt anonymes. Cette culture urbaine et insolente plaît car

remet l’instinctivité artistique et la brutalité au goût du jour. De plus, cette démarche étant

réfléchie et assumée, elle respecte néanmoins l’une des bases communes du graffiti que

sont l’illégalité et la production sur supports de l’environnement urbain. L’Ignorant Style

divise, provoque dépit ou admiration (à en voir les longs débats sur les réseaux sociaux)

mais est reconnu quoiqu’il en soit par ses pairs comme faisant partie intégrante du large

mouvement graffiti.

Dans l’Outside Art, les médiums employés sont aussi très hétérogènes. Aussi, les

années 2000 sont marquées par un retour à l’usage du pochoir qui offre l’avantage

incontestable d’une importante reproduction, d’une rapidité d’exécution intéressante et

d’une image immédiatement lisible. Le pochoir au sein de la rue, qui s’est largement

exprimé dans la décennie 80 grâce à des artistes français pionniers comme Blek le Rat,

Miss Tic, ou Jeff Aérosol, reprend des couleurs principalement avec l’artiste anglais

Banksy. Ancien graffeur et désormais figure incontournable du street art international, il

excelle à la fois techniquement (pochoirs à grande échelle ; utilisations de multiples

couleurs), et dans ses idées (touches d’humour et de poésie compréhensibles de tous ;

messages universels qui souhaitent éveiller les consciences ; utilisations de figures connues

de tous ; slogans). Son style de pochoirs est aisément reconnaissable, bien que facilement

reproductible. Mais Banksy est aussi à l’aise lorsqu’il s’agit de rentrer en action, ce qui

prends des allures d’happenings marquants : supercherie en 2005 lorsqu’il accroche ses

propres œuvre dans des grands musées ; impression de faux billets anglais qu’il diffuse à

Page 99: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

99  

Londres durant un carnaval ; ingénieux piratage du disque de Paris Hilton en 2006. Très

productif et polyvalent, Banksy fait preuve d’une fascinante critique lorsqu’il réalise son

premier film en 2010 « Faîtes le mur ! ». Il laisse la communauté graffiti, street art et tout

un tas d’amateurs dans une grande perplexité. Ce film est à la fois une œuvre caustique et

pertinente soulevant de vives interrogations quand à la finalité même du film :

détournement dont il est l’actuel roi ou véritable dénonciation d’un système qui encourage

la marchandisation de l’art, et plus particulièrement du street art ? Inventif, il reconnaît

cependant l’énorme influence de Blek le Rat à qui il n’hésite pas à tirer révérence.

Toutefois Banksy par la remise au goût du jour du pochoir, est à l’origine d’une véritable

tendance mondiale. Le pochoir, parce qu’il est aisément réalisable, est désormais à chaque

coin de rue du monde, et le plus souvent porte un message revendicatif ou reprend des

formes populaires poétiques à des fins politiques. Si la plupart de ces productions sont

anonymes, toutes se réclament de l’influence directe de Banksy. Historiquement, les années

2000 sont réellement pénétrées par le renouveau du médium du pochoir et ce, à l’échelle

mondiale. Ce retour s’amorce à la fois dans la rue et dans les maisons de ventes.

Mais il faudrait aussi parler du Wild Style, un style né aux Etats-Unis qui met à

l’honneur les lettrages les plus extravagants (Pl XVII, ill. 27 ), du jeune style Graffuturism

qui se cherche une abstraction des formes et prône un retour au médium de la peinture, des

tendances Lowbrow Art, du style Pixaçao, de l’hyperréalisme, du style punitif… En soi,

une profusion des styles nettement réjouissante sur l’extrême diversité et vitalité de

l’Outside Art. Dotés à n’en pas douter d’un contexte de réalisation, une théorisation de

chacun de ces styles semble plus que jamais envisageable.

3.1 Vers la construction d’un discours théorique : les premières démarches.

Indubitablement, un mouvement artistique s’érige en tant que tel et s’épanouit grâce

à la construction de discours théoriques. Philosophes, historiens d’art et critiques

participent, grâce à des analyses profondes, à donner les clés d’une meilleure

compréhension, à faire progresser les difficiles questions des minces frontières entre l’Art

et la vie. Tout en établissant des écoles, des courants picturaux, les réflexions font aussi

l’état de la marche des arts traversant les époques et les contextes, de manière à dégager un

mouvement universel. Mais surtout, ces discours préparent, légitiment l’inscription d’un

mouvement artistique en tant que tel, donne la possibilité à ce dernier d’évoluer et de

Page 100: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

100  

s’approfondir. Si le maintien d’études et d’un discours semble être donc une étape

fondamentale, qu’en est il dans le domaine de l’Outside Art ? Quels sont les principaux

écrits le concernant ? Dans quelle mesure peut-il y avoir urgence à générer un discours

théorique à propos de l’Outside Art ?

a. « Le livre du graffiti », Denys Riout. En 1985, le tag et le graff s’installent pas à pas dans une capitale française qui

connaît déjà le graffiti, mais sous des formes dîtes plus artistiques. En 1985 aussi, Denys

Riout est professeur émérite d’histoire de l’art moderne et contemporain à l’Université

Paris 1–Panthéon Sorbonne. Cette année là, il publie une première fois aux Éditions

Alternatives la première étude française qui estime le graffiti comme un fait artistique, Le

livre du graffiti (Pl. XVII, ill. 28). Sur 144 pages, Denys Riout livre avec Dominique

Gurdjian et Jean-Pierre Leroux, ses observations et une analyse pointue de ce qu’il appelle

des « picturo-graffitis », autrement dit les graffitis à caractère artistique, à différencier donc

des inscriptions murales portant un message politique, personnel ou sexuel.

Sa première idée est donc de définir et d’établir les bornes de son analyse. Il revient

naturellement sur l’étymologie du mot et sur les premières apparitions de l’acte de

s’exprimer librement sur les murs. Ce qui l’amène à s’interroger sur l’existence des études

scientifiques réalisées au préalable. En réalité à cette époque, elles ne se limitent qu’à un

seul domaine, celui de l’épigraphie antique. Autrement dit rien qui s’apparente à un

mouvement et à une création autonome. Denys Riout fait donc part de son souhait de voir

le graffiti réévalué de manière sérieuse et profonde, s’appuyant sur le fait que tout

déconsidération peut être dommageable. Il préconise pour cela l’appui sur une

documentation iconographique puisqu’également, l’outil photographique est capable de

nouer des relations avec le graffiti : fixer l’éphémère, Brassaï le fait depuis les années 1920

(Graffiti, 1960).

Riout passe à une considération globale en tentant d’expliquer la présence des

graffitis à travers les sociétés : selon lui, ce sont des écritures qui permettent d’en apprendre

davantage sur les particularités d’une langue parlée puis de son évolution. À cela, Riout

ajoute une fonction sociale au graffiti : en signant dans un espace d’échanges

interindividuels, c’est se confronter à la réalité et véritablement, de sortir de l’anonymat.

Page 101: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

101  

Peu à peu Riout nous dirige vers l’idée de revendication d’une existence, ce qu’il nommera

plus tard The I Decade (La décennie du Je). Après tout, le nom n’est-il pas la religion,

comme l’entend Normain Mailer ?

Puis il amorce un début de considération artistique : en effet, il décèle une proximité

artistique lorsqu’il y a prise en compte du matériau, du support, puis du geste. À partir de ce

fait là, Riout analyse les conditions de réalisations. Il note premièrement l’importance du

lieu (il doit réunir des caractéristiques typologiques, architecturales et doit offrir une

pérennité), le rôle du moment dans le temps (contexte) puis du support (qui comporte des

contraintes de types techniques, influant sur le style ensuite). Il note pour cela la diversité

des outils en les classant : outils à graver, à tracer, à enduire, pour peindre. Le lien avec l’art

s’effectue dans la démarche qui, si elle est préméditée, valide les conditions citées plus

haut.

L’auteur établit par la suite les liaisons connues entre le graffiti et l’art dans le

passé. Il passe alors en revue les mouvements et leurs meneurs qui ont portés de prés ou de

loin un intérêt au graffiti : il évoque alors le courant Dada avec le tableau «L.H.O.O.Q.» de

Marcel Duchamp, les Surréalistes grâce à l’article de Desnos sur les graffitis paru dans Arts

et Métiers Graphiques en 1937, ainsi qu’Asger Jorn, alors membre du groupe COBRA, qui

fonde dans les 50 l’Institut Scandinave de Vandalisme Comparé. Ce dernier propose

d’intégrer le graffiti dans une histoire de l’art profitant au passage pour rompre avec les

débats de hiérarchies des genres. Enfin, il cite Jean Dubuffet, à l’origine de l’art brut, et qui

dès 1944 entretient un lien entre son art et le graffiti dont il fait l’éloge du tracé authentique,

naïf et de l’acte spontané, impulsif. Convaincu, Riout parle à propos du graffiti de méthode

reprise dans la production picturale du XXIe siècle : c’est le cas de l’Expressionnisme

abstrait (dans sa violente gestualité, les salissures et giclures) mais aussi de COBRA (dans

l’éloge de la spontanéité, de l’écriture automatique qui libère la main).

Plus proche de nous, Riout se met alors à analyser l’arrivée du tag à New-York qu’il

définit à juste titre: « une manière de signature qui associe au nom ou au surnom le numéro

de la rue dans laquelle habite son propriétaire. Doté d’une forme élaborée comme marque,

signe distinctif et reconnaissable, il est tracé au feutre, dans les premiers temps, plus tard à

Page 102: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

102  

la bombe, partout où c’est possible »79. Il cite Julio 204 comme étant le tout premier tagueur

new yorkais, ayant commencé son activité vers 1967. Fort d’une connaissance des débuts

du graffiti moderne, Riout semble être véritablement conquis et admiratif, surtout lorsqu’il

précise que la société elle-même doit faire preuve d’adaptation face au phénomène. Il

utilise un vocabulaire propre au graffiti, remarque même l’apparition de nouveaux styles. Il

revient entre autres sur la spontanéité de l’action, justifiant que désormais, cette action aux

formes d’expédition s’avère préméditée. En effet, il y a la nécessité d’une organisation

temporelle, spatiale (choisir un itinéraire) et d’une certaine logistique concernant le

matériel. Pour Riout, cette préméditation fondamentale amène à la création originale d’une

œuvre.

Mais ce qu’il remarque surtout, c’est une évolution. Évolution dans les perceptions

et mentalités, dans les échanges entre artistes, dans les supports utilisés, dans les

motivations. Également, Denys Riout n’omet pas de constater la récupération du graffiti par

le marché de l’art et ce, à peine 10 ans après les premières pièces new-yorkaises. Il analyse

alors son insertion au sein des galeries américains puis européennes, et les faits nouveaux

mettant les artistes au premier plan. Cette évolution aussi, il la remarque dans les formes et

dans les styles : « Entre les tags du début, posés n’importe où dans la ville, et les top to

bottom, décorant d’une peinture élaborée un nom qui s’étale nécessairement sur les wagons

du subway, on peut parler à juste titre d’une évolution »80. Ce qui le frappe, c’est la

mutation des lettres (il s’interroge sur le manque de lisibilité progressive du tag), mais aussi

des supports (il s’étonne de retrouver le tag gravés sur les vitres). Activités qui restent

illégales, l’appellation graffiti perdure donc naturellement. Mais Riout s’interroge sur la

nécessité à faire évoluer ce terme lorsqu’il s’applique aux productions sur toiles : « Plus

largement, les productions sur toiles, faites pour les circuits marchands et exposées dans les

lieux réservés, ne paraissent pas pouvoir appartenir à l’univers de graffitis. Les interdictions

juridiques ne les concernent pas. Leurs supports restent ceux de toute peinture. Enfin, ils ne

sont pas offerts à la délectation de chacun sans pouvoir être possédés par quiconque »81. S’il

n’évoque dans son étude en aucun cas le terme post-graffiti, qui apparu en 1983 s’applique

à définir ce graffiti là, sur toiles, c’est dans l’espoir d’une méconnaissance de ce terme plus

**    79 Riout D. Le l ivre du Graf f i t i , éd i t ion Al terna t ives , Par is , 1985. 80 ib id , p .72 . 81 ib id , p .72 .

Page 103: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

103  

qu’un désaveu. Il soulève toutefois la difficulté et l’importance de définitions, exercice peu

réalisé jusqu’ici.

L’auteur se sent tout autant concerné par l’émergence de nouvelles formes

d’écritures et de messages dans l’environnement urbain, et reconnaît l’utilisation du

pochoir, qu’il rapproche dans ses qualités à un outil de communication. Riout les considère

comme « doublement anonymes » : il constate que les noms des auteurs n’apparaissent

pratiquement jamais, et que les formes sont couramment empruntées à l’imagerie populaire.

Autre nouveauté, la progression de pratiques artistiques qui cherchent l’interaction avec

l’environnement urbain et dont les caractéristiques formelles font état d’une cohérence dans

le choix des lieux. On assiste à plus de peinture au pinceau ou à la brosse, et surtout, les

noms des auteurs sont désormais connus, comme si les Beaux-Arts descendaient dans la

rue : « Il va de soi qu’alors, nous ne sommes plus en présence de graffitis mais d’un nouvel

art urbain sauvage et illicite »82. Le mot est lâché, Riout associe enfin la notion d’art à la

présence de la rue. Illicite, parce que la pratique est encore et toujours passible d’amendes

mais illicite aussi parce que le droit français ne protège aucunement ces œuvres.

Denys Riout et ses associés terminent le livre par une présentation d’artistes et

renseigne sur les différentes techniques. Complète quoiqu’un peu vulgarisée, cette étude

documente et souhaite donner un autre aperçu, une autre lecture du graffiti, bien plus

positive et créative qu’à l’accoutumée. Par l’établissement de comparaisons avec d’autres

caractéristiques artistiques, par l’analyse approfondie des motivations, et par le constat

d’évolutions sur de nombreux plans, Denys Riout a souhaité voir au graffiti bien plus qu’un

phénomène à dimension sociale. Paru pour la première fois en 1985, à la naissance même

du graffiti en France, « Le livre du graffiti » s’est vu ré-édité une deuxième fois en

septembre 1990, alors que le graffiti dans son exubérance et dans son insolence, était au

cœur de toutes les interrogations suscitant les débats que l’on a évoqué auparavant dans

cette étude.

b. « Street Art et graffiti », Anna Waclawek.

**    82 ib id , p . 82 .

Page 104: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

104  

La dernière démarche de théorisation de l’Outside Art remonte à 2011, elle émane

d’Anna Waclawek, professeur en histoire de l’art à l’Université Concordia, à Montréal. Son

goût pour les voyages l’amène à s’étonner de la richesse de ces productions, elle débute

alors parallèlement ses recherches dans les années 90. Partant du postulat que le graffiti et

le street art ne sont concernés par aucune étude majeure les présentant sous leur angle

strictement formel, Waclawek tente d’apporter une première pierre à l’édifice car

convaincue de se trouver face au mouvement artistique du XXIe siècle. Elle compose donc

son analyse tout d’abord par énumérer et décrire les différents formes artistiques (graff, tag,

pièces, pochoirs, peinture urbaine), et par retracer les origines du graffiti. Ensuite,

Waclawek intègre l’ensemble de ces pratiques au sein de la ville : la dimension artistique

dans la ville (art public), la remise en question de l’espace public par son investissement, le

caractère éphémère et l’aspect performatif. Puis dans une quatrième partie, elle en vient

naturellement à parler du post-graffiti, terme qu’elle applique ici aux œuvres conçues en

fonction d’un site particulier au sein de la ville. Parfois uniques, de temps en temps recrées,

chacun de ces projets artistiques relèvent le défi de s’installer dans l’environnement urbain

sans même y avoir été invité. Waclawek rappelle alors l’impératif de la mise en contexte :

« Une œuvre d’art urbain forme avec son support et le paysage qui l’entoure un contexte

spécifique. Pour l’appréhender in-situ, il faut considérer tous les éléments qui la composent,

c’est-à-dire le sujet, la technique, le support et le cadre choisis, mais aussi les interférences

de cette œuvre avec ce qui constitue son environnement (les matériaux, les formes

architecturales, et les divers types de communication visuelle qui l’entourent, mais aussi

l’histoire locale ou telle ou telle problématique contemporaine) »83. L’œuvre se construit

donc grâce à son emplacement, puisqu’il influence la lecture. Cette lecture, Anna

Waclawek propose en dernier lieu de s’en saisir en adoptant l’angle de la culture visuelle.

Le contact permanent avec les différentes images répandues à travers la ville

renvoient le citadin à des réalités : ainsi, la publicité et les enseignes lui rappelle son rôle de

consommateur, confrontés à des lois et des règles grâce aux panneaux de signalisations

routières. Les œuvres issues du graffiti et du street-art, quand à elles, l’interpelle

puisqu’elles lui prouvent l’aptitude à se rebeller. Chaque image donc, est portée par un

discours qui renseigne à la fois le citadin sur ce qu’il est, son rapport à la ville, à la société,

et les actions qui en découlent. Le concept de culture visuelle qui prend racine sur le **    83 Waclawek A. , Stree t Ar t e t Graf f i t i , Thames & Hudson, l ’univers de l ’a r t , Par is , 2012, p . 139 .

Page 105: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

105  

continent américain dans les années 1980 sous l’impulsion de l’historien d’art William

John Thomas Mitchell, est vraisemblablement ignoré en France. La culture dont il s’agit ici

est une nouvelle science de l’image, une science qui englobe un patrimoine d’images, un

courant de recherche qui s’éloigne des méthodes d’analyse habituelles de l’histoire de l’art.

Étudier les images dans le cadre de la culture visuelle, c’est aussi et surtout s’intéresser au

contexte de production et ce qui en découle, circulation, réception, transformation et ce,

dans le champ d’interactions sociales. La culture visuelle se doit d’exclure aussi toute

notion de hiérarchie esthétique et l’inscription dans des catégories discriminantes, par

exemple les cultures high et low.

Waclawek à travers son ouvrage, invite donc les historiens d’art qui souhaiteraient

comme elle s’intéresser au graffiti et au street-art, à dépasser leurs méthodes d’observation,

à élargir le champ d’études. Il suffirait pour cela d’abandonner l’attrait à la forme et au

fond, également à la fonction de l’œuvre par rapport à son contexte historique, les

catégories qui dominent la discipline (le sujet, le style, la signature). Adopter cette attitude

apparaît comme fondamentale pour Waclawek puisque pour ces artistes, leurs œuvres sont

indissociables de l’environnement bâti et culturel. Cet environnement, c’est leur atelier de

production. La création d’un vocabulaire visuel peut donc s’avérer être nécessaire. L’auteur

met en parallèle les utilisations communes de l’imagerie populaire (médias de masse, objets

ordinaires, bande dessinée) par les artistes de graffiti et street-art et ceux du Pop-Art (à

savoir Andy Warhol, Roy Lichtenstein, Robert Rauschenberg, Jasper Johns). Les

aspirations (mettre en lumière la culture de la consommation; s’amuser des symboles de la

production de masse) étant sensiblement identiques, Waclawek semble s’interroger sur la

différence d’appréciation entre ces deux courants. Et de conclure qu’il « semble ressortir de

l’étude de la culture visuelle urbaine actuelle que l’imagerie illégale propose une véritable

réflexion critique sur le monde contrôlé de l’art »84. Elle revient tout de même sur l’analyse

formelle des œuvres graffiti et street-art, qui est largement possible pour l’historien de l’art.

Grâce à ses voyages et se recherches dans le sujet, Waclawek soutient la pertinence

d’analyser le(s) style(s) («élément clé du graffiti ») qu’il soit personnel, géographique ou

historique, ce qui jusqu’alors n’avait pas réellement été reconnu dans la discipline de

l’histoire de l’art. Aussi, elle soulève un point intéressant lorsqu’elle affirme que dans le

graffiti, le sujet en lui-même, c’est la signature. En 1985, Vrij Nederlan proclamait alors

**    84 Ib id , p . 69 .

Page 106: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

106  

que « tout comme l’autoportrait et le paysage qui sont devenus des genres en soi, la

signature est aujourd’hui un art à part entière ». Proposition loin d’être dépourvue de sens,

la signature pourrait éventuellement gagner le domaine des arts graphiques.

Pour appuyer de fortes convictions (« […] un mouvement qui, porté par une

communauté artistique mondiale, représente en outre, au XXIe siècle, l’avenir de l’art et de

l’histoire de l’art »85), Anna Waclawek révèle et soutient tout du long de son ouvrage, de

nombreux artistes graffiti et street-art qui, en se servant du langage visuel de la ville et en

agissant de manière illégale, redéfinissent les contours de l’art et le rôle des artistes dans les

sociétés les plus actuelles. Son étude, copieusement dense, ne s’interroge cependant que

très peu sur le phénomène post-graffiti à proprement parler, c’est-à-dire sur le passage des

formes de l’Outside Art vers la toile ou des supports commercialisables. Mais l’esprit

positif et rafraîchissant qui s’en dégage démontre l’avancée des mœurs et prouve la

réjouissante faisabilité d’une théorisation de ces pratiques artistiques urbaines.

c. Les diagrammes de Feral. Timides, les tentatives de théorisation de l’Outside Art s’engagent vers une voie qui

dans un premier temps, cherchent à encourager la discipline de l’histoire de l’art à

s’appliquer à prendre en considération un mouvement. L’Outside Art lui même, semble

réclamer qu’on le théorise : en 2011 Daniel Feral, curator et théoricien américain dont peu

d’informations circulent à son propos, présente un diagramme qui retrace l’histoire formelle

du graffiti et du street art depuis les années 1940 jusqu’à nos jours (Pl. XVIII, ill. 29). Il

s’inspire pour cela du diagramme d’Alfred H. Barr de 1936, mettant en exergue la place du

cubisme et de l’art abstrait au sein du XXe siècle. À l’aide d’une chronologie, de flèches et

de couleurs, Barr, historien de l’art et premier directeur du MoMA de New York, révèle les

filiations historiques entre les différents mouvements, rendant compte de l’importante

évolution artistique de 1890 à 1935. Feral réalise le diagramme dans une première version à

l’occasion d’une exposition à l’espace Donnell Library du MoMA « Pantheon : A history of

art from the streets of NYC » en 2011, dans laquelle il est chargé du curating. Son analyse

prend racine dans la décennie 1940 (Art Brut avec Jean Dubuffet), et regroupe un tas de

mouvements picturaux et conceptuels, du Lettrisme à l’Internationale Situationniste en

**    85 Ib id , p .195

Page 107: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

107  

passant par l’Anarchitecture initié par Gordon Matta-Clark et les Happenings de Kaprow.

Des mouvements historiques et décisifs donc qui gravitent autour du Graffiti (qu’il date de

1969 et qu’il situe entre New York et Philadelphie) et du Street Art (moitié des années

1970, à New York). Aussi, il ajoute en encadrement de couleur rouge, des influences

culturelles (hip-hop, punk), des techniques (spray paint, collage), et des esthétiques

visuelles (publicité, numérique). Feral, qui poursuit son schéma jusqu’à la frontière des

années 2010, décèle les origines mais aussi les évolutions : selon lui, le graffiti a ainsi

influé sur le néo-expressionnisme tandis que le street art est relié l’art conceptuel de Jenny

Holzer. Des mises en relations intéressantes qui méritent d’être approfondies. Rapidement,

le schéma se partage, se commente et se reblogue. L’ampleur virale incite même le

Museum of Contemporay Art de Los Angeles à éditer le diagramme sous la forme d’un

poster durant l’exposition phare « Art in the Streets » qui s’ouvre en Avril de la même

année.

En 2012, Feral réalise une deuxième version de son diagramme, cette fois-ci à

l’occasion de l’exposition « Futurism 2.0 : Symmetry Across Centuries » à Londres,

présentant le graffuturism pour la première fois au continent européen (pl. XIX, ill. 30).

Feral complète son étude par l’ajout d’anciens et nouveaux courants : il rajoute l’inévitable

futurisme gothique de Rammellzee (actif dans les années 1970), et le graffiti abstrait que

Feral considère comme une tendance globalement mondiale et ce dès les années 1990. Mais

cette nouvelle démarche de théorisation étonne par la présence de certains noms. Certains

semblent à l’évidence précoces pour être mentionné auprès de mouvements d’importance, à

l’exemple du jeune graffuturism. Ce terme voit le jour en 2010 à San Francisco sous

l’impulsion de Poesia, un artiste graffiti local. Ce dernier est à l’origine d’un site internet,

graffuturism, dans lequel il partage les travaux d’artistes retenant son attention pour leurs

qualités picturales, à son sens inédites. Puis, le site prend une autre direction : celle de

représenter et de prendre parti pour un certain graffiti, un graffiti qui ne pioche pas dans les

formes et influences qui lui sont traditionnellement associées. Un graffiti qui déconstruit le

travail de la lettre, revendiquant même une abstraction cependant inspirée des avant-gardes

(laissant naturellement penser à celle des Futuristes italiens du début du XXe siècle). Les

artistes affiliés au graffuturism peignent aussi bien sur des murs extérieurs que sur des

toiles, et semblent vouloir laisser exprimer la bombe de peinture comme étant le médium

central à toutes productions. Les références artistiques se veulent également nettement plus

tournées vers l’histoire de l’art. Poesia tente alors de réunir autour de lui artistes et

Page 108: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

108  

galeristes, afin d’exposer ce qu’il entend être un nouveau mouvement. Il le fera à 4

reprises : Recoat Gallery à Glasgow en 2011 ; Blackall Studios à Londres en 2012 ; Soze

Gallery à Los Angeles la même année ; puis galerie Openspace à Paris récemment.

Pour la première fois donc, le graffuturism propose d’envisager la création d’un

mouvement comme on l’entend dans l’histoire de l’art, c’est-à-dire qui contient une date,

un lieu, un leader, un collectif, des aspirations esthétiques et conceptuelles communes, ainsi

qu’un manifeste. Et comme manifeste, le mouvement brandit forcément le diagramme de

Feral. Pourtant, le collectif n’en est qu’à ses balbutiements, et n’a pas encore réellement

trouvé ses artistes phares (la plupart revendique une appartenance au graffuturism le temps

d’une exposition, mais guère plus). Daniel Feral, sans perdre toute crédibilité, semble s’être

précipité à vouloir étoffer son diagramme par l’ajout de jeunes mouvements qui ont encore

bien des choses à prouver. Aussi, il propose de nouvelles terminologies, à l’instar de cyber-

graff, outsider-graff et tackers. Des termes qui nécessitent plus que d’apparaître dans un

schéma destiné à être proposé à la vente sous la forme d’un poster. Si l’initiative est

encourageante et démontre bien le désir des acteurs de l’Outside Art d’élaborer un discours

raisonné, il convient d’adopter le recul nécessaire, celui qui permet d’en assumer la

postérité.

   

Page 109: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

109  

Conclusion

Réaliser un état des lieux, c’est l’action de décrire un fait, une situation à un

moment donné. Avec pour cadre géographique la France, la présente étude s’est engagée à

mener cette action à l’égard du mouvement de l’Outside Art, terme exclusif qui désigne

l’ensemble des productions artistiques réalisées au sein de la ville, ou inspirées par la ville.

Installés depuis les années 1980 dans l’Hexagone, le graffiti, le post-graffiti et le street-art

parcourent les décennies avec la détermination d’un mouvement mondial prêt à faire

vaciller les esprits et les frontières artistiques. Dans un premier temps, l’étude propose de

revenir sur les origines et les moyens de diffusion, puis d’observer la progression de cet art

dans les différents domaines qui lui sont rattachés : d’une part le marché de l’art et ses

collectionneurs (galeries d’art ; maisons de ventes) puis les institutions qui tentent de le

révéler au grand jour. Par la singularité de ce parcours, la seconde partie s’attache à

décrypter la réception de l’Outside Art, qui emprunte tant au domaine marketing qu’au

domaine sociologique, et vaguement au domaine théorique.

Significative, l’intégration progressive de l’Outside Art dans le monde de l’art

témoigne de l’ambiguïté des attirances communes, entre timidité et négligence. Tantôt

courtisé, souvent répudié, le mouvement joue désormais son propre rôle : celui d’un art à

part entière. Un rôle qui, à l’heure actuelle, ne peut et ne doit pas être remis en question.

Protéiforme, spontané, pluridisciplinaire et ambitieux, le mouvement choisit de ne pas

stagner, tout en prenant garde à protéger une identité qui lui est propre. Cette identité, c’est

celle de l’autonomie artistique, de l’expression libre mais aussi de la fusion avec la ville. La

ville, c’est ce dénominateur commun à chacun de ces artistes et de leurs productions,

qu’elles prennent racines dans l’espace urbain ou imprègnent l’esprit d’une toile de lin.

D’un côté, l’étude dégage qu’il y a de quoi s’enthousiasmer du chemin parcouru :

l’incroyable visibilité dont bénéficie actuellement l’Outside Art se plaît à brouiller les

pistes, quitte à parfois oublier que l’activité est encore et toujours réprimée sous sa forme

illégale. De la naissance de la première fondation consacrée au post-graffiti en 2012

(Fondation Speerstra, Suisse) au récent intérêt des collectivités locales qui prennent

discrètement le sujet au corps (Biennale d’art contemporain du Havre ; parcours « Street art

Page 110: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

110  

13 » à Paris…), l’Outside Art se voit acquérir progressivement l’image d’un mouvement

artistique capable de se réaliser dans de vastes projets, pourvu qu’ils soient grands. Aussi,

lorsqu’il investit les salles de ventes aux enchères, il attire des regards des plus intéressés,

mais pas forcément les plus passionnés. Quand aux galeries d’art, elles sont de plus en plus

nombreuses à miser sur cet art, quoique certaines entreprennent des choix largement

discutables. La poignée d’expositions qui lui sont consacrées ne cessent de faire grossir les

files d’attentes, attirant les curieux comme les passionnés de la première heure. En

définitive, l’Outside Art, lorsqu’il n’est pas au pied de notre immeuble, est partout, des

rayons de livres des libraires en passant par nos réseaux sociaux sur internet jusqu’aux

publicités. Et visiblement, la société en redemande.

D’un autre côté, faire un état des lieux révèle forcément des dysfonctionnements, et

dans le domaine de l’Outside Art, ceux-ci ont tendance à se dissimuler facétieusement.

Surtout, l’impact qu’ils peuvent avoir sur le mouvement sont susceptibles d’en bouleverser

les enjeux.

A l’heure actuelle, il semble désormais possible d’affirmer que l’Outside Art

compte parmi ses rangs un certain nombre d’opportunistes, qu’ils soient artistes, galeristes,

commissaires-priseurs, collectionneurs ou journalistes. Sans pour autant assurer qu’ils

parasitent l’ensemble du mouvement, ils se contentent de le faire tristement piétiner. À

commencer par les artistes, divisés en deux triviales catégories : parmi eux, ceux qui

gardent auprès d’eux une authenticité spontanée, une âme artistique et ceux qui à l’inverse,

s’adaptent aux codes conformistes du monde de l’art pour jouir des effets d’un mouvement

sous les feux des projecteurs. À l’exemple de Mr. Brainwash, ces artistes manient

l’ensemble des outils de communication et quelques armes artistiques, se démarquent

généralement par une productivité massive, des techniques peu abouties, des concepts

désespérément accessibles et une régularité d’exposition écœurante. Aussi, ils détiennent

une forte place dans les salles de ventes, remportant avec lassitude de larges records.

Opportunistes, ces artistes sèment le trouble auprès d’un public qui ne possède pas encore

l’œil essentiel à déceler le bon du très moyen.

À l’évidence, c’est aussi parce que la plupart des galeries d’art et les maisons de

ventes s’appuient sur des critères d’évaluations de la valeur d’un artiste qui actuellement,

sont dangereusement flous. Que penser d’une galerie qui ne joue pas le jeu, en accordant sa

Page 111: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

111  

confiance à des jeunes et récents artistes qui n’ont pas forcément fait l’expérience de la

rue ? Pourquoi ces mêmes galeries, attentistes, semblent être prêtes à accepter n’importe

quoi n’importe qui (même les plagiaires), pourvu que ce soit « dans l’air du temps » ? Quel

est l’intérêt de vendre plusieurs œuvres d’un même artiste à un collectionneur, si ce n’est

pour encourager une revente dans l’immédiat ? À l’évidence, certaines ne semblent même

pas vouloir prodiguer des conseils censés stimuler l’originalité de l’artiste, quand d’autres

se soucient de vouloir faire avancer l’ensemble du mouvement. Pourtant, l’histoire de l’art

est assez riche et grande pour nous prouver qu’une bonne relation entre le galeriste et son

artiste conduit à produire le meilleur.

Le second marché de l’art, formé par les maisons de ventes aux enchères, n’apporte

pas non plus son lot de bonnes actions. Très vite, ces dernières se sont saisies de ce

mouvement le présentant comme émergeant à des collectionneurs qui, en quête des

meilleurs investissements financiers, se précipitent têtes baissées. Par conséquent,

avantagés par la loi de libéralisation des ventes publiques votée en 2011, les maisons de

ventes esquivent intermédiaires et galeries pour acheter directement à l’atelier de l’artiste.

Peu regardants sur son originalité et son passé, elles créent elles-mêmes sa côte, avec le

danger qu’on connaît : celui d’enrayer la crédibilité de l’artiste, dés lors poussé à produire

pour répondre à une demande. Aussi, plus que des murmures, des faits avérés de mises à la

vente de faux tableaux sur le marché ont récemment dévoilés une autre facette des

commissaires-priseurs. S’autoproclamant un peu trop rapidement spécialistes d’un

domaine, ils se jouent de toute rigueur d’analyse professionnelle, ne prêtant pas l’attention

nécessaire à la provenance de l’œuvre (Artcurial, par exemple). Quitte à ne pas même se

soucier de la position des artistes concernés, qui sont encore bel et bien vivants.

Se saisir des opportunités, cela ressemble aussi à l’état d’esprit de certaines

personnalités qui, sous couvert d’avoir posés des moyens financiers conséquents,

s’autorisent à s’ériger comme instigateurs d’un mouvement. Si l’étude a pris le temps

d’observer la figure d’Alain-Dominique Gallizia à propos de son exposition « Tag au

Grand Palais », c’est de manière à rappeler que si les intentions sont bonnes, méfiance est à

retenir lorsque ce dernier semble chercher à attirer toute l’estime sur soi. Parce qu’il n’est

jamais sain qu’une personne seule se propose à faire autorité sur tout (inventer sans aucune

Page 112: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

112  

modestie de nouveaux termes), loin de tout désir d’avancement collectif, l’Outside Art peut

aisément se passer de ce genre d’initiatives peu convaincantes.

Cette opportunité semble également être partagée par l’unique mais précurseur

magazine consacré à l’Outside Art, du nom de Graffiti Art Magazine. Dirigé par le couple

Nicolas Chenus (diplômé de l’école Estienne, auteur, rédacteur en chef, curateur et

dirigeant de la galerie Openspace) et Samantha Longhi (historienne de l’art de formation,

spécialisée dans l’histoire du pochoir de rue), le magazine peut se vanter de ne pas avoir à

faire face à la concurrence, du moins dans sa catégorie (prise au sérieux du mouvement).

Tout d’abord, le magazine n’émet que très peu, voir aucune critiques, à l’heure à laquelle le

mouvement en éprouve le besoin. Les articles et dossiers présentés jusqu’à maintenant

délivrent un enthousiasme sans bornes envers des artistes soigneusement sélectionnés en

fonction de leur présence sur le marché. Difficile dans ces cas là de ne pas imaginer des

possibles conflits d’intérêts lorsque la rédaction elle-même, possède sa propre galerie. Une

problématique qui se ressent jusque dans les choix de reportages d’expositions, mettant

possiblement à l’écart l’existence de certaines galeries. En outre, l’usage intempestif du

terme art contemporain urbain, inventé par leurs soins, est loin de faire l’unanimité parmi

les galeristes et les artistes, ce qui semble relever une fois de plus de l’initiative

personnelle.

Au vu de ces quelques dysfonctionnements, il pourrait être justifié que les

institutions muséales, responsables en partie d’accorder le statut d’œuvres d’art, montrent

des signes de frilosité à exposer le mouvement. Mais en réalité, il semblerait que le

problème soit ailleurs. Alors que ces institutions ressentent le besoin de se baser sur un

discours théorique, engagé à démontrer le mouvement comme un art à part entière, les seuls

propos existants demeurent sur l’aspect sociologique du graffiti. Perçu comme un

mouvement fait par et pour les banlieusards, cerné uniquement comme facteur de cohésion

sociale, considéré comme relevant d’une conduite maniaque et dépourvue d’ambitions

artistiques, le musée, s’il entame une démarche volontariste dans un premier temps

(« Graffiti Art », 1991), renonce à poursuivre ses efforts à la vue de l’ignorance persistante

des critiques et historiens de l’art. Les artistes, quand à eux, n’ont pas cessés pour autant de

produire sur toiles et autres supports souhaitant s’inscrire dans la pérennité.

Page 113: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

113  

Parce qu’il a désormais franchi un demi-siècle sans jamais perdre de son caractère

novateur, l’Outside Art possède donc un tout autre avenir devant lui : celui de s’inscrire

durablement au sein d’un patrimoine public. Pour arriver à cette nouvelle étape, il

appartient aux historiens de l’art, aux théoriciens puis aux critiques d’art, de se saisir par

exemple de l’authenticité du mouvement, lui donner du crédit. Redéfinir les termes qui, mal

utilisés à l’heure actuelle, discréditent et prêtent à confusion ; s’ouvrir à une nouvelle

perception du statut et du rôle de l’artiste contemporain, qui davantage tourné vers la ville,

s’affranchit désormais des codes les plus rigides et académiques de l’art ; plus largement,

revoir une copie bien trop réductionniste lorsque la discipline s’enferme encore dans la

considération de « sous-catégories ». Autant de nouvelles questions donc, qui souhaitent

voir élever les débats et en finir avec les vaines problématiques habituelles (art ou

vandalisme, décontextualisation des pratiques, légitimation en tant qu’art).

En définitive, l’Outside Art revient de loin. Et il n’est pas à douter qu’il s’épanouira

encore, à condition de garder un œil critique et passionné de manière à le hisser vers le

haut. Amener une pierre à l’édifice ancrera les fondations, mais en prendre pour sa propre

bâtisse ne mènera qu’à en faire un simple champs de ruines.

Page 114: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

114  

Bibliographie

Ouvrages généraux - Ardenne, Paul, Un art contextuel : création artistique en milieu urbain, en situation d’intervention et de participation, coll. Champs, Ed. Flammarion, Paris, 2006.  - Bazin, Hervé, La fonction sociale des arts de la rue, dans À la recherche des enfants de la rue, Karthala, coll. Questions d’enfances, 1998.  - Caillet, Élisabeth et Lehalle, Évelyne, À l’approche du musée, la médiation culturelle, Lyon, PUL, 1995, p.137-138. - Greffe, Xavier et Pflieger, Sylvie, La politique culturelle en France, éd. La Documentation française, Paris, 2009. Ouvrages spécialisés - Ardenne Paul (dir.), Maertens Marie et Chaillou Timothée, 100 artistes du Street-Art, éditions de la Martinière, 2011. - Baudrillard, Jean, Kool Killer ou l’insurrection par les signes - L’échange symbolique et la mort, Gallimard, Paris, 1976. - Bazin, Hervé et Vulbeau, Alain, Quand la ville crie, les tags gueulent et les graffs griffent, Éditions par l’ADELS, Paris, 2005. - Beauchamp, Geneviève, Le graffiti comme sous-culture contemporaine : pratique anarchique et marginale ou microcosme de la société moderne? (mémoire de master), Université de Montréal, 2005. - Bischoff, Gautier et Malland, Julien, KAPITAL, Un an de graffiti à Paris, éd. Alternatives, Paris, 2001. - Boudet, Marc et Ramier, Jay One, Mouvement - Du terrain vague au dance floor, 1984-89, 19/80 Éditions, Paris, 2012. - Boukercha, Karim, Descente Interdite, graffiti dans le métro parisien, éd. Alternatives, Paris, Juin 2011. - Brassai, Graffiti, Flammarion, 2002. - Calo, Frédéric, Le monde du graff, éd. L’Harmattan, Paris, 2003.

Page 115: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

115  

- Chalfant, Henry et Prigoff, James, Spraycan Art, Thames&Hudson, Août 1987. - Felonneau, Marie-Line, Tags et graffs : les jeunes à la conquête de la ville, éd. L’Harmattan, Paris, 2002. - Fontaine, Bernard, Graffiti une histoire en images, Eyrolles, Paris, 2012. - Goldstein, Richard, Né dans la rue-Graffiti, préface du catalogue d’exposition Fondation Cartier pour l’art contemporain, Paris, 7 juillet - 29 novembre 2009. - Heinich, Nathalie, Le triple jeu de l’art contemporain : sociologie des arts plastiques, éd. de Minuit, Paris, 1998. - Lani-Bayle, Martine, Du tag au graff’art - les messages de l’expression murale graffitée, Marseille, Hommes et perspectives, 1993. - Laurent, Thierry, Fun, figuration libre, graffiti dans les années 80, Éditions Au même titre, Paris, 1999. - Lemoine, Stéphanie et Terral, Julien, In situ : un panorama de l’art urbain de 1975 à nos jours : street art, peinture murale, graffiti, tag, postgraffiti, fresque, pochoir, collage d’affiches, mosaïque, propaganda, Éditions Alternatives, Paris, 2005. - Lemoine, Stéphanie, L’art urbain : du graffiti au street art, coll. Découvertes, Gallimard, 2012. - Longhi, Samantha et Chenus, Nicolas, Paris, de la rue à la galerie, Pyramid, Paris, 2011. - Longhi, Samantha et Maître, Benoît, Paris Pochoirs, éd. Alternatives, Paris, 2011. - Lucci, Vincent (dir.), Des écrits dans la ville, Sociolinguistique d’écrits urbains : l’exemple de Grenoble, éd. L’Harmattan, Paris, 1998. - Mailer, Norman et Naar, John, The Faith of Graffiti, l’Oeil d’Horus, 2009. - Mesnager, Jérôme, 20 ans qu’il court, éd. Critères Urbanité, 2003. - Milon, Alain, L’étranger dans la ville, du rap au graff mural, Presses Universitaires de France, Paris, 1999. - Milon, Alain, La Ville et son lieu à travers la vision de surligneurs de la Ville : L’Atlas, Faucheur, Mazout, Tomtom, éd. L’Harmattan, Paris, 2005. - Mordoch, Lélia, Miss Tic, parisienne, éd. Alternatives, 2006.

Page 116: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

116  

- Moulin Raymonde, L’artiste, l’institution et le marché, éditions Flammarion, 1992. - Reinecke, Julia, Post-Graffiti : between Street, Art & Commerce, éd. Ginko Press, 2006. - Riout, Denys, Gurdjian Dominique et Leroux Jean-Pierre, Le livre du graffiti, éd. Alternatives, Paris, 1985. - Rouly Juliette, Silhol Brigitte et Nath Oxygène, Vitry vit le street art, Critères Éditions, Grenoble, 2011. - Speedy Graphito, L’aventure intérieure, éd. Critères Urbanité, Paris, 2004. - Thompson, Margo, American Graffiti, Parkstone International, 2009. - Vuille, Thomas, M. Chat, éd. Alternatives, Paris, 2010. - Vulbeau, Alain, Du tag au tag, Paris, Desclée de Brouwer/EPI, 1992. - Waclawek, Anna, Street art et graffiti, Thames & Hudson, Paris, 2012. Article de périodiques - Art Media Agency, « Le Street-Art, un mouvement mûr ? », AMA Newsletter, n°97, 11 avril 2013. - Linker, K., « Post graffiti », Art Forum, vol 22 n°3, 1984. - Renard, D., « Graffiti-writers, graffiti-artists », Art Press, n°81, mai 1984. - Bauwens, M.,« Le street art fait le mur », Beaux-Arts Magazine, n°294, décembre 2008. - Binet, Stéphanie, « Paris du tac au tag », Libération, 27.03.09. - Boinet, Carole, «Vol d’un Banksy : mais à qui appartient une œuvre de street art ? », Les Inrockuptibles, 20.02.13. - Bonnardin, Simone, « Un art venu du métro », La Côte des Arts, Janvier 1992. - Bousteau, Fabrice, « JR à Paris », Beaux-Arts Magazine, n°octobre 2009. - Glueck, Grace, « Gallery view ; On canvas, yes but still eyesores », The New York Times, 25 décembre 1983. Disponible à l’adresse : http://www.nytimes.com/1983/12/25/arts/gallery-view-on-canvas-yes-but-still-eyesores.html - Homer, Sébastien, « Penser la ville à travers le graff », L’Humanité, 27.12.03, disponible

Page 117: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

117  

à l’adresse suivante : http://www.humanite.fr/node/353569 - Lechner, Marie, « C’est graff docteur ? », Libération, 10.07.10, disponible à l’adresse suivante : http://www.ecrans.fr/C-est-graff-docteur,10369.html - Lisarelli, Diane, « Le street art rentre au musée », Les Inrockuptibles, 06.04.09, disponible à l’adresse suivante : http://www.lesinrocks.com/2009/04/06/actualite/le-street-art-entre-au-musee-1142563/ - Longhi, Samantha, « Plus faux que nature ! », Graffiti Art Magazine, n°14, Décembre 2011. - Monvoisin A., « La folie graffiti », Le Journal des Arts, n°275, 15 février 2008. - Morais, Pedro, « Le Street Art, un leurre ? », Les Inrockuptibles, 12.06.13. - Januszczak, W., « Blek le Rat, the Man Who Gave Birth to Banksy », The Sunday Times, juin 2008. - Vallée, Pascaline, « Le Street Art à découvert », Arts Magazine, n°76, Avril 2013. Colloque - Editions Bordeaux SCEREN-CRDP éd., L’argot graffiti ou l’art populaire comme rapport à l’art légitime, Patrimoine, tags et graffs dans la ville, actes de colloque (12-13 juin 2003,Bordeaux), 2003. - Presses Universitaire de Perpignan éd., Actualité Graffiti, actes de colloque (Perpignan, 2007), 2008. Catalogue d’expositions - Graffiti Art : artistes américains et français 1981-1991, au Musée National des Monuments Français, Musée National des Monuments Français, cat. exp., du 6.12.91 au 10.02.92, Paris, Acte II, 1991. - Coming from the subway – New York Graffiti Art, Histoire et développement d’un mouvement controversé, Groninger Museum, cat. exp., du 04.10.92 au 10.01.93, Weert (Pays-Bas), Royal Smeets Offset, 1992. - L’Art Modeste sous les Bombes - Graffiti Stories, cat. exp., Abbaye d’Auberive; Musée Paul Valéry, Sète; Musée International des Arts Modestes, Sète, 2007-2008. - Collection Gallizia - Le TAG au Grand Palais - à la découverte du graffiti, dernier art du XXe siècle, cat. exp, Grand Palais, Paris, 2009.

Page 118: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

118  

- Né dans la rue - Graffiti, cat. exp., Fondation Cartier pour l’art contemporain, Paris, 2009 - L’Art du Graffiti : 40 ans de Pressionnisme, cat. exp., Grimaldi Forum - espace Diaghilev, Monaco, 2011. - Futura 2012 - Expansions, cat. exp., Galerie Jérôme de Noirmont, Paris, 2012 Travaux universitaires - Maestre, Amandine, Art urbain : du graffiti au post-graffiti : quelles sont les évolutions graphiques et conceptuelles?, mémoire de master 2, Université Paul Valéry, Montpellier, 2005. - Miladi, Karim, Le graffiti : De la rue à une reconnaissance institutionnelle?, mémoire de master 2, Université Pierre Mendès France, Grenoble, 2007. - Mondésir Ketty, L’institutionnalisation de l’art urbain en France de 1981 à 1991, mémoire de master 1, Université Paul Valéry, Montpellier, 2012. Filmographie - Banksy, Faîtes le mur ! (Exit Through the Gift Shop), 87min, Etats-Unis et Royaume-Uni, 2010. - Boukercha, Karim, Wild*War – Graffiti Clashs From Paris, Vol. 1&2, 180min, France, 2004. - Chalfant, Henry, Style Wars, 70min, Etats-Unis, 1983. - Vecchione, Marc-Aurèle, Writers : 1983-2003, 20 ans de graffiti à Paris, 99min, France, 2004. Sources internet - Récit des 10 ans du blog, par Eko : blog.ekosystem.org/2010/04/10-years-of-ekosystem-org-part-13 - « Artcurial : entretien avec Arnaud Oliveux », Revue numérique, disponible à l’adresse : http://www.graffitiartmagazine.com/index.php?post/Vente-Artcurial-%3A-Entretien-avec-Arnaud-Oliveux-(1/2) et http://www.graffitiartmagazine.com/index.php?post/Vente-Artcurial-%3A-Entretien-avec-Arnaud-Oliveux-(2/2) - Présentation de Willem Speerstra, propos recueillis par Valériane Mondot, Novembre 2011, disponible à l’adresse : http://www.speerstra.net/willem.php?art=2 - Texte de Lokiss, « Graffiti : Une culture suicidaire », publié le 16.11.09, disponible à l’adresse suivante : http://www.emosmos.com/?p=79,

Page 119: Graffiti / Street Art / Post-Graffiti en France, de 1980 à 2013 : État des lieux

 

119  

- Lemoine, Stéphanie, « Le graffuturisme ? Des graffeurs qui ont grandi », Cityrama-Rue 89 les blogs, 11.05.13, disponible à l’adresse : http://blogs.rue89.com/cityrama/2013/05/11/le-graffuturisme-des-graffeurs-qui-ont-grandi-230282 - Archives INA sur l’exposition d’art graffiti au Musée des Monuments Français, FR3, 11.01.92, disponible à l’adresse : http://fresques.ina.fr/jalons/fiche-media/InaEdu01204/l-exposition-d-art-graffiti-au-musee-des-monuments-francais.html?video=InaEdu01204 - Conférence « Graffiti vs Pub : Quelle société urbaine pour demain ? » dans le cadre du cycle de conférences et rencontres « Paris Hip-Hop Campus », Juillet 2013, Gaîté Lyrique (Paris), disponible à l’adresse : http://www.gaite-lyrique.net/evenement/graffiti-vs-pub-quelle-societe-urbaine-pour-demain-paris-hip