Guide Des Égarés - Tome II (1-50)

8/16/2019 Guide Des Égarés - Tome II (1-50)

1/50

LE

GUIDE DES ÉGARÉS

TRAITE

THÏ.L.eiE CT-ء PHILOSOPHIE

PAR

MOiSE BEN MAIMOUN

MAÏMONIDE

PUBLIÉ POUR PREMIÈRE FOIS DANS l 'o r ig n a l a r a b e

ET ACCOMPAGNÉ . ’.NE TRADUCTION FRANÇAISE ET DE NOTES CRITIttUES

LITTÉRAIRES ET EXPLICATIVES

P a r » . ■ » N K

M br J.Jn.Üto

ء

»آء ء

ï . tn

PARIS

CHEZ A. FRANCK, LIBRAIRERUE RICHELIEU, CT

18.1


2/50

PRÉFACE

D es circonstances indépendantes de ma volonté ont retardé la pu-

b lic a tio n de ce volume, dont d’ailleurs j'ai été distrait quelque temps

p a r u n autre travail également relatif à la philosophie des Arabes,

e qui intéresse sous plus d'un rapport les lecteurs de Maimo-

nit le (4).

L e volume que je publie aujourd’hui renferme la I I. partie du

G u i d e celle qui a le moins d'actualité et dont l'aride scolastique

o f f r e le plus de difticUltés au traducteur et commentateur, et peu

d ’a t t r a i t au lecteur. Elle a pour objet les questions les plus élevées

d e la théologie et de la philosophie؛ et, si les solutions proposées

l a i s s e n t peu satisfaits le théologien et le philosophe de nos jours,

elles offrent du moins un puissant intérêt historique, en nous per-

m e t t a n t d'embrasser d'un coup d'œil les problèmes qui pendant plu-

s ie u r s siècles occupèrent les esprits supérieurs des trois commu-

n i o n s , et les efforts qui furent faits pour concilier ensemble deux

a u to r i t é s en apparence ennemies, celle des livres saints et celle d’A-

r i s t o t e . Il fallait, d'un c٥té ou de l'autre, sacrifier certains préjugés

e t s e sous tra ire aux cliaines, soit du dogme mal compris, soit de lat h é o r i e philosophique mal assurée. Maimonide, théologien ration-

n e l , m o n tre , pour son temps, une étonnante hardiesse comme exé-

g è te e t une indépendance non moins étonnante comme philosophe

p ê r ip a té tic ie n . S’il fait souvent plier les textes bibliques aux exi-

(٠

) MélangeI de philosophie juive et arabe. Uo vol.8

-0؛

.; faris, 1859.


3/50

٠ا

PRÉFACE.

gences de la philosophie du temps, il ne craint pas de secouer le

Joug de celle dernière là où la conciliation lui parait impossible.

Mais bornons-nous ici à un aperçu sommaire de cette II. partie, en

réservant pour les ^appréciation complète du r

le de

Maimonide et 1’exposê systématique de ses doctrines.Après avoir, dans les derniers chapitres de la I" partie, fait voir

toutes les subtilités puérileS des Motècallemin et leurs vaines tenta-

tives pour démontrer les plus hautes vérités religieuses et philoso-

pliiques, Maimonide a pour but, dans cette II. partie, d.établir ces

mômes vérités sur une base plus solide. L’existence d

un Dieu

unique non renfermée dans les limites de l’espace et du temps,celle des êtres immatériels par l’intermédiaire desquels il crée et

conserve ce qu’il a créé, la production du monde par la volonté libre

de Dieu, la révélation, l’inspiration prophétique, telles sont les ques-

tions traitées dans cette partie du Guide. Comme introduction, l’au-

teur donne vingt-cinq propositions démontrables et une proposition

l)ypothétique, servant de prémisses aux péripatéticiens pour dé-montrer l’existence, 1’unité et l’immatérialité de Dieu. 11 expose en-

suite les démonstrations péripatéticiennes, et montre qu’elles con-

servent toute leur force, lors même que l’on contesterait 1’éternitè

du mouvement et du temps admise par les philosophes. L’idée des

êtres intermédiaires entre Dieu et l’univers, ou des Intelligences se-

paréesו

est développée selon les doctrines des pèripatèticiens arabes,

et l’auteur s’efforce de montrer que ses doctrines soqt d’accord avec

l’Ècriture-Sainte et la tradition juive, qui désignent les Intelligences

par le mot MALAKH (ange). Le nombre des Intelligences correspond

à celui des sphères célestes, et celles-ci peuvent toutes être rame-

nées à quatre sphères principales, dont les Intelligences sont reprê-

sentêes par les quatre légions d anges de la tradition juive. Les

quatre éléments du monde sublunaire se trouvent sous,l’influence de

ces quatre sphères et de leurs Intelligences, qui s’épanchent sur ce

bas monde par l’intermédiaire de r intellect actif universel, dernière

des Intellige.nces séparées. - La question la plus importante sur la-

quelle la religion se sépare de la philosophie est c-ellc (le l’origine


4/50

du monde. Celui-ci, selon la croyance religieuse, es

sorti du néant

absolu par la libro volonté de Dieu, et a eu un commencement؛ se-

Ion la doctrine péripatéticienne, il a toujours existé, comme effet né-

cessaire d'une cause motrice toujours en acte. Comme opinion inter-

mèdiaire, l’auteur mentionne celle de Platon, qui admet 1’éternitéde la matière chaotique, mais non celle du mouvement et du temps.

Cette opinion peut, au besoin, s'accorder avec la croyance religieuse;

mais, comme elle ne s'appuie sur aucune démonstration elle peut

être négligée. Les péripatéticiens ont allégué pour leur opinion un

certain nombre de preuves démonstratives; mais l'auteur montre

qu'Aristote lui-même ne s'est pas fait illusion à cet égard, et qu'il ne prétend point avoir de démonstration rigoureuse pour établir Veter-

nité du monde. Après avoir montré la faiblesse des démonstrations qui

ont été tentées, Maïmonide fait un pas de plus en faisant voir que la

Création ex nihilo, bien qu'elle ne puisse pas non plus être démontrée,

offre pourtant moins d'invraisemblances que l'opinion opposée. Les

mouvements des sphères célestes offrent les plus grandes difficultés,si l’on veut que tout dans l'univers suive une loi éternelle et im-

muable. Tout l'échafaudage de l'émanation successive des Intelli-

gences et des sphères ne suffit pas pour expliquer la multiplicité et

la diversité qui régnent dans le monde ; mais toutes les difficultés se

dissipent dès que l'on reconnaît dans l'univers l'action d'une vo-

Îonté libre agissant avec intention et non par nécessité. Les hyp^

thèses imaginées par la science astronomique, elles desépicycles et؛؛

des excentriques, sont en elles-mêmes peu vraisemblables et d'ail-

leurs peu conformes aux principes physiques et aux théories du

mouvement développées par Aristote. En somme, toutes les théories

d’Aristote sur la nature du monde sublunaire sont indubitablement

vraies ; mais pour tout ce qui est au-dessus de la sphère de la lune,

il n'a pu poser aucun principe démontrable, et tout ce qu’il a dit à

cet égard ressemble à de simples conjectures qui ne sauraient

porter aucune atteinte au dogme de la Création.

Ce dogme, d’ailleurs, est un postulat de la religion ; en le niant,

on serait nécessairement amené à nier l’inspiration prophétique et

PREFACE.


5/50

PRÉFACE.

Gus les miracles. Cependant, en admettant la création ex nihilo,

nous ne sommes pas obligés pour cela d’admettre que le monde

doive périr un jour, ou qu’un changement quelconque doive avoir

lieu dans les lois de la nature créées par Dieu. Maimonide croit, au

.» ntraire, que le monde ne cessera jamais d’exister tel qu’il est, etil montre que tous les passages bibliques qui semblent parler de la

fin du monde doivent être pris au llgurè. Les miracles ne sont que-

des interruptions momentanées des lois de la nature; ce sont des

exceptions, ou des restrictions, que Dieu a mises dans ces lois, dès

le moment de leur création. Maimonide explique ensu ite ,ة

»no

«و

verts, comme le veut le Talmud, plusieurs détails du récit de lacréation, et fait voir que ce qui y est dit sur la nature des choses

sublunaires n’est point en désaccord avec les théories péripatéti-

ciennes. Il termine toute cette discussion par quelques observations

sur l’institution du Sabbat, symbole du dogme de la Création.

Le reste de cette II . partie est consacré la prophétie, dans la-

quelle l’auteur ne voit que 1’entèléchie absolue des facultés intellec-tuelles et morales de l’homme. Celles-ci, arrivées leur' plus haute

perfection et aidées par une certaine force d’imagination qui place

l’homme dans un état extatique, nous rendent propres, dés cette

vie, à une union parfaite avec l’־

n

e

c ثمأ ء

Tous les hommes

arrivés à ce haut degré de perfection seraient nécessairement pro-

phètes, si la volonté de Dieu n’avait pas exclusivement réservé le

don de prophétie à certains hommes élus et ne l’avait pas refusé

tous les autres, malgré toute leur aptitude. La révélation sur le Sinal

et les circonstances qui l’accompagnèrent sont des mystères qu’il ne

nous est pas donné de comprendre dans toute leur réalité. lien est

de même de la perception de Moïse, qui se distinpie de celle de

tous les autres prophètes, et dans laquelle se manifeste la plus haute

intelligence des choses divines, sans aucune participation de la fa-

cultè imaginative. Moïse voyait Dieuءءهثم

a face, c’est-à-dire, il le

percevait par son intelligence dans l’état de veille, et non à travers

le voile de l’imagination. La loi révélée à Moïse est la plus parfaite,

tenant le milieu entre le trop et le trop peu, et étant égalemen.


6/50

él.ipjée de toute exagération et de toute défectuosité, !״

’auteur

exposeذ

quels signes on reconnaît le vrai prophète؛

il caractérise

l’inspiration prophétique et scs différents degrés, par lesquels les

prophètes sont supérieurs les uns aux autres, quoiqu’ils ne soient

inspirés tous que dans le songe ou dans la »« ٠״ , c’est-à-dire dans unétat 0

la faculté imaginative prédomine sur toutes les autres facul-

tés. !1 parle ensuite de la forme extérieure sous laquelle les prophê-

ties sont présentées, et notamment des visions paraboliques, ainsi

que des hyperboles et des métaphores dont se servent les écrivains

sacrés.

Tels sont les sujets traités dans cette II. partie, où l’auteur cher-che à établir sur une base philosophique les neuf premiers des treize

articles de foi qu’il avait énumérés dans son Commentaire sur la

Misehnâ. -es questions importantes de l’origine du mal, de laPro״!

vidence et du libre arbitre, ainsi que plusieurs autres questions qui

intéressent particulièrement la théologie juive, sont réservées pour

la troisième et dernière partie.Pour la publication du texte arabe de ce vo.lume, je me suis servi :

I . des deux manuscrits de la bibliothèque de I״

eyde ; 2٠

d’un manu-

scrit ancien de la II. partie, quittait en la possession du révérend

William Cureton et que je dois à la libéralité de cet illustre orien-

t a l i s t e 3 ٠

d’un manuscrit de la bibliothèque impériale de Paris

(ancien fonds hébreu, n. 237), qui renferme la seconde moitié de

la II. partie du chapitre XXV, jusqu’à la fln; 4٠

d’un autre manu-

scrit de la môme bibliothèque (Supplément hébreu, n. 63), qui

renferme plusieurs chapitres du commencement et de la fln de cette

môme partie٥٠؛

de la copie incomplète écrite sur les marges d’un

exemplaire imprimé de la version d’Ibn-Tibbon, dont j’ai parlé

dans la préface du t. I״

(P. iij) et qui m’a fourni le texte arabe

jusqu’au chapitre XXVIII inclusivement. Pour tous les passages qui

offren؛

quelque difficulté, les mss. de la Bibliothèque Bodleyenne

ont ôté consultés.

La traduction et les notes ont été continuées sur le plan' que j’ai

exposé dans la préface du tome I. Sur des observations qui m’ont

PRÉFACE. x


7/50

X PHÉFACB.

٤٥

adressées٠

j'ai mis encore plus de soin à relever les variantes et

les princ-ipales fautes typographiques de la version d'Ibn-Tibbon,

afin de ne laisser rien à désirer à ceux qui voudront s’aider de ma

traduction française pour comprendre celle version souvent si

obscure. M. Ulmann, grand rabbin du Consistoire central, etM. Wogue, professeur de théologie au séminaire israélile, ont bien

voulu à cet effet, lire les épreuves de la traduction, et me signaler

certaines omissions que j’ai suppléées, et qui, en partie, ont trouvé

place dans les Additions «

rectifications• Je renouvelle ici mes re-

merciements à tous ceux qui, d'une manière quelconque, me pré-

tent leur concours pour cette publication, dont ma situation pénibleaugmente les difficultés, mais dont l’achèvement, j’ose 1'espérer, ne

subira pas de trop longs retards.

S. MUNK.Paris, ۵ ؛ .


8/50

TABLE DES CHAPITBES

INTRODUCTION. Vingt-six propositions au moyen desquelles les péripatéticiens démontrent l'existence, lUnite et l'incorporalité deD ieu ....................................................................................... page 3

Ch a pit r e I. Différentes démonstrations r&ultant de ces propositions,^ u r établir l.existenced'unDieuunique et incorporel, moteur premier de l'univers..........................................................................page

29

Ch a p. II. !.'existence et par suite 1'unilé et l'incorporalité de Dieusont parfaitement démontrables, n'importe que le monde soit éternelou qu'il ne le soit pas. Observation préliminaire sur le but que l'auteurs'est proposé, en abordant, dans les chapitres suivants, certainesquestions de physique et de métaphysique.......................... page 47

Ch a p . III. Les hypothèses d'Aristote sur les causes des mouvementsdes sphères célestes, quoiqu'elles ne soient pas démontrables, sont

pourtant les moins sujettes à être mises en doute elles peuvent sou.

vent se mettre d'accord avec la tradition religieuse . . . . . page 31Ch a p . IV. Les sphères célestes ont une âme, principe de leur mouve• ,

ments et un intellect au moyen duquel elles conçoivent l'idée de cequi forme l'objet de leur désir

cet objet désiré est Dieu, premiermoteur, qui agit sur les Sphères par !'intermédiaire des Intelligences séparées, objets respectifs du désir particulier de chaque sphère. Nombre des Intelligences séparées, dont la dernière est [1intellect actif

universel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . page 31Ch a p. V. L'ÉcriturSainte et la tradition rabbinique présentent aussiles cieux comme des êtres animés doués de perception l'une et l'autrereconnaissent, avec les philosophes, l'influence que les sphères cé-lestes exercent sur ce bas monde.......................................page 62

C h a p . VI. t:e qu'il faut entendre, dans l'Écriture-Sainte, par le motMALAKH (ange) différentes acceptions de ce mot, qui désigne prin-cipalement les Intelligences séparées............................. . page 66

C h a p . VII. Les Inte l.ences et les sphères ont la conscience de l'actionqu'elles exercent et agissent avec liberté

elles sont toujours en acte,et leur action est le bien ....................................................... page 75


9/50

TABLE DES CHAPITRES.

Ch a p. VIII. Les anciens docteurs juifs croyaient, conformément

l’opinion des pythagoriciens, que le mouvement des sphCres produit

des sons harmonieux fort retentissants, que la grande distance nous

empêche d’entendre. Mais Aristote contredit cette opinion, et les

docteurs eux-mêmes reconnaissent que dans la science astronomi-que, les savants païens étaient plus avancés qu’eux . . . . page 77

Ch a p. IX. Incertitude qui règne sur le nombre des sphères. En admet-

tant, avec les astronomes anciens qui précédèrent Ptolémée, que les

planètes de Vénus et de Mercure sont placées au-dessus du soleil,

on peut réduire à quatre le nombre des sphères principales؛ce sont:

la sphère de la lune, celle du soleil, celle des cinq autres planètes et

celle des étoiles fixes............................................................. page 80

Ch a p. X. l٠e monde sublunaire est gouverné par les forces qui émanent

du monde supérieur. On peut admettre que chacun des quatre élé-

iSents se trouve sous l’influence de l’une des quatre sphères princi-

pales, de sorte que l’eau serait régie par la sphère de la lune, le feu

par celle du soleil, l’air par celle des cinq autres planètes, et la terre

par celle des étoiles fixes. Oc même il y a quatre causes du mouve.

ment des sphères. Allégories des quatre degrés de !échelle de Jacob,

des quatre légions d'anges

de la tradition juive et des quatre chariotsde la vision de Zacliarie.......................................................page 84

Ch a p. XI. La science astronomique est basée en partie sur de simples

hypothèses. Il ne s’agit pas de rendre un compte exact du nombre

des sphères et des Intelligences, mais de les grouper selon les forces

qui émanent d’elles. Il y a en dehors de Oieu trois classes d’êtres؛

les Intelligences séparées, les sphères célestes et les corps sublunaires؛

le régime du monde vient de Dieu par la' voie d’une émanation suc-cess e qui parcourt les diflércnts degrés de l’être . . . . . page 92

Ch a p . XII. De la véritable idée de Yépanchcmenl ( f é i d h ) o u de l.éma-

nation.................................................................... page 98

CnAP. XIII. !.es opinions sur l’origine du monde sont au nombre de

trois : celle des théologiens orthodoxes, qui admettent la création

ex nihilo ; celle de Platon cl d'autres philosophes anciens, qui

admettent 1’éternité de la matière chaotique؛

celle d’Aristote et de

״

tous les péripatéticiens, qui admettent l’élet.nité du mouvement et du

temps................................................................................... page 104

CnAP. XIV. Des preuves alléguées par les péripatéticiens pour établit,

l’étcmité du monde. Ces preuves sont au nombre de sept: les quatre

premières sont des arguments tirés de la nature du monde؛

dans les

trois autres, on argumente de l’idée de Dieu . . . . . . . page 114


10/50

XI"TABLE DES CHAPITRES.

Ch a p. XV. Aristote l״

i٠

même ne prétend pas avoir de démonstrationrigoureuse pour établir Î.éternité du monde. . . . . . . . page 121

Ch a p. XVI. La création ex nihilo ne peut pas non plus être établie parune démonstration rigoureuse

il s״

agit seulement de montrer qu'elleest possible et même plus probable que . . . . . page 128

Ch a p . XVII. Réfutation des quatre premières preuves des péripatéti-ciens.................................................................................... page 12٥

Ch a p. XVIII. Réfutation des trois dernières preuves des péripatéti-ciens.................................................................................... page 138

Ch a p. XIX. Preuves directes qUon peut allépjer en faveur de la créa-tion ex nihilo. Invraisemblances qu'offre le système d'Aristote, selonlequel tout dans l'univers suivrait une loi éternelle et immuable dansles mouvements des sphères célestes, on ne peut pas ne pas recon-naître l'action d'une volonté libre agissant avec intentwn et non par nécessité .................................................................................page 1

Ch a p. XX. Preuves par lesquelles Aristote établit que le monde n'est point l'œuvré du hasard si Aristote dit que le monde existe par né• cessiU) il ne veut pas parler d'une fatalité aveugle, mais d'une loiémanée d'une intelligence qui agit avec pleine conscience. Cependant,

cela n'implique pas encore l'idée d'une volonté libre agissant avecintention............................................................................. page 164

Ch a p. XXI. Quelques philosophes modernes ont essayé de mettre d'ac٠

cord l'opinion de 'éternité du monde avec l'idée du dessein, ou del'action libre de Dieu, déterminée par sa volonté; mais en évitant l'ex-

pression malsonnapte de nécessité , ils en ont maintenu l.idée. Véri٠

table sens de la nécessité admise par Aristote. . . . . . . page 168

Ch a p. XXII. Le système de la nécessité , professé par les péripatéti.ciens, offre de nombreuses invraisemblances et des difficultés inso.lubies. Tout l'échafaudage de l'émanation succ^ive des Intelligenceset des sphères ne suffit pas pour expliquer la multiplicité et la diver-silé qui régnent dans le monde mais toutes les difficultés disparais-sent dés qu'on admet un Dieu créateur, ayant créé le monde par salibre volonté....................................................................... page 172

Ch a p. XXIII. En comparant entre elles deux hypothèses opposées, afinde donner la préférence à celle qui offre le moins d'invraisemblances,il ne s'agit pas de constater de quel côté est le plus grand nombrede doutes, mais plutôt de peser la gravité des invraisemblances quirésulteraient de chacune des deux hypothèses. Il faut aussi se dé-

pouiller de toute opinion préconçue et n'avoir aucun préjugé en faveurde l'une des deux hypothèses............................................. page 18

٥


11/50

TABLE DES CHAPITRES.XIV

Ch a p . XXIV. .e s doutes ^av es qu0״

n peut opposer à la science qu

prétend rendre compte de tous les mouvements des sphères célestes.Ce que les hypothèses des épicycles et des excentriques offrent d'in-vraisemblable et de peu conforme aux principes physiques et auxthéories du mouvement développées par Aristote . . . . . page 183

CflAP. XXV. Le dogme de la création ex nihilo est admis par un besoinreligieux, et non pas à cause des textes bibliques qui le proclamentet qui pourraient, au besoin, s'interpréter dans un autre sens. Lesystème de Platon pourrait au besoin s'accorder avec les croyancesreligieuses mais admettre l’étemité du monde, telle que la professeAristote, ce serait saper la religion par sa base et nier la révélation ettous les miracles.................................................................page 195

Ch a p . XXVI. D’un passage obscur des Aphorismes de rabbi Éliézer, qui parait admettre l’étemité de la matière première. Ce que ce passagedit clairement, c’est qu’il existe deux matières bien distinctes, celledu ciel et celle des choses sublunaires un passage du Pentaleu

۴

ey fait également allusion....................................................page '200

Ch a p . XXVII. S’il est vrai que le dogme de la création est la base dela religion, il nous est cependant permis de croire que le mondene périra Jamais................................................................ page 203

Ch a p . XXVIII. Le roi Salomon n’admettait point l’étemité du monde,comme on l’a prétendu, mais il en a proclamé la durée perjré-tuelle....................................................................................page 200

Ch a p . XXIX. Il n’existe dans l’Écriture aucun passage qui parle d’unedestruction future de l’univers

les paSsages des propliètes qui pa-raissent prédire la fin du monde ont tous un sens métaphorique. Rienne sera changé dans les lois de la nature que Dieu a créées

mais, par

sa volonté. Dieu peut quelquefois les interrompre momentanémentet faire des miracles. Observation générale sur le récit de la création

tout n’y doit pas être pris à la lettre................................... page 210Ch a p. XXX. Des mystères contenus dans le récit de la création

(ma ’a s ê b e r e s c h ît h ). Observations sur le sens de certains mots quiy sont employés. Indication de certaines théories scientifiques querenferme ce récit et de certaines allégories contenues dans la relationde la création d’Adam et d

Ève et de leur séjour dans le paradis ter-restre....................................................................... . page 230

Ch a p . XXXI. Le Sabbat institué comme symbole du d o ^ e de lacréation, et en mèmè temps pour rappeler aux Israélites la miracu-leuse délivrance de la servitude d’È^p te . . . . . . . . . page 257

Ch a p . XXXII. Les opinions sur la prophétie sont au nombre de treis :celle de la foule vulgaire des croyants, celle des philosophes, et celleque doit professer le théologien israélite............................. page 259


12/50


13/50

TABLE DES CHAPITBES.XVI

٠

u d'une vision prophétique. Ainsi, par exemple, la relation trois

hommes qui apparurent à Abraham (Genèse, chap. XVlll), celle de

la lutte de lange avec Jacob, et beaucoup d'autres récits de même na-

ture, doivent être considérés comme des visions prophétiques. Si

parfois on parle d'anges qui apparurent a des personnes vulgaires,

non aptes aux visions prophétiques, il 8'agit là simplement desfantOmes d’une imagination surexcitée page 319

Ch a p . XLIJL Des paraboles prophétiques. Les visions des prophètes

ont souvent un sens parabolique, qui leur est ex’pl؛qué ou dans la

vision même, ou après qu'ils sont sortis de leur état extatique. Par.

fois le sens de la vision parabolique ne doit pas être cherché dans la

chose vue, mais seulement dans le nom que porte cette chose, et qui,

par son étymologie, indique le véritable sens de la vision, page 32a Ch a p . XLIV. Des différentes formes sous lesquelles la révélation pro.

phétique se présente à l'imagination du prophète : apparition de Dieu,

d'un ange ou d'un personnage humain , voix d'un être invisible. Les

paroles entendues, tantôt retentissent d'une manière formidable,

tantôt sont semblables au langage humain.......................... page 330

Ch a p. XLV. On peut distinguer dans la révélation, ou danslapercep-

tion prophétique, onze degrés différents : les deux première ne sont

qu'un acheminement vers la prophétie et caractérisent Yesprit saint; les cinq degrés suivants appartiennent au songe prophétique, et les

quatre derniere, à la ״ .*toi prophétique............................... page 333

Ch a p . XLVL Tous les détails d'une visior prophétique, ainsi que tous

les actes qu'on y attribue au prophète, font partie de la vision et ne

doivent pas être considérés comme des faits réels . . . . . page 348

Ch a p . XL ٠î . Des hyperboles et des métaphores employées par les

prophètes................................................................................page 356Ch a p . XLVlll. Dans le langage des prophètes, on attribue directement

à Dieu, comme cause première, toutes les causes prochaines ou se-

condaires ï on dit par exemple que Dieu a fait , ou ordonné , ou dit}

telle chose, bien qu'il ne s'agisse que de l’effet d'une cause quelcon.

que bien connue...................................................................page 361

FIN DE LA TABLE DES CHAPITBES.


14/50

DEUXIÈME PARTIE

GUIDE DES ÉGARÉS


15/50

INTRODUCTION

AU NOM DE L’ETERNEL

DIEU DE L’UNIVERS

Les propositions dont on a besoin pour établir .'existence do

Dieu et pour démontrer qu’il n’est ni un corps, ni une force dans

un corps, et qu’il est wn que son nom soit glorifié!], sont au؛

nombre de vingt.cinq

qui, généralement démontrées

ne

renferment rien de douteux; - (car) déjà Aristote et les

péripatéticiens qui lui ont succédé ont atwrdé la démonstrationde chacune d’elles(.). - Il y a (en outre) une proposition que

nous leur accordons comme concession (»), parce que ce sera le

moyen de démontrer les questions dont il s’agit, comme je l’ex -

!«serai 5 cette proposition, c’est !’éternité du monde.

Pr emiè r e pr opos it io n ’existence d’une grandeur infinie״! — .

quelconque est inadmissible (»).

(1) Tous les mss. sr. portent אעלי ה ר ב כ»דח א ו ה מנ • Ibn-

Tibbon 8’écarte un peu de l’original, en traduisant : שכבר מופע

٠עכח מהא La version d’Ai-’Hariïi porte : מופע׳ברכבר

חכל מהא

.

(2) C’est-à-dire, que nous leur concédons provisoirement comme

hypothèse; v.y.ci-aprèsà XXVI־

proposition, et cf. t. pag. 8 5 .٠

notel.

(3) Sur l’infini en généra!, voy. Aristote, Physique, liv. 1.1, chap. 4. ؛8

Uitaph., liv. I l, chap. 2 ; liv. XI, chap. ! . . Aristote montre dans ces

divere passages que, dans la nature, !’infiniment grand en ٠٠

, c’est-à-

dire .!’étendue infinie, est inadmissible, et il n’admeten fait d’infini


16/50

De i u ême pr oposit io n . - L.exislenoe d.un nombre infini de

que !infiniment petit ou la divisibilité infinie de !espace, qu.il désigne(ainsi que !infinité du nombre abstrait) comme Yinfini enpuissance. Par

conséquent, lunivere lui-méme qui est le corps le plus étendu, estlimité dans !espace؛

voy. le traité du Ciel, liv , chap 7, où Aristote ditا.en terminant :


17/50

-

saie1ءو

190d 0 jd uouoitmmi uvd م٠8٥ ۶ J١ uo٠ ۶ p \ Â0 •Ir i t٥۶ סס$

)ء

(0P؛

?A ou uo٠ ٠

84٠

nb UA j 4Jn٠ ١

n٠

rap«u îOT؛

9١

p tuguy١

UOT٠

J lug٥

inb6٥

OJIBJJUOO٠

t٥

B۶ ٩ ١

odWJ p9Sp.١n808 ١ ۶lug٠no١BJ96»«ug٠ j١ sa1 no àlug no jugaل8؛،١ ۶ug.î 40na8d BI

uiBy.. an.p .uraupujp 0٠٠۶80ddn8 0١9JD81p ۶ ١ pu٠ nb «I s^j.n.p٥ ۶ ٠ uop SUOA.p٠س ه ل ه 9id8،p 4uopjsodoid8s ٠ a٩ lu?0 ug[٠ل.U

٠

dd٠

P J٠

nbU٠

UJ٠

W١ ١ ٥ ٥ ك

800nb uop٠

A١

8uo٠ ۶

p snou4wn

٥ ١ ٠

re٠

p 1n٠

d 0٥ש٠

8؟

8٩

0٨٠٥ه

ra٠

j٠ ٥

^^0A.m٥ ٩ ٥

s jn٠و

n̂۶

0,ojagu»و91?9u wnwه و ء ٥ a٠ ٠ A٠ p no

٠ ٥«٠ ٩١ pu٠ nb .unU0٥nu‘٥8٠؛»اهnbndnb8١ ١ ٠ ٥ p^ . 8un8۶ه ١nb1١ u٥ séo٥u٠ nb^؛J٥ s1p١u٥ An٥ d0ه 8٥ل ٠ no١

٠ ١ ٥ 8u٠ ٠ nbjA۶ ٠ nu ^jugaj.g 88n٠ ١ 89OT۴ p٠ unpu^?i٠ nb٠ l٩ jugu: .ج

81٠

80dwd 0j۶

1m٥

jduoj١

p۶ ٥

uou۶

۶ ١ ۶١

An.pu.i8uo٥٥

nu

80d0jd 9puoo98٥ ١ ١ ٥

3 CO٥

uou۶

U0p٠

J٥

8JP jn٠

pu٠ ٥١٥

nb.؛

أ 0) ٥س e٠t .Cm٠ d٠ q٠IIIXXI‘٠.80da1d4U0٥nb s٠ ١ ou 8٥ ٠snou، of 8U٠ A٠٠ ١ auopjs٥n٠ p 8٥ ٠wn. .،OA ‘ B ١U AJ08٠...p٥ ٥ÉAÜO‘BUUTO3UTO8 j ̂ 80uu

١

oop 8٥

po۶ ١ ٠

d8٥

uu٠

jns١ ١ ٠ ٥ 01-odojd

HPU08 48jn٠ ٠ ٠

j٠١س أ

wnos.,.nb٠

uo٠

i٠

Hpnd88U08 wn

٠؟

89۶

p8٥

AAn» 8٥

p.s-uq٠

u nb 40٥

4ש

.P8UOA..1 snouuo.nb٠WJ٥ A8٠ ٠uU0S 8٠ d 8٥ ١ no١8٥ ۶ ١ unjdu1٥0١8n٠ d١ ٠

ojpu٥

80١

81J١

OU qo.p ra٠ ١

n٠إ

8٥ ٥

p١

U0J۶ ٥

SUJV .SUOJ— OA00۶۴ ۶4.PJU0UJJ.W٥ j.ujoq snou 8U0JA.P snouJ.nbjpu

8٠

d SUOJس ه ة ل

0 أل

869An٥

jd . jnod so۶

n8۶ ١ ٠

un٠ ٠

q٥

80d0id 8٥

p8uou٢ ١ 8wi^rot(pw١.١٠.ש4١8٠ d ‘ Il٥u8n0M٠ ٠ C٥ ٠ j ̂ nod

WM U0pw١ su0٠ ۶ p١nb١ ٠ ٥ ٥ Auo.nbUp J.uuop. ^٩ ٠ ٩٥ n٠ p.uop S٥ u8unOT٩ ٥uguj BJ08un.p ۶ ١ ۶ ٥ ٠ugp..A n٠٥

48۶ ١ ۶ ٥ Ainod uo.٠ j^no٥od unu٥ nbuo٥ ٠ ٥ nbp 1 u i9J.Uإמ

0إل

.٥

s۶

q١

od،

q٠

JS٠

ju8٢

8٥

dns-uguxn.p 8.P w٥

8uo٠

o٠

nb 8u٠

«؛

4ev٥

.wo٠١ ٠ ٥

ug BJ08np ۶ ١ ۶ ٥ 4٥ jnbs

٠

q JTO4٠1y٠ dun٥ d۶ل٠ ١ ٥ ۶ .nno١q nou٠٠u8j٠'ojd 98 a3-

ש ש ^ » av8u0Jn٠ 8nou wo٠ ٠ ١ ٥ ^4a v = 3V٥nbs٥؛80٥٥ p W.Apx s٠ 80q٥.un٠q nou٥٠1u8 j٥ 8uo٠ ojd os aa..ugu

٠ pJ١ n٠ 1 ۶ ٥04snou JSdd٠٠ 8uonb odu jns 3٠v١ u!od8٥

n٠

p sjopإ

av٥

a3uopun٥ ٠

q٠

BJ08ugu.؛np ۶ ٠ ٠ ٥ ٥9

١ ٠ ٥

ra۶

w٠ ٠

ntujs.)*(w np ٠ w 8& ssj1npg٠ j١ j٩() îS٠. . .u٥ jsjx٠ s٥ ١ ١ ٩ nbïn٥ ٨((s٥ ١ no١

S V JO U D flao m iu : *aiiHY d a n . i x a a a


18/50

T r o is iè m e p r o po s i t io n . - L’existence d’un nombre infini de

causes et d’effets est inadmissible, lors même que ce ne seraient

pas de grandeurs؛ainsi, par exemple, il est évidemment inad.

missibleque telle intelligence ait pour cause une seconde intel-

.ligence, celte seconde une troisième, celte troisième une qua-trième, et ainsi de suite jusqu’à l’infini (*).

Qua t r ième pr oposit io n . — Le cliangement se ..rouve dans׳

.quatre eatégories : dans la catégorie de la substance) et le

changement dont est susceptible la substance, c’est la naissance

et la corruption ; dans la catégorie de la quantité , et ici c’est la

croissance et le décroissement 3 ٠؛ dans la catégorie de la qualité ١ ce qui est la transformation ; 4 dans la catégorie du lieu, ce quiest le mouvement de translation (

ا

) ; c’est à ce changement dans

(!) Cette proposition a été développée par Aristote ١dans la Milaplty ״ ء liv. Il ١ chap. 2 , 0.1 il es، monlrd en général que, dans les quatre

espèces de causes, on arrive nécessairement ، un dernier tenue, et que

cescauses ne peuvent 6e continuer à l'infini : A٤أء ،

.» y iaxi-j غ ا ح ي أ ، أ

٤

*0ÙX ة

~!،مء

T. ،ء

1

T 0 «VT،

ÜV١

01 .،ء

; Ù

1،

V OUTI X.T' 0י،ة

Sûov ,

X. T. ١ . Cf. le tome I de cet ouvrage, pag. 313, note 1.(2) Voy. Aristote, Métaphysique,]iv. XII, cbap. 2 Et؛ ٠٤

.٠ل٠

xixxaptç) מ taxa ٢٠ Tl מ taxa ٢٠ ïï.tov ro٧, xai 7 ÎVÎמ1 Offov 9ז

J؛

fiiv yxat 0 xa٢àغ اءوة:ג xai ء،كמ xa٢à T. ïï.ff.Y, àXloîvaiç Si

ه xa٢à T. irâQoç . ٠ pà St y xa٢à ٢ôïï Vj tiç ivavrittauc av Ittv ءغ xaO. 1X. OTOV«٤ [itxaGolaif X. T. ) ٠ Cf. Physique) liv. 111 ٠ cbap. 4 ة M ٢a6â) ٨1 7ap

٣ ٠

6éUov à ٤מ

xat’ 0٧9

av,ة

xa٢a 7r٠

ffôv,y xa٢a TTOIOV,מ

xa٢a TÔïïov. On voit que par changement ( ٠urr«60A0 , il faut entendre 1. passage mutuel des opposés l'un׳ ، l'autre, et il ne faut pas le confondre avec l'idée de mouvement ٠qui. comme le dit Aristote ailleurs, ne s'applique qu'aux •catégories de la quantité, de la qualité et du lieu, et non pas a celle de la substance. Voy. Physique ١ liv. V, à la fin du cbap. 4, et au commen. cernent du chap. 2. Cf. le traité de VAme, liv. 1, chap. 3, s 3, oti Aris.

tote parle de quatre es ^ e s de mouvement

qui, au fond١

n'en forment que treis, appartenant à trois catégories, savoir ٠٠ة a la categorie du ٠ liiU) *XkoîùHTiÇ) h celle de la qualité , ء،ء et 0 ؛ י ; à celle de la quantité. Cependant, dans les six esptees de mouvement (xivQfTifuç) énumérées au commencement du .chap. 4، des Catégories, Aristote comprend aussi la génération et la C0rrupti0n(7iv،٠ ،t xai (ئم , qui s'appliquent ، la cat^

٠

.BVXIÈMB PARTIE. - INTRODCCTIOiV.


19/50

le lieu que supplique eu particulier le (terme de) mouvement ( ).

Cinquième PRorosmoN. — Tout mouvement est un changement

et un passage de la # سة à 1’ )«(

Sixième PROPOSITION. - Les mouvements (3) sont tantAt essOT.

tiels (ou dans ia chose en e״

e méme). tantôt accidentels, tantôtdus à la violence, tantôt partiels, et (dans ce deraier cas) c.est

&E.XIÈMS ٠ء — INTRODUCTION. ד

la، (,٠9augmentation (ctv!Les quatre autres sont٤ ء gorie de laهet le changementء(٠)ذ laذ transformation،(,٠ ٤ ٠=ء»)م diminutionب

les deux p r o m it espèces‘(أة T.1T.V) ءde lieu،

la ratégorie de la quantité , la troisième،

celle de la qualité) et la qua.triéme ، celle du fou. On voit que ce passage des Catégories corrapondet qu.Aristote y a pris le mot exactement، celui de la Métaphysique

Cf. ci-aprta, note î .م60٢ xiw iç dans le sens plus étendu de)!(On a vu dans la note précédente quCn général les changements

dont il est ici question, ، l’exception du premier, sont aussi dési^ïés comme mouvements; mais ce n’est que paree qu’au fond tous ces d i

ء ،ةrents changements sont en quelque sorte un mouvement local

ainsi, par exem.. (1.c TOTTW( Traité de VAme

١٠،ءي،

a؛

CCI ).،

x٠م

7

pie, dans la croissance et le décroissement, on peut attribuer aux diflé-la 14. proj». rentes parties du corps un mouvement local. Cf. ci٠ ap٠ sition. - Toutes les éditions de la vereion d’Ibn-Tibton ajoutent ici les

autres changements (il s’applique)ءet ,עואשייונש motsבכלהen générât; les mss. de la veraion n’ont point cette addition. Cf. au

.1.commencement du chap2

)L’auteur rep^uit ici la définition qu’Aristote donne du mouv^)ment. Et ici, le mot mouvement embrasse toutw les espèces de chan•aussi bien le changement0ri précédentegements dont parle la pro۴ 8it

de la naissance et de la corroption, qui se fait instantanément et jwur ainsi dire sans mouvement, que les autres changements, qui se font peu

،peu et par un véritable mouvement. Dans ce sens donc, le mouv^ment est le changement qui peut être désiré, de la manière la plus gé •nérale, comme le passage de la puissance ، l’acte. Voyez Aristote,

T٠٠

1٠

jr ٠ין

h ivء

*اءء

ai* ٠٠ب

*

rc٠

:PhytiquC) liv. 111, chap. 1ل

a.’ f*a٠

T٠

v 7

vo

TOV fiiv Ivr1>

x*

a T.o*0٧ءعي


20/50

DEUXIÈME PARTIE. INTRODUCTION.

.ne espèce de (toouvemen ) accidentel. Essentiels, comme la

translation du corps d.un endroit à un autre ; accidentels, comme

on dirait (par exemple) de la ,noirceur qui est dans tel corps,

qu.elles.est transporlèed’un endroit à un autre; dusàla violence,

comme .orsque la pierre se meut vers le haut par quelque chosequi l’y force; partiels, comme le mouvement du clou dans le

navire : car lorsque le navire se meut, nous disons aussi que le

clou se meut. Et ainsi, toutes les fois qu’une chose composée 8ؤ

meut tout entière, on dit aussi que sa partie se meut ( ).

Sept ième pr oposit io n . - Tout ce qui subit le changement est

divisible (»); c’est pourquoi tout ce qui est m

est divisible et est

(!) Les différentes distinctions que l’auteur fait ici dans le mouve-ment local sont empruntées a Aristote, et doivent servir montrer quetous les mouvements particulière, quels qu’ils soient, ont leur sourcedans un premier mouvement éternel dont ils dépendent. Ce qui est mû,

.dit Aristote l’est ou en soiimême (*«٠’ auTÔ) ou accidentellement (x«T6


21/50

DEUXIÈME PARTIE. - INTRODUCTION.

n^ssairementun corps(*). Toute, qu n’eatpasd v 8 bl ٤^

point mû ( ), ot, .par conséquent, ne F ٤ nullement être un

corps.

Huit ième pr oposit io n . — Tout ce qui est mû accidentellement

sera nécessairement en r e ^ s son mouvement n’étant pas dansson essence؟ c’est pourquoi il est impossible qu’il accomplis^

perfrétuellemenl ce mouvement accidentel (3).

1)La cinquième proposition établit que tout mouvement est un chan-)

subit le changement et est par conséquent, tout ce qui est m٥gement

n&essairement divisible. Aristote, qui avait déj&établi la divisibilité de l’étendue, du temps et du mouvement (cf. le tome I de cet ouvra, .

note 2). montre, au chap. cité dans la note pr&édente, que la.P. 38

1râv T. xcvouficvovÈmiqui est mûءdivisibilité doit s’appliquer aussiavayxQ tac aOracءirct xw0:X

vitra xai XP.V.V T

va, xat 7rav.،V

٣a , xa i >^x v xaiاه،xoci rnç t xp v ٧ ط،ء va

5(èd. Bekker, chap٠,Cf.,liv٠ VI..X أ١٠١أ«٠xa٤x v ٧۶iv ٧

٣ v c à،، ،va î at۶؟أT. XV٥JAV0VAvayxatov(33.lig,pag. 257

iuuptxdf X. t.intelligence, qui!׳(2)Comme, par exemple, le point géométrique et

٠ءn’ont jwint de mouvement essentiel mais seulement un mouvementcidenul. Cette thèse, que l’auteur ajoute ici comme corollaire, est uneconséquence nécessaire de ce qui p - e . Cependant Aristote est entré dans quelques détails pour démontrer que l’indivisible est immobile enlukinU) et n’a qu’un mouvement accidentel, et il fait observer notam-

ment que si l’on admettait le mouvement du point) on arriverait par laà établir que la ligne est composée de jwints et le temps de petits in-

ce qui est faux. Voy. Physi-(stants ou de moments présents (،X TWVv٥ v-۵Xiv5٠م ل م ء ك ٠٣v٠ ٣ v>:que) liv.VI, cbap. 10, au commencement

٠ ٥ x h it •٣ذEt plus loin..a، xivraOa، Itlrrj xa٣ a TJf 1*s(j1 j/.GÇ) Xx٠(.٠X»؟ ذ ذ ، ، ء ،(.0’ذةa؟x،vj، م أ آ ٠x٥ ra

3)Cette proposition, énoncée d’une manière trop concise, a été trou.)

vée obture, et, prise dans un sens absolu, elle a rencontré des objec-

lions (voir le commentaire de Moïse de Narbonne). Voici comment elle doit être entendue : Toute chose qui n’a pas en elle-même le principe deson mouvement, mais à laquelle un mouvement accidentel est imprimé par une cause extérieure qui peut - r d.exister, sera nécessairement en repos quand cette cause cessera, comme par exemple le passager d.un navire, qui n’est mû que par.qu’il est accidentellement dans une


22/50

REUXlfcXE PARTIE. ISTRODECTIOX.

Neuvième PROPOSITION. - Toul corps qui en meut un autre

chose en mouvement, qui ۴ ut cesser de se mouvoir (Cf. Aristote, de

l'Ame) liv. , chap. 3, § 2). Ce qui prouve que Maimonide entend ainsi

cette٠

c’est que plus Join. au commencement du chap.٠

,

en démontrant que le premier moteur ne saurait être considéré comme

l’âme de la sphère céleste, il applique cette VIII. projwsition ، l’âme

humaine, qui'est mue accidentellement avec le corps par une cause exté٠

rieure, soit en cherchant ce qui lui est convenable ٠ soit en fuyant ce

qui lui est contraire. C’est donc ، tort que le commentateur arabe Al.

Tebrtzi objecte à cette proposition de Maimonide qu’il y a certains

mouvements qui. quoique accidentels, n’en sont pas moins per- pétuels, comme, par exemple, le mouvement diurne de ،’orient à

cident. imprimé par la neuvième sphère aux huit sphères inférieures,

et qui est contraire à leur mouvement propre et essentiel\ de l’wci-

dent à l’orient؛ ou comme le mouvement circulaire de la.sphère du

feu et des autres éléments, dont le mouvement ءلء ء ء ״ ل ء est en ligne

dreite (cf. le t. 1 de cet ouvrage, P. 357-359). Il est évident que ces

mouvements accidentels, ayant pour cause un mouvement wsentiel et

perpétuel, doivent être eux-mêmes per^tuels. La proposition dont il

agit ici parait se rattacher i un passage du traité״» du Ciel ( liv. 1, fin du

chap. 2), OUAristote établit qu’au-dessus des quatre éléments qui, par

leur nature, ont un mouvement en ligne droite, ilya une substance sim-

pic d’une autre nature qui a le mouvement circulaire. Or, fait-il obser.

ver, ce mouvement doit être inhérent à la nature de cette .substance؛

car il serait étonnant et tout à fait irraisonnable que ce mouvement,

qui seul est continuel et éternel, pût être contre nature puisqu.en gé- ndral ce qui est contre nature est promptement détruit : El ءة TTB.oà

٢ :


23/50

ne s. meut qu’eu étant m lu mème au mement où il meut ( (Dixième PROPOSITION.-Tout ce dont on dit qu’il est dans un

corps est de l’une de ces deux classes ( ) : c’est ou bien quelquechose qui subsiste par le corps, comme les accidents, ou bien

quelque chose par quoi le corps subsiste, comme la forme phy-sique (3) 5 dans les deux cas. c’est une force (qui est) dans uncorps(.).

« Ce mouvement circulaire, qui s’accomplit autour du centre, est né-cessairementou naturel ou accidentel à ce (cinquième) corps. Or, il estinadmissible qu’il soit accidentel, car

mouvement accidentel ne sauraitءلم

étreperpétuel ء sans fin ; supposer cela serait toutàfait irraisonnable, carnous voyons que les choses accidentelles cessent et périssent. »

Cf. la veraion latine des œuvres d’Aristote avec les comment. d’A-v e r^ s , édit, de Venise, t. V, 1360, in-fol.

fol.ء

et 126..٠

Ibn-Falaquéra (Moré ha-Mùré) P. 67) indique, pour cette VIII. proposition,10 même passage d’Aristote.

(1) Cette pro^sition a été longuement développée par Aristote, qui٠

pour établir l.existencc d’un premier moteur non m û, m.ontre que cequi meut, si ce n’est pas le premier moteur lu؛-même, ne peut êtrequ’une rause intermédiaire de mouvement, qui est nécessairement mueellraême par une autre cause.

״

s’ensuit naturellement que le corps physique ne peut communiquer le mouvement un autre corps qu’enétant mû lui-même. Voy. Phys,) liv.VIII, chap.s; Cf. Métaph., liv. XII,chap. 6.

(2) Littéralementء ذء

divise en deux parties.

(3) C’est^-dire la forme qui constitue le genre ou 1’espèce, et qui faitqu’une chose est ce ^ l ’elle est. Cf. t. I, P. 398, et Ibid.) note 1.

(

) C’est-à-dire : ce qu’on appelie une force dans un corps peut être ou bi.en un accident, comme par exemple la chaleur et la froideur dansles corps qui. par leur nature, ne sont ni chauds ni froi.ls, ou bien uneforme physique, comme P. ex. la chaleur ou la nature ignéedu feu, ou lafroideur de la glace. Le mot

عوة

(puissance), que les philosophes arabesemploient dans les divers sens qu’Aristote attribue au mot s

٧

vau٠

;, doitêtre pris ici non pas dans le sens de possibilité 01ا faculté d’être opposé1ءلمءه״

(tvtpyt y), mais dans son sens primitif et absolu qu’Aristote dé-finit comme le principe duquel émane le mouvement ou le changement

produit dans une autre chose en tant qu’autre chose » {Métaph.) liv. V,chap. 12

٠

commencem. et fin), ott en d’autrc.8 termes dans le sens de force ou de fm llé agissante. Cette force peut se trouver en dehors du

DEUXIÈME PARTIE. — INTRODUCTroN. 11


24/50

DEUXIÈME PARTIE. — INTRODUCTION.i î

Onzième ( ) PRorosiTiON. — Certaine choses qui subsiste. par

le corps se divisent par la division du corj», et son،١ par ronsd.

quent. accidentellement divisibles, comme, par exemple, les

couleure et en général les forces ré pandue dans tout le corj».

De môme, certaine choses qui «instituent l’étre du «irps ne sedivisent en aucune manière, comme l.ôme et .intelligence ( ).

ÛZIÉME PROPOSITION. - Toute force qui se trouve répandue

dans un corps est finie, parce que le corps (lui.môme) est fini (

).

corps sur Jûel elle agit, ou dans corjw mftine et dans ce dernier

cas. c.est une force daru ....٥ ۶ ۶

.( i) Les mas. portent ici et dans les propositions suivantes ר ש ע ؛ nous avons écrit plus correctement ! ٩ע

ة )) Voici le sens plus précis d؟ cette projroition î parai les accidents ou les qualités qui ne subsistent que dans le corps ,il y en a qui se divi. sent avec le' corps, comme P. ex. la chaleur d un corps chaud ou la (؛ou. leur inhérente à un cor^ ؛ car chaque parcelle du corps conserve la môme chaleur et la môme couleur. ..autres ne suivent pas la division du

corps, comme P. ex. la figureء

qui ne reste pas toujoure la môme quand le corps est diviré. ..autre part, même parai les choses qui constituent ou achèvent l.étre du corps, il y en a qui ne sauraient 8 diviser en au. cune façon, ni en réalité ni môme dans la P

n8&, et telles sont notam. ment l’âmc rationnelle et ! intelligence ؛ d’autres, comme certaines formes physiques, se divisent av^ le corps auquel elles appartiennent.-Par l'٥ ro، et l*intelligence) ! auteur entend non seulement l’àme rationnelle de

l'homme et VintelUct hylique, mais aussi les،

mes des sphères célestes et l’intelligence par laquelle elles conçoivent le but particulier de leur mouvement ؛ car on verra plus loin (chap. IV) que l’auteur, d’après la Ihferie d lbn s n؛ ، , attribue aux sphères célestes nonêulement une ،m e, mais aussi une pensée qui leur est inhérente, et qu'il ne faut pas confondre avrc les intelligences séparées objet du désir de leure sphères respectives, et qui en détermine le mouvement.

(3) Aristote, après avoir établi que le premier moteur n'est point mû,

veut montrer qu'il n'a ni partitt ni étendue. Partant de cette proposi. tion déjà démontrée qu'il n'y a pas d'étendue ou de grandeur infinie, il montre que le premier moteur ne saurait ،tre une ^ndeur finie, car le mouvement qui émane de lui étant infini, il s'ensuivrait que

س

WW

grandeur finit ü peut y avoir WW force infinie; or, cela est im^ssible, car la fo ^ infinie devrait p r a ire son .net dans un temps moindre־ que


25/50

*.PARTIE. —- JKTRODUCTIOW ،و ء

Tr e iz ième pRorosiTiox. - Rie. dans les différentes espaces de

ne peut être continu, si ce n.est Je mouvement()changement

et dans ceiui-ci le (seul mouvement) circu.

)«de translation

.3١)reIa

Qua t or z ième ra oro sm otf.-L e mouvement de translation est

il fendrait à toute force finie pour p ^ u ir c le même effet, c’est.u celui

- dire la force infinie pؤ؛ ^ u ira it son effet dans un rien de temps ou

stantanément) ce qui est inadmissible, car toute transfomation 8. fait

dans un certain temps. Dira-ton que la force infinie aussi produira son

effet dans un certain temps? Mais alora on ^ u rra trouver une force finie

qui produira dans le même temjw le môme effet, et il s’ensuivrait que ble٠ce qui est im ۴ 88cette fo ra finie serait ô^le une force infinie

Telle est en substance la démonstration par laquelle Aristote établit que

force infinie. Voy. Physique٠اsaurail y avoir .grandeur finie il

ا

«ء

.٥٠

•1٢at . ïïtirt /ovx M î0٨’OTI:(66.liv. V ll l. c b .. . (édit. Bekker. PX. T..)آنه .اX...ءءuniBti oiirttpo) IIVOUع ٢د

(t) Voy. ci^cssus la IV. projroition.

)!(Les trois premières e s - de changements én um é^ s plus haut

( propos. IV) indiquent touto le ^ssage d’un état un autre état op.or. les deux états op— sont nécessairement séparés l’un de posé

l’autre par un interealle de temps, et par conséquent le changement

t jwint continu. Rien de semblable n’alieu dans la quatrième wptee«’n

de changement,ou dans le mouvement lwal. qui se u l^ u t être continu,

.xnai,.Ote fii'j ovv(Voy. Aristة٠ت;.س Phys.) liv.VlIl, ch. 7 (p. !fit

-٠٢؟

fa vtp ov. Anaaou y ip. ء٠.وأX1cvt v x١


26/50

DEUXIÈME PARTIE. — HTRODUCTION.l i

antérieur à tous Jes mouvements el en est le premier (

) selott la

nature; car (même) la naissance et la corruption sont précédées

d’une transformalion 5 el la transformalion (à son tour) est pré.

cédée d.un rapprochement entre ce qui transforme elce qui doit

être transformé., enfin, il n’y a ni croissance, ni décroissement,sans qu’il y ait d’atord naissance et corruption ( ).

(1) Les mss. portentא אולוז ו

au masculin, au lieu deא ה א ל ו א ו

.(2) Dans cette proposition, l’auteur établit que le mouvement local

(bien entendu celui qui, dans la proposition précédente, a été désignécomme le seul qui soit continu) est antérieur selon la nature

tous les-autres mouvements et changements

؛

et par antérieur selon la nature

ilfaut entendre, conformément à la définition d’Aristote c Métaphliv. V.chap. il), ce qui peut être sans que d’autres choses soient, mais sansquoi d’au tra choses ne peuvent pas être. Les termes de cette projwsi-tion sont puisés dans la Physique d’Aristote, liv. VIII, chap. 7 (Cf.liv.

٠ا٠

chap. 2). quoique l’auteur, ce me semble, ne suive pas strie,tement le raisonnement du Stagirite. On a vu plus haut. P. 6 note 2,

que selon Aristote, l’idée du mouvement s’applique aux catégories de laquantité, de la .pialité et du lieu. Or, dit-il, de ces trois esptees demouvement, celle du lieu est nécessairement la première : car il est im.۴

ssible qu’il y ait croissance

sans qu’il y ait eu d’abord transformation٠

U transformation est le changement en ce qui est opposé؛

mais lore-qu’il y a transformation, il faut qu’il y ait quelque chose qui transfomeet qui fasse, par exemple que ce qui est chaud en puissance deviennechaud en acte. Or il est évident que le mobile de cettc transformationest tantôt plus près tantôt plus loin de la chose transformer, et quela transformation ne saurait se faire8an

٠

s mouvement local؛

celui-ci, parconséquent, est le premier d’entre les mouvements. Plus loin, Aristoteétablit par d’autres prouves que le mouvement local, bien qu’il soit ledernier qui se développe dans les êtres individuels de ce monde, est le

premier dans l’univere et précédé môme la naissance (7

v1(TtO de touteschoses, laquelle est suivie de la transformation et de la croissance (urra

70: ׳ T/Evi70مغ

a 7T/5.WTOV لا״/7لم

/ ; •/Sri « J״IÎ٠

T

Ç؛•Phy$*i

VIII , 7, pag. 26. ٥٠ lig. 32). On pourrait s’étonner d’abord que .Maimonide place la trans.formation avant la naissance et la corruption: mais il parait que notreauteur considère la transformation à un point de vue plus général, c’est-à^ire non-seulement par rapport à la catégorie de la qualité, commedans la IV. proposition, mais aussi par rapport à la naissance, qui est


27/50

15DEUXIÈME P AR TIE. — INTRODUCTION.

Quinzième pr o po s it io n . - Le temps es un accident qui c

compagne Je mouvement e qui Jui est inhérent (

), et aucun des

deux n.existe sans !.antre ; un mouvement n’existe que dans un

temps, et on ne saurait penser le temps qu’avec le mouvemen't.

Par consp uent, tout ce pour quoi il n’exisle pas de raouve.ment (2) ne tomte pas sous Je temps.

Seizième pr opos it io n . - Tout ce qui est incorporel n.admet

elle-même en quelque sorte une transformation de la matière par laTonne, transformation qui 8'oj^re par un agent plus ou moins éloigné,

qui a besoin de se rapprwher de la matière à transformer. C'est aussidans ce

٠

is qu'Ibn-Roschd explique le passage de la Physique. Voy. lesŒuvres d'Aristote avec les Commentaires d'Averrofe, édit, in-fol.,1. IV.Toi. 18.

ء

: a Deinde dicit : Et manifestum est quod ٤٠ء٠ئء

motoris tune ٠٠

» eurriteodem ٠٤ ٠

sed forte quandoque ٤ء

propinquior alterato quandoque remotior

etc. Id est. et quia primum alterans quod non alteralur.non alterat semper, sed quandoque. necesse est ut non bateat se cun.

alterato in eadem d؛

s۴

s؛

t؛

one

sed quandoque ap۴

0٠؛

nquetur ei. etalteret, et quandoque removeatur, et non alteret : et propinquitas٠

etdistantianon est, nisi per translationem

؛

erg. translatio praceditnatu-raliter alterationem. scilicet quwl, cum Utraque fuerit in actu

ة

deindealterans alteravit postquam non alterabat : neœsse est ut alterum mo-veatur in loco aut alterans. aut alteratum, aut utrumque. Si autem alterumTuerit generatumy aut utramque et posuerimus hoc esse causam ejus.quod quandoque alterat, et quandoque non. manifestabitur quod trans-

!٥٤٤٥ debet rœcedere eodem modo, cum alteratio etiamprcecedat yenei'ationem; generatio ertim

٥٠٠٤

est ٠٤٤٠

^٤٤

aut sequitur alterationem. ٠

(!) Il est, comme s'exprime Aristote, quelque chose du mouvement (t a ; ءت

. ؛

T

). Voy. sur cette pro۴

i t ion le t. I de cet ouvrage, P. 1٥٥,n. 1, et P. 380. n. 2

٠

ة

)) C'est-à-dire, tout ce qui n'est pas mû, mais qui est lu ٠

méme lacause du romivement, ou en d'autres termes tout ce qui est en dehora

de la sphère céleste, comme Dieu et les intelligences séparées. Voy.Arist., Trait, du Cil, liv. I, chap.

؛

Afi«ءة

Sà./ov ٠: 0 ٠ة0٠ي xcvov

فةدا

x/)٠

v ٤٠

; T

V ٠٠٢اه

» جב־ס

..... ï.'mtTi; o.avrjء

0ז׳٦٧ءءمر

(٠؛

I٧

x٠

0ז

V٠٠٧

$٠

^ vpctvov àéSur.rou 071 ٠٧: f*٠:

v 7٠ءحذةءء

:٧ vjiaBat

ت ءءء

, X.٢٠

CT. Phys. liv. IV, chap. 12 :ا1 ?'/V!/>٠1 ٣ ئ àù « ٣ 0

٧

:ء

x٠

:٤

{') xpovw, X.٠

(.


28/50

ء ،ء PARTIE. - 1RTR0CCTI0.T .

poinl l’idée de nombre ( (؛ à moins que ce ne soi une force dans

un corps, de sorte qu’on puisse nombrerles forces individuelles

en nombrant leurs matières ou leurs sujets (*). C’est pourquoi les

choses aéparéeê, qui ne sont ni un corps, ni une force dans un

corps, n’admettent aucunement l’idée de nombre, si ce n’est(dans ce sens) qu'elles sont des causes et des effets (les unes des

autres) (»).D1x

٠

SEP׳

nÈMB pr oposit io n . - Tout ce qui se meut a nécessaire-ment un moteur ( ١. Ou bien il a un moteur en dehors de lui.

comme la pierre que meut la main 5 ou bien il a son moteur dans

lui-méme, comme le corps de l’animal (؛). Ce deroier est «imposé

d’un moteur et d’un chose mue c’est jwurquoi, lorsque l’animalل

meurt, et qu’il est privé du moteur, qui est l’âme, la chose mue,

qui est le corps ( ), tout en restant telle qu’elle était, cesse aussi-

t l d’avoir ce mouvement ). Mais, comme le moteur qui existe״

( t) Littéralement: Dant tout ء qui rin l pat «״ eorpt - ne *aura.' p n״ter la numération... Cf. Arist. Mitaph.} liv. Xlt, chap. 8 : ù \ ' (

مذ

*٠

_ 6

١مثعןע

<١גז

y. T. ).

ق

)) C’est.à dire, 1.8 différent madères ou 1.8 sujets dans lesquels.elles se trouvent.

(و

) Voy. le 1.1de cet ouvrage. P. 434, et ibid., notes 2, 3 et 4, etci-ap

٠

, un commencement du cbap. 1, pag. 31

note 2.(4) Voy. Ari8t.

Phys.} l؛

v. VII, chap. 1 : Airav TOxcvouuevoy àvàyïï) ف

Ttvo; X

v1fr90cr ٠

Aristote démontre cette prop٠

8؛

t؛

on en argumentant sur-tout de la .visibilité infinie de ce qui est mû (Voy.la Vlll. propos.), quine

۴

rm et pas de s’arrêter une partie quelconque de la chose mue pour y voir le principe moteur de l ’ensemble

أ

d’oti il s’ensuit ^ e cemoteur est nécessairement autre chose que l’ensemble de la chose mue.Gf. liv. Vlll, chap.

٠

, vere la fin.(5) Voyez Arist.,

لمم

. liv. VIII,chap. 4٠

Après avoir distingué ce qui

est mû accidentellement avec autre chose de ce qui est mû en lui~même ( ؟و

avro), Aristote ajoute؛

Twv a. y«.’ ٢ء TOCUVJ w ٠לזا:غ

: ع

٠٧ذذ ... XIYIÎTCU7مء

T. ç٥٠

ov auro v٢’a٧T٠û) X٠٠

(٠

(6) Au lieu deסד ג ל א

, qui désigne mieux le co^s inanimé, qu e ll e smss. ont

٠ס

*א

(7) C’e8t٠

-d؛

re٠

le mouvement local qui lui venait de l’ôme.


29/50

d n s la


30/50

DEUXIÈME PARTIE. - IXTRODICTIOX.8

empêchement qui e t è l é enlevé, il u’y a pas de doute que CO qui

٥

faitcesser lemjrècbement ne soit ce qui a fait )asser celle puis-

sance à .acle ( ). Tâche de bien comprendre cela (ا ).

D 1X.NEUV1ÈME PROPOSITION. - Toule chose dont .existence a

une cause est. par rapport à sa propre esænce, d’une existence possible )ة car, si ses causes sont présentes, elle existera ( ) ;

(1) Si, par exemple, quelqu’un retire une colonne qui soutient une chose pesante ١ de manière que cette cliose tombe ١ on peut dire en quelque sorte que c’est lui qui a fait tomber la chose en enlevant l’obstacle qui empêchait la pesanteur de suivre sa loi naturelle. Voyez Arist., Phys. , liv. VIII, fin du chap. 4. Cf. .Maimonide, 1 ٠ partie de cet ouvrage,chap.IO.

(2) Littéralement : et comprends ٠ء / ه Les commentateurs font obscr- ver que l’auteur ajoute ici ces mots à cause de la ̂ n d e portée de cette proposition, qui semble renvereer le dogme de la création : car Dieu étant 1’énergio absolue toujours en acte, et rien ne pouvant mettre obstacle ة son action ١ il n’a pu, à un moment donné, créer le monde, ou

passer de la puissance à l’acte. Voyez sur cette question, le chap. XVIII de.cette II. partie.

(3) Cette proposition et les deux suivantes sont empruntées à Ibn-S؛nâ١ qui le premier a fait, dans l’idée d'élre nécessaire (opposé au possible abso؛u, qui naît et périt) , cette distinction entre ce qui est nécessaire en lui-même ou le nécessaire absolu, et ce qui est nécessaire par autre chose, étant par sa propre essence dans la catégorie du ۴ ssible. De la deuxième espèce sont, selon Ibn-S؛nâ, les sphères célestes, dans lesquelles on distingue la puissance et l’acte, la matière et la forme, et qui ne tiennent la qualité délies nécessaires que de leur rapport avec la cause première, ou Dieu. Ibn-S؛nâ s’écarté, sous ce rapport, d’Aris. tote, qui étend expressément l’idée d*être nécessaire à ce qui est mû éternellement, ou aux sphères célestes, lesquelles, dit-il, ne sont point en puissance et n’ont pas de matièro proprement dite, c’est-à-dire de matière sujette à la naissance et ، la destruction. Voy. Métaph.) 1. IX,

chap.ة

OuOfvapoL : ءتذ״ذ

م

:ه

Suvdpni iariv ة

èt 1t).ôtç >؛

1ت:٧

ة

: دء

*ءاا

7غ

, xat :٠

:auraء

(.آ

71ءء

0

: . . . . .۵ז

XCÙ ءءم

X.Ùeioç ١«مء ,X. . ). Cf. Traité du Ciel, I, 2. Ibn-Roschd a combattu la thforie d’!bn-Sinà dans plusieurs endroits do scs ouTOges. Cf. mes

Mélanges de philosophiejuive et arabe, P. ؛358-359

(4) Ibn-S؛nà donne pour exemple le nombre quatre) qui n’existe qu’en


31/50

mais, s elles nl jamais été présentés, u s elles disparu,

ou enfin, s

le rapport ( }qui rendait nécessaire l'existence de lachose est changé, elle n.existera pas.

Ving t ième pr oposit io n . - Tout ce qui es d.une existence

nécessaire, par rapport à sa propre essence, ne lient son exi-stence. en aucune façon, d.une cause quelronque(*).

Vi n g t e t unième pr oposit io n . - Tout ce qui est un composé

de deux idées différentes a nécessairement, dans cette comjwsi.tion mèmè, la cause (immédiate) de son existence elle qu.elleest, et, par conséquent, n.est pas d’une existence nécessaire enlu ־méme : car il existe par l’existence de ses deux parties et deleur comjwsition (3).

vertu du nombre deux pris deux fols, et qui, par conséquent, cessed.exister dès que le nombre deuX) qui est sa cause, n’existe plus. Voy.Schahrestani, P. 373 (tr. ail., t. Il, pag. 250), et Al NadjAh, Métaph.) aucommencement du livre II. P. 62.

(1) C’est.à^Jire, le rapport entre la cause et l’effet, ou la condition n ^

cessaire sous laquelle seule telle cause produit tel efiet. Toute chose,dit Ibn-S

nâ (l. c .), dont l’existence est nécessaire par autre chose esten elle-même d’une existence jwssible car la nécessité de son existencedéjrcnd d’un certain rapport ( سبי ( oti l’on considère autre chose quel’essence mèmè de la chose en question. » Ainsi, par exemple.le soleilne devient la cause du jour pour une partie de la terre que lorsqu’il setrouve dans une certaine position v

s~ ٠

v

s de cette partie.

(2) C’est-à-dire il n’a ni une cause extérieur ؟

, ni mèmè une causeintérieure, qui supposerait une com^sition. Voy. la propos, suiv.(3) Il est évident, et l’auteur y insiste très souvent (Voy., dans le 1.1.

les chapitres sur les attributs, et ci-aprè8, ch. I), que l’être absolu etn - i r e ne saurait être composé de deux choses différentes, et quela ^nsée ne saurait même pas y distinguer deux idées différentes, oudeux chows intelligibles. Par conrèquent, toute existence qui se présente,dans notre pensée, comme un composé de deux idées, comme par exem-

pie matière et fome, ne saurait être, telle qu.elle se présente, nécessaire en f lk è m C i puisqu’elle est, tout au moins pour la pensée, le résultatd’une composition

ذ

car, comme le fait obse^rer lbn-Sin

, il est impos.sible d’admettre que le tout soit, par son essence, antérieur aux par-ties, mais il est ou postérieur, ou ensemble avec elles. Voy. Al-NadjAh) .ء

. . P. 63, ligne ٥٠

DEUXIÈME PARTIE. - INTRODUCTION.


32/50

Vi n g t -d e u x i è m e pr o po s it io n . — Tou، corps csi nécessairement

composé de deux idées différentes el es،

nécessairement affecté

d'accidents. Les deux idées٩

ui en constituent l’étre son،

sa

matière e، sa forme ٠ ); les accidents qui t'affectent sont ta quan-

tité, ta figure et la situation (2).V i n g t - t r o i s iè m e pr o po s it io n . - Tout ce qui est en puissance,

de manière à avoir dans son essence même une certaine P٠ M٤٠

bïliié) peut, à un certain moment, ne pas exister en acte (3).

20 DEUXIÈME PARTIE. — I^T i.O .U .C TI.T .

(1) Les idées de puissance et d’acte de matière et de forme, sont sifamilières aux péripateiicicns, que ta proposition dont il s’agit ici n’aי besoin d’expticalion. 11 faut faire remarquer seulement que l’auteurentend ici par corps, non-seulement ce qui es soumis à la naissance et àla corruption, mais aussi les corps céleste؛ceux^؛, selon Aristote,tout en n’ayant pas de matière susceptible de génération, en ont unequi sert de substratum au mouvement de translation. Voy. Arist., Mé- taph., IX, 8, ، la fin et XII, 2٠et Cf. Mélanges de philosophie juive et arabe

pag. 4, note 1, et P. 18, note 1. Maimonide a adopté l’opinion dlbn.

Sinâ, qui a prétendu donner, de l’existence de la matière et de la formedans les corps, une démonstration générale, s’appliquant

، ء ء ء

lescoipS) y compris les corps célestes. Cf. Schahrestàni, pag. 368 (tr. ail.. II.P. 239-240). Cette opinion, par laquelle on pourrait être amené attribuer aussi aux corps célestes un ء ئء ،ء ء ه .،, (ce qui serait contraireaux théories d’Aristote), a été combattue par Ibn-Roschd -celui-ci consi؛dère les corps célestes comme des cnrps simples qui trouvent leur formeou leur enléléchie dans les intelligences séparées٠ Cf. Ibn-Falaquéra,

Moré ha$Moré

sur cette proposition (pag. 71-72).(2) Ces trois accidents sont inhérents à chaque corps ؛ on ne saurait

se figurer un corps sans quantité, et il a nécessairement des limites quiconstituent la figure; enfin ses parties sont dans une certaine situation les unes a l’égard des autres, et le corps tout entier est dans une cer-taine situation à 1’égard de ce qui est en dehors de lui.

(3) 11 y a une nuance entre la puissance et la possibilité; la première

peut n’exister que dans notre pensée, la seconde est dans les chosesmêmes. Ainsi, nous distinguons souvent la puissance et l’acte d’une ma.nière purement idéale lore même qu’en réalité les deux idées sont insé٠

parable8 lune de l’autre؛ la matière première, par exemple, est une puissance, mais cette puissance n’existe séparément que dans la pen-

٠ ١غ

car la matière première est inséparable de la forUie. La possibilité%


33/50

Vingt QUATRIÈME PROPOSITION. — Tout ce qui est uue chosequelconque(.) en puissance a nécessairement une matière : car

possibilité est toujours dans la matièreنل د

au contraire, est dans !Objet même, et désigne ce qui peut être ou ne pas être ainsi, par exemple

٠

le bronze peut être ou ne pas .être 'unestatue, et la statue peut cesser d’être ce qu’elle est eu

۴

rd ant sa forme.Ainsi donc, l’auteur qui veut caractériser, dans cette proposition, ce qui

٠

a un certain moment, peut ne pas exister en acte, doit ajouter la puis-sance la condition de possibilité dans l’essence même de la chose vou.lantdire que tout ce qui est en puissance, non pas seulement dans notrc pensée, mais parce que la chose même renferme l.idée du possible, peutêtre pensé aussi ne pas exister en acte à un certain moment. En somme,œtte proposition revient ce qu’a dit Aristote, savoir que tout ce quiest possible peut ne pas être en acte, et que par conséquent il peut êtreet ne pas être. Voyez Métaphysique, liv. IX, chap. R (

؛

dit. de Brandis,P. 187-188): E

٠

7Tt 5

o j9«v 3uvâu٠

cà

3

ov..... Tô JuvaTOV 3

7rc

v iySiyrat fjLii hîpyiï'j* T. dpoL Svvarov etvac ivBiysrou clV«

xai pii clvat. Une explica.lion que l’auteur a donnée Îui.mémc sur cette XXII. pro

۴

sition est

citée dans le àJoré ٥^٥٠

^ (pag. 72, lig . -:(1כ٠סורגברופהיוהדבר אריתאב וכומהת

. Celte explication est tirée de la lettreadressée par Maimonide à R. Samuel ibn-Tibbon, et dont nous avons

parlé dans d’autres endroits (cf. t .ا

, pag. 23, note 1). - On verra auchap.ا

(à la quahième spéculation) l’application que l’auteur fait decette pro^sition, pour démontrer la nécessité de remonter

un premiermoteur, dans lequel il n’y ait absolument aucune idée de possibilité

٠

(1) Les motsמשי

sont rendus dans la version d’Ibn-Tibbon par lesmots

חידבר א

qu’il faut se garder de rendre ici par une seule chose, etqui ont le sens de quelque chose ou une chose quelconque. Ces deux mots,omis dans presque toutes les éditions se trouvent dans 1’édilion princeps. Ibn-Falaquéra les a remplacés avec raison par

٠ בדמ

Al-’Harizi

parדבשום

.(2) Cette proposition qui forme un des points principaux d’u péripat^

tisme. n’a pas besoin d’explication. La puissance est le principe de la

contingence ou la faculté de devenir quelque chose, et cette faculté estnécçsMirement dans un substratum, qui est la matière. Tout ce quiest sujet à un changement quelconque a une matière (ïïàvtot 3’

ة

(.

tyii 0(7.


34/50

DEU X IÈME PAR T IE . INTRODUCTION . M

V1 NGT.C1 N.U1ÊME pr o po s it io n . - Los p rincips de la sub-

stance composée et individuelle sont la matière et la forme ( ١

,

et il faut nécessairement un agent, c.est-à-dire un moteur,

qui ait m le substratum afin de le disposer à recevoir la

forme(*)., et c.esl ici le moteur prochain, qui dispose unematière individuelle quelconque (3). C’est là nécessairement le

point de départ pour la recherche sur le mouvement, le moteur

et ce qui est m . Toutes les explications nécessaires ont é(é

données sur ce sujet (.).et Aristote dit expressément : La ma-

Itère ne se meut pas elle.mème (5). מ C’est ici la proposition

importante qui conduit à la recherche sur l’existence du premier

moteur.

De ces vingt-cinq propositions que j ’ai mises en télé, les unes

sont claires au plus léger examen, et (ce sont) des propositions

démonstratives et des notions premières(.), ou à peu près, (inel-

(!) Voy. Phys., liv. I, chap. 7.) Les éditions de la version d.Ibn-Tibbon portentأ2 ٠ההצור؛

faut effacer le mot״ ٠ה qui n’est pas dans les mss.

(3) C'est-à-dire, qui dispose une matière particulière à recevoir telle

forme particulière, comme par exemple l’artiste, qui donne au bronze la

fome d'une statue.

(4) Littéralement Et déjàة ٠ été exposé ۵ Végard de tout cela ٠ qu'il est * ءهءءءءءم d'exposer. L'auteur veut parler des explications développes,données par Aristote dans la Physique et dans la Métaphysique.

٠ .) Voyez Métaphة) liv. XII, chap. ؛ n&i; 77.1 vrj()r1


35/50

nb !nasס1

[nuuoo. Bj٠ pju٠ rau٠ p B2) 9 Â \01u9m1 09 np jojJBdnjnoA)0jpuBX.1v

P ١08 p٥0JAJ1‘٥8wqdw٠ d oun pو88JU8٥OJAJJ .UÏ̂ UI.

٥ ٥(J c.lixJ

A jb ٥. buu ۶ a u o j١ b!u٥ uiu ï٠ ٥ j JUS 9jpUBX٥ ٠V,P 8xn.p٠ ٥ jpUBX٥ 1v٠ p Us٥ p o٥^nb wn٥ ١Bu٥!0in9 p9٥ ٥ ns 8٥u>8٥JUS

8i٩ dnb) 2) 9 M $ 9WW 09 un٥ n

B)ءUgtViiydvjvd 0un٥ nB()مU 0 uAU0J١S١U٥ J?MP S٥ J jnsل8 p١ ١ ٥ ٥ 8٥ u٥( p١9٧ 1 BJ-

٠؟ي

ca،» u a a a 1a d mC\â U C IL t a uا 5ح

c a c u a) H> CUCC1»،

UCWQL،مملد

»

1٩

ULICQUm

،

»a 1ua،ه لأ،ا א1ا٢»א

ه7¥ل 1(8J٥ء A9٩ p spuoj np .sra١BJ0

I٥ ه و (8ءnB pq ٥ so«-u٩ j٥ ٥ 1u٥ ٥ u٥ rau10٥ p٥ n۴ j ١uj uosnB uo op IIX Aو

٥ p [ u1۶ q s jns 8n٥ه Uه1٥JA٨ل U1U1٠ ٥ jdx٥ ٠8! u٥ ٠8۶ p j

٥ jd1uo٥ uJpUBX٥ 1v


36/50

1.X»«،ل

3X ( Hdmit ' ״.Vf :).? מ٥ ٠ ٠

**?*?٠ء ٠

'-?

عا

5;ذ

;;;دداء ع دءي

‘اذ ء

?/٠

’٠

•٠

'?هد

?*؟ع؟ل׳

?ء

*amudxa. araraoa ‘inbل3١0١8Isa3: Itumtanm np ».tquiou??»

٥ p aa iiaap a aouanbpsuoa aanuoo luaaiaAiiom npو أ و 1 s d i ] n p)!(.1IIA٠a !1 'tRtid ٥ ٠ ٩ ٠ IJO ‘j!800qB1 p!n0٠ ١101!uj

٠

U9t0dx9tv msod ١1^8٣٧ן'() 9tf nb 90 VifibMt ٠,•oud m u MOU Mb 90 ?sodxo ffl9]0Uجd 8n8sop؟-33()

٠

p SJ 6U.P 9?uuop uo٥ ٠

1SJ9[

9u(Hu1BK op9p S9 *8.9 S9J sn٠1 susp *UOISJOA9J3BX9U1٠1H9js.ro1u1

>٦un OJJJO3SJ

,0 LCبمما ح lاءد u d u c i u ا ىا اكا ذاا 339اءء.011Vء«ههءا.,ا.ك 1u0t ا99‘ophiod 0• — SJ9AJV٠P U٠-J٠JJ٠

Z J0d 8٠nbuo‘Iisjpnsj juo٠J9nuQSBJijd.su؛ J9uoddv.19? iQjnjd 59

٠ p ssd JJS 8U.P 9 nsjاuu .sranb p SUOAB 8U.U 9nb u.9J1J9J BJ;1 U9UÏ9JJ٥5ا٥u٠s!s־.1

Wا8 p 89u ij٥1 .0U1JC٠״٥PUJî.ub.؛

P. 8٥ p 89JAJ S.J 9JJJ38UBJ ه

ء٤له8٠1 8S9UIÜ1J90 J9S0dx9{V sxmا1 P 9U s.jarod

U9S 999 9nb 9s٠q3 9J ns؛9٦ p inq 99 189,U P

IBJ SB٥J .ubusuiU

SJJ٥03 ns8ء9

9U0٥9J SJ 9J 8٥w .Z9AS.J SUOA 9nb 9JJ9J٠9nb suspÀXX sodojd.*وsubusiu,؟9ub9S01J9 9nbSU18

(.U j٧٤ ٠u c l c u.؛א״א5»5٠٩CUÇ «œo٥٥nsn1s

cdc؛א^׳'א>؛اس؛ابa أ؟س؛ء rtcicaזאا اإCXI M CCWc:״א3fdd

cdS۴א^ ؛ب«C.C.L؛Ç5CÎUא؛ ء ك ا

8ps 3اا9.apssajp»هU0mj٠K 9p

:-0٩٩د٩و1 ٠JOS ainop un ba

a nsuo٠an٠. JSUOSJJ snou anb 93 J.J0A J٠٥كتى uلء اي 1اإا ?0u٠u٠anb 8u JnaianpRJi 9 nw٩ p٩

J٠

A٠ 3٠^sa tioàaj apuwguoa٥ aJ3AoA٠

u٩ ٠ po٩٩‘nb3 J0d٠؟ح ا«()anb-osai 3a 8n0A..؛J0dj9 nsu03nd«u٥״ ٤ ٩ ا؟0

١(

) 339١s«J0jdaaop no‘nsa

sBSS339a03m3J‘

a j ١9 ١a0 s١0 m AO0m|J ‘s^n١.

s no١x sjno0B١

s 03 pnb١־s0d0jdnb ‘U0S3هوااو

3 sd0J3 S

9PJ p j 89)؛(

١.١1ل p.٩ ١wlÆ٩()‘nbsn.93nb s a jssodxs nd sao . snoa١no١ nb|؛a p mp6 sn١ds؟3١

q n. «I snoaS00p9 a

UJ ١9J anb9 (apaom np)‘ Jv.nb١o١

s pa ١۶ jdواوBJAa

sod0jd x nynb saoل39و3.؛

03BBJ3١nonb anndm-؛

.

9١ jw I BSS3 9U j ١

oa jnaJ S

J ns١

8.908),(Bm

p s 1 ١Jt>ddBJ. sod0Jd s nb sao008f j١

0u

a o i o١a n j - aix.vd »״ ,ixnao


37/50

selon lu , qu.il y a U. corps ayant un mouvement éternel, tou-

Jours en acle, et c.est.àle cinquième corps ( ). C’est pourquoi

il dit que le ciel ne naît ni ne périt : car le mouvement, selon

lui. ne nalt ni ne périt. En effet, dit.il, tout mouvement est

nécessairement précédé d.un autre mouvement, soit de la mêmees^ce, soit d’une aulre es^ce ( ١; et, quand on s’imagine

que le mouvement local de l’animal n’est précédé absolu,

ment d.aucun autre mouvement, cela n’est pas vrai car la

cause qui fait qu’il (l’an mal١se meut après avoir été en repos,

remonte à certaines choses qui amènent ce mouvement local :

c’est ou bien un changement de tempérament prwluisant (dans

l’animal) le désir de chercher ce qui lui convient, ou de fuir ce

qui lui est contraire, ou bien une imagination, ou enfin une

opinion qui lui survient, de sorte que l’une de ces trois choses le

mette en mouvement, chacune d’elles étant à son tour amenée

f rapr,vu1 ٠ agi 7 ءم rjv ٠O’ jSî xpovov. ٠/. ). Voyez aussi cWessus, la

XV« projwsition et les passages indiqués dans les notes qui laccom- p٠

ent٠

(1) C'est-à^ire, le corps do la sphère céleste, qui est au^essus desquatre éléments, et dont la substance a été désignée sous le nom A'éikr. Voy. le traité du Ciel) liv. I , chap. 2 et 3, Météor

٠٠

liv. 1, chap. 3, et cf.le 1.1 de cet Ouvrage, P. 247, n. 3, et 425, note . — l'expression cin-quième corps ( ï ï iF .v cr&.ua) estfamilière aux commentateura d'Aristote.

Voy., par exemple, Simplicius, sur le traité du Ciel, 1.1, chap. 3 0Scholia in Aristotelem, collent Brandis, pag. 475 ٠). Arist. lui-mème emploie plutôt les expressions T. avw (jCillOi (traité de f k , II, 7, et passim; cf. lecommentaire de Trendelenburg. pag.373 e

suiv٠

) , 70 TTOWTOV (du Ciel) II, 12), TO7T.WT.V. 701x ٠v ( Méldorol., I, 2 et 3). C'est sans doutede cette substance céleste que traitait 1'écrit d'Empédocle intitulé « Delacinquième substance » 0 :tpi :ri; 7riu7rrnç 0'JCIX;) et qui, à ce qu'il parait,fut réfuté par Plutarque dans un écrit mentionné par !.amprias. Cf. Stura. Empedoclcs agrigeniinus (Lipsiæ, 1305, in٠8٠), pag. 73.

(2) Ainsi, par exemple, le mouvement circulaire de chacune dessphère célestes, considéré en lui-même, est causé par un mouvementde la mèmè espèce qui le précédé

la naissance des éléments et leurmouvement procèdent du mouvement circulaire des sphères célestes,qui n'est pas de la ..:*me espèce.

DEUXIÈME PARTIE. - tNTRODUCTmX. 25


38/50

bEUX IE XE PARTIE . - JN TRODUeTm.V.36

par d’autres mouvements 1

(. d؛l de mèmè que. daus loul ce

(1) Voyez Phys., liv. VIH, chap. 2. Après avoir parlé de celle objec-lion, lîrée du mouvement des animaux qui parait èlre spontané et ne

procéder daucun mouvement venu du dehora, Aristote fait observer quece n’est là qu’une fausse apparence, et que nous remarçuons toujours ٠dans ce qui compose l’organisme animal ٠ certains mouvements dont lacause ne doit pas être cherchée dans l’animal même mais dans ce quil’environne au dehore, de sorte qu’il y a des mouvements extérieursqui agissent sur les facultés intellectuelles et appétitives : dpûtitv 7«/} «٠T Xfjovasvov bj : ز,ل

;

ttvayxaiov T٢

)ذءمذ

t 71» وءة

77٤

7٨ء

(. Ï1'jn7i1ç 7٠

0 ז

0

7 r

/)

iÿ0؛

VT0c , TOVTWV8ا ivi7.ç Tnv 8 a٧0'.xv .opsiiv XCVÎÏV. Xעלז Tي ٠( . Cf. le traité du Mouvement des animaux

chap. 6 ه8ء

ة 0ءلم اب( ta xtvovvra ; 8 ׳؛٠ر

?( «vo

av, ■/ai ?arraaiav y.cù itpoaipîtriV) *ai ׳7יע

<٠ة

xai iirtQvfiiorj ٠TKVTCL53 TravTa 6CV«7

TC

1 £ ٠

; voOvح

a ٠م ؛

- Pour qu’on puisse mieux comprendre les termes queMaimonide rapporte ici au nom d’Aristote, nous citerons encore le

passage de la Physique d’après la version arabc.latine avec l’cxplica-tion d’Ibn-Roschd (œuvres d’Aristote avec les commentaires d’Aver-

roès t. .V, f. 161, col. 3) : ٠ Semper enira invenimusaliquid moveriin animal

؛

, quod est naturale in COJ et causa istius motus animalisnon est anima ejus. sed aer qui continet animal in eo, quod repulo.Et cum dicimus ipsum moveri a se. non intendimus omni motu, sedmotu locali. Et nihil prohibet. immo dignum est ut sit necessarium,ut in corpore fiant plurcs motus a continente, quorum quidam moventvoluntatem et appetitum, et tuncista movcbunt animal sccundum t ^

tum.٠

Voici comment Ibn-Roschd explique la fin de ce passage : (( Etdixit et nihil prohibet , . id est et necesse est ut principium motuumءanimalis sit ex continente : immo hoc est necessarium. Et quia jwsuitquod in corpore animalis fiunt plures motus ex continente, narravit que-modo accidit ex islis motibus ut animal moveatur in loco, et dixit quo mmquœdam moventur , . id est, et lioc est ita, quod in animali fictءءab eo. quod accidit sibi, opinio, voluntas, et appetitus ad motum, autad expellendum nwumentum contingens ex continente, aut ad inducen-

dum juvamentum. Et intendit hic per opinionem aliquid commune virtutiima^nativœ. et rationali. Animali enim non accidit appetitus. nis

Documents

Guide Des Égarés - Tome II (1-50)