SERGE LIARD
valuation de l'efficience des travaux sylvicoles dans le contextede l'conomie forestire du Qubec
Mmoire
prsent
la Facult des tudes suprieures
de l'Universit Laval
pour l'obtention
du grade de matre s sciences (M.Sc.)
Dpartement des sciences du bois et de la fort
FACULT DE FORESTERIE ET DE GOMATIQUE
UNIVERSIT LAVAL
NOVEMBRE 1995
Serge Liard, 1995
iAvant-propos
Ce mmoire de matrise s'inscrit comme une suite logique de l'tude sur la rentabilit des
traitements sylvicoles au Qubec (Liard, 1993). Dans cette tape antrieure, nous avions
dgag le cadre gnral dans lequel se situe l'actuelle valuation de l'efficience des travaux
sylvicoles. Nous avons jug pertinent d'viter la rptition d'informations prsentes dans le
premier travail afin de ne pas alourdir inutilement le prsent texte.
L'valuation de l'efficience des travaux sylvicoles dans le contexte de l'conomie forestire
du Qubec porte sur l'laboration d'un outil d'aide la prise de dcisions respectant les
opportunits et contraintes du dcideur. L'originalit de la recherche repose sur la
collaboration d'un mtayer de la fort modle du Bas-Saint-Laurent. Le lecteur est pri de
prendre note que malgr le contexte novateur de notre dmarche, les rsultats sont
entirement transfrables tout autre mode de tenure.
ii
Rsum
Cette recherche a pour objet principal l'laboration d'un outil d'aide la dcision optimisant
le choix de traitements sylvicoles en fonction des cots et des revenus prvisibles, tout en
tenant compte des objectifs de production fixs par un producteur forestier.
Nous avons labor des scnarios sylvicoles en collaboration avec un mtayer de la fort
modle du Bas-Saint-Laurent. Nous avons galement slectionn les intrants et extrants
associs aux objectifs de production, afin de comparer lvolution biologique dun
peuplement naturel et un peuplement trait. Finalement, nous avons calcul le taux de
rendement interne (TRI) des alternatives slectionnes.
Les rsultats des analyses montrent que l'lment temps joue un rle majeur dans les choix
offerts au dcideur. Il en rsulte l'exclusion de certaines options non rentables. Nos
rsultats sont fragmentaires compte tenu du peu d'avancement actuel des connaissances de
gestion cosystmique de la fort qubcoise. Nanmoins, partir des donnes disponibles,
nous avons pu laborer un guide terrain cernant les principales tendances de rentabilit d'un
investissement sylvicole. Par ailleurs, nous constatons que l'avenue informatique est
privilgier, alors qu'une meilleure connaissance de l'cosystme forestier est indispensable.
______________________Serge Liard candidat
______________________ Jean-Marie Pouliot
Directeur
iii
Remerciements
L'auteur tient remercier tous ceux et celles qui, de prs ou de loin, ont apport leur
contribution l'laboration de ce mmoire de matrise.
Nous tenons remercier tout particulirement M. Jean-Marie Pouliot, professeur la Facult
de Foresterie et de Gomatique et directeur de matrise, qui a dmontr une grande
comptence et une disponibilit toute preuve. Il a t une inspiration tout au long des
recherches. Notre reconnaissance va galement M. Jean-Claude Ruel, professeur la
Facult de Foresterie et de Gomatique et codirecteur de matrise, qui par ses conseils, a
contribu l'amlioration du prsent mmoire. Nous exprimons aussi notre gratitude M.
Lyan Cabot, mtayer la seigneurie Nicolas-Rioux, pour sa gnreuse collaboration et la
pertinence de ses informations.
Une attention toute spciale s'adresse mon pouse Yvette Cellard, pour son importante
participation dans tous les aspects d'un tel projet de matrise.
De plus, nous remercions les nombreux fonctionnaires du Ministre des Ressources
Naturelles du Qubec pour l'apport de judicieux renseignements. Nos remerciements vont
enfin M. Louis Archambault du Ministre des Ressources Naturelles du Canada qui a cru
en notre projet et a favoris son financement. Il convient de plus de souligner la contribution
financire de l'AMBSQ, l'AIFQ et la FPBQ par le truchement du GREEN, le RESAM et la
compagnie Abitibi-Price.
iv
Table des matires
Avant-propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Table des matires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Liste des tableaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Liste des figures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Liste des sigles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Chapitre I Problmatique et cadre conceptuel . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.1 Problme et question gnrale de recherche . . . . . . . . . . . . . . .
1.1.1 Problmes et questions spcifiques . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2 But et objectif gnral de recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.1 Objectifs spcifiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.3 Hypothses de recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.4 Cadre d'intervention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.4.1 La gestion des fonds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.4.2 Aide la dcision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.4.3 Description de l'aire d'tude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.4.4 Choix des essences l'tude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Chapitre II Mthodologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1 Dveloppement d'un outil d'aide la dcision . . . . . . . . . . . . . .
2.2 Slection et validation des objectifs de production . . . . . . . . . . .
2.3 Identification des intrants et des extrants . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3.1 La matire ligneuse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3.2 La ressource faunique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4 laboration des scnarios sylvicoles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4.1 Les peuplements rgnrs naturellement . . . . . . . . . . . .
2.4.2 Les peuplements rgnrs artificiellement . . . . . . . . . . .
2.4.3 Le dgagement de la vgtation . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4.4 Les claircies prcommerciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4.5 Les claircies commerciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4.6 La rcolte finale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4.7 Les scnarios sylvicoles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Page
i
ii
iii
iv
vi
vii
viii
1
1
3
5
5
6
7
7
7
8
8
10
10
11
12
13
19
22
23
23
24
25
26
27
27
vChapitre III Analyse conomique et financire . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1 Approche systmique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2 Estimation des revenus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3 Estimation des cots . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3.1 Les frais de main-d'oeuvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3.2 Cots du matriel et de la machinerie . . . . . . . . . . . . . . .
3.3.3 Les frais d'exploitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3.4 Les cots de transport et d'opration . . . . . . . . . . . . . . .
3.4 Revenus et dpenses des scnarios sylvicoles . . . . . . . . . . . . . .
3.5 Traitement des donnes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.6 Analyse de sensibilit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Chapitre IVPrsentation des rsultats et implications . . . . . . . . . . .
4.1 Grille matricielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2 L'valuation des scnarios sylvicoles . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Chapitre V Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.1 Les limites de l'tude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.1.1 Mesure des effets rels des traitements sylvicoles . . . . . .
5.1.2 Amnagement cosystmique . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.1.3 Le taux de rendement interne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.1.4 La grille matricielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.1.5 L'volution du march des biens de consommation . . . . .
5.2 Propositions de recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Annexe A Tables de distribution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Annexe B Retombes conomiques de la chasse . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Annexe C Table des volumes marchands rcolts en fonction de l'ge . . . . .
Annexe D volution du volume
