Impact socio-économiques du cotton Bt en Inde

8/16/2019 Impact socio-économiques du cotton Bt en Inde

1/31

1

Sabine Meyruey

Projet d’ingénieur

Septembre 2013 – Février 2014

Impacts socio-économiques des plantes génétiquement modifiées dans lespays en voie de développement

Une étude de cas : le cotonnier Bt en Inde

Enseignant tuteur : Agnès Ricroch

AgroParisTech

Dominante Biotech


2/31

2

Résumé

Les impacts socioéconomiques des plantes génétiquement modifiées dans les pays en voie dedéveloppement sont sujets à controverses. Cette revue fait un état des lieux des impactssocioéconomiques du cotonnier Bt en Inde. Ce cotonnier transgénique produit une ou

plusieurs protéines insecticides de Bacillus thurigiensis (Bt). Au niveau de l’exploitationagricole, l’adoption du cotonnier Bt a entrainé une diminution de l’utilisation des insecticideset une hausse des rendements, ce qui a augmenté les profits des agriculteurs malgré la haussedu prix des semences. Les petits agriculteurs bénéficient de ces effets positifs par uneamélioration de leur niveau de vie, de leur santé et de leur sécurité alimentaire. Mais lecontexte économique, institutionnel et semencier influe aussi sur l’adoption et l’utilisation ducotonnier Bt et peut avoir d’autres impacts à plus long terme notamment en termes de gestiondes cultures par les petits agriculteurs et de pression de ravageurs.

Mots clés : Cotonnier Bt, Inde, impacts socioéconomiques, petits agriculteurs

Abstract

Socioeconomic impacts of genetically modified crops in developing countries arecontroversial. This review focuses on the socioeconomic impacts of Bt cotton in India. Thistransgenic cotton produces one or more insecticidal proteins of Bacillus thuringiensis (Bt). Atfield level, Bt cotton adoption resulted in a drop in the use of pesticides and an increase ofyields, which increased farmers’ incomes in spite of the rise of seed prices. Such positive

impacts benefit to smallholder farmers and improve their standards of living, health and foodsecurity. But seed market, institutional and economical context can also have long termimpact on the adoption and use of Bt cotton especially in terms of farm management and pest

pressures.

Key words : Bt cotton, India, socioeconomic impacts, small farmers


3/31

3

Sommaire

Liste des abréviations ……………………………………………………………………………………4

Liste des figures ……………………………………………………………………………………… 5

Liste des tableaux ……………………………………………………………………………………… .6

Remerciements………………………………………………………………………………………..6

Introduction ……………………………………………………………………………………………7

I. Le contexte du cotonnier Bt en Inde ………………………………………………………………… 7

I.1. Le cotonnier Bt, une plante génétiquement modifiée résistante aux ravageurs …………………… .7

I.1.1. Les plantes génétiquement modifiées dans le monde …………………………………… ..7

I.1.2. Le cotonnier Bt ……………………………………………………………………………… 8

I.1.3. La culture du cotonnier Bt dans le monde …………………………………………………… 9

I.2. L’adoption du cotonnier Bt en Inde………………………………………………………………… 9

I.2.1. L’agriculture, un secteur majeur en Inde……………………………………………………… 9

I.2.2. La culture du cotonnier Bt en Inde …………………………………………………………...10

I.2.3. La filière du coton Bt en Inde ……………………………………………………………… ...11

I.2.4. Les débouchés de la culture du cotonnier en Inde ……………………………………………13

II. Les effets économiques directs du cotonnier Bt à l’échelle de l’exploitation agricole……………..13 II.1. Les effets sur le prix des semences ……………………………………………………………… .14

II.2. Les effets sur l’utilisation d’insecticides………………………………………………………… .15

III.3. Les effets sur les rendements …………………………………………………………………… .16

II.4. Les effets sur les profits ………………………………………………………………………… 18

III. Les externalités du cotonnier Bt en Inde ………………………………………………………… 19

III.1. Les externalités environnementales : les effets sur les ravageurs ……………………………… 19

III.2. Les impacts sur le niveau de vie et le travail, différenciés par catégories sociales …………… 21

III.3. Les impacts sur la sécurité alimentaire en Inde ………………………………………………… .23

III.4. Les impacts sur la santé des agriculteurs ……………………………………………………… 23

III.5. Une absence de lien avéré entre le cotonnier Bt et les suicides d’agriculteurs indiens………… 25

III.6. L’influence du contexte socioculturel sur l’adoption et l’utilisation du cotonnier Bt………… 25

Conclusion …………………………………………………………………………………………… ..27Bibliographie ………………………………………………………………………………………… 29


4/31

4

Liste des abréviations

Bt : Bacillus thuringiensis

Cry : Crystal protein

FAO : Food and Agricultural Organization of the United Nations (Organisation des NationsUnies pour l’alimentation et l’agriculture)

G. herbaceum : Gossypium herbaceum

GES : Gaz à effet de serre

GHI : Global Hunger Index

Ha : hectare

ISAAA : International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications

ISCI : Indian Society for Cotton Improvement

Kg : kilogramme

MAAF : Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt, République française.

MMBL : Mahyco Monsanto Biotech Limited

OMS : Organisation mondiale de la santé

PGM : Plante génétiquement modifiées

PI : Protection intégrée

PVD : Pays en voie de développement

Rs : Roupies (1 US $ = 62,3 Rs ; 1€ = 85,2 Rs )

US $ : United States Dollar

WHO : World Trade Organization


5/31

5

Liste des figures

Figure 1. Cotonnier ……………………………………………………………………………8

Figure 2 . Photographie d’une coupe longitudinale de Bacillus thurigiensis montrant

l’accumulation de toxines en inclusion cristalline…………………………………………......8 Figure 3 . Cultures de plantes génétiquement modifiées da ns le monde en 2013…………….10

Figure 4 . Evolution de l’adoption du cotonnier Bt en Inde de 2002 à 2009 (ISAAA 2009) ...11

Figure 5. Pourcentage des surfaces cultivées en Inde avec le cotonnier Bt produisant unetoxine, en gris, ou deux, en noir (Tabashnik 2012) …………………………………………...11

Figure 6 . Variétés et types de cotonniers Bt commercialisés en Inde en2009…………………………………………………………………………………………...12

Figure 7 . Exportation et importation du coton en Inde de 2002 à 2009 (Cotton Corporation ofIndia, 2009) …………………………………………………………………………………13

Figure 8 . Prix des semences de cotonnier et prix du coton, transgénique et conventionnel, enInde (Kathage & Qaim 2011)…………………………………………………………………14

Figure 9 . Prix moyens officiels et prix du marché noir des semences de cotonnier Bt(Sadashivappa & Qaim 2009) ………………………………………………………………...15

Figure 10. Quantités moyennes de pesticides (kg/acre) appliquées sur les cultures decotonniers transgéniques et non transgéniques, à partir d’enquêtes auprès d’un paneld’agriculteurs (Kouser & Qaim 2011)……………………………………………………….16

Figure 11. Surfaces de cotonniers, production et rendement en Inde de 1950 à 2013 (CottonCorporation of India) …………………………………………………………………………17

Figure 12 . Ver rose de la capsule du cotonnier ………………………………………………20

Figure 13. Simulation des modifications des revenus des ménages par une augmentation de la production du coton Bt ou conventionnel (Subramanian & Qaim 2010) …………………….22

Figure 14. Simulation des modifications de la main d’œuvre par une augmentation de la production du coton Bt ou conventionnel (Subramanian & Qaim 2010) …………………….22

Figure 15 . Fréquences de l’incidence des intoxications dues aux pesticides parmi lesagriculteurs ayant adopté ou non le coton transgénique (Kouser & Qaim 2011) …………….24

Figure 16. Evolution du nombre de suicides des agriculteurs indiens (1997-2006) et adoptiondu cotonnier Bt (Gruer & Sengupta 2008) ……………………………………………………25

Figure 17. Evolution des rendements de coton en Inde de 1979 à 2009 (International CottonAdvisory Board) ………………………………………………………………………………26

Figure 18. Evolution des types de semences en Inde (Murugkar et al 2006) ………………..26


6/31

6

Liste des tableaux

Tableau 1 . Utilisation de pesticides en Inde de 2001 à 2007 ………………………………15

Tableau 2. Effets agronomiques et économiques du cotonnier Bt (Sadashivappa & Qaim2009) ..………………………………………………………………………………………18

Tableau 3 . Comparaison des dépenses et gains liés au cotonnier Bt par rapport au cotonnierconventionnel (Sadashivappa & Qaim 2009) …………………………………………….......19

Remerciements :

Je remercie mon enseignant tuteur, le Dr Agnès Ricroch, pour avoir encadré mon travail, pourm’avoir fourni des documents bibliographiques, pour son aide et ses conseils.


7/31

7

Introduction

La surface cultivée avec des plantes génétiquement modifiées (PGM) est passée de 1,7million d’hectares en 1996 à 170 millions d’hectares en 2012. Cette augmentationconsidérable s’est accompagnée de nombreux débats et controverses parfois violents. Lesdéfenseurs des plantes transgéniques mettent en avant l’augmentation des rendements et ladiminution des pesticides dans l’environnement tandis que les opposants soulignent lesrisques pour l’environnement et la santé ainsi que le risque de dépendance des agriculteurs vià vis des grandes firmes semencières. On a tendance à penser que les PGM ne profiteraientqu’aux grands agriculteurs des pays développés. Pourtant des millions de petits agriculteurscultivent aujourd’hui des PGM dans dix-neuf pays en voie de développement. De plus en plusd’études s’intéress ent ainsi aux impacts des PGM dans les pays en voie de développement.

Avec 11 millions d’hectares cultivés avec le cotonnier Bt résistant aux ravageurs et un tauxd’adoption de 95 %, principalement par de petits paysans, l’Inde est un bon exemple pourétudier les impacts socio-économiques des PGM.

Cette revue a pour objectif de synthétiser les connaissances concernant les impacts socio-économiques du cotonnier Bt en Inde. Les effets au niveau de l’exploitation agricole seront

présentés en termes de coûts et de rendements puis les impacts à l’échelle de la société serontétudiés en prenant en compte les externalités environnementales, économiques et sociales.

I. Le contexte du cotonnier Bt en Inde

I.1. Le cotonnier Bt, une plante génétiquement modifiée résistante aux ravageurs

I.1.1. Les plantes génétiquement modifiées dans le monde

Une plante génétiquement modifiée (PGM) est une plante dont le génome a été modifié parl’Homme par l’introduction par transgénèse d’un ou plusieurs gènes. On distingue différentstypes de plantes génétiquement modifiées. Les PGM dits de première génération regroupentles PGM tolérant les herbicides et les PGM sécrétant des insecticides.

Les plantes tolérantes aux herbicides concernent 63 % des PGM cultivées dans le monde en2009 (Naranjo 2010). Elles sont modifiées génétiquement pour résister à une moléculecontenue dans des herbicides totaux, le glyphosate. Ces PGM concernent le mais, le soja, lecoton, la betterave sucrière et le lin.

L’autre grande catégorie de PGM de première génération concerne les plantes résistantes auxravageurs, représentant 57 % des PGM en 2009 (Naranjo 2010). Elles ont été transforméesavec un ou plusieurs gènes codant des protéines endotoxines, fabriquées par certaines souchesde la bactérie Bacillus thuringiensis (Bt). Ces plantes transgéniques sont appelées Bt du nomde la bactérie d ’où provient le gène d’intérêt. Les PGM résistantes aux ravageurs


8/31

8

commercialisées dans le monde sont le cotonnier, le maïs, la pomme de terre, la tomate.D’autres espèces sont en cours d’autorisation comme le riz et l’aubergine.

Les PGM de deuxième génération sont des plantes modifiées afin d’améliorer leurs propriétésnutritives, comme le riz doré, ou des plantes qui permettraient de résister aux stress abiotiques(résistance à la sécheresse, à la salinité…) et qui sont actuellement à l’état de recherche.

La commercialisation des PGM dans le monde a commencé au milieu des années 1990. Lasurface mondiale cultivée avec des PGM est passée de 1,7 million d’hectares (ha) en 1996 à175 millions d’hectares en 2013 , ce qui représente environ 12 % des terres arables dans lemonde. Ces surfaces concernent essentiellement le soja, le maïs et le coton. Environ 18millions d’agriculteurs culti vent des PGM en 2013 dans 27 pays différents dont 19 pays envoie de développement (ISAA, 2013).

I.1.2. Le cotonnier Bt

Le cotonnier est cultivé pour ses graines et ses fibres. Il fournit40 % de la production mondiale de fibres naturelles et estcultivé dans 78 pays (Naranjo 2010). C’est historiquement unedes espèces les plus consommatrices d’insecticides dans lemonde (Zehr 2010).

Les cotonniers Bt, communément appelés « cotons Bt », sontdes variétés de cotonniers ayant été modifiées génétiquement

par l’introduction d’un ou plusieurs gène produisant un

insecticide. La première variété de cotonnier Bt, appeléBollgard I (MON 531), a été produite par Monsanto etcommercialisée en 1996. Ce cotonnier Bollgard I contient legène Cri1Ac provenant d’une bactérie du sol, Bacillusthuringiensis (Bt) et introduit par transgénèse . Cette bactérie,

découverte au début du XX ème siècle, synthétise et excrète des cristaux protéiques toxiques pour certains insectes comme les Lépidoptères, le groupe le plus important de ravageurs ducoton. L’intestin des chenilles possède des conditions et des récepteurs spécifiques quiactivent les toxines ce qui détruit les cellule s de l’intestin de la larve et provoque sa mort(Glare 2000) . L’insecte peut alors être consommé par la bactérie. Bacillus thuringiensis estaujourd’hui utilisé en agriculture biologique.

Le gène Bt inséré dans le cotonnier lerend ainsi résistant à certains ravageurs

particulièrement nuisibles aux culturesde cotonniers, appartenant à l’ordre desLépidoptères, plus particulièrement lesgenres Helicoverpa ( H. armigera et H.

zea ), Heliothis , Pectinophora ( P.

gossypiella ) et Earias ( E. vitella ).

Figure 1. Cotonnier.

Figure 2. Photographie d’une coupe longitudinalede Bacillus thurigiensis montrant l’accumulation detoxines en inclusion cristalline ( Source : WasheedBajwa, Courtesy of Oregon State University)


9/31

9

La seconde variété de cotonnier transgénique mise au point par Monsanto, appelée Bollgard II(MON 15985), contient deux gènes produisant des insecticides, Cry1Ac et Cry2Ab, conférantau cotonnier un spectre plus large contre les insectes cibles.

I.1.3. La culture du cotonnier Bt dans le monde

Depuis le milieu des années 1996, la culture du cotonnier Bt a beaucoup progressé dans lemonde, dans des pays développés et en voie de développement tels que les Etats-Unis,l’Australie, le Mexique, l’Argentine, la Chine, l’Afrique du Sud, le Burkina Faso. Lecotonnier Bt est produit sur 17,7 millions d’hectares dans le monde en 2010 (Brookes &Barefoot 2012).

Au niveau mondial, entre 1996 et 2010, l’adoption du cotonnier Bt a évité l’utilisation d’un

volume d’ingrédients actifs de 170,5 millions de kilogrammes (kg) soit une diminution de23,9 % (Brookes & Barefoot 2012). Les applications moins fréquentes d’insecticides dans lescultures de cotonniers Bt ont aussi permis l’économie de 24 millions de litres d e carburants auniveau mondial (Brookes & Barefoot 2012). L’économie de carburant est cependant plusconsidérable avec les PGM tolérant les herbicides.

I.2. L’adoption du cotonnier Bt en Inde

I.2.1. L’agriculture, un secteur majeur en Inde

L’Inde a une population de 1,28 milliard d’habitants en 2013. La majorité de cette population(72%) est rurale et vit dans 821 000 villages. L’agriculture représente 58% des emplois directsou indirects en Inde (MAAF 2012). Une surface de 180 millions d’hectares est dédiée àl’agriculture (FAOSTAT 2011). La taille moyenne des exploitations agricoles est de 1,16 haen 2011 (MAAF 2012).

La productivité agricole en Inde est inférieure à la moyenne mondiale et inférieure aux productivités d’autres pays émergents comme la Chine, notamment à cause du manque demécanisation, du manque d’irrigation ou de mauvais choix de cultures non adapté es aux sols

(Kameswara Rao 2013).

Les cultures majeures en Inde sont le riz, la canne à sucre, le coton, le blé, le millet, le thé, les pommes de terre et les légumes secs.

Le coton représente 30 % du produit intérieur brut agricole (Cotton Association of India,2008). L’Inde a produit 6 millions de tonnes de coton en 2011 soit environ 22 % de la

production mondiale de coton.

La culture du cotonnier en Inde est étalée sur deux années civiles, le cotonnier étant

généralement semé entre mai et juillet et la récolte pouvant durer jusque févier (Stone 2010).


10/31

10

I.2.2. La culture du cotonnier Bt en Inde

L’Inde se situe au quatrième rang mondial en termes de surfaces de PGM, derrièr e les Etats-Unis, le Brésil et l’Argentine, et devan t le Canada et la Chine (James 2013).

Le cotonnier Bt est la seule culture transgénique commercialisée en Inde actuellement, unmoratoire étant en vigueur pour l’aubergine Bt dû à diverses oppositions. Cependant des casnon confirmés sont rapportés en Inde concernant des cultures illégales d’aubergines Bt, de

papayes résistantes à un virus et de cotonniers transgéniques possédant une résistance auxherbicides en plus de l’acti vité pesticide.

Figure 3 . Cultures de plantes génétiquement modifiées dans le monde en 2013 (James 2013).

Le cotonnier Bt a co nnu un fort taux d’adoption en I nde, reflétant la forte volonté desagriculteurs de le cultiver. En 2013 le cotonnier Bt est cultivé sur 11 millions d’hectares en

Inde, ce qui représente près de 90% de la surface nationale de cotonnier. Le taux d’adoptiondu cotonnier Bt par les agriculteurs indiens est de 95 % (James 2013).


11/31

11

Figure 4 . Evolution de l’adoption du cotonnier Bt en Inde de 2002 à 2009 (ISAAA 2009) .

I.2.3. La filière du coton Bt en Inde

La commercialisation des premiers cotonniers Bt en Inde a été autorisée en 2002 dans les étatsdu centre et du s ud de l’Inde. Monsanto a collaboré avec l’entreprise semencière indienneMahyco, par la fusion Mahyco Monsanto Biotech Limited (MMBL), af in d’incorporer letransgène Cry1Ac dans des variétés de cotonnier locales adaptées aux différentes conditions

pédo-climatiques indiennes. L ’Ind e connait effectivement une grande diversité de cultivars decotonnier.

MMBL a ensuite vendu une licence pour la technologie du transgène Bt à d’autres entreprisessemencières indiennes afin qu’elles insèrent le transgène dans leur s propres variétés decotonniers. Un quatrième cotonnier hybride a ainsi été commercialisé en 2004 par Rasi Seeds.En 2005, 16 nouvelles variétés de cotonniers hybrides étaient sur le marché dont certainesdans les états du Nord de l’Inde. Il existe aujourd’hui de nombreuses variétés de cotonniers Bthybrides en Inde (figure 6). Le secteur privé joue un rôle majeur dans l’agriculture indienne(Kameswara Rao 2013). En 2009 un premier cotonnier Bt a été produit par le secteur publicindien .

En 2006 le cotonnier Bt Bollgard II créé parMonsanto a été commercialisé en Inde. En2009, pour la première fois, ce cotonnier Btcontenant deux transgènes occupait unesurface plus importante que le cotonnier Bt àun seul transgène (figure 5).

Figure 5. Pourcentage des surfaces cultivées en

Inde avec le cotonnier Bt produisant une toxine,en gris, ou deux, en noir (Tabashnik 2012).


12/31

12

Figure 6 . Variétés et types de cotonniers Bt commercialisés en Inde en 2009 (ISAAA 2009).

Jusqu’à présent, la plupart des PGM sont commercialisées par de grandes multinationales privées comme Monsanto. Il existe donc des craintes que des monopoles entrainent uneaugmentation des prix des semences et diminuent les profits des agriculteurs, notamment les

plus petits d’entre eux. Certains gouvernements de pays en voie de développement ont doncintervenu sur les prix des semences (Kukuda-Parr 2007). En Inde le gouvernement intervientdepuis 2006 en fixant un plafond pour le prix de vente des semences, bien inférieur aux prix

pratiqués par les entreprises semencières.

Il faut souligner la présence en Inde d’une part non négligeable de semences de cotonnierstransgéniques illégales. Avant même la commercialisation officielle des semences decotonnier Bt en Inde en 2002, des semences illégales étaient cultivées, par exemple lecotonnier hybride Bt non autorisé NB- 1515 de l’entreprise NavBharat cultivé sur plus de 4000ha dans l’Etat de Gujarat (Sadashivappa & Quaim 2009). Le marché noir a augmenté durantles années suivantes avec la vente de semences illégales de cotonnier Bt vendues sousdifférents noms. En 2004-2005, la surface cultivée en cotonnier illégal était estimée à 800 000ha (Murugkar et al 2007). Ces surfaces ont probablement diminué ensuite avec la diffusion à

grande échelle du cotonnier Bt et la baisse du prix des semences, bien qu’il soit diff iciled’avoir des statistiques (Sadashivappa & Qaim, 2009).


13/31

13

I.2.4. Les débouchés de la culture du cotonnier en Inde

L’Inde a produit 6 millions de tonnes de coton en 2011 soit environ 22 % de la productionmondiale de coton. C’est actuellement le second pays producteur de coton derrière la Chine etle second pays exportateur de coton derrière les Etats-Unis. L’adoption du cotonnier Bt anotamment permis à l’Inde de devenir excédentaire en coton.

Figure 7 . Exportation et importation du coton en Inde de 2002 à 2009 (Cotton Corporation of

India, 2009).

II. Les effets économiques directs du cotonnier Bt à l’échelle de l’exploitation agricole

On s’intéresse ici aux effets économiques du cotonnier Bt au niveau de l’exploitation agricole,c'est-à- dire au niveau de l’achat de s semences, de l’utilisation de pesticides, des rendementsen coton et enfin des profits. Une partie des résultats présentés est fondée sur plusieurs vaguesd’enquêtes réalisées dans quatre états indiens auprès d’un panel d’agriculteurs indiens ayantadopté ou non le cotonnier Bt entre 2003 et 2008 (Sadashivappa & Qaim 2009 ; Kathage &

Qaim 2011 ; Kathage & Qaim 2012).

Cependant d’autres é tudes soulignent les limites de ces enquêtes notamment au niveau de biais dans la sélection des agriculteurs et des cultures (Stone 2011). Stone considère que les premiers agriculteurs ayant adopté le cotonnier Bt sont souvent les agriculteurs les pluscompétents et qu’ils ne sont donc pas représent atifs de l’ensemble des agriculteurs. Stonemontre aussi que les agriculteurs ont souvent choisi leurs meilleurs terrains pour cultiver lecotonnier Bt et qu’ils apportaie nt plus de soin à ces cultures. Par exemple Morse et al (2007)montrent que les champs conventionnels des agriculteurs ayant adopté le cotonnier Bt

produisent 29 à 43 % plus que les champs conventionnels des agriculteurs n’ayant pas adoptéle cotonnier Bt.


14/31

14

Afin d’éviter ces biais, Stone compare des échantillons d’agricu lteurs avant et après adoptiondu cotonnier Bt. Son étude est réalisée dans le district de Warangal, où se sont centrés lesdébats sur les suicides des agriculteurs indiens.

Une autre limite est la grande variabilité dans le temps et l’espace, notamment entre les

différents états indiens (Stone 2011).

Enfin d’autres études concluent que l’on ne p eut pas tirer de conclusion sur les impactséconomiques du cotonnier Bt à cause des limites méthodologiques et du contexte économiqueet institutionnel qui influe beaucoup sur le long terme (Smale, Zambrano, Cartel 2006).

II.1. Les effets sur le prix des semences

L’utilisation de semences de cotonniers Bt représente un coût supplémentaire pour lesagriculteurs. Jusqu’à 2006, les semences transgéniques coutaient plus de trois fois plus cher

que les semences conventionnelles (Sadashivappa & Qaim, 2009). L e prix d’un paquet de 450grammes (assez pour planter un acre, soit 0,46 ha) de semences de cotonnier Bt était de 1600Rs (36,45 US $) et les semences de cotonnier Bt illégales étaient vendues entre 800 et 1200Rs (Murugkar et al 2007). En 2006 le gouvernement indien fixe un prix plafond de 750 Rs par

paquet de semences Bt (Sadashivappa & Qaim, 2009) alors que le prix des semencesconventionnelles reste relativement stable.

Cependant la forte augmentation du taux d’ adoption du cotonnier Bt en Inde a débuté avantl’interven tion du gouvernement sur les prix. Cela laisse à penser que les agriculteurs étaient

prêts à payer le prix fort pour les semences Bt et que l’intervention du gouvernement n’a eu

que peu d’effet sur le taux d’adoption du cotonnier Bt (Sadashivappa & Qaim 2009). Cettediminution du prix des semences a augmenté les profits des agriculteurs mais pourraient avoirdes effets négatifs à long- terme en freinant l’innovation du secteur privé dans les nouve llestechnologies (Sadashivappa & Qaim 2009).

Figure 8 . Prix des semences de cotonnier et prix du coton, transgénique et conventionnel, enInde (Kathage & Qaim 2011), dans le panel interrogé.

En 2008 le gouvernement indien a augmenté le prix de soutien du coton de 30-50 % (CottonIncorporated 2009). Cela concerne l’ensemble du coton, qu’il soit conventionnel ou


15/31

15

transgéniq ue (figure 8), mais cela a pu encourager l’adoption du cotonnier Bt étant donné lesmeilleurs rendements escomptés (Kathage & Qaim 2011).

Les semences Bt commercialiséesillégalement sont moins chères queles semences autorisées mais il a étémontré que leurs performancesétaient en général moins bonnes quecelles des semences légales decotonnier Bt (Bennett et al 2005).

L’utilisation de semences illégales peut entrainer des biais dans les

résultats des enquêtes (Stone 2011).

Figure 9 . Prix moyens officiels et prix du marché noir des semences decotonnier Bt (Sadashivappa & Qaim2009).

Le prix élevé des semences transgéniques, particulièrement avant 2006, a pu entrainer un biaisdans les enquêtes puisque les agriculteurs avaient tendance à planter les semences les plus

chères sur les meilleurs terrains, ayant la meilleure irrigation (Morse et al 2007 ; Stone 2011).

II.2. Les effets sur l’utilisation d’insecticides

Une di minution de l’utilisation de pesticides est observée de façon générale en Inde depuisl’adoption du cotonnier Bt. En l’absence de facteur climatique ou de nouvelles stratégies delutte contre les ravageurs en Inde, la diminution des pesticides peut être co rrélée à l’expansiondu cotonnier Bt (Kouser & Qaim 2011).

Tableau 1 . Utilisation de pesticides en Inde de 2001 à 2007 (en tonnes d’ingrédients actifs) .

Des enquêtes réalisées auprès d’agriculteurs indiens montrent des réductions de quantités de pesticides utilisées d’environ 40 % (Sadashivappa & Qaim 2009) ou 50 % (Kouser & Qaim2011) en moyenne, ou de 55 % pour le nombre de pulvérisations (Stone 2011).


16/31

16

Figure 10. Quantités moyennes de pesticides (kg/acre) appliquées sur les cultures decotonniers transgéniques et non transgéniques , à partir d’enquêtes auprès d’un panel de 792agriculteurs (Kouser & Qaim 2011).

Les variations au cours du temps des quantités de pesticides appliquées peuvent être en partieexpliquées par les variations saisonnières des ravageurs non contrôlés par la toxine Bt commeles miridés, les pucerons, les cochenilles (Kouser & Quaim 2011).

Durant les premières années les pesticides ne sont généralement pas réduits autant qu’il est possible à cause d’un manque d’information et de confian ce des agriculteurs (Qaim et al2006).

Une diminution des pesticides est également observée dans les champs conventionnels (figure10), qui bénéficient de la réduction des ravageurs dans les champs transgéniques voisins, cequi sera détaillé en III.1.

III.3. Les effets sur les rendements Les rendements de coton ont fortement augmenté en Inde, de 309 kg /ha en 2001 à 499 kg/haen 2010 (Kameswara Rao 2013). Cette augmentation peut être corrélée à l’a doption massivede cotonnier Bt depuis son autorisation en 2002.


17/31

17

Figure 11. Surfaces de cotonniers, production et rendement en Inde de 1950 à 2013 (CottonCorporation of India).

La transformation génétique du cotonnier n’a pas pour but spécifique d’augmenter lesrendements mais étant donné ses propriétés insecticides, les pertes de cultures sont réduites cequi conduit à une augmentation des rendements.

Selon les enquêtes menées, les augmentations de rendements liées au cotonnier Bt sont en

moyenne de 30 à 40 % (Sadashivappa & Qaim, 2009), de 24 % (Kathage & Qaim 2011) ou de18 % (Stone 2011) entre 2003 et 2007.

Les enquêtes menées par Stone (2011) montrent que l’augmentation de rendements a été plusforte dans les villages où les rendements avant l’adoption du cotonn ier Bt étaient les plusfaibles. Ces faibles rendements précédents le cotonnier Bt étaient dus à un mauvais contrôledes ravageurs, des moindres ressources pour acheter les intrants et un moindre accès àl’information.

De même, les augmentations de rendements des PGM résistantes aux insectes ont été plus

importantes dans les pays en voie de développement que dans les pays développés (Brookes& Barfoot 2014). En effet les méthodes de luttes contre les ravageurs sont en général moinsefficaces dans les pays en voie de développement à cause de moyens financiers limités, d’unaccès réduit aux équipements de protection de cultures et d’un moindre encadrementtechnique (Brookes & Barfoot 2014).

0

100

200

300

400

500

600

0

5

10

15

2025

30

35

40

R e n

d e m e n t s

S u r f a c e

( M h a )

, P r o

d u c t i o n

( M b a l

l e s )

Production (millions de balles de 170 kg) Rendements (kg/ha) Surface (M ha)


18/31

18

II.4. Les effets sur les profits

Le tableau 2 présente les effets de l’adoption du cotonnier Bt sur les différents coûts etrecettes par champ de cotonnier Bt ou conventionnel.

Tableau 2. Effets agronomiques et économiques du cotonnier Bt à partir d’un panel d’agriculteurs interrogés dans quatre états indiens (Sadashivappa & Qaim 2009).


19/31

19

Tableau 3 . Résumé des comparaisons des dépenses et gains liés au cotonnier Bt par rapportau cotonnier conventionnel (Sadashivappa & Qaim 2009) à partir des données du tableau 2.

Les résultats du tableau 3, issus des enquêtes de Sadashivappa et Qaim (2009) montrent que lecoût élevé des semences Bt est largement compensé par la hausse des rendements et ladiminution des insecticides et que ces effets sont bénéfiques tout au long des cinq annéesd’é tude.

La moindre réduction de pesticides en 2006-2007 (tableau 3) sur le cotonnier Bt par rapportau cotonnier conventionnel peut s’ expliquer par la diminution générale des ravageurs et par lefait que les agriculteurs n’ayant toujours pas adopté le cotonnier transgénique en 2006, malgrél’adoption massive, sont des agriculteurs qui pulvérisaient déjà peu de pesticides, parce qu’ ilsont de faibles pressions de ravageurs ou par manque de sensibilisation (Sadashivappa & Qaim

2009).

Des enquêtes menées par Kathage et Qaim (2011) montrent une augmentation des gains de50% due à l’adoption du cotonnier Bt. Les gains apportés par le cotonnier Bt correspondenten moyenne à 149 US $ / ha (Sadashivappa & Qaim 2009).

Ces effets du cotonnier Bt observés au niveau du champ ont aussi des répercussions indirectesà plus grande échelle sur les ravageurs, sur le niveau de vie des agriculteurs, leur façon degérer leur exploitation, leur santé et leur sécurité alimentaire.

II. Les externalités du cotonnier Bt en Inde

III.1. Les externalités environnementales : les effets sur les ravageurs

Le gène Cry cible les Lépidoptères, ravageurs principaux du cotonnier, mais non d’autresravageurs moins importants comme les Hémiptères, qui sont des insectes suceurs tels que les

pucerons, les miridés et les cochenilles. Le cotonnier Bt et la réduction des insecticides peuvent avoir des effets sur les populations d’insectes.


20/31

20

Les pesticides à large spectre agissent sur tous les insectes, y compris sur les prédateursnaturels des rav ageurs. La diminution de l’application de pesticides peut donc renforcer lecontrôle biologique des ravageurs naturels. Avec des données provenant de différents sites enChine entre 1990 à 2010, Lu et al (2012) ont montré une augmentation marquée de trois typesd’arthropodes (coccinelle, araig née, chrysope verte), prédateurs naturels des ravageurs ducotonnier, et une diminution des pucerons (ravageurs non ciblés par la protéine Cry) liés à laforte adoption du cotonnier Bt en Chine. Cet effet de protection des cultures conventionnellesavoisinantes a également été observé avec le maïs Bt au Etats-Unis (Hutchinson et al 2010).Ces externalités environnementales positives s’appliquent aux cultures voisines de cotonnierconventionnelles mais aussi aux autres cultures voisines (Lu et al 2012).

Cependant certaines études mettent en évidence des externalités environnementales négativesdu cotonnier transgénique, comme des effets sur des insectes non ciblés par le cotonnier Bt.Par des relevés aux champs pendant plus de dix ans dans le nord de la Chine, Lu et al (2010)

ont montré une augmentation des miridés, devenus des ravageurs du cotonnier et d’autrescultures, en lien avec l’augmentation du cotonnier Bt dans la région et la diminution del’usage des pesticides . Des ravageurs secondaires non visés par les toxines Bt peuvent ainsidevenir des ravageurs primaires à cause de la niche écologique laissée par les ravageurs

primaires détruits par les cultures transgéniques (Lu et al 2010).

Une étude de 2008 montre que l es miridés sont devenus une menace dans l’état de Karnatakaau Su d de l’Inde (Udikeri et al 2008 ) et une autre étude dans l’état de Maharashtra rapportequ’il y a aujourd’hui davantage de pulvérisations d’insecticides contre les Hémiptères quecontre les Lépidoptères (Lalitha et al 2009).

Une autre crainte concernant les impacts des PGM estl’apparition de résistances chez les ravageurs. Dans uncommuniqué de presse en 2009, Monsanto annonça quedes résistances à la toxine Cry1Ac avaient été détectéeschez le ver rose de la capsule du cotonnier, Pectinophora

gossypiella, dans des champs de cotonniers Bollgard I dansl’état du Gujarat dans l’ouest de l’Inde. Jusqu’à présent ,aucune résistance d’insecte au cotonnier Bollgard II n’a étéobservée en Inde. Selon Monsanto, plusieurs facteurs sontsusceptibles d’avoir contribué à la résistance du ver rose dela capsule, notamment des semis limités de zones refugeset l’utilisation précoce d e semences de cotonnier Btillégales qui pouvaient présenter des taux d’expressioninférieurs de la protéine.

L’Inde avait pourtant mis en place une stratégie pour la gestion de la résistance,recommandant une zone refuge de 20 % sous la forme de rangs semés avec des plantes nontransgéniques en bordure des champs transgéniques (Russell & Deguine 2006). L’objectif deces zones est de maintenir la présence d’insectes sensibles aux herbicides , qui pourraient se

Figure 12 . Ver rose de lacapsule du cotonnier (photo :Agropedia) .


21/31

21

croiser avec des insectes ayant survécu aux champs de PGM et limiter ainsi l’apparition derésistances. Mais cette recommandation est peu suivie par les agriculteurs indiens.

III.2. Les impacts sur le niveau de vie et le travail, différenciés par catégories sociales

On a tendance à penser que les PGM bénéficient surtout aux grands agriculteurs. Pourtant en2013, près de 18 millions d’agriculteurs cultivent d es PGM dans le monde dont 90 % sont des

petits agriculteurs dans les pays en voie de développement (James 2013). Les agriculteurs des pays en voie de développement (Amérique du Sud, Afrique, Asie) cultivent 94 millionsd’hectares avec des PGM ce qui représente 54 % des 175 millions d’hectares cultivées avecdes PGM en 2013.

En Inde 7,3 millions d’agriculteurs cultivent 11 millions d’hectares de cotonnier Bt. Ce sont principalement de petits producteurs dont la surface agricole est de 2,1 hectares (ISAAA2013).

Les profits obtenus par l’adoption du cotonnier Bt améliorent le niveau de vie des ménages.Les dépenses en bien de consommation sont un bon indicateur du niveau de vie. Kathage etQaim (2012) montrent que l’adoption du cotonnier Bt n’a pas eu d’effet significatif sur laconsommation des ménages lors des premières années suivant la commercialisation ducotonnier Bt mais que l’effet est significatif en 2006 -2008 avec une augmentation de 18% desdépenses en biens de consommation des ménages ayant adopté le cotonnier Bt.L’amélioration du niveau de vie des petits agriculteurs peut aussi se traduire par exemple parl’amélioration de l’accès à l’éducation (règlements des frais de scolarité pour les enfants etc).

Subramanian et Qaim (2010) ont étudié les effets du cotonniers Bt en différenciant lesménages par catégories sociales. Ils ont utilisé les résultats d’une enquête ( Subramanian etQaim 2009) conduite en 2004 auprès des 305 foyers du village de Kanzara, dans le district deMaharashra, village typique de production de coton. A partir des enquêtes et des données durecensement, deux simulations ont été effectuées (figures 16 et 17) en considérant uneaugmentation de la surface cultivée de coton de 10 acres (4,4 ha), soit en conventionnel soiten coton Bt.

L’estimation réalisée par Subramanian et Qaim (figure 13 ) montre que l’augmentation desrevenus des ménages avec le cotonnier Bt est supérieure à celle générée par le cotonnierconventionnel, même pour les ménages vivant sous le seuil de pauvreté. Les plus grands

bénéficiaires du cotonnier Bt sont les ménages vulnérables possédant des terres (Subramanianet Qaim 2010).


22/31

22

Figure 13. Simulation des modifications des revenus des ménages par une augmentation de la production du coton Bt ou conventionnel (Subramanian & Qaim 2010).

Figure 14. Simulation des modifications de la main d’œuvre par une augmentation de la production du coton Bt ou conventionnel (Subramanian & Qaim 2010) pour les travailleursagricoles (A) et non agricoles (NA).

La figure 14 montre qu’une augmentation de 10 acres (4,5 ha) de cotonnier Bt favoriserait

davantage l’emploi que la même augmentation de surface de cotonnier conventionnel.L’augmentation de l’emploi est particulièrement marquée pour les femmes employées dans


23/31

23

les champs. En effet une augmentation des rendements de coton augmente la demande entravail pour la récolte, tache essentiellement réalisée manuellement par les femmes. Leshommes se consacrent davantage aux taches de pulvérisation des pesticides, labour etirrigation. La diminution des insecticides avec le cotonnier Bt diminue donc le travailmasculin mais ce temps est réattribué à d’autres taches agricoles ou non agricoles(Subramanian & Qaim 2010).

III.3. Les impacts sur la sécurité alimentaire en Inde

L’Inde doit nourrir 17,5 % de la population mondiale av ec moins de 5% des ressourcesmondiales en eau et 3% des terres arables (MAAF 2012). Avec une population en rapideaugmentation (taux de croissance de 17,6 % entre 2000 et 2010) et une population estimée à1,6 milliard en 2050, l’Inde fait face à un défi en termes de sécurité alimentaire. Les terres

cultivables diminuent ainsi que les possibilités d’irrigation (Kameswara Rao 2013). En 2013,selon l’i ndice de la faim dans le monde (GHI), l’Inde est classée 63 sur 78 pays en voie dedéveloppement et son score de 21.3 la classe dans la catégorie alarmant (International FoodPolicy Research Institute 2013). La malnutrition affecte 217 millions d’Indiens (MAAF2012).

A partir d’enquêtes réalisées sur plusieurs années auprès de product eurs de coton en Inde,Qaim et Kouser (2013) montrent que l’adoption du cotonnier transgénique a significativementaugmenté l’apport calorique et la qualité du régime alimentaire (diversification etaugmentation de fruits, légumes et produits animaux), grâ ce à l’augmentation des revenus desménages cultivant le cotonnier Bt. L’insécurité alimentaire est ainsi réduite de 15 à 20 %chez les cultivateurs de cotonnier Bt (Qaim & Kouser 2013).

III.4. Les impacts sur la santé des agriculteurs

Dans les pays en voie de développement, les pesticides sont généralement appliqués avec un pulvérisateur manuel, sans vêtement de protection ou masque. La culture du cotonniernécessitant beaucoup de pesticides, cela induit des effets négatifs sur la santé et des coûtsindirects associés (Maumbe 2003).

Kouser et Qaim ont mené quatre séries d’enquêtes entre 2002 et 2008 auprès d’un paneld’agriculteurs en Inde cultivant ou non du cotonnier transgénique. Ils ont montré que lecotonnier Bt réduit les intoxications aux pesticides ainsi que les coûts associés. Lesagriculteurs interrogés dans l’échantillon sont essentiellement de petits producteurs, cultivantune surface inférieure à 4,5 ha (Kouser & Qaim 2011). Les problèmes de santé étudiés liés àl’usage des pesticides sont no tamment des irritations de la peau et des yeux, des problèmes derespiration, des malaises et des nausées. Les coûts liés à ces problèmes de santé incluent lavisite chez le médecin, les traitements, le transport et la perte de temps de travail. Lesmaladies chroniques qui pourraient survenir à long terme à cause des pesticides ne sont pas

prises en compte.


24/31

24

Kouser et Qaim ont réalisé des tests statistiques, étudiant aussi des effets tels que l’âge ou leniveau d’éducation des agriculteurs. Les résultats du panel montrent une réductionsignificative de 50 % des pesticides sur les terrains cultivés avec du coton transgénique.

Les réductions de pesticides ont été affinées selon leurs critères de dangerosité d’après laclassification de l’Organi sation Mondiale de la Santé (OMS 2010). Les réductions de

pesticides de catégorie I (très dangereux) et II (modérément dangereux) sont significatives, la plus forte réduction concernant la catégorie I (réduction de 70%) . La différence d’applicationde pesticides de catégorie III sur les champs transgéniques ou non n’est pas significative etcelle pour les pesticides de catégories IV est faiblement significative. La réduction de

pesticides concerne donc majoritairement les pesticides les plus dangereux (Kouser & Qaim2011).

Figure 15 . Fréquences de l’incidence des intoxications dues aux pesticides parmi lesagriculteurs interrogés ayant adopté ou non le coton transgénique. Le test du X 2 (X2=274,8)est significatif (Kouser & Qaim 2011).

La figure 15 montre que le cotonnier Bt diminue les intoxications des agriculteurs causée parles pesticides. En moyenne, chaque cas d’intoxication provoque un coût de 264 Rs (5,7 US $),incluant 172 Rs de traitement médical et de déplacement et 92 Rs de perte de temps de travail(Kouser & Qaim 2011). Par extrapolation à l’échelle de l’Inde, le cotonnier Bt permettraitd’éviter au moins 2,4 millions de cas d’intoxication aux pesticides (estimation basse), ce quicorrespond à une économie de 14 millions de dollars (Kouser & Qaim 2011).


25/31

25

III.5. Une absence de lien avéré entre le cotonnier Bt et les suicides d’agriculteursindiens

De nombreux cas de suicides d’agriculteurs indiens par consommation de pesticides sontrapportés et alimentent les controverses sur l’utilisation du cotonnier Bt. Une étudeapprofondie menée par Guere et Sengupta (2011) établit l’absence de corrélation entre lessuicides des agriculteurs et l’adoption du cotonnier Bt (figure 20).

Cependant, dans certains cas, le cotonnier Bt pourrait avoir contribué indirectement àl’endettement des agriculteurs conduisant à des suicides mais ces échecs seraientessentiellement le résultat du contexte ou de l’environnement, par exemple une mauvaiseinformation sur l’utilisation de cette nouvelle biotechnologie, l’utilisation de variétéstransgéniques mal adaptées aux conditions locales ou un système de crédit insuffisant (Gruere& Sengupta 2008).

Figure 16. Evolution du nombre de suicides des agriculteurs indiens (1997-2006) et adoptiondu cotonnier Bt (Gruer & Sengupta 2008).

III.6. L’influence du contexte socioculturel sur l’adoption et l’utilisation du cotonnier Bt

Le cotonnier Bt a de réels effets positifs sur les rendements et la diminution des insecticidesmais Stone (2011) souligne la nécessité de prendre en compte l’influence du contextehistorique et socioculturel sur l’adoption et l’utilisation du cotonnier Bt.

L’évolution des rendements en coton entre 1979 et 2009 (figure 17 ) montre que l’adoption ducotonnier Bt à partir de 2002 a été précédée de six années de déclin et stagnation desrendements.


26/31

26

Figure 17. Evolution des rendements de coton en Inde de 1979 à 2009 (International CottonAdvisory Board).

La libéralisation à la fin des années 1980 suivie d’une forte augmentation du prix du coton audébut des années 1990 (Vakulabharanam 2005) a poussé les Indiens à produire davantage decoton. La surface de champs de cotonniers a ainsi fortement augmenté entre 1988 et 1998. Le

prix du coton a néanmoins chuté à la fin des années 1990.Un autre changement important des années 1990 est la dépendance aux semences de cotonnierhybride des firmes privées. Les cotonniers hybrides ont été inventés en Inde dans le secteur

public en 1970. Les cotonniers hybrides privés sont apparus en 1979 et ont conu une forteimpulsion dans les années 1990 (Lalitha et al 2009). La règlementation étant moins stricte

pour les cotonniers hybrides privés que pour les hybrides publics, les firmes semencières etles marques de semences ont proliféré (figure 18).

Figure 18. Evolution des types de semences en Inde (Murugkar et al 2006).


27/31

27

Presque tous les cotonniers hybrides proliférant à cette époque étaients de l’espèce Gossypiumhirsutum . Cette espèce de cotonnier venant d’Amérique a une forte productivité et une bonnequalité de fibres mais elle est moins résistante aux ravageurs asiatiques et nécessite donc defortes doses d’insecticides. C’est une espèce tétraploïde, difficile à croise r avec les deuxespèces de cotonniers asiatiques diploïdes, G. arboreum et G. herbaceum . Le manque desavoirs locaux concernant ces nouveaux hybrides et le confrontation à une forte pression deravageurs a entrainé de mauvaises utilisations des pesticides dans les années 1990,l’apparition de résistances (Kranthi et al 2002) et de forts endettements des agriculteurs.

Ces changements rapides du marché semencier, des prix du coton et des pressions deravageurs ont entrainé une déqualification des agriculteurs et un déclin de leurs savoirsempiriques et locaux pour le choix des semences (Stone 2011).

Le cotonnier Bt est arrivé dans ce contexte et a probablement exacerbé cette déqualification.Les agriculteurs ont reçu des informations contradictoires venant de différents lobbys pro ouanti PGM. Le cotonnier Bt a également accéléré le changement technologique, avecdifférentes conctructions génétiques incorporées dans différents hybrides. Par manque deconnaissan ce, les agriculteurs choisissent leurs semnences suivant l’émulation générale plutôtqu’en fonction des conditions agro -écologiques locales (Stone 2011). Ainsi l’adoption ducotonnier Bt a eu des effets sur les savoirs de sagriculteurs et leur façon de gérer leurs cultureset les pressions des ravageurs.

Conclusion

Ainsi l’adoption du cotonnier Bt en Inde a globalement augmenté les profits des agriculteursmalgré le coût des semences, en diminuant les coûts associés aux pesticides et en augmentantles rendements. Les petits agriculteurs ont bénéficié de ces effets positifs. Le cotonnier Bt aamélioré leur santé et leur niveau de vie donc leur sécurité alimentaire. Cette augmentation derendements du cotonnier Bt a eu lieu dans un contexte marqué par le déclin des rendementsdans la période précédant l’arrivée du cotonnier Bt, à cause de rapides changements dans lemarché semencier et le contexte économique et institutionnel.

Des menaces existent concernant l’évolution des populations de ravageurs et l’apparition derésistances c’est pourquoi une bonne gestion de la protection des cultures contr e les ravageursest essentielle, ce qui n’est pas toujours le cas aujourd’hui notamment à cause de ladéqualification progressive des agriculteurs face aux progrès technologiques rapides.

Il faut également souligner la difficulté d’établir des modèles pour étudier les impacts desPGM et les limites de ces modèles. Il apparait nécessaire de poursuivre des recherches sur lesimpacts socioéconomiques des PGM dans le but notamment de fournir des conseils avisés auxgouvernements. Il est important que ces recherches concernent les impacts directs et indirectset qu’elles soient menées sur le long terme, par exemple en ce qui concerne les populations deravageurs. Dans un contexte où les activistes, les organisations non gouvernementales et les


28/31

28

firmes semencières présentent des résultats d’études parfois contra dictoires, ces recherchesdoivent être indépendantes pour fournir des données fiables.

Enfin il serait intéressant de comparer les résultats concernant le cotonnier Bt en Inde avecd’autres pays en voie de développement où le cotonnier Bt est cultivé, comme la Chine,l’Afrique du Sud ou le Burkina Faso. En effet les écosystèmes et les pressions de ravageursdiffèrent selon les régions du monde, ainsi que le contexte socio-économique et politique.

Cependant l’utilisation de semences Bt n’est pas l’unique solution qui p ourra préserverl’environnement et résoudre les problèmes de pauvreté et de faim dans le monde. Les PGM

peuvent être complémentaire à d’autres approches comme la protection intégrée des culturescontre les ravageurs. Enfin il ne faut pas oublier que le potentiel génétique des plantescultivées ne représente pas toujours le facteur limitant de la production agricole et desdisponibilités alimentaires dans les régions les plus défavorisées de la planète. Le contexte

politique et économique, l’accès à la terre, aux ressources et à la mécanisation a un rôleconsidérable.


29/31

29

Bibliographie

Benett R., Ismael Y. and Morse S. (2005). Explaining contradictory evidence regardingimpacts of genetically modified crops in developing country. Varietal performance oftransgenic cotton in India. Journal of Agricultural Science , 143(1), pp.35-41.

Benett R, Kambhampati U., Morse S. and Ismael Y. (2006). Farm-level economic performance of genetically modified cotton in Maharashtra, India. Review of Agricultural Economics , 28(1), pp. 59-71.

Brookes G., Barfoot P. (2012). Global impact of biotech crops, Environmental effects, 1996-2010.

Brookes G., Barfoot P. (2014). Economic impact of GM crops : The global income and production effects 1996-2012. GM Crops and Food Biotechnology in Agriculture and the

Food Chain 5 :1, 2014 Landes Bioscience.Choudhary, B. & Gaur, K. (2010). Bt Cotton in India: A Country Profile. ISAAA Series ofBiotech Crop Profiles. ISAAA: Ithaca, NY.

Cotton Corporation of India (2013), http://cotcorp.gov.in/statistics.aspx?pageid=1#area.

Finger R., El Benni N., Kaphengst T., et al (2011). A Meta Analysis on Farm-Level Costs andBenefits of GM crops. Sustainability , 3, 743-762.

Food and Agriculture Organization of the United Nations, FAOSTAT (2013).

Glare, T. R., O’Callaghan M. (2000). Bacillus thuringiensis : Biology, Ecology and Safety.

Government of India, Ministry of Home Affairs, Census data 2011.

Gruere, G., Sengupta, D. (2011). Bt cotton and farmer suicides in India: an evidence-basedassessment. Journal of Development Studies 47, 316-337.

Gruere, G., Mehta-Bhatt, P., Sengupta, D. (2008 ). Bt cotton and farmer suicides in India : Reviewing the evidence . IFPRI Discussion Paper 00808. Hutchison W.D., Burkness E. C., Mitchell P. D. et al., (2010). Area Wide Suppression ofEuropean Corn Borer with Bt Maize Reaps Savings to Non-Bt Maize Growers. Science , 330(6001), 222-225.

International Services for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA). 2013.Cadres of Change : Transforming Biotech Farmers in China, india and the Philippines.

James, C. (2012). Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops : 2011. ISAA Briefs No 44. International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Applications, Ithaca, New-York.

Kameswara Rao (2013). Genetically engineered crops would ensure food security in India.Successful Agricultural Innovation in Emerging Economies : New Genetic Technologies for


30/31

30

Global Food Productions , eds. Bennett D. J. and Richard C. J., Cambridge University Press2013, 10 : 167-183.

Kathage J., Qaim M., (2011). Are the economic benefits of Bt cotton sustainable ? Evidencefrom Indian panel data, Courant Research Centre : Poverty, Equity and Growth – DiscussionPapers, No. 80.

Kathage J., Qaim M. (2012). Economic impacts and impact dynamics of Bt ( Bacillusthuringiensis ) cotton in India. Proc. Natl. Academy of Sciences USA 109: 11652-11656.

Klaus Von Grebmer et al. (2013). Global Hunger Index, International Food Policy ReserachInstitute.

Kouser, S., Quaim, M. (2011). Impact of Bt cotton on pesticides poisoning in smallholderagriculture : A panel data analysis. Ecol. Econ., doi :10.1016/j.ecolecon.2011.06.008.

Kranthi, K. R., Jadhav, D.R., Kranthi, S., Wanjari,R. R. et al.(2002). Insecticide resistance infive major insect pests of cotton in India. Crop Protection , 21(6), 449-460.

Lalitha, N., Ramaswami, B., & Viswanathan, P. K. (2009). India’s experience with BtCotton : Case studies from Gujarat and Maharashtra. In R. Tripp (Ed.), Biotechnology andagricultural development : Transgenic cotton, rural institutions and resource-poor farmers (pp. 135-167).

Lu Y., Wu K., Jiang Y. et al (2012). Widespread adoption of Bt cotton and insecticidedecrease promotes biocontrol services. Nature , doi :10.1038/nature11153.

Lu Y. , Wu K. , Jiang Y. et al (2010). Mirid bug outbreaks in multiple crops correlated withwide-scale adoption of Bt cotton in China. Science 328, 1151-1154.

Maumbe, B.M., Swinton, S.M. (2003) . Hidden health costs of pesticide use in Zimbabwe’ssmallholder cotton growers. Social Science & Medicine 57, 1559-1571.

Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt (MMAF), Républiquefrançaise, 2013. http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/25-_Inde_cle811216.pdf.

Ministry of Finance, India (2012).

Monsanto (2014). http://www.monsanto.com/global/fr/actualites/pages/le-coton-en-inde.aspx.

Morse, S., Bennett, R., Ismael, Y. (2007). Inequality and GM crops : A case-study of Btcotton in India. AgBioForum , 10(1), 44.

Murugkar, M., Ramaswami, B., B., & Shelar, M. (2006). Liberalization, biotechnology andthe private seed sector : The case of I ndia’s cotton seed market . Discussion Paper 06-05,Indian Statistical institute, Delhi.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Lu%20Y%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=20466880http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Wu%20K%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=20466880http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Jiang%20Y%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=20466880http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Jiang%20Y%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=20466880http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Wu%20K%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=20466880http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Lu%20Y%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=20466880


31/31

Murugkar, M., Ramaswami, B., B., & Shelar, M. (2007). Competition and monopoly in theIndian cotton seed market. Economical and Political Weekly , 42(37), 3781-3789.

Naranjo S. E. (2010). Impacts of Bt Transgenic Cotton on Integrated Pest Management. Journal of Agricultural and Food Chemistry .

Qaim M., Subramanin A., Naik G., et al (2006). Adoption of Bt cotton and impact variability :Insights from India. Review of Agricultural Economics 28, 48-58.

Qaim M., Kouser S. (2013). Genetically modified Crops and Food Security. PLOS One .

Qaim, M. (2009) The economics of genetically modified crops. Annual Review of Resource Economics 1, 665-693.

Qaim M. (2013). Socio-economic Aspects of Growing GM crops. Animal Nutrition withTransgenic Plants , CAB International 2013, 14 : 202-215.

Russell D., Deguine J.-P. (2006). Durabilité de la culture de cotonniers transgéniques enChine et en Inde, Cahiers Agricultures. Volume 15, Numéro 1, 54-9, Janvier-Février 2006 -Le coton, des futurs à construire, Synthèse.

Sadashivappa P., Quaim M. (2009). Bt cotton in india : Development of Benefits and the Roleof Government Seed price Interventions, AgBioForum, 12(2) : 172-183, 2009.

Sanahaja G., et al. (2011). Bacillus thuringiensis : A Century of Research, Development andCommercial Applications. Plant Biotechnology Journal , 9, 283-300.

Smale, M., Zambrano, P., Cartel, M. (2006). Bales and balance. A review of the methods usedto assess the economic impact of Bt cotton on farmers in developing economies.

AgBioForum , 9(3), 195-212.

Stone G. D. (2011). Field versus Farm in Warangal : Bt Cotton, Higher Yields, and largerQuestions. World development Vol. 39, No. 3, pp. 387-398, 2011.

Subramanian A. and Qaim M. (2010). The Impact of Bt Cotton on Poor Households in RuralIndia. Journal of Development Studies , pp. 295-311.

Tabashnik B. E., Brévault T., Carrière Y. (2013). Insect resistance to Bt crops: lessons from the first billion acres. Nature Biotechnology 31, 510 – 521.

Vakulabharanam, V. (2005). Growth and distress in a South Indian peasant economy duringthe era of economic liberalisation. Journal of Development Studies , 41(6), 971-997.

WHO (2010). The WHO recommended Classification of Pesticides by Hazard and GuidelinesClassification 2009. World Health Organization, Geneva.

Zehr, U. (2010). Cotton – Biotechnological Advances. Springer, Heidelberg.
http://www.jle.com/fr/revues/agro_biotech/agr/sommaire.phtml?cle_parution=1175&type=text.htmlhttp://www.jle.com/fr/revues/agro_biotech/agr/sommaire.phtml?cle_parution=1175&type=text.htmlhttp://www.jle.com/fr/revues/agro_biotech/agr/sommaire.phtml?cle_parution=1175&type=text.htmlhttp://www.jle.com/fr/revues/agro_biotech/agr/sommaire.phtml?cle_parution=1175&type=text.html

Documents

Impact socio-économiques du cotton Bt en Inde