Interdisciplinarité Ou Invention d’Une « Offre » Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du Croisement Disciplinaire _ Zilsel

Embed Size (px)

DESCRIPTION

a

Citation preview

  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    1/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 1/34

    Interdisciplinarit ou invention

    dune offre disciplinaire ?Sociologie, histoire et science

    politique au risque du croisement

    disciplinaire

    Sociologie, histoire, anthropologie et philosophie des sciences et des techniques :

    le champ dobjets que le Carnet Zilselsefforce de couvrir et de dcouvrir depuis

    maintenant deux ans est vaste. Il est travers par des enjeux pistmologiques durs et

    chroniques, parmi lesquels le trac souvent conflictuel des frontires entre les

    disciplines, laffirmation doffres inter-, pluri- ou post-disciplinaires, ou encore la

    dfinition de protocoles de recherche prtention disruptive. Dans cet article-billet (on

    ne sait comment qualifier les longues contributions livres sur le Carnet), notrecamarade Laurent Willemez propose une analyse serre dun important corpusde

    textes se revendiquant de la socio-histoire . On apprendra beaucoup sur la gense

    (a, cest la moindre des choses !), les acteurs, les espaces dexpression et les

    propositions pistmologiques de ce courant ayant merg au dbut des annes

    1990. Comme cest gnralement le cas ici, cette lecture nest pas sans intrts de

    connaissance personnels. Parmi dautres contributeurs plus ou moins proches du

    cluster dauteurs cls de la socio-histoire, Laurent est partie prenante de cette histoire

    sociale et intellectuelle. Il nous apporte plus quune restitution froide dargumentset de mises en perspective. Il progresse dans son expos en exprimant ses

    prfrences et, parfois, ses doutes. En cela il ractive lexigence rflexive du penser

    avec, penser contre , slogan-titre dun ouvrage de Grard Noiriel (Belin, 2003).

    Pour celles et ceux qui veulent lire dconnect, une version PDF est disponible ici

    : Interdisciplinarit ou invention, CZ, 7 nov. 2015[1]. Bonne lecture !

    Quest-ce que fairede la socio-histoire[1] ? Comment pratiquer ce type de travail de

    sciences sociales dans un entre-deux, ou plutt un entre-trois disciplinaire, alors

    mme que la priode actuelle des sciences humaines et sociales peut tre considre

    comme un moment de raidissement et de durcissement des frontires entre histoire,

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn1http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/1647/files/2015/11/Interdisciplinarit%C3%A9-ou-invention-CZ-7-nov.-2015.pdf
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    2/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 2/34

    sociologie, science politique et anthropologie ? De sorte quaujourdhui, on retrouve le

    constat fait il y a quelques annes par un politiste amricain rflchissant ltat de sa

    discipline : on est bien dans lre des tables spares , chaque discipline tant

    assise seule une table et protgeant sa part secrte de vulnrabilit [2]. Dune

    manire paradoxale, trois ouvrages publis presque au mme moment il y a une

    dizaine danne ont montr la fois la ralit de ce constat et les tentatives, relles,

    pour le dpasser.

    Quelles sont les conditions de possibilit des changes entre ces disciplines, quels

    sont leurs bnfices et leurs cots[3] ? leur manire, les trois ouvrages runis

    rpondent cette question, bien que chacun de manire diffrente et dans des

    registres trs divers ils montrent surtout comment sest invente et prennise une

    sous-discipline, la socio-histoire, avec ses auteurs, ses objets, ses terrains, ses

    questions pistmologiques et mthodologiques. Mais aussi avec ses

    incomprhensions et ses malentendus. Depuis cette priode, plusieurs ouvrages ont

    paru, qui nont pas vraiment, me semble-t-il, chang la donne, bien au contraire.

    Comme je le montrerai dans un certain nombre de notes qui actualisent ce texte, ces

    prises de position sur la socio-histoire permettent de valider le diagnostic ralis il y a

    dix ans[4].

    [2]

    Car en ralit, ces trois ouvrages ne parlent pas de la mme socio-histoire, ne

    travaillent pas les mmes traditions sociologiques (avec tous les effets de

    recomposition plus ou moins mythologique que le recours aux traditions suppose) et

    proposent en fait au moins deux socio-histoires distinctes. Ainsi, travers une analyse

    critique de ces ouvrages, il est possible de montrer au concret comment se

    construisent, se renforcent et se concurrencent des lgitimits disciplinaires et sous-

    disciplinaires. Les diffrents ouvrages mettent laccent sur les rapports sociaux de

    connaissance et de pouvoir qui participent linstitutionnalisation des disciplines, nonseulement travers les thmatiques quils dveloppent, mais aussi par le fait mme

    quils existent. Dveloppant un discours performatif, ils font advenir ce quils analysent,

    en loccurrence la socio-histoire, chacun sa manire : lun est un manuel, le second

    un ouvrage issu dun colloque, le troisime une analyse fonde sur une recherche de

    terrain trs fouille. Ouvrons donc ces rpertoires de la self-fulfilling prophecy

    (inter)disciplinaire.

    Lanalyse critique vise deux plans (relativement) disjoints, la fois pour ce que disentles livres et ce quils sont. Matrialisant ltat dun champ de recherche, limprimant en

    quelque sorte, ils montrent o en est la socio-histoire, font le rcit des succs, mais

    aussi parfois des semi-checs [5]

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn5http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/1647/files/2015/11/226158_f.gifhttp://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn4http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn3http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn2
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    3/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 3/34

    [3]

    dune posture disciplinaire et

    mthodologique spcifique. En

    minspirant ainsi des analyses inaugures

    par Victor Karady sur lmergence des

    sciences sociales au dbut du XXe sicle,

    je montrerai que la socio-histoire a pu et

    peut apparatre dans diffrentesdisciplines, en loccurrence en sociologie

    et en science politique, comme une

    nouvelle offre disciplinaire, promue par un

    certain nombre dentrepreneurs

    scientifiques, qui tentaient au moment de

    la sortie des ouvrages et tentent (encore,

    jy reviendrai) de croiser les approches et

    de proposer des perspectives pluri- ou

    interdisciplinaires (le choix des prfixes

    nest pas sans consquences ni arrires

    penses) qui pourraient renouveler leur

    discipline. Mais je voudrai aussi souligner

    que paradoxalement, cest dans le cadre

    dune discipline institutionnalise, la

    science politique, que cette entreprise a

    russi, alors mme que son succs na t que trs partiel ailleurs. Ds lors, les

    avatars de cette approche pluri-disciplinaire ne montrent-ils pas dabord la force de

    rsistance des frontires entre les diffrentes disciplines des sciences sociales ?

    Un tel travail de sociologie des sciences sociales ne peut tre pertinent qu partir du

    moment o il ne se contente pas dobjectiver la louche son terrain denqute, mais

    quil va jusqu proposer dautres perspectives de recherches et dautres

    mthodologies. Cest pourquoi il est intressant de confronter le regard globalisantdun manuel ou dun ouvrage collectif vise mthodologique et pistmologique avec

    celui dune enqute fine et concrte qui prend au srieux des pratiques de recherches

    lies lalliance du travail historique et du raisonnement sociologique. Cest dans ce

    cadre que se place louvrage dEric Phlippeau, exemple concret de ce que peut

    apporter un travail de type socio-historique en termes de connaissance du politique et

    de renouvellement des approches et des objets. Il permet de proposer de manire

    sous-jacente un programme de recherche, ou mme, jy reviendrai, une formule de

    recherche socio-historique.

    [4]

    http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/1647/files/2015/11/9782200262273-X_0.jpghttp://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/1647/files/2015/11/226158_f.gif
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    4/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 4/34

    [5]

    Raliser une telle lecture, la fois critique et

    programmatique, plus de dix ans aprs la parution

    des ouvrages, a pour objectif et consquence de

    prendre position dans un champ, ici celui de la

    socio-histoire, et constitue en cela un instrument

    de lchange intellectuel pour reprendre une

    expression du bel article de Bertrand Mller[6]. Cetype de position surplombante peut tre difficile

    tenir partir du moment o jai moi-mme

    particip, la constitution de la sous-discipline ici

    en jeu, la socio-histoire[7]. Toutes les prises de

    positions sarticulent une vise. Ici, ma volont

    de prendre la parole sur ces changes

    disciplinaires, ainsi que, dans une perspective

    institutionnelle, mon propre passage de la science

    politique la sociologie (et donc un certain

    loignement par rapport des enjeux directement

    disciplinaires), ont rendu possible une certaine

    prise de distance, et non un reniement, davec la socio-histoire. Cest dans cette

    perspective que lon peut comprendre le double objet de ce texte : la fois raliser une

    premire sociologie de ce sous-champ disciplinaire et proposer un certain nombre de

    leons pistmologiques et mthodologiques qui peuvent tre tires des ouvrages

    recenss. Au fond, il ne sagit l que dune posture banalement rflexive, qui conduit le

    chercheur sinterroger sur les fondements et les logiques de sa recherche[8].

    Interdisciplinarit et maintenance des frontires

    La prtention la construction et la reprsentation dintrts sociaux passe dabord

    par la ncessit de les dnommer, puis par un travail de rassemblement et

    dhomognisation autour de ces dnominations[9]. Les chercheurs en sciences

    sociales contribuent tous les jours cette production didentits tout la fois sociales

    et scientifiques, et cest particulirement le cas quand ils participent la cration

    dentits disciplinaires ou sous-disciplinaires, qui occupent le terrain scientifique et

    apparaissent comme des sortes de synecdoques sociales russies , pour reprendre

    le syntagme quemploie Michel Offerl dans ses travaux sur les groupes dintrts[10].

    Ds lors, il est ncessaire de sinterroger sur les conditions de lusage par les deux

    ouvrages gnraux (et en laissant de ct pour linstant le travail dEric Phlippeau) duterme socio-histoire . Et le moins que lon puisse dire est que les deux dfinitions

    de ce terme sont bien distinctes.

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn10http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn9http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn8http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn7http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn6http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/1647/files/2015/11/9782200262273-X_0.jpg
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    5/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 5/34

    Quest-ce que linterdisciplinarit ?

    Louvrage collectif dirig par Yves Dloye et Bernard Voutat avait lambition de faire le

    point sur le dveloppement de la socio-histoire au sein de la science politique. De fait,

    le titre de louvrage, Faire de la science politique, tonne et pourrait apparatre aux

    lecteurs malveillants comme une double revendication hgmonique, la fois au sein

    de la science politique, puisque, au vu du titre, la seule manire de faire de la

    recherche en science politique serait dutiliser le matriau historique, mais aussi pour

    la socio-histoire qui se verrait annexe la science politique. De fait, les auteurs sont

    tous des politistes, lexception de deux dentre eux, Georges Ubbiali et Philippe

    Hamman[11]. De mme, lensemble du livre est centr sur des problmatiques de

    science politique[12], discipline qui, comme lcrivent Yves Dloye et Bernard Voutat

    la fin de leur introduction, est mme de nourrir la confrontation avec les diffrentes

    approches historiographiques du politique, [et ainsi] engagera durablement samutation historique (p. 23). Il sagit donc bien ici danalyser et de soutenir, au final,

    le tournant historique de la science politique [13].

    Pour comprendre ce point de vue pluri-disciplinaire disciplinairement centr, il faut en

    revenir, et louvrage le fait dune manire fort honnte ( la fois dans lintroduction et

    dans un premier chapitre), sur le moment dmergence de la socio-histoire du

    politique. Si lon voulait trouver des indices de sa gense institutionnelle, il faudrait en

    revenir au dbut des annes 1990, date de la cration dune Socit pour la socio-histoire du politique (SHIP), association sans doute dfinitivement en sommeil, de la

    revue Genses, qui sen veut lun des principaux porte-parole, de la collection Socio-

    histoires chez Belin, et dun colloque runi en 1995 Grenoble, consacr

    ltatisation , et qui avait pour objectif de prouver la lgitimit de la dmarche socio-

    historique[14]. lorigine de ces constructions institutionnelles, qui sont les seules

    mme de faire exister socialement une discipline scientifique, on trouve certes des

    historiens, Grard Noiriel, directeur de recherches lEHESS en tte, mais surtout des

    politistes, et en premier lieu Michel Offerl, professeur mrite de science politique lENS Ulm. Les deux premiers ont dailleurs dirig la collection socio-histoires chez

    Belin. Les auteurs participant lentreprise dYves Dloye et de Bernard Voutat

    revendiquent cette appartenance disciplinaire et rappellent do ils viennent dans sa

    conclusion, Michel Offerl analyse rapidement les raisons dun attachement

    disciplinaire, en particulier les raisons institutionnelles (notamment en termes de

    postes denseignants-chercheurs), attachement pourtant paradoxal ds lors que la

    pluri-disciplinarit est mise en exergue[15].

    [6]

    http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/1647/files/2015/11/cropped-BandeauGEN.pnghttp://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn15http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn14http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn13http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn12http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn11
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    6/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 6/34

    [7]

    La persistance de ce ressort disciplinaire est rendue particulirement visible par la

    mise en parallle de louvrage dirig par Yves Dloye et Bernard Voutat dune part, et

    de celui de Jol Guibert et Guy Jumel dautre part. Ces deux derniers auteurs (le

    premier est matre de confrences en sociologie lUniversit de Nantes, le second

    matre de confrences en histoire lUniversit de Rennes I) prsentent une toute

    autre dfinition de la socio-histoire. Le type de socio-histoire quils conoivent semble

    correspondre une collaboration entre deux sciences sociales bien dlimites, et

    aucun moment ne peut tre considr, linstar de ce que proposent les auteursdits par Yves Dloye et Bernard Voutat, comme une forme de fusion , ou tout

    le moins de synthse, entre diffrentes disciplines des sciences sociales. Pour preuve,

    la dernire phrase de lintroduction, a priorifloue et finalement trs clairante de leur

    conception : a travers cet ouvrage, notre souhait est () dexaminer les manires de

    faire,plus ou moins historiques, plus ou moins sociologiques, selon les objets dtudes

    et selon les chercheurs, grce un agencement particulier des sources, des

    mthodes, des traitements et des analyses [16]. lappui de cette premire

    dfinition peut se lire le plan de lensemble de louvrage, et particulier celui du premier

    chapitre, consacr aux fondements historiques et pistmologiques des deux

    disciplines, et dans lequel les auteurs voquent rapidement les origines et les bases

    du mtier dhistorien ,puiscelles du mtier de sociologue . Tout au long du

    texte, ces deux figures du chercheur en sciences sociales sont juxtaposes, et par

    consquent autonomises : si la socio-histoire existe en tant que telle, elle na pourtant

    pas de producteur(s) propre(s) et elle nest pas lorigine didentit scientifique et

    professionnelle autonome. Elle ne dispose donc daucun des appuis traditionnellement

    attribus une discipline.

    Il nest pas tonnant que, dans ces circonstances, Jol Guibert et Guy Jumel ignorent

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn16http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/1647/files/2015/11/cropped-BandeauGEN.png
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    7/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 7/34

    superbement la tradition socio-historique inaugure par les politistes, qui na droit

    qu une courte rfrence p. 125 : Au-del de la collaboration entre spcialistes sur

    un mme objet, la double comptence de chercheurs nest pas un idal impossible

    atteindre. Lexemple de la socio-histoire du politique () est cet gard significatif []

    On le voit ces exemples, lassociation mthodologique de lhistoire et de la sociologie

    est stimulante par ailleurs, aucun moment dans louvrage nest cit le petit livre de

    Yves Dloye sur la sociologie historique du politique [17] : il est vrai que les auteursnont pas souhait analyser les travaux socio-historiques sur le politique, ce qui peut

    dailleurs apparatre comme un oubli trangement volontaire dans ce qui se veut un

    manuel destin aux tudiants dhistoire et de sociologie. Il faut en outre noter un lger

    contresens dans la dfinition de la socio-histoire du politique , puisquen ralit, il

    sagit moins pour ses entrepreneurs dassociation que de traduction,

    d appropriation mutuelle ou d adaptation , pour reprendre les termes de Grard

    Noiriel[18]. Ainsi, travers louvrage se lit en creux, par labsence ou lapproximation,

    le dsintrt dune partie des sciences sociales pour dautres perspectives

    disciplinaires.

    Deux conclusions provisoires peuvent dors et dj tires. Dabord, dans une

    perspective de socio-histoire des sciences sociales, on est bien l dans une

    opposition entre deux sous-disciplines spcifiques, appartenant chacune deux

    disciplines diffrentes. Une mme dnomination, et pourtant deux manires si

    distinctes de considrer la chose nomme. Mais par ailleurs, ces deux dfinitions

    constituent les deux limites de lespace des possibles pour ceux qui veulent tout de

    mme pratiquer la socio-histoire : dun ct, la tentative dune certaine fusion, la

    recherche dune synthse des diffrentes sciences sociales qui permettrait

    lavnement dune nouvelle figure, celle du socio-historien mais cette socio-

    histoire-l est-elle rserve aux chercheurs qui se rclament de (ou qui sont rattachs

    ) la science politique ?[19] De lautre ct, une socio-histoire qui fixe des rles prcis

    et tient la conservation des structures et des limites disciplinaires : mais alors, est-il

    impossible de dpasser ces frontires institutionnelles pour proposer une formenouvelle ?

    Quelles rfrences pour quelle socio-histoire ?

    A dfaut de proposer une analyse quantitative des rseaux de cocitation [20], il est

    possible, par un petit travail de reprage et de comptage, de restituer les univers de

    rfrence des deux ouvrages. Une analyse quantitative de ces rfrences permet demontrer lexistence sous-jacente de deux conceptions distinctes, voire carrment

    opposes, de lhistoire[21].

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn21http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn20http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn19http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn18http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn17
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    8/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 8/34

    Le nombre de rfrences utilises par les auteurs publiant dans Faire de la science

    politiqueslve 595 (en tenant compte de lensemble des rfrences, et en

    particulier des rfrences multiples au mme ouvrage), pour 259 auteurs cits, ce qui

    signifie que de trs nombreux auteurs ne sont cits quune seule fois (158 auteurs ne

    sont cits quune fois, 43 ne sont cits que deux fois).Ce rapide calcul permet de

    mettre en valeur deux lments. Dabord, la concentration des citations est rvlatrice

    dune certaine homognit du propos et rend compte du caractre programmatiquede louvrage surtout, la liste des auteurs les plus souvent cits permettent de mettre

    en vidence la perspective disciplinaro-centre de louvrage : Pierre Favre est

    lauteur le plus cit, avec 29 citations[22] suivent Michel Offerl avec 17 citations,

    puis Yves Dloye et Grard Noiriel avec 15 citations. P. Bourdieu est le 5e auteur le

    plus cit avec 12 citations ( galit avec Alain Garrigou et Jean-Claude Passeron).

    Raliser un tel comptage na pas pour but de constituer un palmars[23] mais de

    mettre en vidence lunivers de rfrences dans lequel se situe louvrage et les deux

    lments qui le dfinissent : dabord celui dune science politique qualifie au sein de

    la discipline de critique [24], cest--dire plutt inspire de la sociologie

    bourdieusienne[25] ensuite celui dune sociologie politique qui sintresse ses

    propres fondements historiques et pistmologiques, intgre lanalyse les conditions

    de sa propre production et promeut une certaine forme de rflexivit.

    Cette socio-histoire du politique porte avec elle une conception spcifique de lhistoire,

    qui se donne pour ambition de repenser la fois lhistoire politique et lhistoire sociale,

    dans un cadre interdisciplinaire associant historiens, sociologues et politistes. Ce type

    dhistoire propos a dabord pour objet de montrer comment sont produits les objets et

    les catgories daujourdhui, danalyser ce qui, dans le pass, produit le prsent. Cela

    apparat par exemple trs clairement dans le tout premier ditorial de la revue

    Gensesen 1991 : il sagit bien de faire ou refaire lhistoire des objets [des sciences

    sociales], de mieux comprendre leur gense , partir de la ptition de principe selon

    laquelle une rflexion srieuse, critique et sereine sur notre socit et le monde

    daujourdhui ne peut se passer de lclairage de lhistoire [26]. Les promoteurs de lasocio-histoire du politique sloignent ainsi de lhistoire comme art , ou plutt

    comme forme scientifique auto-suffisante et auto-rfrente.

    Cette conception de lhistoire comme clairage porte avec elle un objectif

    dinterdisciplinarit, qui est ici clairement revendiqu, se dveloppant dans des

    contextes disciplinaires diffrents, et dans lesquels cette invention a des objectifs tout

    la fois stratgiques et intellectuels bien distincts : du ct de lhistoire dabord, il

    sagit, pour reprendre les termes de Grard Noiriel dans son introduction au premierdossier de Gensesen 1991, de prendre des distances avec le modle de

    lhistoire-science sociale dominant dans les annes 1960-1970 [27]. Du ct des

    politistes, le double objectif est de proposer une forme alternative de sociologie

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn27http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn26http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn25http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn24http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn23http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn22
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    9/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 9/34

    politique en sadossant sur dautres disciplines et, indissociablement, de faire surgir de

    nouvelles questions et de nouvelles approches. La manire dont Yves Dloye voquait

    dans un ouvrage prcdent le tournant historique de la science politique le dit

    suffisamment ce tournant doit alors sentendre des deux manires, la fois dans

    une perspective purement intellectuelle et dans le cadre de la concurrence dans un

    champ intellectuel spcifique[28].

    De son ct, louvrage de J. Guibert et Guy Jumel comporte 672 rfrences pour 253

    auteurs cits[29] les auteurs les plus cits sont, dans lordre, Antoine Prost avec 12

    citations, puis Jean-Claude Passeron, Roger Chartier et Fernand Braudel avec 11

    citations, Max Weber, Paul Veyne et Jol Guibert, lun des auteurs du livre, avec 10

    citations. A lexception du dernier, il sagit de quelques uns des auteurs les plus

    consacrs en histoire et en sociologie, et qui tentent dtre lintersection des deux.

    Lappareil dencadrement thorique apparat finalement assez logique par rapport

    lambition des deux auteurs, qui est de rduire les carts entre les deux disciplines

    et de redistribuer les cartes scientifiques sur la question (p. 2).

    Au fond, cette conception de la socio-histoire se rapproche plus dune histoire sociale

    issue desAnnalesque dune sous-discipline nouvelle. Si les auteurs voquent trs

    rapidement les tapes du conflit entre sociologues et historiens au dbut du sicle puis

    autour de Braudel dans les annes 1950 (p. 12-13), ils ne reconnaissent pas vraiment

    la parent de leur ouvrage avec les crits de ce dernier. Pourtant, ne serait-ce que par

    le choix des terrains qui illustrent leur approche socio-historique (le jeu, la culture

    en loccurrence les loisirs et la fte et le social en loccurrence la pauvret ), par

    lchelle danalyse choisie (la longue ou la moyenne dure), ou encore par le refus

    opinitre de sintresser au politique ou au contingent, tout les rapproche de lhistoire

    sociologiquement informe qui pourrait tre considre grossirement comme la

    marque de fabrique de lcole desAnnales. Comme Braudel, finalement et

    encore, ils en appellent un dpassement de lopposition entre sociologie et histoire,

    pour en revenir une conception impliquant une position de surplomb de cettedernire[30]. Le tropisme de lassociation dissymtrique dcidment la vie dure

    Pour autant, cette histoire mtine de sociologie nest quune hritire trs partielle

    des historiens desAnnales(si tant est que cette expression globalisante ait un sens),

    puisque prcisment toute une partie de lhritage est oublie : il sagit notamment des

    travaux de Bernard Lepetit et de son quipe qui, au milieu des annes 1990, ont tent

    de proposer une autre histoire sociale , comme lindique le sous-titre de louvrage

    quils ont publi[31], important ses problmatiques de certains des courantssociologiques et conomiques les plus contemporains, en particulier la sociologie

    morale de Boltanski, la sociologie des sciences ou encore lconomie des conventions.

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn31http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn30http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn29http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn28
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    10/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 10/34

    La force (contradictoire) dun label et la mise de ct doffresalternatives

    Cette premire lecture des deux ouvrages permet de stonner de la force

    contradictoire dun label, en loccurrence celui de la socio-histoire. Participant dune

    diversit dobjectifs disciplinaires et scientifiques dune part, de raisons ditoriales

    distinctes dautre part, il rapproche des perspectives scientifiques divergentes, voire

    contraires, et il conduit la mise sur la touche dautres approches, qui pourtant

    auraient pu se revendiquer du terme. Lun nallant (probablement) pas sans lautre.

    Le paradoxe du terme de socio-histoire est donc de rendre possible linscription

    sous un mme label de produits scientifiques et ditoriaux trs opposs. Une

    comparaison des appareils de rfrences de deux des ouvrages critiqus est cet

    gard immdiatement rvlatrice : ils nont en commun que 33 auteurs, soit un peu

    plus de 10 % des auteurs cits dans chaque ouvrage. Et dans ce cadre, ce sont Jean-

    Claude Passeron et Grard Noiriel qui sont les plus cits : le premier ne voit que son

    ouvrage sur le Raisonnement sociologique mentionn, alors que le second est cit

    pour ses multiples articles et ouvrages militant pour une interdisciplinarit entre

    histoire, sociologie et science politique. On se retrouve donc dans ces ouvrages face

    deux univers de rfrences tout fait distincts, et qui ne communiquent que trs peu

    entre eux. Seul est en commun un minimum minimorumpistmologique, en

    loccurrence celui dun appel la pluri-disciplinarit. Etrange constat pour uneinvention scientifique qui se veut un dialogue entre champs disciplinaires ! Dautant

    que le terme mme de pluri-disciplinarit, par ses quivoques smantiques et sa

    plasticit principielle, permet dallguer toutes les volitions pistmologiques peu de

    frais[32].

    Au final, il sagit bien de deux socio-histoires distinctes, lune qui passe par la science

    politique et par le choix de terrains de recherches et dobjets transversaux pour

    sautonomiser, lautre qui privilgie le contact direct entre les deux disciplines et le rledentrepreneurs de la part de leaders consacrs qui croisent les approches et les

    mthodes plus que les objets. Sans prendre parti dans une ventuelle querelle,

    cependant lgitime, lie la dtention du label, il est possible de sinterroger sur les

    raisons qui fondent la rdaction dun manuel de socio-histoire : est-ce que cela

    signifie que le terme a eu un succs rel, au point que des diteurs jugent profitable de

    lutiliser ? Est-ce parce, dans lesprit de ces diteurs, ce terme devrait permettre de

    fdrer une double clientle dtudiants, la fois historiens et sociologues ? Au fond,

    ce qui pourrait apparatre pour les auto-proclams fondateurs du label comme un hold-up sexplique probablement par lambigut de lexpression socio-histoire qui

    a eu (et fait) son plus grand succs[33] dans une discipline spcifique, en loccurrence

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn33http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn32
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    11/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 11/34

    la science politique, alors mme que les objectifs de ses promoteurs tait de constituer

    une offre disciplinaire alternative dans lensemble des sciences sociales. Finalement,

    toute la difficult du label (et du processus de labellisation) tient, on la dj dit, dans

    laccolement du titre et du sous-titre du livre dYves Dloye et Betrand Voutat : Faire

    de la science politique et Pour une analyse socio-historique du politique [34]. Les

    deux ouvrages fixent alors, sparment, deux manires de faire de la socio-histoire et

    compriment lespace des possibles entre ces deux formes sous-disciplinaires.

    On comprend mieux ds lors labsence dun certain nombre de courants et dauteurs

    centraux dans les deux ouvrages. En premier lieu, les travaux anglo-saxons consacrs

    la sociologie historique sont peu prsents dans Faire de la science politique, tout

    fait absents dans La socio-histoire. Il aurait pourtant t dun grand intrt dinsister

    sur la manire dont des sociologues et des politistes amricains tentent de constituer

    un programme fort de sociologie historique : au-del dune continuation des

    travaux des pres fondateurs de la sociologie historique amricaine (que lon

    pense Richard Bendix, Charles Tilly, ou encore Theda Skocopol), se dveloppe

    depuis les annes 1980 un processus dhistoricisation des sciences sociales

    amricaines, la fois en lien avec le dveloppement des cultural studies et dans le

    rejet des grands systmes sociologiques dexplication du monde social, dont

    lanhistoricit constituait lun des fondements[35]. De la mme manire, il faut

    stonner de labsence de rflexion sur les courants no-institutionnalistes, qui, du

    point de vue de la science politique, mettent en uvre des raisonnements

    sociologiques ou politologiques partir de matriaux historiques[36]. Le courant

    socio-historique ne gagnerait-il pas, sur tous les plans, un certain nombre

    demprunts ltranger, et en particulier aux Etats-Unis[37] ?

    [8]

    De la mme manire, la figure de Norbert Elias nest absolument pas centrale dans les

    deux ouvrages, alors que celui-ci aurait pu tre considr comme un autre prefondateur de lanalyse socio-historique (avec tout ce que ce type de gnalogie

    suggre en termes denracinement pistmique). Cest dailleurs cette figure thorique

    de la sociologie historique quEric Phlippeau met en scne dans son ouvrage. Sil ne

    propose effectivement pas directement un discours pistmologique ou

    mthodologique, il pratique bien une forme de socio-histoire[38] spcifique : constitu

    partir des positions thoriques de Norbert Elias et sur la base des travaux

    programmatique de Bernard Lacroix et Alain Garrigou, louvrage se donne pour

    ambition de renoue[r] avec la sociogense dun milieu professionnel en mobilisant aucur de la rflexion la bote outils dune science politique ouverte lhistoire

    comme la sociologie (p. 13). Eric Phlippeau sappuie sur les travaux dElias de

    nombreuses reprises, et en particulier

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn38http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/1647/files/2015/11/227145_f.gifhttp://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn37http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn36http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn35http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn34
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    12/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 12/34

    [9]

    dans lanalyse trs fine, voire micro-

    sociologique, des configurations de

    relations entre groupes sociaux en

    concurrence[39]. Par ailleurs, lapproche

    socio-gntique semble avoir ceci de

    diffrent davec la socio-histoire propose

    par Yves Dloye et Bernard Voutat quelleprivilgie le questionnement sociologique,

    ici le problme des rapports et des conflits

    entre des forces sociales pour lobtention

    de trophes politiques ou, dit

    autrement, de la lgitimit la

    reprsentation politique, sur le travail

    proprement historique. Certes, Eric

    Phlippeau fait de nombreuses reprises

    la preuve de son talent darchiviste et

    dhistorien, mais la problmatisation

    sociologique reste premire, lhistoire

    apparaissant dabord comme un matriau

    pour le sociologue du politique quil est.

    Par ailleurs, on est bien l encore dans

    une perspective proprement politiste[40].

    Bilan (provisoire)

    Une analyse des dfinitions et des univers de rfrences de la socio-histoire permet

    de faire deux constats et de proposer une nouvelle perspective. Le premier constat est

    celui de la faiblesse de lintrt de la sociologie franaise pour lhistoire. Les trois

    ouvrages adoptent des perspectives lies soit la science politique, soit une histoireproche desAnnales. Quen est-il alors dune approche de la socio-histoire depuis la

    discipline sociologique ? Son absence dans les trois ouvrages signifie-t-elle quelle est

    inexistante ?

    Le second constat renvoie la difficult de dialogue entre des univers distincts, dont

    les ambitions et les stratgies sont le plus souvent autonomes et mme parfois

    concurrentielles. Si le dialogue pluri-disciplinaire semble parfois exister, il parat le plus

    souvent difficile engager. Ce qui me permet de proposer a contrario une hypothse :ne serait-il pas possible dimaginer que la socio-histoire pourrait constituer plus ou

    mieux quune sous-discipline institutionnalise au sein dune discipline plus large, mais

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn40http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn39http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/1647/files/2015/11/227145_f.gif
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    13/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 13/34

    dabord une rfrence commune trois disciplines, sociologie, science politique et

    histoire, qui soublient trop souvent ? Par del les ralits institutionnelles luvre, et

    tout particulirement la question (particulirement aige) des postes denseignant-

    chercheur dans les universits et au CNRS, pour lesquels la raret conduit des

    processus de centrement, voire denfermement disciplinaire[41], ne pourrait-on pas

    esprer que la socio-histoire se donne pour mission de constituer une sorte de bloc de

    rfrences, de discussion, de rflexion et daction commun aux principales sciencessociales ? Les trois ouvrages discuts offrent plusieurs pistes, parfois divergentes,

    permettant daller sur la voie de ce dplacement des frontires disciplinaires.

    Fondements pistmologiques et interrogationsmthodologiques

    Les socio-historiens, puisque ce terme pass dans le vocabulaire courant danscertaines disciplines, et notamment dans la science politique fait office dattracteur

    pistmique significatif, saffrontent au cours de leur recherche un certain nombre de

    chausse-trappes pistmologiques, que les trois ouvrages sefforcent de restituer.

    Anachronisme et constance du nominal

    Revenant trs souvent dans les divers crits sur la socio-histoire, abondamment

    questionn dans les trois ouvrages, le premier problme est li la fameuse question

    du risque de lanachronisme , pour reprendre lexpression de louvrage de Jol

    Guibert et Guy Jumel (p. 109-114). Les deux auteurs voquent les dangers dun

    double anachronisme, concernant les pratiques et les concepts , savoir le

    danger de lallant de soi et celui, tout aussi grand, du plaquage de notions

    transhistoriques sur lirrductible diversit des ralits historiques. Au-del de ces

    ptitions de principe, presque toutes les communications de louvrage dYves Dloyeet B. Voutat reviennent, partir de la restitution de leur travail denqute, sur ce

    problme : cest ce que propose Pierre-Antoine Schorderet partir de lexemple du

    vote lorsquil rappelle, sappuyant sur une analyse dsormais bien ancre dans la

    science politique franaise, notamment porte par Alain Garrigou (2001), Bernard

    Lacroix (1985) ou Michel Offerl (1994a), que la politisation des socits franaise ou

    suisse est le fruit dune construction sociale, lavnement de la dmocratie

    reprsentative et lective nayant en rien un caractre de naturalit et dvidence. De

    la mme manire, Renaud Payre montre tout lintrt de ne pas en rester lanalysedes formations sociales qui ont russi , cest--dire qui existent encore aujourdhui,

    pour sintresser aux contours de lespace des possibles dans une conjoncture

    donne, et donc pour se centrer sur des phnomnes sociaux qui ont aujourdhui

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn41
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    14/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 14/34

    disparu (en loccurrence, R. Payre montre lchec de linstitutionnalisation des

    sciences communales , prolongeant et amplifiant un regain dintrt de la socio-

    histoire pour les disciplines des sciences sociales qui ont chou un moment donn

    dans leur tentative dinstitutionnalisation, ou qui ont dfinitivement disparu[42]).

    On est l dans un domaine dj fort bien balis, au moins dans la science politique qui

    est ici dfendue : tous les auteurs appellent peu ou prou se mfier de la constancedu nominal , pour reprendre une expression de Patrick Lehingue[43], en loccurrence

    de lapplication des ralits historiquement diffrentes de notions finalit explicative

    et construites dans une conjoncture sociale et scientifique prcise. Cest en particulier

    le cas des concepts d exclusion et de pauvret : Jol Guibert et Guy Jumel

    montrent dans leur ouvrage les problmes lis lusage de ces termes pour qualifier

    des configurations historiques fort diverses ds lors, lune des solutions peut dabord

    consister analyser les conditions sociales et politiques de production dun concept,

    pour ensuite tester sa validit dautres moments historiques[44].

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn44http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn43http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn42
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    15/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 15/34

    [10]

    Ange-Ferdinand-Armand Baron de Mackau, doyen des dputs en 1913 (crdits :

    gallica.bnf.fr)

    Pour autant, ces prcautions qui visent ne pas universaliser des concepts ou

    refuser la construction de grandes catgories transhistoriques peuvent passer pour un

    refus dun certain type d imagination sociologique , qui consisterait proposer,

    dans une perspective heuristique, des comparaisons cavalires, de manire

    entrechoquer des contextes et produire du sens. Cest tout lintrt de la conclusion

    fort judicieusement dcale dEric Phlippeau, qui suggre combien linconscient

    politique qui sest forg dans le pass uvre toujours dans le prsent (p. 315). Ainsi,

    en comparant les dpenses lectorales dA. de Mackau dans lOrne au milieu du XIXe

    http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/1647/files/2015/11/btv1b9022461j.jpeg
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    16/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 16/34

    sicle et celles des candidats aux lections lgislatives dans ce mme dpartement en

    1993, il montre comment Mackau a compris, avant beaucoup dacteurs politiques de

    son temps (ce qui est prcisment le paradoxe fondateur du livre dEric Phlippeau :

    cest un notable qui, du fait de ses proprits sociales et de sa trajectoire, est

    finalement lun des plus mmes de percevoir de tels changements), le

    bouleversement des structures du champ politique et lmergence dun nouveau type

    de leader politique : le professionnel de la politique. Il montre ainsi comment ce mmeentrepreneur politique a compris que la transaction lectorale tend finalement

    relever dun monde qui a pour proprit structurale dtre un monde mi-chemin du

    monde marchand de la rtribution et du monde intellectuel des profits dsintresss

    (p. 313). Le monde de la civilisation lectorale , pour reprendre un terme dYves

    Dloye[45], est aujourdhui encore dans cette tension constitutive. Le retour sur le

    pass permet donc au sociologue du politique de mettre en vidence des ralits

    structurales, aujourdhui encore structurantes parce que valables dans la moyenne

    dure . Ainsi apparat travers cet exemple la double injonction du socio-historien :

    tre inform, dans sa pratique quotidienne, des dangers de la conceptualisation

    englobante, sans pour autant ngliger lapport de connaissance que peut certains

    moments constituer le comparatisme trans-historique.

    Ainsi, la conclusion dEric Phlippeau nous ramne lun des usages les plus

    courants que la sociologie fait de lhistoire : au-del dun got pour lhistoire ou

    pour les archives, au-del dune curiosit intellectuelle et dune conception littraire de

    la sociologie (formes courantes de perception depuis la rive sociologique du territoire

    historien), le travail historique permet de remettre en perspective le contemporain, de

    linsrer dans un espace des possibles et des probables, dans des structures de

    dtermination et dactualisation qui rinscrivent les faits sociaux daujourdhui dans les

    diffrentes configurations au travers desquelles il a merg. Ainsi, puisque le mort

    saisit le vif [46] , il est logique que la proccupation historique se soit dveloppe

    dabord chez des sociologues plus intresss par les dterminations sociales et les

    conditions de possibilit des phnomnes sociaux que par la rationalit desacteurs[47]. Rflchir la constance du nominal ninterdit donc pas de reconstituer

    lmergence des structures sociales, des faits sociaux qui sy dploient et des

    comportements des acteurs sociaux qui y agissent, partir du moment o lobjectif de

    lenqute historique est prcisment de rflchir aux modifications et aux rformes que

    leur fait subir le temps.

    Entre description et gnralisation

    Un autre couple dopposition traverse les trois ouvrages et interroge la mthodologie

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn47http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn46http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn45
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    17/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 17/34

    de la socio-histoire : il sagit de la tension toujours prsente entre description et

    analyse conceptuelle, autrement dit entre singularit et gnralisation. Dans ce cadre,

    Jol Guibert et Guy Jumel insistent ainsi sur les diffrences dcriture entre

    sociologues et historiens, et en particulier sur la question de linadaptabilit, pour

    lcriture sociologique, de la forme rcit , lune des manires privilgies de faire

    de lhistoire en croire le succs des prceptes pistmologiques de Paul

    Veyne[48]. Ainsi pos, ce problme est rencontr par tous les sociologues ou politistesutilisateurs de donnes historiques (mais seulement par eux ?) qui souhaitent produire

    dans le compte-rendu de leur enqute une densit thorique et conceptuelle, souvent

    en opposition avec la ncessit de prsenter la singularit de la situation tudie et de

    drouler lappareil de preuves.

    Les deux autres ouvrages rpondent leur manire, cest--dire au concret, cette

    double injonction mthodologique et institutionnelle. Cette rponse consiste se

    centrer sur des petits faits, des petits vnements ou des trajectoires

    individuelles, bref sur des objets microscopiques qui permettent de mettre en

    vidence les structures sociales dont ils sont la manifestation et qui les rendent

    possibles (avec tout ce que ladjectif petit charrie dimplicites culturels ou sociaux).

    Cest notamment ce que fait Philippe Hamman (p. 237-254 du livre dYves Dloye et

    Bernard Voutat) lorsquil analyse les photographies des entreprises de faences de

    Sarreguemines et liconographie reprsente sur la vaisselle produite, pour proposer

    des pistes sur la politisation dans la France du XIXe sicle. De la mme manire, E.

    Phlippeau part dune biographie individuelle, de sa singularit et mme de son

    exceptionnalit, pour montrer comment a t produite la figure de lhomme politique

    moderne ainsi, il traque ces dtails que sont les comptes de campagne , ou

    encore les relations entre les agents lectoraux, deux objets peu explors dans les

    travaux historiques sur le politique au XIXe sicle. Il montre avec beaucoup de

    conviction que lanalyse mticuleuse des dpenses lectorales du baron de Mackau

    donne lire la formalisation de savoirs et de pratiques spcifiques mis en uvre par

    des candidats afin de se faire lire dont linvention ne fut ni naturelle ni spontane (p.99).

    Ainsi, ce type danalyses concrtes met mal lopposition souvent ritre,

    notamment dans louvrage de Jol. Guibert et Guy Jumel[49], entre lvnement, le

    contingent, la conjoncture dune part, la structure, les dterminations et la longue

    dure dautre part. Dans la pratique, les chercheurs affronts des objets socio-

    historiques montrent bien les interactions complexes entre vnements et structures :

    si ces dernires sont bien des structures structurantes , elles sont aussi desconditions de possibilit dvnements qui ne sont jamais srs dadvenir (autrement

    dit, qui auraient pu ne pas advenir), laissant ainsi une place au hasard et la

    contingence dune part, aux stratgies, aux reprsentations et aux croyances des

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn49http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn48
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    18/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 18/34

    individus dautre part. Pour montrer que ces questions de cours de sociologie

    (lopposition entre les stratgies individuelles et les structures collectives) ont cess

    depuis longtemps dtre des questions de recherche, il est donc possible de mettre en

    vidence, travers lanalyse dune biographie individuelle, ce quune trajectoire doit

    aux conditions conomiques, sociales et politiques et ce quelle doit au hasard ou la

    contingence, les deux tant constamment et indissociablement mls. Dans ce cadre,

    lautre stratgie de recherche possible, nglige par Eric Phlippeau maispropose par Guillaume Marrel dans louvrage dYves Dloye et Bernard Voutat,

    consiste produire une biographie collective, une prosopographie, qui permet de

    mesure[r] des rgularits et des occurrences dans la diversit des parcours

    individuels , et de complexifier et approfondir la diversit des rapports sociaux tout

    en se donnant les moyens de gnraliser (p. 207).[50] Liant mthodes qualitatives et

    mthodes quantitatives, rcit et analyse, structures sociales et trajectoires

    individuelles, le travail de biographie collective apparat ainsi comme une forme

    privilgie de conciliation des mthodes et des points de vue entre sociologues et

    historiens, lune des multiples figures du lien entre histoire et sociologie. Ne serait-ce

    que parce quil permet de mettre en vidence un troisime questionnement

    mthodologique li la socio-histoire : les relations au matriau historique.

    Invention des sources et travail collectif en socio-histoire

    La socio-histoire telle quelle est comprise dans les trois ouvrages est lie au

    dpouillement et lanalyse darchives. Une telle perspective laisse dailleurs de ct

    une autre chelle utilisable et utilise par la sociologie historique, et dailleurs un temps

    dominante mme si elle est totalement dlaisse par les auteurs des trois ouvrages :

    la macro-sociologie historique[51]. Quoi quil en soit, la plonge dans les archives

    apparat, la lecture des ouvrages, comme une ncessit du travail socio-historique.

    Les auteurs reviennent sur les contraintes et les difficults dune telle pratique.

    Louvrage de Jol Guibert et Guy Jumel peut l encore servir de point de dpart : les

    deux auteurs voquent lincompltude intrinsque , le caractre lacunaire des

    sources archivistiques. Le travail du chercheur est alors de faire converger ces

    sources, qui senrichissent et se compltent mutuellement (p. 109). Dans cette

    perspective, larticle dAurlie Billebault publi dans louvrage dYves Dloye et

    Bernard Voutat est trs rvlateur de lensemble des difficults qui naissent de

    lincompltude des sources archivistiques[52] : analysant son travail denqute socio-

    historique partir des archives judiciaires, elle insiste sur le caractre elliptique dessources, sur le hasard des dcouvertes et des trous , si bien que toutes les cls

    daccs au rel ne sont pas livres par larchive (p. 232). Elle montre aussi la

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn52http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn51http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn50
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    19/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 19/34

    ncessit de slectionner les sries et les lieux darchives, du fait de limpossibilit

    dune analyse exhaustive.

    Les ouvrages runis apportent trois types de rponses cette problmatique. La

    premire consiste proposer une collectivisation des cots. Philippe Gottreaux, dans

    son texte restituant son exprience de recherche sur le groupe Socialisme et

    barbarie , en appelle la ralisation denqutes collectives, en loccurrence pour reconstituer avec plus de systmatique et de prcision les positions respectives des

    agents, ainsi que les trajectoires politiques, professionnelles et familiales des

    militants . Ne pourrait-on pas imaginer par exemple des changes de donnes,

    notamment de donnes biographiques qui sont utiles tous dans des perspectives

    diffrentes ?[53] Les enqutes collectives valence prosopographique sont lgions et

    tmoignent dun espace des possibles en formalisant par une technique de

    classement des approches htrognes.

    Lautre type de rponse la question file au long de louvrage dYves Dloye et

    Bernard Voutat et prend toute sa mesure dans celui dEric Phlippeau. Elle consiste

    rappeler que cest le socio-historien qui se constitue ses archives, que, pour le dire

    autrement, ce nest pas le carton darchives qui fait le chercheur, mais le chercheur

    qui fait son carton. Cest par exemple le cas de Renaud Payre qui, tudiant un

    objet invisible et non-institutionnalis, est contraint de construire un corpus en

    transformant des objets pars en sources (p. 175). Cest bien sr le cas dans la

    constitution de biographies collectives, puisque le chercheur va piocher dans une

    multitude de sries regroupant des dossiers individuels, des archives des tats-civils,

    des publications dassociations ou de socits Cest enfin le cas dEric Phlippeau,

    qui restitue les conditions dmergence dun corps de savoirs et de pratiques

    professionnels du baron de Mackau partir du gigantesque gisement dinformations

    que constituent les archives prives du personnage. travers les milliers de

    documents disponibles : lettres publiques et prives, notes personnelles, registres

    denregistrement, il retient ce qui lui permet de saisir en actes des relations et despratiques sociales, susceptibles de mettre en lumire les modes dautonomisation et

    de professionnalisation de lactivit politique. Par exemple, lanalyse de ces documents

    conduit lauteur revenir sur la carrire de Mackau, ses inflexions, ses conversions et

    reconversions, finalement de la mme manire dont a procd Annie Collovald

    lorsquelle a construit la trajectoire dun professionnel de la politique en loccurrence

    Jacques Chirac[54].

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn54http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn53
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    20/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 20/34

    [11]

    Vimoutiers, dans lOrne, fief du baron de Mackau : exposition de camemberts (crdits

    : gallica.bnf.fr)

    La troisime rponse est aussi prsente en filigrane dans certaines communications

    de louvrage dYves Dloye et Bernard Voutat, et centrale dans lanalyse fortement

    rflexive et objectivante dEric Phlippeau : elle consiste rflchir aux conditions deconstitution de ces archives, aux raisons qui expliquent les lacunes, ou au contraire le

    trs grand nombre de documents. Ces travaux montrent que les archives ont elles

    aussi des producteurs, et des conditions de production, quelles ne constituent en rien

    des documents bruts utilisables en ltat. Ce qui semblera un truisme lmentaire pour

    les historiens, devient, sous la main des sociologues, un enjeu dfinitionnel que le

    socio-historien doit reprendre son compte. Utiliser les archives requiert de

    comprendre quelle fin elles ont t produites. Ainsi, Eric Phlippeau montre bien

    comment et pourquoi lacteur principal de son analyse, le baron de Mackau, est unconservateur de vieux papiers (p. 9) : ce travail de conservation a partie lie au

    processus de rationalisation et de professionnalisation du politique : comme le suggre

    Eric Phlippeau, lactivit danalyse lectorale et de recherche dindicateurs qui

    permettraient de prvoir victoires ou dfaites lectorales constitue un lment central

    du dveloppement de cette professionnalisation[55]. Sil est vrai que cette rflexivit

    sur les sources constitue lune des bases mthodologiques de la recherche historique,

    les outils thoriques de la sociologie permettent daller plus loin quun travail critique

    (dj souvent trs difficile) en sefforant de reconstituer lespace dans lequel cesarchives ont t produites, les contraintes et les opportunits qui ont dtermin leur

    mode de production.

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn55http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/1647/files/2015/11/btv1b90564747.jpeg
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    21/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 21/34

    Quels terrains denqute ? Entre science normale et renouvellement des objets

    Au-del de ces analyses pistmologiques et mthodologiques, les trois ouvrages

    proposent un tableau des principaux terrains denqute dans lequel se dveloppe la

    dmarche socio-historique.

    Des objets dj classiques ?

    Dune certaine manire, les trois ouvrages, quoique trs diffrents, montrent que

    plusieurs objets appartiennent maintenant ce courant socio-historique. Mme, on

    pourrait montrer que louvrage dYves Dloye et Bernard Voutat fait en quelque sorte

    le point dune science normale , qui a dj des objets dtudes bien construits et

    une formule de recherche globalement standardise[56]. Ces objets sont

    notamment le vote et la question de la professionnalisation politique : non pas que tout

    ait t dj crit sur la question, mais que lapproche socio-historique est solidement

    ancre et voit mme en son sein des tentatives de re-problmatisation, et finalement,

    pour reprendre une approche chre Pierre Favre, de falsification[57].

    Dressant un bilan rapide des avances du travail socio-historique sur le vote, Pierre-

    Antoine Schorderet montre comment le renouvellement depuis les annes 1980 des

    concepts de politisation et dinstitutionnalisation permet de comprendre des situations

    nationales autre que celle de la France : la nationalisation et la politisation sont dabord

    des processus de construction sociale de la ralit du moment, les analystes

    participant cette production dun sens historique unique : celui dune dmocratisation

    et dune nationalisation de la vie politique. De mme, Philippe Hamman rappelle que

    pour comprendre la politisation des socits aux XIXe et XXe sicles, il faut dabord

    insister sur le travail effectu par un certain nombre dentrepreneurs pour inculquer ce

    sens de la politique aux populations. Bref, pour reprendre la mtaphore conomistequi fit tant couler dencre, il faut dabord interroger loffre politique, parce quelle

    structure et dtermine la demande[58]. Ainsi, louvrage montre les prolongements

    possibles, sur les mmes bases, des travaux socio-historiques mais travers

    dautres auteurs, il propose aussi des inflexions.

    La situation est globalement la mme pour la question de la professionnalisation

    politique, objet qui commence tre bien cern, au moins pour la France de la fin du

    XIXe sicle. Le schma classique insistait sur le passage des notables , marquspar la dtention conjointe de ressources sociales, conomiques et politiques, aux

    professionnels de la politique, figures wbriennes et schumpetriennes de la politique

    moderne. Ce schma est de plus en plus critiqu pour son simplisme, et surtout pour

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn58http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn57http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn56
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    22/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 22/34

    son finalisme : cest ce qui conduit Jean Joana mettre en cause cette sparation et

    faire des notables les promoteurs des nouvelles formes dactivit politique que lon

    croyait cres par de nouveaux venus en qute de lgitimit et jouant le rle davant-

    garde.

    Troisime question devenue classique de la socio-histoire, mais cette fois dans la

    dfinition quen donne Jol Guibert et Guy Jumel, la question sociale : le problme dela pauvret, ainsi que celui de la construction de la question sociale en problme

    politique, semblent en effet particulirement bien pourvus dans la littrature depuis les

    annes 1970. travers les lectures quen proposent les deux auteurs, on peut saisir le

    rle quont jou sur la mise sur lagenda scientifique et le traitement de cet objet

    Foucault et ses lves. Sur ce plan, cest la figure de Robert Castel qui simpose, avec

    cependant une formule de recherche assez distincte, puisquelle rside dans une

    relecture critique et de haute vue des travaux raliss sur la question par les

    historiens.

    Une approche renouvele : lconomie du travail politique

    Mais lintrt principal des ouvrages, du moins celui dYves Dloye et Bertrand Voutat

    dune part, celui dEric Phlippeau dautre part, est de renouveler, ou tout au moins

    dapprofondir, les recherches lies ce que lon pourrait appeler lconomie du travailpolitique. Au-del des travaux sur les mobilisations proprement lectorales, qui ont t

    lobjet denqutes socio-historiques fouilles[59], une partie des textes du le livre

    insistent sur les pratiques politiques au ras du sol et sintressent des lments

    jusquici assez peu tudis, lis ce que lon pourrait appeler le travail politique au

    quotidien ils ouvrent ainsi la voie des enqutes consacres lensemble des

    structures et des pratiques luvre dans lespace politique.

    Il en est ainsi des formes de mobilisation lectorale : lun des grands intrts du livredEric Phlippeau est ainsi dinsister sur les agents lectoraux et de mettre en valeur la

    division sociale du travail politique entre les diffrents leaders politiques et leurs

    auxiliaires. Dans ce sens, je voudrais mettre tout particulirement laccent sur le

    chapitre 6, qui dessine les rseaux lectoraux, la fois stables et changeants, de

    Mackau, fait le portrait de ses directeurs de campagne et montre comment le

    dput-candidat, tout en activant ces rseaux familiaux et de clientle, ralise en

    mme temps, travers ses lettres de remerciements, tout un travail deuphmisation

    orchestr pour rendre acceptable tous ces rapports de clientle et de dpendance (p. 189). Ce faisant, il transforme dans les reprsentations des acteurs des liens de

    clientles en liens politiques, contribuant ainsi au travail de politisation des

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn59
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    23/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 23/34

    campagnes[60].

    Autre objet souvent nglig, la question des finances : cest le point de dpart du

    travail dEric Phlippeau, qui se fait comptable pour pister les dpenses du candidat,

    leur volution, et tudier ainsi les transformations du mtier politique quelles

    induisent et manifestent (cf. notamment chapitre 3). Cest cette mme piste que suit

    Georges Ubbiali dans le livre dirig par Y. Dloye et B. Voutat : travers lanalyse desrapports financiers de la CGT au dbut du sicle, il rinterroge la ralit de

    loligarchie et de la professionnalisation que Robert Michels avait cru dceler. Il

    insiste alors sur la faiblesse des effectifs permanents de la CGT et montre quil est

    par consquent difficile dans ses conditions de parler dun appareil de la CGT (p.

    135) cette poque. La reconfiguration des catgories, leur usage parcimonieux, le

    retour sur leur efficace sont autant de points de passage pour une socio-histoire qui

    prend en compte que ses propres objets sont toujours venir dans lanalyse et jamais

    dj-l.

    Enfin, le texte de Philippe Hamman propose une manire diffrente dtudier le travail

    pdagogique dinculcation de la politique et de lidologie par des entrepreneurs

    politiques[61]. Dans sa volont danalyser un travail dimplantation politique

    singulier , il sintresse en effet la manire dont une famille de chefs dentreprise

    mosellane travaille la diffusion des messages politiques travers la production

    dassiettes en faences dcores, quil sagisse pour ces entrepreneurs conomiques

    et politiques de participer la campagne de soutien Napolon III pendant lEmpire

    ou de faire acte de patriotisme francophile pendant loccupation allemande aprs

    1870. On comprend ainsi tout lintrt quil y a ne pas se contenter de matriaux

    proprement politiques (affiches lectorales, tracts, runions politiques) sapprocher

    au plus prs des objets apparemment les moins politiques, les plus quotidiens ou les

    plus futiles, est une autre manire dinterroger les formes de politisation, ou en tout cas

    les efforts dun certain nombre dacteurs pour politiser la population. Une nouvelle fois,

    le travail socio-historique est dabord un travail de remise en question de toutes lescatgories : il est impratif de ne rien considrer comme immdiatement futile (au

    prtexte que certains acteurs et/ou analystes ont tiquets certains objets comme

    tels).

    Un nouvel angle dapproche socio-historique : desentrepreneurs aux rcepteurs

    De fait, ces ouvrages renvoient lun des manques de la socio-histoire aujourdhui,

    mais aussi lune des difficults quelle rencontre : passer dune socio-histoire de

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn61http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn60
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    24/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 24/34

    loffre politique, sociale, culturelle, une socio-histoire de la demande, ou encore de la

    rception de cette offre. Cest finalement dans ce manque que les trois ouvrages se

    ressemblent.

    Certes, retrouvant les accents de la micro-histoire popularise par des historiens

    italiens ou de lhistoire du quotidien de Jrgen Kocka (aucun des deux courants

    nest rellement analys dans les ouvrages), un certain nombre auteurs sintressent la question de lappropriation des formes sociales par les individus. Quelques

    exemples en tmoigneront. Ainsi, dans Faire de la science politique, Marc Lazar met

    en vidence lune des inflexions du travail socio-historien sur le Parti communiste

    franais, le dveloppement, dans les annes 1980, dun intrt pour le socital ,

    cest--dire lmergence dune approche anthropologique du communisme, en

    particulier les recherches sur la manire dont les militants, adhrents et lecteurs se

    saisissent et usent de lidentit communiste (p. 116-118). Dans une autre perspective,

    Jol Guibert et Guy Jumel montrent lintrt dune enqute sur les loisirs, et en

    particulier les jeux. Si lon transforme la perspective fonctionnaliste quils adoptent (ils

    crivent ainsi que le jeu remplit de multiples fonctions, notamment dans laffirmation

    des identits, individuelles et collectives p. 55) en une approche en termes

    dusages individuels et collectifs des pratiques de loisirs, on voit tout lintrt une

    enqute socio-historique telle quils la proposent, par exemple sur le rle des jeux

    dans laffirmation des identits rgionales.

    Mais proposer cette socio-histoire de la rception est un travail particulirement

    dlicat, et les auteurs qui sen rclament ne le cachent pas. Le problme est en effet

    de trouver des sources qui puissent tmoigner des pratiques sociales populaires

    dappropriation et de rception. Ainsi, Jol Guibert et Guy Jumel citent une partie des

    recherches historiques et sociologiques sur les loisirs et sur les ftes, en insistant sur

    les diffrences dapproche selon les classes sociales dappartenance des individus.

    Evoquant rapidement la ncessit dtudier la pluralit des pratiques ludiques,

    sportives ou festives, et donc de ne pas se contenter dune analyse socio-historiquedes loisirs des classes dominantes, ils insistent sur le caractre peu ou pas

    accessible des sources sur lhistoire des loisirs ou des ftes populaires. Philippe

    Hamman tente pour sa part de trouver un certain nombre de rponses la question

    des modes dappropriation populaires des messages politiques diffuss par des

    entrepreneurs politiques au travers des assiettes en faence dcores quil prend pour

    objet : mais l encore, la ralit, le concret de la diffusion populaire lui chappe.

    Ce type de manque est aussi le principal (le seul) regret que lon ressent la lecturedu livre dEric Phlippeau. Ainsi, analysant le travail des journalistes dans les

    campagnes lectorales du baron de Mackau, il affirme que leurs articles et leurs

    commentaires contribuent simplement routiniser des faons de voir et de penser

  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    25/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 25/34

    politiques , et quils pratiquent par consquent un travail multiforme de pdagogie

    politique avec la mise en circulation de ces petites feuilles locales (p. 251). Le

    problme est que rien ne vient corroborer ces affirmations, que la ralit de

    linculcation est suppose par le simple fait que la volont dinculcation existe. Ds

    lors, comment saisir ces pratiques populaires dinculcation ou de politisation ? Arguant

    de cette difficult, le socio-historien doit-il se contenter dtudier les activits

    dentrepreneurs politiques ou sociaux[62] ?

    Conclusion

    Nouveau type doffre de recherche, cheval entre diffrentes disciplines des sciences

    sociales, la socio-histoire nest donc pas uniquement (mme si elle est aussi cela) un

    label permettant des coups ditoriaux ou acadmiques. Elle met aussi laccent sur

    lhistoricit des phnomnes sociaux contemporains et, en dernire instance, proposede nouvelles formules de recherche et tente de constituer autour dobjets, comme le

    politique ou la pauvret, des problmatiques communes informes des avances des

    diffrentes sciences sociales. Ds lors, pourquoi cantonner les usages de lhistoire la

    science politique ? La porte sociale de lhistoire, qui sadditionne ces bienfaits

    que constituent lappel un travail collectif et la ncessit pluri-disciplinaire et leffet

    dentranement de lexemple anglo-saxon (dont la sociologie franaise a souvent

    profit), ne devrait-elle pas pousser plus de sociologues informer leurs recherches

    dune perspective socio-historique[63] ?

    Laurent Willemez

    Image en bandeau : poste-frontire sparant la France et lEspagne. Crdit : Josef

    Schulz, via Slate[12].

    Rfrences bibliographiques

    Almond (Gabriel), 1997 : Les tables spares. coles et sectes dans la science

    politique amricaine , Politix, n 40, p. 39-57.

    Becker (Howard), 2002 : Les ficelles du mtier, Paris, La Dcouverte.

    Bourdieu (Pierre), 1976 : Le champ scientifique ,Actes de la recherche en sciences

    sociales, n 2-3, p. 88-104.

    Bourdieu (Pierre), 1980 : Le mort saisit le vif. Les relations entre lhistoire rifie et

    lhistoire incorpore ,Actes de la recherche en sciences sociales, n 32-33, p. 3-14.

    Braudel (Fernand), 1969 : Ecrits sur lhistoire, Paris, Flammarion, 1969.

    Buton (Franois) et Mariot (Nicolas), dir., 2009 : Pratiques et mthodes de la socio-

    http://www.slate.fr/grand-format/postes-aux-frontieres-europehttp://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn63http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftn62
  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    26/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 26/34

    histoire, Paris, PUF ( CURAPP ).

    Chapoulie (Jean-Michel), 1991 : La seconde fondation de la sociologie franaise, les

    Etats-Unis et la classe ouvrire , Revue franaise de sociologie, vol. 32 (3), p. 321-

    364.

    Charle (Christophe), 1991 : O en est lhistoire sociale des lites et de la

    bourgeoisie ? Essai de bilan critique de lhistoriographie contemporaine , Francia, vol.

    18 (3).Charle (Christophe), 1994 : La Rpublique des universitaires (1870-1940), Paris, Seuil

    ( LUnivers historique ).

    Codaccioni (Vanessa), 2013 : Punir les opposants : PCF et procs politiques, Paris,

    CNRS Editions.

    Collovald (Annie), 1999 : Jacques Chirac et le gaullisme. Biographie dun hritier

    histoires, Paris, Belin ( Socio-histoires ).

    Cossart (Paula), 2010 : Le meeting politique: De la dlibration la manifestation,

    Presses Universitaires de Rennes.Dloye (Yves), 1997 : Sociologie historique du politique, Paris, La Dcouverte (coll.

    Repres ).

    Dosse (Franois), LHistoire en miettes. Des Annales la Nouvelle histoire ,

    Paris, La Dcouverte, 1987 (nouvelle dition : Pocket, 1997).

    Fabiani (Jean-Louis), 1988 : Les philosophes de la rpublique, Paris, d. de Minuit.

    Garrigou (Alain), 1992 : Le vote et la vertu, Paris, Presses de Sciences Po.

    Gaxie (Daniel), Lehingue (Patrick), 1984 : Enjeux municipaux. La constitution des

    enjeux politiques dans une lection municipale, Paris, PUF ( CURAPP ).

    Hall (Peter), Taylor (Rosemary), 1997 : La science politique et les trois no-

    institutionnalismes , Revue franaise de science politique, vol. 47 (3-4), p. 469-495.

    Kaluszinski (Martine), Wahnich (Sophie), dir., 1998 : LEtat contre la politique ? Les

    expressions historiques de ltatisation, Paris, LHarmattan.

    Karady (Victor), 1976 : Durkheim, les sciences sociales et lUniversit : bilan dun

    semi-chec , Revue franaise de sociologie, vol. 17 (2), p. 267-311.

    Karady (Victor), 1979 : Stratgies de russite et modes de faire-valoir de lasociologie chez les durkheimiens , Revue franaise de sociologie, vol. 20 (1), p. 49-

    82.

    Lacroix (Bernard), 1985 : Ordre politique et ordre social. Objectivisme, objectivation

    et analyse politique , in Leca (Jean), Grawitz (Madeleine), dir., Trait de science

    politique, Paris, PUF, vol. 1, p. 469-565.

    Lehingue (Patrick), 1997 : La volatilit lectorale. Faux concept et vrai problme :

    fluidit des dfinitions, infidlits des mesures et flottement des interprtations ,

    Scalpel. Cahiers de sociologie politique de Nanterre, n 2-3, p. 123-177.Lehingue (Patrick), 2001 : article Sociologie critique in Perrineau (Pascal), dir.,

    Dictionnaire du vote, Paris, Flammarion.

    Lenoir (Rmi), 2003 : Gnalogie de la morale familiale, Paris, Seuil, 2003.

  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    27/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 27/34

    Lepetit (Bernard), dir., 1995 : Les formes de lexprience. Une autre histoire critique,

    Paris, Albin-Michel ( Lvolution de lhumanit ).

    McDonald (Terence), 1996 : What we Talk about When We Talk about History : The

    Conversations of History and Sociology , in McDonald (T.), dir., The Historical Turn in

    the Human Sciences, Ann Arbor, University of Michigan Press, p. 91-118.

    Menger (Pierre-Michel), 2001 : Les temps, les causes et les raisons de laction ,in

    Grenier (Jean-Yves), Grignon (Claude), Menger (Pierre-Michel), dir., Le modle et lercit, Paris, ed. de la MSH, p. 103-177.

    Mller (Bertrand), 1994 : Critique bibliographique et construction disciplinaire :

    linvention dun savoir-faire , Genses, n 14, p. 105-123.

    Noiriel (Grard), 1989 : Pour une approche subjectiviste du social , Annales ESC,

    p. 1435-1459.

    Noiriel (Grard), 1991, Les voies de lhistoire , Genses. Sciences sociales et

    histoire, vol. 1(1), p. 4.

    Noiriel (Grard), 1996 : Sur la crise de lhistoire, Paris, Belin ( Socio-histoires ).Noiriel (Grard), 2006 : Introduction la socio-histoire, Paris, La Dcouverte

    (coll. Repres ).

    Offerl (Michel), 1987 : Les partis politiques, Paris, PUF ( Que-Sais-Je ).

    Offerl (Michel), 1989 : Mobilisation lectorale et invention du citoyen. Lexemple du

    milieu urbain franais la fin du XIXe sicle , inGaxie (Daniel), dir., Lexplication du

    vote, Paris, Presses de la FNSP.

    Offerl (Michel), 1994a : Eclats de voix. Llection comme objet de science

    politique , Regards Sociologiques, n 7, p. 63-74.

    Offerl (Michel), 1994b : Sociologie des groupes dintrts, Paris, Montchrestien (coll.

    Clefs ).

    Offerl (Michel) et Rousso (Henry), dir., 2008 : La fabrique interdisciplinaire: histoire et

    science politique, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

    Penan (Henri), 1994 : Analyse dynamique des rseaux de cocitation darticles

    scientifiques , in Courtial (Jean-Pierre), dir., science cognitive et sociologie des

    sciences, Paris, PUF ( Le sociologue ), p. 124-147.Phlippeau (Eric), 1993 : La fabrication administrative des catgories politiques :

    votes, dclarations de candidatures et verdict des prfets (1852-1914) , Revue

    franaise de science politique, 43 (4), p. 587-612.

    Sacriste (Guillaume), 2011 : La Rpublique des constitutionnalistes: professeurs de

    droit et lgitimation de ltat en France, 1870-1914, Paris, Sciences Po, Les Presses,

    coll. Droit .

    Topalov (Christian), dir., 1994 : Naissance du chmeur : 1880-1910, Paris, Albin

    Michel (coll. Lvolution de lhumanit ).Topalov (Christian), dir., 1999 : Laboratoires du nouveau sicle. La nbuleuse

    rformatrice et ses rseaux en France 1880-1914, Paris, Editions de lEHESS.

    Vatin (Franois), 2007 : Morale industrielle et calcul conomique dans le premier

  • 7/21/2019 Interdisciplinarit Ou Invention dUne Offre Disciplinaire _ Sociologie, Histoire Et Science Politique Au Risque Du

    28/34

    07/11/2015 Interdisciplinarit ou invention dune offre disciplinaire ? Sociologie, histoire et science politique au risque du croisement disciplinaire | Zilsel

    chrome-extension://mallmmeebeojpflmiolfchfcgbjflklc/front/in_isolation/reformat.html 28/34

    XIXme sicle: Claude-Lucien Bergery (1787-1863), Paris, LHarmattan.

    Veyne (Paul), 1971 : Comment on crit lhistoire, Paris, Seuil ( LUnivers

    historique ).

    Willemez (Laurent), 2000 : Des avocats en politique (1848-1880). Contribution une

    socio-histoire de la profession politique en France, thse de doctorat en science

    politique, Universit Paris I.

    [1] Sont analyss les trois ouvrages suivants : Dloye (Yves), Voutat (Bernard), Faire

    de la science politique. Pour une analyse socio-historique du politique, Paris, Belin

    (coll. socio-histoires ), 2002 Guibert (Jol), Jumel (Guy), La socio-histoire, Paris,

    Armand Colin (coll. Cursus ), 2002 Phlippeau (Eric), Linvention de lhomme

    politique moderne. Mackau, lOrne et la Rpublique, Paris, Belin (coll. socio-

    histoires ), 2002.

    [2] Almond, 1997. Il faudrait des indicateurs pour tayer un tel constat : le trs faiblenombre de docteurs ayant ralis leur thse dans lune des disciplines et tant

    recruts dans une autre nen est peut-tre que le plus clatant.

    [3] On laissera de ct lanthropologie en particulier parce que les auteurs discuts ici

    ne lvoquent quasiment pas.

    [4] Il sagit en particulier de Noiriel, 2006 Offerl et Rousso, 2008 Buton et Mariot

    2009. Comme je lindiquerai, louvrage de Offerl et Rousso me semble cela dit un peu

    diffrent, ne serait-ce que parce quil est co-produit par des politistes et des historiens.

    [5] Cf. Karady, 1976, 1979.[6] Cf. Muller, 1994.

    [7] Le terme apparat en effet dans le sous-titre de ma thse (Willemez, 2000).

    [8] Bien entendu, le signe de la russite dune discipline tient notamment sa capacit

    susciter un mta-discours qui lui donne une partie de sa force et de sa lgitimit

    ds lors, ce compte-rendu, et-il t critique, participe du durcissement de la socio-

    histoire.

    [9] Cf. Offerl, 1994b, p. 67-70.

    [10] Ibid., p. 69.[11] Mais ces deux enseignants-chercheurs ont ralis leur thse sous la direction de

    politistes, Michel Offerl pour le premier, Brigitte Gati pour le second.

    [12] Il faut ajouter pour les non-politistes que le titre du livre fait sans doute rfrence

    lun des livres institutionnellement centraux pour la discipline : Enseigner la science

    politique, ouvrage lui aussi collectif co-dirig par Pierre Favre et Jean-Baptiste

    Legavre, et qui avait pour objectif de faire un point (en particulier destination des

    candidats lagrgation de science politique) sur lenseignement de cette discipline.

    [13] Il en est de mme du livre de Franois Buton et Nicolas Mariot : dans le premierchapitre de cet ouvrage, Franois Buton indique ainsi : lambition de ma contribution

    est plus modeste : penser le fait scientifique de la socio-histoire partir des modalits

    http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftnref13http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftnref12http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftnref11http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftnref10http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftnref9http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftnref8http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftnref7http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftnref6http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftnref5http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftnref4http://zilsel.hypotheses.org/2267#_ftnref3http://zilsel.