INTERFACES EN VNI Caroline AUGIER Interne de Cardiologie CHU Grenoble

INTERFACES EN VNI

Caroline AUGIER

Interne de Cardiologie

CHU Grenoble

PLAN

Généralités

Les différents types d’interface Présentation Avantages et inconvénients

Apport des études cliniques En situation chronique En situation aiguë

Conclusion

Aparté sur les interfaces en pédiatrie

La VNI est une assistance respiratoire

Un échec de VNI est un facteur indépendant et prédictif de mortalité en réanimation (réduit la nécessité au recours de l’IOT et la durée

d’hospitalisation)

Son efficacité est en premier plan liée à la tolérance D’où le rôle majeur de l’interface

Selon certaines études, le taux d’échec peut avoisiner les 40%.

GÉNÉRALITÉS

FACTEURS DE SUCCES OU ECHEC VNI

9

5559

6 6

56

914

27

1612 12

27

40

3

59

0

10

20

30

40

50

60

70

IMP

OR

TA

NT

FA

IBL

E

BO

NN

E

MA

UV

AIS

E

IMP

OR

TA

NT

ES

FA

IBL

ES

FA

CIA

L

NA

SA

L

ENCOMBREMENT TOLERANCE FUITES MASQUE

SUCCES (65)ECHEC (43)

Carlucci, Richard, AJRCCM, 2001

GÉNÉRALITÉS

Recommandations actuelles : Conférence de consensus sur la VNI, Paris 2006

GÉNÉRALITÉS

Qualités nécessaires pour optimiser l’interface de VNI : Étanchéité maximale : garantir un niveau de

pression efficace (nécessité de limiter les fuites) Confort +++ Espace mort faible pour limiter les efforts

respiratoires supplémentaires Légèreté du masque Mise en place et retrait facile Systèmes de sécurité pour retrait aisé en cas

d’urgence

GÉNÉRALITÉS

Multiplicité des supports et des tailles

Interfaces avec ou sans fuite

Utilisation différente des interfaces pour une pathologie aigue ou chronique

GÉNÉRALITÉS

Les classiques : Masque facial (=naso buccal) : (Aigu ou Chronique) Masque nasal : (Chronique) Embout buccal : (Chronique)

Les moins souvent utilisés : Embouts narinaires : (Chronique ou aigu pour nourrissons) Masque facial total : (Aigu) Masque Bacou (= masque de pompier) : (Aigu) Casque Helmet : (Aigu)

GÉNÉRALITÉS

LE MASQUE FACIAL (= NASO BUCCAL)

LES DIFFÉRENTS TYPES D’INTERFACE

Avantages Inconvénients

Limitation des fuites (= meilleure efficacité ventilatoire)

Appuis importants = douleurRougeur, lésions cutanées et irritation oculaire

Possibilité de niveau de pression élevé

Espace mort plus important que pour le masque nasal

Ventilation buccale possible Risque d’inhalation si vomissement

Coopération du patient moins importante (q pour un masque nasal par ex)

LE MASQUE FACIAL (= NASO BUCCAL)


LE MASQUE NASAL


LE MASQUE NASAL


Faible poidsMeilleur confortMeilleure tolérance

Fuites et lésions cutanées même si réduites

Espace mort faible Nécessité de respirer bouche fermée pour limiter les fuites et limiter l’hypoventilation

Possibilité de parler, boire, expectorer

Claustrophobie réduite


Embout en plastique dans la bouche, maintenu par la main, les dents, moulage dentaire ou harnais de fixation

L’EMBOUT BUCCAL



Pas de claustrophobie Nécessité d’une très grande coopération +++

Maniabilité aisée Jamais utilisé en aigu(ou seulement pour pré oxygénation avant IOT)

Sécheresse buccale, hypersialorrhée

L’EMBOUT BUCCAL


LE MASQUE FACIAL TOTAL


Recouvre l’ensemble du visage

Modifie les appuis, confort donc tolérance nettement améliorés

Etanchéité cependant imparfaite

LE MASQUE FACIAL TOTAL


LE MASQUE BACOU (= DE POMPIER)


Avantages du masque facial

Tolérance ++++ lors d’une utilisation continue

Espace mort plus important n’est pas un facteur de moindre efficacité (Physiological effects of different interfaces during noninvasive ventilation for acute respiratory failure, crit care med, april 2009)

LE MASQUE BACOU (= DE POMPIER)


LE CASQUE HELMET

Principale indication : DRA avec hypoxie, utilisation prolongée VNI prévisible

Largement utilisé en Italie


LE CASQUE HELMET



Tolérance +++++ : pas de lésions cutannées

Espace mort important - augmente le travail respi - limite utilisation chez les hypercapniques car diminue l’élimination du CO2

Durée prolongée de VNI Possibilité de désynchronisation patient /machine

Activités multiples durant la VNIS’adapte à tous les visages

LE CASQUE HELMET


13 BPCO, 13 restrictifs, tous stables, sans VNI antérieure

Masques faciaux / nasaux / embouts nasaux

50% mode volume contrôlé , 50% en pression contrôlée

EN SITUATION CHRONIQUE

P.NAVALESI, crit care med 2000, vol 28 n°6 :

APPORT DES ÉTUDES CLINIQUES

Navalesi et Coll (Crit Care Med 2000;28:1785-1790)



Navalesi, crit care med 2000, vol 28 n°6 :



Navalesi, crit care med 2000, vol 28 n°6 :

e : p<0,05, nasal mask vs full face mask



14 patients BPCO stables Ventilation pendant 15 minutes avec masque nasal ou

facial (7 patients par groupe)

Anton, Respir Care 2003; 48:922-5



Criner, Chest 1994; 106: 1109-1115



9 patients IRC ne tolérant pas les masques standards

Criner, Chest 1994; 106: 1109-1115



Antonelli, Navalesi, intensive care med, 2007



10 patients BPCO stables: Helmet vs masque facial







Etude randomisée, SI, 35 patients masque nasal, 35 patients avec masque facial. Décompensation aigue (BPCO ou OAP)

Kwok H, crit care med, 2003, vol 31 n°2

EN SITUATION AIGUË


Etude randomisée contrôlée

Patients BPCO en décompensation

Plus d’échec avec interface nasale VS faciale (p<0.0001)

Meilleur confort et complications moindres avec masque nasal

Pas de différence pour durée de VNI, durée d’hospitalisation ni la mortalité

Girault, Proc Am Thorac Soc 2006

EN SITUATION AIGUË


Antonelli et Coll (Anesthesiology 2004;100:16-24)

33 patients avec Helmet vs 33 rétrospectifs avec masque facial

EN SITUATION AIGUË


On note de façon significative une différence en faveur de l’Helmet pour - tolérance de l’interface- réduction des complications de VNI

Sans différence significative mais tendance en faveur de l’Helmet : - IOT

Pas de différence pour l’amélioration des GDS, durée hospitalisation et mortalité

Interface est un déterminant majeur pour la réussite de la VNI

Nécessité d’optimiser le choix de chaque masque adapté à chaque patient et chaque circonstance

Surveillance régulière de la tolérance

Ne pas hésiter à multiplier les interfaces pour un patient en cas de mauvaise tolérance

CONCLUSION

Selon la bibliographie, on peut proposer :

En chronique : Utilisation en première intention du masque nasal qui est le mieux toléré avec efficacité comparable

Multiples possibilités si échec ou mauvaise ventillation : masque naso buccal, embout narinaires ou buccal

CONCLUSION

En situation aigue :Devant la nécessité de limiter les fuites (qui sont un facteur indépendant d’efficacité de ventillation)

Utilisation fréquente du masque naso facial en première intention

En seconde intention en cas d’intolérance : masque facial total

Le casque Helmet est proposé dans de nb équipes qu’en 3ème intention (car avantage certain sur l’état cutané ms augmentation du travail respiratoire et diminution élimination CO2

CONCLUSION

Particularités : Transparence ++ : car regurgitations (existence

de système avec retrait automatique du masque si effort de vomissement)

Adaptateur pour sonde gastrique Limiter distension gastrique (SNG, pas de VNI

post prandiale) Installation facile (rôle des parents) Utilisation d’une tétine avec le masque nasal ce

qui élimine les fuites buccales Existence de masque moulés (sur mesure)++++

limite les escarres car masques industriels svt non adaptés

APARTÉ SUR LES INTERFACES EN PÉDIATRIE

Choix de l’interface :

Masques nasaux (fq +++++ aigu stable ou chronique,

contre indiquer si obstruction nasale)

Masques bucco nasal (fq : en aigu en SI, pas à domicile)

Casque (aigu , nota si trauma du massif facial, pas à domicile)

Canule nasale (avt 3 mois +++++++, pas à domicile)

Embout buccal : domicile ++

APARTÉ SUR LES INTERFACES EN PÉDIATRIE

Documents

INTERFACES EN VNI Caroline AUGIER Interne de Cardiologie CHU Grenoble