22
2018-03-21 ITA présentation M2.9 1 Marie-Claude Desrochers, orthophoniste Guylaine Sarette, orthopédagogue Marjorie Rondeau, enseignante-orthopédagogue Marie-Pier Guimont, psychologue Intervention interdisciplinaire à 3 niveaux pour des élèves dyslexiques-dysorthographiques au secondaire : un projet pilote 1 PLAN DE LA PRÉSENTATION Introduction Méthodologie Fonctionnement de la ressource pour élèves dyslexiques au secondaire Analyses Résultats Discussion Conclusion 2 Introduction 3

Intervention interdisciplinaire à 3 niveaux pour des élèves · Connaissance de soi Régulation émotionnelle Acceptation du diagnostic ... • Matériel: Exercices en atelier de

Embed Size (px)

Citation preview

2018-03-21

ITA présentation M2.9 1

Marie-Claude Desrochers, orthophoniste

Guylaine Sarette, orthopédagogue

Marjorie Rondeau, enseignante-orthopédagogue

Marie-Pier Guimont, psychologue

Intervention interdisciplinaireà 3 niveaux pour des élèves

dyslexiques-dysorthographiquesau secondaire : un projet pilote

1

PLAN DE LA PRÉSENTATION

• Introduction

• Méthodologie

• Fonctionnement de la ressource pour élèvesdyslexiques au secondaire

• Analyses

• Résultats

• Discussion

• Conclusion

2

Introduction

3

2018-03-21

ITA présentation M2.9 2

CONTEXTE DES ÉLÈVES AVEC TROUBLE D’APPRENTISSAGE AU SECONDAIRE[16, 25, 28]

• Importance de la lecture et de l’écriture

• Présence valence de la dyslexie

• Risque de décrochage

4

PROBLÉMATIQUE [30]

• Diagnostic tardif de dyslexie-dysorthographie

• Besoin de rééducation intensive

• Besoin de soutien pour les enseignants au régulier afin de mettre en place des adaptations

5

Présentation d’un modèle d’intervention à 3 niveaux pour des élèves dyslexiques au secondaire

OBJECTIF DE NOTRE PRÉSENTATION

6

2018-03-21

ITA présentation M2.9 3

Méthodologie

7

INTERVENTION À 3 NIVEAUX [25]

Niveau 3 – 5% : intervention plus

intensive et individualisée

Niveau 2 – 15% : Intervention intensive en

sous-groupe

Niveau 1 – 80% : intervention efficace pour tous les élèves

8

AVANTAGES DE CE MODÈLE [25]

– S’appuie sur les données probantes

– Favorise l’organisation des services

– Met l’accent sur la prévention – enseignement efficace

– Engendre une évaluation constante

– Établit un processus de résolution de problèmes

– Permet l’intensification de l’intervention lorsque les difficultés persistent

9

2018-03-21

ITA présentation M2.9 4

PARTICIPANTS

• Âgés minimalement de 12 ans

• Avoir complété le 3e cycle du primaire

• Diagnostic de dyslexie-dysorthographie

• Bon potentiel cognitif

• Absence de trouble du comportement

• Cohorte 2015-2017 : 11 participants

10

Objectif : Rééducation du langage écrit et appropriation d’outils et stratégies compensatoires

afin que l’élève puisse fonctionner de façon autonome au 2e cycle du secondaire

RESSOURCE POUR ÉLÈVES

DYSLEXIQUES (RED)

11

MANDAT DE LA RESSOURCE

12

• Offrir des approches pédagogiques adaptées et des interventions rééducatives spécialisées

• Assurer le développement de stratégies d'apprentissage et l'appropriation de stratégies adaptées et compensatoires, dont celles offertes par les technologies informatisées

• Assurer la poursuite des apprentissages dans les programmes des matières du 1er cycle du secondaire

• Développer les capacités de l'élèves en vue d'une autonomiecomplète en classe ordinaire

• Faire prendre conscience à l'élève de ses forces, de ses attitudes (motivation, autonomie, responsabilité) et de ses difficultés afin de l'amener à ajuster ses moyens ou stratégies

2018-03-21

ITA présentation M2.9 5

(PHOTOS)

13

FONCTIONNEMENT DE LA RED

• Sur 2 ans, soit secondaire 1 et 2

• Interdisciplinaire

• Intervention à 3 niveaux

• Rééducations quotidiennes et spécifiques

• Fréquentation de cours réguliers, sauf celui de français*

14

EXEMPLE HORAIRE TYPE

15

Rééduc

Rééduc

Rééduc

Rééduc

Rééduc

Rééduc

Rééduc

2018-03-21

ITA présentation M2.9 6

• Règles contextuelles et orthographiques

• Fluidité en lecture

• Conscience morphologique*

• Voie d’adressage

• Correction de texte : méthode et logiciel

• Stratégies de lecture

• Anglais (logiciel)

• Préparation aux examens

• Conscience phonologique

• Correspondances GP et règles orthographiques

• Voie d’assemblage*

• Voie d’adressage*

• Clavigraphie

• Traitement de texte

• Appropriation prédicteur orthographique

• Anglais (logiciel)

• Syntaxe

• Ateliers d'écriture

RÉÉDUCATION QUOTIDIENNE DE 30 MINUTES - EXEMPLE D’ATELIER

Secondaire 1 Secondaire 2

*Tutorat par les pairs [31]

16

EXEMPLE HORAIRE TYPE

17

Rééduc

Rééduc

Rééduc

Rééduc

Rééduc

Rééduc

Rééduc

RÉÉDUCATION SPÉCIFIQUE - EXEMPLES ATELIER AVEC PROFESSIONNELLES

Orthopédagogue

PsychologueOrthophonisteInférencesSyntaxe

Correction de textesCompréhension écrite

Conscience morphologique

Connaissance de soiRégulation émotionnelleAcceptation du diagnostic Stratégie d’études Fonctions exécutives

MathématiquesSoutien aux autres matières

*Connaissance du diagnostic

*

18

2018-03-21

ITA présentation M2.9 7

PLAN DE TRAITEMENT INTERDISCIPLINAIRE

• 12 objectifs divisés en 61 sous-objectifs

• Code de couleur pour visualiser la progression

• But : ajuster et réguler les interventions et la participation des élèves aux ateliers de rééducation

• Mesure de progression aux 3 mois pour vérifier la réponse aux interventions

19

20

BARÈMES DE PROGRESSION

21

Acquis. L’élève réalise par lui-même

En bonne voie d’acquisition. L’élève réalise avec quelques rappels

En acquisition. L’élève réalise avec appui de l’adulte.

Non-acquis. L’élève ne répond pas aux demandes.

2018-03-21

ITA présentation M2.9 8

JUSTIFICATION DE CES OBJECTIFS

22

Voir section bibliographie pour les références complètes[12, 20, 24, 25, 27 et

29]

Analyses

23

AMÉLIORATION PAR RAPPORT AUX OBJECTIFS

Test T de Student pour échantillons appariés avec seuil p ≤ 0,05

24

0 1

1

1

1 1

2 2

2 2

3 3

3

2018-03-21

ITA présentation M2.9 9

AMÉLIORATION PAR RAPPORT AUX NOTES

• Comparaison des résultats en 6e année vs ceux de secondaire 2

• Lecture

• Écriture

• Examen ministériel

• Français (note global)

• Test de Wilcoxon pour échantillons appariés avec seuil p ≤ 0,05

25

Résultats

26

PRÉSENTATION DES RÉSULTATS: OBJECTIFS

27

• Intervenante (s)

• Élèves ciblés

• Fréquence des interventions

• Matériel

• Prise de mesure

• Résultats

2018-03-21

ITA présentation M2.9 10

OBJECTIF 1 : AMÉLIORER LA CONSCIENCE PHONOLOGIQUE [27, 29]

28

• Intervenante: Orthophoniste

• Élèves ciblés: Sous-groupe de besoin en secondaire 1

• Fréquence: 1 à 2 x / sem de sept. à nov

• Matériel: Ateliers avec des non-mots

• Prise de mesure: Test maison

Résultats: Pas d’amélioration significativecar effet de saturation dans le groupe

• Intervenantes: Orthophoniste et orthopédagogue

• Élèves ciblés: En groupe-classe + s-groupe. Secondaire 1 et 2

• Matériel: Non-mots et mots

• Prise de mesure:10 mots à orthographier

• Intervenante: Orthophoniste

• Élèves ciblés: Tous /S-groupe

• Fréquence: 1 à 2 x/ sem

• Matériel: Non-mots et mots, référentiel

• Prise de mesure: 10 mots à orthographier

OBJECTIF 2 : DÉVELOPPER LA CORRESPONDANCEGRAPHO-PHONÉTIQUE [10, 21, 25]

Confusions auditives, de voisement, correspondances contextuelles

Correspondances GP avec /yod/

29

Résultats: Amélioration significative pour les CGP /yod/ seulement sur 2 ans

Résultats: Amélioration significative pour les CGP /yod/ seulement sur 2 ans

OBJECTIF 3 : DÉVELOPPER LA VOIE D’ASSEMBLAGEEN LECTURE ET EN ORTHOGRAPHE [20, 23, 25]

30

• Intervenantes: Orthopédagogue. Soutien orthophoniste

• Élèves ciblés: Élèves secondaire 1 seulement

• Fréquence: Oct. à déc. 2 à 3 x / semaine

• Matériel: Lecture et écriture de logatomes de structures variées en tutorat par les pairs lors des ateliers de rééducation du matin.

• Prise de mesure: Compilation sous forme de tableaumaison + test de fluidité en lecture Fluence

Résultats : Effet significatif pour l’amélioration de la voie d’assemblage pour reconnaître des logatomes sur 2 ans Difficulté d’évaluer la généralisation en lecture de textes

2018-03-21

ITA présentation M2.9 11

OBJECTIF 4 : DÉVELOPPER LA VOIE D’ADRESSAGE ENLECTURE ET L’ORTHOGRAPHE LEXICALE [1, 7, 20, 21, 26, 29]

• Intervenantes: Orthopédagogue et orthophoniste

• Élèves ciblés: Tous. Secondaire 1 et 2

• Fréquence: 2 à 3 x / semaine pendant 2 mois pourles deux ateliers différents

• Matériel: Exercices en atelier de tutorat par les pairs lors des rééducations quotidiennes avec liste orthographique de 6e année du MEES + adaptation du jeu Les archéologues dans l'hyper-espace

• Prise de mesure: Informelle lors des ateliers, constat lors production texte sans outil et lecture de textes (compréhension des mots)

31

Résultats : Amélioration significative pour tous les sous-objectifs (3), tant à l’an 1 qu’à l’an 2

Résultats : Amélioration significative pour tous les sous-objectifs (3), tant à l’an 1 qu’à l’an 2

• Intervenantes: Orthopédagogue et orthophoniste

• Élèves ciblés: Sous-groupe

• Fréquence: 1 x / sem pendant 7 semaines (syntaxe), 3 rééducations (améliorer texte) + au besoin

• Matériel: Logiciel de correction et activités maison

• Prise de mesure: Critère 4 dans la grille de correction dans les productions écrites

• Intervenantes: Orthopédagogue et orthophoniste

• Élèves ciblés: Tous+ s-groupe

• Fréquence: Cours de français + 1 à 2x /sem pendant 8 sem

• Matériel: Grammaire en 3D, ateliers d'écriture avec images

• Prise de mesure: Critère 4 dans la grille de correction dans les productions écrite

OBJECTIF 5 : AMÉLIORER LA SYNTAXEET LA PRODUCTION ÉCRITE [24]

RED1 RED2

32

amélioration significative sur 2 ansRésultats: 5 sous-objectifs /10 démontrent une

amélioration significative sur 2 ans.

OBJECTIF 6 : DÉVELOPPER LA FLUIDITÉEN LECTURE [20, 22, 23, 25, 26]

33

• Intervenantes: Orthopédagogue et orthophoniste

• Élèves ciblés: S-groupe d’élèves ciblés en sec. 2

• Fréquence: 2-3 fois par semaine novembre à janvier

• Matériel: Ateliers accompagnés de lecture orale répétée, Fluence (5 textes)

• Prise de mesure: Texte Monsieur Petit et le Géant égoïste (Fluence)

Résultats : 2 sous-objectifs /3 démontrent une améliorationsignificative sur 2 ans

Résultats : 2 sous-objectifs /3 démontrent une améliorationsignificative sur 2 ans

2018-03-21

ITA présentation M2.9 12

• Intervenantes: Orthopédagogue + orthophoniste

• Élèves ciblés: Tous + sous-groupe

• Fréquence: Tous : 3 rééducations + cours de français, sous-groupe 3 x / cycle de novembre à février

• Matériel: Textes narratifs et courants, Les conquérants et banque d'activités

• Prise de mesure: ADEL-UQAM et les examens de compréhension de lecture, questionnaires maison

• Intervenante: Orthopédagogue

• Élèves ciblés: Tous

• Fréquence: dans le cours de français.

• Matériel: Lector & Lectrix, manuel Rendez-vous, édition de l'Envolée, activités maison, ROLL

• Prise de mesure: ADEL-UQAM et les examens de compréhension de lecture

OBJECTIF 7 : UTILISER DES STRATÉGIES DE COMPRÉHENSION EN LECTURE [3, 4, 8, 14, 15, 19, 20, 24, 25, 27]

RED1 RED2

34

Résultats: 4 sous-objectifs /10 démontrent une amélioration significative sur 2 ans (à nuancer)

OBJECTIF 8 : UTILISER DES MOYENSCOMPENSATOIRES ET DES OUTILS DE RÉVISION [9, 12, 13, 27]

35

• Intervenantes: Orthopédagogue et orthophoniste

• Élèves ciblés:

• RED-1 : Tous

• RED-2 : Tous + sous-groupe de besoin + rencontres individuelles par l’orthophoniste

• Fréquence: Quotidienne

• Matériel: Enseignement explicite, ateliers individuels lors des rééducations quotidiennes, soutien spécifique

• Prise de mesure: Observations lors de productions écrites

Résultats: Amélioration significative pour tous les sous-objectifs (3), tant à l’an 1 qu’à l’an 2

Résultats: Amélioration significative pour tous les sous-objectifs (3), tant à l’an 1 qu’à l’an 2

OBJECTIF 9 : DÉVELOPPER LES HABILETÉS TIC EN LIEN AVEC LES LOGICIELS COMPENSATOIRES[6, 9, 11, 27]

36

• Intervenante: Orthopédagogue

• Élèves ciblés: Tous en RED-1 / Individuel en RED-2

• Fréquence: Au quotidien

• Matériel: Appropriation de l'ordinateur et des logiciels. Rappels fréquents. Ateliers de clavigraphielors des rééducations. Référentiels.

• Prise de mesure: Augmentation du nombre de mots minute tapés. Observation et auto-évaluation maison

objectifs (7), tant à l’an 1 qu’à l’an 2Résultats: Amélioration significative pour tous les sous-

objectifs (7), tant à l’an 1 qu’à l’an 2

2018-03-21

ITA présentation M2.9 13

OBJECTIF 10 : DÉVELOPPER DES STRATÉGIES DE TRAVAIL ET D’ÉTUDE [17, 18]

37

• Intervenantes: Orthopédagogue et psychologue. T.E.S. présente en RED-2

• Élèves ciblés: Tous

• Fréquence:

• RED-1: 4 ateliers ponctuels durant l'année

• RED-2: 7 ateliers (1x/sem)

• Matériel: Ateliers

• Prise de mesure: Discussions avec enseignants, observations

significative sur 2 ans. Sous-objectifs difficiles à évaluer .Résultats : 2 sous-objectifs /7 ont amélioration

significative sur 2 ans. Sous-objectifs difficiles à évaluer .

OBJECTIF 11 : UTILISER DES STRATÉGIES MÉTACOGNITIVES [17, 19, 25]

38

• Intervenantes: Orthopédagogue, orthophoniste et psychologue

• Élèves ciblés: Tous

• Fréquence: Au quotidien

• Matériel: Au travers des différents ateliers de stratégies de lecture et d'études

• Prise de mesure: Observations en classe, discussions avec enseignants, diverses évaluations (français, mathématique, univers social et anglais)

Résultats : Amélioration significative pour tous les sous-objectifs (3), tant à l’an 1 qu’à l’an 2

• Intervenantes: Psychologue, orthopédagogue, orthophoniste, et T.E.S.

• Élèves ciblés: Tous et au besoin

• Fréquence: Au quotidien, 2 ateliers, 2 suivis individuels

• Matériel: 1 rééducation (quiz), bilan fin d'année, rencontres de P.I., rappels et discussions en groupe, rencontre avec T.E.S. au besoin

• Prise de mesure: Questionnaire maison, observations, discussions avec les élèves

• Intervenantes: Psychologue, orthopédagogue et T.E.S.

• Élèves ciblés: Tous et au besoin

• Fréquence: 7 ateliers pour tous, 2 ateliers en s-groupe, renc. Indiv.

• Matériel: Atelier multidisciplinaire sur la dyslexie-dysorthographie. Par psychologue : Ateliers sur les émotions, s-groupe sur les habiletés sociales, suivi individuel (3 élèves)Par t.e.s : suivi individuel

• Prise de mesure: Questionnaire maison, observations, discussions avec les élèves

OBJECTIF 12 : AMÉLIORER SACONNAISSANCE DE SOI ET SA RÉGULATIONÉMOTIONNELLE [5]

RED1 RED2

39

Résultats: Amélioration significative pour tous les sous-objectifs (5) sur 2 ans

2018-03-21

ITA présentation M2.9 14

RÉSUMÉ DES ATTEINTES DES OBJECTIFS

• 36 sous-objectifs /61 démontrent une amélioration significative

• 4 sous-objectifs non-évalués

• 8 sous-objectifs n'ont pas démontré une amélioration significative car saturation

• DONC : 36 sous-objectifs /49 démontrent une amélioration significative

40

59%

74%

41

RÉSULTATS SCOLAIRES : LECTURE

42

X = 60%

X = 69%

Améliorationstatistiquement

significative

2018-03-21

ITA présentation M2.9 15

RÉSULTATS SCOLAIRES : ÉCRITURE

43

X = 62%

X = 72%

Améliorationstatistiquement

significative

RÉSULTATS SCOLAIRES : EXAMEN MINISTÉRIEL

44

X = 64%

X = 71%

Améliorationstatistiquement

significative

RÉSULTATS SCOLAIRES : FRANÇAIS

45

X = 64%

X = 71%

Améliorationstatistiquement

significative

2018-03-21

ITA présentation M2.9 16

Discussion

46

OBJECTIFS AYANT UNE MEILLEURERÉPONSE À L’INTERVENTION

• Bonne réponse à l’intervention pour la majorité des objectifs traitant de :

• Voie d’assemblage

• Voie d’adressage

• Fluidité en lecture

• Moyens compensatoires et outils de révision

• Habiletés avec les TIC et logiciels compensatoires

• Connaissance de soi et régulation émotionnelle

47

OBJECTIFS AYANT UNE MOINS BONNE RÉPONSE À L’INTERVENTION

48

-Conscience phonologique-Maîtrise CGP

8 sous-objectifs ensaturation

-Application stratégies de compréhension de lecture

-Utilisation des stratégies de travail et d’étude

8 sous-objectifs difficiles à évaluer quantitativement

2018-03-21

ITA présentation M2.9 17

AMÉLIORATIONS APPORTÉES AU PLAN DE TRAITEMENT INTERDISCIPLINAIRE

Améliorations déjà mises en place depuis septembre 2017 :

• Précision quant à la formulation de certains sous-objectifs

• Raffinement des outils de prise de mesures pour certains sous-objectifs

• Clarification des prises de mesures effectuées avec ou sans les outils technologiques

• Clarification du barème de couleur (niveau atteinte)

• 11 objectifs et 52 sous-objectifs + notes d'étape dans les différentes compétences en lecture et écriture

49

NOUVEAU PLAN DE TRAITEMENT 2017-2018

50

Disponible sur demande par courriel

NOUVEAU BARÈME DU PLAN DE TRAITEMENT 2017-2018

51

2018-03-21

ITA présentation M2.9 18

CONDITIONS GAGNANTES

52

• Service interdisciplinaire

• Période quotidienne de 30 minutes dans l’école

• Période cours à option

• Critères de sélection des élèves

EFFETS DANS L’ÉCOLE

• Observation d’un effet positif sur l’enseignement en classe régulière

• Formations offertes aux enseignants (sensibilisation élèves HDAA et Antidote)

• Sensibilisation sur les difficultés des élèves HDAA aux classes de secondaire 1

• Entraide entre les élèves via le tutorat pas les pairs

53

Conclusion

54

2018-03-21

ITA présentation M2.9 19

• Pertinence de l’intervention au secondaire pour des élèves dyslexiques-dysorthographiques

• Progrès et appropriation des outils et les stratégies compensatoires

• Réussite pour rééduquer le trouble de langage écrit

• Importance de l’intervention interdisciplinaire

• Le modèle d’intervention à 3 niveaux aide à l’organisation des services scolaires

55

Questions / Commentaires

56

REMERCIEMENTS

• Sophie Lapointe, directrice adjointe de l'adaptation scolaire CSPI

• Lyne Jalbert, directrice de réseau pour le secteur de Pointe-aux-Trembles / Montréal-Est (CSPI)

• Annie Gignac et Benoit Gagné, TES

• Odélia De Melo, orthopédagogue (CPA)

57

2018-03-21

ITA présentation M2.9 20

NOUS REJOINDRE

58

Marie-Claude Desrochers, orthophoniste :

Guylaine Sarette, orthopédagogue:

Marjorie Rondeau, enseignante-orthopédagogue:

Marie-Pier Guimont, psychologue:

RÉFÉRENCES1. Berthiaume, R., Boisvert M., Théberge P., Daigle D., (2017), La

morphologie pour mieux lire et écrire 55 activités pour découvrir les règles de formation des mots, Chenelière Éducation, Montréal, 279 pages

2. Boardman, A. G., Roberts, G., Vaughn, S., Wexler, J., Murray, C. S., et Kosanovich, M. (2008). Effective Instruction for Adolescent Struggling Readers: A Practice Brief. Center on Instruction.

3. Cantin, A., & Caron-Cantin, P.-H. Les Conquérants. Québec: Éditions Passe-Temps.

4. Cèbe S., Goigoux R., Perez-Bacqué M., Raguideau, c., (2012), Lector & Lectrix collège Apprendre à comprendre les textes. Éditions Retz, France, 224 pages

59

60

5. Claro, A., Boulanger, M. M., & Shaw, S. R. (2015). Targeting vulnerabilities to risky behavior: An intervention for promoting adaptive emotional regulation in adolescents. Contemporary School Psychology. 19, 330-339. DOI 10.1007/s40688-015-0063-9 / Shaw, S. R. (2008). An educational programming framework for a subset of students with diverse learning needs: Borderline intellectual functioning. Intervention in School and Clinic, 43, 291-299.

6. Comité de développement régional TIC-EHDAA Mauricie et Centre-du-Québec (2011-2012), Document d’accompagnement pour l’intégration des technologies auprès des élèves ayant des besoins particuliers. Repéré à http://www.recitadaptscol.qc.ca/IMG/Document%20d'accompagnement%20pour%20l'integration%20des%20technologies%20aupres%20des%20eleves%20ayant%20des%20besoins%20particuliers.pdf

7. Dessum, C., & Alexandra, P. (2013, Septembre 4). Archéologues dans l'hyper-espace. Paris, France: Éditions Mot à Mot.

8. Dubé, F., Ouellet, C., Prévost, N., Turcotte, C., & Giguère, M.-H. (2018, février 20). Apprenants en difficulté et littératie. Récupéré sur ADEL-UQAM: http://www.adel.uqam.ca/outils_pedagogiques

2018-03-21

ITA présentation M2.9 21

61

9. Dumont, J-G., (2012), Synthèse de lecture pour le logiciel TapTouche, Druide Informatique, Montréal.

10. Fayol, M. (2006). L’orthographe et son apprentissage. Dan Les journées de l’Observatoire. Enseigner la langue : orthographe et grammaire, mars 2006 (pp. 53-73). Paris : Observatoire national de la lecture.

11. Floyd, K. K., & Judge, S. L. (2012). The Efficacy of Assistive Technology on Reading Comprehension for Postsecondary Students with Learning Disabilities. Assistive Technology Outcomes and Benefits, 8(1), 48-64. 11. Evmenova, A. S., Graff, H. J., Jerome, M. K., & Behrmann, M. M. (2010). Word prediction programs with phonetic spelling support: Performance comparisons and impact on journal writing for students with writing difficulties. Learning Disabilities Research & Practice, 25(4), 170-182.

12. Fortin A. (2017), L'apprenant et ses aides technologiques en lecture et en écriture: comment l'accompagner au quotidien? Éditions Horizons, Montréal 46 pages

62

13. Fortin A. (2016), Méthode de production et de correction de textes avec les outils technologiques, Éditions Horizons, Montréal

14. Fortin J., Tremblay C., (2005) Manuel Rendez-vous A 1er cycle du secondaire, Éditions Graficor, Montréal, 512 pages.

15. Frenette, K., Marjorie, L., & associés, (2013). Banque d'activités pédagogique permettant de développer les sphères du référentiel d'intervention en lecture pour les élèves de 10 à 15 ans. Commission scolaire de Portneuf et Commission scolaire des Premières-Seigneuries.

16. Gagné M-E., Marcotte D., Fortin L., L'impact de la dépression et de l'expérience scolaire sur le décrochage scolaire des adolescents, Revue Canadienne de l'éducation Volume 34 numéro 2, (2011), p.77-92

63

17. Gagné, P-P., Ainsley, L. (2002) Cerveau... mode d'emploi (trousse). Montréal: Chenelière McGraw-Hill

18. Gagné, P-P., Leblanc, N., Rousseau, A. (2008). Apprendre... une question de stratégies - développer les habiletés liées aux fonctions exécutives. Montréal: Chenelière-éducation, 208 pages.

19. Giasson, J. (2011). La lecture - Apprentissage et difficultés. Montréal: Chenelière Éducation.

20. Hawken, J. (2009). Pour un enseignement efficace de la lecture et de l’écriture : trousse d’intervention appuyée par la recherche. [Trousse d’intervention : Réseau canadien de recherche sur le langage et l’alphabétisation.] Canada : Jeren Balayeva, Rachael Millard, Jackie Reid éditeurs.

2018-03-21

ITA présentation M2.9 22

64

21. Jaffré, J.-P. et Fayol, M. (2008). Orthographier. Paris : Presses universitaires de France.

22. Jenkins, J. R., L. S. Fuchs, P. van den Broek, C. Espin et S. L. Deno (2003). Sources of individual differences in reading comprehension and reading fluency. Journal of Educational Psychology, 95(4), pp. 719-729

23. Lequette, C., Pouget, G., & Zorman, M. (2008). Fluence de lecture, CM 6e / 5e. Grenoble: Éditions de la Cigale.

24. Ministère de l’Éducation et de l'Enseignement supérieur(2017). Référentiel d’intervention en écriture. Repéré à http://www.education.gouv.qc.ca/fileadmin/site_web/documents/dpse/adaptation_serv_compl/Referentiel-Ecriture.pdf

65

25. Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (2012). Référentiel d’intervention en lecture pour les élèves de 10 à 15 ans : Soutien aux élèves pour le développement de la compétence à lire. Repéré à http://www.education.gouv.qc.ca/fileadmin/site_web/documents/dpse/adaptation_serv_compl/ReferentielLecture_section1.pdf

26. Nagy, W., V. W. Berninger, et R. D. Abbott (2006). Contributions of morphology beyond phonology to literacy outcomes of upper elementary and middleschool students. Journal of Educational Psychology, 98(1), pp. 134-147.

27. National Reading Panel (U.S.), & National Institute of Child Health and Human Development (U.S.). (2000). Report of the National Reading Panel: Teaching children to read : an evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instruction : reports of the subgroups. Washington, D.C.: National Institute of Child Health and Human Development, National Institutes of Health.

66

28. Spafford, C. & Grosser, G. 2005. Dyslexia and reading difficulties. Research and resourceguide for working with all struggling readers. Massachussetts, Pearson Education Inc

29. St-Pierre M. C , Dalpé V., Lefebvre P. et Giroux C. (2010). Difficulté de lecture et d’écriture : prévention et évaluation orthophonique auprès des jeunes, Québec : Presse de l’Université du Québec.

30. Therrien H., Guay M-C, Gauthier B., Bouchard G. (Février 2011) Rapport de recherche : Évaluation de l'efficacité des services spécialisées de la ressource TSAL de la commission scolaire de la Pointe-de-l'Île auprès d'élèves qui présentent un trouble spécifique d'apprentissage de la lecture et de l'écriture pour l'année scolaire 2009-2010.

31. Topping K., Duran D., Van Keer H., (2016) Using peer tutoring to improve reading skills: a practical guide for teachers. Éditions London: Routledge, Taylor et Francis group, USA, 154 pages.