INTERVENTIONS EN PRISON...8-99 Du reclassement des criminel·le·s de guerre a laccompagnement des personnes étrangères détenues 1944-1968 : Naissance et structuration du « service

INTERVENTIONS EN PRISON

2019 SYNTHESE NATIONALE

2-99

Table des matières

Table des matières ................................................................................................................................. 2

Partie I : Présentation de l’action ‘prison’ de La Cimade .............. 7

Du reclassement des criminel·le·s de guerre a l’accompagnement des personnes détenues .......... 8

1944-1968 : Naissance et structuration du « service prisons et libérés » ........................................ 8

1968-1979 : Un service face au tourbillon répressif de la politique pénale .................................... 9

A partir de 1980 : Le combat emblématique de la double peine ..................................................... 9

A partir de 1992 : La Cimade redonne un caractère national à l’activité ...................................... 10

Chronologie indicative .................................................................................................................. 10

Présentation de l’action de La Cimade en milieu carcéral .............................................................. 11

Derrière les murs : l’intervention en milieu carcéral ..................................................................... 11

Devant les murs : combattre les amalgames entre immigration et délinquance ............................ 11

Lutter contre toutes formes de double peine ................................................................................. 12

Carte des établissements dans lesquels La Cimade est présente ................................................... 12

Partie II : Données nationales .......................................................... 13

Structure de l’activité prison .............................................................................................................. 14

Effectifs bénévoles et établissements d’intervention ..................................................................... 14

Détails par région « Cimade » ....................................................................................................... 14

Détails par direction interrégionale des services pénitentiaires ..................................................... 16

Actions bénévoles ................................................................................................................................. 17

Evolution du nombre de personnes détenues rencontrées ............................................................. 17

Evolution et répartition du nombre d’entretiens réalisés ............................................................... 17

Valorisation du bénévolat .............................................................................................................. 18

Situation individuelle des personnes .................................................................................................. 19

Situation pénale des personnes rencontrées .................................................................................. 19

Situation personnelle des personnes rencontrées ........................................................................... 19

Situation administrative des personnes ............................................................................................. 21

Ancienneté du séjour en France au moment de la rencontre ......................................................... 21

Situation administrative au moment de la rencontre ..................................................................... 21

Mesure d’expulsion au moment de la rencontre ............................................................................ 22

Conclusion : déroulé d’un entretien-type en 2019 ......................................................................... 23

Données nationales : synthèse ............................................................................................................ 24

Synthèse nationale ......................................................................................................................... 24

Découpage pour certaines directions interrégionales .................................................................... 25

3-99

Partie III : Extractions régionales.................................................... 27

Région Auvergne-Rhône-Alpes

Direction(s) interrégionale(s) concernée(s) ................................................................................... 28

Etablissements d’intervention ....................................................................................................... 28

Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019 ............................................................. 28

Evolution de l’action en prison 2016-2019 ................................................................................... 28

Observations régionales 2019........................................................................................................ 29

Maison d’arrêt de Bonneville (Haute-Savoie) ............................................................................... 29

Centre pénitentiaire de Bourg-en-Bresse (Ain) ............................................................................. 29

Maison d’arrêt de Lyon-Corbas (Rhône) ...................................................................................... 30

Maison d’arrêt du Puy-en-Velay (Haute-Loire) ............................................................................ 30

Maison d’arrêt de Saint-Etienne La Talaudière (Loire) ................................................................ 31

Centre pénitentiaire de Saint-Quentin-Fallavier (Rhône) .............................................................. 31

Centre pénitentiaire de Valence (Drôme) ...................................................................................... 32

Maison d’arrêt de Villefranche-sur-Saône (Rhône) ...................................................................... 32

Synthèse régionale de l’activité ..................................................................................................... 33

Région Bretagne-Pays-de-Loire



Evolution des établissements d’intervention 2018-2019 ............................................................... 34



Etablissements pénitentiaires de Fontenay-le-Comte et de La Roche-sur-Yon (Vendée) ............. 35

Etablissement pénitentiaire du Mans Les Croisettes (Sarthe) ....................................................... 36

Etablissement pénitentiaire de Lorient-Ploemeur (Morbihan) ...................................................... 36

Etablissements pénitentiaires de Nantes (Loire-Atlantique) ......................................................... 37

Etablissements pénitentiaires de Rennes (Ille-et-Vilaine) ............................................................. 37


Région Centre-Ouest




Observations particulières 2019 .................................................................................................... 45

Etablissement pénitentiaire de Poitiers-Vivonne (Vienne)............................................................ 41

Etablissement pénitentiaire de Tours (Indre-et-Loire) .................................................................. 42

Etablissements pénitentiaires d’Orléans-Saran (Loiret) ................................................................ 42

Etablissements pénitentiaires d’Uzerche (Corrèze) ....................................................................... 43


Région Franche-Comté-Bourgogne




Obsevartions particulières 2019 .................................................................................................... 46

4-99

Région Grand-Est






Maison d’arrêt de Colmar (Haut-Rhin) ......................................................................................... 47

Centre de détention d’Ecrouves (Meurthe-et-Moselle) ................................................................. 47

Maison centrale d’Ensisheim (Haut-Rhin) .................................................................................... 48

Centre de détention de Montmédy (Meuse) .................................................................................. 48

Maison d’arrêt de Mulhouse (Haut-Rhin) ..................................................................................... 48

Centre pénitentiaire de Nancy-Maxéville (Meurthe-et-Moselle) .................................................. 49

Centre de détention d’Oermingen (Bas-Rhin) ............................................................................... 49

Centre de détention de Saint-Mihiel (Meuse)................................................................................ 50

Maison d’arrêt de Strasbourg (Bas-Rhin) ...................................................................................... 50







Etablissement pénitentiaire de Bois d’Arcy (Yvelines) ................................................................ 53

Etablissement pénitentiaire de Fresnes (Val-de-Marne) ............................................................... 54

Etablissement pénitentiaire d’Osny (Val d’Oise) .......................................................................... 55

Etablissement pénitentiaire de Poissy (Yvelines) .......................................................................... 55

Etablissement pénitentiaire de Versailles (Yvelines) .................................................................... 56

Permanence ‘Etranger-e-s-Justice’ ................................................................................................ 56


Région Languedoc-Roussillon






Centre pénitentiaire de Béziers (Hérault) ...................................................................................... 59

Maison d’arrêt de Nîmes (Gard) .................................................................................................... 60

Centre pénitentiaire de Perpignan (Pyrénées-Orientales) .............................................................. 60

Centre pénitentiaire de Villeneuve-lès-Maguelone (Hérault)........................................................ 60

Région Nord-Picardie







5-99

Maison d’arrêt d’Amiens (Somme) ............................................................................................... 64

Maison d’arrêt de Dunkerque (Nord) ............................................................................................ 64

Centre pénitentiaire de Lille-Annœullin (Nord) ............................................................................ 65

Maison d’arrêt de Lille-Séquedin (Nord) ...................................................................................... 65

Centre pénitentiaire de Longuenesse (Pas-de-Calais) ................................................................... 66

Maison d’arrêt de Valenciennes (Nord) ........................................................................................ 66


Région Normandie




Evolution de l’action prison 2016-2019 ........................................................................................ 68


Etablissement pénitentiaire d’Alençon-Condé-sur-Sarthe (Orne) ................................................. 69

Etablissement pénitentiaire d’Argentan (Orne) ............................................................................. 70

Etablissement pénitentiaire de Rouen (Seine-Maritime) ............................................................... 70

Etablissement pénitentiaire de Val-de-Reuil (Eure) ...................................................................... 71


Région Outre-Mer




Observations particulières 2019 .................................................................................................... 73

Région Sud-Est






Maison d’arrêt d’Aix-Luynes (Bouches-du-Rhône) ...................................................................... 75

Maison centrale d’Arles (Bouches-du-Rhône) .............................................................................. 76

Centre pénitentiaire d’Avignon – Le Pontet (Vaucluse) ............................................................... 76

Maison d’arrêt de Draguignan (Var) ............................................................................................. 77

Maison d’arrêt de Grasse (Alpes-Maritimes) ................................................................................ 77

Centre pénitentiaire de Marseille (Bouches-du-Rhône) ................................................................ 77

Maison d’arrêt de Nice (Alpes-Maritimes) ................................................................................... 78

Centre de détention de Salon-de-Provence (Bouches-du-Rhône) ................................................. 79

Centre de détention de Tarascon (Bouches-du-Rhône) ................................................................. 79

Centre pénitentiaire de Toulon - La Farlède (Var) ........................................................................ 80

Permanence sortant-e-s de prison – Marseille ............................................................................... 80


Région Sud-Ouest




6-99



Maison d’arrêt de Bayonne (Pyrénées-Atlantiques) ...................................................................... 83

Centre pénitentiaire de Bordeaux-Gradignan (Gironde) ............................................................... 83

Centre de détention d’Eysses-Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne) ............................................ 84

Centre pénitentiaire de Lannemezan (Hautes-Pyrénées) ............................................................... 84

Centre de détention de Mauzac (Haute-Garonne) ......................................................................... 85

Maison d’arrêt de Montauban (Tarn-et-Garonne) ......................................................................... 85

Centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan (Gers) ........................................................................... 85

Centre de détention de Muret (Haute-Garonne) ............................................................................ 86

Centre de détention de Neuvic (Corrèze) ...................................................................................... 86

Maison d’arrêt de Périgueux (Dordogne) ...................................................................................... 87

Maison d’arrêt de Toulouse-Seysses (Haute-Garonne) ................................................................. 87


Partie IV : Observations particulières pour l’année 2019 ............. 89

Evolutions des droits des personnes étrangères incarcérées ou placées sous main de justice ...... 90

Mars : Droits d’urgence, l’OIP-SF, La Cimade et le Gisti font condamner la préfecture du Val-de-

Marne pour non-respect du droit d’asile en prison ........................................................................ 90

Août : Quand lutte contre la surpopulation rime avec expulsion, une nouvelle circulaire de

stigmatisation ................................................................................................................................. 91

Novembre : Val-de-Marne : la préfecture viole le droit d’asile .................................................... 92

Décembre : Allers-retours entre rétention et prison, bilan d’une nouvelle année record .............. 93

Autres activités de La Cimade............................................................................................................ 95

Sessions de formation .................................................................................................................... 95

Journée nationale ‘Accompagner les personnes étrangères détenues en 2019’ ............................ 96

Témoignages de bénévoles en prison ............................................................................................ 97

Information et sensibilisation autour de la thématique des personnes étrangères incarcérées ...... 98

*

* *

7-99

Partie I : Présentation de l’action

‘prison’ de La Cimade

8-99

Du reclassement des criminel·le·s de guerre a

l’accompagnement des personnes étrangères détenues

1944-1968 : Naissance et structuration du « service prisons et libérés »

Avec le service « Prisons et Libérés », La Cimade est présente en détention dès la Libération

(principalement en Ile-de-France et dans le Nord1), d’abord pour rencontrer des criminel·le·s de

guerre ou des personnes suspectées d’avoir

collaboré2. Cette présence s’inscrit dans le

cadre de la réforme « Amor » 3 , qui

postule à la fois du « reclassement social du

condamné » et de l’introduction de la

société civile en prison. Ainsi, dans le

cadre du service social, l’administration

pénitentiaire évoque dès 1946 « l’aide

apportée (…) [par] le Comité d’aide aux

évacués, dit la Cimade, qui a mis gracieusement

plusieurs de ses assistantes à notre disposition »4,

afin de remplir une mission sociale et

humaine. Par la suite, le service se

structure5, avant que la guerre d’Algérie ne vienne ralentir l’action ; celle-ci se poursuit néanmoins

autour des visites en détention, de la correspondance et de l’assistance aux personnes sortantes de

prison.

1

Et notamment dans les lieux suivants : donjon de Clermont-de-l’Oise (Oise, fermé en 1968), maison centrale mixte

d’Haguenau (Bas-Rhin, fermée en 1986), de Poissy (Yvelines), maison d’arrêt de Fresnes (Val-de-Marne), citadelle de

Doullens (Somme, fermée en 1958), maison d’arrêt et centre pénitentiaire de Caen (Calvados), maison de correction pour

femmes de la Petite Roquette (Paris, démolie en 1974). 2 Voir le témoignage de Violette MOUCHON, 1939-2009, une histoire de La Cimade, p. 12.

3 Du nom du directeur de l’administration de l’époque, Paul AMOR.

4 Administration pénitentiaire, Rapport annuel 1947, pp. 158-159. Sont évoquées vingt assistantes sociales bénévoles en 1950

(Administration pénitentiaire, Rapport annuel 1950, pp. 74-75). 5 Pour la seule année 1954, 1 320 visites à 929 personnes enfermées dans 7 établissements.

« Sous l’occupation, La Cimade avait pris le parti des

résistants et des juifs persécutés. Elle répondit après la

guerre à l’appel que lui adressa un membre du

Gouvernement provisoire et envoya des assistantes dans

les camps et les prisons d’Allemands et de

collaborateurs : Drancy, Poitiers, Ecrouves, Doullens,

Noé. […] Je fus désignée pour le camp de Noé, situé

dans la région de Toulouse. J’y arrivai au printemps de

1947. […] Je n’étais pas attendue ni surtout désirée par

l’administration du camp. […] Mon travail consistait

pour une part à correspondre avec les familles […]

Mais ma tâche principale était de recevoir les

prisonniers, d’entendre leurs confidences, leurs

confessions. Combien j’en ai reçus et que de désespoirs

se sont exprimés devant moi ! »

Extrait des Cahiers de Violette MOUCHON

Ci-contre : Extrait du rapport d'activité 1947 de la Direction de l'administration pénitentiaire. Ci-dessus : Elisabeth ROHR et Eliane LEGRAND devant la prison de Doullens (Somme), fin des années 1940

https://www.lacimade.org/wp-content/uploads/2009/09/Brochure_Cimade_70ans.pdf

https://criminocorpus.org/fr/bibliotheque/page/24342/

https://criminocorpus.org/fr/bibliotheque/page/24462/#page

9-99

1968-1979 : Un service face au tourbillon répressif de la politique pénale

Durant la décennie 19706, le durcissement des politiques pénales et

pénitentiaires, la surpopulation croissante, les révoltes dans les

prisons et le développement d’un militantisme carcéral sont autant

d’éléments qui incitent La Cimade à préciser ses responsabilités. Aux

côtés notamment du Groupe Multiprofessionnel des Prisons et de

l’ARAPEJ7, un pôle de réflexion

est engagé dès 1971. Par la suite,

la fermeture du service en 1979 n’empêchera pourtant pas des

interventions locales de se réaliser, et des prisons d’être visitées.

A partir de 1980 : Le combat emblématique de la double peine

En parallèle, les politiques migratoires se durcissent aussi. La loi du 31

décembre 1970 dite Chalandon, étend considérablement les peines

d’interdiction du territoire, qui peuvent désormais être prononcées

contre toute personne condamnée pour des faits liés aux stupéfiants.

Le 2 avril 1981, une grève de la faim débute à Vénissieux, menée par

Hamid BOUKHROUMA, Jean COSTIL et Christian DELORME. Par la

suite, la mobilisation n’aura de cesse de

se structurer afin de demander

l’abolition de la double peine : création

du Comité National Contre la Double

Peine en 1990, grève de la faim dans les

locaux de La Cimade Ile-de-France et au sein des prisons Fresnes et

Fleury-Mérogis en 1992, campagne « Une Peine Point Barre » en

2001.

6 Audrey KIEFER, « Du service prisons et libérés à la Commission prison, l’intervention de La Cimade dans les établissements

pénitentiaires », Causes Communes, n°63, pp. 26-28. 7

A partir de 1980, La Cimade et l’ARAPEJ organisent ainsi une exposition itinérante, La prison dans la ville, qui

s’accompagne de débats dans plusieurs villes. Des contacts réguliers se font également avec le GMP, dont le bulletin sera

imprimé par La Cimade.

Extrait du procès-verbal de La Cimade, 3 décembre 1946, Archives de La Cimade.

Le 15 janvier 1972, une révolte à la prison Charles III de Nancy entraîna, pour la première

fois, la venue d’un président de la République en prison : ce fut Valéry Giscard d’Estaing, le

10 août 1974 à la prison Saint-Paul de Lyon.

En 1992, 19 personnes entament une grève de la faim dans les

locaux de La Cimade Ile-de-France, 46 boulevard des Batignolles.

http://cimade-production.s3.amazonaws.com/causes_communes_pages/specimens/119/original/trajectoire-CC63.pdf?1287044207

http://cimade-production.s3.amazonaws.com/causes_communes_pages/specimens/119/original/trajectoire-CC63.pdf?1287044207

10-99

A partir de 1992 : La Cimade redonne un caractère national à l’activité

En 1992, sous l’impulsion de Gilbert GAILLIEGUE, convaincu

qu’un accompagnement spécifique est nécessaire, l’activité

reprend forme. A partir de la prison des Baumettes à Marseille,

l’activité se développe progressivement sur l’ensemble de la

région : en 2000, des bénévoles sont présent·e·s dans dix

établissements8.

Face à la demande

croissante et au

constat que « dans

les rares

établissements où

cette

fonction [d’accompagnement] est assurée, elle l‘est au

bénéfice de tous »9, la Cimade, en 2004, redonne une

dimension nationale à cette facette de son activité.

Dès lors, celle-ci n’aura de cesse de se développer

dans toute la France, ce qui aboutira en 2008 à la

création d’une coordination nationale salariée.

Chronologie indicative

8 Gilbert GAILLIEGUE, « L’action des associations : l’exemple de la Cimade », Actes du colloque Etrangers en prison,

organisé par la FARAPEJ, la FNARS et la LDH le 14 mars 1998. 9 Gilbert GAILIEGUE, La prison des étrangers, Paris, Imago, 2000, p. 114.

Gilbert GAILLIEGUE en 2016, aux côtés de Jean-Marie DELARUE,

ancien Contrôleur Général des Lieux de Privation de Liberté

Dans la continuité de son action dans les camps d’internement, La Cimade entre pour la

première fois dans une prison et créé le « Service Prisons et Libérés ».

A la fin d’une décennie marquée par l’affirmation d’un militantisme carcéral, l’Assemblée

Générale de La Cimade décide de fermer le service. L’activité ne s’arrêtera pourtant

jamais.

Sous l’impulsion de Gilbert GAILLIEGUE, l’activité se structure à nouveau au sein de la

région Sud-Est. Une convention régionale avec l’administration pénitentiaire est signée.

Le Conseil national de La Cimade fait de l’action en milieu carcéral « une haute priorité »,

et la Commission prison est formellement créée.

1946

Une convention nationale est signée avec le ministère de la Justice. L’année suivante et

face aux besoins grandissants, une coordination nationale est créée. 2007

1979

1992

2004

11-99

Présentation de l’action de La Cimade en milieu carcéral

La Cimade intervient en milieu carcéral afin de matérialiser l’accès au droit des personnes

étrangères incarcérées : 150 bénévoles entrent ainsi dans plus de 70 prisons afin d’informer

les personnes de leurs droits et de les assister dans les démarches supposées par leur

situation. Depuis 2007, l’activité est prise en compte par un protocole national signé avec

l’administration pénitentiaire.

Derrière les murs : l’intervention en milieu carcéral

Rien ne justifie une différence de traitement entre les personnes détenues en prison au seul

regard de leur nationalité : là où la loi pénale ne distingue pas, il n’y a pas lieu de distinguer. Pour

autant, face aux difficultés éprouvées par les personnes étrangères détenues, La Cimade agit pour

que l’accès au séjour et aux aménagements de peines, ainsi que la protection contre l’éloignement,

soient effectifs.

Afin d’assurer cette mission d’accès au droit auprès d’une population représentant environ

18.5%10 de la population carcérale11, La Cimade, par ses permanences, organise une présence au

sein des établissements pénitentiaires : l’intervention se déroule indistinctement auprès des femmes

et des hommes, des personnes prévenues et des personnes condamnées, en maison d’arrêt comme

en établissement pour peines. L’association intervient de manière ponctuelle auprès des mineur·e·s,

et développe une action auprès des sortant·e·s de prison.

De par sa nature même, l’intervention se veut ainsi humaine, concrète et transversale : nous

écoutons les situations, donnons les explications utiles, apportons des réponses aux questions

juridiques, rédigeons des requêtes avec les personnes que nous rencontrons et travaillons, par

essence, avec l’ensemble des acteurs et actrices concerné·e·s. Les intervenant·e·s de La Cimade

agissent dans la confidentialité, le respect de la parole donnée et l’indifférence au passé pénal, par

un accompagnement qui dépasse le seul cadre de l’entretien et ne s’arrête pas nécessairement à la

sortie de prison.

Devant les murs : combattre les amalgames entre immigration et délinquance

L’action développée derrière les murs permet à La Cimade de développer et d’asseoir une

connaissance technique et pratique pointue qui se situe à la confluence du droit pénitentiaire, du

droit de l’exécution des peines et du droit des étrangers.

Car ces différentes matières s’articulent mal (quand elles ne se contredisent pas), La Cimade

souhaite sensibiliser les différents acteurs et actrices aux enjeux spécifiques recouverts par

l’incarcération des personnes étrangères, et déconstruire la pénalisation dont celles-ci font l’objet.

En parallèle de sa mission juridique, La Cimade assure ainsi un devoir de témoignage, de formation,

d’analyse et de dénonciation des conditions d’incarcération des personnes étrangères. Pour ce faire,

l’association informe les personnels de l’administration pénitentiaire, porte des propositions

politiques, et travaille en lien étroit avec les autres associations dites prison-justice. Elle est notamment

10

Contrôleur Général des Lieux de Privation de Liberté, Avis du 9 mai 2014 relatif à la situation des personnes étrangères

détenues. 11

Le taux de surpopulation carcérale tourne actuellement autour de 117% (au 1er mars 2017, 69 430 personnes détenues pour

54 685 places disponibles).

http://www.cglpl.fr/wp-content/uploads/2014/06/CGLPL_Avis-JO_20140603.pdf

http://www.cglpl.fr/wp-content/uploads/2014/06/CGLPL_Avis-JO_20140603.pdf

12-99

membre du Groupe National de Concertation Prison, ce qui lui permet de porter une parole construite

sur les enjeux pénitentiaires.

Lutter contre toutes formes de double peine

De par les particularités induites par leur statut administratif, l’incarcération des

ressortissant·e·s étranger·e·s recouvre des spécificités qu’il convient de prendre en compte.

Confrontées à des discriminations textuelles ou pratiques, l’incarcération multiplie la vulnérabilité

et l’isolement des personnes étrangères, qui se retrouvent confrontées à des difficultés liées à la

langue, à la maîtrise de l’écrit, à la complexité des démarches administratives ou à l’éloignement des

familles.

La nationalité constitue trop souvent une forme de double peine, ce qui non seulement

entraîne un vécu carcéral différencié12 mais encore favorise la mise au ban des personnes étrangères

détenues. Trop souvent et du fait de l’absence de mesures spécifiques, la prison devient « productrice

d’irrégularités »13. Pourtant, le temps passé en prison doit être un temps utile pour préparer le retour

à la vie hors les murs.

Carte des établissements dans lesquels La Cimade est présente

12

« Prison : Les conditions des détenus étrangers sont plus dégradées que celles des détenus français », Le Monde, entretien

avec Caroline BOLLATI, 1e octobre 2014. 13

Carolina BOE, « Parcours de détenu, parcours de migrants. La prison productrice d’irrégularités », in Carolina

KOBELINSKY et Chowra MAKAREMI, Enfermés dehors. Enquêtes sur le confinement des étrangers, éd. du Croquant, 2009,

335 pages, pp. 209-226.

http://www.lemonde.fr/societe/video/2014/10/01/prison-les-conditions-des-detenus-etrangers-sont-plus-degradees-que-celles-des-detenus-francais_4498765_3224.html

13-99

Partie II : Données nationales

- Au 31 décembre 2019 –

14-99

Structure de l’activité prison

Effectifs bénévoles et établissements d’intervention

Au cours de l’année 2019, l’activité regroupe 145 bénévoles réparties sur l’ensemble du

territoire métropolitain, et présentes au sein de 71 établissements pénitentiaires.

Par ailleurs, sont également impliquées une vingtaine de personnes n’intervenant pas

directement en détention (par choix personnel, en raison de la limite d’âge fixée pour intervenir en

établissement, etc.). Ces personnes interviennent dans des activités à destination de sortantes de

prison ou de personnes placées sous main de justice : réponse aux courriers de personnes détenues,

accueil dans des permanences extérieures, réponse aux appels des permanences téléphoniques des

familles et proches, etc. Une dizaine de salariées sont également investies sur la thématique

(coordination de l’action, gestion administrative, etc. ; au total, 179 personnes sont ainsi inscrites

sur la liste de diffusion interne « prison ».

Détails par région « Cimade »

Répartition géographique des équipes

Région Cimade Nombre de bénévoles Evolution 2018-2019

Auvergne-Rhône-Alpes 16 -3 personnes

Bretagne-Pays-de-Loire 16 -

Centre-Ouest 12 +3 personnes

Franche-Comté-Bourgogne 0 -

Grand-Est 12 +4 personnes

Ile-de-France 15 -2 personnes

Languedoc-Roussillon 7 -2 personnes

Nord-Picardie 12 +2 personnes

Normandie 7 -

Outre-Mer 0 -

Sud-Est 26 +3 personnes

Sud-Ouest 22 +1 personne

Total 145 + 6 personnes

5563 66

73 75 75 77 73 71 7378

73 7183

9298

112

129123 120 120

114

134 135 139145

0

20

40

60

80

100

120

140

160

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Evolution de l'activité en prison (2008-2019)

Nombre d'établissements d'intervention Nombre de bénévoles

15-99

Evolution des établissements d’intervention 2018-2019

Arrêt des activités

Maison d’arrêt d’Aurillac (Cantal) Sud-Ouest

Centre de détention de Bapaume (Pas-de-Calais) Nord-Picardie

Maison d’arrêt de Béthune (Pas-de-Calais Nord-Picardie

Maison d’arrêt de Grenoble-Varces (Isère) Auvergne-Rhône-Alpes

Centre pénitentiaire de Réau (Seine-et-Marne) Ile-de-France

Centre pénitentiaire de Riom (Puy-de-Dôme) Auvergne-Rhône-Alpes

Centre de détention de Toul (Meurthe-et-Moselle) Grand-Est

Nouvelles activités

Maison d’arrêt de Colmar (Haut-Rhin) Grand-Est

Maison centrale d’Ensisheim (Haut-Rhin) Grand-Est

Maison d’arrêt de Mulhouse (Haut-Rhin) Grand-Est

Maison d’arrêt de Valenciennes (Nord) Nord-Picardie

Maison d’arrêt de Bonneville (Haute-Savoie) Auvergne-Rhône-Alpes

1916

9

0

8

17

9

0

107

2321

16 16

12

0

11

16

7

0

12

8

26

21

0

5

10

15

20

25

30

Evolution des équipes bénévoles, par région Cimade (2016-2019)

Année 2016 Année 2017 Année 2018 Année 2019

9 9

4

8

6

4

7

4

10

12

89

4

9

54

7

4

1011

0

2

4

6

8

10

12

14 Evolution des établissements d'intervention, par région Cimade (2016-2019)


16-99

Détails par direction interrégionale des services pénitentiaires


Arrêt des activités

Maison d’arrêt d’Aurillac (Cantal) Lyon

Centre de détention de Bapaume (Pas-de-Calais) Lille

Maison d’arrêt de Béthune (Pas-de-Calais Lille

Maison d’arrêt de Grenoble-Varces (Isère) Lyon

Centre pénitentiaire de Réau (Seine-et-Marne) Paris

Centre pénitentiaire de Riom (Puy-de-Dôme) Lyon

Centre de détention de Toul (Meurthe-et-Moselle) Strasbourg

Nouvelles activités

Maison d’arrêt de Colmar (Haut-Rhin) Strasbourg

Maison centrale d’Ensisheim (Haut-Rhin) Strasbourg

Maison d’arrêt de Mulhouse (Haut-Rhin) Strasbourg

Maison d’arrêt de Valenciennes (Nord) Lille

Maison d’arrêt de Bonneville (Haute-Savoie) Lyon

20

2

10

19

23

17

23

8

17

24

3

12

16

26

16

24

1113

0

5

10

15

20

25

30

Bordeaux Dijon Lille Lyon Marseille Paris Rennes Strasbourg Toulouse

Evolution des équipes bénévoles, par Direction interrégionale (2016-2019)


9

2

7

910

6

13

899

2

78

10

5

13

98

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Bordeaux Dijon Lille Lyon Marseille Paris Rennes Strasbourg Toulouse

Evolution des établissements d'intervention, par Direction interrégionale (2016-2019)


17-99

Actions bénévoles

Evolution du nombre de personnes détenues rencontrées

Evolution et répartition du nombre d’entretiens réalisés

Au cours de l’année 2019, les équipes de La Cimade ont pu réaliser 6 196 entretiens auprès

de personnes détenues. Plus de 75% des personnes ont été rencontrées pour la première fois

au cours de l’année.

1562

1645

1724

19782086

1776

2094

23422505

2755

2670

2794

3008

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

3318

3173

4266

4594

5417

4702

4968

5494

6222 6349

6304 62506341

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Evolution du nombre d'entretiens

18-99

Valorisation du bénévolat

Le temps passé en détention s’évalue donc à 224 journées.

1124 1151 1138

1294

1418

1187

1498

16851779 1987

18752058

2276

281 296344

295396 419 437 475 498

578 604 567515

156 197241 258 271

170 159 177228 190 191 169 162

72,070,0

66,0 65,4 68,0 66,871,5 71,9

71,0 72,1

70,2

73,777,1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

500

1000

1500

2000

2500

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Répartition du nombre d'entretiens

Dont un à deux entretiens Dont trois à cinq entretiens

Dont plus de cinq entretiens Pourcentage des personnes vues une seule fois

4315

5241 50924817 4690

53795632

6903

8862

52336052

8448

2300 2221 2384

3117

1713

4134

1373

1619

1796

1313 1251

1634

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

2014 2015 2016 2017 2018 2019Nombre d'heures passées en détention (en heures)

Temps de travail bénévole (en heures)

Temps de déplacement bénévole (en heures)

Nombre de visites

19-99

Situation individuelle des personnes

Situation pénale des personnes rencontrées

Situation personnelle des personnes rencontrées

15621645

1724

19782086

1776

2094

23422505

27552670

2794

3008

299 275365

553424

653 544

737 769

626

698982

467305 278 252 221 246

557

459615

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Nombre total de personnes rencontrées Dont personnes prévenues

Dont personnes condamnées pour ILE

14601567 1626

18491957

1672

1966

21722341

2567 24992660

2953

102 78 98 129 129 104 128 170 164 188 171 134 15990,00

91,00

92,00

93,00

94,00

95,00

96,00

97,00

98,00

99,00

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Répartition femmes/hommes rencontré-e-s

Hommes Femmes Pourcentage hommes

20-99

45

38

63

93

107

84

145

312

404

534

58

53

40

59

81

136

137

349

427

415

45

58

63

48

62

141

99

288

426

386

0 100 200 300 400 500 600

Turquie

Congo Kinshasa

Russie

Nigéria

Géorgie

Roumanie

Albanie

Tunisie

Maroc

Algérie

Principales nationalités rencontrées

2017 2018 2019

1

1

11

17

18

36

0 10 20 30 40

Soudan

Erythrée

Iran

Syrie

Irak

Afghanistan

Personnes enfermées risquant un éloignement à leur levée d'écrou

21-99

Situation administrative des personnes

Ancienneté du séjour en France au moment de la rencontre

Situation administrative au moment de la rencontre

35; 1%

1119; 42%

479; 18%

1026; 39%

Ancienneté du séjour en France au moment de la rencontre (2019)

Moins d'un anEntre un et cinq ansEntre cinq et dix ansPlus de dix ans

28

827

451

1040

219

776

467

1017

35

1119

479

1026

0

200

400

600

800

1000

1200

Moins d'un an Entre un et cinq ans Entre cinq et dix ans Plus de dix ans

Ancienneté du séjour en France au moment de la rencontre (2017-2019)

2017 2018 2019

Titre de séjour en cours de validité

22%

Titre de séjour périmé en détention

21%

Sans titre de séjour57%

Situation administrative au moment de la rencontre (2019)

22-99

Mesure d’expulsion au moment de la rencontre

696 655 603 595

489 548492 558

1247 1247 14321511

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2016 2017 2018 2019

Situation administrative au moment de la rencontre (2017-2019)

Titre de séjour en cours de validité Titre de séjour périmé en détention Sans titre de séjour

537; 19%

11; 0%

100; 4%

2120; 77%

Mesure d'expulsion au moment de la rencontre (2019)

Interdiction judiciairedu territoire

Arrêté d'expulsion

Obligation de quitterle territoire français

Aucune mesureidenitifiée et autres

23-99

Conclusion : déroulé d’un entretien-type en 2019

Profil

Une intervenante de La Cimade rencontre un homme (94,6% des personnes rencontrées), âgé de 25 à 39

ans (52,6% des situations), originaire du continent africain plus d’une fois sur deux (61,4% des

personnes rencontrées, 45,1% pour les seuls pays du Maghreb), ou du continent européen moins d’une fois

sur quatre (22,7% des personnes rencontrées). Il ou elle voit cette personne pour la première fois dans trois

quarts des situations (75%).

Situation pénale

Cette personne est majoritairement condamnée (64,9% des situations), près d’une fois sur deux à une

peine comprise entre un et trois ans (45,7% des situations), et une fois sur quatre à une peine inférieure

à un an (25% des situations). Les personnes condamnées à des peines de plus de dix ans ne représentent

que 4,5% des personnes rencontrées.

Situation administrative

Cette personne est présente en France depuis cinq ans ou moins près de quatre fois sur dix (1,3% de

présence depuis moins d’un an, 42,1% entre un et cinq ans). Plus d’une fois sur trois, elle est présente depuis

au moins dix ans (38,5% des situations). Quatre personnes sur dix sont arrivées en France mineures (46%

des situations), une sur quatre est parente d’une enfant française et/ou conjointe de française.

Cette personne est généralement en situation irrégulière au moment de la rencontre et au regard

du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (67% des situations), malgré de fortes

attaches personnelles ou familiales en France. Pour les personnes ayant un titre de séjour au moment de leur

incarcération, celui-ci se périmera pendant le temps de la peine plus d’une fois sur six (16%).

28% des personnes rencontrées faisaient l’objet d’une mesure d’éloignement.

Déroulé de l’entretien et interprétariat

75% des ‘dossiers’ (2219) ont été ouverts en 2019, et 17,3% en 2018 (528). L’entretien s’est déroulé

55 fois avec l’aide d’une interprète interne à l’établissement, et il fallut faire appel à une interprète externe

41 fois (ensemble, 3,3% des situations. L’entretien fut toutefois considéré comme impossible 22 fois.

Démarche

Une fois sur cinq, l’intervenante de La Cimade se dirigera vers une démarche liée au droit au séjour

ou au droit d’asile (16%), et une fois sur cinq, il ou elle aura besoin d’informations complémentaires

demandées à différentes administrations (hors SPIP). Une fois sur cinq également, un contact sera pris avec

les proches de la personne rencontrée.

363 401 473 537

209 181329

100

1878 19641816

2120

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Mesure d'expulsion au moment de la rencontre (2016-2019)

Interdiction judiciaire du territoire Arrêté d'expulsion

Obligation de quitter le territoire français Aucune mesure idenitifiée et autres

24-99

Données nationales : synthèse

Synthèse nationale

2019 2018 2017 2019 2018 2017

Généralités Situation pénale Total personnes rencontrées 3008 2794 2670 Personnes prévenues 982 698 626

=> Dont femmes 159 134 171 Personnes condamnés 729 2044 2044

Personnes rencontrées => Moins d’une année 604 797 674

=> 1 à 2 fois 2276 2058 1875 => De 1 à 3 ans 341 696 719

=> 3 à 5 fois 515 567 604 => De 4 à 10 ans 131 368 417

=> + de 5 fois 162 169 191 => Plus de 10 ans 615 183 146

Entretiens réalisés 6341 6250 6304 => Infr. lég. étrangers 173 459 557

Pays d’Origine Mesures d’éloignements

UE et Espace Schengen 270 346 395 Interdiction judiciaire

Europe (hors UE) 381 337 309 => Moins de 5 ans 221 141 104

Afrique - Maghreb 1297 1239 1144 => De 5 à 10 ans 163 192 177

Afrique - Autres pays 469 414 388 => Définitive 153 140 120

Proche et Moyen-Orient 196 170 140 Arrêté d’expulsion 11 67 50

Asie 92 74 83 OQTF 99 329 181

Amériques 110 97 85 Assistance aux Démarches et Recours

Autres pays et apatrides 2 1 0 Requêtes en relèvement d'ITF 73 40 106

Age Assignations à résidence 23 3 1

Moins de 18 ans 13 46 9 Demande de réadmission 21 12 7

De 18 à 25 ans 603 498 391 Aménagement des peines 6 6 6

De 26 à 39 ans 1458 1410 1393 Droit au séjour 412 458 521

De 40 à 60 ans 652 597 648 Dossier d’asile / apatridie 164 122 98

Plus de 60 ans 48 34 30 Recours gracieux / abrogations 21 19 23

Ancienneté du séjour Recours en annulation 95 3 4

Moins d'une année 35 219 28 Autres Interventions

D’une année à 5 ans 1119 776 827 Auprès d’instances judiciaires 517 171 208

De 6 à 10 ans 479 467 451 // des administrations 454 415 325

Plus de 10 ans 1026 1017 1040 // des consulats 93 648 154

Situation au regard du CESEDA // des avocates 534 66 34

Arrivées avant la majorité 884 872 808 // des proches 626 629 605

=> Dont avant 13 ans (Algérie : 10) 480 475 503 Destin après élargissement (au 31 décembre) Conjointes de françaises 363 132 130 Toujours incarcérées 1196 1490 1410

Parentes d’enfant française 421 406 431 Transférées/extradées 176 162 168

Forts liens familiaux en France 690 791 696 Sorties libres 387 498 430

Personne malade 338 357 359 => Dont LC 3 12 16

Situation administrative => Dont LC retour au pays 0 0 0

Titre de séjour valide 342 333 337 => Dont PSE 21 38 25

// périmé en cours de détention 480 420 488 => Dont assignation 10 5 0

// périmé avant l'incarcération 291 260 224 Libérées et expulsées immédiatement 49 82 68

Ressortissante UE 201 221 243 => LCE 21 38 25

Titre de séjour UE valide 52 49 75 Placées en CRA 131 165 115

// périmé en cours de détention 78 72 60 => Dont réadmises UE 2 4 7

// périmé avant l'incarcération 28 55 35 => Dont libérées fin de rétention 39 42 36

Aucun document 1192 1117 988 Situation non connue 264 297 308

25-99

Découpage pour certaines directions interrégionales

La suite du rapport comporte des extractions par région « Cimade », toutefois ces dernières

ne sont pas toutes calquées sur les directions interrégionales des services pénitentiaires. Ainsi :

❖ Les directions interrégionales de Lille, Lyon, Paris, Marseille et Strasbourg, ainsi que la

mission Outre-mer, épousent les régions « Cimade » Nord-Picardie, Auvergne-Rhône-

Alpes, Ile-de-France, Sud-Est et Grand-Est, ainsi que la région Outre-Mer ;

❖ La direction interrégionale des services pénitentiaires de Rennes englobe, pour La Cimade,

les régions Bretagne-Pays-de-Loire et Normandie ;

❖ La direction interrégionale de Dijon comprend, pour La Cimade, les régions Franche-

Comté-Bourgogne ainsi qu’une partie de la région Centre-Ouest (en l’état des interventions,

Orléans-Saran et Tours) ;

❖ La direction interrégionale de Bordeaux comprend, pour La Cimade, les régions Sud-

Ouest (en l’état des interventions, Bayonne, Bordeaux, Eysses, Mauzac, Mont-de-Marsan,

Neuvic et Périgueux) et Centre-Ouest (en l’état des interventions, Poitiers et Uzerche) ;

❖ La direction interrégionale de Toulouse comprend, pour La Cimade, la région Languedoc-

Roussillon, à laquelle s’ajoute une partie de la région Sud-Ouest (en l’état des interventions,

Montauban, Tarbes, Lannemezan, Toulouse, Muret et Saint-Sulpice-la-Pointe).

Pour les quatre premières directions interrégionales, les indicateurs d’activité sont donc les

suivants :

570

424

284

819

554 533

311

931

Entretiens réalisés Personnes détenues rencontrées

Nombre de visite en établissements

Nombre d'heures passées en

établissements

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

Année 2018 Année 2019

DISP de Rennes

26-99

103

42 51

200

51

139

50

200

0

50

100

150

200

250

Entretiens réalisés Personnes détenuesrencontrées

Nombre de visite enétablissements

Nombre d'heures passéesen établissements

DISP de Dijon


192 198

112

256

410

315

117

485

0

100

200

300

400

500

600




DISP de Bordeaux


618

417

143

689

401

259

91

436

0

100

200

300

400

500

600

700

800




DISP de Toulouse


27-99

Partie III : Extractions régionales


28-99

Direction(s) interrégionale(s) concernée(s)

Etablissements d’intervention

Maison d’arrêt de Bonneville (Haute-Savoie) ;

Centre pénitentiaire de Bourg-en-Bresse (Ain) ;

Maison d’arrêt de Lyon-Corbas (Rhône) ;

Maison d’arrêt du Puy-en-Velay (Haute-Loire) ;

Maison d’arrêt de Saint-Etienne La Talaudière (Loire) ;

Centre pénitentiaire de Saint-Quentin-Fallavier (Rhône) ;

Centre pénitentiaire de Valence (Drôme) ;

Maison d’arrêt de Villefranche-sur-Saône (Rhône).

Evolutions des établissements d’intervention 2018-2019

Arrêt des activités Nouvelles activités

- Centre pénitentiaire de Riom (Puy-de-Dôme) ;

- Maison d’arrêt de Grenoble-Varces (Isère). - Maison d’arrêt de Bonneville (Haute-Savoie).

Evolution de l’action en prison 2016-2019

652

552593 572

339309

354404

0

100

200

300

400

500

600

700

2016 2017 2018 2019

Nombre d'entretiens réalisés Nombre de personnes détenues rencontrées

La région en un coup d’œil

Nombre de bénévoles : 15 (19 en 2018)

Etablissements concernés : 8 (9 en 2018)

Nombre d’entretiens réalisés : 572 (593 en 2018)

Nombre de personnes rencontrées : 404 (354 en 2018)


29-99

Observations régionales 2019

Valorisation du bénévolat : Les équipes estiment avoir passé 801h dans les lieux de

détention, auxquelles s’ajoutent 478h de travail supplémentaires et 249h de déplacement.

Vie associative régionale : La région propose à l’ensemble des intervenant·e·s de se

retrouver une fois par trimestre. Les équipes ont ainsi pu mettre ce temps à profit pour

créer et animer une formation dédiée à l’enfermement des personnes étrangères dans leurs

parcours migratoire, à destination de l’ensemble des bénévoles de la région.

Relations suivies avec la DISP : La Cimade est également bien identifiée au sein de la

direction interrégionale, et les contacts partenariaux sont réguliers.

Caractéristiques des personnes rencontrées en 2019 : De 46 nationalités différentes,

plus de la moitié des personnes rencontrées étaient nées au Maghreb ou en Albanie, et la

moyenne d’âge se situait à 28 ans. Plus d’un quart de ces personnes faisait l’objet d’une

mesure administrative ou judiciaire d’expulsion.

Maison d’arrêt de Bonneville (Haute-Savoie)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 12 Nombre d’entretiens : 12 Nombre de visites : 3 Evaluation du temps passé dans l’établissement : 18h

Observations particulières 2019 :

Intervention : Mise en place au cours de l’automne 2019, l’intervention se déroule grâce à

une équipe de deux bénévoles, qui se rendent une fois par mois à l’établissement.

Prégnance des dossiers d’asile : Comme l’année passée, l’équipe constate une forte

demande liée à des situations d’asile, alors qu’un certain nombre de ces personnes font par

ailleurs l’objet d’une interdiction judiciaire du territoire.

Centre pénitentiaire de Bourg-en-Bresse (Ain)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 20 (27) Nombre d’entretiens : 24 (32) Nombre de visites : 11 (11) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 60h (60h)


Arrêtés d’expulsion : L’équipe constate qu’un certain nombre de personnes a fait l’objet, au

cours de l’année 2019, d’un arrêté préfectoral d’expulsion.

Liens familiaux : Il ressort des situations 2019 que toutes les personnes, à l’exception d’une

seule, avait de solides attaches familiales sur le territoire (enfants né·e·s en France, mariage,

etc.). Deux personnes rencontrées étaient en France depuis respectivement 45 et 48 années.


30-99

Maison d’arrêt de Lyon-Corbas (Rhône)

Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : Une à deux fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 164 (163) Nombre d’entretiens : 226 (253) Nombre de visites : 89 (50) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 270 (240)


Collaboration avec le SPIP : La communication avec l’équipe du SPIP est bonne. Les

demandes de rencontres se font le jour de la venue des bénévoles, notamment selon les

signalements faits par le SPIP durant la semaine. L’équipe peut se déplacer pour rencontrer

les personnes dans les zones d’activité des différents quartiers des établissements.

Relations avec le greffe pénitentiaire : Tel n’est toutefois pas le cas avec le greffe

pénitentiaire, ce qui parfois rallonge le temps de travail des équipes, la communication des

informations se révélant aléatoire.

Visite de la coordination nationale : Le responsable de l’action s’est rendu à l’établissement

de Lyon-Corbas à l’hiver 2019, afin de rencontrer notamment une personne détenue

particulièrement signalée, soupçonné d’être radicalisée.

Protocole titre de séjour : Il existe un protocole relatif aux modalités d’accès à la demande

de titre de séjour, signé entre l’établissement et la préfecture. Ce dernier ne concerne

toutefois pas les demandes d’asile, qui restent extrêmement difficiles à rendre effectives, et

ce en dépit de plusieurs contentieux engagés contre la préfecture du Rhône.

Maison d’arrêt du Puy-en-Velay (Haute-Loire)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : A la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : 1 (5) Nombre d’entretiens : 1 (8) Nombre de visites : 2 (5) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 3h (15h)

Intervention à la demande : L’intervention se fait exclusivement sur sollicitation du SPIP

ou des personnes détenues, eu égard notamment à la taille de l’établissement.


31-99

Maison d’arrêt de Saint-Etienne La Talaudière (Loire)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 64 (56) Nombre d’entretiens : 114 (126) Nombre de visites : 39 (35) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 200h (210h)


Prégnance des demandes d’asile : L’équipe constate une recrudescence des demandes

d’asile cette année encore. Certaines personnes de l’équipe sont par ailleurs habilitées pour

assister aux entretiens de demande d’asile par visioconférence.

Entretiens : La majorité des personnes ne sont vues qu’une seule fois, ce qui fait qu’une

partie non négligeable du travail consiste à de l’information donnée aux personnes, que cela

soit sur leur situation administrative, ou sur la présence de permanences « extérieures ».

Centre pénitentiaire de Saint-Quentin-Fallavier (Rhône)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 25 (18) Nombre d’entretiens : 50 (NR) Nombre de visites : 13 (13) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 70h (140h)


Recrutement de bénévoles : L’équipe a été renforcée à l’automne d’une autre personne.

Titres de séjour périmés en détention : Les statistiques d’intervention de l’équipe laissent

apparaitre qu’un certain nombre de personnes rencontrées en 2019 ont vu leur titre de

séjour se périmer pendant leur incarcération. De la même manière, un certain nombre

avaient des demandes en cours, et que l’incarcération est venue stopper, avec le risque non

négligeable de ruptures de dans les démarches.


32-99

Centre pénitentiaire de Valence (Drôme)



Protocole titre de séjour : Il existe un protocole relatif aux modalités d’accès à la demande

de titre de séjour, signé entre l’établissement et la préfecture.

Entretiens : La majorité des personnes ne sont vues qu’une seule fois, ce qui fait qu’une

partie non négligeable du travail consiste à de l’information donnée aux personnes, que cela

soit sur leur situation administrative, ou sur la présence de permanences « extérieures ».

Maison d’arrêt de Villefranche-sur-Saône (Rhône)



Caractéristiques des personnes rencontrées : En 2019, seulement une vingtaine de

personnes rencontrées ne faisaient l’objet d’aucune mesure d’expulsion : toutes les autres

faisaient l’objet d’obligation de quitter le territoire français ou d’interdiction judiciaire du

territoire, et parfois d’interdiction de circulation. Plus de dix fois, un recours à une personne

co-détenue a été nécessaire afin de pouvoir mener l’entretien dans une langue comprise par

la personne détenue. Près de la moitié des personnes rencontrées étaient en situation

irrégulière au moment où elles ont rencontré La Cimade.


33-99

Synthèse régionale de l’activité

2019 2018 2017 2019 2018 2017




=> 1 à 2 fois 362 299 216 => De 1 à 3 ans 29 76 58

=> 3 à 5 fois 35 46 90 => De 4 à 10 ans 5 23 19









Asie 7 7 6 OQTF 1 73 11





























Soit…

96% d’hommes, 78% de personnes présentes en France depuis moins de dix ans, 51% de personnes sans

aucun titre de séjour (12% avec un titre périmé en détention), 22% de personnes prévenues.

102 visites en établissements, temps passé entre les murs estimé à 391 heures.

Région Bretagne Pays de Loire

34-99



Maison d’arrêt de Fontenay-le-Comte (Vendée) ;

Maison d’arrêt de La Roche-sur-Yon (Vendée) ;

Maison d’arrêt du Mans – Les Croisettes (Sarthe) ;

Centre pénitentiaire de Lorient-Ploemeur (Morbihan) ;

Maison d’arrêt de Nantes (Loire-Atlantique) ;

Centre pénitentiaire de Nantes (Loire-Atlantique) ;

Centre pénitentiaire de Rennes-Vezin (Ille-et-Vilaine) ;

Centre pénitentiaire des femmes de Rennes (Ille-et-Vilaine) ;

Maison d’arrêt de Vannes (Morbihan).



Evolution de l’action en prison 2016-2019 :

301277

233

360

168 164147

205

0

50

100

150

200

250

300

350

400

2016 2017 2018 2019








35-99


Contacts avec la DISP de Rennes : L’année 2019 a été celle de la reprise de contacts

formels avec la direction interrégionale des services pénitentiaires de Rennes, avec

notamment une rencontre commune avec la Cimade-Normandie au mois de juillet. Cette

rencontre a été l’occasion d’échanger sur les relations institutionnelles, la question de l’accès

à un titre de séjour et le rôle des greffes dans l’exercice des recours, notamment contre les

obligations de quitter le territoire français.

Réflexion sur le sens de l’action en prison au sein de la région : Pour différentes

raisons, l’action en prison enregistre une légère baisse entre les années 2017 et 2018. En

conséquence, la région souhaite recruter de nouvelles personnes et en profiter pour lancer

une réflexion sur le sens de l’action auprès des personnes étrangères détenues au sein des

groupes locaux et sur l’accompagnement des équipes.

Etablissements pénitentiaires de Fontenay-le-Comte et de La Roche-sur-Yon (Vendée)

Equipe : deux personnes

Fréquence d’intervention : Une fois par mois

Nombre de personnes détenues rencontrées : 22 (23)

Nombre d’entretiens : 30 (36)

Nombre de visites : 16 (35)

Evaluation du temps passé dans l’établissement : 22h

(30h)


Intervention au quartier arrivantes : Pour les deux établissements, les intervenantes

de La Cimade interviennent au quartier des arrivantes, en accord avec la direction, ce

qui facilite l’identification de l’association par les personnes étrangères détenues.

Prégnance des demandes liées au séjour : Au cours de l’année 2019, seule une personne

a fait l’objet d’une OQTF, et une d’une interdiction judiciaire du territoire. La plupart

des situations suivies consistent en des démarches liées au droit séjour des personnes :

premières demandes de titres ou demandes de renouvellement, démarches afin de

transférer le dossier d’une préfecture à une autre, etc. L’équipe remarque qu’un certain

nombre des personnes rencontrées cette année ont vu leur titre de séjour expirer en

prison (5 personnes), tandis que d’autres disposaient de cartes de résident (4 personnes

concernées). Aucune situation liée au droit d’asile n’a été rencontrée.


36-99

Etablissement pénitentiaire du Mans Les Croisettes (Sarthe)

Equipe : quatre personnes Fréquence d’intervention : plus d’une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 28 (22) Nombre d’entretiens : 52 (31) Nombre de visites : 16 (18) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 96h (50h)


Situations rencontrées : Si deux personnes rencontrées seulement faisaient l’objet d’une

ITF, dix d’entre elles ont fait l’objet d’OQTF (avec délai) au cours de leur détention. Une

personne faisait l’objet d’un arrêté d’expulsion. L’équipe constate par ailleurs une

recrudescence des personnes incarcérées très jeunes (une vingtaine d’années), certaines

ayant été prises en charge par l’aide sociale à l’enfance avant d’être incarcérées (mineures

isolées étrangeres). Un certain nombre de personnes ont aussi été rencontrées suites à

un transfert, alors que des démarches avaient été intentées par d’autres équipes présentes

au sein d’établissements relevant de la DISP de Rennes (Nantes et La Roche-sur-Yon

notamment).

Etablissement pénitentiaire de Lorient-Ploemeur (Morbihan)



Situation administrative des personnes rencontrées : Parmi ces 38 personnes, l’entretien n’a

été possible qu’avec l’aide d’une co-détenue qu’à 4 reprises. Seules 9 d’entre elles faisaient

l’objet d’une mesure d’éloignement, et parfois des OQTF avec délai. A 13 reprises, la

demande principale de la personne consistait en une démarche liée à une première demande

ou à une demande de renouvellement de titre de séjour. Comme d’autres équipes, l’équipe

a été confrontée cette année à la situation d’une personne qui a mis fin à ses jours.


37-99

Etablissements pénitentiaires de Nantes (Loire-Atlantique)

Equipe : quatre personnes

Fréquence d’intervention : une fois par semaine

Nombre de personnes détenues rencontrées : 47 (15)


Nombre de visites : 42 (5)

Evaluation du temps passé dans les établissements : 80h

(30h)


Correspondant pénitentiaire : Les établissements de Nantes disposent d’un

correspondant pénitentiaire, chargé de transmettre les premières demandes de titre de

séjour ainsi que les demandes de renouvellement aux préfectures compétentes, dont la

préfecture de Loire-Atlantique.

Permanence « milieu ouvert » : Certaines personnes rencontrées une première fois en

détention sont par la suite suivies par le groupe local, à leur sortie de détention. A noter

également que l’ensemble des personnes signalées ne peuvent nécessairement être vues

en détention (situation des personnes présumées dangereuses, par exemple), et que

l’équipe fait part de difficultés particulières liées à l’état civil d’un certain nombre de

personnes rencontrées cette année (personnes apatrides, preuve d’identités, absence de

documents, etc.).

Etablissements pénitentiaires de Rennes (Ille-et-Vilaine)

Equipe : trois personnes

Fréquence d’intervention : une fois par semaine

Nombre de personnes détenues rencontrées : 60 (30 CPF

et 30 CPH) (48)

Nombre d’entretiens : 68 (39 CPF et 29 CPH) (48)

Nombre de visites : 40 (19 CPF et 21 CPH) (25)

Evaluation du temps passé dans l’établissement : 109h

(50h CPF et 69h CPH) (75h)


38-99


Centre de rétention de Rennes-Saint-Jacques-la-Lande : La proximité du CRA de Rennes,

où La Cimade est également présente, permet, quand cela arrive, d’assurer un suivi entre

les deux types d’établissements privatifs de libertés. Et ce d’autant plus qu’en 2018, 15

personnes ont été déférées à partir du CRA, et que les intervenantes de La Cimade ont pu

rencontrer 104 sortantes de détention. Ces chiffres sont en hausse depuis trois ans (14

personnes déférées en 2017, et 87 sortantes de prison placées en CRA).

Répartition hommes/femmes : A Rennes, La Cimade a pu rencontrer 14 femmes et 34

hommes. L’équipe a pu rencontrer des personnes de 19 nationalités différentes.

Etablissement pénitentiaire de Vannes (Morbihan)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : plus d’une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 12 (9) Nombre d’entretiens : 38 (33) Nombre de visites : 45 (17) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 40h (40h)


Personnes rencontrées : Cinq des douze personnes suivies étaient de nationalité albanaise,

et seulement deux d’entre elles faisaient l’objet d’une mesure d’expulsion. Le recours à une

interprète n’a été nécessaire qu’une seule fois au cours de l’année.

Contacts avec l’association Enjeux d’enfants : Pour plusieurs des personnes suivies, un

contact avec l’association Enjeux d’enfants (maintien des liens familiaux entre la personne

détenue et ses enfants) a été mis en place.


39-99


2019 2018 2017 2019 2018 2017




=> 1 à 2 fois 168 130 134 => De 1 à 3 ans 25 16 24

=> 3 à 5 fois 32 16 28 => De 4 à 10 ans 12 8 14









Asie 5 3 5 OQTF 0 24 16





























Soit…





40-99



DISP de Bordeaux :

Centre pénitentiaire de Poitiers-Vivonne (Vienne) ;

Centre de détention d’Uzerche (Corrèze) ;

DISP de Dijon :

Centre pénitentiaire d’Orléans-Saran (Loiret) ;

Maison d’arrêt de Tours (Indre-et-Loire).




194

294

203

343

6886 89

138

0

50

100

150

200

250

300

350

400

2016 2017 2018 2019



Nombre de bénévoles : 12 (9 en 2018) Etablissements concernés : 4 (4 en 2018) Nombre d’entretiens réalisés : 343 (203 en 2018) Nombre de personnes rencontrées : 138 (89 en 2018)


41-99


Rencontres régionales : Comme les autres, la région organise des rencontres régionales.

La dernière a eu lieu au mois de juillet 2019, sur deux jours, et afin de prendre en compte

l’arrivée de l’équipe d’Uzerche parmi les intervenantes prison.

Sollicitations d’autres établissements : Régulièrement, la région reçoit de sollicitations

d’établissements où La Cimade n’est pas ou plus présente (exemples de Châteaudun,

Châteauroux, Bourges ou de Saint-Martin-de-Ré). L’équipe a également pu réfléchir à la

continuité de l’activité suite à l’arrêt des interventions au sein de la maison centrale, bien

que cela n’ait pu aboutir en raison de disponibilité bénévoles.

Etablissement pénitentiaire de Poitiers-Vivonne (Vienne)

Equipe : quatre personnes Fréquence d’intervention : Une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 54 (46) Nombre d’entretiens : 140 (98) Nombre de visites : 38 (30) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 134h (104h)


Lien avec les conseilleres pénitentiaires : Présente en détention depuis de nombreuses

années, La Cimade constate que les liens de travail sont assez forts avec le service

pénitentiaire d’insertion, et que l’identification mutuelle est acquise.

Renforcement de l’équipe : L’équipe s’est étoffée de deux nouvelles personnes au cours de

l’année, à partir du groupe local de Poitiers.

Retrait du statut de réfugiée et autres situations : Comme au sein d’un certain nombre de

prisons, l’équipe a plusieurs fois été confrontée cette année, à des situations de personnes

confrontées au retrait de leur protection internationale par l’OFPRA. Plus généralement, la

taille de l’établissement fait que les situations et les demandes des personnes sont

extrêmement variables : l’équipe a été confrontée en 2019 à des demandes de libération

conditionnelle expulsion, à des reconnaissances de paternité, à des jeunes majeures, à des

commissions d’expulsion… jusqu’à une personne finalement reconnue française.


42-99

Etablissement pénitentiaire de Tours (Indre-et-Loire)



Intervention au quartier des arrivantes : La Cimade intervient, aux côtés d’autres

associations, en quartier arrivantes, ce qui permet une orientation plus rapide des

demandes des personnes étrangères incarcérées à Tours.

Intervention en quartier de détention : A Tours, les interventions se déroulent

majoritairement en quartier de détention, ce qui facilite les échanges avec les personnes

étrangères détenues.

Difficultés d’autorisation d’accès en établissement : L’entrée en établissement de la nouvelle

personne s’est étalée sur de nombreux mois, mais a finalement pu déboucher à une

autorisation, au début de l’année 2020.

Etablissement pénitentiaire d’Orléans-Saran (Loiret)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : NR Nombre de personnes détenues rencontrées : NR Nombre d’entretiens : NR Nombre de visites : NR Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR


Présence à distance : La Cimade est présente au sein du centre pénitentiaire d’Orléans-

Saran, dans le cadre d’une réponse par courrier aux personnes étrangères détenues qui

écrivent au groupe local de La Cimade. Régulièrement, les conseilleres pénitentiaires

d’insertion et de probation écrivent afin d’avoir des informations et des conseils quant à la

situation des personnes détenue incarcérées à Orléans-Saran, et dans l’attente que le groupe

local décide d’investir de nouveau l’établissement pénitentiaire.


43-99

Etablissement pénitentiaire d’Uzerche (Corrèze)

Equipe : quatre personnes Fréquence d’intervention : Une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 33 (NR) Nombre d’entretiens : 63 (NR) Nombre de visites : 10 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 150h (NR)


Lancement de l’activité au premier trimestre 2019 : Le groupe local de Peyrelevade a

souhaité investir la thématique carcérale à la fin de l’année 2018, ce qui a immédiatement

reçu un écho très favorable de la part de la direction du SPIP. L’intervention est donc

effective depuis le mois de mars 2019.

Travail en transversalité : En plus des liens fluides avec l’équipe du SPIP, l’équipe est

également en contacts réguliers avec l’assistante de service sociale. De nombreuses

personnes sont également enfermées aux centres de rétention administrative de Bordeaux

et d’Hendaye, où des salariées de La Cimade sont également présentes.

Transmission des recours au tribunal administratif : L’équipe a plusieurs fois été confrontée

à des difficultés concernant la transmission, par l’établissement pénitentiaire, des recours

dirigés contre des OQTF (recours envoyé hors délai, non-transmission en dépit de la

volonté clairement exprimée de la personne). Une réunion dédiée à cette question

spécifique a été proposée par La Cimade.

Expulsion vers des pays à risque : L’équipe a été confrontée, au cours de l’année, à la

situation d’une personne demandeuse d’asile, qui a finalement été expulsée vers un pays où

elle était en danger après des semaines de procédure et de mobilisation.


44-99


2019 2018 2017 2019 2018 2017




=> 1 à 2 fois 91 61 46 => De 1 à 3 ans 23 13 19

=> 3 à 5 fois 40 23 29 => De 4 à 10 ans 7 9 12







Afrique - Autres pays 31 25 => Définitive 5 3 0


Asie 3 6 3 OQTF 3 2 3





























Soit…




Région Franche-Comté-Bourgogne

45-99



Pas d’intervention en milieu carcéral à ce jour.




Contacts avec les familles et proches de personnes détenues : Si la région n’a pas

d’équipe bénévole dédiée à l’action en détention, les groupes locaux de La Cimade ont

régulièrement des contacts avec de familles et proches de personnes détenues, via les

permanences de la région. Elles répondent à ces sollicitations liées à la situation individuelle

des personnes en lien avec la coordination nationale de l’action.

Contacts avec les établissements pénitentiaires : Des contacts ont également lieu avec

différents établissements pénitentiaires de la région : Dijon, Besançon et Auxerre. Dans ces

trois villes, les groupes locaux ont fait part, aux établissements pénitentiaires concernées et

à la fin de l’année 2019 de leur volonté d’intervenir en prison au cours des prochains mois.

Formation régionale « Découverte du monde carcéral » : En conséquence, une

première journée de formation à destination des bénévoles de la région a été programmée

pour le début de l’année 2020, avant que ne soit formellement confirmée auprès des

administrations pénitentiaires la mise en place d’actions.


Nombre de bénévoles : NR

Etablissements concernés : NR

Nombre d’entretiens réalisés : NR

Nombre de personnes détenues rencontrées : NR

Région Grand-Est

46-99



Maison d’arrêt de Colmar (Haut-Rhin) ;

Centre de détention d’Ecrouves (Meurthe-et-Moselle) ;

Maison centrale d’Ensisheim (Haut-Rhin) ;

Centre de détention de Montmédy (Meuse) ;

Maison d’arrêt de Mulhouse (Haut-Rhin) ;

Centre pénitentiaire de Nancy-Maxéville (Meurthe-et-Moselle) ;

Centre de détention d’Oermingen (Bas-Rhin) ;

Maison d’arrêt de Strasbourg (Bas-Rhin) ;

Centre de détention de Saint-Mihiel (Meuse).



Centre de détention de Villenauxe-la-Grande

(Aube)

Centre de détention de Toul (Meurthe-et-Moselle)

- Maison d’arrêt de Colmar (Haut-Rhin)

- Maison centrale d’Ensisheim (Haut-Rhin)

- Maison d’arrêt de Mulhouse (Haut-Rhin)


257

180205

239

176

123146

171

0

50

100

150

200

250

300

2016 2017 2018 2019Nombre d'entretiens réalisés Nombre de personnes détenues rencontrées






Région Grand-Est

47-99


Intervention dans le Haut-Rhin : L’année 2019 a été en partie dédiée à l’investissement

des prisons du Haut-Rhin. Ainsi, à l’automne, des équipes se sont proposées pour intervenir

au sein des établissements pénitentiaires de Colmar, Ensisheim et Mulhouse.

Rencontres régionales : L’année a été l’occasion de reprendre formellement des réunions

avec l’ensemble des bénévoles de la région. Deux rencontres ont ainsi eu lieu au cours de

l’année 2019, la première ayant été dédiée à la formation des nouveaux et des nouvelles

bénévoles, la seconde à la déontologie de l’action de La Cimade en milieu pénitentiaire.

Maison d’arrêt de Colmar (Haut-Rhin)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (NR) Nombre d’entretiens : NR (NR) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)


Recrutement et formation de bénévoles : Deux personnes se sont proposées pour

intervenir à la prison au cours de l’année. Formées à l’automne, les premières interventions

se sont déroulées en janvier 2020.

Centre de détention d’Ecrouves (Meurthe-et-Moselle)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : à la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : 4 (4) Nombre d’entretiens : 4 (4) Nombre de visites : 3 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 3h (NR)


Groupe local de Nancy : L’intervention au sein de l’établissement pénitentiaire est prise en

charge par un bénévole du groupe local de Nancy.

Situations rencontrées : Deux des personnes rencontrées étaient présentes depuis plus de

quarante ans en France. Trois d’entre elles avaient vu leur titre de séjour se périmer en

détention, dont une carte de résident·e (statut de réfugié·e).

Région Grand-Est

48-99

Maison centrale d’Ensisheim (Haut-Rhin)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (NR) Nombre d’entretiens : NR (NR) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)



intervenir à la prison au cours de l’année. Formées à l’automne, la première intervention

s’est déroulée à la toute fin de l’année, afin de rencontrer trois personnes.

Centre de détention de Montmédy (Meuse)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (67) Nombre d’entretiens : NR (129) Nombre de visites : NR (42) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (126h)


Projet 2020 : Pour 2020, l’objectif de la région est de parvenir à recruter une autre personne,

afin d’assurer une présence plus forte au sein de l’établissement.

Maison d’arrêt de Mulhouse (Haut-Rhin)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 13 (NR) Nombre d’entretiens : 33 (NR) Nombre de visites : 11 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 39h (NR)



intervenir à la prison au cours de l’année. Formées à l’automne, les premières interventions

se sont déroulées à partir du mois d’octobre.

Droit au séjour : Si plusieurs personnes avaient vu leur titre de séjour périmer en détention,

d’autres ont pu obtenir des permissions de sortir afin de déposer leur dossier en préfecture,

ou d’aller récupérer leur carte de séjour. Trois obligations de quitter le territoire ont été

Région Grand-Est

49-99

signalées pendant la détention des personnes rencontrées, mais l’équipe n’a pas encore été

confrontée à aucune interdiction du territoire, pas plus qu’à des demandes d’asile.

Centre pénitentiaire de Nancy-Maxéville (Meurthe-et-Moselle)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois toutes les deux semaines Nombre de personnes détenues rencontrées : 34 (33) Nombre d’entretiens : 40 (40) Nombre de visites : 11 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 25h (NR)


Pratiques préfectorales : Les pratiques préfectorales en matière d’accès au séjour ne

permettent que très difficilement aux personnes d’avoir accès à leurs droits, dans la mesure

où la préfecture assujettit souvent l’enregistrement d’un dossier à la présentation

personnelle de la personne détenue.

Bilan 2019 : Si plusieurs fois l’entretien n’a pu se dérouler qu’à l’aide d’un·e co-détenu·e,

une fois l’entretien a été impossible en l’absence de langue commune entre l’équipe et la

personne détenue. Douze personnes ont vu leur titre de séjour se périmer en détention, et

un quart des personnes rencontrées avaient été incarcérées après avoir entamé des

démarches (régularisation et dépôts de demandes d’asile). Si aucune des personnes

rencontrées ne faisaient l’objet d’une ITF, trois faisaient l’objet d’une mesure administrative

d’expulsion. La plupart des démarches assurées ont consisté en des dossiers de demande

de titre de séjour ou de renouvellement, et en des conseils donnés aux équipes des SPIP.

L’équipe remarque que face à des éléments très solides relatifs à la vie privée et familiale

notamment, la préfecture délivre des titres de séjour.

Centre de détention d’Oermingen (Bas-Rhin)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois toutes les deux semaines Nombre de personnes détenues rencontrées : 20 (17) Nombre d’entretiens : 30 (29) Nombre de visites : 6 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 20h (NR)


Collaboration avec le SPIP : La communication avec l’équipe du SPIP est bonne. La

semaine qui précède la permanence, La Cimade soumet les demandes de visites, et le

planning des visites hebdomadaires se déroule de manière très fluide.

Groupe local de Strasbourg : L’intervention au sein de cet établissement est assurée par

deux bénévoles du groupe local de Strasbourg, par ailleurs également investies au sein de

cette maison d’arrêt.

Région Grand-Est

50-99

Profil des personnes rencontrées : Au moment de la première rencontre, huit personnes

ont vu leur titre de séjour expirer pendant la détention. Pour chaque situation, l’équipe est

entrée en contact avec, en plus des conseilleres pénitentiaires, les avocates et les proches

des personnes. La plupart des démarches intentées ont eu trait au séjour ou à l’asile (éviter

les ruptures de dossiers dues à l’incarcération).

Centre de détention de Saint-Mihiel (Meuse)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : une fois toutes les deux semaines Nombre de personnes détenues rencontrées : 30 (31) Nombre d’entretiens : 42 (39) Nombre de visites : (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : (NR)


Pratiques préfectorales : Les pratiques préfectorales en matière d’accès au séjour ne

permettent que très difficilement aux personnes d’avoir accès à leurs droits, dans la mesure

où la préfecture assujettit souvent l’enregistrement d’un dossier à la présentation

personnelle de la personne détenue.

Transferts des personnes : Plusieurs personnes ont été rencontrées alors qu’elles avaient vu

La Cimade dans d’autres établissements, ce qui permet d’assurer une relative continuité

dans les dossiers.

Maison d’arrêt de Strasbourg (Bas-Rhin)

Equipe : quatre personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 71 (61) Nombre d’entretiens : 93 (93) Nombre de visites : 33 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 140h (NR)


Collaboration avec le groupe local : Le fait que l’équipe soit également présente aux

permanences permet d’envisager un suivi dans la situation des personnes, pendant leur

détention et une fois la sortie intervenue.

Collaboration avec les avocates : L’équipe collabore de manière étroite avec plusieurs

cabinets de la ville, ce qui permet à de nombreux contentieux d’être menés, notamment en

matière d’enregistrement des demandes d’asile et de contestation des obligations de quitter

le territoire français.

Intervention : Chaque intervention permet de rencontrer entre six et neuf personnes

détenues. L’équipe constate un certain nombre de dossiers « asile », et une hausse de ses

échanges avec le CADA de Strasbourg au cours de l’année 2019.

Région Grand-Est

51-99


2019 2018 2017 2019 2018 2017


=> Dont femmes 4 5 4 Personnes condamnés 54 94


=> 1 à 2 fois 162 132 109 => De 1 à 3 ans 25 21 33

=> 3 à 5 fois 8 14 14 => De 4 à 10 ans 6 8 24









Asie 2 3 2 OQTF 10 20 13























// périmé avant l'incarcération 24 13 12

Libérées et expulsées immédiatement 1 1 1






Soit…




Région Ile-de-France

52-99



Maison d’arrêt de Bois d’Arcy (Yvelines) ;

Centre pénitentiaire de Fresnes (Val-de-Marne) ;

Maison d’arrêt d’Osny (Val d’Oise) ;

Maison centrale de Poissy (Yvelines) ;

Maison d’arrêt de Versailles (Yvelines).



- Centre pénitentiaire de Réau (Seine-et-Marne)


354

414

471

427

144

188

255 248

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

2016 2017 2018 2019








53-99


Coordination régionale de l’action en prison : La coordination régionale poursuit son

travail de réorganisation de l’action prison et des liens que l’équipe entretient avec le reste

de La Cimade Ile-de-France. Parmi les actions menées en 2019, le recrutement de nouveaux

et nouvelles bénévoles afin de renforcer les équipes existantes, la création d’un module de

formation sur la double peine, la refonte du parcours de formation délivré aux nouvelles et

nouveaux bénévoles, l’intervention des coordinatrices au sein des établissements

pénitentiaires des intervenant∙e∙s, ainsi que de nombreuses actions internes afin de faire

connaître l’action, avec d’autres bénévoles ou avec l’équipe présente au centre de rétention

administrative du Mesnil-Amelot.

Contacts avec les points d’accès au droit : A la fin de l’année, des contacts ont été

formellement rétablis avec les intervenant∙e∙s des points d’accès au droit de Paris et de la

région francilienne. Ces échanges avec le CASP-Arapej et Droits d’urgence doivent ainsi

permettre une plus grande mutualisation des informations sur les situations, dans un

contexte où les personnes détenues se retrouvent souvent confrontées aux mêmes

difficultés d’une prison à une autre (lors de leur transfert ou d’une nouvelle incarcération).

Il arrive également que les personnes détenues aient successivement rencontré l’une des

trois associations au fur et à mesure de leur parcours pénal et administratif.

Projet régional : L’équipe régionale souhaite poursuivre ce travail engagé depuis 2018,

avant en un second temps d’investir de nouveaux établissements pénitentiaires. Elle

souhaite aussi travailler les actions de sensibilisation via le témoignage, notamment avec les

personnes qui ont été confrontées à des formes différentes d’enfermement.

Travail autour de la demande d’asile en prison : Par des ordonnances rendues le 13

mars 2019, le tribunal administratif de Melun a enjoint au Préfet du Val-de-Marne

d’enregistrer les demandes d’asile formulées par sept personnes incarcérées à la maison

d’arrêt de Fresnes et rappelé qu’il appartient aux services préfectoraux ainsi qu’à

l’administration pénitentiaire de mettre en place des procédures permettant le recueil et

l’instruction des demandes d’asile formulées en détention. Une décision sans précédent.

Etablissement pénitentiaire de Bois d’Arcy (Yvelines)


Signalement des personnes étrangères : Une fiche de signalement du SPIP à destination de

La Cimade est faite pour chaque personne étrangère, c’est mis dans un classeur Cimade.

Les quelques précisions données par les CPIP sont très utiles car ça évite de poser ces

questions aux personnes (infos fiche : situation de famille, connaissance de la langue, durée

Equipe : cinq personnes Fréquence d’intervention : deux fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 98 (79) Nombre d’entretiens : 114 (90) Nombre de visites : 25 (24) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 75h (50h)


54-99

de présence en France). Il n’y a pas de réunions avec le SPIP mais l’équipe n’en ressent pas

le besoin, les échanges avec les conseiller∙e∙s pénitentiaires étant réguliers.

Perte des contacts avec le greffe pénitentiaire : L’équipe dresse le constat que les contacts

avec le greffe pénitentiaire est beaucoup moins soutenu et fort qu’avant, ce qui est

préjudiciable pour tout le monde.

Déroulé type d’une intervention : 5 à 6 personnes détenues sont vues par permanence et

par personne, à partir de 8h15 (pour entrer avant les promenades). Les interventions se

déroulent au parloir avocat∙e, et chaque intervention se conclut par un passage au SPIP,

afin d’échanger les dernières nouvelles avec le ou la conseill∙e concerné∙e. Les demandes de

rencontres des personnes détenues se font au minimum deux jours avant l’intervention, par

demande au SPIP. L’équipe constate parfois des « ratés » dans l’appel des personnes :

certaines, pas venues la première fois, font par la suite savoir qu’elles n’avaient jamais été

appelées.

Etablissement pénitentiaire de Fresnes (Val-de-Marne)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine pour une personne, une semaine par mois pour l’autre. Nombre de personnes détenues rencontrées : 59 (60) Nombre d’entretiens : 145 (179) Nombre de visites : 68 (84) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 180h (255h)


Signalement des personnes étrangères : Les signalements du SPIP sont soit écrits sur une

feuille déposée dans une bannette « Cimade », soit transmis par mail à l’équipe. Les

signalements s’accumulent, certaines personnes sont déjà sorties avant que l’équipe ne

puisse les rencontrer. Tous les signalements faits par le SPIP ne peuvent être suivis de la

même manière, notamment pour cette raison : l’équipe priorise les situations dont elle a

connaissance.

Demande d’asile : L’année a été marquée par la condamnation de la préfecture du Val-de-

Marne pour non-respect du droit d’asile, en mars. Par ordonnances, le tribunal administratif

de Melun a enjoint au Préfet du Val-de-Marne d’enregistrer les demandes d’asile formulées

par sept personnes incarcérées à la maison d’arrêt de Fresnes et rappelé qu’il appartient aux

services préfectoraux ainsi qu’à l’administration pénitentiaire de mettre en place des

procédures permettant le recueil et l’instruction des demandes d’asile formulées en

détention. Une décision sans précédent, qui a par la suite donnée lieu à l’édiction d’un

protocole dont la mise en œuvre reste aléatoire.

Intervention sur tout l’établissement : Les bénévoles vont dans tous les quartiers de

l’établissement : hommes, femmes, quartier disciplinaire, jusqu’à l’établissement de santé

publique national).


55-99

Coordination régionale : L’une des deux coordinatrices de la région s’est rendue à Fresnes

au cours de l’année, afin de rencontrer les personnels des SPIP et de pouvoir accompagner

au mieux les nouvelles personnes pressenties pour participer à l’action.

Rétention administrative : On assiste, cette année encore, à un nombre important de

personnes placées en rétention à leur sortie de l’établissement de Fresnes. L’équipe de La

Cimade présente au CRA du Mesnil-Amelot a ainsi relevé 98 personnes placées à leur levée

d’écrou, soit 10% des personnes anciennement détenues placées au CRA.

Etablissement pénitentiaire d’Osny (Val d’Oise)

Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : plusieurs fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 59 (87) Nombre d’entretiens : 101 (161) Nombre de visites : 69 (57) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 100h (155h)


Coordination SPIP/Cimade : Un rendez-vous partenarial a pu avoir lieu cette année entre

la direction du SPIP et les référentes de La Cimade afin de faire le point sur le

fonctionnement, et d’envisager une collaboration encore plus étroite.

Prégnance des arrêtés d’expulsion : Comparativement à d’autres équipes, celle de la MAVO

constate un nombre très important d’arrêtés préfectoraux d’expulsion (en plus des OQTF

sans délai) : pas moins de 17 des personnes suivies ont été concernées.

Etablissement pénitentiaire de Poissy (Yvelines)

Equipe : deux personnes

Fréquence d’intervention : sur sollicitation

Nombre de personnes détenues rencontrées : 12

(14)


Nombre de visites : 20 (NR)

Evaluation du temps passé dans l’établissement :

42h (NR)


Particularités liées à la catégorie d’établissement : Eu égard à la nature de l’établissement

pénitentiaire, les personnes rencontrées sont depuis très longtemps sur le territoire français,

et possèdent de solides arguments pouvant entraîner la délivrance d’un titre.

Perte des contacts avec le greffe pénitentiaire : L’équipe dresse le constat que les contacts

avec le greffe pénitentiaire est beaucoup moins soutenu et fort qu’avant, ce qui est

préjudiciable pour tout le monde.


56-99

Etablissement pénitentiaire de Versailles (Yvelines)

Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : sur sollicitation Nombre de personnes détenues rencontrées : 19 (15) Nombre d’entretiens : 32 (21) Nombre de visites : 13 (9) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 40h (50h)


Entretien-type : A dresser le tableau d’un entretien type au sein de cet établissement, La

Cimade rencontre des femmes, dont la moyenne d’âge est évaluée à 31 ans. Les

intervenantes ont rencontré des personnes de 12 nationalités différentes. Une seule fois,

l’entretien s’est déroulé avec l’assistance d’une interprète. Aucune demande liée à l’asile n’a

été rencontrée au cours de l’année 2019, et aucune personne ne faisait l’objet d’une

interdiction du territoire français, alors que 5 personnes étaient prévenues.

Permanence ‘Etrangeres-Justice’

Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : une à deux fois par semaine et par personne Nombre de personnes rencontrées* : NR (41) Nombre d’entretiens* : NR (93) Nombre de réponses à des courriers reçus : 267 (211) Nombre de sollicitations par des CPIP* : NR Nombre de sollicitations de familles et proches* : NR *Rapport écrit pendant la période de confinement, données inaccessibles.


Activité : La plupart du temps, les démarches initiées en prison doivent se poursuivent

après la libération. De plus, les personnes placées sous-main de justice peuvent nécessiter

un suivi spécifique, car les aménagements de peine et les mesures alternatives à

l’incarcération sont souvent mal appréhendés par l’administration. Ainsi, La Cimade tient

une permanence à destination des personnes sortantes de prison, ou à destination des

personnes détenues dans des lieux où nous ne sommes pas présent·e·s. L’action se

concentre autour de la réponse aux courriers des personnes détenues, aux réponses

aux sollicitations extérieures (bénévoles d’associations « prison-justice », familles et

proches, avocat·e·s, conseiller·e·s pénitentiaires d’insertion et de probation, etc.) et au suivi

des personnes qui font appel à La Cimade postérieurement à leur sortie de détention.

Fonctionnement : Tenue par deux puis trois bénévoles, depuis le siège de La Cimade et

avec l’appui de la coordination nationale elle fonctionne sur signalement des conseiller∙e∙s

pénitentiaires, des bénévoles en détention ou sur demande des personnes. La hausse de

l’activité depuis 3 ans a conduit La Cimade, à la fin de l’année 2019, à réfléchir à l’extension

de l’activité.


57-99


2019 2018 2017 2019 2018 2017



Personnes rencontrées 2 => Moins d’une année 43 20 20

=> 1 à 2 fois 214 61 46 => De 1 à 3 ans 22 13 19

=> 3 à 5 fois 26 23 29 => De 4 à 10 ans 14 9 12









Asie 12 6 3 OQTF 0 2 3





























Soit…





58-99



Centre pénitentiaire de Béziers (Hérault) ;

Maison d’arrêt de Nîmes (Gard) ;

Centre pénitentiaire de Perpignan (Pyrénées-Orientales) ;

Centre pénitentiaire de Villeneuve-lès-Maguelone (Hérault).




544572

525

395

314 313 310

201

0

100

200

300

400

500

600

700

2016 2017 2018 2019








59-99


Augmentation du nombre de mineures étrangeres incarcérées : Nous sommes de

plus en plus sollicité∙e∙s par les différent∙e∙s professionnel∙e∙s, afin d’assister des mineur∙e∙s.

Ces personnes se retrouvent en effet poursuivies pour des infractions de subsistance, en

raison de suspicion de fraude documentaire ou suite à une prise en charge « indue » par

l’Aide sociale à l’enfance (si elles sont finalement considérées majeures).

Baisse de l’activité au niveau régional : Pour différentes raisons, l’action en prison

enregistre une légère baisse pour l’année 2019. Cette année, la région se caractérise par une

intervention solide sur les centres pénitentiaires de Villeneuve-lès-Maguelone et Béziers,

mais n’a pas pu se maintenir à Perpignan.

Centre pénitentiaire de Béziers (Hérault)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 84 (67) Nombre d’entretiens : 211 (129) Nombre de visites : 44 (42) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 264h (258h)


Pratiques préfectorales : Comme l’année passée, l’équipe constate une forte prégnance

des demandes de titres de séjour aboutissant à une convocation en commission des

expulsions. Il existe toutefois des contacts avec la préfecture de l’Hérault, qui répond sur

les questions relatives à la situation des personnes.

Procédure en matière d’expulsion : La collaboration entre le service pénitentiaire

d’insertion et de probation et la Cimade est particulièrement fluide au sein du centre

pénitentiaire de Béziers, et a permis la mise en place d’une procédure précise en cas

d’obligation de quitter le territoire français (diffusion de modèles de recours).

Contacts avec l’ensemble des acteurs et actrices : Connue et reconnue, l’équipe arrive

à avoir des contacts les avocat∙e∙s, les travailleur∙e∙s en milieu social, ou encore les différentes

structures par lesquelles sont passées les personnes avant leur incarcération, ce qui facilite

la circulation de l’information, au bénéfice de tou∙te∙s.


60-99

Maison d’arrêt de Nîmes (Gard)

Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : NR Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (90) Nombre d’entretiens : NR (129) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)


Renouvellement de l’équipe : L’année 2019 a été un peu chamboulée par des changements

au sein de l’équipe (départs et arrivées de différentes personnes).

Centre pénitentiaire de Perpignan (Pyrénées-Orientales)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (24) Nombre d’entretiens : NR (63) Nombre de visites : NR (28) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (56h)


Difficultés d’intervention : L’équipe a régulièrement fait par de difficultés d’intervention

cette année encore, ce qui fait que celle-ci a cessé au cours de l’année.

Centre pénitentiaire de Villeneuve-lès-Maguelone (Hérault)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : une fois tous les quinze jours Nombre de personnes détenues rencontrées : 115 (129) Nombre d’entretiens : 187 (188) Nombre de visites : 38 (46) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 125h (350h)


Mineures : Entre 2016 et 2018, 34 mineures ont été incarcérées dans le quartier adulte.

En 2016, ils étaient 5, en 2017 ils étaient 9 et en 2018 ils étaient 20. Cette année encore, La

Cimade a rencontré pas moins de 11 mineures non accompagnées incarcérées au sein

du centre pénitentiaire.

Personnes avec des troubles psychiatriques : L’équipe constate une recrudescence, cette

année et dans les personnes qu’elle a rencontrées, du nombre de personnes avec des

pathologies psychiatriques.


61-99

Collaboration avec le SPIP : La communication avec l’équipe du SPIP est excellente. La

semaine qui précède la permanence, La Cimade soumet les demandes de visites, et le

planning des visites hebdomadaires se déroule de manière très fluide.

Expulsion vers des pays à risque : En novembre 2019, un jeune homme de 25 ans a été

menacé d’une expulsion vers le Soudan où il risque sa vie. Il a été emprisonné suite à une

première tentative d’embarquement pieds et poings liés durant laquelle il déclare, certificat

médical à l’appui avoir subi des violences policières. Son parcours est marqué par un

enfermement à répétition. Il est pourtant demandeur d’asile et recherche avant tout à être

protégé. Plus d’informations : https://www.lacimade.org/expulsion-imminente-dun-

jeune-soudanais-declarant-avoir-subi-des-violences-policieres/

https://www.lacimade.org/expulsion-imminente-dun-jeune-soudanais-declarant-avoir-subi-des-violences-policieres/

https://www.lacimade.org/expulsion-imminente-dun-jeune-soudanais-declarant-avoir-subi-des-violences-policieres/


62-99


2019 2018 2017 2019 2018 2017




=> 1 à 2 fois 148 216 247 => De 1 à 3 ans 36 58 76

=> 3 à 5 fois 49 90 59 => De 4 à 10 ans 4 19 38









Asie 4 6 6 OQTF 0 11 14





























Soit…





63-99



Maison d’arrêt d’Amiens (Somme) ;

Maison d’arrêt de Dunkerque (Nord) ;

Centre pénitentiaire de Lille-Annœullin (Nord) ;

Maison d’arrêt de Lille-Séquedin (Nord) ;

Centre pénitentiaire de Longuenesse (Pas-de-Calais) ;

Maison d’arrêt de Valenciennes (Nord).



- Centre de détention de Bapaume (Pas-de-Calais) - Maison d’arrêt de Béthune (Pas-de-Calais)

- Maison d’arrêt de Valenciennes (Nord)


118

145163

241

78 84 91

121

0

50

100

150

200

250

300

2016 2017 2018 2019








64-99


Préfecture du Pas-de-Calais : Comme l’année passée, les équipes continuent à être

confrontées à de grosses difficultés avec la préfecture du Pas-de-Calais : les réponses à des

demandes de titre de séjour ou à des demandes de dossier d’asile sont inexistantes pour les

personnes détenues, et ce en dépit de différents contentieux.

Rencontre entre intervenantes : L’équipe s’est réunie une fois au cours de l’année, sur

une rencontre centrée autour de l’application de la loi de septembre 2018 en détention, ainsi

que sur les modalités d’accompagnement des nouveaux et nouvelles intervenantes en

prison.

Maison d’arrêt d’Amiens (Somme)

Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 20 (18) Nombre d’entretiens : 46 (32) Nombre de visites : 15 (12) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 40h (36h)


Renforcement de l’équipe : Une troisième personne est venue renforcer l’équipe au cours

de l’année.

Prégnance des OQTF sans délai : Beaucoup de personnes ont fait l’objet d’OQTF sans

délai cette année. La collaboration entre La Cimade et différents cabinets d’avocat·e·s

permet toutefois d’arriver le plus souvent à contester les mesures. Ces mesures font suite à

de nombreux titres périmés en détention, plus rarement à des refus sur une demande de

carte de séjour temporaire.

Maison d’arrêt de Dunkerque (Nord)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : à la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : 2 (3) Nombre d’entretiens : 3 (5) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)


65-99

Centre pénitentiaire de Lille-Annœullin (Nord)

Equipe : quatre personnes Fréquence d’intervention : une fois toutes les deux semaines Nombre de personnes détenues rencontrées : 51 (57) Nombre d’entretiens : 116 (58) Nombre de visites : 34 (15) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 102h (37h)


Difficultés récurrentes dans les enregistrements des demandes d’asile : L’équipe constate

de sévères difficultés quant à l’obtention de dossiers de demande d’asile de la part des

préfectures. L’atteinte au droit fondamental de demander l’asile est quasiment systématique,

ce qui fait que les personnes se retrouvent en rétention administrative sans avoir pu engager

les démarches qu’elles auraient eu le temps de mettre en œuvre pendant leur détention.

Profil des personnes rencontrées : Si plusieurs personnes rencontrées étaient présentes en

France depuis quinze ans ou plus, une faible majorité d’entre elles l’étaient depuis très peu

de temps. Ces personnes ont donc plus de difficultés que les autres à rentrer dans les

conditions du droit au séjour, et à contester les mesures qui leur sont notifiées en cours de

détention. Par ailleurs, bon nombre de personnes sont également incarcérées sans l’ombre

d’un document d’identité.

Maison d’arrêt de Lille-Séquedin (Nord)

Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : une fois toutes les deux semaines Nombre de personnes détenues rencontrées : 46 (39) Nombre d’entretiens : 66 (60) Nombre de visites : 32 (26) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 80h (65h)


Difficultés récurrentes dans les enregistrements des demandes d’asile : L’équipe constate

de sévères difficultés quant à l’obtention de dossiers de demande d’asile de la part des

préfectures. L’atteinte au droit fondamental de demander l’asile est quasiment systématique,

ce qui fait que les personnes se retrouvent en rétention administrative sans avoir pu engager

les démarches qu’elles auraient eu le temps de mettre en œuvre pendant leur détention.

Profil des personnes rencontrées : Si plusieurs personnes rencontrées étaient présentes en

France depuis quinze ans ou plus, une faible majorité d’entre elles l’étaient depuis très peu

de temps. Ces personnes ont donc plus de difficultés que les autres à rentrer dans les

conditions du droit au séjour, et à contester les mesures qui leur sont notifiées en cours de

détention. Par ailleurs, bon nombre de personnes sont également incarcérées sans l’ombre

d’un document d’identité.


66-99

Centre pénitentiaire de Longuenesse (Pas-de-Calais)

Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : à la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : 5 (8) Nombre d’entretiens : 11 (15) Nombre de visites : 6 (9) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 22h (20h)


Renforcement de l’équipe : L’équipe a connu quelques péripéties dans ses interventions au

cours de l’année 2019 (disponibilités bénévoles). En 2019, d’autres personnes du groupe

local ont donc souhaité rejoindre l’intervention, afin que celle-ci puisse se dérouler dans de

meilleures conditions.

Accès à l’interprète : Toutes les personnes rencontrées faisaient l’objet d’une mesure

d’expulsion (administrative ou judiciaire)

Droit d’asile : L’équipe a été confrontée à la situation difficile d’une personne expulsée alors

qu’une demande d’asile était en instruction ; les recours contentieux en urgence, la contacts

avec les proches et la mobilisation n’auront pas suffi.

Maison d’arrêt de Valenciennes (Nord)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : NR Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (NR) Nombre d’entretiens : NR (NR) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)


Intervention en détention : Une personne a souhaité rejoindre l’action en prison au sein de

cet établissement en septembre 2019, et a été formée à cette fin. Toutefois, les délais afin

d’obtenir l’autorisation d’accès en établissement pénitentiaire n’avaient pas permis à La

Cimade d’intervenir au sein de la prison à la fin de l’année.


67-99


2019 2018 2017 2019 2018 2017




=> 1 à 2 fois 94 69 69 => De 1 à 3 ans 13 19 26

=> 3 à 5 fois 23 22 15 => De 4 à 10 ans 2 9 20









Asie 1 2 1 OQTF 0 13 6





























Soit…




Région Normandie

68-99



Centre de détention d’Argentan (Orne) ;

Centre pénitentiaire d’Alençon-Condé-sur-Sarthe (Orne) ;

Maison d’arrêt de Rouen (Seine-Maritime) ;

Centre pénitentiaire de Val-de-Reuil (Eure).



Evolution de l’action prison 2016-2019 :

323

265

384405

98 109

186

149

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

2016 2017 2018 2019







Région Normandie

69-99


Coordination régionale : Depuis l’été 2018, l’équipe est coordonnée par deux référentes

bénévoles, qui travaillent en lien étroit avec les coordinations nationale et régionale salariée.

La région se caractérise notamment par sa stabilité.

Centre de rétention de Rouen-Oissel : La Cimade a été très largement investie, en 2019,

sur la création d’un observatoire citoyen du CRA de Oissel, afin d’instituer un lien avec les

personnes retenues et de témoigner publiquement sur ce qui se passe dans le centre de

rétention. De facto, cet observatoire rencontre aussi des personnes déférées ou placées en

CRA à la levée d’écrou.

Contacts avec la DISP de Rennes : L’année 2019 a été celle de la reprise de contacts

formels avec la direction interrégionale des services pénitentiaires de Rennes, avec

notamment une rencontre commune avec la Cimade-Bretagne-Pays-de-Loire au mois de

juillet. Cette rencontre a été l’occasion d’échanger sur les relations institutionnelles, la

question de l’accès à un titre de séjour et le rôle des greffes dans l’exercice des recours,

notamment contre les obligations de quitter le territoire français.

Développement de l’activité : La région a toujours pour projet de développer une action

au sein du centre pénitentiaire du Havre (Seine-Maritime) et au sein des deux établissements

de Caen (Calvados), et a établi des contacts avec des personnes intéressées en ce sens.

Etablissement pénitentiaire d’Alençon-Condé-sur-Sarthe (Orne)



Aléas dans l’intervention : Pour un ensemble de raisons et de légers malentendus,

l’intervention a été aléatoire au sein de la prison de Condé-sur-Sarthe en 2019, et l’équipe

n’a pas pu intervenir pendant un semestre environ. De fait, l’équipe n’a pu rencontrer que

deux personnes détenues en 2019.

Signature d’une convention locale : Le lien a toutefois été formellement rétabli en

novembre 2019. L’établissement a souhaité la signature d’une convention locale avec La

Cimade, qui était en cours de discussion à la fin de l’année 2019.

Région Normandie

70-99

Etablissement pénitentiaire d’Argentan (Orne)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : Deux fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 48 (52) Nombre d’entretiens : 118 (145) Nombre de visites : 32 (80) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 160h (260h)


Pratiques préfectorales relatives aux OQTF : La pratique préfectorale déjà observée en

2018, laquelle consiste à envoyer des courriers aux personnes détenues bientôt libérables

afin de leur faire part de la notification prochaine d’une OQTF s’est poursuivie en 2019.

Une partie du travail de l’équipe consiste donc à démontrer, quand cela est possible, les

raisons pour lesquelles la personne ne peut faire l’objet d’une mesure d’expulsion.

Collaboration avec les différents services pénitentiaires : L’équipe fait état d’une fluidité

certaine dans ses échanges avec les agentes du service pénitentiaire d’insertion et de

probation comme avec les autres acteurs et actrices institutionnels et associatifs de

l’établissement. Par ailleurs, les situations sur laquelle l’équipe travaille couvrent,

contrairement à d’autres établissements parfois, presque l’ensemble des thématiques

relatives aux personnes étrangères.

Etablissement pénitentiaire de Rouen (Seine-Maritime)



Déroulé d’une intervention type : Le signalement des personnes est effectué par les CPIP

à l'aide d'une feuille de liaison, suite à leur rencontre au quartier arrivantes. Il est également

possible que les services médicaux ou les personnes détenues interpellent les membres de

La Cimade. Les permanences ont lieu sur une journée complète, le vendredi (aux horaires

de la prison) au plateau technique, dans l'espace de la bibliothèque. Ce lieu est

particulièrement apprécié : un bureau est mis à disposition donnant la possibilité d'y laisser

de la documentation. Il assure confidentialité et sécurité. Des convocations envoyées au

SPIP le lundi sont distribuées aux personnes détenues. Chaque permanence permet de

rencontre 6 à 8 personnes. La durée des entretiens est en moyenne de trente minutes, mais

il peut arriver que les entretiens soient plus longs quand un problème de traduction survient.

Il est à noter que pratiquement le tiers des personnes n'a été vu qu'une seule fois : il s’agit

de personnes dont la date de sortie est proche ou ayant reçu une mesure préfectorale, alors

reçus en urgence. Chaque dossier exige un travail systématique : bilan de l’intervention au

Région Normandie

71-99

ou à la CPIP de référence, recherches en droit des étrangers et contacts éventuels avec les

avocates, famille et institutions, avec l'accord de la personne.

Situation administrative : En 2019, 25 des 58 personnes rencontrées étaient sans document

de séjour au moment de la rencontre, et 21 faisaient l’objet d’une mesure d’expulsion.

Etablissement pénitentiaire de Val-de-Reuil (Eure)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : Une fois tous les quinze jours Nombre de personnes détenues rencontrées : 41 (41) Nombre d’entretiens : 56 (71) Nombre de visites : 20 (20) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 60h (60h)


Profil type des personnes rencontrées : Il s’agit d’une personne de 39 ans, pour laquelle

l’entremise d’une interprète n’est pas nécessaire (aucun recours à une interprète en 2019),

issue de l’un des pays du Maghreb (un quart de situations rencontrées). Plus d’une fois sur

deux, cette personne a l’ensemble de sa famille ou presque en France, ce qui explique la

prégnance des premières demandes de titre de séjour ou des demandes de renouvellement

au sein de l’établissement.

Renforcement de la collaboration avec les SPIP : La Cimade constate que les sollicitations

des SPIP sont plus nombreuses au cours de cette année que l’année précédente, ce dont

elle se réjouit.

Région Normandie

72-99


2019 2018 2017 2019 2018 2017




=> 1 à 2 fois 96 62 67 => De 1 à 3 ans 40 25 12

=> 3 à 5 fois 34 25 38 => De 4 à 10 ans 31 35 34




UE et Espace Schengen 13 9 6 Interdiction judiciaire 29 19 23





Asie 4 2 8 OQTF 20 14 7





























Soit…




Région Outre-Mer

73-99



Pas d’intervention en milieu carcéral à ce jour.




Présence de La Cimade : La Cimade est présente en Guadeloupe (Pointe-à-Pitre),

Guyane (Cayenne), à La Réunion (Sainte-Clotilde et Saint-Pierre) ainsi qu’à Mayotte

(Mamoudzou). Elle est également présente dans les centres de rétention de Matoury

(Guyane), des Abymes (Guadeloupe) et du Chaudron (La Réunion). Des contacts informels

relatifs à des situations individuelles de personnes étrangères incarcérées ont lieu dans

chacun de ces endroits, notamment pour des personnes sortantes de prison placées en

rétention administrative.

CRA de Guadeloupe : En 2019, 41 personnes ont été placées en rétention à leur sortie de

prison, ce qui représente 13,4% des placements (2e motif de placement). 32 sortaient de

l’établissement pénitentiaire de Baie-Mahault. Elles avaient été 32 en 2018, 7 en 2017.

CRA de Guyane : En 2019, 124 personnes ont été placées en rétention à leur sortie de

prison, ce qui représente 11,3% des placements (2e motif de placement). 113 sortaient de

l’établissement pénitentiaire de Rémire-Montjoly. Elles avaient été 128 en 2018, 58 en 2017.

10 personnes ont également été déférées depuis le CRA en 2019.


Nombre de bénévoles : NR

Etablissements concernés : NR

Nombre d’entretiens réalisés : NR

Nombre de personnes rencontrées : NR

Région Sud-Est

74-99



Maison d’arrêt d’Aix-Luynes (Bouches-du-Rhône) ;

Maison centrale d’Arles (Bouches-du-Rhône) ;

Centre pénitentiaire d’Avignon – Le Pontet (Vaucluse) ;

Maison d’arrêt de Draguignan (Var) ;

Maison d’arrêt de Grasse (Alpes-Maritimes) ;

Centre pénitentiaire de Marseille (Bouches-du-Rhône) ;

Maison d’arrêt de Nice (Alpes-Maritimes) ;

Centre de détention de Salon-de-Provence (Bouches-du-Rhône) ;

Centre de détention de Tarascon (Bouches-du-Rhône) ;

Centre pénitentiaire de Toulon - La Farlède (Var).




2987

3343 3425

3118

9911129 1197 1260

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

2016 2017 2018 2019







Région Sud-Est

75-99


Région historique : Le dynamisme de la région s’explique notamment en raison du fait

qu’il s’agit d’une région historique : l’action en prison est redevenue nationale à partir de

cette région, et de ce fait a toujours été connue et reconnue.

Corse : S’il n’y a pour l’instant pas d’interventions à proprement parler en Corse, des

contacts informels liés à des situations individuelles ont souvent lieu avec les acteurs et

actrices concernées.

Structuration des équipes : Plusieurs équipes ont mis en place cette année des numéros

de téléphone et des adresses mail ‘Cimade’, afin de davantage structurer les échanges

qu’elles peuvent avoir avec leurs interlocuteurs et interlocutrices.

Rencontres régionales 2019 : Des rencontres regroupant l’ensemble des intervenantes

sont proposées une fois par trimestre. En 2019, elles ont été l’occasion de s’informer et de

se former sur les thématiques actuelles (les différentes formes d’enfermement, les

interdictions de retour sur le territoire français), de réfléchir aux différentes formes

d’actions en milieu carcéral (investissement auprès des conseils d’évaluation des

établissements pénitentiaires, saisine des autorités administratives indépendantes sur les

situations administratives des personnes étrangères détenues), de mutualiser ce que les

équipes observent en prison (matérialité de la demande d’asile, relations avec les partenaires

associatifs, renouvellement de certaines équipes) ou encore de définir les projets à venir

pour les années suivantes : OQTF en prison, travail sur les conditions matérielles

d’intervention).

Maison d’arrêt d’Aix-Luynes (Bouches-du-Rhône)

Equipe : cinq personnes Fréquence d’intervention : trois fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 214 (109) Nombre d’entretiens : 359 (339) Nombre de visites : 90 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 404h (NR)


Relations avec les personnels pénitentiaires : Si l’équipe constate cette année encore de

bonnes relations avec le service pénitentiaire d’insertion et de probation, elle n’a en

revanche aucun contact avec le greffe de la prison.

Intervention : L’équipe dispose d’un local dédié à leur intervention au sein de

l’établissement, ainsi qu’une bannette dédiée aux signalements émanant des personnes

détenues, ou des conseilleres pénitentiaires directement, et elle peut rester à

l’établissement jusqu’à 18h30. L’équipe estime à 200 le nombre de signalements « à l’instant

T », et rencontre 6 à 7 personnes par intervention.

Difficultés dans la transmission de recours OQTF : L’équipe constate des difficultés

récurrentes quant à la transmission des recours OQTF au tribunal administratif.

Coordination SPIP/Cimade : De l’avis des intervenantes, les relations sont bonnes avec

le SPIP, et la collaboration fructueuse.

Région Sud-Est

76-99

Maison centrale d’Arles (Bouches-du-Rhône)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : à la demande, en moyenne une fois tous les deux mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 11 (9) Nombre d’entretiens : 13 (15) Nombre de visites : 3 (5) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 24h (20h)


Particularité des maisons centrales : La date de sortie des personnes étant plus éloignée que

pour d’autres établissements, l’équipe a le temps d’envisager des démarches sur le long

cours.

Centre pénitentiaire d’Avignon – Le Pontet (Vaucluse)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : Une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 143 (145) Nombre d’entretiens : 290 (333) Nombre de visites : 46 (47) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 276h (282h)


Relations avec le SPIP : Comme dans bon nombre d’établissements, il existe une fiche de

liaison avec le SPIP pour chaque personne, ce qui permet d’assurer un suivi entre les

différentes entités concernées. Une liste des détenues étrangeres présentes au sein de

l’établissement est fournie sur demande chaque trimestre environ.

Intervention : Elles ont lieu au parloir avocates, sur la base des convocations envoyées le

vendredi pour le lundi (jour d’intervention).

Profil des personnes rencontrées : Par dix fois l’entretien a été considéré comme difficile

voire impossible, en raison de la langue. La grande majorité des personnes rencontrées sont

présentes en France depuis plus de dix ans, bénéficient de solides attaches privées et

familiales sur le territoire, et sont en situation régulière au moment de la rencontre (15% de

ces personnes ont cependant vu leur titre expirer pendant la détention). Plus de la moitié

des personnes rencontrées ne l’ont été qu’une seule fois (60%), et 99 des 143 personnes

vues l’étaient pour la première fois en 2019. Enfin, l’équipe a eu connaissance de 21 ITF,

de 3 arrêtés d’expulsion et de 19 OQTF au cours de l’année.

Région Sud-Est

77-99

Maison d’arrêt de Draguignan (Var)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (43) Nombre d’entretiens : NR (58) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)


Nature de l’intervention : Récente (février 2018), l’intervention se déroule le jeudi après-

midi, au parloir avocates, sur la base de signalements effectués par le SPIP notamment.

Les demandes d’entretien doivent être envoyées deux à trois jours avant l’intervention.

Maison d’arrêt de Grasse (Alpes-Maritimes)

Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : une à deux fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (185) Nombre d’entretiens : NR (505) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)


Intervention : Les conditions d’intervention et la coopération Cimade/SPIP font qu’il est

possible de demander à voir une personne détenue la veille pour le lendemain.

Sortantes de prison : L’équipe constate une recrudescence de contacts avec des personnes

sorties de prison, parfois très récemment, en 2019.

Centre pénitentiaire de Marseille (Bouches-du-Rhône)

Equipe : cinq personnes Fréquence d’intervention : trois fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 125 (145) Nombre d’entretiens : 533 (334) Nombre de visites : 155 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 559 (NR)


Intervention : A la demande, l’intervention peut se dérouler au sein de l’UHSA / de l’UHSI

des Baumettes.

Région Sud-Est

78-99

Accès aux personnes détenues : Cette année encore, l’équipe fait part de difficultés pour

pouvoir rencontrer les personnes détenues. De nombreuses situations de trop longues

attentes ou de personnes jamais venues à l’entretien se sont vues cette année.

Difficultés dans les recours : L’équipe a été confrontée plusieurs fois cette année à des

courriers émanant d’administration dont la date de notification à la personne détenue n’était

pas mentionnée, ce qui a posé plusieurs fois des difficultés quant à la continuité des

démarches.

Etablissement pénitentiaire pour mineures : A la demande ou quand elle en a connaissance,

l’équipe se rend à l’établissement pénitentiaire de La Valentine afin de rencontrer les jeunes

qui y sont incarcérées.

Travail inter-associatif : L’équipe a repris contact avec les associations dites prison-justice

présentes à Marseille, afin de mutualiser les informations entre structures présentes au sein

de l’établissement.

Maison d’arrêt de Nice (Alpes-Maritimes)

Equipe : quatre personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (375) Nombre d’entretiens : NR (1213) Nombre de visites : NR (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (NR)


Intervention : Chaque intervention permet de rencontrer une dizaine de personnes en

moyenne, la liste des personnes que La Cimade souhaite voir pouvant être envoyée la veille

de l’intervention.

Relations avec les personnels pénitentiaires : Si les relations avec les conseilleres

pénitentiaires sont bonnes, il n’y a que très peu de relations avec les agentes du greffe

pénitentiaire.

Transversalité de l’action : L’équipe se caractérise par un travail en transversalité, et

entretien des contacts avec l’ensemble des acteurs et actrices de la prison ou du monde

judiciaire local.

Région Sud-Est

79-99

Centre de détention de Salon-de-Provence (Bouches-du-Rhône)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 41 (38) Nombre d’entretiens : 83 (70) Nombre de visites : 33 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 150h (NR)


Conditions d’intervention : L’intervention se passe au sein d’un bureau dédiée aux

associations (un bureau par intervenante). Il existe également une procédure d’orientation

spécifique avec les personnes arrivantes.

Intervention au quartier des arrivantes : L’équipe dispose aussi de la faculté d’intervenir

au sein du quartier arrivantes, comme à Tours ou dans les établissements de Vendée.

Arrêté d’expulsion : L’équipe constate un nombre élevé de commission des expulsions au

cours de l’année 2019 : elle a passé beaucoup de temps à préparer ces auditions avec les

personnes détenues.

Ancienneté du séjour : L’équipe a rencontré des personnes dont la présence en France

remontait de trois ans à quarante-huit ans. 13 personnes étaient en France depuis vingt ans

et plus, 10 depuis cinq ans ou moins.

Centre de détention de Tarascon (Bouches-du-Rhône)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : une fois tous les quinze jours Nombre de personnes détenues rencontrées : 94 (81) Nombre d’entretiens : 233 (195) Nombre de visites : 46 (46) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 138h (140h)


Interdiction de territoire : Comme l’année passée, l’équipe est confrontée à un nombre

important d’interdictions judiciaire du territoire français. Parmi ces personnes, un certain

nombre ont demandé ou on fait l’objet d’une libération conditionnelle expulsion.

Retraits de protection internationale : En revanche, l’équipe dresse aussi le constat d’un

nombre en hausse de procédures de retraits de statut de réfugiée.

Lieu d’intervention : L’intervention se passe à la bibliothèque de l’établissement, et

principalement sur orientation des conseilleres pénitentiaires.

Région Sud-Est

80-99

Centre pénitentiaire de Toulon - La Farlède (Var)

Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : une à deux fois par semaine Nombre de personnes détenues rencontrées : 54 (19) Nombre d’entretiens : 89 (27) Nombre de visites : 24 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 72h (NR)


Intervention : Chaque intervention permet de rencontrer six à sept personnes, pour une

dizaine de demandes d’entretiens. Les signalements viennent principalement du SPIP, mais

parfois des surveillantes également.

Equipe : Deux personnes ayant stoppé leur intervention à la fin de l’année, la région va

certainement réfléchir à recruter de nouvelles personnes au cours de l’année 2020.

Profil des personnes rencontrées : Onze des cinquante-quatre personnes rencontrées ont

vu leur titre expirer pendant leur incarcération. La grande majorité des personnes

rencontrées étaient sans papiers au moment du premier entretien. Par ailleurs, l’équipe

constate que la plupart des personnes rencontrées ont leur familles et proches en dehors

du département, et que les démarches administratives ont souvent été entamé dans un autre

département : les risques de rupture de dossiers sont de fait importants et nombreux.

Permanence sortantes de prison – Marseille

Deux bénévoles du groupe local de Marseille longtemps

intervenues aux Baumettes assument, depuis 2017, une

permanence à destination des personnes sortantes de détention

et/ou préalablement suivies par les équipes en détention. Celle-ci

se tient deux fois par mois, dans les locaux de La Cimade Marseille.

Région Sud-Est

81-99


2019 2018 2017 2019 2018 2017




=> 1 à 2 fois 889 738 661 => De 1 à 3 ans 116 355 372

=> 3 à 5 fois 264 331 327 => De 4 à 10 ans 45 158 193









Asie 53 34 34 OQTF 89 102 32





























Soit…




Région Sud-Ouest

82-99



DISP de Bordeaux :

Maison d’arrêt de Bayonne (Pyrénées-Atlantiques) ;

Centre pénitentiaire de Bordeaux-Gradignan (Gironde) ;

Centre de détention d’Eysses-Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne) ;

Centre de détention de Mauzac (Dordogne) ;

Centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan (Landes) ;

Centre de détention de Neuvic (Dordogne) ;

Maison d’arrêt de Périgueux (Dordogne) ;

DISP de Toulouse :

Centre pénitentiaire de Lannemezan (Hautes-Pyrénées) ;

Maison d’arrêt de Montauban (Tarn-et-Garonne) ;

Centre de détention de Muret (Haute-Garonne) ;

Maison d’arrêt de Toulouse-Seysses (Haute-Garonne).



- Maison d’arrêt d’Aurillac (Cantal)


229262

363

272

111131

152

201

0

50

100

150

200

250

300

350

400

2016 2017 2018 2019







Région Sud-Ouest

83-99


Structuration des contacts avec la DISP : La région comporte la particularité d’être

étendue sur trois directions interrégionales. A la fin de l’année 2017, des contacts ont été

pris avec la DISP de Bordeaux et la délégation Centre-Ouest afin d’envisager des relations

permettant de dépasser les contraintes géographiques, ce qui a abouti à la signature d’une

convention régionale et la mise en place de contacts réguliers. Depuis, une initiative

similaire a été faite avec la région Languedoc-Roussillon, pour la DISP de Toulouse.

Coordination régionale : La région est également la plus étendue de toutes les régions de

La Cimade, et recouvre des réalités très diverses. Depuis l’été 2018, l’équipe est coordonnée

par deux référentes respectivement basées à Bordeaux et Toulouse. Les référentes

assument le partenariat avec les établissements (mise en place d’interventions, suivis

administratifs, etc.), les relations institutionnelles, l’animation de la vie associative régionale,

le recrutement de bénévoles, le suivi des équipes, la formation des bénévoles et l’appui

technique, ainsi que le lien avec les différentes instances de La Cimade ; et ce en lien régulier

avec la coordination nationale salariée de l’action.

Maison d’arrêt de Bayonne (Pyrénées-Atlantiques)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : à la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : 12 (4) Nombre d’entretiens : 14 (4) Nombre de visites : 7 (2) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 14h (3h)


Profil des personnes rencontrées : Cette année encore, la quasi-totalité des personnes

rencontrées faisaient l’objet d’une interdiction judiciaire du territoire. De manière plus

étonnante, l’équipe s’est retrouvée confrontée à des situations d’apatridie et aux situations

de deux personnes transférées depuis deux établissements de la direction interrégionale des

services pénitentiaires de Rennes.

Centre pénitentiaire de Bordeaux-Gradignan (Gironde)

Equipe : cinq personnes Fréquence d’intervention : deux fois par mois Nombre de personnes détenues suivies : 163 (35) Nombre d’entretiens : 124 (40) Nombre de visites : 39 (16) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 120h (56h)

Région Sud-Ouest

84-99


Contacts marqués avec les centres de rétention administrative : L’établissement voit arriver

un certain nombre de personnes déférées à partir du centre de rétention administrative de

Bordeaux. Par ailleurs, un certain nombre de personnes sortantes de prison sont placées

dans ce CRA. Le fait qu’il s’agisse d’un CRA où La Cimade est présente permet d’assure

une certaine continuité dans la défense des droits des personnes. Des contacts similaires se

retrouvent par ailleurs avec d’autres établissements de la direction interrégionale,

notamment Uzerche et Mont-de-Marsan, ou les prisons de la Dordogne.

Identification : L’équipe est désormais bien identifiée par l’ensemble des acteurs

institutionnels de l’établissement, y compris la police aux frontières, ce qui facilite

l’intervention et le suivi des personnes étrangères rencontrées.

Centre de détention d’Eysses-Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne)

Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : 12 (23) Nombre d’entretiens : 17 (30) Nombre de visites : 10 (9) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 20h (27h)


Profil des personnes rencontrées : L’équipe a rencontré, au cours de l’année 2019, 12

personnes de 8 nationalités différentes, qui toutes étaient en situation irrégulière. Deux

d’entre elles s’étaient vues retirer leur statut par l’OFPRA, pendant la détention.

Centre pénitentiaire de Lannemezan (Hautes-Pyrénées)

Equipe : deux personnes Fréquence d’intervention : une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (25) Nombre d’entretiens : NR (83) Nombre de visites : NR (13) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (95h)


Epidémie de coronavirus : En raison de la pandémie et des mesures sanitaires qui ont suivi,

l’équipe n’a pas été en mesure de fournir des éléments statistiques pour l’année 2019

(confinement sans les dossiers des personnes).

Région Sud-Ouest

85-99

Centre de détention de Mauzac (Haute-Garonne)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : à la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (4) Nombre d’entretiens : NR (4) Nombre de visites : 2 (NR) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 48h (NR)


Intervention à la demande : Les interventions se font exclusivement sur sollicitation des

services pénitentiaires, eu égard à la taille de l’établissement et au fait que les interventions

sont assumées par le groupe local de Bordeaux.

Maison d’arrêt de Montauban (Tarn-et-Garonne)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : à la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : 1 (4) Nombre d’entretiens : 3 (2) Nombre de visites : 1 (1) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 2h (2h)


Equipe bénévole : L’équipe régionale est en lien avec le SPIP de la maison d’arrêt de

Montauban où une intervention a eu lieu sur place en 2018. La mise en place d’une

intervention régulière en lien avec le groupe local a été mise en place en 2019, mais celle-ci

peine à se pérenniser pour différentes raisons.

Centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan (Gers)

Equipe : trois personnes Fréquence d’intervention : une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : NR (13) Nombre d’entretiens : NR (14) Nombre de visites : NR (5) Evaluation du temps passé dans l’établissement : NR (30h)

Région Sud-Ouest

86-99

Centre de détention de Muret (Haute-Garonne)

Equipe : quatre personnes Fréquence d’intervention : une fois par trimestre Nombre de personnes détenues rencontrées : 40 (11) Nombre d’entretiens : NR (24) Nombre de visites : 3 (3) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 30h (30h)


Une équipe, deux établissements : L’année 2019 est marquée par la reprise de l’activité. Une

équipe de cinq personnes émanant du groupe local de Toulouse s’est ainsi constituée et

formée afin d’intervenir au sein de la maison d’arrêt de Seysses et du centre de détention

de Muret, à une fréquence déterminée en lien avec le SPIP.

Minorité : L’équipe a été confrontée à la situation d’une personne mineure au cours de

l’année.

Centre de détention de Neuvic (Corrèze)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : toutes les 6 semaines Nombre de personnes détenues rencontrées : 36 (69) Nombre d’entretiens : 44 (NR) Nombre de visites : 7 (8) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 30h (35h)





Epidémie de coronavirus : En raison de la pandémie et des mesures sanitaires qui ont suivi,

l’équipe n’a pas été en mesure de fournir des éléments statistiques pour l’année 2019

(confinement sans les dossiers des personnes).

Région Sud-Ouest

87-99

Maison d’arrêt de Périgueux (Dordogne)

Equipe : une personne Fréquence d’intervention : à la demande Nombre de personnes détenues rencontrées : 4 (4) Nombre d’entretiens : 4 (4) Nombre de visites : 1 (1) Evaluation du temps passé dans l’établissement : 3h (2h)





Maison d’arrêt de Toulouse-Seysses (Haute-Garonne)

Equipe : cinq personnes Fréquence d’intervention : une fois par mois Nombre de personnes détenues rencontrées : (67) Nombre d’entretiens : (NR) Nombre de visites : (10) Evaluation du temps passé dans l’établissement : (30h)


Une équipe, deux établissements : L’année 2019 est marquée par la reprise de l’activité. Une

équipe de cinq personnes émanant du groupe local de Toulouse s’est ainsi constituée et

formée afin d’intervenir au sein de la maison d’arrêt de Seysses et du centre de détention

de Muret, à une fréquence déterminée en lien avec le SPIP.

Sollicitations des SPIP : L’équipe constate une cinquantaine de sollicitations de la part des

SPIP au cours de l’année, auxquelles s’ajoutent une quinzaine de sollicitations de la part de

la part des familles et proches des personnes détenues.

Région Sud-Ouest

88-99


2019 2018 2017 2019 2018 2017




=> 1 à 2 fois 193 116 104 => De 1 à 3 ans 29 30 21

=> 3 à 5 fois 14 15 17 => De 4 à 10 ans 19 34 26









Asie 3 0 3 OQTF 10 37 30





























Soit…




89-99

Partie IV : Observations particulières

pour l’année 2019

90-99

Evolutions des droits des personnes étrangères incarcérées

ou placées sous main de justice

La barrière de la langue et l’angoisse de l’expulsion sont deux des difficultés spécifiques

touchant les personnes étrangères, en plus d’un parcours pénal presque parallèle. Les constats

dressés par La Cimade restent, comme chaque année, valables. Ceci étant, à ces habituelles

difficultés rencontrées par les personnes étrangères détenues, l’année 2019 n’a pas manqué d’en

rajouter de nouvelles.

Mars : Droits d’urgence, l’OIP-SF, La Cimade et le Gisti font condamner la

préfecture du Val-de-Marne pour non-respect du droit d’asile en prison

Par des ordonnances rendues le 13 mars 2019, le tribunal administratif de Melun a enjoint

au Préfet du Val-de-Marne d’enregistrer les demandes d’asile formulées par sept personnes

incarcérées à la maison d’arrêt de Fresnes et rappelé qu’il appartient aux services préfectoraux ainsi

qu’à l’administration pénitentiaire de mettre en place des procédures permettant le recueil et

l’instruction des demandes d’asile formulées en détention. Une décision sans précédent.

Entre décembre et février 2019, Ilya, Mamuka, Miguel, Nerkis, Rahim, Ruslan et Yindis,

incarcérés à Fresnes, ont cherché à déposer une demande d’asile. Interpellés à l’aéroport puis

détenus sous mandat d’arrêt extraditionnel ou condamnés en comparution immédiate à une peine

complémentaire d’interdiction du territoire, aucun n’avait pu demander l’asile avant d’être

incarcéré. Aucun n’avait non plus droit à une permission de sortir afin de se rendre au guichet de

la préfecture pour faire enregistrer leur demande. Tous se sont donc adressé à la préfecture du Val-

de-Marne, par courrier, en demandant l’application d’un protocole interne dédié datant de 2015.

Mais ce protocole, jamais appliqué, avait été révisé concomitamment à leur demande, supprimant

les dispositions relatives aux demandes d’asile au sein du centre pénitentiaire. Les sept demandes

d’asile sont donc restées sans réponse.

Notons qu’en 2014 déjà, le Contrôleur général des lieux de privation de liberté avait alerté

sur le caractère systémique de l’impossibilité de solliciter l’asile à laquelle les personnes détenues

faisaient face dans la quasi-totalité des établissements pénitentiaires.

Les intéressés ont donc saisi le tribunal administratif de Melun de requêtes en référés,

soutenues par une intervention volontaire de quatre associations : Droits d’urgence, la Section

française de l’Observatoire international des prisons (OIP-SF), La Cimade et le Gisti.

Par sept décisions similaires, le juge a rappelé que « le droit constitutionnel d’asile a pour corollaire

le droit de solliciter le statut de réfugié. Or en ne procédant pas à l’enregistrement de la demande d’asile […] le préfet

a porté à cette liberté fondamentale une atteinte grave et manifestement illégale ». Il a alors enjoint à la préfecture

du Val-de-Marne d’enregistrer les demandes d’asile dans des délais de quatre jours maximums. Le

tribunal administratif affirme ensuite que : « Les auteurs du code [de l’entrée et du séjour des étrangers

et du droit d’asile] ont souhaité qu’un étranger puisse, le cas échéant, faire valoir son droit à déposer une demande

d’asile, y compris s’il est incarcéré ». Et précise qu’il « appartient aux services pénitentiaires […] d’orienter la

demande vers les services préfectoraux chargés de l’enregistrement des demandes. […] Les modalités procédurales

doivent tenir compte des contraintes particulières pesant sur les personnes incarcérées. » Enfin, le tribunal

91-99

préconise la mise en œuvre « d’un dispositif adapté de recueil et d’enregistrement de leur demande

d’asile » depuis l’établissement pénitentiaire de Fresnes.

Si les textes prévoient l’existence de procédures spécifiques relatives à l’examen des

demandes d’asile en zone d’attente et en centre de rétention administrative, ils sont muets quant

aux demandes formulées depuis un établissement pénitentiaire. Par conséquent, les personnes

détenues relèvent de la procédure de droit commun. Nos associations réclament donc que les

demandes d’asile des sept requérants soient enregistrées le plus rapidement possible – ce qui n’est

toujours pas le cas au jour de ce communiqué – et que le droit d’asile des personnes incarcérées

soit garanti par la mise en place, dans tous les établissements pénitentiaires, d’un dispositif adapté

et unique d’enregistrement des demandes de protection internationale.

Août : Quand lutte contre la surpopulation rime avec expulsion, une nouvelle

circulaire de stigmatisation

Le 16 août 2019, une circulaire rendue

publique fin septembre est venue, de nouveau,

pointer du doigt les personnes étrangères

détenues. Dans la lignée de ses prédécesseurs,

le texte martèle de manière presque militaire la

priorité donnée à l’expulsion quand la

personne est incarcérée ; et ce sans aucune

distinction, sans aucune prise en compte de sa

situation personnelle ou même de la nature de

sa peine.

Le texte précise que l’expulsion doit se

préparer dès le début de la peine. Elle suppose

que les agent·e·s de la police aux frontières

puissent rentrer plus facilement en prison que

les intervenant·e·s de la société civile. Elle doit

se faire dès que la personne a mis un pied

dehors, afin d’éviter la surpopulation dans les

CRA (sic). Pour que l’expulsion soit effective,

il est nécessaire que chaque préfecture signe

avec la prison, avant la fin de l’année 2019 de

préférence, un protocole dépoussiéré pour

l’occasion.

Ces postures de principe, qui visent

l’ensemble des personnes étrangères détenues

sans autre considération que l’incarcération

dont elles sont l’objet, sont inadmissibles.

Démagogiques, elles refusent de prendre en

compte les situations individuelles des

personnes que La Cimade rencontre tous les

jours.

92-99

Par ailleurs, ces différentes mesures entretiennent l’idée nauséeuse selon laquelle les

personnes étrangères détenues représenteraient une menace perpétuelle, telle que les différents

dispositifs de retour à la vie libre

ne sauraient les concerner. Par de

telles mesures univoques dictées

par les logiques de la politique

migratoire, le Gouvernement ne

fait rien d’autre que de sabrer le

travail des différents personnels de

‘réinsertion’, tout en rappelant que

cette même ‘réinsertion’ doit

rester, pour les étranger·e·s,

illusoire.

Le texte va même jusqu’à laisser entendre, à mots couverts, qu’il est primordial de s’assurer

de l’effectivité des expulsions prononcées afin de lutter contre la surpopulation carcérale. Une

façon de rappeler, en creux, l’ineffectivité des politiques publiques en matière de lutte contre la

surpopulation carcérale : qu’on se le dise, celles-ci passent désormais par l’expulsion.

Novembre : Val-de-Marne : la préfecture viole le droit d’asile

Le 14 novembre 2019, la préfecture du Val-de-Marne a bafoué le droit d’asile en expulsant

vers son pays d’origine un ressortissant vénézuélien dont la demande d’asile était en cours

d’examen, en violation des textes nationaux, européens et internationaux de protection des droits

de l’Homme.

Incarcéré au centre pénitentiaire de Fresnes, M. V avait obtenu difficilement

l’enregistrement de sa demande d’asile par la préfecture du Val-de-Marne, et ce, seulement après

qu’une action devant le tribunal administratif de Melun ait été engagée en mars 2019 ; action

soutenue par Droits d’Urgence, l’OIP-SF, La Cimade et le Gisti.

La justice avait ainsi reconnu l’application du droit d’asile en prison et enjoint à

l’administration d’enregistrer les demandes dans un délai de 48 heures. M. V. s’était alors vu

remettre une attestation de demande d’asile valable jusqu’au 6 décembre 2019. Il était par

ailleurs convoqué à l’OFPRA le 25 novembre 2019, soit quelques jours après sa libération prévue

le 14 novembre.

Pourtant, c’est avec un laconisme déroutant que la préfecture du Val-de-Marne informait

l’une de nos organisations le 19 novembre, qu’en exécution d’une mesure d’interdiction judiciaire

du territoire français, M. V. avait été embarqué illégalement pour Caracas le jour de sa libération,

quelques jours avant son entretien avec l’OFPRA.

Or, le statut de demandeur d’asile impose le maintien sur le territoire au moins jusqu’à ce

qu’il soit statué sur la demande, quand bien même la personne ferait l’objet d’une décision de

reconduite à la frontière.

93-99

En procédant à l’éloignement d’un demandeur d’asile onze jours avant son audition devant

un officier de protection de l’OFPRA chargé d’évaluer ses craintes de persécution dans son pays

d’origine, l’autorité préfectorale s’est une nouvelle fois affranchie de la loi. Elle ne peut justifier

cette atteinte à un droit fondamental par son inattention ou son incompétence, surtout quand elle

expose une personne à des persécutions, des traitements inhumains ou une éventuelle atteinte à sa

vie.

En agissant comme elle l’a fait, la préfecture du Val de Marne n’a pas seulement violé le

droit, elle a aussi sapé la confiance que l’administration doit inspirer : l’autorité préfectorale est

comptable de la crédibilité des institutions, dont la légitimité impose, dans un État de droit, le

respect de la légalité.

Cet évènement, que la préfecture du Val-de-Marne tente de minimiser en invoquant une

négligence, est très grave : le droit d’asile ne s’arrête pas aux portes des prisons, des centres de

rétention et des zones d’attente !

Décembre : Allers-retours entre centres de rétention et prison, bilan d’une

nouvelle année record

94-99

Au cours de l’année 2019, les

équipes ont continué d’observer

et de combattre encore un peu

plus fortement les conséquences

de cette circulaire. Cette année

constitue un nouveau record :

pour la quatrième année

consécutive, un nombre record

de personnes ont été placées en

rétention à leur élargissement, y

compris lorsque l’expulsion

mettait leur vie en danger, y

compris lorsqu’elles étaient

demandeuses d’asile, ou encore

en dépit de liens personnels et

familiaux extrêmement forts sur

le territoire.

Avec ces pratiques, c’est la logique

de la police des étrangers l’emporte sur la

logique de l’exécution des peines, fondée

sur la réinsertion et le retour à la vie libre.

De telles postures de principe se font au

mépris des situations individuelles des

personnes, dont chacune des composantes

se voit remise en cause par le stigmate d’une

appréciation vampire de la menace à l’ordre

public. Par ce raccourci, c’est

l’individualisation des peines qui se

retrouve de force subordonnée aux

logiques propres des politiques migratoires.

95-99

Autres activités de La Cimade

Sessions de formation

A destination des bénévoles du mouvement :

Les formations internes s’adressent aux intervenantes de La Cimade en détention, mais

également aux différentes personnes du mouvement intéressées par l’action de l’association en

matière pénitentiaire. Deux formats principaux sont proposés :

Formations juridiques : Le programme de formation comprend une dizaine de modules

balayant le droit des personnes étrangères incarcérées : formation initiale, procédure pénale,

conditions de séjour des ressortissantes étrangeres en France, aménagements de peine et

alternatives à l’incarcération, arrêté d’expulsion, interdiction du territoire français,

obligation de quitter le territoire français, assignation à résidence, etc.

Sessions d’échanges de pratiques : Ces journées permettent d’échanger, de manière

collective, sur les réalités des expériences partagées par les équipes. Elles reviennent sur une

thématique juridique précise, sur une actualité particulière, ou se concentrent sur des

échanges autour des situations rencontrées par les équipes.

La plupart de ces journées rassemblent au minimum l’ensemble des intervenantes à

l’échelle d’une même région, et sont co-organisées par la coordination nationale de l’action

et les régions concernées. La dominante ‘formation’ ou ‘mutualisation’ dépend des souhaits

des équipes, exprimés en amont. Ces journées se déroulent toutes sur une journée complète

(10h-17h).

Au cours de l’année 2019, il y eut ainsi 14 journées régionales ‘prison’, ainsi que 4

sessions de formations dédiées à la prison, et une journée nationale :

o Janvier : Journées régionales ‘prison’, régions Languedoc-Roussillon (Béziers) et

Nord-Picardie (Lille) ;

o Février : Journées régionales ‘prison’, régions Centre-Ouest (Poitiers), Grand-Est

(Strasbourg), Auvergne-Rhône-Alpes (Lyon) et Normandie (Rouen) ;

o Mars : Session de formation sur la double peine, région Ile-de-France (Paris) et

session de formation initiale ‘prison’, région Ile-de-France (Paris) ;

o Avril : Journée régionale ‘prison’, région Bretagne-Pays-de-Loire (Nantes) ;

o Mai : Journées régionales ‘prison’, régions Auvergne-Rhône-Alpes (Lyon) et

Grand-Est (Strasbourg) ;

o Juin : Journée d’information ‘prison’, région Normandie (Caen), journée régionale

‘prison’, région Sud-Est (Marseille) ;

o Juillet : Journée régionale ‘prison’, région Centre-Ouest (Peyrelevade) ;

o Octobre : Journée nationale ‘prison’ ;

o Novembre : Journées régionales ‘prison’, régions Auvergne-Rhône-Alpes (Lyon)

et Sud-Est (Marseille) ;

o Décembre : Journée régionale ‘prison’, région Nord-Picardie (Lille) ; Session de

formation ‘Enfermement’, région Auvergne-Rhône-Alpes (Lyon) ;

96-99

A destination des agentes de l’administration pénitentiaire :

Personnels des SPIP : Il n’y a pas eu de sessions de formation à destination des personnels

pénitentiaires au cours de l’année 2019, bien que plusieurs échanges eurent lieu à ce sujet,

notamment en régions Auvergne-Rhône-Alpes (SPIP du Rhône), Bretagne-Pays-de-Loire

(DISP de Rennes), Centre-Ouest (SPIP de la Vienne), Normandie (SPIP de Seine-

Maritime) et Sud-Est (SPIP des Bouches du Rhône).

Ecole nationale de l’administration pénitentiaire (ENAP) : Plusieurs réunions ont eu

lieu avec l’ENAP en 2019. Une intervention de La Cimade est prévue au mitan de l’année

2020.

Journée nationale ‘Accompagner les personnes étrangères détenues en 2019’

Être étrangere en prison en 2019,

c’est être invariablement pointée du doigt.

C’est demeurer la cible privilégiée de

mesures si ce n’est méprisantes à l’égard de

ses droits, à tout le moins discriminatoires :

délais de recours contentieux réduits à peau

de chagrin, refus de se voir transmettre un

dossier de demande d’asile, invocation tous

azimuts de l’ordre public, etc. Ces mesures

glissantes se trouvent encouragées par les

pouvoirs publics, qui ne manquent pas une

occasion de rappeler que l’expulsion se doit

de rester la seule perspective, au mépris tant des fonctions attribuées à la prison que des missions

des différentes agentes pénitentiaires, sans même parler des situations individuelles. Pour autant,

dans ce contexte trouble, l’action de La Cimade derrière et devant les murs n’en est jugée que plus

nécessaire, et notamment par ces mêmes agentes pénitentiaires.

97-99

L’objectif de cette journée

était double : la première

partie de la journée invitait

plusieurs intervenantes

extérieures afin

d’analyser la situation à

laquelle les équipes prisons

sont confronté·e·s. La

seconde partie de la

journée était davantage

interne : elle souhaite

permettre aux

intervenantes de

s’interroger sur le sens de l’activité en milieu carcéral, et de dégager des perspectives d’action pour

les années à venir. Ces deux objectifs s’inscrivent dans un contexte qui pénalise de plus en plus les

personnes étrangères.

Synthèse complète à retrouver ici

Témoignages de bénévoles en prison

Dans cette vidéo de 4 minutes 45, la

parole est donnée à quatre bénévoles

de La Cimade : Jacques au centre

pénitentiaire de Marseille-Baumettes,

Nadia au centre pénitentiaire des

femmes de Rennes et au centre

pénitentiaire de Rennes-Vezin, Jean à

la maison d’arrêt de Lyon-Corbas ; et

Sabine au centre de détention

d’Uzerche.

Ils et elles témoignent de leur

expérience d’accompagnement en

détention et répondent aux questions suivantes : Pourquoi êtes-vous bénévole en prison avec La

Cimade ? ; Quelle est votre mission en prison ? ; Une expérience marquante ?

https://prezi.com/view/o1rTh38y2eXZEfu0kuAu/

98-99

Information et sensibilisation autour de la thématique des personnes étrangères

incarcérées

Février : « C’est même plus la double peine pour moi, c’est la quadruple peine »,

témoignage d’une personne enfermée au CRA du Mesnil-Amelot après sa levée d’écrou ;

Février : « La situation se dégrade pour les personnes étrangères détenues », à propos de

l’application de la loi de septembre 2018 ;

Février : « Bienvenue dans les coulisses de la machine à expulser » ;

Mars : Participation à l’hommage organisé par le collectif des Mortes de la prison ;

Mars : « Droit d’asile en prison : Droits d’urgence, l’OIP, la Cimade et le Gisti font

condamner la préfecture du Val-de-Marne », communiqué de presse inter-organisations ;

Juin : « La Cimade entre les murs », lettre d’information aux adhérentes sur les conditions

d’intervention en milieu carcéral, à propos de la mise en place d’une activité à

l’établissement pénitentiaire d’Uzerche ;

Juin : « 2018 : les allers-retours entre prison et centres de rétention », analyse Cimade ;

Octobre : « Prison : quand lutte contre la surpopulation rime avec expulsion », à propos

de l’instruction ministérielle relative aux personnes étrangères détenues ;

Novembre : Participation aux Journées Nationales Prison, autour du thème « Prison :

sortir du cercle vicieux » ;

Novembre : « Val-de-Marne : la préfecture viole le droit d’asile », communiqué de

l’Observatoire de l’enfermement des étrangers.

Décembre : « Ce qui est à l’œuvre, c’est la fragilisation durable, profonde et dangereuse

des associations agissant en prison », tribune inter-organisation au soutien de l’Observatoire

International des Prisons ;

https://www.lacimade.org/cest-meme-plus-la-double-peine-pour-moi-cest-la-quadruple-peine/

https://www.lacimade.org/prisons-la-situation-se-degrade-pour-les-personnes-etrangeres-detenues/

https://www.lacimade.org/bienvenue-dans-les-coulisses-de-la-machine-a-expulser/

https://www.lacimade.org/ceremonie-hommage-morts-prison/

https://oip.org/communique/droit-dasile-en-prison-droits-durgence-loip-la-cimade-et-le-gisti-font-condamner-la-prefecture-du-val-de-marne/

https://oip.org/communique/droit-dasile-en-prison-droits-durgence-loip-la-cimade-et-le-gisti-font-condamner-la-prefecture-du-val-de-marne/

https://www.lacimade.org/2018-les-allers-retours-entre-prison-et-centre-de-retention/

https://www.lacimade.org/prison-quand-lutte-contre-la-surpopulation-rime-avec-expulsion/

https://www.lacimade.org/journees-nationales-prison-2019-sortir-du-cercle-vicieux/

https://www.lacimade.org/journees-nationales-prison-2019-sortir-du-cercle-vicieux/

https://www.lacimade.org/presse/val-de-marne-la-prefecture-viole-le-droit-dasile/

https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/12/11/ce-qui-est-a-l-uvre-c-est-la-fragilisation-durable-profonde-et-dangereuse-des-associations-agissant-en-prison_6022500_3232.html

https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/12/11/ce-qui-est-a-l-uvre-c-est-la-fragilisation-durable-profonde-et-dangereuse-des-associations-agissant-en-prison_6022500_3232.html

99-99

Mai 2020 Pôle Enfermement-Expulsion

Documents

INTERVENTIONS EN PRISON...8-99 Du reclassement des criminel·le·s de guerre a laccompagnement des personnes étrangères détenues 1944-1968 : Naissance et structuration du « service