J’ad esse tous mes emeciements au maie, monsieu Michel … · 2020-01-02 · J’ad esse tous mes emeciements : au maie, monsieu Michel HINAULT, pou son attention aux aux besoins

J’adresse tous mes remerciements : au maire, monsieur Michel HINAULT, pour son attention aux aux besoins de

l’enquête. à madame Gaëtane COLLIN, secrétaire chargée de l’Urbanisme, qui, en

l’absence de sa responsable, madame Lynda DESTOUCHES, m’a apporté une aide précieuse tout au long de l’enquête grâce à sa connaissance approfondie de la commune et du dossier.

Département des Côtes d’Armor Le 12 décembre 2019

N° E1900243/ 35

ENQUÊTE PUBLIQUE

Révision du Plan local d’urbanisme de la commune d’Yffiniac (22120)

Du 12 octobre au 12 novembre 2019

RAPPORT, CONCLUSIONS & AVIS

Dossier de désignation : TA n°E19000243/35 du 7 août 2019

Arrêté de Saint-Brieuc Agglomération du 18 juillet 2019

Enquête publique du 12 octobre au 12 novembre 2019

Commissaire-enquêteur : Catherine INGRAND

3

Enquête publique du 12 octobre au 12 novembre 2019 relative à l’élaboration du PLU de la

commune de Yffiniac. Dossier n°E19000243/35. CE : Catherine INGRAND

SOMMAIRE DU RAPPORT Le PLU d’Yffiniac en une page……………………………………………………….……………………………………..5

SOMMAIRE DE LA PREMIERE PARTIE 1. OBJET DE L’ENQUETE........................................................................................................... 7 1.1. Historique de la révision du PLU........................................................................................7 1.2. Le projet présenté à l’enquête publique............................................................................9 1.2.1. Le rapport de présentation du PLU ................................................................................9 1.2.2. Le PADD ........................................................................................................................14 1.2.3. Le zonage, le règlement et les Orientations d’Aménagement et de Programmation….18 1.2.4. Justification du projet au regard de la législation……………………….................................21 1.2.5 Analyse des incidences sur l’environnement et mesures E.R.C……………………………………22 1.3. Le cadre règlementaire de l’enquête................................................................................25 2. AVIS DES ORGANISMES ASSOCIES ET CONSULTES, ET DE LA CDPENAF................................26 2.1 Avis des Services de l’Etat………………………………………………………………………………………………26tt 2.2 Avis de RTE (Réseaux de transport d’électricité)…………………………………………………………….39 2.3 Avis de GRTgaz (gestionnaire de réseaux de transport de gaz……………………………..…………40 2.4 Avis du Pays de Saint-Brieuc sur la compatibilité avec le SCoT……………………………………….41 2.5 Avis de la Chambre d’Agriculture……………………………………………………..……………………………42 2.6 Avis du Conseil départemental……………………………………………………………………………………..43 2.7 Avis de la CDPENAF……………………………………………………………………………………………………….43 2.8 Avis de la commune de Langueux…………………………………………………………………………………45 2.9 Avis de la commune de Trégueux………………………………………………………………………………….45 2.10 Avis de la CDNPS…………………………………………………………………………………………………………45 2.11 Avis de l’Autorité environnementale (MRAe)………………………………………………………………46 3. PRISE EN COMPTE DE L’ENVIRONNEMENT……………………………………………………………………..49 3.2 Préservation du patrimoine naturel et bâti……………………………………………………………..……49 3.3 Prise en compte des risques et limitation des nuisances……………………………………………….51 4. ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE.............................................................52 4.1. Organisation de l’enquête ................................................................................................52 4.2. Composition du dossier d’enquête...................................................................................53 4.3. Information du public : publicité, affichage ....................................................................54 4.4. Déroulement de l’enquête ...............................................................................................56 4.5. Après l’enquête publique…………………………………………………………..………………………………...57 4.6 Bilan des observations.......................................................................................................58 CONCLUSION DE LA PREMIERE PARTIE………………………………………………………………………………..59

4



SOMMAIRE DE LA SECONDE PARTIE 1. RAPPELS : OBJET, DEROULEMENT ET BILAN DE L’ENQUETE PUBLIQUE...............................62 1.1. Historique du projet……………………………………………………………………………………………………..62 1.2 Objet de l’enquête publique..............................................................................................63 1.3. Chronologie de l’élaboration du projet…..........................................................................64 1.4. Rappel du déroulement et bilan de l’enquête publique...................................................65 2. ANALYSES DES OBSERVATIONS ET REPONSES DU MAITRE D’OUVRAGE .............................67 2.1 Observations de portée particulière des habitants d’Yffiniac 2.2 Observations de portée générale………………………………………………………………………………….78 2.3 Remarques et questions du commissaire-enquêteur…………………………………………………….81 3. MOTIVATION DE MON AVIS 3.1 Bilan de la consultation…………………………………………………………………………………………………82 3.2 Organisation de l’enquête…………………………………………………………………………………………….82 3.3 Le dossier……………………………………………………………………………………………………………………..83 3.4 Les avis des PPA…………………………………………………………………………………………………………….88 3.5 Compatibilité avec le SCoT du Pays de Saint-Brieuc……………………………………………………….89 3.6 Compatibilité avec le PLH et le PDU………………………………………………………………………………91 3.7 Conformité à la loi Littoral…………………………………………………………………………………………….91 3.8 Conformité aux lois ALUR et ELAN……………………………………………………………………………….91 4.CONCLUSIONS ET AVIS DU COMMISSAIRE-ENQUETEUR…………………………………………………..92 ANNEXES…………………………………………………………………………………………………………………………….96 1. PV de synthèse des observations du public du 19/11/2019…………………………………………….96 2. Déposition n°26………….………………………………………………………………………………………………….106 3. Mémoire en réponse aux questions du commissaire-enquêteur du 02/12/2019……………111 4. Mémoire en réponse aux observations du public du 05/12/2019…………………………………..113 5. Affichage et publicité………………………………………………………………………………………….………….128 6. Article de presse…………………………………………………………………………………………………………….133

5



LE PLU D’YFFINIAC EN UNE PAGE

Documents de planification supérieurs

SAGE de la Baie (SAGE) de la Baie de Saint-Brieuc approuvé le 31 janvier 2014

SDAGE Loire-Bretagne approuvé le 4 novembre 2015

SCoT du Pays de Saint-Brieuc approuvé le 27 février 2015

PCAET du Pays de Saint-Brieuc approuvé le 5 juillet 2018

PPRL-i de la Baie de Saint-Brieuc approuvé le 28 décembre 2016

Délibérations

⇒ Approbation du PLU en vigueur en Conseil municipal le 25 04 2008.

⇒ Délibération Conseil municipal du 06 02 2015 : prescription de la révision du PLU.

⇒ Délibération Conseil municipal du 05 02 2016 – Création d’un comité de pilotage.

⇒ Délibération Conseil municipal du 21 03 2017 – Débat sur le PADD.

⇒ Délibération Conseil municipal du 20 03 2017 – Avis sur transfert compétence PLU à Saint-Brieuc Armor Agglomération au 27 03 2017.

⇒ Le Conseil d’Agglomération du 31 mai 2018 a prescrit l’élaboration d’un Plan Local d’Urbanisme Intercommunal (PLUi) à l’échelle des 32 communes.

⇒ Délibération C.M. du 18 02 2019 – Avis avant arrêt du projet de PLU d’Yffiniac.

⇒ Délibération Conseil d’Agglomération du 21 03 2019 – Arrêt du projet de PLU.

Bilan de la concertation

⇒ Réunions publiques : 12.04.2017 et 14.12.2017.

⇒ Permanences du bureau d’études : 14.02.2018, 16.02.2018 et 21.02.2018.

Enquête publique

⇒ Désignation du commissaire-enquêteur : décision N° E 19000243 /35 du commissaire-enquêteur par le Tribunal administratif de Rennes le 07.08.2019.

⇒ Arrêté n° AG-064-2019 du 9 septembre 2019 de la Présidente de Saint Brieuc Armor agglomération prescrivant l’ouverture de l’enquête publique sur la révision du PLU.

6



Glossaire :

CDPENAF = Commission départementale de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers CDNPS = Commission départementale de la nature, des paysages et des sites CE = commissaire enquêteur EP = enquête publique MRAe = Mission Régionale d’Autorité Environnementale OAP = Orientation d’Aménagement et de programmation PADD = Projet d’Aménagement et de Développement Durable PC = Permis de construire PDU = Plan de déplacements urbains PLH = Programme local de l’habitat PLU = Plan Local d’Urbanisme PPA = Personnes publiques associées PPC = Personnes publiques consultées PPRL-i = Plan de prévention des risques littoraux et d’inondation PPRN = Plan de prévention des risques naturels SAGE = Schéma d’aménagement et de gestion des eaux SCoT = Schéma de cohérence territoriale SDAGE = Schéma directeur d’aménagement et de gestion des eaux ZNIEFF = Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique

7



Par décision de Monsieur le Président du Tribunal Administratif de RENNES, il est prescrit au commissaire-enquêteur désigné de conduire l’enquête publique ayant pour objet la révision du Plan Local d’Urbanisme d’YFFINIAC. A l’issue de cette enquête, effectuée entre le samedi 12 octobre et le mardi 12 novembre 2019 inclus, le commissaire-enquêteur rédige un rapport sur le déroulement de la consultation, et analyse les observations recueillies. Ce rapport est complété par un second document exposant les « conclusions et avis motivé du commissaire-enquêteur », qui a pour objet de donner son point de vue personnel et éventuellement, si besoin est, ses recommandations, voire les réserves qu’il doit formuler à l’égard de ce projet.

8



1. OBJET DE L’ENQUETE

1.1 Historique de la révision du PLU

La commune d'Yffiniac a décidé de procéder à une révision de son PLU pour adapter ce document aux nouveaux enjeux urbains de son territoire :

• La protection des espaces littoraux mais aussi du paysage rural • La maîtrise de la consommation de l’espace • La recomposition de l’espace urbain • L’accompagnement de l’activité économique

Cette révision du PLU était nécessaire pour se conformer aux évolutions législatives et réglementaires depuis 2008, à savoir principalement :

- le Grenelle de l'Environnement qui vise à mieux intégrer les potentialités écologiques du territoire au travers de la préservation de la trame verte et bleue, - la loi ALUR qui renforce les obligations en matière de maîtrise de la consommation foncière et de renouvellement urbain.

Le nouveau PLU intégrera aussi les prescriptions du nouveau SCoT (Schéma de Cohérence Territoriale), ainsi que celles du nouveau PLH (Programme Local de l'Habitat) et du nouveau PDU (Plan de Déplacements urbain) élaborés à l'échelle de Saint Brieuc Armor Agglomération. 1.1.1 Les démarches règlementaires menant au projet Le 6 février 2015, le Conseil municipal d’Yffiniac a prescrit la révision du PLU approuvé le 25 avril 2008. Cette délibération comporte aussi l’énoncé des objectifs poursuivis, ainsi que les modalités de la concertation avec les administrés :

L’affichage en mairie de la délibération prescrivant la révision du PLU durant un mois et la mention dans un journal diffusé dans le département,

La mise à disposition du public, aux heures d’ouverture de la mairie et tout au long de la procédure, d’un registre à feuilles non mobiles destiné à recevoir les observations et les suggestions,

La publication d’un avis dans le journal communal et sur le site Internet de la commune signalant le lancement de la procédure et expliquant comment en suivre l’avancement et comment s’exprimer,

La tenue d’au moins deux réunions publiques aux moments de l’élaboration du PADD et avant l’arrêt du projet, qui permettront aux administrés de s’exprimer sur les orientations choisies par la municipalité,

La création d’un comité technique composé d’élus, de personnes qualifiées (représentants de la profession agricole, commerçants, et.) ou détentrices d’une expertise pertinente pour éclairer la municipalité (associations, etc.). La commune pourra y ajouter toute autre initiative qu’elle juge de nature à favoriser une information et une concertation de qualité,

L’association et la concertation des différentes personnes publiques dans les conditions prévues aux articles L. 123-7 à L. 123-10 et R. 123-16 du Code de l’urbanisme.

9



1.1.2 Le bilan de la concertation Les orientations du PLU ont été étudiées pendant l’élaboration du PADD (Projet d’Aménagement et de Développement Durable), lequel représente le cadre de référence et de cohérence pour coordonner le développement futur d’Yffiniac. Les orientations générales du PADD ont été élaborées en fonction d'un diagnostic concerté.

Courriers/courriels Dix-sept lettres ou courriels ont été adressés à M. le Maire d’Yffiniac.

Permanences publiques Trois permanences publiques ont été organisées sur des plages horaires plus importantes que les heures d’ouverture de la Mairie, afin de permettre au public de s’exprimer et interroger les élus, les services et le bureau d’études sur le projet de PLU :

o le 14/02/2018 : 8 personnes reçues o le 16/02/2018 : 1 personne reçue o le 21/02/2018 : 4 personnes reçues

Création d’un comité de pilotage,

Ce comité, composé d’élus, de personnes qualifiées ou détentrices d’une expertise pertinente pour éclairer la municipalité, a été créé par délibération du Conseil municipal en date du 5/02/2016. Les personnes concernées ont été conviées à une vingtaine de réunions, au cours desquelles un document projeté par le bureau d’études présentait les enjeux relatifs à l’objet de la réunion, et servait de support aux échanges.

Réunions publiques Deux réunions publiques ont été organisées en présence du bureau d’études L’Atelier du Canal, en charge de la procédure de révision du PLU.

le 18/04/2017 : cette réunion a été l’occasion de présenter aux habitants les enjeux de la révision du PLU et le PADD. La réunion s’est terminée par un temps d’échange.

le 04/12/2017 : au cours de cette réunion, la traduction réglementaire du projet de PLU (règlement écrit et graphique et orientations d’aménagement et de programmation) a été présentée. La réunion s’est également terminée par un temps d’échange.

Réunion avec les exploitants agricoles

Une réunion avec les agriculteurs a eu lieu le 27/06/2016 en présence du bureau d’études L’Atelier du Canal qui a procédé à la présentation des enjeux agricoles. Un questionnaire a été remis à chaque exploitant afin de réactualiser les données agricoles (nature de l’exploitation/ surface /âge de l’exploitant/ affectation des bâments sur site/ devenir de l’activité…). La collecte de ces données a permis d’affiner le diagnostic sur le volet agricole et de dresser un bilan sur le devenir des exploitations.

10



La délibération du conseil municipal du 18 février 2019 a fait le bilan de la concertation, et donné un avis avant l’arrêt du projet de PLU. Par délibération du 21 mars 2019, le Conseil d’Agglomération a arrêté le projet de PLU. Le projet a ensuite été transmis pour avis aux personnes publiques et aux communes limitrophes, ainsi qu’à la CDPENAF et à la Mission Régionale d’Autorité Environnementale de Bretagne.

1.2 Le projet présenté à l’enquête publique

1.2.1 Le rapport de présentation 1.2.1.1 La commune d’Yffiniac La commune d’Yffiniac se situe dans le Pays de Saint-Brieuc et fait partie de l’Agglomération de Saint-Brieuc. Yffiniac se situe dans l'aire du SCoT du Pays de Saint-Brieuc, dont la délimitation s'appuie sur le périmètre précédent du Pays avant fusion des intercommunalités, c'est à dire le périmètre en vigueur au 1er janvier 2014, regroupant 64 communes. Le territoire communal s’étend sur 1 742 ha, avec une façade littorale restreinte positionnée au fond de l'anse d'Yffiniac, entre Langueux et Hillion. Il s'étend sur 5 km du Nord au Sud et sur près de 6 km d'Est en Ouest. La commune est située sur un terrain accidenté car sillonné par deux cours d'eau, l’Urne et le Camois, qui entaillent fortement le relief. Il varie de 0 à 147 m d'altitude. Traversée par la RN 12 Brest/Rennes, la commune est située à 6 km de Saint-Brieuc. Yffiniac est limitrophe des communes suivantes :

Trégueux, Langueux et Hilllion au Nord. Pommeret à l'Est. Quessoy et Plédran au sud.

Depuis le 1er janvier 2015, le Syndicat Mixte du Pays de Saint Brieuc est devenu un Pôle d’Equilibre Territorial et Rural (PETR) par arrêté préfectoral du 27 novembre 2014. Le Pays regroupe les deux intercommunalités de Saint-Brieuc Armor Agglomération et Lamballe Terre et Mer.

Le paysage : il se caractérise par un plateau agricole au modelé topographique relativement marqué qui descend assez fortement vers le fond de la baie, créant un effet amphithéâtre au sein duquel le bourg d'Yffiniac s'est implanté puis développé. Les ruisseaux (l'Urne, le Saint-Jean,le Penan) dessinent des vallées escarpées très visibles dans le paysage. Ces vallées formalisent les limites communales au nord-ouest avec les communes de Trégueux et Langueux, et à l'Est avec les communes d'Hillion et de Pommeret. Le ruisseau du Saint-Jean traverse le cœur de l'agglomération et a été aménagé sous la forme d'un parc paysagé, connectant les parties est et ouest du bourg. Le littoral d'Yffiniac est restreint à une petite bande bordant le fond de l'Anse d'Yffiniac. Cet espace situé au nord du bourg est composé de

11



marais et de polders ; il appartient au site Natura 2000 de la baie de Saint-Brieuc Est.

La trame bleue et la trame verte ont ét identifiées et préservées dans le PLU, conformément aux préconisations du Grenelle de l'Environnement. La trame bleue regroupe le réseau hydrographique et les zones humides qui l'accompagnent. Un inventaire réalisé par SBAA a permis d'identifier une centaine de zones humides s'étendant sur une superficie d'environ 160 ha (9 % du territoire communal). Le PLU actuel protège les zones humides dans les vallées escarpées au nord et au sud de la commune, mais pas au sud-est et au sud-ouest, en tête de bassin versant ou sur le plateau agricole. La trame verte regroupe les bois et le réseau bocager. La trame végétale est un élément structurant du paysage d'Yffiniac, elle souligne en effet les grandes lignes topographiques par une occupation boisée très fréquente et remarquablement continue des fonds de vallées. Ces secteurs escarpés sont peu attractifs pour l'activité agricole qui s'exerce préférentiellement sur les plateaux ; les différentes vallées qui parcourent la commune sont donc fréquemment accompagnées de boisements relativement denses,

https://www.google.com/url?sa=i&source=images&cd=&ved=2ahUKEwiPsb2f_cPkAhUOzoUKHSTCAZ8QjRx6BAgBEAQ&url=%2Furl%3Fsa%3Di%26source%3Dimages%26cd%3D%26ved%3D%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.pays-de-saintbrieuc.org%252Fc%252F214%252Fp%252F6f52469629190580f982eebf9ca701e7%252Fpays-saint-brieuc-communes-cotes-d-armor-bretagne.html%26psig%3DAOvVaw2Wb9C5YfRxvgEngjBdrjG7%26ust%3D1568125917562562&psig=AOvVaw2Wb9C5YfRxvgEngjBdrjG7&ust=1568125917562562

https://www.google.com/url?sa=i&source=images&cd=&ved=2ahUKEwiPsb2f_cPkAhUOzoUKHSTCAZ8QjRx6BAgBEAQ&url=%2Furl%3Fsa%3Di%26source%3Dimages%26cd%3D%26ved%3D%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.pays-de-saintbrieuc.org%252Fc%252F214%252Fp%252F6f52469629190580f982eebf9ca701e7%252Fpays-saint-brieuc-communes-cotes-d-armor-bretagne.html%26psig%3DAOvVaw2Wb9C5YfRxvgEngjBdrjG7%26ust%3D1568125917562562&psig=AOvVaw2Wb9C5YfRxvgEngjBdrjG7&ust=1568125917562562

https://www.google.com/url?sa=i&source=images&cd=&ved=2ahUKEwiPsb2f_cPkAhUOzoUKHSTCAZ8QjRx6BAgBEAQ&url=/url?sa%3Di%26source%3Dimages%26cd%3D%26ved%3D%26url%3Dhttp://www.pays-de-saintbrieuc.org/c/214/p/6f52469629190580f982eebf9ca701e7/pays-saint-brieuc-communes-cotes-d-armor-bretagne.html%26psig%3DAOvVaw2Wb9C5YfRxvgEngjBdrjG7%26ust%3D1568125917562562&psig=AOvVaw2Wb9C5YfRxvgEngjBdrjG7&ust=1568125917562562

12



majoritairement composés de feuillus.

Risque de submersion marine : la commune est couverte par un PPRLi approuvé le 28 décembre 2016. Ce document identifie les zones concernées par le risque de submersion marine sur la commune, et applique une réglementation limitant la constructibilité en fonction de ce risque. Le diagnostic identifie des zones d'aléas moyen à très fort sur le centre-ville dans sa partie au nord de la rue du Général de Gaulle, et le long de la vallée du Saint-Jean.

La trame urbaine : la commune possède une trame urbaine ancienne assez importante, composée d'environ 475 constructions réparties pour 1/3 dans le bourg et pour 2/3 disséminée sur l'ensemble du territoire, sous forme de chapelets de fermes. Les quelques hameaux anciens (les Villes Hervé, Carjégu, les Fraîches) se sont étoffés depuis une quarantaine d'années, des maisons récentes venant combler les espaces séparant les anciennes fermes. Ce mode de développement urbain n'est plus en adéquation avec les lois actuelles, qui privilégient le renforcement des centres-bourgs pour mettre fin au mitage de l'espace rural. Les dernières jurisprudences de la littoral renforcent cet objectif en interdisant la densification des hameaux. Le nouveau PLU a donc intégré ces principes pour maîtriser le

13



développement urbain dans l'espace rural.

La population d'Yffiniac a presque doublé en quarante ans (+ 2 100 habitants). L'aire agglomérée mais aussi les villages périphériques de la Gare et de la Croix Bertand ont donc connu une forte croissance urbaine, étalée sur une cinquantaine d'années. L'aire agglomérée d'Yffiniac peut être divisée en 4 secteurs présentant chacun ses propres caractéristiques urbaines.

Le cœur de ville : la trame urbaine centrale très dense a été progressivement entourée par un tissu urbain dominé par les logements individuels, avec quelques opérations plus denses au contact du centre ancien. Cet espace central accueille aussi de vastes secteurs d'équipements publics, notamment scolaires et sportifs.

Le quartier à l'est du centre-ville, séparé de ce dernier par la vallée du Saint-Jean. Ce quartier s'est développé par la réalisation de grandes opérations d'urbanisation, majoritairement à caractère pavillonnaire dans un premier temps, puis plus diversifié récemment.

Les Villes Hervé : ce quartier est largement dominé par une trame pavillonnaire, avec toutefois une opération de logements collectifs en entrée sud.

Les Fraîches : ce noyau de bâti ancien s'est progressivement étendu par l'adjonction de maisons individuelles.

Analyse de la consommation foncière : 41,5 ha de foncier on été consommés sur les 15 dernières années. Une part majoritaire est liée à la construction de logements (25 ha), pour une densité moyenne de 21,1 logements/ha. Cette densité est inférieure aux prescriptions du nouveau SCoT qui impose aujourd'hui une densité moyenne de 25 logements/ha pour les futures opérations, il faudra donc concevoir de nouvelles formes urbaines moins consommatrices d'espace pour l'avenir.

Analyse des capacités de densification : le potentiel des parcelles libres situées en zone constructible s'élève à environ 40 logements sur l'agglomération et les deux villlages (à condition que ces terrains restent en zone constructible dans le nouveau PLU.) La constructibilité sur les terrains déjà bâtis mais de faible densité présente un potentiel nettement supérieur (88 logements sur 51 sites). Cela dépendra des règles de constructions qui seront appliquées dans le futur PLU, mais aussi de la volonté des propriétaires de diviser leur terrain pour y construire.

1.2.1.2 La démographie et le parc de logements Analyse démographique : L'analyse du contexte départemental puis intercommunal indique qu'Yffiniac se situe dans un territoire très attractif et dynamique en termes démographiques, et que la commune s'est développée plus rapidement que la moyenne de Saint-Brieuc Agglomération. La population totale d’Yffiniac était de 5110 habitants en 2014, sur une superficie de 1756 hectares. Yffiniac connaît une croissance démographique importante depuis 1975 (gain de 2100 habitants en quarante ans), marquée toutefois par un vieillissement sensible de sa population

14



et une baisse continue du taux d'occupation des logements (2,3 en 2015 contre 3,4 en 1975).

Analyse du parc de logements : Sur la période 1999-2015, 831 nouveaux logements ont été construits, en très grande majorité des résidences principales. Ce développement urbain a permis à la commune de gagner 1160 habitants sur la période, soit une croissance annuelle moyenne de 2,01 %. Cette croissance s'est toutefois ralentie sur la période 2010-2015 (+0,93 % par an). Le parc de logements sociaux s'élève à 212 logements en 2018, soit 10% du nombre total de résidences principales. Le vieillissement de la population couplé à la baisse du taux d'occupation ont conduit à un décalage entre l'offre et la demande. Le parc de logements est très majoritairement composé de grands logements, qui ne répondent pas toujours à la demande de l'ensemble des ménages, notamment les plus petits.

1.2.1.3 L'activité économique La population active : la comparaison entre l'activité des habitants d'Yffiniac et la nature des emplois sur le territoire de la commune indique une plus forte représentation des professions intermédiaires et des employés dans la population, et une plus forte proportion d'ouvriers dans la nature des emplois locaux. Bien qu'Yffiniac possède 3367 emplois sur son territoire, 79,9 % des actifs résidant sur la commune travaillent à l'extérieur de la commune, majoritairement sur le pôle d'emploi principal de l'agglomération, composé des communes de Saint-Brieuc et sa première couronne.

Localisation des centres d’activité et d’emplois : L'ensemble des pôles d'activités économiques sont répertoriés : commerces de proximité, zones artisanales et industrielles, activités présentes dans l'espace rural (hippodrome, carrière et centre d'enfouissement de déchets inertes), et activité agricole.

Analyse de l'activité commerciale : dans le centre, une cinquantaine de commerces se localisent dans le cœur de ville le long des deux rues principales (rue du Général de Gaulle et rue des Grèves) avec une densité et une remarquable continuité commerciale. Ce tissu commercial s'étend aussi le long de l'axe d'entrée de ville (rue de Penthièvre) pour rejoindre le centre commercial bordant la RN 12 .

Analyse des zones d'activité commerciale et artisanale: Les différentes zones d'activités de la commune sont regroupées en deux polarités autour des deux échangeurs avec la RN 12 :

le pôle ouest composé des ZA de la Bourdinière et de l'Ecluse, le pôle Est de celles de la Ferrère et du Moulin à Vent.

Ces zones sont intégralement urbanisées, principalement à vocations artisanale et industrielle (présence notamment de grandes entreprises dans le domaine agroalimentaire). Dans le cadre de la politique économique du Pays, le SCoT n'a pas retenu ces ZA comme des ZACOM, elles ont donc une vocation à dominante artisanale, industrielle et tertiaire, mais pas commerciale.

Analyse de l'activité agricole : une étude menée auprès de la douzaine d'exploitants agricoles de la commune s’est conclue par un diagnostic pointant deux défis pour les années à venir :

la non-aggravation des contraintes liées au morcellement des exploitations,

15



l'affichage de la vocation des terres, en limitant la pression foncière liée au développement de l'urbanisation

1.2.1.4 Analyse des déplacements Analyse des circulations à l’échelle de l’agglomération Briochine : Ce chapitre met l’accent sur l'importance du trafic routier sur la RN 12 dans son tronçon traversant l'agglomération briochine, et impactant donc Yffiniac. La mise en service de la future rocade sud entre Trégueux et Pordic aura une forte incidence sur les logiques de déplacements à l’échelle de l’agglomération. L'analyse des navettes domicile-travail indique qu'Yffiniac se trouve à l'interface de flux routiers importants, qui se concentrent sur quelques axes principaux (RD712 puis RN 12). Ces navettes se réalisent très majoritairement en voiture, surtout pour les actifs travaillant dans les communes voisines. Les déplacements à l’échelle de la commune

Les principales voies de circulation automobile : Le réseau routier communal (réseau principal et secondaire) est contraint sur Yffiniac par deux éléments : - la topographie : franchissement des vallées bordant la commune ou la traversant (vallée de l'Urne à l'ouest et de la Touche au sud). - les infrastructures : franchissement de la RN 12 puis de la voie ferrée Rennes / Brest pour les déplacements intra-communaux.

Circulation dans les aires agglomérées : Les déplacements automobiles sont majoritairement liés aux modalités d’accès à la RN 12. Les trois échangeurs sont des passages obligés pour rejoindre la ville, les flux de circulation se diffusent ensuite dans les principales rues, majoritairement en passant par le cœur de ville.

Desserte par les transports en commun : La commune bénéficie d'une double desserte par les bus, ce qui permet de rejoindre le cœur de Saint Brieuc depuis l'agglomération mais aussi depuis le village de la croix Bertrand. La partie Est de la commune bénéficie de la présence de la halte ferroviaire, permettant de rejoindre Saint-Brieuc par le réseau TER.

Déplacements doux (piétons-cycles) : La commune est dotée de nombreux chemins de randonnée qui permettent de découvrir son territoire, notamment le GR 34 sur le littoral qui rejoint l'agglomération, mais aussi de nombreux cheminements à l'échelle de l'aire agglomérée, permettant de relier les quartiers d'habitation avec les équipements publics ou les commerces. En revanche, il n'existe pas de cheminement doux réellement adapté à un déplacement rapide et direct entre le centre de l'agglomération et les quartiers plus périphériques, notamment ceux situés au sud de la RN 12.

16



1.2.2 Le PADD (Projet d’aménagement et de développement durable) Explication des choix retenus, et notamment les objectifs de protection de l’environnement Le PADD élaboré en base du PLU définit les orientations générales des politiques d'aménagement, d'équipement, d'urbanisme, de protection des espaces naturels, agricoles et forestiers, et de préservation ou de remise en bon état des continuités écologiques. Le PADD arrête les orientations générales concernant l'habitat, les transports et les déplacements, le développement des communications numériques, l'équipement commercial, le développement économique et les loisirs, retenus pour l'ensemble de l'établissement public de coopération intercommunale ou de la commune. Il fixe des objectifs chiffrés de modération de la consommation de l'espace et de lutte contre l'étalement urbain.

1.2.2.1 Le paysage et l'environnement Les différentes dispositions du PADD sont : la protection des espaces naturels littoraux (espaces naturels remarquables), en y

interdisant l'implantation de nouvelles constructions, en y limitant le

développement des activités humaines et en permettant la mise en valeur

touristique du site par un accueil maîtrisé des visiteurs (passage du GR 34).

la préservation d'une zone tampon sur les espaces non bâtis qui se trouvent

intercalés entre les espaces littoraux remarquables et les limites de la ville.

la préservation des fonds de vallons, les zones humides et les cours d’eau (trame

bleue).

la préservation et la recréation de la structure végétale de la commune (trame

verte).

la gestion économe des ressources naturelles et la mise en place d'actions visant à

se prémunir des risques naturels. Ceci passe par une meilleure gestion des eaux

pluviales, et par la prise en compte des risques naturels. Sur ce dernier thème, le

risque de submersion marine est une donnée fondamentale à prendre en compte

dans le projet de développement porté par le PLU. La réglementation édictée par

le PPRLI identifie des zones rouges inconstructibles et des zones bleues pouvant

faire l'objet d'une urbanisation encadrée. Le règlement du PPRLi est annexé au PLU

comme servitude d'utilité publique, il s'impose donc en complément du règlement

du PLU.

1.2.2.2 L’habitat

17



La prospective démographique a envisagé plusieurs scénarios de développement démographique et urbain, pour retenir finalement un projet portant Yffinac à environ 5900 habitants d'ici 12 ans. Cette croissance annuelle de 1,3 % nécessite la construction d'un minimum de 480 logements, dont une partie est captée par le phénomène de décohabitation. Pour répondre à ces objectifs démographiques, le projet de développement de l’habitat se décline donc selon 3 thèmes qui se combinent : 1. La préservation du patrimoine bâti : des outils de protection sont mis en place pour le tissu urbain ancien, dont la limite de la zone centrale patrimoniale est légèrement étendue. 2. Le renouvellement urbain diffus: Le diagnostic a permis d'identifier un potentiel de construction au sein de l’agglomération de 41 nouveaux logements sur des terrains libres (18 sites), et de 88 logements sur des terrains peu denses (55 sites). Mais si l’intégralité des parcelles libres peuvent être mobilisées, seulement 50 % des parcelles peu denses pourraient être urbanisées dans les 12 prochaines années Le potentiel de densification retenu finalement est donc d'environ 68 logements. Pour faciliter et renforcer ce processus, le PLU identifie deux secteurs de renouvellement au cœur d'Yffiniac, initialement classés en zone U. Sur les autres secteurs, le renouvellement urbain est assuré par une adaptation du règlement afin de favoriser la densification progressive. 3. Le développement des quartiers d'habitat : deux projets sont en cours d'études, voire de réalisation sur la commune : 180 logements sur le lotissement du Buchonnet, dont la moitié sera réalisée avant l'approbation du PLU, et 16 logements au nord de la Gare. Le nouveau PLU intègre ce potentiel de 106 logements pour établir le besoin en nouveaux logements pour les 12 prochaines années, avec pour principe de préserver l’activité agricole. Le projet urbain du nouveau PLU s'appuie sur les grands principes de développement suivants pour accompagner le développement de cette agglomération :

Renforcer l'attractivité du centre-ville et améliorant les connexions entre les

différentes polarités urbaines (équipements et commerces)

Améliorer l'accessibilité au cœur de ville depuis les quartiers périphériques en

traversant notamment le parc au fil de l'eau, mais aussi depuis les quartiers situés

au sud de la RN 12 en aménageant des continuités douces franchissant cet axe.

Organiser le développement de secteurs d'habitat dans une logique de

confortement du centre-ville mais aussi de prise en compte de l'offre de transport

en commun existante (ligne de bus et halte ferroviaire).

Dans l'agglomération d'Yffiniac, le projet urbain peut se résumer à 3 orientations principales :

18



La préservation des coulées vertes bordant le centre-ville, valorisées comme des

espaces de respiration au sein de l'agglomération. Cette disposition concerne

principalement le parc au fil de l'eau.

La densification maîtrisée du cœur de ville : le PLU identifie plusieurs sites de

projets en fond de jardin et détermine des OAP pour permettre leur urbanisation.

L'organisation de l'espace public afin de faciliter les liaisons entre les différentes

polarités d'équipement et de commerces. Des cheminements sont programmés

pour faciliter les continuités douces vers les équipements sportifs puis le parc

public. Sur le secteur de la Gare, le nouveau PLU s'appuie sur le projet déjà existant

au PLU actuel et élaboré en 2008 pour déterminer le projet urbain. Le PLU

conserve ainsi les deux zones de développement au nord de la gare (dont le

lotissement du Buchonnet en cours de réalisation) et intègre des dispositions pour

garantir la réalisation d'une liaison douce depuis la gare jusqu'au centre-ville. La

zone de projet au sud de la gare est supprimée, ce potentiel de logements n'étant

pas nécessaire pour répondre aux besoins déterminés par la prospective

démographique.

Au total, l’addition du potentiel de logements lié au renouvellement urbain et des projets en cours offre un potentiel indicatif d'environ 480 logements. En y intégrant le potentiel de logements dans les zones de développement AU encadrées par des OAP, le PLU propose donc un projet de développement qui permet de répondre au besoin de 480 logements établi pour les douze prochaines années. Sur ces 480 logements, 119 pourront se réaliser en densification urbaine ou renouvellement urbain, sans consommer de foncier.

Le déclassement de nombreuses zones AU du PLU actuel, jugées excédentaires pour répondre aux besoins de la commune à une échéance de 12 ans, permet d'économiser une superficie totale de 19,9 ha. Ces espaces sont restitués à un usage agricole ou bien à une vocation naturelle.

1.2.2.3 L’activité économique

Les dispositions prises dans le PLU visent à renforcer et à développer les activités

existantes, au travers de quatre mesures :

1ère mesure : le renforcement du marché captif de proximité et la protection de

l'offre commerciale existante (interdiction du changement de destination des

commerces au profit de logements, et interdiction des implantations

concurrentielles de nouveaux commerces dans le reste des zones d’habitat et

dans les zones d’activité).

2ème mesure : développement équilibré des activités commerciales et

artisanales: Le nouveau PLU attribue une vocation économique principale aux

différentes zones d'activités, en distinguant les zones non-commerciales.

19



3ème mesure : renforcement et développement de l'activité agricole. 2 actions

fortes résument les actions du PLU dans ce domaine :

o regroupement de l’ensemble des futures zones de développement au

contact direct de l'agglomération et du village de la Gare, et organisation

de ce développement urbain pour économiser le foncier. De nombreux

secteurs de développement urbains sont supprimés (19,9 ha au total).

L'impact des zones de développement conservées sur les différentes

exploitations est analysé dans le PLU, il s'avère très limité au regard des

faibles surfaces concernées.

o limitation de l’augmentation du nombre d’habitations en secteur rural :

pas de développement ni de densification des hameaux possible,

seulement l'implantation de quelques nouveaux foyers par changement

de destination au sein de certaines constructions identifiées pour leur

qualité patrimoniale.

1.2.2.4. Les déplacements et les liaisons inter-quartiers

Déplacements automobiles : la desserte automobile du territoire est contrainte par les modalités de raccordement du centre-ville et des quartiers périphériques à la RN 12, au niveau des deux échangeurs existants. Les orientations prises en terme de développement de l'habitat visent à densifier le centre-ville dans des proportions limitées au regard des contraintes existantes (trame urbaine dense, risque de submersion marine), et à développer les nouvelles zones d'habitat dans une logique de continuité urbaine entre le centre-ville et le secteur de la Gare. Les secteurs de développement de l'habitat retenus dans le projet urbain du PLU se situent dans le cœur de ville en renouvellement urbain à proximité de la desserte de bus existante, mais surtout sur la partie est de la commune, à proximité de la Gare.

Déplacements doux : le développement des déplacements alternatifs à la voiture s'appuie sur l'aménagement de trois liaisons douces structurantes depuis le centre-ville : o vers les Villes Hervé

o vers la gare en passant par le Dernier Sou

o vers la gare en passant par les zones d'activités

1.2.3 Explication et justification des zones et des règles applicables au PLU, du Règlement, et des OAP (Orientations d’aménagement et de programmation)

Ce chapitre présente tout d'abord l'ensemble des évolutions du zonage, en comparant les plans du PLU actuel avec ceux du nouveau PLU sur tous les secteurs de la commune.

20



La prise en compte des espaces boisés est ensuite présentée sous forme de cartographies, expliquant l'évolution des secteurs désignés en EBC (Espaces Boisés Classés). La superficie des EBC augmente de 35,4 ha.

Les haies identifiées et protégées par un régime de protection spécifique (demande d'autorisation obligatoire pour abattre des arbres, éventuelle obligation de replanter) passent de 254 à 633 haies protégées. Des tableaux reportant la superficie de chaque type de zone permettent de constater l’effort pour réduire les zones d'extension de l'urbanisation et garantir un projet économe en espace foncier. La très forte diminution des zones AU (- 32.1 ha) s’explique par deux évolutions importantes du zonage :

classement en zone U des secteurs déjà urbanisés, initialement classés en zone 1AU. déclassement de plusieurs zones AU jugées excédentaires par rapport aux besoins de la commune à une échéance de 12 ans. Ces zones retournent à une vocation agricole.

Ces suppressions représentent une superficie totale de 19,9 ha. Le PLU ne crée aucune nouvelle zone AU en extension d'urbanisation. Les surfaces des zones AU conservées en extension d'urbanisation s'élèvent à 23,4 ha dont :

o 16,9 ha pour l'habitat, o 5,3 ha pour les équipements collectifs o 1,2 ha pour l'activité.

Sur ces 23,4 ha, 2,6 ha sont déjà urbanisés. La consommation foncière maximale s'élève donc à 20,8 ha pour 12 ans (1,73 ha par an), alors qu'elle avait été de 41,5 ha entre 2003 et 2018 (2,76 ha par an), soit une baisse de 38% en moyenne annuelle. Des tableaux de synthèse sont ensuite rédigés pour chaque type de zone du PLU. Enfin, le rapport de présentation présente les données actualisées et la portée juridique des autres éléments réglementaires inscrits sur le document de zonage, à savoir :

o les emplacements réservés, au nombre de 39,

o la trame de protection des haies et des boisements

o la protection des zones humides

o les marges de reculement le long des routes nationales et départementales

o l'identification des centralités interdisant le changement de destination des

commerces et services, et encadrant l’implantation de nouveaux commerces.

o les 11 OAP (orientations d'aménagement et de programmation) concernent

l'ensemble des zones d'urbanisation future (zones 1AU et 2AU), majoritairement destinées à des programmes de logements, mais aussi quelques zones U pour des projets de renouvellement urbain.

Secteur 1. La Gare : mutation d’un site d’activités de 0.72 ha en

zone UC pour permettre une liaison avec la halte ferroviaire

accessible actuellement au sud de la voie, alors que les

logements du secteur sont au nord. Nombre de logements

21



attendus : 22 logements (30 lgts/ha minimum). Une liaison

douce sécurisée sera en outre créée sur le site de la Gare.

Secteur 2. Le Buchonnet : site de 8 ha en zone 1AUh1. Un permis

d'aménager a été obtenu pour ce secteur en 2017, qui prévoit la

réalisation de 180 logements (90 logements individuels et 90

logements groupés ou collectifs), soit une densité de 25

logements/ha.

Secteur 3. La Clôture : site de 5 ha en zone 2AU1. Le site est

caractérisé par une topographie marquée, descendant vers le

nord. La partie sud-est se trouve donc sur un point haut, offrant

une vue panoramique sur le grand paysage Nombre de

logements attendus : 96 logements (25 lgts/ha minimum).

Mixité sociale : 25 % min. de logements locatifs aidés (24

logements min.)

Secteur 4. Le Dernier Sou : zones 2AU2 et UC, Surfaces 7,27 et

0,20 ha.

- nombre de logements programmés: 159 logements (25 lgts/ha

min.)

Mixité sociale : 25 % de logements locatifs sociaux (40 logts min.)

Ce site est composé de parcelles agricoles péri-urbaines, dans le

prolongement d'une vaste opération de logements réalisée au

sud. Cette opération mène à un parc urbain doté d'un plan

d'eau.

Secteur 5. Rue Monseigneur Le Mée : zone 2AU3, Surface 1,03

ha. Ce secteur intègre des parcelles libres enclavées au sein du

tissu urbain ainsi que des fonds de jardin de maisons anciennes

situées au cœur du site. Nombre de logements programmés: 26

logements (25 lgts/ha minimum).

Secteur 6. Impasse de Quimbrin : zone 2AU4, Surface 0,31 ha.

Nombre de logements programmés: 8 logements (20 lgts/ha

minimum) Le site est composé de deux parcelles libres séparées

par un fond de jardin. Il se situe au sein d'un tissu urbain

majoritairement composé d’habitat pavillonnaire.

Secteur 7. Impasse des Grèves : zone 2AU5 Surface 0,16 ha. 4

logements minimum (25 lgts/ha). Ce secteur correspond à des

parcelles libres enclavées au sein du tissu urbain ainsi que des

fonds de jardins de maisons anciennes situées le long de la rue

principale.

Secteur 8. Rue de la Cité : zone UAs Surface 0,24 ha. 2 logements

minimum (25 lgts/ha minimum). Le secteur est composé de

maisons de ville le long de la rue du Général de Gaulle, de jardins

rejoignant la rue de la Cité et d'une cour occupée par le

laboratoire de la boulangerie.

22



Secteur 9 : Rue Mathurin Auffray : zone 2AU6, Surface 0,45 ha.

11 logements minimum (25 lgts/ha minimum). Ce site est

composé d'une bande de 120 mètres de large et de 30-35 mètres

de profondeur située en arrière du front bâti de la rue du

Général de Gaulle. Cet espace englobe les fonds de jardins d'une

dizaine de maisons.

Secteur 10. Rue de Bellevue Saint-Aubin : zone 1AUh2, Surface

0,62 ha. Nombre de logements attendus : 9 logements minimum

(25 lgts/ha minimum). Mixité sociale : 25 % minimum de

logements locatifs aidés (3 logements locatifs sociaux

minimum).Cette zone est en limite sud du lieu-dit « Saint-Aubin

», entre l'espace urbanisé et la voie ferrée Rennes-Brest. Le

terrain est relativement plat et en légère pente vers l'est, et se

situe en surplomb de la voie ferrée.

Secteur 11. Rue de Carvidy (La Croix Bertrand) : zone 1AUh4,

Surface 0,16 ha. 4 logements minimum (25 lgts/ha minimum).

Cette parcelle non urbanisée se situe au sein d'un tissu urbain

pavillonnaire, avec la présence d'un noyau de constructions

anciennes au carrefour de la rue de Carvidy.

Une douzième OAP concerne le volet commercial du projet de

PLU en venant préciser les modalités d’application des

dispositions encadrant l’ évolution des commerces et services

existants et l’implantation de nouveaux commerces. (OAP p.32)

Le PLU protège les commerces et services de proximité existants

dans les centralités en interdisant leur changement de

destination, sauf pour quelques types de commerces qui ne sont

pas désignés comme des commerces de centralité. Concernant

les implantations nouvelles, elles se réalisent uniquement dans

les centralités pour les commerces de proximité, et de manière

libre pour les services. Les autres commerces ne peuvent

s’implanter hors des centralités, sauf exceptions prévues par le

SCoT dans les zones d’activités.

1.2.4 Justification du projet au regard de la législation

Conformité à la loi Littoral Prise en compte des espaces proches du rivage : Le PLU procède à une analyse paysagère et urbaine détaillée des EPR et, en se basant sur cette analyse, il propose de conserver la délimitation existante, confirmant le caractère limité et justifié des extensions d'urbanisation possibles à l'intérieur de ces espaces proches du rivage prescrit par le SCoT. Délimitation des espaces naturels remarquables et inconstructibilité dans la bande des 100 mètres : ces deux thèmes sont abordés conjointement car intimement liés sur la commune d'Yffiniac. Concernant la bande des 100 mètres, le PLU conserve les dispositions du PLU actuel,

23



qui classe l'ensemble du littoral en zone naturelle. Pour les espaces remarquables, le PLU conserve aussi l'actuelle délimitation des espaces naturels remarquables du PLU, qui englobe notamment l'intégralité du site Natura 2000.

Extension de l'urbanisation en continuité des agglomérations et villages. Une cartographie de

synthèse détaille la qualification des différents espaces urbanisés de la commune : une

agglomération franchissant la RN 12 et la voie ferrée, et deux villages (la Gare et la Croix

Bertrand), le reste de l'urbanisation étant composée de bâti diffus. Certains secteurs

constructibles se trouvent en continuité des agglomérations des communes voisines d'Hillion

ou de Langueux, et peuvent de ce fait accueillir de nouvelles constructions sous la forme

d'extensions d'urbanisation. Le village de la Gare est aussi une polarité urbaine importante sur

laquelle s'appuie une grande part du développement urbain. En revanche, le hameau des Ville

Tanets, initialement constructible au PLU est déclassé pour tenir compte des dernières

décisions jurisprudentielles.

Préservation des coupures d'urbanisation : Le PLU conforte les coupures d'urbanisation avec

les communes riveraines de Trégueux – Langueux à l'ouest et Pommeret à l’Est.

Détermination de la capacité d'accueil de la commune : Le PLU analyse les espaces naturels à

préserver, puis étudie les capacités de développement des espaces urbanisés, notamment au

regard des capacités des réseaux (eau potable, eaux usées...).

Prise en compte de la loi sur l'eau : la compatibilité du PLU avec le SDAGE Loire Bretagne, puis le SAGE Baie de Saint Brieuc est démontrée, notamment au travers de la préservation des zones humides. Compatibilité du projet avec les documents d'urbanisme supra-communaux :

o La compatibilité du PLU avec le SCOT du Pays de Saint-Brieuc est précisément démontrée en

reprenant l'ensemble des dispositions du DOO (Document d'Orientations et d'Objectifs).

o Concernant le PLH (Programme Local de l'Habitat) de Saint Brieuc Armor Agglomération

récemment arrêté, la compatibilité du PLU est démontrée sur trois critères :

- objectif de production de logements : la programmation de 480 logements sur les 12

prochaines années répond à l’objectif inscrit dans le PLH de réaliser 35-40 nouveaux

logements par an.

- objectif de diversité sociale : un seuil minimum de 25 % de logements sociaux est imposé

dans les principaux secteurs de projets de logements.

- objectifs de diversité urbaine : le PLH ne fixe pas d’objectifs chiffrés mais recommande

une diversité et une densité urbaine compatibles avec un développement urbain économe du

foncier. Le PLU impose une densité urbaine minimale importante dans les futures zones

d'habitat (entre 20 et 30 logements/ha, soit une moyenne de 25,2 logements/ha).

24



1.2.5 Analyse des incidences notables prévisibles de la mise en oeuvre du PLU sur l'environnement, et mesures d'évitement, de réduction ou de compensation Ce chapitre analyse les incidences du projet sur l'environnement, en les comparant par thème aux incidences qui seraient induites par le scénario servant de référence, le « scénario au fil de l’eau », i.e. le prolongement de la mise en œuvre du PLU actuel, qui offre encore de nombreuses possibilités de développement en extension d’urbanisation. Analyse multithématique des incidences du projet de PLU sur l'environnement Sur chaque thème étudié, l'évaluation environnementale détermine un degré d'incidence :

La consommation d’espace : incidence positive Le projet de PLU est de nature à contrecarrer fortement le scénario tendanciel : les opérations d’urbanisme globales permettront de consommer deux fois moins d’espace qu’avec le PLU actuel.

Les risques : incidence positive L’intégration du PPRLI permet une meilleure prise en compte du risque de submersion marine. Concernant la gestion des eaux pluviales, le développement d'Yffiniac, recentré sur

l'agglomération et le village de la Gare, nécessite de prendre des mesures strictes concernant la gestion des eaux pluviales, au regard des objectifs de densités affichés.

Milieux naturels, biodiversité et paysages : incidence positive Sur les thèmes des milieux naturels, de la biodiversité et des paysages, on peut considérer la mise en œuvre du nouveau Plan Local d’Urbanisme d'Yffiniac comme positive, améliorant la situation actuelle, dans laquelle la commune ne dispose pas d’outils réglementaires adaptés à la réalité des sites pour la maîtrise de son urbanisation, la protection des milieux naturels et des paysages, et l’édiction de prescriptions architecturales et paysagères pouvant être imposées à tous projets d’urbanisme, de construction ou de réhabilitation.

Transports, déplacements et nuisances sonores : incidence positive Le projet de développement d'Yffiniac, notamment la construction de nouveaux logements, a plusieurs effets cumulés :

o Maintien, sans accroissement des besoins de déplacements sur le territoire rural. o Accroissement des besoins de déplacements entre polarités urbaines du centre-ville et

du quartier de la Gare, pour lequel le PLU propose des solutions de report de la voiture individuelle vers des modes doux ou alternatifs.

Climat, énergie et qualité de l'air : incidence légèrement négative La croissance moyenne de la population et l’accueil d’activités et d'équipements nouveaux va générer de nouveaux besoins en énergie, contribuant à l’émission de polluants dans l’air. Les contraintes particulières d'Yffiniac (zone de submersion dans le centre-ville, tissu urbain central très dense, RN 12 créant une limite forte au sud du centre-ville) expliquent le choix de positionner la majorité des zones d'urbanisation future en périphérie Est de la ville, mais avec

25



le réseau de cheminement doux et la halte ferroviaire. Gestion des déchets : incidence légèrement négative

Le projet de développement porté par le PLU augmentera le volume de déchets à collecter et traiter. Toutefois, au regard du caractère mesuré des développements envisagés, des politiques actives visant à limiter la production de déchets et à encourager au tri et au compostage individuel, et des capacités de traitement du service gestionnaire, le PLU ne portera pas atteinte aux conditions actuelles de gestion de déchets sur la commune.

Ressource en eau : sans influence La croissance programmée de la population et l’accueil d’activités ou d'équipements nouveaux vont augmenter les besoins en eau : production et alimentation en eau potable, assainissement des eaux usées, traitement des eaux pluviales (rétention, infiltration, filtration/dépollution). Néanmoins, on peut considérer que la mise en œuvre du Plan Local d’Urbanisme d'Yffiniac est sans incidence notable, en prenant en compte à la fois :

o L’équipement actuel de la commune (STEP, réseaux) qui pourra répondre aux besoins d’alimentation et d’assainissement des eaux usées et pluviales,

o l’application des dispositions de la loi sur l’eau, o les garanties qu’offre le PLU pour la maîtrise de l’urbanisation communale, o les prescriptions réglementaires du PLU et les différentes orientations prises pour la protection

du réseau hydrographique et des zones humides, o la mise en œuvre de politiques locales pouvant inciter les habitants et les entreprises à une

gestion plus économe de la ressource en eau. Enfin, le PLU a démontré l'absence d'incidences notables sur les sites Natura 2000, en s'appuyant sur le classement de ces milieux en Espaces Naturels Remarquables, mais aussi en garantissant un développement urbain limité dans les secteurs les plus proches de cet espace.

1.2.4.1 Les plans de zonage (règlement graphique) et le règlement littéral Ils sont la traduction réglementaire du PADD. Les documents graphiques font apparaître un découpage du territoire communal en zones urbaines, zones à urbaniser, zones agricoles et zones naturelles. Ces zones sont divisées en secteurs, définis en fonction de leurs caractéristiques et des règles particulières qui s’y appliquent. Ces règles sont précisées dans le règlement littéral.

1.2.4.2 Les autres éléments des documents graphiques

Outre le zonage, les documents graphiques comportent les éléments suivants : a) Prescriptions : - Emplacements réservés pour la réalisation de projets d’intérêt public : liaisons douces, rectification de voirie, aménagement de carrefours, de stationnement - Les marges de recul le long des routes départementales - Les liaisons douces - Les Espaces Boisés Classés, à conserver, à protéger ou à créer qui sont repérés dans les documents graphiques par un quadrillage semé de cercles et sont soumis aux dispositions des articles L.113-1 du code de l'urbanisme

26



- Le patrimoine bâti à préserver en application de l’article L.151-19 du code de l’urbanisme - Les éléments paysagers, les haies et les talus à préserver en application du L. 151-19 du code de l’urbanisme - Les cours d’eau, les plans d’eau et les zones humides répertoriés - La trame verte et bleue - Les éléments relatifs à l’application de la Loi littoral : limite des Espaces Proches du Rivage (L. 121-13 à 15 du CU) et limite indicative de la Bande Littorale (L. 121-16 à 20 du CU) b) Eléments à titre d’information - Les périmètres des orientations d'aménagement et de programmation (OAP) - La protection des monuments historiques (classés ou inscrits) - La limite des ZNIEFF et du site Natura 2000 c) Les annexes du PLU comportent les servitudes d’utilité publique et les annexes sanitaires : alimentation en eau potable, assainissement des eaux usées et gestion et traitement des déchets.

1.3 Le cadre réglementaire de l’enquête

L’article L.153-33 du code de l’urbanisme précise que la révision du PLU est effectuée selon les modalités définies par la section 3 du chapitre relatif à l'élaboration du plan local d'urbanisme. La définition, le contenu du PLU et son élaboration sont encadrés par les articles L. 151-1 à L. 153-35 et R.151-1 à R.151-22 du code de l’urbanisme. L’article L 153-19 précise que le projet de Plan Local d’Urbanisme est soumis à enquête publique dans les formes prévues par les articles L. 123-1 à 16 et R. 123-1 à 33 du code de l’environnement.

2. OBSERVATIONS DES PERSONNES PUBLIQUES ET ORGANISMES ET MEMOIRE EN REPONSE DU PETITIONNAIRE

En application des articles L.153-16 et 17 du code de l’urbanisme, le projet de PLU, arrêté par délibération du conseil municipal du 6 octobre 2017, a été transmis pour avis aux personnes publiques associées à son élaboration, ainsi qu’aux communes limitrophes et aux établissements publics de coopération intercommunale. A l’issue d’un délai de 3 mois à compter de la date de réception du dossier, l’avis de la collectivité ou de l’organisme est réputé favorable. Le projet de PLU a également été transmis la CDPENAF (Commission Départementale de Préservation des Espaces Naturels Agricoles et Forestiers) au titre des articles L.151.12 et 13 du code de l’urbanisme, ainsi qu’à la CDNPS (Commission Départementale de la Nature des Paysages et des Sites) et à la MRAe (Mission Régionale de l’Autorité environnementale) de Bretagne. Les avis des personnes publiques associées et consultées ont été annexés au dossier présenté à l’enquête publique, dès le début de la procédure. Le public y a donc eu accès

27



au même titre qu’à tous les autres documents. La mairie d’Yffiniac a donné réponse aux PPA, réponses regroupées en deux mémoires en réponse du bureau d’études, figurant au dossier public.

2.1 Etat : la préfecture des Côtes d’Armor a émis un avis favorable, sous réserve que ses

remarques et demandes soient prises en compte.

Remarques des services de l’Etat :

Synthèse générale de l’avis

Les objectifs du projet communal apparaissent cohérents. C'est un projet vertueux,

privilégiant un urbanisme d'intégration en continuité du site de la gare, respectant

les législations actuelles et conduisant à une parfaite maîtrise de la géographie

urbaine pour les dix prochaines années.

Le projet s'appuie sur le projet de PLH arrêté le 21 mars 2019, et respecte les

prescriptions du SCOT, notamment par le développement du site de la gare.

Concernant le taux de croissance annuel de 1,30%, bien que nettement supérieur au

taux moyen du SCOT de 0,6% par an, reste cohérent avec la courbe démographique

observée sur la commune depuis 1999.

Le projet a bien pris en compte les contraintes liées à la loi littoral, des modifications

sont toutefois nécessaires à une juste application de certaines dispositions de la loi.

La dénomination des STECAL devra être revue dans un souci de cohérence.

La note technique annexée apporte des détails sur ces différentes remarques.

L'avis est donc favorable sous réserve de prise en compte des observations

précédentes.

Réponse : Les réponses à ces différentes remarques sont apportées dans le détail

dans la suite de la présente note.

Avis détaillé :

a) Stratégie de développement

Synthèse de la remarque :

La DDTM rappelle les grandes caractéristiques du projet de développement en terme

de prospective démographique, de nombre de logements et de consommation

foncière.

La préfecture note que le projet localise les zones à urbaniser AU sur la façade Est de

l'agglomération en continuité du site de la gare pour en faire une ville compacte et

fonctionnelle, préservant les zones agricoles.

28



b) Loi ALUR


La loi ALUR conduit logiquement à élaborer un projet de développement sur 10 ans

(analyse de la consommation foncière sur 10 ans et analyse des résultats de

l'application du plan au bout de 9 ans)/ Il ne semble donc pas pertinent de projeter

le PLU au delà de 10 ans (ici douze ans), au risque d'induire une consommation

foncière importante contraire au fondement de la loi.

Il est à noter que SBAA a prescrit l’élaboration d’un PLUi le 31 mai 2018.

Réponse : la justification de la durée de 12 ans est détaillée aux pages 15 et 16 du tome 2 du rapport de présentation. Cette durée est pertinente au regard du calendrier prévisible d'entrée en vigueur du futur PLUi (2023), qui prendra le relais du PLU en réintégrant ses potentialités de développement pour une période allant donc au delà des 12 ans. En ce sens, le PLU ne va pas générer une surconsommation foncière puisqu'il sera mis en application seulement sur une période de 4-5 ans avant son intégration dans le PLUi.

c) Compatibilité avec le SCoT


Le projet de PLU respecte les prescriptions du DOO en imposant des densités

minimales dans les sites de projets (moyenne de 25,2 logements/ha).

d) Compatibilité avec le PLH


Le projet de PLU s'appuie sur les objectifs du PLH, notamment en prévoyant un seuil

de 25% de logements sociaux dans les zones de projet et pour les opérations de plus

de 6 logements, même si la production annuelle envisagée de 18 logements sociaux

est légèrement inférieure à l'objectif de 22 logements du PLH.

e) Compatibilité avec les dispositions de la loi littoral


1. La zone 1AUL du Vauriault doit être supprimée, elle autorise en effet des

constructions nouvelles sur un site qui ne se trouve pas en continuité des villages ou

agglomérations. Ce secteur avait déjà fait l'objet d'une observation de la part des

services de l'Etat sur l'avis du précédent PLU en août 2007.

2. Le règlement relatif aux STECAL ne peut autoriser des constructions nouvelles,

même en continuité des autres constructions existantes.

29



3. Concernant les annexes dans les zones A et N, plusieurs décisions du juge

administratifs les considèrent comme des extensions d'urbanisation. Il convient donc

d'imposer qu'elles soient accolées aux habitations et non situées à une distance de

10 mètres maximum comme proposée dans le PLU.

4. Concernant les espaces remarquables, il est demandé d'ajouter les espaces

naturels situés au sud de la rue des Grèves et classés en simple zone N, pour tenir

compte de l'identification de cet espace au titre des ENR. Ce site doit donc être

reclassé en zone NL. De plus, l'estran doit aussi être classé en zone NL. Enfin, l'article

R121-5 listant les aménagements légers autorisés dans les ENR a été modifié par le

décret du 21 mai 2019, le PLU doit donc être adapté en conséquence.

Réponse :

1. La prise en compte de l'article L121-8 du CU est détaillée aux pages 167 à 170

du tome 2 du rapport de présentation (cf extrait ci-dessous).

La zone 1AUL du Vauriault se trouve en continuité de la zone UY de la ZA de l'Ecluse,

avec une surface de contact de 60 mètres de long. La parcelle située à l'ouest de la

zone (parcelle n°13) sert d'accueil temporaire aux gens du voyage dans le cadre de

l'application du Plan Départemental d'Accueil des Gens du Voyage. C'est un terrain

viabilisé (eau, électricité, voirie à venir).

La zone 1AUL est déjà partiellement urbanisée (parking public à l'ouest,

discothèque privée et restaurant-pizzéria accompagné de leurs parkings au centre,

et salle du Vauriault récemment construite à l'est. Ce site est destiné à

l'implantation d'un équipement collectif dont la programmation reste à préciser

(salle polyvalente ou salle de spectacle), en substitution de la salle actuellement

implantée dans le centre-ville et inadaptée aux besoins actuels (salle trop petite,

30



sans possibilités d'extension et nuisante pour les riverains).

Suite aux échanges avec la DDTM, il est proposé de réduire la zone 1AUL à l'est de

la discothèque et de transférer cet espace de projet au sud de la départementale,

dans la continuité de la zone d'activité, afin d'y permettre l'implantation d'un

nouvel équipement.

2. La question des STECAL fait l'objet d'un chapitre spécifique pages 181 à 183 du

tome 2 du rapport de présentation.

Le PLU identifie plusieurs STECAL dans l'espace rural :

- zones Ay, correspondant aux entreprises CQM matériaux et Caréco recycleur

automobile. - zone Nt1 de l'hippodrome de la Baie.

- zone Nde de la déchetterie.

- zones Nca et Nde de la carrière et des deux centres d’enfouissement technique.

31



Les règles du PLU encadrant la constructibilité dans ces zones se trouvent p. 109 et

119/120 du règlement, qui fait bien référence à l'application de l'article L121-8 du

CU pour les zones autorisant de nouvelles constructions, en imposant des

implantations en continuité des constructions existantes.

Le rapport de présentation fait référence à un fascicule intitulé « référentiel loi

littoral » réalisé par les DDTM des 4 départements bretons en juin 2017 qui

apporte des précisions concernant les modalités d'application de l'article L121-

8 .

Ce fascicule liste notamment les projets qui sont constitutifs d'urbanisation au sens

de l'article L121-8, et ceux qui ne constituent pas une extension d'urbanisation. Ces

tableaux traitent clairement le cas de constructions nouvelles isolées considérées

comme constitutives d'extensions d'urbanisation. A l'inverse, l'agrandissement

d'une construction existante par extension ou bien par ajout d'une construction

mitoyenne ne sont pas considérés comme des extensions. Le règlement du PLU se

positionne donc dans cette logique en imposant que les constructions nouvelles se

réalisent en continuité des bâtiment existants. Les élus ne souhaitent pas la

délocalisation de ces entreprises mais seulement permettre leur réhabilitation et

leur extension (souvent imposée par la DREAL au titre des ICPE). Le règlement ne

permet pas des extensions d'urbanisation mais seulement la densification de

l'urbanisation existante sur le site de ces entreprises.

Après échange avec les services de la DDTM, il est proposé de remplacer la notion

Hypothèse d'évolution du zonage

32



d' « implantation en continuité des constructions existantes » par une «obligation

d'être accolée aux constructions existantes ».

3. Concernant les annexes dans les zones A et N, le règlement peut être adapté

pour imposer que les annexes s'implantent en continuité des habitations existantes.

Le fait d'imposer une implantation accolée des nouvelles annexes semble trop

stricte et risque d'induire des constructions sans déclaration. Le fait de limiter la

surface cumulée des annexes permet déjà de réduire leur nombre. Il semble donc

plus pertinent de limiter l'implantation dans la zone bâtie, ou bien à 10 mètres

maximum de l'habitation.

4. Concernant les espaces remarquables, l'avis de la DDTM fait référence à une

identification des espaces naturels remarquables, sans plus de précision sur la

nature de cette identification. La délimitation des espaces remarquables relève

directement du PLU, après concertation avec les services de l'Etat. Conformément

aux documents présentés lors des phases de concertation sur le PADD puis sur le

zonage et le règlement , le nouveau PLU reconduit la délimitation des espaces

naturels remarquables sans réduction, en argumentant cette délimitation par la

prise en compte des caractéristiques paysagères et environnementales du site

(prise en compte du site Natura 2000 et des ZNIEFF). Les espaces naturels situés au

sud de la rue des Grèves n'appartiennent pas au site Natura 2000 ou aux ZNIEFF,

d'où leur classement en zone N.

Délimitation des espaces naturels remarquables et de la bande des 100 mètres dans le nouveau PLU

La justification de la délimitation des espaces remarquables dans le PLU en vigueur

33



approuvé en Avril 2008 figure dans son rapport de présentation. Cette justification

montre notamment l'évolution du zonage par extension de la zone NL (espace

remarquable) sur des secteurs préalablement classés en zone ND (espace naturel

simple), et le maintien en zone N des terrains au sud de la rue des Grèves.

Le rapport de présentation fait aussi référence aux demandes formulées par les

services de l'Etat dans le porté à connaissance. Les extraits ci-dessous indiquent que

les espaces naturels au sud de la rue des Grèves n'avaient pas vocation à être

inscrits en espaces naturels remarquables.

En conclusion, l'identification des espaces naturels remarquables relève du PLU, la

délimitation proposée est similaire à celle du PLU précédent et conforme aux

demandes formulées par les services de l'Etat lors de l'élaboration précédente du

PLU. Après échange avec les services de la DDTM, il s'avère que la remarque est

erronée, la zone NL initialement proposée peut donc être conservée en indiquant

toutefois un zonage NL complémentaire sur l'espace littoral (DPM).

Enfin, le PLU tiendra compte de la nouvelle version de l'article R121-5 listant les

aménagements légers autorisés dans les ENR, modifié par le décret du 21 mai 2019.

Cette nouvelle version autorise en plus des équipements légers et démontables et

des canalisations enfouies, dès lors qu’ils sont nécessaires aux services publics et

aux équipements économiques, et des équipements d’intérêt général.

f) Orientations d'aménagement et de programmation

Synthèse de la remarque

1. La préfecture demande que la SNCF soit associée aux réflexions portant sur les

projets pouvant impacter les emprises ferroviaires.

2. La zone 1AUh4 figurant dans le dossier des OAP est qualifiée de 1AUh3 sur le

document graphique.

N(in)

NL(in )

34



Réponse :

1. Cette remarque n'induit pas de modification du PLU.

2. Le document des OAP sera corrigé, il s'agit bien de la zone 1AUh3.

g) Règlement graphique et littéral


1. La limite des espaces boisés devra se situer en dehors du périmètre du

domaine routier public sur les abords de la route nationale.

2. L'ensemble des zones constituant le futur PLU devra être défini dans une

légende sur le document graphique.

3. Le règlement littéral et le règlement graphique devront intégrer les éléments

réglementaires relatifs à la servitude I4 figurant dans l'avis de RTE.

4. La présence des ouvrages GRTgaz doit être signalée avec le rappel des

servitudes d'utilité publique, il manque la DN300.

Réponse :

1. Cette remarque concerne une bande d'EBC nouvellement ajoutée d'une longueur

de 500 m et d'une profondeur de 20 m sur les coteaux sud de la RN 12, en

provenance de Saint-Brieuc. Il est proposé de supprimer ces EBC qui concernent un

espace public géré par une collectivité.

2. Une légende sera ajoutée sur le document graphique pour présenter l'ensemble

des zones.

35



3. La réponse à l'avis de RTE fait l'objet d'un traitement spécifique par la suite

(pages 20 à 23).

4. La réponse à l'avis de GRTgaz fait l'objet d'un traitement spécifique par la suite

(pages 23 à 25).

h) STECAL


1. Les STECAL identifiés dans le rapport de présentation page 181 sont

incohérentes avec le règlement littéral (zones Nt dans le rapport et zones NT, NT1 et

Nde au règlement).

2. Le zonage devra impérativement être délimité au plus près des bâtiments

existants pour respecter le caractère limité intrinsèque aux STECAL, conformément à

la loi ALUR.

Réponse :

1. Le PLU n'est pas incohérent sur ce point, la page 181 fait référence au PLU actuel

et non au futur PLU. Les références au nouveau PLU figurent à la page suivante du

rapport de présentation.

2. La réponse à cette demande est dépendante de celle concernant la possibilité

ou non d'autoriser des extensions des constructions existantes.

i) Environnement


1. Le PLU doit être compatible avec le SDAGE Loire-Bretagne approuvé le 4 novembre

2015, et avec le SAGE de la Baie de Saint-Brieuc approuvé le 30 janvier 2014.

2. Zones humides : Il convient de préciser que l'inventaire des zones humides n'est

pas exhaustif, et d'informer la DDTM et la CLE de tout projet envisagé dans les

zones humides.

3. Cours d'eau : l'inventaire des cours d'eau réalisé par le SAGE en 2016 devra être

intégré dans le PLU en interdisant toute construction à moins de 10 m d'un cours

d'eau sauf configuration particulière des berges.

4. Eaux pluviales et exutoires :

La DDTM rappelle que la définition d'un zonage d'assainissement est rendue

obligatoire par l'article L2224-10 du code général des collectivités. Elle fait référence

à un Schéma directeur des eaux pluviales élaboré en 2007, non validé à l'époque et

repris par SBAA pour une mise à jour. Le PLU ne représente pas les exutoires des rejets

d'eau pluviale ni les emplacements des ouvrages de régulation, ne permettant pas

d'identifier les zones à enjeux ou à risque. D'une manière générale, les préconisations

36



relatives aux eaux pluviales sont insuffisamment précises, un sondage des sols aurait

permis de s'assurer de l'aptitude des sols à l'infiltration des eaux de pluie.

L'infiltration des eaux pluviales est simplement privilégiée par le règlement. Enfin, les

secteurs de projet proches de la RN12 ne devront pas rejeter leurs eaux pluviales

dans ses réseaux pluviaux, non dimensionnés pour recevoir des flux supplémentaires.

5. Eaux usées :

La DDTM rappelle les conditions actuelles de traitement des eaux usées sur Yffiniac

(raccordement à la STEP de Langueux). Les annexes sanitaires intègrent le zonage

d'assainissement collectif élaboré en 2007 et précisent qu'une délibération devra

être prise pour valider le nouveau périmètre collectif.

La référence à une lagune page 70 du tome 1 du rapport de présentation devra être

remplacée par le terme de station d'épuration.

Les taux de charge semblent donc sous-estimés, il conviendra d'améliorer le réseau

pour réduire les eaux claires parasites et maîtriser les apports ponctuels liés aux

activités industrielles.L'annexe sanitaire fait référence à un taux de charge organique

de 35% et 48 % en charge hydraulique, en omettant de parler des charges supérieures

observées en période de pointe (dépassement de la capacité organique en 2016, et

saturation en terme de charge hydraulique).

Le réseau d'eaux usées ne doit pas recevoir d'eaux claires parasites, et des passages

au trop plein ont été observés ces dernières années sur le poste de refoulement du

Vau Riault.

Les évolutions de populations projetées ne tiennent pas compte des raccordements

des autres communes ni des rejets industriels. Il convient donc d'évaluer la charge

réelle à 15 ans en tenant compte des apports des autres communes.

Réponse :

1. La compatibilité du PLU avec le SDAGE et le SAGE est bien analysée aux pages 210

à 212 du tome 2 du rapport de présentation.

2. Cette précision sera ajoutée dans le règlement et dans le rapport de présentation.

3. L'inventaire des cours d'eau réalisé par le SAGE figure bien dans le diagnostic du

PLU (page 37 du tome 1 du rapport de présentation).

Cet inventaire n'a pas fait l'objet d'une traduction réglementaire comme demandée

par la DDTM car l'inventaire identifie plusieurs cours d'eau en zone urbaine sans

distinguer les cours d'eau aériens de ceux qui sont busés et enterrés. La traduction

réglementaire proposée par la DDTM présente donc un risque en terme

d'application dans les zones urbaines, elle peut toutefois être reprise dans les zones

A ou N.

4. Le PLU prend plusieurs dispositions complémentaires concernant la gestion des

eaux pluviales :

- dans le règlement : intégration de nouvelles dispositions réglementaires dans

l'article 4 sur les réseaux en privilégiant des méthodes de gestion alternatives et

notamment l'infiltration.

37



- dans les annexes sanitaires : le document détermine les volumes nécessaires

pour répondre à la règle des 3 l/s/ha pour une pluie décennale, et les modalités de

raccordement au réseau en cas de projet de faible superficie (cas des projets de

densification dans le centre-bourg).

Concernant les risques d'apports d'eau pluviale supplémentaires dans les ouvrages

de la RN 12, les secteurs de projet programmés au nord de la RN12 (site du Dernier

Sou) se rejettent dans un ouvrage déjà existant et dimensionné en fonction de ces

projets futurs.

5. Les annexes sanitaires précisent effectivement qu'une nouvelle délibération sera

nécessaire pour valider un nouveau périmètre collectif de gestion des eaux usées,

sachant que l'élaboration de ce document relève de la compétence de SBBA et non

de la commune. Des schémas directeurs des eaux usées et des eaux pluviales sont

en cours d'élaboration à l'échelle de l'ancien périmètre de SBAA.

Après vérification, la page 70 du rapport de présentation parle bien de station de

type « boue activée » et non de lagune.

Concernant les capacités de traitement de la station, le rapport d'analyse produit

par SBAA indique un fonctionnement satisfaisant depuis 2009 et un nombre

d'habitants raccordés stable depuis 6 ans. Les chiffres de 2017 indiquent une charge

maximale en entrée de 66 995 EH pour une capacité de 84 000 EH.

Les besoins, à échéance 12 15 ans, sont estimés à 10 635 EH, 638kg DBO5/j, ou 1

199m3/j.

Les annexes sanitaires seront actualisées en intégrant les données précédentes et

les conclusions suivantes sur la station d'épuration.

En terme de charge organique, la marge de la station est d’environ 5 600 EH (charge

entrante de pointe 4 706Kg/j DBO5, soit une marge de 334kg/j DBO5). En moyenne,

la marge est de 3 552kg/j DBO5.

En termes de charge hydraulique, le taux de charge moyen laisse une marge

capacitaire importante (9 556 m3/j), sauf en cas de forte pluie où la capacité de la

station est déjà dépassée. Il conviendra de réduire les eaux parasites (surface

active) et vérifier la provenance de ces pointes organiques afin de pouvoir raccorder

les projets de développement de façon progressive. Des travaux d'intervention sur

le réseau pour réduire ces eaux parasites sont programmés par la collectivité

gestionnaire du réseau.

Enfin, un schéma directeur communautaire des eaux usées est en cours de

réalisation par les services de SBAA, avec une validation programmée pour fin

2019. Ce schéma directeur garantira pour la station d'épuration le respect de la

réglementation du SAGE en terme hydraulique (fréquence de déversement

semestriel pour les réseaux séparatifs) ainsi que la préservation des milieux.

Dans le cadre de ce schéma directeur, une analyse concerne aussi le système

d'assainissement en amont de la station. Un programme d'inversement à l'horizon

38



de 10 ans est en cours d'élaboration afin de diminuer les eaux parasites, l'objectif

étant de limiter la fréquence de déversement.

j) Sites archéologiques


1. Le règlement graphique pourra intégrer le texte proposé par le service régional

d'archéologie joint en annexe, figurant dans le porté à connaissance. De plus, le

règlement pourra faire référence aux articles R523-1, R523-4, R523-8 , L522-4, L522-

5, L531-14 du code du patrimoine, R111-4 du code de l'urbanisme, L122-1 du code

de l'environnement et 332-3-1 du code pénal

2. La légende du document graphique doit être corrigée en faisant référence à

des « zones de protection demandée au titre de l'archéologie », et non à des « sites

archéologiques ».

Réponse :

1. Ces compléments seront apportés dans le règlement du PLU.

2. La légende du document graphique sera corrigée en conséquence.

k) Risques et nuisances


Concernant les risques naturels et technologiques, ajouter :

- page 82 : une référence au DDRM, approuvé par arrêté préfectoral du 12 juin 2015.

- page 91 : ajouter un paragraphe sur le risque « gonflement d'argile » et la carte annexée.

- page 92 ajouter un paragraphe sur le risque « industriel »et la carte annexée.

- un paragraphe sur le risque d'érosion littoral et la carte annexée.

- un paragraphe sur l'exposition au radon.

- une précision sur la nécessité d'informer les acquéreurs ou locataires dans les zones

couvertes par un PPRN ou dans les zones de sismicité article L125-5 du code de

l'environnement).

Réponse :

Le paragraphe sur le DDRM sera ajouté page 82.

La référence au risque de gonflement d'argile figure déjà dans le document,

notamment la carte (page 91).

Des références au risque lié au transport des matières dangereuses, au risque

d'exposition au radon et au risque d'érosion littorale seront ajoutées dans le rapport

de présentation.

39



l) Servitudes d'Utilité Publique


- Servitude T1 : le commune est grevée par la servitude T1. Les terrains bordés

par la voie Paris-Brest devront apparaître sur le plan des servitudes, et la fiche T1

jointe en annexe devra figurer dans le PLU.

- Servitude I4 : cf avis détaille de GRTgaz.- Servitude I3 : cf avis détaille de RTE.

Réponse :

- Servitude T1 : la carte des servitudes sera mise à jour pour faire apparaître les

terrains concernés par la servitude, et la fiche T1 sera jointe aux annexes.

40



2.2 Avis de RTE

Annexes concernant les servitudes I4 Synthèse de la remarque : Le territoire est traversé par quatre lignes à haute et très haute tension. Les ouvrages électriques I4 ne sont pas correctement représentés sur le plan des servitudes. La liste des Servitudes d'Utilité Publiques devra être complétée en faisant figurer le nom exact des ouvrages et les coordonnées du service gestionnaire, et la note d'information devra être actualisée et annexée au PLU.

Réponse : Le document graphique et la liste de servitudes seront mis à jour conformément à ces remarques. Concernant les servitudes, il existe effectivement un décalage avec les tracés téléchargeables sur le site internet référencé dans l'avis, le plan sera donc corrigé.

Le document graphique: Espaces Boisés Classés : Synthèse de la remarque : il est demandé de supprimer les espaces boisés classés indiqués le long des 3 liaisons 63 kv du réseau public dans des marges de 30 mètres de large, et le long de la liaison 225 kv sur une marge de 40 mètres. Réponse : Le document graphique sera mis à jour conformément à ces remarques, en réduisant les EBC le long de ces 4 lignes en conséquence. La superposition des marges de recul et des EBC inscrits dans le nouveau PLU permet d'identifier 9 sites concernés par cette demande de réduction. Emplacement réservé : Synthèse de la remarque : Les travaux éventuellement réalisés dans le cadre des ER inscrits dans le PLU devront tenir compte de la présence des ouvrages électriques proches. Réponse : Cette remarque n'induit pas de modification pour le PLU. Le règlement 2.2.1. Notion d'ouvrage spécifique : Synthèse de la remarque : Notion d'ouvrages spécifiques : les ouvrages à haute et très haute tension entrent dans la catégorie des ouvrages spécifiques en tant qu'ouvrages techniques nécessaires au fonctionnement des réseaux d'utilité publique et d'intérêt collectif, et en tant qu'ouvrages exceptionnels. Or, certaines règles du PLU concernant les constructions de services publics ou d'intérêt collectifs peuvent poser des problèmes d'application pour ces ouvrages. Réponse : Le règlement prévoit bien un régime dérogatoire pour les constructions à caractère exceptionnel dans ses dispositions générales (cf extrait ci-dessous). Ce chapitre pourra être complété en faisant spécifiquement référence aux ouvrages du réseau public de transport d'électricité. 2.2.2. Notions de protection du patrimoine naturel et paysager : Synthèse de la remarque : Demande d'intégration d'une disposition complémentaire concernant la prise en compte du patrimoine paysager et naturel préservé au titre de l'article L 151-23 (chapitre des dispositions générales + article 13 espaces libres et plantations) , précisant que les « coupes et élagages nécessaires à la sécurité et sûreté aux

41



abords des ouvrages RTE ne sont pas soumis à déclaration préalable ». Réponse : Cette dérogation peut être intégrée dans le PLU.

Notion de protection du patrimoine naturel et paysager Synthèse de la remarque : Demande d'ajouter dans les chapitres des zones concernées par le passage d'ouvrage de transport d'électricité (HTB) : - que les règles de prospect et d'implantation ne sont pas applicables aux lignes de transport d'électricité « HTB » (50 000 volts) faisant l'objet d'un report dans les documents graphiques et mentionnés dans la liste des servitudes. - que les ouvrages de Transport d'Electricité « HTB » sont admis et que RTE a la possibilité de les modifier ou de les surélever pour des exigences fonctionnelles et techniques. Réponse : Ces compléments pourront être ajoutés dans le règlement.

2.3 Avis de GRTgaz

Préambule : la commune est traversée par un tronçon regroupant deux conduites de gaz (Meslin Ploufragan Zoopole (Diamètre 300) et Caulne Ploufragan Pont Noir (diamètre 200)). Ce tronçon identifié sur le plan des servitudes d'utilité publique ne traverse que des zones agricoles au PLU. Rapport de présentation Synthèse de la remarque : dans le chapitre sur les risques industriels et technologiques, faire référence aux Servitudes d'Utilité Publiques liées à la canalisation de gaz traversant la commune (SUP d'implantation et de passage et SUP d'effets pour la maîtrise de l'urbanisation). Réponse : Cette référence sera ajoutée dans le rapport de présentation. PADD Synthèse de la remarque : Il serait utile de rappeler de veiller à ne pas développer de programmes d'habitat, d'espaces ou d'équipements publics à proximité des ouvrages de transport de gaz naturel haute pression. Réponse : Cette référence sera ajoutée dans le PADD, le PLU n'intégrant effectivement pas de zones constructibles à proximité de ces canalisations. Règlement Synthèse de la remarque : la présence des ouvrages GRTgaz doit être signalée avec le rappel des Servitudes d’utilité publique. Réponse : Le règlement de la zone A autorise déjà « Les constructions, installations et équipements nécessaires au fonctionnement des services publics ou d’intérêt collectif (bassin d’orage, assainissement, eau potable,électricité, gaz, télécommunications,...) pour lesquels le présent règlement ne s’applique pas dès lors que toute disposition est prévue pour leur insertion paysagère ». Le règlement pourra intégrer une zone A indicée

42



correspondante au périmètre des servitudes et intégrant une réglementation spécifique reprenant les règles des servitudes. Document graphique Synthèse de la remarque : Les SUP d'effets pour la maîtrise de l’urbanisation doivent apparaître sur le plan de zonage. Réponse : Une zone A indicée correspondante au périmètre des servitudes et intégrant une réglementation spécifique sera ajoutée, reprenant les règles concernant les ERP susceptibles d'accueillir plus de 100 ou 300 personnes, et les Immeubles de Grande Hauteur. Il est à noter que le règlement de la zone A combiné à l'application de la loi littoral n'autorise déjà pas ce genre de constructions. Emplacement réservé Synthèse de la remarque : L'ER 7 devra être validé techniquement au regard des spécifications des canalisations des canalisations de transport de gaz et des SUP associées. Réponse : Sans incidence, les SUP figurant au PLU suffisent pour garantir cette demande de validation. Espaces boisés classés, haies, éléments végétaux particuliers Réponse : La prise en compte de cette demande induit une réduction limitée de 3 EBC et quelques haies sur une bande de 5 m de part et d'autre de la canalisation, correspondant à la bande non-aedificandi et non-sylvandi. Servitudes d'Utilité Publique Synthèse de la remarque : Compléter le plan avec la canalisation DN300 et rappeler le détail de la servitude I3 dans le tableau et les annexes des SUP. Réponse : Les SUP seront complétées sur ces différents points.

2.4 Avis du Pays de Saint-Brieuc au titre de la compatibilité avec le SCOT Remarque concernant la station d'épuration Synthèse de l'avis : la commune devra s'assurer que le station d'épuration du Moulin Héry à Langueux est en capacité recevoir la charge induite par le développement projeté dans le PLU. Réponse : Ce point est traité dans la réponse aux avis de la Préfecture et de la DDTM. Remarque concernant la prise en compte des zones humides Synthèse de l'avis : Quelques ajustements techniques sont demandés :

o veiller au non-calage de la trame des zones humides sur le cadastre pour qu'elle n'empiète pas sur des bâtiments.

o préciser dans la légende des zones humides sur le plan de zonage « d'après l'inventaire des ZH et des cours d'eau de la commune réalisé par SBAA validé par la CLE le 22 avril 2016 et par la commune d'Yffiniac le 16 septembre 2016, auquel se réfère l'article 4 du SAGE.

43



o faire figurer dans la légende du plan de zonage, les plans d'eau o supprimer la trame des zones humides sur une lagune (au sud de la Ville Gourio) o prendre en compte dans les dispositions générales du règlement, l'arrêt préfectoral du 25

août 1016 ajoutant une possibilité de dérogation de la règle n°4 du SAGE (prise en compte des carrières).

o revoir la rédaction de l'article 6 des dispositions générales concernant les zones humides, en précisant que ces dispositions s'appliquent à toutes les zones humides identifiées ou non. Réponse : Ces différentes demandes seront prises en compte dans le PLU. Concernant la délimitation des zones humides, l'analyse des documents transmis par le PLU indique que les calages de zones humides concernent des adaptations à la marge qui sont sans incidences sur les zones de constructibilité.

2.5 Avis de la Chambre d'Agriculture Règlement de la zone agricole Synthèse de la remarque : Demande de modification du règlement de la zone A qui fait référence à l'ancienne écriture de l'article L121-10 concernant « l'incompatibilité avec le voisinage », alors que cet article a été modifié dans le cadre de la loi ELAN. Réponse : Le contenu de l'article L121-10 a effectivement évolué en novembre 2018, en étendant le régime dérogatoire par rapport à l'implantation en continuité des villages et agglomérations à l'ensemble des constructions nécessaires aux activités agricoles, forestières et conchylicoles, et non aux seules constructions incompatibles avec l'habitat. Le règlement de la zone A sera donc actualisé en conséquence. En ce qui concerne le logement de fonction Synthèse de la remarque : le règlement du PLU autorise la création d'un logement de fonction par exploitation, les règles proposées sont plus restrictives que les modalités d'application de ce principe en vigueur dans le département. Il est demandé de se référer à charte départementale « construire en zone agricole » pour une application homogène de ces règles avec le reste du département. Réponse : Le règlement du PLU autorise un seul logement de fonction par exploitation, et reprend les dispositions de la loi littoral qui prévalaient jusqu'à l'entrée en vigueur de la loi ELAN le 25 novembre 2018 en imposant une implantation en continuité des agglomérations et villages, ou bien de l'exploitation existante. Après discussion avec les services de la DDTM concernant les règles qui encadrent les nouvelles constructions pouvant être autorisées en zone agricole, les élus décident de conserver la règle initialement proposée. Ceci doit permettre de garantir que les nouvelles constructions et notamment les habitations soient liées à un besoin réel et n'induisent pas un mitage progressif de l'espace rural, d'autant plus sur un territoire littoral soumis à une forte pression foncière. Le zonage N sur le secteur de la Prée Synthèse de la remarque : la Chambre d'agriculture souhaite que les exploitations

44



agricoles soient classées en zone A pour bien mettre en avant leur caractère agricole. L'exploitation du secteur de la Prée est dorénavant entourée par des zones N pour tenir compte de la présence de zones humides. Or, le classement en zone N des zones humides n'est pas nécessaire, la trame de protection peut être suffisante. Réponse : ce siège d'exploitation était déjà bordé par une zone naturelle en rive Est au PLU actuel, accompagnant la vallée du ruisseau du Pénan. Le nouveau PLU intègre l'inventaire des zones humides approuvé en septembre 2016 qui identifie de nombreuses zones humides tout autour de l'exploitation. Le nouveau zonage tient bien compte de la présence de l'exploitation en conservant un zonage A au nord du site, sur des espaces identifiés en zone humide. Conformément au SAGE, le règlement du PLU intègre une disposition dérogatoire dans le règlement appliqué aux zones humides en autorisant la destruction de zones humides « pour l'aménagement de bâtiments d'exploitations agricoles dans la continuité des bâtiments existants et en l'absence d'alternative avérée ».

2.6 Avis du Conseil Départemental Synthèse de l'avis : Avis favorable sous réserve de prise en compte de quelques propositions dans les domaines des aménagements routiers, de la prise en compte des chemins de randonnée et de la protection de la flore.

2.7 Avis de la CDPENAF (Commission Départementale de la Préservation des

Espaces Naturels, Agricoles et Forestiers)

Avis concernant le règlement des zones A encadrant les extensions des habitations ou bien

les constructions d'annexes.

Synthèse de la remarque : L'avis de la CDPENAF est favorable, sous réserve que la notion

de réciprocité soit ajoutée aux dispositions réglementaires des zones N, et qu'il soit

explicitement écrit que les extensions et annexes ne peuvent conduire à la création d'un

logement supplémentaire.

Réponse : La précision sur la réciprocité pourra être ajoutée, même si elle s'applique de

fait.

Pour la deuxième remarque, cette précision peut être ajoutée en précisant que les annexes

ou les extensions ne doivent pas conduire à la création d'un nouveau logement.

Avis concernant les STECAL

Synthèse de la remarque : L'avis de la CDPENAF est :

favorable à la délimitation des deux secteurs Ay.

défavorable aux secteurs Nt1 (hippodrome), Ncas (la ville Guérinel) et aux trois

zones Nde en l'état, mais favorable sous réserve de limiter l'emprise aux bâtiments

45



existants du fait de la loi littoral.

défavorable aux secteurs Nt (Coat Erbeau) et (la Roche Tourelle) en l'état, mais

favorable sous réserve de limiter l'emprise aux bâtiments existants et en liant les

éventuelles extensions aux occupations et utilisations existants.

Réponse : le nouveau PLU intègre des zones spécifiques pour ces activités ou

équipements, en y interdisant des constructions constitutives d'extension

d'urbanisation afin d'être conforme avec les dispositions de la loi littoral.

La zone Nt1 de l'hippodrome de la Baie : ce zonage autorise les constructions,

installations, aménagements et équipements nécessaires aux activités de

l'hippodrome. Les constructions nouvelles devront s'implanter en continuité des

bâtiments existants. Le périmètre est inchangé par rapport au PLU actuel, il suit

strictement les limites de l'hippodrome.

La zone Nde de la déchetterie. Le périmètre est inchangé par rapport au PLU actuel,

il suit strictement les limites de l'équipement.

- les zones Nca et Nde de la carrière et des deux centres d’enfouissement technique.

Les périmètres sont inchangés par rapport au PLU actuel, ils suivent strictement les

limites de ces équipements, et tiennent compte des autorisations administratives

délivrées pour l'exploitation ou bien pour la mise en place des mesures de remise

en état des sites.

Pour la zone de l'hippodrome (Nt1), la carrière (Ncas), la déchetterie (Nde) et les deux

centres d'enfouissement (Nde), la réduction du périmètre des STECAL aux simples

périmètres des bâtiments existants revient à nier ces activités qui occupent bien l'ensemble

des espaces zonés (espaces d'exploitation ou de stockage).

Après discussion avec la DDTM, il est proposé de délimiter un sous-secteur constructible au

sein de ces STECAL, autorisant seulement l'extension des bâtiments existants ou de

nouvelles constructions accolées aux bâtiments existants.

Pour la zone Ncas, il est nécessaire d'y interdire toute nouvelle construction. La même

logique peut être appliquée au cas de la zone Nt de Coat-Erbeau (création d'une zone Ntc

autour des bâtiments), en complément de la zone Nt apparaissant sur l'extrait du zonage

actuel ci-dessous.

Concernant la zone Nt de la VilleTourelle, cette zone correspond à un parc public dont une

extension est en cours d'aménagement. Il peut être proposé de conserver la zone Nt mais

d'y interdire l'implantation de constructions nouvelles, à l'exception d'aménagements

légers et réversibles tels que des sanitaires ou des aires de jeux.

46



2.8 Avis de la commune de Langueux : le PLU n'appelle pas de remarques

particulières.

2.9 Avis de la commune de Trégueux : le PLU n'appelle pas de remarques

particulières.

2.10 Avis de la CDNPS au titre des espaces boisés classés : La CDNPS délivre un

avis favorable à la proposition de classement en EBC des boisements significatifs de la

commune.

2.11 Avis de la MRAe et mémoire en réponse du pétitionnaire

L’avis de la MRAe porte sur la qualité du rapport restituant l’évaluation environnementale, et sur la prise en compte de l’environnement par le plan ou document. Il vise à permettre d’améliorer sa conception, ainsi que l’information du public et sa participation à l’élaboration des décisions qui s’y rapporte. L’avis ne lui est ni favoralbe, ni défavorable, et ne porte pas sur son opportunité.

SYNTHESE DE L’AVIS

'' La démarche d'évaluation environnementale n'est pas aboutie du fait du manque de certains éléments exigés par le code de l'urbanisme. La prise en compte de l'environnement par le projet apparaît être superficielle et théorique, et en l'état,

insuffisante pour rendre compte d'un effort visant à en minimiser les effets sur l'environnement. L'étude des incidences environnementales doit être revue pour tenir compte des effets cumulés et indirects et le plan construit dans un objectif d'évitement prioritaire de ces incidences.''

'' La commune ne s'est pas interrogée sur la capacité d'accueil du territoire 1 , pourtant obligatoire pour les communes littorales, ce qui aurait permis d'engager le processus d'évaluation, en posant la question du rapport entre le projet politique, d'une part, et les caractéristiques naturelles, sociales, financières du territoire, d'autre part.''

'' La consommation foncière prévue par le PLU d'Yffiniac apparaît largement excessive et ne tend pas vers l'objectif de zéro artificialisation nette instaurée par le plan national biodiversité du 4 juillet 2018. Le projet de développement communal et la faiblesse de l'évaluation environnementale instaure un risque de dégradation des milieux naturels, non maîtrisé par la commune''

'' L'horizon temporel éloigné du PLU d'Yffiniac pose question, notamment à la connaissance de l'élaboration concomitante du PLUi-H de SBAA dont l'adoption est prévue

1 Notion introduite par la loi littoral, la capacité d'accueil d'un territoire désigne le nombre d'habitants qu'une

commune accueille sans compromettre la préservation des milieux naturels, l'approvisionnement en eau

potable, etc

...

47



en 2023. Aucun élément du dossier ne permet de traduire une démarche visant à mettre

en cohérence le PLU d'Yffiniac avec le PLUi-H en préparation.''

L’Ae recommande notamment à la commune :

• de compléter les lacunes dans l’état initial de l’environnement, indispensable pour

déterminer les enjeux et incidences de la mise en œuvre du projet ;

• de reprendre l’évaluation environnementale, en y intégrant les éléments obligatoires

manquants, 2 et en approfondissant l’analyse des incidences du projet de plan afin d’en

faire un outil de connaissance permettant à la commune d’adapter son plan à son contexte

environnemental ;

• de démontrer la soutenabilité du plan vis-à-vis de l’environnement (ressource en eau

potable, qualité des masses d’eau, préservation de la trame verte et bleue, non-exposition

de la population à des nuisances sonores).

L'Autorité environnementale liste vingt recommandations 1.2 Présentation du projet de révision du PLU '' L'horizon temporel éloigné du PLU d'Yffiniac pose question, notamment à la connaissance de l'élaboration concomitante du PLUi-H de SBAA dont l'adoption est prévue

en 2023. Aucun élément du dossier ne permet de traduire une démarche visant à mettre en cohérence le PLU d'Yffiniac avec le PLUi en préparation. En particulier, la définition de 15 ha de zones 2 AU n'apporte en théorie aucune plus-value au document. ''

3. Caractère complet et qualité des informations contenues dans le rapport de présentation

R1 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac d'améliorer la lisibilité du règlement graphique. Réponse : le règlement graphique sera complété par une légende détaillant la vocation de chaque zone. R2- l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac d'harmoniser les différents documents du dossier concernant la consommation foncière prévue par le projet de plan. Réponse : Les informations sur le projet démographique et l’objectif de production de logements que l’Ae estime non concordantes entre le PADD, le rapport de présentation et résumé non technique, seront vérifiées. R3 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac de déterminer la capacité d'accueil du

2 L'article R151-3 du code de l'urbanisme précise le contenu du rapport d'évaluation environnementale.

48



territoire en approfondissant l'état initial de l'environnement pour permettre l'identification et la hiérarchisation d'enjeux environnementaux lui permettant d'assurer une réelle prise en compte de l'environnement dans l'élaboration de son plan. Réponse : l’analyse de la capacité d’accueil du territoire est bien présente pages 172 à 175 du rapport de présentation. Elle nécessite toutefois d’être complétée par une approche supra-communale, notamment sur les thèmes de l’alimentation en eau potable et du traitement des eaux usées. R4 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac de justifier ses choix du point de vue de l'environnement et de construire des solutions de substitution démontrant que le projet de

PLU proposé est la solution la plus acceptable du point de vue de l'environnement.

Réponse : concernant la justification des choix permettant que démontrer que le projet proposé est la solution la plus acceptable du point de vue de l’environnement, un chapitre complémentaire sera intégré entre la présentation du scénario au fil de l’eau (prolongement du PLU actuel) et l’analyse des incidences du projet sur l’environnement. Il s’appuiera sur les justifications détaillées aux pages 28 à 39 du rapport de présentation, en présentant les alternatives étudiées et les raisons de leur rejet.

Analyse des incidences et démarche éviter-réduire-compenser (ERC)

'' Pourtant des enjeux d'altération de zones humides et d'éléments de trame verte et bleue y sont notables et doivent être approfondis pour en améliorer la prise en compte ''

R5 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac d'étudier de manière qualitative et quantitative les incidences sur l'environnement de son projet, en prenant notamment en compte les effets indirects et cumulés de son projet de territoire, de montrer comment elle en évite et réduit les incidences, et de proposer des mesures visant à compenser les incidences résiduelles. Réponse : le rapport de présentation intègre, pages 28 à 39, une présentation détaillée des critères ayant permis de choisir les zones d’urbanisation future. Une grille d’analyse de ces choix pourra être intégrée dans le chapitre de l’EE traitant des différents scénarios étudiés. R6 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac de définir des indicateurs de suivi à la pertinence démontrée, et de s'engager sur les moyens de ce suivi. Réponse : le tableau des indicateurs pages 245/246 sera analysé et complété pour expliciter l’utilité de ces indicateurs pour la commune et les moyens mis en place pour leur suivi. '' Pour ces raisons, il convient que la commune d'Yffiniac développe une réflexion sur la capacité d'accueil du territoire afin de disposer d'éléments de contexte nécessaire à la construction du plan, et s'interroge sur son projet en construisant d'autres solutions potentielles dans le but d'élaborer la solution la plus acceptable du point de vue de l'environnement et d'en fournir la démonstration. L'étude des incidences environnementales doit être revue pour tenir compte des effets cumulés et indirects et le plan construit dans un objectif d'évitement prioritaire de ces incidences.''

49



4. Prise en compte de l'environnement par le projet de PLU

R7 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac d'étudier et démontrer le besoin en logement sur la commune. Réponse : c’est le PLH récemment approuvé qui guide le le dimensionnement et le rythme de production de logements programmé dans le PLU. Néanmoins, le chapitre de justification du projet de développement pourra être réorganisé pour justifier des besoins de logements (décohabitation, lutte contre le vieillissement), et cette étape utilisée pour démontrer ensuite la cohérence du projet avec le PLH.

R8 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac de mettre en place des outils visant à maîtriser l'extension des enveloppes urbaines. Réponse : ces dispositions existent déjà, car le code de l’urbanisme encadre l’ouverture des zones 2AU, en imposant une délibération justifiant du manque de terrains disponibles sur le reste du territoire. Des précisions seront néanmoins apportées dans les OAP des zones 2AU. R9 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac de revoir les densités définies dans le PLU afin de le rendre compatible avec le SCOT du Pays de Saint-Brieuc. Réponse : le SCoT n’a émis aucune réserve sur la densité minimale retenue dans les secteurs de projets, ni sur le mode de calcul de cette densité. La densité minimale moyenne fixée est donc bien de 25.2 logements/ha.

R10 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac de définir des objectifs ambitieux en terme de sobriété foncière, qui s'inscrivent dans les objectifs nationaux et régionaux de sobriété de consommation foncière, d'établir une stratégie pour les atteindre, et de prévoir des mesures visant à compenser la consommation foncière résiduelle.

Réponse : la construction du projet a été axée sur la logique de réduire la consommation foncière, en analysant en priorité les capacités de densification de la ville, et en intégrant les outils (règlement et OAP) pour faciliter cette densification. Malgré les limites qu’impose le risque de submersion marine sur une partie du centre-ville, cette logique a permis de réduire fortement l’impact du développement futur sur la consommation foncière.

3.2. Préservation du patrimoine naturel et bâti

R11 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac de compléter l'état initial de l'environnement par des informations concernant les pressions s'exerçant sur la ressource en eau potable à l'échelle intercommunale, notamment en période d'étiage estival, et de procéder à une réelle analyse des évolutions d'approvisionnement intercommunal au regard des capacités de production et de l'évolution de la ressource et de son évolution dans le contexte de changement climatique. Réponse : les annexes sanitaires donnent des informations complètes sur les conditions actuelles d’alimentation du territoire en eau potable. Ce point, qui est abordé dans le chapitre sur les capacités d’accueil (pages 172 à 175 du RP) devra effectivement être complété par une analyse à l’échelle supra-communale.

50



R12 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac de compléter l'état initial de l'environnement par des éléments d'analyse permettant de caractériser les effets des rejets des systèmes d'assainissement sur les milieux récepteurs, y compris en situation d'étiage , et d'analyser les évolutions induites par le PLU. Réponse : une réponse détaillée a été rédigée dans le mémoire en réponse aux remarques de la DDTM sur le même sujet. (Cf page 45 de ce rapport d’enquête, et in extenso en annexe, dans le mémoire en réponse aux avis des Personnes consultées et associées.) R13 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac d'étudier les incidences indirectes induites par son projet de développement sur les milieux naturels remarquables du territoire. Réponse : le site Natura 2000 de la Baie d’Yfffiniac est concerné par des incidences indirectes potentielles sur la qualité des eaux. Les éléments de justification complémentaires apportés dans le domaine du traitement des eaux usées répondent à cet enjeu. Des compléments pourront être apportés sur la gestion des eaux pluviales, notamment au sein des OAP. R14 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac à la commune d'identifier les continuités écologiques du territoire et leurs fonctionnalités, de définir des objectifs et des moyens visant à les préserver et les renforcer, d'étudier les effets de la fragmentation induite par l'aménagement du secteur du Dernier Sou et d'adopter des mesures adéquates visant à un évitement prioritaire des incidences du projet. Réponse : malgré la mise en œuvre du projet de préservation et de protection des boisements, des haies et des zones humides qui composent la trame verte et bleue du territoire dans une logique de renforcement des continuités écologiques, ces continuités sont parfois perturbées par des infrastructures (RN12 et voie ferrée) qui ne sont pas gérées par la commune. Le PLU peut être complété en analysant les capacités d’intervention de la collectivité dans ce domaine. La remarque particulière sur la zone du Dernier Sou nécessite une analyse spécifique. R 15 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac d'étudier les incidences de la pollution lumineuse sur la biodiversité ordinaire du territoire et de mettre en œuvre des mesures visant à la limiter. Réponse : un complément sera apporté sur ce point en étudiant les marges d’action possibles dans ce domaine, qui relève principalement de mesures d’aménagement de l’espace. Des recommandations peuvent toutefois être ajoutées dans le règlement ou dans les OAP. R16 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac d'étudier les incidences paysagères de son projet et proposer des mesures visant à les maîtriser. Réponse : chaque zone d’urbanisation future fait l’objet d’une OAP qui intègre un volet diagnostic analysant les enjeux paysagers et les éléments naturels présents sur le site, ce qui permet ensuite de déterminer des orientations pour garantir une bonne intégration de ces opérations dans le paysage. Les OAP seront analysées suite à cette remarque, et éventuellement complétées sur ce thème si nécessaire.

51



3.3 Prise en compte des risques et limitation des nuisances R17 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac de compléter l'évaluation environnementale par une analyse des incidences sanitaires dues au projet en termes d'exposition de population à des nuisances sonores. Réponse : le chapitre d’analyse des incidences du projet sur l’environnement intègre bien un volet sur les nuisances sonores, qui sera complété pour étudier plus précisément ces impacts, notamment dans les zones les plus sensibles, et compléter les OAP en conséquence. R18 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac de prendre en compte le risque

d'exposition au radon dans son projet.

Réponse : le dossier sera complété sur ce point.

3.4 Contribution à la lutte contre le changement climatique, énergétique,

mobilité

R19 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac de renforcer les mesures visant à favoriser les déplacements non motorisés ainsi que les transports publics et aires de covoiturage, notamment en profitant de la proximité géographique des principaux bassins d'emplois. Réponse : le volet déplacement a guidé les choix en matière de localisation des sites de développement. Les déplacements doux vers les territoires voisins ont bien été pris en compte, notamment en se réferant au plan vélo de Saint-Brieuc Armor Agglomération, et en démontrant la compatibilité du PLU avec le Plan de déplacements urbains (PDU) de SBAA. R20 - l'Ae recommande à la commune d'Yffiniac de renforcer ses ambitions en matière de contribution à l'atténuation et à l'adaptation au changement climatique et de contribuer à la transition énergétique en définissant des mesures visant à mettre en oeuvre ces objectifs. Réponse : bien que l’obligation, pour les particuliers, de réaliser des études d’installation d’énergie renouvelable ou de récupération d’énergie finale ne figure pas dans le code de l’urbanisme, ce PLU sera complété sur le thème de l’énergie par un chapitre sur la compatibilité du PLU avec le PCAET de SBAA, arrêté lors du Conseil d’Agglomération du 5 juillet 2018. Cette analyse permettra de faire émerger d’éventuels manques dans le dossier sur ce thème, et aussi de compléter l’Etat initial de l’environnement. (EIE).

52



5. ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE 4.1 Organisation de l’enquête

Cette enquête est organisée conformément aux articles L.123-1 et suivants et R.123-1 et suivants du Code de l’Environnement, afin d’assurer l’information et la participation du public et recueillir ses observations relatives au projet. Par arrêté n° 64-2019, Madame Marie-Claire DIOURON, Présidente de Saint-Brieuc Armor Agglomération, a ordonné l’ouverture d’une enquête publique relative au projet de révision du Plan Local d’Urbanisme d’Yffiniac arrêté par délibération du Conseil d’Agglomération de Saint-Brieuc Armor Agglomération du 21 mars 2019, après avis favorable du Conseil Municipal d’Yffiniac du 18 février 2019, conformément aux dispositions réglementaires, notamment :

des articles L.123-10 et R.123-19 du code de l’urbanisme ; des articles R.123-3 à R.123-27 du code de l’Environnement.

Par décision n° E19000243 / 35 du 07/08/2019 (annexe 1), Monsieur le Président du Tribunal Administratif de Rennes a désigné madame Catherine INGRAND, en qualité de commissaire-enquêteur. A la réception de sa désignation le 10 août, le commissaire-enquêteur a pris contact avec Saint-Brieuc Agglomération, et en particulier avec madame Stéphanie BARRAS, responsable du service commun d’Application du Droit des Sols - Urbanisme à Saint-Brieuc Armor Agglomération. Le service de l’Urbanisme de l’Agglo l’a renvoyée vers la commune, qui gère ce PLU mis en route depuis 2016. Elle a donc dialogué à Yffiniac avec madame Gaëtane COLLIN, secrétaire de l’Urbanisme, en l’absence de madame Lynda Destouches, responsable du service. Elles ont, en accord avec l’agglomération, défini les dates de permanence et Mme Collin a pu préparer l’arrêté que le CE a relu. Cette enquête est organisée conformément aux articles L.123-1 et suivants et R.123-1 et suivants du Code de l’Environnement, afin d’assurer l’information et la participation du public et recueillir ses observations relatives au projet.

L'arrêté de Mme la Présidente de l’Agglomération portant ouverture de l’enquête publique relative à la révision du plan local d’urbanisme de la commune d’Yffiniac a été pris le 9 septembre 2019.

Cet arrêté fixait les dates d’enquête du samedi 12 octobre au jeudi 12 novembre à 17h00 inclus.

Le samedi 21 septembre, le commissaire-enquêteur a reçu et pu commencer à étudier le dossier d’enquête publique.

53



Réunion de présentation du projet de PLU au commissaire-enquêteur

Le lundi 30 septembre, le commissaire enquêteur a rencontré, à la mairie d’Yffiniac, Mme Stéphanie BARRAS, Responsable du service commun d’Application du Droit des Sols - Urbanisme à Saint-Brieuc Armor Agglomération, M. Dominique THERIZIEN, directeur général des services de la mairie d’Yffiniac, M. Dominique FEIGEAN, adjoint en charge de l’urbanisme et de l’environnement, ainsi que Mme Gaëtane COLLIN, en charge du service Urbanisme de la commune, en l’absence de sa responsable, Mme Lydia DESTOUCHES.

Cette réunion de présentation du projet de PLU a également permis de définir les modalités pratiques de consultation des documents :

- En dehors des permanences, mise à disposition d’un dossier d’enquête dans une petite salle située au rez-de-chaussée de la mairie, près de l’accueil,

- Mise à disposition d’un poste informatique pour consultation du dossier d’enquête,

- Affichage dans le hall de la mairie des plans de zonage du PLU en projet (règlement graphique).

Visite des lieux

Le même jour, le commissaire enquêteur a procédé à une visite du territoire communal, en commençant par les zones de projet : le centre-bourg, la partie proche du littoral, les Villes Hervé, puis la Gare et le Plessis, le Fraîche, et enfin l’hippodrome. Il a cherché, et finalement réussi à localiser les Villes Tanets et la déchetterie.

4.2. Composition du dossier d’enquête publique

Conformément aux articles R 153-8 du code de l’urbanisme et R 123-8 du code de l’environnement, l’ensemble des documents mis à la disposition du public dans la salle d’enquête et sur le site Internet de la commune de Yffiniac était constitué de :

L'arrêté de Mme la Présidente de Saint-Brieuc Armor Agglomération portant

ouverture de l'enquête publique

Un dossier contenant le projet de PLU arrêté, les délibérations afférentes et le bilan

de la concertation et comportant les pièces suivantes :

- Le rapport de présentation : évaluation environnementale

Tome 1 : diagnostic et enjeux (255 pages)

Tome 2 : présentation et justification du projet (269 pages) o PADD (projet d’aménagement et de développement durable) o OAP (orientations d’aménagement et de programmation) o compatibilité avec la législation o étude d’incidences o résumé non technique (269 pages)

- Les documents graphiques (le zonage) - Le règlement (141 pages) - Les annexes, comportant les annexes sanitaires (76 pages) et les servitudes d'utilité publique.

54



- Les Délibérations

1.1 Délibération du conseil municipal du 6 février 2015 prescrivant la révision du PLU, approuvant les objectifs poursuivis et définissant les modalités de la concertation ;

1-2 Délibération du 5 février 2016 prescrivant la création d’un comité de pilotage pour la révision du PLU.

1.3 Délibération du conseil municipal du 20 mars 2017 prescrivant le transfert de compétence du document d’urbanisme à la communauté d’agglomération de Saint-Brieuc.

1.4 Délibération du conseil municipal du 21 mars 2017 portant sur le débat sur le projet d’aménagement et de développement durables (PADD) ;

1.5 Délibération du conseil d’agglomération de SBAA du 30 mars 2017 approuvant la charte de gouvernance sur l’exercice de la compétence Plan local d’urbanisme pour Saint-Brieuc Armor Agglomération.

1.6 Délibération du conseil d’agglomération de SBAA du 27 avril 2017 prescrivant le transfert de la compétence « Plan local d’Urbanisme, documents d’urbanisme en tenant lieu et cartes communales : poursuite des procédures communales en cours au 27 mars 2017.

1.7 Délibération du conseil municipal du 15 mai 2017 : prescription de la poursuite de la procédure par Saint-Brieuc Armor Agglomération.

1.8 Délibération du conseil municipal du 18 février 2019 : révision du PLU. Avis avant arrêt du projet.

1.9. Délibération du conseil d’Agglomération de Saint-Brieuc Armor Agglomération du 21 mars 2019 dressant le bilan de la concertation et arrêtant le projet de Plan Local d’Urbanisme ;

Le bilan de la concertation : 23 pages + annexes est annexé à cette délibération.

Dossier contenant les avis émis par les personnes publiques associées et consultées

(Voir liste et synthèse au chapitre 2.)

Dossier contenant les actes et pièces relatives à l’organisation de l’enquête publique

- Décision du Tribunal Administratif de Rennes du 27/12/2017 désignant le commissaireenquêteur

- Arrêté n°2018-016 prescrivant l’enquête publique et certificat d’affichage

- Avis d’enquête publique et certificat d’affichage sur le territoire communal

- Attestations de parution dans deux journaux du 1er avis et justificatifs - Attestations de parution dans deux journaux du 2ème avis et justificatifs

- Publication sur d’autres supports (site internet, facebook, panneau lumineux, journal municipal…)

Le registre d’enquête publique

55



4.3 Information du public : affichage et publicité

Le projet de révision du Plan Local d’Urbanisme est conduit sous maîtrise d’ouvrage de Saint-Brieuc Armor Agglomération, qui est l’autorité responsable du projet. Mais les informations relative à la révision du PLU ou à l’enquête publique étaient à demander au service urbanisme de la mairie d’Yffiniac.

Information du public L’arrêté du Mme la Présidente de l’agglomération, sur les affiches de taille réglementaire, a été affiché sur le panneau d’affichage de la mairie et au siège de l’Agglomération. (Cf certificat d’affichage) Les informations relatives à l’enquête publique ont été également diffusées sur :

le magazine municipal (Le Sillon) o Le Sillon de novembre 2019 : Révision du PLU : Avis d’enquête publique

(rappel) o Le Sillon d’octobre 2019 : Révision du PLU : Avis d’enquête publique

(rappel) o Le Sillon de septembre 2019 : Révision du PLU : Avis d’enquête publique o Le Sillon de mai 2019 : Révision du PLU : où en est la procédure ? o Le Sillon de janvier 2018 : Révision du PLU/La règlementation en question o Le Sillon de décembre 2017: Révision du PLU Lotissement Le Buchonnet o Le Sillon de novembre 2017: Lotissement Le Buchonnet o Le Sillon de septembre 2017 : Révision du PLU/Lotissement Le

Buchonnet/Tournée de conservation cadastrale o Le Sillon d’avril 2017 : Etat d’avancement de la révision du PLU o Le Sillon de mars 2016 : Modification de l’aspect extérieur d’une

construction o Le Sillon de février 2016 : Inventaire des zones humides

les panneaux lumineux de la Ville le site internet de la commune d’Yffiniac

L’annonce de l’enquête publique a été également publiée quinze jours avant le début de l’enquête dans le Télégramme et Ouest France. Cette publication a été répétée huit jours après dans les mêmes quotidiens locaux. (Cf attestation de publication) Consultation du dossier d’enquête publique

Les pièces du dossier, ainsi qu’un registre d’enquête à feuillets non mobiles, cotés et

paraphés par le commissaire enquêteur, ont été déposés à la mairie d’Yffiniac pendant toute

la durée de l’enquête, aux jours et heures habituels d’ouverture de la mairie :

•du lundi au jeudi de 8h30 à 12h et de 13h30 à 17h,

•le vendredi de 8h30 à 12h et de 13h30 à 16h30,

•le samedi de 9h à 12h.

Le dossier a pu être également consulté sur le site Internet de la mairie à l’adresse suivante :

56



www.yffiniac.fr et sur un poste informatique tenu à disposition du public en mairie aux jours

et heures d’ouverture.

Le public a pu prendre connaissance du dossier et consigner éventuellement ses

observations :

•sur le registre d’enquête,

•ou en les adressant par écrit à l’attention du commissaire enquêteur en mairie d’Yffiniac,

place de la Mairie – BP 9 – 22120 Yffiniac

•ou par voie électronique à l’attention du commissaire enquêteur avant la clôture de

l’enquête publique à l’adresse : [email protected]

Pour être prises en compte, les observations devaient être déposées entre le samedi 12

octobre 2019 à partir de 9h et le mardi 12 novembre 2019 à 17h, dernier délai. Les

observations déposées étaient consultables par le public. Les observations émises par mail

ont été mises en ligne sur le site internet de la commune.

4.4 Déroulement de l’enquête

Permanences

Le commissaire enquêteur s’est tenu à la disposition du public pour recevoir ses

observations, propositions et contre-propositions écrites et orales à la mairie d’Yffiniac :

•le samedi 12 octobre : de 10h à 12h

•le jeudi 17 octobre : de 14h à 17h

•le mercredi 23 octobre : de 14h à 17h

•le mardi 12 novembre : de 14h à 17h

Climat de l’enquête

Durant les quatre permanences, une cinquantaine de personnes se sont présentées, essentiellement avec des demandes portant sur des parcelles leur appartenant. L’enquête s’est déroulée dans un climat relativement serein. L’accueil du public à la Mairie d’YFFINIAC a été exemplaire. Le public a pu accéder facilement au dossier d’enquête publique, et exposer ses remarques. Les plans de zonage étaient affichés dans le hall, et un ordinateur était à la disposition du public pour consulter le dossier d’enquête. En outre, les services de l’urbanisme (en la personne de Mme COLLIN, secrétaire en charge de l’urbanisme en l’absence de sa responsable, Mme DESTOUCHES) ont reçu au préalable les habitants qui souhaitaient connaître les références cadastrales de leur parcelle avant de déposer leur(s) observation(s). Les permanences se sont tenues dans la salle des Conseils, qui présentait les qualités requises, avec de grandes tables pour étaler les plans. Mme Gaëtane COLLIN a été remarquable tout au long de l’enquête par sa connaissance en profondeur de la commune et du dossier. Elle a été en particulier constamment présente et disponible lorsque nous avons eu besoin de ses compétences pendant les heures de permanences.

57



Bilan de l’enquête

L’enquête publique a permis de recueillir vingt-six observations du public. Cinq d’entre elles

ont été reçues via l’adresse mail mise à disposition

Clôture de l’enquête

L’enquête publique s’est achevée mardi 12 novembre à 17h. Les registres d’enquête ont été clos par l’adjoint au maire en charge de l’urbanisme et le commissaire enquêteur. Le commissaire enquêteur a emporté le registre des observations et les observations écrites qui y étaient jointes, après avoir laissé copie dudit registre et des pièces jointes en mairie.

4.5 Après l’enquête publique

PV de synthèse des observations du public

Le commissaire enquêteur a transmis au responsable du projet dans les huit jours le procès-

verbal de synthèse des observations, le responsable du projet disposant de 15 jours pour lui

faire part de ses observations.

Rapport du commissaire-enquêteur

Le commissaire enquêteur dispose d’un délai de 30 jours à compter de la date de clôture de

l’enquête pour transmettre à Mme la Présidente de Saint-Brieuc Armor Agglomération le

dossier avec son rapport et ses conclusions motivées.

Simultanément, une copie du rapport et des conclusions du commissaire enquêteur sera

adressée à la mairie d’Yffiniac, au Président du Tribunal Administratif de Rennes et à

Monsieur le Préfet des Côtes d’Armor.

Le rapport et les conclusions du commissaire enquêteur seront tenus à la disposition du

public pendant un an à compter de la clôture de l’enquête :

•à la mairie d’Yffiniac et au siège de Saint-Brieuc Armor Agglomération aux jours et heures

habituels d’ouverture.

•sur le site Internet de la commune d’Yffiniac (www.yffiniac.fr) et sur le site de Saint-Brieuc

Armor Agglomération (www.saintbrieuc-armor-agglo.fr). Les personnes intéressées pourront

en obtenir communication.

Décision adoptée à l’issue de l’enquête publique

A l’issue de l’enquête publique, le projet de PLU, éventuellement modifié pour tenir compte

des avis qui ont été joints au dossier, des observations du public, du rapport et des

conclusions du commissaire enquêteur, sera soumis, pour approbation, au Conseil

d’Agglomération de Saint-Brieuc Armor Agglomération, après avis du Conseil Municipal

d’Yffiniac.

58



4.6 Bilan des observations

L’enquête publique a permis de recueillir vingt-six dépositions du public, soit trente-et-une observations écrites. Cinq d’entre elles ont été recueillies via l’adresse mail mise à disposition. Au travers des différents thèmes abordés dans ces observations, on peut noter que deux ont une portée générale et que 24 demandes de portée particulière ont été formulées. Sujets abordés dans les observations de portée générale : La première ce ces observations rappelle nécessité de prévoir une ligne de transport public (bus de la CUB) pour le nouveau quartier de la gare. La seconde observation, qui comporte cinq pages, analyse essentiellement l’avis de la MRae.

Sujets abordés dans les observations à portée particulière : - Demandes de confirmation de la faisabilité d’un projet en zones 1 AU et 2 AU. - Demandes de confirmation de la faisabilité de construction d’annexe en zone A. - Demandes de précisions sur une OAP, ou de modification de celle-ci - Demandes de changement de zonage, et/ou de compensation financière par un propriétaire lésé. - Demande de suppression d’une zone humide - Demande de suppression d’un linéaire de haies classées - Demande d’explication sur des emplacements réservés - Demande de précision sur un article du règlement linéaire concernant les clôtures - Demande d’inscription à l’inventaire des bâtiments identifiés pour changement de destination. - Demande de rectification d’erreurs matérielles sur les plans de zonage - Demande de rectification d’erreur matérielle sur un emplacement réservé, dans le rapport de présentation - Notification de cessation d’activité d’un agriculteur qui prend sa retraite.

59



Conclusion de la première partie

Le présent rapport retrace les évènements qui ont ponctué la procédure d’élaboration du plan local d’urbanisme d’Yffiniac. Il s’agit d’une procédure longue et complexe qui s’est déroulée en plusieurs phases, comme il a été dit plus haut, avec finalement le bilan de la concertation, puis l’arrêt du PLU et le lancement de l’enquête publique. Nous avons, dans cette première partie, analysé le dossier d’enquête, puis les avis des personnes publiques consultées et associées, et le mémoire en réponse du pétitionnaire, puis relaté le déroulement de l’enquête publique et fait le bilan et le procès-verbal de synthèse des observations du public. Dans la seconde partie de notre rapport il nous appartient, à la lumière des réponses faites par l’Agglomération aux avis des Personnes publiques associées et consultées (PPA) et à notre procès-verbal de synthèse des observations du public, de reprendre point par point les enjeux du projet, et de formuler notre avis et nos conclusions sur le PLU présenté par la commune d’Yffiniac.

60



Département des Côtes d’Armor

N° 19000243/ 35

ENQUÊTE PUBLIQUE

Révision du Plan local d’urbanisme

de la commune d’Yffiniac (22120)

Du 12 octobre au 12 novembre 2019

CONCLUSIONS ET AVIS MOTIVE

Dossier de désignation : TA n°E19000243/35 du 7 août 2019

Arrêté de Saint-Brieuc Agglomération du 18 juillet 2019

Enquête publique du 12 octobre au 12 novembre 2019

61



SOMMAIRE DE LA SECONDE PARTIE 1. RAPPELS : OBJET, DEROULEMENT ET BILAN DE L’ENQUETE PUBLIQUE...............................62 1.1. Historique du projet……………………………………………………………………………………………………..62 1.2 Objet de l’enquête publique..............................................................................................63 1.3. Chronologie de l’élaboration du projet…..........................................................................64 1.4. Rappel du déroulement et bilan de l’enquête publique...................................................65 2. ANALYSES DES OBSERVATIONS ET REPONSES DU MAITRE D’OUVRAGE .............................67 2.1 Observations de portée particulière des habitants d’Yffiniac 2.2 Observations de portée générale………………………………………………………………………………….78 2.3 Remarques et questions du commissaire-enquêteur…………………………………………………….81 3. MOTIVATION DE MON AVIS 3.1 Bilan de la consultation…………………………………………………………………………………………………82 3.2 Organisation de l’enquête…………………………………………………………………………………………….82 3.3 Le dossier……………………………………………………………………………………………………………………..83 3.4 Les avis des PPA…………………………………………………………………………………………………………….88 3.5 Compatibilité avec le SCoT du Pays de Saint-Brieuc……………………………………………………….89 3.6 Compatibilité avec le PLH et le PDU……………………………………………………………………………...91 3.7 Conformité à la loi Littoral…………………………………………………………………………………………….91 3.8 Conformité aux lois ALUR et ELAN………………………………………………………………………………..91 4.CONCLUSIONS ET AVIS DU COMMISSAIRE-ENQUETEUR…………………………………………………..92 ANNEXES…………………………………………………………………………………………………………………………….96 1. PV de synthèse des observations du public du 19/11/2019…………………………………………….96 2. Déposition n°26………….………………………………………………………………………………………………….106 2. Mémoire en réponse aux questions du commissaire-enquêteur du 02/12/2019……………111 3. Mémoire en réponse aux observations du public du 05/12/2019…………………………………..113 3. Affichage et publicité………………………………………………………………………………………….………….128 4. Article de presse…………………………………………………………………………………………………………….133

62



1. Rappels : historique du projet, objet, déroulement et bilan de l’enquête publique

1.1 Historique du projet Le Plan Local d’Urbanisme (PLU) de la commune d’Yffiniac a été approuvé le 25 avril2008. Depuis cette date, il a fait l’objet de quatre modifications.

Une croissance démographique soutenue : La situation de la commune d’Yffiniac, située à une dizaine de kilomètres de Saint-Brieuc et appartenant à l’agglomération de cette dernière, lui a valu d’enregistrer une augmentation régulière de sa population, correspondant à une croissance démographique de 1,5 % par an. Les limites de la densification : L’accélération du rythme de la construction neuve ces dernières années a conduit à une consommation des terrains à bâtir disponibles. Dans ces conditions, la commune a été contrainte de renouveler l’offre foncière insuffisante par la seule densification, pour répondre à la demande croissante de terrains à bâtir. Une urbanisation contrainte : La commune d’Yffiniac a urbanisé avec le souci de structurer durablement et de maîtriser son marché immobilier depuis de nombreuses années. La collectivité a renouvelé cette ambition dans le cadre de son PLU approuvé en 2008, qui a connu depuis quatre modifications. Ainsi, elle a priorisé dans un premier temps les zones en continuité du centre-bourg. Cette première phase sur le secteur du bourg historique est parvenue à ses limites en raison des spécificités du territoire : – L’agglomération principale est inscrite dans un espace très étroit, contraint entre ses frontières Est et Ouest par les communes mitoyennes (Langueux et Trégueux à l’Est, et Hillion à l’Ouest). – Son développement au Sud est limité par la route nationale 12, puis par la voie ferrée Paris–Brest qui constituent de véritable « barrières » physiques. - Le Nord, enfin, correspond au fond de la baie de Saint-Brieuc, et la frange littorale d’Yffiniac est grèvé par un plan de prévention des risques littoraux qui contraint sensiblement la constructibilité de ce secteur. Yffiniac n’a donc pas eu d’autre choix que de se tourner vers son second pôle urbain, à savoir la gare d’Yffiniac, avec le lotissement du Buchet, objet de la quatrième modification, en 2016, du PLU de 2008. L’objectif communal dans ce second PLU est d’intégrer les besoins nouveaux, notamment en matière d'habitat, d'activités économiques et d'équipements, tout en préservant les sites Natura 2000, les ZNIEFF, et l’espace agricole. Au vu de l’augmentation de sa population (+ 2000 habitants) au cours des quarante dernières années, la commune pourrait passer de 5110 habitants en 2014 à environ 5922 habitants en 2032, soit une croissance de 1.30%.

63



Les nombreuses opérations d’aménagement prévues étant réalisées ou en cours de réalisation, et afin de mettre le PLU en conformité avec les nouvelles dispositions législatives et réglementaires, la commune a décidé d’engager la révision de son document d’urbanisme. Ce second PLU propose une politique d’urbanisation équilibrée et diversifiée entre renouvellement urbain et développement. Son projet d'aménagement est défini dans les orientations du Projet d’Aménagement et de Développement Durables (PADD). Il est traduit dans les orientations d'aménagement et de programmation (OAP), le règlement graphique (plan de zonage) et le règlement littéral.

1.2 Objet de l’enquête publique La délibération du Conseil d’Agglomération du 21 mars 2019 définit les objectifs de la révision du PLU et prévoit les modalités de la concertation. Ces objectifs sont les suivants : - Mettre en conformité le PLU avec les dispositions des lois Grenelle, ALUR et ELAN. - Mettre en compatibilité le PLU avec les nouvelles orientations du SCoT (exécutoire depuis le 10 mai 2015), le délai de mise en compatibilité étant de 3 ans, soit mai 2018. -Prendre en compte différents documents : PLH, PDU, schéma directeur ou schéma d'aménagement et de gestion des eaux, et schéma régional de cohérence écologique (SCoT) qui détermine la trame verte et bleue à l'échelle régionale. - Définir, pour les dix prochaines années, un nouveau projet d'aménagement dont les grands objectifs devront être adaptés aux spécificités du territoire communal. -Adapter et compléter les parties réglementaires et les orientations d'aménagement du document pour mieux garantir la mise en œuvre de ses objectifs prioritaires, notamment en termes de renouvellement urbain, de densité et de qualité des formes urbaines. - Revoir le découpage en zones du territoire communal, pour mieux prendre en compte la diversité des situations rencontrées en matière de tissu urbain, de paysage, d'organisation du bâti et de secteur d'équipements. - Prendre en compte les nouvelles mobilités en favorisant les modes de déplacements doux. - Poursuivre les actions en faveur de la densification du tissu urbain, de la cohérence et du développement durable du territoire.

Le PLU est élaboré à l'initiative de la commune d'Yffiniac qui pilote la procédure de révision, en collaboration avec Saint-Brieuc Armor Agglomération, suite au transfert de la compétence « Urbanisme réglementaire » à la Communauté d'Agglomération en date du 27 mars 2017. Le PLU est également élaboré en association avec l’Etat, garant du respect de l’intérêt général. Le PLU est constitué de six documents : - Le rapport de présentation : évaluation environnementale

Tome 1 : diagnostic et enjeux (255 pages)

Tome 2 : présentation et justification du projet (269 pages) o PADD (projet d’aménagement et de développement durable) o OAP (orientations d’aménagement et de programmation) o compatibilité avec la législation o étude d’incidences

64



o résumé non technique (269 pages) - Les documents graphiques (le zonage) - Le règlement (141 pages) - Les annexes, comportant les annexes sanitaires (76 pages) et les servitudes d'utilité publique.

1.3 Chronologie de l’élaboration du projet de révision du PLU :

6 Février 2015 : arrêt du projet de PLU. De février 2015 à avril 2017 : création d’un comité de pilotage, élaboration des diagnostics environnementaux et socioéconomiques, définition des enjeux, organisation des ateliers de concertation, réunion publique (18/04/2017), prise en compte des nouvelles dispositions du code de l’urbanisme et préparation du projet d’aménagement et de développement durables (PADD) ; 20 mars 2017 : avis du conseil municipal sur le transfert de compétence PLU à SBAA au 27/03/2017. 21 mars 2017 : débat, au sein du conseil municipal, sur les orientations générales du Projet d’Aménagement et de Développement Durables (PADD)

30 mars 2017 : délibération du conseil d’agglomération de SBAA approuvant la charte de gouvernance sur l’exercice de la compétence Plan local d’urbanisme pour Saint-Brieuc Armor Agglomération.

27 avril 2017 : délibération du conseil d’agglomération de SBAAprescrivant le transfert de la compétence « Plan local d’Urbanisme, documents d’urbanisme en tenant lieu et cartes communales » : poursuite des procédures communales en cours au 27 mars 2017.

15 mai 2017 : délibération du conseil municipal prescrivant la poursuite de la procédure par Saint-Brieuc Armor Agglomération.

Mai 2017 – février 2018 : élaboration du plan de zonage, du règlement et des orientations d’aménagement et de programmation (OAP), présentation en réunion publique (04/12/2017), finalisation du projet. Concernant le bilan de la concertation, le bureau d’études (Atelier du Canal à Rennes) indique : « A chaque étape-clé, à savoir les 05/09/2017, 20/03/2017, et 09/10/2017, les personnes publiques associées (Services de l’Etat, Chambre d’Agriculture, Chambre de Commerce) ont participé à des réunions de travail. La majorité des demandes individuelles sont relatives à une demande de changement de zonage (constructibilité du terrain, suppression d’emplacement réservé, EBC etc.) Le contexte législatif et réglementaire (Loi Littoral, loi ALUR, SCoT, PLH…) ainsi que les contraintes environnementales ne permettent pas de donner une suite favorable à la majorité de ces requêtes. »

18 février 2019 : délibération du conseil municipal du 18 février 2019 : révision du PLU. Bilan de la concertation et avis avant arrêt du projet de révision.

21 mars 2019 : délibération du conseil d’Agglomération de Saint-Brieuc Armor

65



Agglomération du 21 mars 2019 tirant le bilan de la concertation et prescrivant l’arrêt du projet révision du PLU d’Yffiniac.

Mai-juin 2019 : transmission du projet de PLU, pour avis, aux personnes publiques et aux communes limitrophes, ainsi qu’à la Commission Départementale de Préservation des Espaces Naturels et Forestiers (CDPENAF), à la Commission Départementale de la Nature des Paysages et des Sites (CDNPS) et à la Mission Régionale d’Autorité Environnementale de Bretagne (MRAe).

1.4 Rappel du déroulement et bilan de l’enquête publique

Permanences

Le commissaire enquêteur s’est tenu à la disposition du public pour recevoir ses

observations, propositions et contre-propositions écrites et orales à la mairie d’Yffiniac :

• le samedi 12 octobre : de 10h à 12h

• le jeudi 17 octobre : de 14h à 17h

• le mercredi 23 octobre : de 14h à 17h

• le mardi 12 novembre : de 14h à 17h

Climat de l’enquête

J’ai reçu une cinquantaine de personnes, dont la majorité était concernée par le changement de zonage de leur parcelle. Nous avons à chaque fois recherché la parcelle sur les plans de zonage, et expliqué les raisons du passage de UC en A ou N, et la philosophie du projet du futur PLU : rapprocher les habitants du bourg, réduire la consommation d’espace. La moitié des intervenants, après parfois de longues discussions, a compris que la restriction des espaces constructibles était une tendance lourde et inéluctable dans le contexte climatique, et n’a pas inscrit d’observation dans le registre. Certains ont pourtant mis en doute, avec un sourire, le caractère d’urgence du problème, arguant que l’achat d’un véhicule diesel neuf, ou l’utilisation d’une seconde ou troisième voiture seraient encore, pour des années, à l’ordre du jour. Pour clore les discussions qui s’éternisaient, alors qu’il y avait affluence dans le hall de la mairie, j’ai parfois renvoyé, avec un sourire moi aussi, les plus passionnés des théoriciens au nouveau livre de l’économiste Jeremy Rifkin, « Le New Deal vert mondial ».

Dans l’ensemble, les permanences d’enquête se sont déroulées dans un climat serein. Cependant, il est arrivé que certains propriétaires manifestent leur mécontentement devant le changement de zonage de leur parcelle. Certains ont même mis en question l’impartialité de la démarche de zonage ou de classement en zone humide, en comparant leur sort à celui de leurs voisins qui n’avaient pas subi le même sort. L’ambiance a donc été, par moments, assez tendue. Le public a été parfaitement accueilli à la Mairie d’YFFINIAC : les habitants ont pu accéder

66



facilement au dossier d’enquête publique, et exposer leurs remarques. Les plans de zonage étaient affichés dans le hall, et un ordinateur était à la disposition du public pour consulter le dossier d’enquête. La salle des conseils, où le commissaire-enquêteur a reçu le public, était tout à fait adaptée aux besoins de l’enquête, avec des grandes tables pour les plans de zonage. En outre, les services de l’urbanisme (en la personne de Mme COLLIN, secrétaire en charge de l’urbanisme en l’absence de sa responsable, Mme DESTOUCHES) ont reçu au préalable les habitants qui souhaitaient connaître les références cadastrales de leur parcelle avant de déposer leur(s) observation(s). Mme Gaëtane COLLIN a été remarquable tout au long de l’enquête par sa connaissance en profondeur de la commune et du dossier d’enquête. Elle a été en particulier constamment présente et disponible lorsque nous avons fait appel à ses compétences pendant les heures de permanences. L’enquête publique s’est achevée mardi 12 novembre à 17h. Les registres d’enquête ont été clos par M. FEIGEAN, adjoint au maire en charge de l’urbanisme, et le commissaire enquêteur. Le commissaire enquêteur a emporté le registre des observations et les observations écrites qui y étaient jointes, après avoir laissé copie dudit registre et des pièces jointes en mairie.

2. Analyse des observations et réponses du maître d’ouvrage

A noter : - Quelques dépositions, reçues par mail à plusieurs reprises, ont également été en formulées pendant les permanences : elles ont été comptées comme une seule et même déposition.

- Certaines dépositions comportent plusieurs signatures. Elles ont été également comptabilisées comme une seule et même déposition.

- Chaque déposition peut comprendre plusieurs demandes ou observations portant sur des points différents : il y a eu 26 dépositions, et 31 demandes ou observations. Je compte la contribution de cinq pages n°26 (M. Guillaume ROUXEL) comme trois observations, puisqu’il formule une observation et deux demandes.

L’enquête publique a permis de recueillir vingt-six dépositions du public, dont cinq via l’adresse mail mise à disposition. Deux dépositions ont une portée générale et vingt-quatre sont des demandes de portée particulière. I) Les observations d’habitants d’YFFINIAC concernant leur parcelle dans le projet de révision

du PLU.

II) Les observations de portée générale d’habitants d’YFFINIAC sur le projet.

III) Les remarques et questions du commissaire-enquêteur.

67



Sujets abordés dans les observations et dépositions de portée générale : La première ces dépositions rappelle la nécessité de prévoir une ligne de transport public (bus de la CUB) pour le nouveau quartier de la gare. La seconde déposition, qui comporte cinq pages, analyse essentiellement l’avis de la MRae. Elle comporte une observation, deux demandes, et plus de vingt recommandations.

Sujets abordés dans les observations à portée particulière : - Demandes de confirmation de la faisabilité d’un projet en zones 1 AU et 2 AU. - Demandes de confirmation de la faisabilité de construction d’annexe en zone A. - Demandes de précisions sur une OAP, ou de modification de celle-ci - Demandes de changement de zonage, et/ou de compensation financière par un propriétaire qui s’estime lésé. - Demande de suppression d’une zone humide. - Demande de suppression d’un linéaire de haies classées. - Demande d’explication sur des emplacements réservés. - Demande de précision sur un article du règlement linéaire concernant les clôtures. - Demande d’inscription à l’inventaire des bâtiments identifiés pour changement de destination. - Demande de rectification d’erreurs matérielles sur les plans de zonage. - Demande de rectification d’erreur matérielle sur un emplacement réservé, dans le rapport de présentation. - Notification de cessation d’activité d’un agriculteur qui prend sa retraite.

I) OBSERVATIONS DE PORTEE PARTICULIERE DES HABITANTS D’YFFINIAC

N° 1 Observation de Mme Michelle HAMON, 42, rue des Villes Hervé, transcrite au registre d’enquête sous le n°1.

L’observation concerne le 51, rue des Villes Hervé : Mme HAMON y a vendu en 2019 sa maison d’habitation, et il reste les dépendances, qui sont actuellement en zones UC + A du projet de révision du PLU. (BN 67 + 35). Elle souhaiterait que cette parcelle soit intégrée à l’inventaire des bâtiments identifiés pour changement de destination. La surface intérieure du bâtiment en pierre sous ardoises est de 63 m2, celle du bâtiment en agglos de 50m2.

AVIS YFFINIAC : L'intégration de cette construction dans l'inventaire est inutile car celui-ci ne concerne que les constructions implantées dans les zones A et N. En zone UC, le changement de destination est autorisée sans conditions particulières. Commentaire du CE : dont acte. N°2 Observation de M. et Mme Alain GAUDIN, 1 bis impasse de Quimbrin, qui voudraient d’une part connaître le futur emplacement des maisons dans les secteurs des OAP n°5 (Monseigneur Le Mée) et 6 (Impasse de Quimbrin), leur maison donnant directement sur ces secteurs.

68



M. GAUDIN souhaiterait d’autre part, dans le futur aménagement, pouvoir bénéficier d’un

emplacement handicapé, puisqu’il a une carte de stationnement handicapé. AVIS YFFINIAC : L'emplacement des futures constructions sur ces deux zones AU du PLU n'est pas connu à ce jour puisqu'il sera dépendant du projet qui sera défini pour l'urbanisation de ces deux secteurs. Les seules informations connues au stade du PLU sont inscrites dans les OAP et concernent principalement les modalités de desserte de ces zones. Concernant la demande de stationnement, les élus signalent que les places de stationnement destinées aux handicapés sont réalisées sur le domaine public au bénéfice de tous, dans le cadre d'un intérêt général. Commentaire du CE : comme leur nom l'indique, il est normal que les OAP (orientations d'aménagement et de programmation) ne définissent que les grandes lignes d'un projet. Concernant la demande de stationnement de M. Gaudin, ces places de stationnement pour handicapés doivent être au bénéfice de tous. Mais on constate qu'elles sont souvent demandées initialement par une personne concernée du voisinage immédiat, sans pour autant que celle-ci se l'approprie par la suite. N°3 Observation de M. et Mme Jean-Pierre REUX, 12, avenue des Plages : demande de modification de zonage sur la parcelle cadastrée AN n°32 P3. En effet, ils ont accepté de céder la majorité de leur parcelle pour y faire un rond-point (Projet d’aménagement carrefour RD80-RD81-RD765, giratoire Ville Volette). La partie qui leur reste, entourée de maisons et d’un lotissement, aménagée et sortant sur une voie communale, devrait être constructible à leur sens. AVIS YFFINIAC : Le terrain est situé en extension de l'urbanisation de l'autre côté de la rue de la clôture, dans un espace naturel appartenant à la vallée du ruisseau de l’hôpital. La réponse est donc défavorable pour étendre l'urbanisation sur cet espace. Commentaire du CE : tout à fait. N°4 Observation de M. et Mme FRIANT, 1, allée des Erables 22400 LAMBALLE. Mme Rolande FRIANT est propriétaire, dans le secteur des Villes Tanets, de la parcelle sectin BI n°156 (1242 m2). Lorsque les travaux de réseaux ont été réalisés dans la voie communale en 2001, ils ont fait les branchements aux réseaux eau potable et assainissement collectif. Ils demandent pour cette zone le rétablissement du zonage UD, actuellement UC : les branchements étant faits, et un arrêt de bus existant à l’entrée du terrain, il y a possibilité de construire 3 à 4 logements sociaux. L’argument n°5 de la page 69 du rapport de présentation invoquant la loi Littoral pour le passage de la zone UD en zone A leur semble difficilement acceptable.

AVIS YFFINIAC : La parcelle n'est pas classée en zone UC au PLU actuel comme indiqué dans le courrier, mais en zone A. La réponse est défavorable, cette demande est en effet incompatible avec la loi Littoral mais aussi avec le projet urbain du PLU. Commentaire du CE : outre la non-conformité avec la loi Littoral, il est difficile d’envisager des logements, sociaux ou non, à cette distance du bourg, dans un projet de révision de PLU qui tend à réduire les déplacements motorisés. N°5 Observation de Mme Françoise GUERNION, Les Essarts. Mme GUERNION souhaite que le terrain hérité de ses parents, n°BE19 (2603 m2) redevienne constructible, au moins en partie.

69



Il est situé rue du Bois de la Hazée, près de la déchetterie, et est bordé de maisons des deux

côtés. Quand elle voit le décroché du plan de zonage, elle s’interroge sur l’intention de ce tracé : elle considère que la partie qui se trouve derrière la parcelle n°20, sur laquelle il y a une maison, devrait être constructible. AVIS YFFINIAC : Cette demande est compatible avec la loi Littoral et représente une extension limitée de l'urbanisation, dans le prolongement d'une construction existante. Elle constitue toutefois une extension individuelle de la zone agglomérée alors que la logique du PLU est de maîtriser les extensions sous forme d'opérations d'ensemble. De plus, ce secteur n'a pas accueilli récemment de nouvelles constructions sur des parcelles non bâties, les seules constructions récentes se sont réalisées sur des parcelles déjà bâties et divisées. Enfin cet espace n'est pas desservi par l’assainissement collectif. Pour l'ensemble de ces raisons, il ne semble donc pas pertinent d'étendre la zone constructible comme demandé. Commentaire du CE : le PLU respecte les prescriptions du SCoT pour une gestion économe du foncier au profit de l’agriculture et des espaces naturels. La localisation du foncier à aménager doit se faire sous forme d’opérations d’ensemble dans les centralités et les extensions urbaines en continuité des centres. N°6 Observation de M. Nathan GUINARD : il est propriétaire de deux parcelles aux Fraîches, l’une en zone UC, l’autre en zone N (n°142). Ces deux parcelles sont séparées, sur le projet de PLU, par une ligne verte symbolisant une haie. Il formule deux demandes :

1) La suppression de ce trait, car la haie n’existe pas : il n’y a plus les arbres fruitiers qui composaient cette «haie ».

2) Le chemin communal desservant la deuxième parcelle conduit à la parcelle non constructible. M. GUINARD souhaiterait que sa seconde parcelle, n°142, passe en zone

UC comme les autres parcelles desservies par ce chemin.

AVIS YFFINIAC : L'identification de la haie pourra être supprimée après vérification de l'absence d'état boisé. La demande est compatible avec la loi Littoral mais représente une extension réelle de l'urbanisation même si elle reste limitée. Elle constitue une extension individuelle de la zone agglomérée alors que la logique du PLU est de maîtriser les extensions sous forme d'opérations d'ensemble. La réponse est défavorable, il n'est pas pertinent d'étendre la zone constructible sur ce site. Commentaire du CE : même réponse que pour l’observation n°5. Le PLU respecte les prescriptions du SCoT pour une gestion économe du foncier et des espaces naturels. La localisation du foncier à aménager doit se faire sous forme d’opérations d’ensemble dans les centralités et les extensions urbaines en continuité des centres. N°7 Observation de M. Hervé BLANCHARD concernant la parcelle AL 211, située entre le 5 et le 9 rue des Fraîches. M. BLANCHARD, nu-propriétaire de la parcelle, précise que lors de la donation-partage faite par ses parents en 2005, la parcelle avait été bornée afin que le partage des biens avec sa sœur soit équitable. Lors du partage, la parcelle était estimée dans l’acte notarié à 67.000€. M. BLANCHARD est très surpris que le terrain soit passé en zone N, puisqu’il s’agit du jardin de

70



ses parents, et qu’il se trouve donc entre deux propriétés. Il est d’autant plus surpris qu’un

terrain côté route D80, entre deux propriétés, est resté en zone UC, et il s’interroge : «Y aurait-il deux poids, deux mesures ? » Il précise qu’il est en période de divorce, et a réellement besoin de construire sur cette parcelle. Sa demande : « Pouvez-vous rendre ce terrain constructible, ou me dédommager d’une somme équivalente, afin que je ne sois pas lésé par cette décision ? » AVIS YFFINIAC : La demande est compatible avec la loi littoral et concerne une parcelle en dent creuse. Cette parcelle était préalablement classée en zone 1AUD et a été déclassée dans le cadre de la suppression de cette zone. Même si cette parcelle est située entre deux parcelles bâties, elle concerne une parcelle libre de 65 m de long. L'impact sur l'activité agricole reste toutefois limitée. Même si la demande constitue une extension individuelle de la zone agglomérée alors que la logique du PLU est de maîtriser les extensions sous forme d'opérations d'ensemble, ce cas précis se distingue par un positionnement entre deux parcelles bâties et impacte peu l'activité agricole. Les élus n'ont pas de position arrêtée sur cette demande, ils souhaitent connaître l'avis du commissaire enquêteur. Commentaire du CE : C’est tout le problème des zones U devenues inconstructibles : plusieurs dizaines d’habitations, avec les jardins soigneusement découpés pour les mettre en A ou en N. Or ces terrains classés A ou N n’ont aucune caractéristique agricole ou naturelle, ce sont des jardins. Ce qui conduit parfois à des annulations devant les tribunaux pour erreur d’appréciation. Il est bon de consulter le référentiel de la DREAL « Extension de l’urbanisation en continuité avec les agglomérations et les villages existants » : s’il s’agit d’un champ cultivé, c’est une zone agricole ; en revanche, si c’est un jardin, il ne peut être considéré comme terrain agricole. http://www.bretagne.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/fascicule_n1_continuite_15_juin_2017.pdf Concernant la demande particulière de M. BLANCHARD, le CE s’est rendu sur place, et estime que construire dans un jardin potager, entre deux parcelles bâties du secteur des Fraîches qui est proche de la Gare et de ses lotissements peut permettre d’éviter de construire en extension autour du bourg. N°9 Observation de M. et Mme MEURIC, 14, rue de Penthièvre. L’observation concerne l’agrandissement de l’espace dédié au boulodrome, qui concerne leur propriété, et qui semble de nouveau, sur les schémas des pages 32 et 34 du rapport de présentation (tome 2), impacter leur garage. Alors que les plans de zonage, eux, sont exacts. L’erreur, d’après M. et Mme MEURIC, est récurrente, malgré les assurances de rectification qui leur ont été données. M. MEURIC écrit (les soulignements et les caractères gras ont été conservés, note du CE.) : « Nous observons, malgré les garanties données oralement par le service urbanisme de la mairie en mars 2018, que ce garage (zone C3) fait toujours partie d’un secteur concerné par un projet en cours de réflexion, intégrant bizarrement une partie de notre terrain et une partie du terrain adjacent, 12 rue Penthièvre. Il est hors de question de toucher à cette partie du terrain, comportant notre garage et un accès au chemin de servitude, absolument vitale pour nous, et non stratégique pour le développement d’Yffiniac.

http://www.bretagne.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/fascicule_n1_continuite_15_juin_2017.pdf

http://www.bretagne.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/fascicule_n1_continuite_15_juin_2017.pdf

71



En conclusion, sans l’annulation du dit projet restant en cours de réflexion sur le secteur C3,

pour la partie nous concernant, aucun accord au nouveau projet de zonage PLU d’agrandissement du boulodrome ne pourra être donné. Nous demandons que l’erreur des pages 32 et 34 du rapport de présentation soit rectifiée, puisque le document graphique, lui, est correct. » AVIS YFFINIAC : Réponse : La carte intégrée dans le rapport de présentation n'a pas de valeur opposable, elle sera toutefois corrigée pour être en cohérence avec le plan de zonage.

Commentaire du CE : Absolument, le rapport de présentation n’est pas opposable. Seuls les plans de zonage et le règlement écrit sont opposables. N°10 Observation de M. et Mme FESTOC. L’observation concerne la parcelle cadastrée section BI n°167, classée en zone agricole dans le PLU et située en limite d’une zone naturelle (N) dans laquelle la construction limitée de dépendances est autorisée dans le règlement. M. FESTOC écrit : «la parcelle BI 167 au 18 rue des Villes Tanets est un terrain actuellement. Pourrait-il être envisagé de la classer en totalité en zone N afin un jour d’y réaliser une dépendance (à savoir un garage ou un abri de jardin) ? » AVIS YFFINIAC : La demande est basée sur le zonage de l'ancien PLU. Elle n'a plus de raison d'être puisque l'ensemble de la parcelle est classée en zone A, ce qui autorise la construction d'annexes en continuité des constructions existantes uniquement. Commentaire du CE : dont acte. N°11 Observation de M. Joël BAUDET, le Sureau. M. BAUDET, agriculteur, informe la commune de sa cessation d’activité, et donc de son changement de statut concernant les opérations d’urbanisme. Il dépose deux documents :

la radiation de son entreprise de la MSA,

le récépissé de dépôt au Greffe du Tribunal de Commerce de Saint-Brieuc du procès-verbal d’assemblée en date du 31/12/2018 constatant la dissolution de sa société : EARL BAUDET JOEL Exploitation agricole à responsabilité limitée Le Plessis 22120 YFFINIAC Dépôt enregistré sous le numéro 2019-A-642 le 24/01/2019.

AVIS YFFINIAC : La fiche n'°13 de l'inventaire du patrimoine bâti pouvant changer de destination sera actualisée en conséquence, pour tenir compte de la cessation de l'activité agricole. Commentaire du CE : dont acte. N°12 Observation de M. Bernard LE SAGE. M. LE SAGE constate qu’il y a l’OAP n°8 sur son secteur de la rue de la Cité et voudrait savoir si

72



ses deux maisons, n°31 et 33 rue du Général de Gaulle seront concernées pour la percée du cheminement piétonnier prévu. AVIS YFFINIAC : La création d'une liaison piétonne est une hypothèse qui se réalisera seulement avec l'accord du propriétaire ou la vente de son bien, c'est pourquoi ce principe n'a pas été traduit dans l'OAP. Commentaire du CE : En zone urbaine (U), les propriétaires ont le droit de construire. Une OAP crée une inégalité de traitement entre ceux qui vont pouvoir construire, et ceux dont la parcelle sera située sur le cheminement piétonnier. En tout état de cause, en zone U, le propriétaire a toujours le droit de construire ou de vendre sa parcelle. Ceci étant, pour avoir examiné l’OAP de la rue de la Cité (zone UA, centre-bourg) cela semble un montage bien complexe entre deux rues, pour un résultat bien mince : deux unités d’habitation seulement. Il y a donc, à mon sens, peu de chances qu’elle voie le jour, d’autant que la parcelle se situe en zone UAs, c’est-à-dire qu’elle est soumise au risque de submersion marine. N°13 Observation de Mme Monique QUINTIN au nom de la succession MEHEUT PINCEMIN. Mme QUINTIN vient compléter les deux observations faites en ligne le 10/11/2019. Son observation concerne la parcelle AY11 au lieu-dit Le Blot, sur laquelle se trouve la maison de son père, occupant à ce jour. Elle constate que malgré l’absence d’exploitation agricole et la densité d’urbanisation, la parcelle de 3214m2, qui constitue un jardin, reste classée en zone agricole. Située entre les maisons de M. J.B. PINCEMIN et de M. et Mme HAMON, il ne peut être exploité par un agriculteur, et cette parcelle a vocation à devenir une friche si sa classification n’est pas revue. Mme QUINTIN ajoute : « La parcelle est entourée d'habitations, le lieu-dit 'le Plessis', derrière Mr et Mme Saurin et en bas Mr et Mme Hamon, et nous apprenons que ces derniers, occupant une parcelle classée également en zone dite 'agricole' viennent d'obtenir un permis de construire pour l'extension de leur maison. Bien sûr, cela ne nous pose pas de problème en tant que tel, mais il semble qu'il y ait une différence de traitement entre les concitoyens Yffiniacais. » Mme QUINTIN demande donc un changement de zonage de cette parcelle, afin de la rendre constructible, sachant que l’éclairage public et le tout-à-l’égout sont présents devant le terrain. AVIS YFFINIAC : La réponse est défavorable, le nouveau PLU a seulement reconduit le zonage UC voisin qui était existant au PLU précédent sans volonté d'étendre les zones constructibles sur un espace qui se trouve à l'extrémité de l'aire agglomérée, à l'écart des équipements et des services qui sont le support du développement urbain. De plus, le zonage A ne bloque pas les extensions de constructions existantes, mais seulement l'implantation de nouveaux logements, cette parcelle est donc dans une situation similaire aux parcelles voisines. Commentaire du CE : Il n’est pas possible de donner satisfaction à cette demande, mais le classement en zone agricole A permet toutefois l’extension des constructions existantes : on ne peut pas construire une nouvelle habitation sur cette parcelle, mais une extension de l’actuelle maison est

73



toujours possible. N°14 Observation de M. Christian QUINTIN, propriétaire à Carjégu.

M. QUINTIN a observé que la représentation du cadastre pour les bâtiments le concernant (Z

39 A) est inexacte, malgré la déclaration de déconstruction qu’il a envoyée aux impôts.

M. QUINTIN ajoute : « D’autre part, dans la zone Z 39 A, je souhaiterais rénover le bâtiment

attenant à la maison. Le classement en zone agricole me le permet-il, sachant que la zone est

agricole et que le projet porte sur une évolution du bâti existant. »

AVIS YFFINIAC : Le cadastre du PLU est conforme à celui disponible sur le site officiel du cadastre. Concernant la deuxième demande, elle dépend de la nature des travaux à réaliser (simple rénovation d'une maison ou bien changement de destination). Le bâtiment est-il identifié au PLU comme pouvant changer de destination (manque de précision sur la demande ne permettant pas de répondre précisément). Pas de commentaire du CE. N°15 Observation de M. Jack BERTHO et de Mme Hélène LE BRIS, 9, rue du Val Josselin.

L’observation concerne les parcelles n°23 et 334. M. BERTHO et Mme LE BRIS ont acquis la

parcelle n°334 en 2017 pour en faire un potager et une roseraie. Cette parcelle apparaît en

zone 2AU6 sur le projet de zonage : « elle serait rognée pour faire une voie douce dont on ne

connaît pas la largeur, et […] la superficie restante serait séparée de notre terrain. Nous

exprimons donc notre désaccord pour ce projet de voie douce derrière notre maison. »

Combien de personnes vont vraiment l’utiliser ?

Les habitants du futur lotissement iront vers le centre-ville par leur rue.

Pour les logements HLM, la plupart des appartements donnant sur la rue du Val

Josselin, les locataires utilisent la rue du Général de Gaulle.

En outre, il faut noter qu’il y a une importante différence de niveau entre la cour des HLM et

la parcelle 334.

M. BERTHO et Mme LE BRIS réaffirment donc leur désaccord avec ce projet qui n’a pas

vraiment d’intérêt pour la collectivité, et détruirait leur jardin.

AVIS YFFINIAC : Proposition de répondre favorablement à cette demande, et donc de réduire le périmètre de l'OAP. Commentaire du CE : avis favorable également.

N°16 Observation de M. Jean-Pierre GUERNION, 8, rue des Hauts-Prés.

Les parcelles AL266 et AL167 sont concernées par un emplacement réservé pour

l’aménagement d’un futur giratoire. Une fois celui-ci réalisé, il restera un délaissé de 1300 m2,

actuellement classé en zone 2AU. M. GUERNION souhaiterait que ce délaissé passe en zone U.

AVIS YFFINIAC :

74



Le zonage est conservé dans l'attente de la réalisation du projet de giratoire. Lorsqu'il sera réalisé avec une délimitation définitive de l''espace public, l'emplacement réservé pourra être supprimé. Commentaire du CE : dont acte.

N°17 Observation de M. et Mme André ANDRIEUX, 3, impasse du Haut de Fraîche.

L’observation concerne leur parcelle, classée depuis le PLU de 2008 en zone N, alors qu’elle

était divisée en deux parties, toutes deux en zone UD, donc constructibles, dans le POS.

« Nous souhaiterions qu’au minimum une partie de notre parcelle soit classée en zone UD

(Actuellement UC). Ceci nous semble raisonnable tout en maintenant la même largeur de zone

naturelle entre les zones UD et UY, c’est-à-dire le maintien des écarts A et B existants, et le

nouvel écart C proposé. (Voir plan.) De plus, le tracé que nous proposons s’intègre

parfaitement dans la continuité de la zone UD existante, en gommant le décroché actuel au

niveau de notre parcelle. »

AVIS YFFINIAC : Il faut noter que le terrain bâti a fait l'objet d'un classement en zone UC dans le cadre de la révision du PLU, pour conforter la continuité urbaine entre la zone d'activité et l'espace d'habitat. La demande est compatible avec la loi Littoral mais représente une extension de l'urbanisation même si elle reste limitée. Cette demande constitue ainsi une extension individuelle de la zone agglomérée alors que la logique du PLU est de maîtriser les extensions sous forme d'opérations d'ensemble. La réponse est donc défavorable, il n'est pas pertinent d'étendre la zone constructible sur ce site. Commentaire du CE : Le projet de PLU respecte les prescriptions du SCoT pour une gestion économe du foncier au profit de l’agriculture et des espaces naturels. La localisation du foncier à aménager doit se faire sous forme d’opérations d’ensemble dans les centralités et les extensions urbaines en continuité des centres. N°18 Observation de M. Olivier GUILLOU, responsable foncier société COLAS : le secteur noté

NCAS sur le plan de zonage n’est pas repris dans le Règlement. Il serait souhaitable de le

corriger en NCA, qui existe dans le Règlement écrit.

AVIS YFFINIAC : L'indice S correspond seulement à la prise en compte du PPRLI, mais c'est bien le règlement de la zone Nca qui s'applique. Le règlement sera complété avec la référence à l'indice « s ». Commentaire du CE : dont acte. N°19 Observation de M. et Mme ABAQUIAST, concernant la succession LETOURNEUX/DARCEL.

Copropriétaires du terrain AI 24, zone Moulin à Vent, au lieu-dit Chauquenets (0ha 41a 57ca).

Ce terrain appartenait à leurs parents et grands-parents. Il est actuellement en 2 AU. M. et

Mme ABAQUIAST déclarent « nous souhaitons pouvoir construire pour nous rapprocher de

nos terres ancestrales, afin que ce qui n’a pas été possible pour nos parents soit possible pour

notre génération. »

75



AVIS YFFINIAC : Le terrain est déjà en zone constructible mais la volonté de la collectivité est de maîtriser l’urbanisation de cet espace avec une densité et une organisation urbaine globale, et non un ensemble de projets individuels. Commentaire du CE : Ce terrain ne pourrait faire l’objet que d’un aménagement d’ensemble. C’est d’ailleurs la seule certitude, car il n’est pas sûr du tout qu’il soit maintenu en 2AU dans le futur PLU intercommunal, qui devrait devenir exécutoire dans quatre ou cinq ans. En effet, Saint-Brieuc Armor Agglomération devra maîtriser davantage la consommation d’espace, qui est maintenant un enjeu national, dans le cadre de l’objectif « zéro artificialisation nette » du plan national biodiversité, appuyé par l’instruction du Gouvernement du 29 juillet 2019 relative à l’engagement de l’État en faveur d’une gestion économe de l’espace. Il est donc possible, voire probable, que ce terrain redevienne un terrain agricole. N°20 Observation de MM. Denis GUERNION et Pascal RAULT, GAEC de la Ville Volette.

Dans le mémoire en réponse à l’avis des PPA (DDTM p. 7), ils ont constaté que la zone 1 AUL

sera potentiellement déplacée de l’autre côté de la route sur des surfaces accessibles en

pâturage de notre exploitation, qui est en production laitière, et orientée sur l’herbe depuis

quelques années, par rapport au bassin Algues vertes. La première proposition était bien

moins impactante pour notre exploitation, car le troupeau pouvait se rendre sans obstacle au

pâturage, ce qui ne serait plus le cas dans la nouvelle configuration.

Nous demandons que la modification envisagée soit revue, à cause des difficultés qu’elle

créerait pour notre exploitation.

AVIS YFFINIAC : Au regard de l'impact sur l'activité agricole, il semble préférable de ne pas reporter le projet sur la partie sud de la voie et de conserver le zonage initial. Commentaire du CE : Absolument, la modification envisagée l’a sans doute été sans imaginer les difficultés qu’elle entraînerait pour l’élevage du GAEC de la Ville Volette, et il est nécessaire de la revoir. N°21 Observation de Mme Irène FRESSE, les Landes du Plessis.

Mme FRESSE est propriétaire des parcelles n°153 et 154 dans le secteur de la Tesserie et des

Langes du Plessis. Compte tenu des demandes pour l’acquisition de terrains à bâtir (petits-

enfants), elle souhaiterait que ces parcelles deviennent constructibles lors de la révision du

PLU, d’autant que des habitations se trouvent tout autour.

AVIS YFFINIAC : Réponse défavorable, cette demande est incompatible avec la loi littoral et avec le projet urbain du PLU. Commentaire du CE : il s’agit de quelques constructions isolées qui ne peuvent être assimilées à un village. S’il n’est pas possible de donner satisfaction à cette demande, le classement en zone agricole A permet toutefois l’extension des constructions existantes. Le PLU respecte les

76



prescriptions du SCoT pour une gestion économe du foncier au profit de l’agriculture et des espaces naturels. La localisation du foncier à aménager doit se faire sous forme d’opérations d’ensemble dans les centralités et les extensions urbaines en continuité des centres. N°22 Observation de Mme Annick ANDRIEUX, 2, rue Louis Guilloux.

Mme ANDRIEUX est propriétaire de la parcelle BS 34, d’une contenance totale de 52a 89 ca.

Le 26 janvier 2018, elle a divisé cette parcelle en une zone « a » déjà construite, et une zone

« b ». Lors d’une rencontre avec M. FEIJEAN, adjoint à l’urbanisme, en janvier 2018, celui-ci a

indiqué que cette zone « b » aurait pu être constructible. Or Mme ANDRIEUX constate qu’elle

ne l’est pas dans le projet de révision du PLU. Elle demande si cette parcelle « b » pourrait

devenir constructible.

AVIS YFFINIAC : Réponse défavorable, cette parcelle en extension de l'urbanisation ayant un impact sur l'activité agricole, et allant à l’encontre de la logique globale de maîtrise des limites urbaines. Les seules extensions doivent se faire sous forme d'opération collectives de logements (zones AU). Commentaire du CE : Le CE rejoint tout à fait l’opinion de la commune. Il s’agit de quelques constructions isolées qui ne peuvent être assimilées à un village. Il n’est pas possible de donner satisfaction à cette demande, le classement en zone agricole A permet toutefois l’extension des constructions existantes. N°23 Observation de Mme Béatrice STEPHAN, 20bis rue de Carvidy.

Mme STEPHAN est propriétaire depuis 1998 d’une maison située sur la parcelle BL 115, d’une

surface d’environ 5800 m2, à l’origine. En 2008, le PLU a zoné plus de la moitié de cette parcelle

en terre agricole. Or Mme STEPHAN avait acheté la totalité du terrain, et construit sur la

première moitié, afin de permettre à ses enfants de construire un jour.

Le fait de modifier la nature du terrain empêche la réalisation de ce projet, et à son sens, la

spolie de plus de la moitié de sa valeur. Elle souhaite donc que la totalité de sa parcelle soit de

nouveau classée UC.

Elle ajoute : « A noter que l’argument qui m’a été donné de dire que toutes les propriétés

classée en limite de zone A s’étaient vues modifiées au ras des habitations ne tient pas,

puisque pour deux de mes voisins mitoyens, cela n’a pas été le cas : leur terrain n’a pas été

modifié, et pour l’un d’entre eux, cela a permis à ses enfants de construire. Cet état de fait

m’interroge fortement. »

AVIS YFFINIAC : Réponse défavorable, parcelle en extension de l'urbanisation ayant un impact sur l'activité agricole, et allant à l’encontre de la logique globale de maîtrise des limites urbaines. Les seules extensions se font sous forme d'opération collectives de logements (zones AU). De plus, à l'exception de la parcelle voisine à l'ouest, le zonage suit effectivement la ligne d'implantations des constructions et non la limite parcellaire. Commentaire du CE :

77



Le CE comprend les questions que se pose Mme STEPHAN, car deux interrogations subsistent : o L'exception que constitue la parcelle voisine à l'ouest, dont le zonage suit toujours la

limite parcellaire, et qui à mon sens doit être corrigé.

o L’argument de l’impact sur l’activité agricole, pour une parcelle qui est entourée de

bois, donc inaccessible, et qui n’est exploitée par aucun agriculteur.

Ceci posé, je rejoins l’argumentaire de la commune. Il s’agit de quelques constructions isolées qui ne peuvent être assimilées à un village. A condition que tous les habitants d’Yffiniac reçoivent la même réponse aux mêmes demandes, il est essentiel le PLU respecte les prescriptions du SCoT pour une gestion économe du foncier au profit de l’agriculture et des espaces naturels. La localisation du foncier à aménager doit se faire sous forme d’opérations d’ensemble dans les centralités et les extensions urbaines en continuité des centres. Comme elles sont applicables à tous, ces prescriptions seront, à terme, acceptées par tous les habitants d’Yffiniac dans une logique d’économie de foncier et de carburants fossiles. N°24 Observation de M. et Mme CANVAROUE, lotissement des Jarnottes.

M. et Mme Canvaroué habitent le lotissement des Jarnottes et leur maison donne sur la rue

du Dernier Sous. Derrière leur clôture actuelle, il y a un trottoir et la route du Dernier Sous. Il

leur semble que la hauteur des clôtures du Règlement communal (1.5 m) ne s’applique pas

pour cette clôture en limite d’emprise publique, étant donné qu’il s’agit d’un cheminement

piétonnier. Ils souhaiteraient donc pouvoir faire une clôture d’1.8 m puisqu’il s’agit d’un

cheminement doux, et non d’une voie.

AVIS YFFINIAC : La limite nord de cette parcelle se trouve bien sur un espace public avec une voie, même si elle est bordée par un trottoir. La dérogation prévue dans le règlement le long des chemins piétonniers ne concerne pas les espaces publics qui possèdent aussi une voirie automobile. Ce point pourra être précisé dans le règlement. Commentaire du CE : Le règlement était ambigu, merci de cet explication. N°25 Observation de Mme François GUILY, 19 La Ville Tahois.

La propriété de Mme GUILY disposait d’une petite zone constructible derrière la grange qui se

trouve sur le terrain de sa maison, et Mme GUILY avait l’intention d’y construire un appentis.

Une seconde partie de son terrain, en dénivelé de 1.5 m, est plantée de pommiers.

Or, tant la partie verger que la partie bâtie sur le terrain naturel situé en hauteur, derrière la

grange, sont classés en zone humide dans le projet de révision du PLU. Mme GUILY ne

comprend pas comment une zone plantée de pommiers peut être incluse dans une zone

humide, les pommiers ne poussant pas en zone humide.

Elle s’interroge, d’autant que d’autres terrains de La Ville Tahois, pourtant marécageux, ne sont

pas eux zonés ZH.

Et elle souhaite vivement retrouver la possibilité de construire derrière sa grange, qui n’est, à

son avis, pas en zone humide.

78



AVIS YFFINIAC : Si les habitants souhaitent contester l'inventaire des zones humides, il est nécessaire de produire une étude qui démontre le caractère non humide de la zone et la faire accepter par la CLE. Mais l'interdiction de construire une annexe sur ce terrain n'est pas seulement liée à l'identification de la zone humide, elle est aussi liée à l'application de la loi Littoral qui impose que les annexes soient implantées en continuité immédiate des habitations. Commentaire du CE : Mme GUILY a la possibilité de faire appel à un expert qui déterminera si la zone est – ou n’est pas – en zone humide. La loi Littoral imposant que les annexes soient implantées en continuité immédiate des habitations, il reste la possibilité de construire une annexe contre la maison d’habitation. II ) OBSERVATIONS DE PORTEE GENERALE N°8 Observation de Mme GUILLOSSOU, propriétaire d’une maison dans le secteur de la Gare D’Yffiniac. Mme GUILLOSSOU s’est intéressée au projet, et en particulier à ce qui concerne le secteur 1 (Gare). Elle suggère, comme ce quartier est loin du centre-ville, du nouveau collège, des écoles et des lieux d’activités, d’y prévoir une ligne de TUB (transports urbains) qui mènerait enfants et personnes âgées au centre-ville. Les propriétaires et locataires potentiels auraient alors une raison supplémentaire de venir s’y installer. AVIS YFFINIAC : Cette remarque est pertinente, mais la création des lignes de bus relève de l'agglomération (SBAA) et non de la commune. Il y a effectivement un souhait de la commune de développer la desserte par le réseau de bus sur ce secteur comme sur d'autres sites. Cette remarque ne demande pas de réponse particulière, elle conforte les élus dans le souhait de développer les lignes de bus sur ce site. Des demandes en ce sens ont ainsi été formulées à Saint-Brieuc-Armor-Agglomération qui gère le réseau de bus sur le territoire. Commentaire du CE : la mise en place de lignes de bus régulières semble en effet s’imposer dans le secteur de la Gare, qui concentrera désormais l’essentiel de l’urbanisation d’YFFINIAC. N°26 Observations mise en ligne le 5 novembre 2019 par M. Guillaume ROUXEL, 3, rue Julien Quintin. M. ROUXEL cite les avis qu’il a lus (préfecture, Pays de Saint-Brieuc, CDPENAF), l’arrêté de prescription de l’enquête publique sur le projet de révision du PLU, et l’avis de la MRae. Il commente essentiellement les treize pages de l’avis de l’Autorité environnementale. Dans son introduction, il déclare : « Le délai de 2 jours entre l'avis délibéré de la MRAe (10 octobre 2019) et la date d'ouverture de l'enquête publique (12 octobre 2019) pose question. On s'accordera à reconnaître que le Maître d'ouvrage n'a pas eu le temps matériel et nécessaire pour tenir compte des 21 recommandations de l'Autorité Environnementale. L'évaluation environnementale est normalement diligentée en amont du projet. Ce n'est pas le cas puisque l'avis délibéré tombe 48 heures avant l'ouverture de l'enquête publique (avis délibéré du 10 octobre 2019). Un tel avis a une portée substantielle et ne pas en tenir compte dans son élaboration disqualifie d'emblée le projet de révision du PLU. En première analyse, le projet souffre, entre autre, d'une méconnaissance de la portée réelle de la loi n° 2016-1087 du 8 août 2016 pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages. Le dossier de révision du PLU est entaché d'une fragilité juridique. »

79



M. ROUXEL donne ensuite une synthèse de l’avis de la MRae, et liste les 21 recommandations de celle-ci. (Je n’en ai trouvé que 20, mais M. ROUXEL passe du n° 14 au n°16, c’est un détail.) Il conclut : « En conséquence, Je demande au Maître d'Ouvrage d'interrompre l'enquête publique pour que l'économie générale du projet soit entièrement reconstruite au regard des recommandations de l'Autorité environnementale et par la prise en compte des textes légaux régissant la matière. J'invite la commissaire enquêtrice à en évaluer les conséquences juridiques et à tirer les conclusions qui s'imposent de la fragilité globale de ce dossier de révision de PLU. » AVIS YFFINIAC : La procédure de consultation de la MRAE a respecté les obligations légales en la matière figurant dans le code de l'urbanisme, qui prévoient que l'avis de la MRAE soit sollicité après l'arrêt de projet, et non en cours d'élaboration du projet comme affirmé ci-dessus. L’autorité environnementale doit en effet être saisie sur la base d’un dossier identique à celui qui sera porté à la connaissance du public dans le cadre de la procédure de consultation. Concernant le contenu de l'avis de la MRAE, les recommandations formulées portent principalement sur des demandes de complément de l'état initial de l'environnement, ou bien sur la forme du document pour faciliter sa lecture au regard des attendus formulés dans l'article R 151-3 du code de l'urbanisme. Les remarques portant sur la justification du projet au regard des capacités d'accueil font écho à celles qui ont été formulées par la DDTM concernant l'impact du projet sur la ressource en eau (eaux usées et eau potable) à une échelle supra-communale. Un argumentaire détaillé a été fourni dans le mémoire en réponse aux avis des PPA. L'avis de la MRAe a fait l'objet d'un additif au mémoire en réponse qui répond à chacune des recommandations. Des compléments seront notamment nécessaires dans la définition de critères permettant de mesurer les incidences du projet sur l'environnement. Concernant la remarque sur la consommation foncière, le projet s'inscrit bien dans une logique de réduction des extensions urbaines pour arriver progressivement vers mode de développement basé sur le renouvellement urbain se substituant à ces extensions. Les capacités de densification du territoire ont été étudiées et valorisées en priorité avec l'inscription de secteurs en extension. Le PLU doit toutefois être adapté pour rendre plus visibles les choix retenus pour des motifs de prise en compte de l'environnement. Commentaire du CE : M. ROUXEL écrit : « le Maître d'ouvrage n'a pas eu le temps matériel et nécessaire pour tenir compte des 21 recommandations de l'Autorité Environnementale. L'évaluation environnementale est normalement diligentée en amont du projet. Ce n'est pas le cas puisque l'avis délibéré tombe 48 heures avant l'ouverture de l'enquête publique. » L’avis de la MRAe n’est pas, à mon sens, à prendre en compte à ce stade du projet de révision. L’Autorité environnementale évalue le projet arrêté qui sera présenté à l’enquête publique, et aucune modification n’est possible avant l’enquête, sauf à arrêter à nouveau le projet et à consulter à nouveau les PPA. Il y a confusion ici, me semble-t-il, entre l’avis de l’Autorité environnementale, et l’Evaluation environnementale, qui elle se fait tout au long de l’élaboration du projet de révision du PLU. Le CE rejoint M. ROUXEL (et donc la MRAe) sur un certain nombre de points parmi ceux qu’il se propose de développer dans ses motivations :

Le nécessaire approfondissement des incidences du projet

La démonstration de la soutenabilité du plan vis-à-vis de l’environnement

80



La définition des continuités écologiques du territoire et la façon de les préserver

La prise en compte de la capacité d’accueil du territoire au sens large

Etc.

Les motivations et conclusions de cette seconde partie du rapport d’enquête devraient apporter des réponses aux remarques, observations et demandes de M. ROUXEL.

2.3 REPONSES AUX REMARQUES ET QUESTIONS DU COMMISSAIRE-ENQUETEUR 1) Question préliminaire sur la durée du projet de PLU : comment justifiez-vous le choix d’établir le projet sur une durée supérieure à dix ans, ce qui entraîne une surconsommation d’espace contraire aux fondements de la loi ALUR, et semble irréaliste, quand on sait que Saint-Brieuc Armor Agglomération a prescrit le 31 mai 2018 l’élaboration d’un plan local d’urbanisme intercommunal ? Cette question a été soulevée par la DDTM et fait l'objet d'une réponse dans le mémoire. La justification de la durée de 12 ans est détaillée aux pages 15 et 16 du tome 2 du rapport de présentation. Cette durée est pertinente au regard du calendrier prévisible d'entrée en vigueur du futur PLUi (2023), qui prendra le relais du PLU en réintégrant ses potentialités de développement pour une période allant donc au delà des 12 ans. En ce sens, le PLU ne va pas générer une surconsommation foncière puisqu'il sera mis en application seulement sur une période de 4-5 ans avant son intégration dans le PLUi. Au delà de ces 4-5 ans, le nouveau PLUi proposera un nouveau projet de développement qui s'appuiera sur les potentialités restantes du futur PLU, en les réinterrogeant et en les adaptant si nécessaire. Il faut toutefois noter que le projet du PLU a été redimensionné en cohérence avec le PLH récemment approuvé par Saint-Brieuc-Armor-Agglomération, qui définit la politique du logement sur le territoire communautaire et qui sert de socle pour l'élaboration du futur PLUi en matière de logique de développement. 2) Potentiel de renouvellement urbain : le rapport de présentation fixe, à l’horizon 2032, la construction de 480 nouveaux logements, dont 50 logements en renouvellement urbain. Comment avez-vous identifié le potentiel de renouvellement urbain ? Le projet de PLU ne prévoit pas 50 mais bien 119 logements en renouvellement urbain. Ce potentiel se répartit ainsi : - 40 logements sous forme d'opérations individuelles sur des terrains déjà bâtis (jardins). - 28 logements dans des dents creuses au sein du tissu urbanisé. - 16 logements correspondant à l'opération programmée au nord de la Gare. - 35 logements au sein de zones AU sur des terrains déjà bâtis (jardins) et enclavés sont sur des sites de densification Le détail de la méthodologie d'identification du potentiel de renouvellement urbain pour les deux premiers chiffres (40 et 28) figure aux pages 132 à 141 du tome 1 (identification des sites de renouvellement) et à la page 40 du tome 2 (calcul d'un potentiel de logements réalisable

81



sur ces sites identifiés). 3) Capacités de densification et de mutation : le projet de développement mériterait d’être clarifié par une analyse fine des capacités de densification et de mutation des espaces déjà bâtis. (Objectif du SCoT : 25% des surfaces potentielles d’extension). La réponse à cette question est traitée dans le point précédent. Cette analyse des capacités de densification et de mutation des espaces déjà bâtis ajustement fait l'objet d'un travail détaillé qui figure sur les cartes des pages 132 à 140 du tome 1 du rapport de présentation. Chaque quartier de la commune a été analysé avec la production de cartes localisant tous les sites de densification possible. 4) Logement des jeunes : il serait bon, pour garder les jeunes sur le territoire de la commune, de compléter les besoins en logements par une étude de leurs besoins spécifiques en logements. La recherche d'une production de logements diversifiés a été l'un des objectifs principaux du projet urbain porté par le PLU, qui se traduit notamment par la programmation d'opérations diversifiées dans l'ensemble des secteurs de projets. Les logements adaptés pour les jeunes sont souvent des logements de petite taille et de faible coût, principalement en locatif. Or, la commune possède déjà 1/3 de ses logements dans le secteur locatif, ce qui est une proportion élevée pour une commune périurbaine. Pour les jeunes familles souhaitant s'installer ou rester sur la commune, le projet prévoit aussi des terrains adaptés dans ses zones de développement. 5) Locaux pour services et bureaux en centre-ville : il serait aussi utile pour l’emploi sur le territoire de la commune de déterminer des objectifs en matière de production de locaux pour les activités de services et les bureaux en centre-ville. Le règlement du PLU vise à permettre un tissu urbain diversifié dans les zones urbaines, notamment dans le centre-ville. Il n'interdit donc pas la production d'activités de services et de bureaux dans le centre-ville, sans pour autant identifier de sites spécifiques pour l'implantation d'activités de ce type. La programmation de construction à destination d'activités tertiaire est difficile à organiser dans une commune de ce type, notamment du fait de la concurrence de pôle spécifiquement dédiés à ce type d'usage sur le reste de l'agglomération briochine, notamment à proximité immédiate de Saint-Brieuc. Sur Yffiniac, ces besoins peuvent trouver des sites d'implantations dans les zones d'activités, mais plus difficilement dans le centre-ville déjà relativement dense et urbanisé.

82



3. MOTIVATIONS DE MON AVIS

Dans ce chapitre, le commissaire enquêteur procédera à une analyse du projet de PLU présenté à l’enquête publique. Cet examen prend en compte l’analyse du dossier, les observations émises lors de l’enquête publique, les propositions, les avis émis lors de la consultation administrative ainsi que le mémoire en réponse élaboré par la commune de Yffiniac. Dans la dernière partie, le commissaire enquêteur formulera ses conclusions et son avis personnel sur le projet de révision du plan local d’urbanisme de la commune de Yffiniac.

3.1 Bilan de la concertation La concertation préalable a bien été organisée, conformément aux modalités définies dans la délibération du conseil municipal du 6 février 2015, durant toute la durée des études nécessaires à l’élaboration du projet de révision du PLU. Le bilan de la concertation, annexé à la délibération du Conseil municipal du 18 février 2019 et du Conseil d’Agglomération du 21 mars 2019, présente l’ensemble des actions menées par la commune.

3.2 Organisation de l’enquête J’ai pu constater sur place que l’enquête avait été bien organisée, et la publicité faite dans les règles : l’avis d’enquête a été publié deux fois dans la presse à quinze jours d’intervalle, et sur le site Internet de la commune. J’ai pu voir que l’affiche règlementaire avait été postée à la Mairie, et l’enquête annoncée sur le panneau lumineux des informations municipales. Je peux attester que l’enquête publique s’est déroulée normalement, que les permanences ont été assurées comme prévu, et que les Yffiniacois ont pu s’exprimer, oralement ou par écrit. La population a été tenue informée pendant toute l’élaboration du projet : les habitants d’Yffiniac et les propriétaires de terrains ou de maisons sur le territoire de la commune ont été informés par le panneau d’affichage, le bulletin municipal, le site Internet de la commune, le panneau lumineux, le magazine municipal, la presse locale, et au cours de deux réunions d’information en avril et décembre 2017. Ils ont pu formuler leurs observations sur un registre mis à leur disposition en mairie tout au long de l’élaboration du PLU, et exprimer leurs objections lors des deux réunions, ainsi que lors des quatre permanences d’enquête publique du 12 octobre au 12 novembre 2019, et pendant la durée de l’enquête sur le registre d’enquête à leur disposition en mairie.

83



3.3 Le dossier 3.3.1 Evaluation environnementale : analyse multithématique des incidences du projet de PLU sur l'environnement Sur chaque thème étudié, l'évaluation environnementale détermine un degré d'incidence : j’ai tenu à donner ici une présentation synthétique de ce document, qui ne fait aucunement la démonstration du caractère positif du futur PLU, et, si elle propose de réduire parfois, compense très rarement. Note : les phrases ou membres de phrases du rapport de présentation mis en italiques l’ont été par le CE.

La consommation d’espace : incidence positive

Le projet de PLU est de nature à contrecarrer fortement le scénario tendanciel : les opérations d’urbanisme globales permettront de consommer deux fois moins d’espace qu’avec le PLU actuel. Appréciation du commissaire-enquêteur : La consommation d’espace est certes plus faible, mais elle est loin d’être négligeable : 1.73 ha/an au lieu des 2.76 ha/an du PLU précédent. On est loin ici de l’objectif « zéro artificialisation » Il faut changer de paradigme, et avoir pour objectif premier de maîtriser davantage la consommation d’espace, qui est maintenant un enjeu national, dans le cadre de l’objectif « zéro artificialisation nette » du plan national biodiversité, appuyé par l’instruction du Gouvernement du 29 juillet 2019 relative à l’engagement de l’État en faveur d’une gestion économe de l’espace.

Les risques : incidence positive

L’intégration du PPRLI permet une meilleure prise en compte du risque de submersion marine. Appréciations du CE : Effectivement, la prise en compte du risque d’inondation ne peut pas être moins bonne que sans le PPRLi arrêté le 28/12/2016. Mais quand on lit la délibération du Conseil municipal du 21 mars 2017 (Débat sur le PADD - Plan d’Aménagement et de développement durable), on est en droit de s’interroger sur le risque de submersion marine dans le centre-bourg d’Yffiniac, et d’inondation dans les autres secteurs, malgré le PPRLi : « Une dimension également importante est la prise en compte du PPRLi, très discutée en comité de pilotage. […]De nombreux échanges ont eu lieu avec les élus sur la pertinence d’une règlementation plus stricte que celle prévue par le PPRLi, en interdisant toute constructibilité dans tous les secteurs à risques. M. le Maire rappelle que les nouvelles constructions autorisées en zone inondable, conformément aux dispositions règlementaires actuelles, ont pour la plupart été sinistrées à plusieurs reprises. Il ajoute que les constructions autorisées et conditionnées au remblaiement du terrain, pour atteindre la cote

84



de niveau définie, ont pour effet de supprimer les zones d’expansion des crues des ruisseaux, et par conséquent d’augmenter le risque de débordement des cours d’eau. Il s’accorde à devoir se conformer au règlement du PPRLi, bien qu’il ne le considère pas suffisamment restrictif. »

D’ailleurs, malgré « l’incidence positive » sur les risques d’inondation, l’analyse des incidences le précise bien : « Concernant la gestion des eaux pluviales, le développement d'Yffiniac, recentré sur l'agglomération et le village de la Gare, nécessite de prendre des mesures strictes concernant la gestion des eaux pluviales, au regard des objectifs de densités affichés. » Le CE a pris contact avec le Service Assainissement/Eaux pluviales de l’Agglomération, pour savoir si un document communautaire allait enfin remplacer le Schéma directeur de gestion des eaux pluviales d’Yffiniac de 2007, jamais approuvé : le nouveau Schéma directeur de gestion des eaux pluviales du territoire de SBAA est en voie de finalisation, et doit normalement être exécutoire en 2020. C’est un document indispensable pour l’ouverture à l’urbanisation des OAP d’Yffiniac, même si celles-ci seront nécessairement soumises à une autorisation Loi sur l’Eau.

Milieux naturels, biodiversité et paysages : incidence positive

Sur les thèmes des milieux naturels, de la biodiversité et des paysages, on peut considérer la mise en œuvre du nouveau Plan Local d’Urbanisme d'Yffiniac comme positive, améliorant la situation actuelle, dans laquelle la commune ne dispose pas d’outils réglementaires adaptés à la réalité des sites pour la maîtrise de son urbanisation, la protection des milieux naturels et des paysages, et l’édiction de prescriptions architecturales et paysagères pouvant être imposées à tous projets d’urbanisme, de construction ou de réhabilitation. Appréciations du CE : Tout à fait, mais la poursuite d’aménagements qui fragmentent déjà la continuité écologique, comme celui du Dernier Sou qu’il est prévu d’augmenter de 159 logements le long de la RN12, va accentuer l’effet de conurbation déjà très sensible avec Hillion et Langueux. Construire 159 nouveaux logements en prolongeant le lotissement actuel n’est guère envisageable, car ce lotissement va accentuer l’effet de double barrière avec la RN12 : il faudra accepter d’utiliser une partie de la zone 2AU de l’OAP du secteur du Dernier Sou (n°4) comme coupure d’urbanisation, pour préserver les continuités écologiques en prolongeant la coulée verte.

Transports, déplacements et nuisances sonores : incidence positive

Le projet de développement d'Yffiniac, notamment la construction de nouveaux logements, a plusieurs effets cumulés :

o Maintien, sans accroissement des besoins de déplacements sur le territoire rural. o Accroissement des besoins de déplacements entre polarités urbaines du centre-ville et du

quartier de la Gare, pour lequel le PLU propose des solutions de report de la voiture individuelle vers des modes doux ou alternatifs.

85



Appréciations du CE Etant donné que 95% des habitants d’Yffiniac utilisent leur voiture pour aller travailler hors de la commune, et 75% pour aller travailler dans la commune, le sentier piétonnier prévu entre le centre-bourg et la Gare n’aura d’avenir que pour les adeptes du jogging, car la distance Gare-Mairie est de 2km500. Il faudra donc aussi prévoir une piste cyclable.

Climat, énergie et qualité de l'air : incidence légèrement négative

La croissance moyenne de la population et l’accueil d’activités et d'équipements nouveaux va générer de nouveaux besoins en énergie, contribuant à l’émission de polluants dans l’air. Les contraintes particulières d'Yffiniac (zone de submersion dans le centre-ville, tissu urbain central très dense, RN 12 créant une limite forte au sud du centre-ville) expliquent le choix de positionner la majorité des zones d'urbanisation future en périphérie Est de la ville, mais avec le réseau de cheminement doux et la halte ferroviaire. Appréciation du CE : même remarque que pour les déplacements. La distance est trop grande entre la Gare et le centre-bourg, et encore davantage entre la rue des Hauts-Champs et le centre-bourg, pour inciter les habitants à marcher au quotidien. De même, la halte ferroviaire, qui pour l’instant n’est accessible qu’au sud, et ne propose que huit trains par jour, ne dissuadera pas les habitants de prendre leur voiture.

Gestion des déchets : incidence légèrement négative

Le projet de développement porté par le PLU augmentera le volume de déchets à collecter et traiter. Toutefois, au regard du caractère mesuré des développements envisagés, des politiques actives visant à limiter la production de déchets et à encourager au tri et au compostage individuel, et des capacités de traitement du service gestionnaire, le PLU ne portera pas atteinte aux conditions actuelles de gestion de déchets sur la commune. Appréciation du commissaire-enquêteur : si l’on passe de 5110 habitants à 5922 habitants en créant 480 nouveaux logements + 32 changements de destination, c’est plus de 500 nouveaux logements qui seront construits ou créés sur le territoire communal. Comment cela pourrait-il avoir « une incidence légèrement négative » sur la gestion des déchets ?

Ressource en eau : sans influence

La croissance programmée de la population et l’accueil d’activités ou d'équipements nouveaux va augmenter les besoins en eau : production et alimentation en eau potable, assainissement des eaux usées, traitement des eaux pluviales (rétention, infiltration, filtration/dépollution). Néanmoins, on peut considérer que la mise en œuvre du Plan Local d’Urbanisme d'Yffiniac est sans incidence notable, considérant à la fois :

o L’équipement actuel de la commune (STEP, réseaux) qui pourra répondre aux besoins d’alimentation et d’assainissement des eaux usées et pluviales,

o l’application des dispositions de la loi sur l’eau, o les garanties qu’offre le PLU pour la maîtrise de l’urbanisation communale, o les prescriptions réglementaires du PLU et les différentes orientations prises pour la

86



protection du réseau hydrographique et des zones humides, o la mise en œuvre de politiques locales pouvant inciter les habitants et les entreprises à

une gestion plus économe de la ressource en eau. Appréciations du CE : Imaginer – et écrire - que 900 nouveaux habitants (en ne comptant qu’une moitié des 32 changements de destination, soit 62 bâtiments dont chacun pourrait potentiellement accueillir 2 logements) dans près de 600 logements puissent être sans effet sur la production et l’alimentation en eau potable, car « l’équipement actuel de la commune pourra répondre aux besoins d’alimentation en eau grâce à une gestion plus économe de la ressource, » reste pour l’instant une affirmation sans preuves qu’il appartiendra de démontrer avec une argumentation solide. De même et surtout, nier les problèmes d’assainissement d’une STEP qui va atteindre sa capacité maximale et a déjà connu des épisodes de débordement dûs aux eaux pluviales n’est pas crédible si l’on ne prend pas en compte tous les paramètres, en particulier intercommunaux. Sans parler bien sûr des nombreux systèmes d’assainissement individuels qui ne sont pas encore aux normes sur le territoire de la commune d’Yffiniac, et contribueront aux incidences négatives. Enfin, le PLU a démontré l'absence d'incidences notables sur les sites Natura 2000, en s'appuyant sur le classement de ces milieux en Espaces Naturels Remarquables, mais aussi en garantissant un développement urbain limité dans les secteurs les plus proches de cet espace. Appréciations du CE : Effectivement, le PLU évite ces sites qui sont très limités au secteur de la Baie. Aucun risque d’incidences dans ces conditions.

3.2.2 Les OAP OAP n° 4 : le Dernier Sou Appréciation du CE : Le CE reprend à son compte l’opinion de la MRAe sur l’effet de fragmentation dû à l’extension du lotissement du Dernier Sou. Il est prévu d’ajouter 159 logements à ce grand ensemble pavillonnaire le long de la RN12. L’Ae recommande à la commune d’Yffiniac « d’étudier les effets de la fragmentation induite par l’aménagement du secteur du Dernier Sou et d’adopter des mesures adéquates visant à un évitement prioritaire des incidences du projet. » Etant donné que cette OAP est pour partie en 2AU2 et pour partie en UC, n’est-il pas encore temps de réfléchir aux conséquences de cet aménagement sur la biodiversité ? Il est positif de protéger les éléments de la trame verte et bleue au moyen de zonage adéquats, comme le fait la commune. Mais il importe aussi de préserver les connexions écologiques, sachant qu’en permettant cette urbanisation majoritairement tournée vers la RN12, les communes de Hillion, Langueux et Yffiniac ont fragmenté le territoire, et tendent à créer un

87



effet de conurbation, que cet aménagement supplémentaire de 159 logements de la zone du « Dernier Sou » ne peut qu’aggraver.

OAP n°8 rue de la Cité

Cette OAP entre la rue de la Cité et la rue du Général de Gaulle porte sur la parcelle de jardin connectée à la rue de la Cité ; deux logements pourraient être réalisés, avec une venelle interne qui permettra de réaliser une liaison piétonne nord-sud entre les deux rues, en traversant le front urbain existant. Appréciation du commissaire-enquêteur : dans cette OAP en zone UA, on introduit une différence de traitement entre les propriétaires, puisque les conséquences sont différentes : le terrain constructible a une valeur, le terrain destiné à la liaison piétonne est largement décoté. Le droit de propriété étant ce qu’il est en zone U, les propriétaires ont le droit de vendre ou de construire, et on ne peut pas s’opposer aux demandes de permis de construire, même avec une OAP : l’OAP en zone U est facultative, elle doit rester compatible avec ce que permet le Règlement ; mettre une densité en zone U sur une OAP est impossible. Alors que si l’OAP est en zone 1AU, on peut faire une opération unique. On peut imposer une opération d’ensemble en zone 1AU, pas dans une OAP en zone U. Quand on veut un aménagement cohérent, on a donc tout intérêt, si l’on veut fait une OAP en zone U, à la faire en 1AU, même sur un espace construit.

3.4 Avis des PPA Le mémoire en réponse du pétionnaire accepte la plupart des objections en modifiant le projet, sauf la demande de la CDPENAF concernant les STECAL (demande de limiter l’emprise à l’enveloppe des bâtiments existants) ; la commune n’intégrera pas cette demande au projet, car cela, à son sens, compromettrait la survie des entreprises concernées. Reste le problème de la zone 1AUL du Vau Riault, pour lequel un compromis avait été trouvé, compromis qu’une observation du GAEC de la Ville Volette et la réponse de la commune, ont remis en cause : DDTM/Zone de projet 1AUL du Vauriault

A l’objection de la DDTM (p. 7) concernant l’urbanisation de la zone 1AUL du Vauriault, et enjoignant la commune de supprimer cette zone, déjà signalée dans pour le PLU précédent, la commune répond :

La zone 1AUL du Vauriault se trouve en continuité de la zone UY de la ZA de l'Ecluse,

avec une surface de contact de 60 mètres de long. […]

La zone 1AUL est déjà partiellement urbanisée. […] Ce site est destiné à

l'implantation d'un équipement collectif dont la programmation reste à préciser

(salle polyvalente ou salle de spectacle), […]

88



Suite aux échanges avec la DDTM, il est proposé de réduire la zone 1AUL à l'est de

la discothèque et de transférer cet espace de projet au sud de la départementale,

dans la continuité de la zone d'activité, afin d'y permettre l'implantation d'un

nouvel équipement.

Cette proposition est maintenant en contradiction avec celle qui est faite au GAEC de la Ville

Volette, dans le Mémoire en réponse aux observations du public, de ne pas déplacer leurs

pâturages (observation n°20).

« Dans le mémoire en réponse à l’avis des PPA (DDTM p. 7), ils ont constaté que la zone 1 AUL

sera potentiellement déplacée de l’autre côté de la route… […] La première proposition était

bien moins impactante pour notre exploitation, car le troupeau pouvait se rendre sans

obstacle au pâturage, ce qui ne serait plus le cas dans la nouvelle configuration.


créerait pour notre exploitation. »

AVIS YFFINIAC : Au regard de l'impact sur l'activité agricole, il semble préférable de ne pas reporter le projet sur la partie sud de la voie et de conserver le zonage initial. Appréciation du commissaire-enquêteur : dans la configuration actuelle, le troupeau du GAEC peut se rendre sans obstacle au pâturage, ce qui ne serait plus le cas si la zone est déplacée de l’autre côté de la route. La modification envisagée l’a été sans imaginer les difficultés qu’elle entraînerait pour l’élevage du GAEC de la Ville Volette, et il était donc nécessaire de la revoir. Mais cela ne résout pas le problème de l’urbanisation de la zone 1AUL du Vau Riault.

3.5 Compatibilité avec le SCoT

SCoT du Pays de Saint-Brieuc DOO, axe 1 p.15 : « Affirmer le renouvellement urbain comme mode de développement prioritaire : dans les documents d’urbanisme, le potentiel de renouvellement urbain identifié digne d’intérêt dans l’étude de densification est pris en compte dans le calcul des besoins en foncier et représente au moins 25% des besoins en foncier sauf si les gisements sont insuffisants. » 480 logements sont prévus, dont 119 en renouvellement urbain, soit 25 % :

- 40 logements : opérations individuelles sur des terrains déjà bâtis (jardins).

- 28 logements dans des dents creuses au sein du tissu urbanisé. - 16 logements correspondant à l'opération programmée au nord de la Gare. - 35 logements au sein de zones AU sur des terrains déjà bâtis (jardins) et enclavés sont sur des sites de densification

Sur le renouvellement urbain, le PLU d’Yffiniac est donc conforme au SCoT.

Il l’est aussi pour le logement social, puisqu’il prévoit 25 % de logement social pour toute

89



opération de 10 logements et plus (DOO, axe 1 p.13)

En revanche, le PLU n’est pas conforme au SCoT sur la partie environnementale. Et en

particulier les continuités écologiques :

DOO : axe 3 p.45 perméabilité écologique entre les réservoirs de biodiversité En contexte urbain, les zones urbaines (U) ou à urbaniser (AU) permettent la préservation de la perméabilité écologique. Ainsi les projets d’aménagement doivent justifier de cette prise en compte et assurer des modalités de mise en œuvre permettant le maintien, voire l’amélioration du déplacement des espèces entre les réservoirs de biodiversité. Le développement de l’urbanisation susceptible de fragiliser cette continuité écologique est limité et notamment les développements en « double barrière » le long des axes et infrastructures identifiés comme obstacles à cette continuité. (Italiques du CE) Le lotissement du Dernier Sou (130 logements) et la poursuite prévue de son aménagement avec 159 nouveaux logements sur des terrains situés le long de la RN12 « sont de nature à aggraver la fragmentation » avec l’effet de double barrière du lotissement et de la RN12. (Le CE rejoint en cela l’avis de la MRAe)

Axe 1, prescription n°4 page 20 : eau Le volet «eau» des études relatives à la révision des documents d’urbanisme doit être suffisamment précis pour anticiper les diverses conséquences des dispositions du PLU, telles que la gestion des réseaux d’assainissement, les besoins en eau potable, les répercussions sur les milieux aquatiques et humides, la maîtrise des risques liés notamment à l’écoulement des eaux… ainsi que l’adéquation entre choix de développement et capacités du milieu récepteur. Limiter les impacts des activités humaines sur la ressource en eau La protection des milieux aquatiques est un enjeu fort pour le territoire et pour le SCOT. Les pressions qui s’y exercent étant majoritairement le fait des activités humaines et a fortiori de l’urbanisation croissante. Une politique globale de protection et de reconquête de la qualité de l’eau est menée à l’échelle des Schémas d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) du territoire, en particulier par le SAGE Baie de SaintBrieuc qui s’appliquera sur la majeure partie du territoire. Le SCOT doit être compatible avec les orientations fondamentales d’une gestion équilibrée de la ressource en eau et les objectifs de qualité et de quantité des eaux définis par les schémas directeurs d’aménagement et de gestion des eaux en application de l’article L. 212-1 du code de l’environnement. La croissance démographique est en lien direct avec le cycle de l’eau, qui mériterait davantage d’attention, même si tous ses volets ne relèvent pas de l’urbanisme :

Le bourg est en zone inondable/submersible +++ avec six catastrophes naturelles depuis 1984. L'Urne, le St Jean et le Pénan débordent régulièrement. On ne peut

90



refuser des permis de construire en zone constructible du PPRLi de 2016, qui de l'aveu du maire lors du débat sur le PADD est régulièrement inondée, mais la commune doit utiliser tous les leviers dont elle dispose pour améliorer la situation, au moins sur le front des eaux pluviales.

Pour rappel, phosphore/eutrophisation de la Baie de St Brieuc. La STEP de Langueux, sans être saturée, a connue des épisodes de débordements

dûs aux eaux pluviales. Les systèmes d’assainissement individuels, dont certains non conformes,

contribuent à l’eutrophisation. La commune doit bientôt disposer du Schéma directeur communautaire des eaux

usées, qui est attendu en 2020. Le Schéma directeur des eaux pluviales, qui avait été élaboré en 2007, n’a jamais

été approuvé. Sa version communautaire, en voie de finalisation, sera disponible en 2020.

Axe 1, prescription n°4 page 20 : Energies renouvelables Le SCoT incite à la production de bâtiments énergétiquement performants (au-delà de la réglementation thermique en vigueur) Au-delà de la compacité du bâti et de la mise en cohérence entre densité urbaine et desserte en transport en commun, la planification énergétique du territoire doit permettre à chaque échelle territoriale (communale ou supracommunale) d’engager une réflexion stratégique portant sur l’amélioration de l’existant et sur les projets de construction de bâtiments (performance du bâti, choix d’approvisionnement énergétique au regard des réseaux présents et de la diversification du mix énergétique, des besoins liés à la programmation de logements). La diversification du mix énergétique est encouragée notamment en lien avec le développement de réseaux de chaleur, en particulier dans les zones urbaines denses (y compris dans le cadre de réhabilitation d’habitat groupé ou collectif) ou au niveau de puits de chaleur liés à des équipements fortement consommateurs. En matière d’énergie : Les dispositions des documents d’urbanisme permettent, dans le respect de la règlementation en vigueur en matière de protection du patrimoine bâti et des sites remarquables à valeur patrimoniale :

Les aménagements urbains,

les nouvelles formes d’habitat,

les innovations architecturales sources de gains énergétiques, le développement des

énergies renouvelables (solaire thermique, solaire photovoltaïque, éolien,

biomasse…),

la réalisation des équipements (réseaux et unités de production) nécessaires à la mise

en place d’un réseau de chaleur.

Dans le Règlement du PLU, on trouve peu d’encouragements pour l’installation de production

d’énergies renouvelables. Celui-ci se contente d’évoquer les énergies renouvelables pour dire

qu’elles sont autorisées :

91



« la production d’énergies renouvelables, économes et non polluantes pour

l’approvisionnement des contructions est autorisée, dans le respect de la protection des sites

et des paysages. » Suit l’exposé de la nécessité d’une étude particulière pour l’intégration des

chassis de panneaux photovoltaïques, qui permettrait de les intégrer dans le plan de la toiture.

Ce qui rend l’installation très coûteuse.

Fort heureusement, avec l’application de la RT2020 à partir du 1er janvier 2021, tous les

nouveaux bâtiments devront être à énergie passive ou positive : la production d’énergie

renouvelable devra couvrir ou dépasser les besoins de la maison.

Pour l’instant, les énergies renouvelables sont donc juste autorisées, avec quelques

restrictions de pose pour les panneaux solaires. On ne peut donc pas dire, comme le fait le BE

dans l’étude d’incidences (Tome 2 p. 240) que le règlement du PLU est adapté à cette nouvelle

règlementation.

Nous considérons que ce point n’est pas suffisamment traité, mais comme la RT 2020 règlera

le problème, nous n’aurons pas à formuler de recommandation sur ce point.

3.5 Compatibilité avec le Plan local de l’Habitat (PLH), et le PDU (Plan de

déplacements urbains) : Le PLU est conforme au PLH de Saint-Brieuc Armor Agglomération, qui n’est pas contraignant

en matière de construction de logements sociaux. Pour autant, la commune prévoit 25% de

logements sociaux pour les principales zones AU ainsi que pour les projets de six logements

et plus.

Le PLU est également conforme au Plan de déplacements urbains de Saint-Brieuc Armor

Agglomération.

3.6 Conformité avec la loi Littoral

Le PLU respecte les dispositions de la loi Littoral. Les objections des services de l’Etat et de la

CDPENAF concernant les STECAL ont été levées.

Seul subsiste le problème de la zone 1AUL du Vau Riault, pour lequel un compromis avait été

trouvé avec la DDTM ; cette solution s’est avérée impossible à mettre en œuvre, car elle

impactait sérieusement les conditions d’exploitation de l’élevage du GAEC de la Ville Volette.

(Observation n°20) Il faudra donc réfléchir à une autre solution, ou supprimer ce zonage, qui

n’est pas en continuité de l’agglomération. D’autant qu’il avait déjà fait l’objet d’une

observation des services de l’Etat sur l’avis du précédent PLU arrêté, le 6 août 2007.

3.6 Loi ALUR et Loi ELAN Le PLU est par ailleurs conforme à la Loi ALUR et à la Loi ELAN.

92



4.CONCLUSIONS ET AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR Le Commissaire-enquêteur désigné pour conduire l’enquête publique portant sur le projet de révision générale du Plan Local d’Urbanisme de la commune d’Yffiniac, qui s’est déroulée du 12 octobre au 12 novembre 2019,

Après avoir : - pris connaissance du dossier d’enquête mis à la disposition du public, et fait la synthèse des contraintes spécifiques à la commune d’Yffiniac, des dispositions du projet de PLU, de l’avis de l’Autorité environnementale, de l’Avis des services de l’Etat, des avis des personnes publiques associées à l’élaboration du PLU, de la CDPENAF et de la CDNPS, des comptes-rendus des conseils municipaux d’Yffiniac et du Conseil d’Agglomération, et des deux réunions d’information de 2017 concernant le PADD et le projet de PLU, - entendu M. le Maire, son directeur général des services, son adjoint à l’urbanisme, la personne en charge du dossier au service urbanisme de la commune, et la personne responsable du service commun d’application du droit des sols et de l’urbanisme, responsable du projet à Saint-Brieuc Armor Agglomération, - fait cinq visites sur place, avant l’enquête pour repérer les principaux secteurs, et pendant l’enquête, pour juger de la pertinence des demandes formulées par les habitants d’Yffiniac concernant leur parcelle, - reçu une cinquantaine de personnes et recueilli trente et une observations des habitants d’Yffiniac pendant les quatre permanences, analysé ces observations dans un PV de synthèse, et reçu le mémoire en réponse du maître d’ouvrage,

Emets les conclusions suivantes : Yffiniac une commune littorale industrielle et commerciale de plus de 5000 habitants, qui bénéficie de la présence sur son territoire de milieux naturels protégés : la baie de Saint-Brieuc, avec deux zones Natura 2000 et deux ZNIEFF. C’est une commune dynamique qui a connu depuis 1975 la plus forte expansion démographique de l’Agglomération de Saint-Brieuc (+ 2% par an entre 1999 et 2015). Son développement est en partie contraint par les dispositions de la loi Littoral (bande des 100 mètres, espaces proches du rivage), mais a permis, depuis 1975, une croissance démographique importante, puisque la commune a presque doublé sa population depuis lors. Sans être une commune-dortoir puisqu’elle offre plus de 3300 emplois, Yffiniac n’emploie que 20% de ses actifs, 80% travaillant à Saint-Brieuc, dans les communes voisines, ou au-delà. Le PLU d’Yffiniac a été élaboré sur la base du projet de SCoT du Pays de Saint-Brieuc, exécutoire depuis 2015. Le SCoT du Pays de Saint-Brieuc identifiait deux villages, au sens de la Loi littoral, sur la commune d’Yffiniac : La Gare, et la Croix Bertrand. Dans un souci d’économie d’espace

93



naturel et agricole, le nouveau PLU n’en retient qu’un pour l’urbanisation future, celui de la Gare, à l’Est de la commune.

Le dimensionnement du développement de l’urbanisation est bâti sur une hypothèse

démographique un peu optimiste (1.3%), et en tout cas supérieure aux 0.6% du SCoT du pays

de Saint-Brieuc, et sur la démarche d’aménagement d’ensembles pavillonnaire qui a prévalu

dans la décennie du PLU précédent. Cette démarche ne semble pas a priori correspondre à la

philosophie affichée du projet de révision, dans le contexte d’économie d’espace qui est

maintenant enjeu national (dans le cadre de l’objectif « zéro artificialisation nette » du plan

national biodiversité, appuyé par l’instruction du Gouvernement du 29 juillet 2019 relative à

l’engagement de l’État en faveur d’une gestion économe de l’espace.)

Ceci étant, le projet de PLU est ambitieux et à la mesure de la croissance démographique des quarante dernières années : la commune, pour répondre aux objectifs fixés dans le PADD (économie foncière, construction de 480 logements à l’horizon 2032, regroupement de l’habitat), a concentré au bourg et sur l’Est de la commune, en particulier au Buchonnet et au nord de la Gare l’ensemble des secteurs à urbaniser. Ceux-ci représentent 20,8 ha dans le projet pour les douze prochaines années, soit à peine 1,2 % d’un territoire communal de 1756 hectares. Le projet de révision est donc beaucoup plus économe que le PLU en vigueur qui affichait 41,5 ha de zones urbanisables. le PLU exprime la volonté des élus d’aménager le territoire en consommant moins d’espace. Cette volonté de gestion économe de l’espace, affichée dans le PADD, se traduit par une réduction très nette des périmètres constructibles définis au PLU en application de la loi littoral, et un arrêt du mitage de l’espace agricole. Les zones A et N inconstructibles ou quasi-inconstructibles représentent 81% de la surface totale du territoire.

La consommation foncière a été réduite :

- Par la suppression de nombreuses zones AU du PLU de 2008 (19,9ha). - Par une surface moyenne consommée réduite de moitié : 20,8 ha sur 12

ans, (1,73 ha/an) au lieu de 41,5 ha (2,76 ha/an), soit une baisse de 38%. - Grâce à une densité moyenne de 25 logements/hectare.

Il faut noter également que la programmation dans le temps de l’ouverture à l’urbanisation sera bien maîtrisée par la commune, grâce à l’existence de plusieurs zones 2AU. L’exigence de 25 % minimum de surfaces potentielles de renouvellement urbain par rapport aux secteurs d’extension imposée par le SCoT est respectée, avec 119 logements en renouvellement urbain sur 480). Chaque opération de 6 logements et plus devra comporter un minimum de 25% de logements sociaux, conformément aux dispositions du Programme local de l’habitat. Afin de rendre impossible toute construction qui pourrait être assimilée à une extension de l’urbanisation, il conviendrait de limiter le périmètre des zones UC au plus près du bâti et non à la parcelle, et de le faire pour tout un quartier, afin d’éviter le sentiment d’injustice de

94



propriétaires qui seraient les seuls à voir leur parcelle ainsi limitée au plus près du bâti (Cf observations n° 7 et 23). Le projet de règlement du PLU intègre des dispositions qui ont pour conséquence de permettre des constructions individuelles et des petits collectifs en cœur d’îlots. Cette densification est positive, si l’on veut accueillir de nouveaux habitants sans consommer d’espace, mais elle doit être maîtrisée, car elle risque d’avoir un impact important sur le paysage urbain, l’ensoleillement des habitations riveraines et l’imperméabilisation des sols, comme le montrent les observations n°2, 12 et 15. Sur le plan environnemental, le projet de plan de zonage du PLU respecte bien les corridors écologiques identifiés dans le diagnostic et repris dans le PADD (trame verte et bleue), les zones humides et les réservoirs de biodiversité prévus par la loi littoral et inscrites dans le SCoT. Tous ces éléments sont représentés sur les documents graphiques et bénéficient d’un zonage protecteur adapté ou de prescriptions destinées à les protéger (éléments de les espaces boisés classés, zones humides). La commune a considérablement augmenté la superficie des secteurs désignés en EBC (espaces boisés classés), qui sont passées de 62,4 ha au PLU 2008 à 97,8 ha au projet de PLU Les haies protégées passent de 254 à 633. Mais des améliorations peuvent être encore apportées en matière de protection des zones humides, dont l’inventaire ne peut être considéré comme exhaustif, et de confortement de la Trame Verte et Bleue, notamment en lisière des zones urbanisées et de la RN12. J’ai trouvé peu convaincante l’étude d’incidences environnementales qui devrait prendre en compte les effets cumulés et indirects du Plan local d’urbanisme, et construire le plan dans un objectif d’évitement prioritaire de ces incidences. Si l’étude propose de réduire parfois, elle n’évite guère et ne compense pratiquement jamais (excepté pour la replantation de haies classées). Pour l’instant, à mon avis, l’analyse des incidences et les mesures ERC proposées restent un exercice de casuistique : avec plus de 500 nouveaux logements prévus en douze ans si l’on inclut les changements de destination, et donc près de 900 nouveaux habitants, l’évaluation environnementale juge :

o légèrement négatif l'impact sur l'air et les déchets

o neutre l'impact sur l'eau potable et l'assainissement.

o et positif l'impact sur la consommation d'espace, les risques et les transports-

déplacements.

L’analyse des incidences et la démarche ERC mériteraient d’être mieux étayées. Ce point fera l’objet d’une réserve dans mon avis. Toutes les observations formulées par le public ont été étudiées dans cette seconde partie du rapport. A part la déposition d’un habitant d’Yffiniac qui reprend en substance les recommandations de la MRAe, aucune de ces observations n’est de nature à remettre fondamentalement en cause le projet de révision. Le PLU est compatible avec le SCoT du pays de Saint-Brieuc, excepté sur deux points : d’une part la capacité d’accueil du territoire de la commune et son impact sur la gestion du cycle de

95



l’eau, et d’autre part la trame verte et bleue avec le respect des continuités écologiques, qui feront l’objet de recommandations dans mon avis. Le PLU prend en compte les prescriptions des outils de gestion de l’eau (SAGE et SDAGE), en particulier à travers l’inventaire des zones humides

Il respecte les dispositions des Lois Littoral, ALUR et ELAN et du Grenelle de l’Environnement. En conséquence, j’estime le projet de révision du PLU de la commune de Yffiniac qui prévoit une consommation de foncier modérée par rapport au nombre de logements prévus et exploite au mieux les capacités de densification à l’intérieur des zones déjà urbanisées est économe de foncier, même si la démonstration de la capacité d’accueil du territoire et l’analyse des incidences du projet sur l’environnement restent à étayer. C’est pourquoi j’émets un avis favorable au projet de révision du PLU de la commune de Yffiniac, assorti d’une réserve :

Revoir l’étude multithématique des incidences du projet de PLU avec des degrés d’incidence étayés et plausibles, en y intégrant de véritables mesures d’Evitement, de Réduction, et s’il y a lieu, de Compensation.

Et des recommandations suivantes :

Réduire, si nécessaire de façon significative, la zone 2AU du Dernier Sou afin de créer une coupure d’urbanisation en continuant la coulée verte, pour interrompre l’effet de conurbation avec Hillion et Langueux, maintenir les continuités écologiques, et ne pas aggraver la fragmentation du secteur par un double effet de barrière avec la RN12.

Prendre en compte la dimension intercommunale de l’assainissement, faire un suivi précis de l’évolution des charges reçues dans la station d’épuration au fur et à mesure des nouveaux raccordements et vérifier les flux de concentration en sortie, afin d’anticiper les travaux à réaliser le cas échéant.

Etre vigilants sur les apports hydrauliques parasites d’eau pluviales dans le réseau d’assainissement intercommunal, qui sont susceptibles d’entraîner des dépassements.

96



ANNEXES

1) PV de synthèse des observations du public

2) Observation n°26

3) Publicité de l’enquête : affichage

4) Publicité de l’enquête : parution des annonces légales

5) Article de presse

1) PV de synthèse des observations du public

PROCES VERBAL DE SYNTHESE

des observations écrites enregistrées dans le registre d’enquête des observations orales des courriers reçus par voie électronique des remarques et questions du commissaire-enquêteur

Références : Arrêté de Mme la présidente de Saint-Brieuc Armor Agglomération n° AG-064-2019 du 9 septembre 2019, et décision N° E 19000243 /35 du 07 août 2019 de M. le Conseiller délégué du Tribunal Administratif de RENNES. Nature de l’enquête : Plan local d’urbanisme Objet de l’enquête : Révision du PLU de la commune d’YFFINIAC En application des prescriptions exprimées dans l’article R123-18 du code de l’environnement, j’ai l’honneur de vous remettre ce procès-verbal de synthèse, destiné à porter à votre connaissance les observations exprimées par le public au cours de l’enquête publique référencée ci-dessus.

Je me permets de vous rappeler que vous disposez d’un délai réglementaire de 15 jours, à compter de ce jour mardi 19 novembre 2019, pour produire un mémoire en réponse aux points soulevés dans ce document.

DEROULEMENT DES PERMANENCES D’ENQUETE

J’ai reçu une cinquantaine de personnes, dont la majorité était concernée par le changement de zonage de leur parcelle. Nous avons à chaque fois recherché la parcelle sur les plans de

97



zonage, et expliqué les raisons du passage de UC en A ou N, et la philosophie du projet du futur PLU : rapprocher les habitants du bourg, réduire la consommation d’espace. La moitié des intervenants, après parfois de longues discussions, a compris que la restriction des espaces constructibles était une tendance lourde et inéluctable dans le contexte climatique, et n’a pas inscrit d’observation dans le registre. Certains ont pourtant mis en doute, avec un sourire, le caractère d’urgence du problème, arguant que l’achat d’un véhicule diesel neuf, ou l’utilisation d’une seconde ou troisième voiture seraient encore, pour des années, à l’ordre du jour. Pour clore les discussions qui s’éternisaient, alors qu’il y avait affluence dans le hall de la mairie, j’ai parfois renvoyé, avec un sourire moi aussi, les plus passionnés des théoriciens au nouveau livre de l’économiste Jeremy Rifkin, « Le New Deal vert mondial ». Dans l’ensemble, les permanences d’enquête se sont déroulées paisiblement. Cependant, il est arrivé que certains propriétaires manifestent leur mécontentement devant le changement de zonage de leur parcelle. Certains ont même mis en question l’impartialité de la démarche de zonage ou de classement en zone humide, en comparant leur sort à celui de leurs voisins qui n’avaient pas subi le même sort. L’ambiance a donc été, par moments, assez tendue. A noter : - Quelques dépositions, reçues par mail à plusieurs reprises, ont également été en formulées pendant les permanences : elles ont été comptées comme une seule et même déposition. - Certaines dépositions comportent plusieurs signatures. Elles ont été également comptabilisées comme une seule et même déposition. - Chaque déposition peut comprendre plusieurs demandes ou observations portant sur des points différents : il y a eu 26 dépositions, et 31 demandes ou observations. Je compte la contribution de cinq pages n°26 (M. ROUXEL) comme trois observations, puisqu’il formule une observation et deux demandes. Trois parties à ce procès-verbal :

IV) Les observations d’habitants d’YFFINIAC concernant leur parcelle dans le projet de révision

du PLU.

V) Les observations de portée générale d’habitants d’YFFINIAC sur le projet.

VI) Les remarques et questions du commissaire-enquêteur.

I) OBSERVATIONS DE PORTEE PARTICULIERE DES HABITANTS D’YFFINIAC

N° 1 Observation de Mme Michelle HAMON, 42, rue des Villes Hervé, transcrite au registre d’enquête sous le n°1.

L’observation concerne le 51, rue des Villes Hervé : Mme HAMON y a vendu en 2019 sa maison d’habitation, et il reste les dépendances, qui sont actuellement en zones UC + A du projet de révision du PLU. (BN 67 + 35). Elle souhaiterait que cette parcelle soit intégrée à l’inventaire des bâtiments identifiés pour changement de destination. La surface intérieure du bâtiment

98



en pierre sous ardoises est de 63 m2, celle du bâtiment en agglos de 50m2.

N°2 Observation de M. et Mme Alain GAUDIN, 1 bis impasse de Quimbrin, qui voudraient d’une part connaître le futur emplacement des maisons dans les secteurs des OAP n°5 (Monseigneur Le Mée) et 6 (Impasse de Quimbrin), leur maison donnant directement sur ces secteurs. M. GAUDIN souhaiterait d’autre part, dans le futur aménagement, pouvoir bénéficier d’un emplacement handicapé, puisqu’il a une carte de stationnement handicapé. N°3 Observation de M. et Mme Jean-Pierre REUX, 12, avenue des Plages : demande de modification de zonage sur la parcelle cadastrée AN n°32 P3. En effet, ils ont accepté de céder la majorité de leur parcelle pour y faire un rond-point (Projet d’aménagement carrefour RD80-RD81-RD765, giratoire Ville Volette). La partie qui leur reste, entourée de maisons et d’un lotissement, aménagée et sortant sur une voie communale, devrait être constructible à leur sens. N°4 Observation de M. et Mme FRIANT, 1, allée des Erables 22400 LAMBALLE. Mme Rolande FRIANT est propriétaire, dans le secteur des Villes Tanets, de la parcelle sectin BI n°156 (1242 m2). Lorsque les travaux de réseaux ont été réalisés dans la voie communale en 2001, ils ont fait les branchements aux réseaux eau potable et assainissement collectif. Ils demandent pour cette zone le rétablissement du zonage UD, actuellement UC : les branchements étant faits, et un arrêt de bus existant à l’entrée du terrain, il y a possibilité de construire 3 à 4 logements sociaux. L’argument n°5 de la page 69 du rapport de présentation invoquant la loi Littoral pour le passage de la zone UD en zone A leur semble difficilement acceptable. N°5 Observation de Mme Françoise GUERNION, Les Essarts. Mme GUERNION souhaite que le terrain hérité de ses parents, n°BE19 (2603 m2) redevienne constructible, au moins en partie. Il est situé rue du Bois de la Hazée, près de la déchetterie, et est bordé de maisons des deux côtés. Quand elle voit le décroché du plan de zonage, elle s’interroge sur l’intention de ce tracé : elle considère que la partie qui se trouve derrière la parcelle n°20, sur laquelle il y a une maison, devrait être constructible. N°6 Observation de M. Nathan GUINARD : il est propriétaire de deux parcelles aux Fraîches, l’une en zone UC, l’autre en zone N (n°142). Ces deux parcelles sont séparées, sur le projet de PLU, par une ligne verte symbolisant une haie. Il formule deux demandes :

3) La suppression de ce trait, car la haie n’existe pas : il n’y a plus les arbres fruitiers qui composaient cette «haie ».

4) Le chemin communal desservant la deuxième parcelle conduit à la parcelle non constructible. M. GUINARD souhaiterait que sa seconde parcelle, n°142, passe en zone UC comme les autres parcelles desservies par ce chemin.

N°7 Observation de M. Hervé BLANCHARD concernant la parcelle AL 211, située entre le 5 et le 9 rue des Fraîches. M. BLANCHARD, nu-propriétaire de la parcelle, précise que lors de la

99



donation-partage faite par ses parents en 2005, la parcelle avait été bornée afin que le partage

des biens avec sa sœur soit équitable. Lors du partage, la parcelle était estimée dans l’acte notarié à 67.000€. M. BLANCHARD est très surpris que le terrain soit passé en zone N, puisqu’il s’agit du jardin de ses parents, et qu’il se trouve donc entre deux propriétés. Il est d’autant plus surpris qu’un terrain côté route D80, entre deux propriétés, est resté en zone UC, et il s’interroge : «Y aurait-il deux poids, deux mesures ? » Il précise qu’il est en période de divorce, et a réellement besoin de construire sur cette parcelle. Sa demande : « Pouvez-vous rendre ce terrain constructible, ou me dédommager d’une somme équivalente, afin que je ne sois pas lésé par cette décision ? » N°9 Observation de M. et Mme MEURIC, 14, rue de Penthièvre. L’observation concerne l’agrandissement de l’espace dédié au boulodrome, qui concerne leur propriété, et qui semble de nouveau, sur les schémas des pages 32 et 34 du rapport de présentation (tome 2), impacter leur garage. Alors que les plans de zonage, eux, sont exacts. L’erreur, d’après M. et Mme MEURIC, est récurrente, malgré les assurances de rectification qui leur ont été données. M. MEURIC écrit (et souligne) : « Nous observons, malgré les garanties données oralement par le service urbanisme de la mairie en mars 2018, que ce garage (zone C3) fait toujours partie d’un secteur concerné par un projet en cours de réflexion, intégrant bizarrement une partie de notre terrain et une partie du terrain adjacent, 12 rue Penthièvre. Il est hors de question de toucher à cette partie du terrain, comportant notre garage et un accès au chemin de servitude, absolument vitale pour nous, et non stratégique pour le développement d’Yffiniac. En conclusion, sans l’annulation du dit projet restant en cours de réflexion sur le secteur C3, pour la partie nous concernant, aucun accord au nouveau projet de zonage PLU d’agrandissement du boulodrome ne pourra être donné. Nous demandons que l’erreur des pages 32 et 34 du rapport de présentation soit rectifiée, puisque le document graphique, lui, est correct. » N°10 Observation de M. et Mme FESTOC. L’observation concerne la parcelle cadastrée section BI n°167, classée en zone agricole dans le PLU et située en limite d’une zone naturelle (N) dans laquelle la construction limitée de dépendances est autorisée dans le règlement. M. FESTOC écrit : «la parcelle BI 167 au 18 rue des Villes Tanets est un terrain actuellement. Pourrait-il être envisagé de la classer en totalité en zone N afin un jour d’y réaliser une dépendance (à savoir un garage ou un abri de jardin) ? » N°11 Observation de M. Joël BAUDET, le Sureau. M. BAUDET, agriculteur, informe la commune de sa cessation d’activité, et donc de son changement de statut concernant les opérations d’urbanisme. Il dépose deux documents :

la radiation de son entreprise de la MSA,

le récépissé de dépôt au Greffe du Tribunal de Commerce de Saint-Brieuc du procès-verbal d’assemblée en date du 31/12/2018 constatant la dissolution de sa société :

100



EARL BAUDET JOEL Exploitation agricole à responsabilité limitée Le Plessis 22120 YFFINIAC Dépôt enregistré sous le numéro 2019-A-642 le 24/01/2019.

N°12 Observation de M. Bernard LE SAGE. M. LE SAGE constate qu’il y a l’OAP n°8 sur son secteur de la rue de la Cité et voudrait savoir si ses deux maisons, n°31 et 33 rue du Général de Gaulle seront concernées pour la percée du cheminement piétonnier prévu. N°13 Observation de Mme Monique QUINTIN au nom de la succession MEHEUT PINCEMIN. Mme QUINTIN vient compléter les deux observations faites en ligne le 10/11/2019. Son observation concerne la parcelle AY11 au lieu-dit Le Blot, sur laquelle se trouve la maison de son père, occupant à ce jour. Elle constate que malgré l’absence d’exploitation agricole et la densité d’urbanisation, la parcelle de 3214m2, qui constitue un jardin, reste classée en zone agricole. Située entre les maisons de M. J.B. PINCEMIN et de M. et Mme HAMON, il ne peut être exploité par un agriculteur, et cette parcelle a vocation à devenir une friche si sa classification n’est pas revue. Mme QUINTIN ajoute : « La parcelle est entourée d'habitations, le lieu-dit 'le Plessis', derrière Mr et Mme Saurin et en bas Mr et Mme Hamon, et nous apprenons que ces derniers, occupant une parcelle classée également en zone dite 'agricole' viennent d'obtenir un permis de construire pour l'extension de leur maison. Bien sûr, cela ne nous pose pas de problème en tant que tel, mais il semble qu'il y ait une différence de traitement entre les concitoyens Yffiniacais. » Mme QUINTIN demande donc un changement de zonage de cette parcelle, afin de la rendre constructible, sachant que l’éclairage public et le tout-à-l’égout sont présents devant le terrain.

N°14 Observation de M. Christian QUINTIN, propriétaire à Carjégu.

M. QUINTIN a observé que la représentation du cadastre pour les bâtiments le concernant (Z

39 A) est inexacte, malgré la déclaration de déconstruction qu’il a envoyée aux impôts.

M. QUINTIN ajoute : « D’autre part, dans la zone Z 39 A, je souhaiterais rénover le bâtiment

attenant à la maison. Le classement en zone agricole me le permet-il, sachant que la zone est

agricole et que le projet porte sur une évolution du bâti existant. »

N°15 Observation de M. Jack BERTHO et de Mme Hélène LE BRIS, 9, rue du Val Josselin.

L’observation concerne les parcelles n°23 et 334. M. BERTHO et Mme LE BRIS ont acquis la

parcelle n°334 en 2017 pour en faire un potager et une roseraie. Cette parcelle apparaît en

zone 2AU6 sur le projet de zonage : « elle serait rognée pour faire une voie douce dont on ne

connaît pas la largeur, et […] la superficie restante serait séparée de notre terrain. Nous

exprimons donc notre désaccord pour ce projet de voie douce derrière notre maison. »

Combien de personnes vont vraiment l’utiliser ?

Les habitants du futur lotissement iront vers le centre-ville par leur rue.

101



Pour les logements HLM, la plupart des appartements donnant sur la rue du Val

Josselin, les locataires utilisent la rue du Général de Gaulle.

En outre, il faut noter qu’il y a une importante différence de niveau entre la cour des HLM et

la parcelle 334.

M. BERTHO et Mme LE BRIS réaffirment donc leur désaccord avec ce projet qui n’a pas

vraiment d’intérêt pour la collectivité, et détruirait leur jardin.

N°16 Observation de M. Jean-Pierre GUERNION, 8, rue des Hauts-Prés.

Les parcelles AL266 et AL167 sont concernées par un emplacement réservé pour

l’aménagement d’un futur giratoire. Une fois celui-ci réalisé, il restera un délaissé de 1300 m2,

actuellement classé en zone 2AU. M. GUERNION souhaiterait que ce délaissé passe en zone U.

N°17 Observation de M. et Mme André ANDRIEUX, 3, impasse du Haut de Fraîche.

L’observation concerne leur parcelle, classée depuis le PLU de 2008 en zone N, alors qu’elle

était divisée en deux parties, toutes deux en zone UD, donc constructibles, dans le POS.

« Nous souhaiterions qu’au minimum une partie de notre parcelle soit classée en zone UD

(Actuellement UC). Ceci nous semble raisonnable tout en maintenant la même largeur de zone

naturelle entre les zones UD et UY, c’est-à-dire le maintien des écarts A et B existants, et le

nouvel écart C proposé. (Voir plan.) De plus, le tracé que nous proposons s’intègre

parfaitement dans la continuité de la zone UD existante, en gommant le décroché actuel au

niveau de notre parcelle. »

N°18 Observation de M. Olivier GUILLOU, responsable foncier société COLAS : le secteur noté

NCAS sur le plan de zonage n’est pas repris dans le Règlement. Il serait souhaitable de le

corriger en NCA, qui existe dans le Règlement écrit.

N°19 Observation de M. et Mme ABAQUIAST, concernant la succession LETOURNEUX/DARCEL.

Copropriétaires du terrain AI 24, zone Moulin à Vent, au lieu-dit Chauquenets (0ha 41a 57ca).

Ce terrain appartenait à leurs parents et grands-parents. Il est actuellement en 2 AU. M. et

Mme ABAQUIAST déclarent « nous souhaitons pouvoir construire pour nous rapprocher de

nos terres ancestrales, afin que ce qui n’a pas été possible pour nos parents soit possible pour

notre génération. »

N°20 Observation de MM. Denis GUERNION et Pascal RAULT, GAEC de la Ville Volette.

Dans le mémoire en réponse à l’avis des PPA (DDTM p. 7), ils ont constaté que la zone 1 AUL

sera potentiellement déplacée de l’autre côté de la route sur des surfaces accessibles en

pâturage de notre exploitation, qui est en production laitière, et orientée sur l’herbe depuis

quelques années, par rapport au bassin Algues vertes. La première proposition était bien

moins impactante pour notre exploitation, car le troupeau pouvait se rendre sans obstacle au

pâturage, ce qui ne serait plus le cas dans la nouvelle configuration.

102




créerait pour notre exploitation.

N°21 Observation de Mme Irène FRESSE, les Landes du Plessis.

Mme FRESSE est propriétaire des parcelles n°153 et 154 dans le secteur de la Tesserie et des

Langes du Plessis. Compte tenu des demandes pour l’acquisition de terrains à bâtir (petits-

enfants), elle souhaiterait que ces parcelles deviennent constructibles lors de la révision du

PLU, d’autant que des habitations se trouvent tout autour.

N°22 Observation de Mme Annick ANDRIEUX, 2, rue Louis Guilloux.

Mme ANDRIEUX est propriétaire de la parcelle BS 34, d’une contenance totale de 52a 89 ca.

Le 26 janvier 2018, elle a divisé cette parcelle en une zone « a » déjà construite, et une zone

« b ». Lors d’une rencontre avec M. FEIJEAN, adjoint à l’urbanisme, en janvier 2018, celui-ci a

indiqué que cette zone « b » aurait pu être constructible. Or Mme ANDRIEUX constate qu’elle

ne l’est pas dans le projet de révision du PLU. Elle demande si cette parcelle « b » pourrait

devenir constructible.

N°23 Observation de Mme Béatrice STEPHAN, 20bis rue de Carvidy.

Mme STEPHAN est propriétaire depuis 1998 d’une maison située sur la parcelle BL 115, d’une

surface d’environ 5800 m2, à l’origine. En 2008, le PLU a zoné plus de la moitié de cette parcelle

en terre agricole. Or Mme STEPHAN avait acheté la totalité du terrain, et construit sur la

première moitié, afin de permettre à ses enfants de construire un jour.

Le fait de modifier la nature du terrain empêche la réalisation de ce projet, et à son sens, la

spolie de plus de la moitié de sa valeur. Elle souhaite donc que la totalité de sa parcelle soit de

nouveau classée UC.

Elle ajoute : « A noter que l’argument qui m’a été donné de dire que toutes les propriétés

classée en limite de zone A s’étaient vues modifiées au ras des habitations ne tient pas,

puisque pour deux de mes voisins mitoyens, cela n’a pas été le cas : leur terrain n’a pas été

modifié, et pour l’un d’entre eux, cela a permis à ses enfants de construire. Cet état de fait

m’interroge fortement. »

N°24 Observation de M. et Mme CANVAROUE, lotissement des Jarnottes.

M. et Mme Canvaroué habitent le lotissement des Jarnottes et leur maison donne sur la rue

du Dernier Sous. Derrière leur clôture actuelle, il y a un trottoir et la route du Dernier Sous. Il

leur semble que la hauteur des clôtures du Règlement communal (1.5 m) ne s’applique pas

pour cette clôture en limite d’emprise publique, étant donné qu’il s’agit d’un cheminement

piétonnier. Ils souhaiteraient donc pouvoir faire une clôture d’1.8 m puisqu’il s’agit d’un

cheminement doux, et non d’une voie.

103



N°25 Observation de Mme François GUILY, 19 La Ville Tahois.

La propriété de Mme GUILY disposait d’une petite zone constructible derrière la grange qui se

trouve sur le terrain de sa maison, et et Mme GUILY avait l’intention d’y construire un appentis.

Une seconde partie de son terrain, en dénivelé de 1.5 m, est plantée de pommiers.

Or, tant la partie verger que la partie bâtie sur le terrain naturel situé en hauteur, derrière la

grange, sont classés en zone humide dans le projet de révision du PLU. Mme GUILY ne

comprend pas comment une zone plantée de pommiers peut être incluse dans une zone

humide, les pommiers ne poussant pas en zone humide.

Elle s’interroge, d’autant que d’autres terrains de La Ville Tahois, pourtant marécageux, ne sont

pas eux zonés ZH.

Et elle souhaite vivement retrouver la possibilité de construire derrière sa grange, qui n’est, à

son avis, pas en zone humide.

II) OBSERVATIONS DE PORTEE GENERALE DES HABITANTS D’YFFINIAC

N°8 Observation de Mme GUILLOSSOU, propriétaire d’une maison dans le secteur de la Gare D’Yffiniac. Mme GUILLOSSOU s’est intéressée au projet, et en particulier à ce qui concerne le secteur 1 (Gare). Elle suggère, comme ce quartier est loin du centre-ville, du nouveau collège, des écoles et des lieux d’activités, d’y prévoir une ligne de TUB (transports urbains) qui mènerait enfants et personnes âgées au centre-ville. Les propriétaires et locataires potentiels auraient alors une raison supplémentaire de venir s’y installer.

N°26 Observations mise en ligne le 5 novembre 2019 par M. Guillaume ROUXEL, 3, rue Julien

Quintin.

M. ROUXEL cite les avis qu’il a lus (préfecture, Pays de Saint-Brieuc, CDPENAF), l’arrêté de

prescription de l’enquête publique sur le projet de révision du PLU, et l’avis de la MRae.

Il commente essentiellement les treize pages de l’avis de l’Autorité environnementale.

Dans son introduction, il déclare :

« Le délai de 2 jours entre l'avis délibéré de la MRAe (10 octobre 2019) et la date d'ouverture de l'enquête publique (12 octobre 2019) pose question.

On s'accordera à reconnaître que le Maître d'ouvrage n'a pas eu le temps matériel et nécessaire pour tenir compte des 21 recommandations de l'Autorité Environnementale.

L'évaluation environnementale est normalement diligentée en amont du projet. Ce n'est pas le cas puisque l'avis délibéré tombe 48 heures avant l'ouverture de l'enquête publique (avis délibéré du 10 octobre 2019).

Un tel avis a une portée substantielle et ne pas en tenir compte dans son élaboration

104



disqualifie d'emblée le projet de révision du PLU.

En première analyse, le projet souffre, entre autre, d'une méconnaissance de la portée réelle de la loi n° 2016-1087 du 8 août 2016 pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages. Le dossier de révision du PLU est entaché d'une fragilité juridique.

M. ROUXEL donne ensuite une synthèse de l’avis de la MRae, et liste les 21 recommandations de celle-ci. (Je n’en ai trouvé que 20, mais M. ROUXEL passe du n° 14 au n°16, c’est un détail.) Il conclut : « En conséquence,

Je demande au Maître d'Ouvrage d'interrompre l'enquête publique pour que l'économie

générale du projet soit entièrement reconstruite au regard des recommandations de

l'Autorité environnementale et par la prise en compte des textes légaux régissant la matière.

J'invite la commissaire enquêtrice à en évaluer les conséquences juridiques et à tirer les

conclusions qui s'imposent de la fragilité globale de ce dossier de révision de PLU. »

(Les cinq pages des observations de M. ROUXEL sont jointes en annexe à ce PV de synthèse.)

III) REMARQUES ET QUESTIONS DU COMMISSAIRE-ENQUETEUR

Le projet de révision du PLU se projette à l’horizon 2032. Il lui importe donc de démontrer que les services et équipements seront adaptés aux besoins de la population envisagée en 2032 :

1) Question préliminaire sur la durée du projet de PLU : comment justifiez-vous le choix

d’établir le projet sur une durée supérieure à dix ans, ce qui entraîne une

surconsommation d’espace contraire aux fondements de la loi ALUR, et semble

irréaliste, quand on sait que Saint-Brieuc Armor Agglomération a prescrit le 31 mai

2018 l’élaboration d’un plan local d’urbanisme intercommunal ?

2) Potentiel de renouvellement urbain : le rapport de présentation fixe, à l’horizon 2032,

la construction de 480 nouveaux logements, dont 50 logements en renouvellement

urbain. Comment avez-vous identifié le potentiel de renouvellement urbain ?

3) Capacités de densification et de mutation : le projet de développement mériterait

d’être clarifié par une analyse fine des capacités de densification et de mutation des

espaces déjà bâtis. (Objectif du SCoT : 25% des surfaces potentielles d’extension).

4) Logement des jeunes : il serait bon, pour garder les jeunes sur le territoire de la

commune, de compléter les besoins en logements par une étude de leurs besoins

spécifiques en logements.

5) Locaux pour services et bureaux en centre-ville : il serait aussi utile pour l’emploi sur

le territoire de la commune de déterminer des objectifs en matière de production de

locaux pour les activités de services et les bureaux en centre-ville.

6) La gestion des eaux pluviales et les conditions d’épuration des eaux usées posent

problème, au vu du développement prévu de la commune. Le réseau de collecte

105



séparatif ne devrait pas recevoir autant d’eaux claires parasites. Les taux de charge

organique et hydraulique sont sous-estimés dans le PLU. Quel calendrier proposez-

vous pour résoudre le problème de l’impact des eaux pluviales sur l’épuration des eaux

usées ?

7) Hauteur des clôtures en zone urbaine : dans les zones UA, UB, UC, UL et UY, une

distinction est faite entre les « clôtures sur voies et emprises publiques » et les

« clôtures en limites séparatives et limite d’emprise publique ». La distinction entre

« emprises publiques » et « limite d’emprise publique » n’apparaît pas clairement aux

riverains concernés. Convient-il de faire une différence entre une voie communale ou

départementale qui longe directement une propriété, et une voie communale ou

départementale bordée d’un cheminement piétonnier, par exemple ? La formulation

de ces titres pourrait être plus claire.

En raison du partage de compétence entre Saint-Brieuc Armor Agglomération et la

commune d’Yffiniac, je souhaiterais que les réponses viennent des deux collectivités.

2) OBSERVATION N°26

Projet de révision du PLU de la commune d' Yffiniac Enquête publique en cours du samedi 12 octobre 2019 au mardi 12 novembre 2019 Madame la Présidente de Saint-Brieuc Armor Agglomération Monsieur le Maire d' YFFINIAC Madame la Commissaire enquêtrice

OBSERVATIONS Lecture faite de : – l'avis de la préfecture du 4 juillet 2019 – l'avis du Pays de Saint-Brieuc en son Conseil Syndical du 28 juin 2019 – l'avis de la commission départementale de la préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers du 4 juillet 2019 – de l'arrêté N° AG-064-2019 de Saint Brieuc Armor Agglomération portant sur la prescription de l'enquête publique du projet de révision du PLU d' YFFINIAC du 9 septembre 2019 - l'avis délibéré de la MRAe (Mission Régionale d'Autorité environnementale de Bretagne sur le projet de révision du PLU d' YFFINIAC n° 2019AB134 du 10 octobre 2019 (13 pages) Le délai de 2 jours entre l'avis délibéré de la MRAe (10 octobre 2019) et la date d'ouverture de l'enquête publique (12 octobre 2019) pose question.

106



On s'accordera à reconnaître que le Maître d'ouvrage n'a pas eu le temps matériel et nécessaire pour tenir compte des 21 recommandations de l'Autorité Environnementale. L'évaluation environnementale est normalement diligentée en amont du projet. Ce n'est pas le cas puisque l'avis délibéré tombe 48 heures avant l'ouverture de l'enquête publique (avis délibéré du 10 octobre 2019). Un tel avis a une portée substantielle et ne pas en tenir compte dans son élaboration disqualifie d'emblée le projet de révision du PLU. En première analyse, le projet souffre, entre autre, d'une méconnaissance de la portée réelle de la loi n° 2016-1087 du 8 août 2016 pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages. Le dossier de révision du PLU est entaché d'une fragilité juridique Précisons que l'avis de la MRAe porte sur la qualité du rapport de présentation restituant l'évaluation environnementale et sur la prise en compte de l'environnement par le plan ou document. Il vise à permettre d'améliorer sa conception, ainsi que l'information du public et sa participation à l'élaboration des décisions qui s'y rapporte. L'avis ne lui est ni favorable, ni défavorable et ne porte pas sur son opportunité.

Synthèse de l'Avis '' La démarche d'évaluation environnementale n'est pas aboutie du fait du manque de certains éléments exigés par le code de l'urbanisme. La prise en compte de l'environnement par le projet apparaît être superficielle et théorique, et en l'état, insuffisante pour rendre compte d'un effort visant à en minimiser les effets sur l'environnement. L'étude des incidences environnementales doit être revue pour tenir compte des effets cumulés et indirects et le plan construit dans un objectif d'évitement prioritaire de ces incidences.'' '' La commune ne s'est pas interrogée sur la capacité d'accueil du territoire 1 , pourtant obligatoire pour les communes littorales, ce qui aurait permis d'engager le processus d'évaluation, en posant la question du rapport entre le projet politique, d'une part, et les caractéristiques naturelles, sociales, financières du territoire, d'autre part.'' '' La consommation foncière prévue par le PLU d' Yffiniac apparaît largement excessive et ne tend pas vers l'objectif de zéro artificialisation nette instaurée par le plan national biodiversité du 4 juillet 2018. Le projet de développement communal et la faiblesse de l'évaluation environnementale instaure un risque de dégradation des milieux naturels, non maîtrisé par la commune'' '' L'horizon temporel éloigné du PLU d' Yffiniac pose question, notamment à la connaissance de l'élaboration concomitante du PLUi-H de SBAA dont l'adoption est prévue en 2023. Aucun élément du dossier ne permet de traduire une démarche visant à mettre en cohérence le PLU d' Yffiniac avec le PLUi-H en préparation.'' L’Ae recommande notamment à la commune : • de compléter les lacunes dans l’état initial de l’environnement, indispensable pour déterminer les enjeux et incidences de la mise en œuvre du projet ; • de reprendre l’évaluation environnementale, en y intégrant les éléments obligatoires

107



manquants 2, et en approfondissant l’analyse des incidences du projet de plan afin d’en faire un outil de connaissance permettant à la commune d’adapter son plan à son contexte environnemental ; • de démontrer la soutenabilité du plan vis-à-vis de l’environnement (ressource en eau potable, qualité des masses d’eau, préservation de la trame verte et bleue, nonexposition de la population à des nuisances sonores). Notes : 1 Notion introduite par la loi littoral, la capacité d'accueil d'un territoire désigne le nombre d'habitants qu'une commune accueille sans compromettre la préservation des milieux naturels, l'approvisionnement en eau potable , etc ... 2 L'article R151-3 du code de l'urbanisme précise le contenu du rapport d'évaluation environnementale.

L'Autorité environnementale liste 21 recommandations à la commune d' Yffiniac 1.2 Présentation du projet de révision du PLU '' L'horizon temporel éloigné du PLU d' Yffiniac pose question, notamment à la connaissance de l'élaboration concomitante du PLUi-H de SBAA dont l'adoption est prévue en 2023. Aucun élément du dossier ne permet de traduire une démarche visant à mettre en cohérence le PLU d' Yffiniac avec le PLUi en préparation. En particulier, la définition de 15 ha de zones 2 AU n'apporte en théorie aucune plus-value au document. ''

2. Caractère complet et qualité des informations contenues dans le rapport de présentation R1 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac d'améliorer la lisibilité du règlement graphique. R2- l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac d'harmoniser les différents documents du dossier concernant la consommation foncière prévue par le projet de plan. R3 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac de déterminer la capacité d'accueil du territoire en approfondissant l'état initial de l'environnement pour permettre l'identification et la hiérarchisation d'enjeux environnementaux lui permettant d'assurer une réelle prise en compte de l'environnement dans l'élaboration de son plan. R4 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac de justifier ses choix du point de vue de l'environnement et de construire des solutions de substitution démontrant que le projet de PLU proposé est la solution la plus acceptable du point de vue de l'environnement. Analyse des incidences et démarche éviter-réduire-compenser (ERC) '' Pourtant des enjeux d'altération de zones humides et d'éléments de trame verte et bleue y sont notables et doivent être approfondis pour en améliorer la prise en compte '' R5 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac d'étudier de manière qualitative et quantitative les incidences sur l'environnement de son projet, en prenant notamment en compte les effets indirects et cumulés de son projet de territoire, de montrer comment elle en évite et réduit les incidences, et de proposer des mesures visant à compenser les incidences résiduelles.

108



R6 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac de définir des indicateurs de suivi à la pertinence démontrée, et de s'engager sur les moyens de ce suivi. '' Pour ces raisons , il convient que la commune d' Yffiniac développe une réflexion sur la capacité d'accueil du territoire afin de disposer d'éléments de contexte nécessaire à la construction du plan, et s'interroge sur son projet en construisant d'autres solutions potentielles dans le but d'élaborer la solution la plus acceptable du point de vue de l'environnement et d'en fournir la démonstration. L'étude des incidences environnementales doit être revue pour tenir compte des effets cumulés et indirects et le plan construit dans un objectif d'évitement prioritaire de ces incidences.''

3. Prise en compte de l'environnement par le projet de PLU R7 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac d'étudier et démontrer le besoin en logement sur la commune. R8 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac de mettre en place des outils visant à maîtriser l'extension des enveloppes urbaines. R9 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac de revoir les densités définies dans le PLU afin de le rendre compatible avec le SCOT du Pays de Saint-Brieuc. R10 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac de définir des objectifs ambitieux en terme de sobriété foncière, qui s'inscrivent dans les objectifs nationaux et régionaux de sobriété de consommation foncière, d'établir une stratégie pour les atteindre, et de prévoir des mesures visant à compenser la consommation foncière résiduelle.

3.2. Préservation du patrimoine naturel et bâti R11 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac de compléter l'état initial de l'environnement par des informations concernant les pressions s'exerçant sur la ressource en eau potable à l'échelle intercommunale, notamment en période d'étiage estival, et de procéder à une réelle analyse des évolutions d'approvisionnement intercommunal au regard des capacités de production et de l'évolution de la ressource et de son évolution dans le contexte de changement climatique. R12 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac de compléter l'état initial de l'environnement par des éléments d'analyse permettant de caractériser les effets des rejets des systèmes d'assainissement sur les milieux récepteurs, y compris en situation d'étiage , et d'analyser les évolutions induites par le PLU. R13 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac d'étudier les incidences induites par son projet de développement sur les milieux naturels remarquables du territoire. R14 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac à la commune d'identifier les continuités écologiques du territoire et leurs fonctionnalités, de définir des objectifs et des moyens visant à les préserver et les renforcer, d'étudier les effets de la fragmentation induite par l'aménagement du secteur du Dernier Sou et d'adopter des mesures adéquates visant à un évitement prioritaire des incidences du projet. R 16 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac d'étudier les incidences de la pollution lumineuse sur la biodiversité ordinaire du territoire et de mettre en œuvre des mesures

109



visant à la limiter. R17 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac d'étudier les incidences paysagères de son projet et proposer des mesures visant à les maîtriser. 3.3 Prise en compte des risques et limitation des nuisances R18 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac de compléter l'évaluation environnementale par une analyse des incidences sanitaires dues au projet en termes d'exposition de population à des nuisances sonores. R19 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac de prendre en compte le risque d'exposition au radon dans son projet

3.4 Contribution au changement climatique, énergétique , mobilité R20 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac de renforcer les mesures visant à favoriser les déplacements non motorisés ainsi que les transports publics et aires de covoiturage, notamment en profitant de la proximité géographique des principaux bassins d'emplois. R21 - l'Ae recommande à la commune d' Yffiniac de renforcer ses ambitions en matière de contribution à l'atténuation et à l'adoption du changement climatique et de contribuer à la transition énergétique en définissant des mesures visant à mettre en ouvre ces objectifs. En conséquence , Je demande au Maître d'Ouvrage d'interrompre l'enquête publique pour que l'économie générale du projet soit entièrement reconstruite au regard des recommandations de l'Autorité environnementale et par la prise en compte des textes légaux régissant la matière. J'invite la commissaire enquêtrice à en évaluer les conséquences juridiques et à tirer les conclusions qui s'imposent de la fragilité globale de ce dossier de révision de PLU. A Yffiniac le 5 novembre 2019 Guillaume ROUXEL