Jean Baudrillard - L'Esprit Du Terrorisme

8/13/2019 Jean Baudrillard - L'Esprit Du Terrorisme

1/12

J ean Baudrillard - L'esprit du

terrorisme

LE MONDE 02.11.01

Des vnements mondiaux, nous en avions eu, de la mort de Diana au

Mondial de football - ou des vnements violents et rels, de guerres en

gnocides. Mais d'vnement symbolique d'envergure mondiale,

c'est--dire non seulement de diffusion mondiale, mais qui mette en

chec la mondialisation elle-mme, aucun. Tout au long de cette

stagnation des annes 1990, c'tait la "grve des vnements" (selon le

mot de l'crivain argentin Macedonio Fernandez). Eh bien, la grve est

termine. Les vnements ont cess de faire grve. Nous avons mmeaffaire, avec les attentats de New York et du World Trade Center,

l'vnement absolu, la "mre" des vnements, l'vnement pur qui

concentre en lui tous les vnements qui n'ont jamais eu lieu.

Tout le jeu de l'histoire et de la puissance en est boulevers, mais aussi

les conditions de l'analyse. Il faut prendre son temps. Car tant que les

vnements stagnaient, il fallait anticiper et aller plus vite qu'eux.

Lorsqu'ils acclrent ce point, il faut aller plus lentement. Sans

pourtant se laisser ensevelir sous le fatras de discours et le nuage de la

guerre, et tout en gardant intacte la fulgurance inoubliable des images.

Tous les discours et les commentaires trahissent une gigantesque

abraction l'vnement mme et la fascination qu'il exerce. La

condamnation morale, l'union sacre contre le terrorisme sont la

mesure de la jubilation prodigieuse de voir dtruire cette

superpuissance mondiale, mieux, de la voir en quelque sorte se dtruire

elle-mme, se suicider en beaut. Car c'est elle qui, de par son

insupportable puissance, a foment toute cette violence infuse de par le

monde, et donc cette imagination terroriste (sans le savoir) qui noushabite tous.

Que nous ayons rv de cet vnement, que tout le monde sans

exception en ait rv, parce que nul ne peut ne pas rver de la

destruction de n'importe quelle puissance devenue ce point

hgmonique, cela est inacceptable pour la conscience morale

occidentale, mais c'est pourtant un fait, et qui se mesure justement la

violence pathtique de tous les discours qui veulent l'effacer.

A la limite, c'est eux qui l'ont fait, mais c'est nous qui l'avons voulu. Sil'on ne tient pas compte de cela, l'vnement perd toute dimension


2/12

symbolique, c'est un accident pur, un acte purement arbitraire, la

fantasmagorie meurtrire de quelques fanatiques, qu'il suffirait alors de

supprimer. Or nous savons bien qu'il n'en est pas ainsi. De l tout le

dlire contre-phobique d'exorcisme du mal : c'est qu'il est l, partout,

tel un obscur objet de dsir. Sans cette complicit profonde,l'vnement n'aurait pas le retentissement qu'il a eu, et dans leur

stratgie symbolique, les terroristes savent sans doute qu'ils peuvent

compter sur cette complicit inavouable. Cela dpasse de loin la haine

de la puissance mondiale dominante chez les dshrits et les exploits,

chez ceux qui sont tombs du mauvais ct de l'ordre mondial. Ce

malin dsir est au cur mme de ceux qui en partagent les bnfices.

L'allergie tout ordre dfinitif, toute puissance dfinitive est

heureusement universelle, et les deux tours du World Trade Center

incarnaient parfaitement, dans leur gmellit justement, cet ordre

dfinitif.

Pas besoin d'une pulsion de mort ou de destruction, ni mme d'effet

pervers. C'est trs logiquement, et inexorablement, que la monte en

puissance de la puissance exacerbe la volont de la dtruire. Et elle est

complice de sa propre destruction. Quand les deux tours se sont

effondres, on avait l'impression qu'elles rpondaient au suicide des

avions-suicides par leur propre suicide. On a dit : "Dieu mme ne peut

se dclarer la guerre." Eh bien si. L'Occident, en position de Dieu (de

toute-puissance divine et de lgitimit morale absolue) devient

suicidaire et se dclare la guerre lui-mme.

Les innombrables films-catastrophes tmoignent de ce phantasme,

qu'ils conjurent videmment par l'image en noyant tout cela sous les

effets spciaux. Mais l'attraction universelle qu'ils exercent, l'gal de

la pornographie, montre que le passage l'acte est toujours proche - la

vellit de dngation de tout systme tant d'autant plus forte qu'il se

rapproche de la perfection ou de la toute-puissance.

Il est d'ailleurs vraisemblable que les terroristes (pas plus que lesexperts !) n'avaient prvu l'effondrement des Twin Towers, qui fut, bien

plus que le Pentagone, le choc symbolique le plus fort. L'effondrement

symbolique de tout un systme s'est fait par une complicit imprvisible,

comme si, en s'effondrant d'elles-mmes, en se suicidant, les tours

taient entres dans le jeu pour parachever l'vnement.

Dans un sens, c'est le systme entier qui, par sa fragilit interne, prte

main-forte l'action initiale. Plus le systme se concentre

mondialement, ne constituant la limite qu'un seul rseau, plus il

devient vulnrable en un seul point (dj un seul petit hacker philippinavait russi, du fond de son ordinateur portable, lancer le virus I love


3/12

you , qui avait fait le tour du monde en dvastant des rseaux entiers).

Ici, ce sont dix-huit kamikazes qui, grce l'arme absolue de la mort,

multiplie par l'efficience technologique, dclenchent un processus

catastrophique global.

Quand la situation est ainsi monopolise par la puissance mondiale,

quand on a affaire cette formidable condensation de toutes les

fonctions par la machinerie technocratique et la pense unique, quelle

autre voie y a-t-il qu'un transfert terroriste de situation ? C'est le

systme lui-mme qui a cr les conditions objectives de cette rtorsion

brutale. En ramassant pour lui toutes les cartes, il force l'Autre

changer les rgles du jeu. Et les nouvelles rgles sont froces, parce que

l'enjeu est froce. A un systme dont l'excs de puissance mme pose

un dfi insoluble, les terroristes rpondent par un acte dfinitif dont

l'change lui aussi est impossible. Le terrorisme est l'acte qui restitueune singularit irrductible au cur d'un systme d'change gnralis.

Toutes les singularits (les espces, les individus, les cultures) qui ont

pay de leur mort l'installation d'une circulation mondiale rgie par une

seule puissance se vengent aujourd'hui par ce transfert terroriste de

situation.

Terreur contre terreur - il n'y a plus d'idologie derrire tout cela. On est

dsormais loin au-del de l'idologie et du politique. L'nergie qui

alimente la terreur, aucune idologie, aucune cause, pas mme

islamique, ne peut en rendre compte. a ne vise mme plus

transformer le monde, a vise (comme les hrsies en leur temps) le

radicaliser par le sacrifice, alors que le systme vise le raliser par la

force.

Le terrorisme, comme les virus, est partout. Il y a une perfusion

mondiale du terrorisme, qui est comme l'ombre porte de tout systme

de domination, prt partout se rveiller comme un agent double. Il n'y

a plus de ligne de dmarcation qui permette de le cerner, il est au cur

mme de cette culture qui le combat, et la fracture visible (et la haine)qui oppose sur le plan mondial les exploits et les sous-dvelopps au

monde occidental rejoint secrtement la fracture interne au systme

dominant. Celui-ci peut faire front tout antagonisme visible. Mais

l'autre, de structure virale - comme si tout appareil de domination

scrtait son antidispositif, son propre ferment de disparition -, contre

cette forme de rversion presque automatique de sa propre puissance,

le systme ne peut rien. Et le terrorisme est l'onde de choc de cette

rversion silencieuse. Ce n'est donc pas un choc de civilisations ni de

religions, et cela dpasse de loin l'islam et l'Amrique, sur lesquels on

tente de focaliser le conflit pour se donner l'illusion d'un affrontementvisible et d'une solution de force. Il s'agit bien d'un antagonisme


4/12

fondamental, mais qui dsigne, travers le spectre de l'Amrique (qui

est peut-tre l'picentre, mais pas du tout l'incarnation de la

mondialisation elle seule) et travers le spectre de l'islam (qui lui non

plus n'est pas l'incarnation du terrorisme), la mondialisation

triomphante aux prises avec elle-mme. Dans ce sens, on peut bienparler d'une guerre mondiale, non pas la troisime, mais la quatrime

et la seule vritablement mondiale, puisqu'elle a pour enjeu la

mondialisation elle-mme. Les deux premires guerres mondiales

rpondaient l'image classique de la guerre. La premire a mis fin la

suprmatie de l'Europe et de l're coloniale. La deuxime a mis fin au

nazisme. La troisime, qui a bien eu lieu, sous forme de guerre froide et

de dissuasion, a mis fin au communisme. De l'une l'autre, on est all

chaque fois plus loin vers un ordre mondial unique. Aujourd'hui

celui-ci, virtuellement parvenu son terme, se trouve aux prises avec

les forces antagonistes partout diffuses au cur mme du mondial,dans toutes les convulsions actuelles. Guerre fractale de toutes les

cellules, de toutes les singularits qui se rvoltent sous forme

d'anticorps. Affrontement tellement insaisissable qu'il faut de temps en

temps sauver l'ide de la guerre par des mises en scne spectaculaires,

telles que celles du Golfe ou aujourd'hui celle d'Afghanistan. Mais la

quatrime guerre mondiale est ailleurs. Elle est ce qui hante tout ordre

mondial, toute domination hgmonique - si l'islam dominait le monde,

le terrorisme se lverait contre l'Islam. Car c'est le monde lui-mme qui

rsiste la mondialisation. Le terrorisme est immoral. L'vnement du

World Trade Center, ce dfi symbolique, est immoral, et il rpond une

mondialisation qui est elle-mme immorale. Alors soyons nous-mme

immoral et, si on veut y comprendre quelque chose, allons voir un peu

au-del du Bien et du Mal. Pour une fois qu'on a un vnement qui dfie

non seulement la morale mais toute forme d'interprtation, essayons

d'avoir l'intelligence du Mal. Le point crucial est l justement : dans le

contresens total de la philosophie occidentale, celle des Lumires,

quant au rapport du Bien et du Mal. Nous croyons navement que le

progrs du Bien, sa monte en puissance dans tous les domaines

(sciences, techniques, dmocratie, droits de l'homme) correspond unedfaite du Mal. Personne ne semble avoir compris que le Bien et le Mal

montent en puissance en mme temps, et selon le mme mouvement.

Le triomphe de l'un n'entrane pas l'effacement de l'autre, bien au

contraire. On considre le Mal, mtaphysiquement, comme une bavure

accidentelle, mais cet axiome, d'o dcoulent toutes les formes

manichennes de lutte du Bien contre le Mal, est illusoire. Le Bien ne

rduit pas le Mal, ni l'inverse d'ailleurs : ils sont la fois irrductibles

l'un l'autre et leur relation est inextricable. Au fond, le Bien ne

pourrait faire chec au Mal qu'en renonant tre le Bien, puisque, en


5/12

s'appropriant le monopole mondial de la puissance, il entrane par l

mme un retour de flamme d'une violence proportionnelle.

Dans l'univers traditionnel, il y avait encore une balance du Bien et du

Mal, selon une relation dialectique qui assurait vaille que vaille la

tension et l'quilibre de l'univers moral - un peu comme dans la guerre

froide le face--face des deux puissances assurait l'quilibre de la

terreur. Donc pas de suprmatie de l'un sur l'autre. Cette balance est

rompue partir du moment o il y a extrapolation totale du Bien

(hgmonie du positif sur n'importe quelle forme de ngativit,

exclusion de la mort, de toute force adverse en puissance - triomphe des

valeurs du Bien sur toute la ligne). A partir de l, l'quilibre est rompu,

et c'est comme si le Mal reprenait alors une autonomie invisible, se

dveloppant dsormais d'une faon exponentielle.

Toutes proportions gardes, c'est un peu ce qui s'est produit dans

l'ordre politique avec l'effacement du communisme et le triomphe

mondial de la puissance librale : c'est alors que surgit un ennemi

fantomatique, perfusant sur toute la plante, filtrant de partout comme

un virus, surgissant de tous les interstices de la puissance. L'islam.

Mais l'islam n'est que le front mouvant de cristallisation de cet

antagonisme. Cet antagonisme est partout, et il est en chacun de nous.

Donc, terreur contre terreur. Mais terreur asymtrique. Et c'est cette

asymtrie qui laisse la toute-puissance mondiale compltement

dsarme. Aux prises avec elle-mme, elle ne peut que s'enfoncer dans

sa propre logique de rapports de forces, sans pouvoir jouer sur le

terrain du dfi symbolique et de la mort, dont elle n'a plus aucune ide

puisqu'elle l'a ray de sa propre culture.

Jusqu'ici, cette puissance intgrante a largement russi absorber et

rsorber toute crise, toute ngativit, crant par l mme une situation

foncirement dsesprante (non seulement pour les damns de la terre,

mais pour les nantis et les privilgis aussi, dans leur confort radical).

L'vnement fondamental, c'est que les terroristes ont cess de sesuicider en pure perte, c'est qu'ils mettent en jeu leur propre mort de

faon offensive et efficace, selon une intuition stratgique qui est tout

simplement celle de l'immense fragilit de l'adversaire, celle d'un

systme arriv sa quasi-perfection, et du coup vulnrable la

moindre tincelle. Ils ont russi faire de leur propre mort une arme

absolue contre un systme qui vit de l'exclusion de la mort, dont l'idal

est celui du zro mort. Tout systme zro mort est un systme

somme nulle. Et tous les moyens de dissuasion et de destruction ne

peuvent rien contre un ennemi qui a dj fait de sa mort une arme

contre-offensive. "Qu'importe les bombardements amricains ! Noshommes ont autant envie de mourir que les Amricains de vivre !" D'o


6/12

l'inquivalence des 7 000 morts infligs d'un seul coup un systme

zro mort. Ainsi donc, ici, tout se joue sur la mort, non seulement par

l'irruption brutale de la mort en direct, en temps rel mais par

l'irruption d'une mort bien plus que relle : symbolique et sacrificielle -

c'est--dire l'vnement absolu et sans appel.

Tel est l'esprit du terrorisme.

Ne jamais attaquer le systme en termes de rapports de forces. a, c'est

l'imaginaire (rvolutionnaire) qu'impose le systme lui-mme, qui ne

survit que d'amener sans cesse ceux qui l'attaquent se battre sur le

terrain de la ralit, qui est pour toujours le sien. Mais dplacer la lutte

dans la sphre symbolique, o la rgle est celle du dfi, de la rversion,

de la surenchre. Telle qu' la mort il ne puisse tre rpondu que par

une mort gale ou suprieure. Dfier le systme par un don auquel il nepeut pas rpondre sinon par sa propre mort et son propre

effondrement.

L'hypothse terroriste, c'est que le systme lui-mme se suicide en

rponse aux dfis multiples de la mort et du suicide. Car ni le systme

ni le pouvoir n'chappent eux-mmes l'obligation symbolique - et c'est

sur ce pige que repose la seule chance de leur catastrophe. Dans ce

cycle vertigineux de l'change impossible de la mort, celle du terroriste

est un point infinitsimal, mais qui provoque une aspiration, un vide,

une convection gigantesques. Autour de ce point infime, tout le systme,

celui du rel et de la puissance, se densifie, se ttanise, se ramasse sur

lui-mme et s'abme dans sa propre surefficacit.

La tactique du modle terroriste est de provoquer un excs de ralit et

de faire s'effondrer le systme sous cet excs de ralit. Toute la drision

de la situation en mme temps que la violence mobilise du pouvoir se

retournent contre lui, car les actes terroristes sont la fois le miroir

exorbitant de sa propre violence et le modle d'une violence symbolique

qui lui est interdite, de la seule violence qu'il ne puisse exercer : celle desa propre mort.

C'est pourquoi toute la puissance visible ne peut rien contre la mort

infime, mais symbolique, de quelques individus.

Il faut se rendre l'vidence qu'est n un terrorisme nouveau, une

forme d'action nouvelle qui joue le jeu et s'approprie les rgles du jeu

pour mieux le perturber. Non seulement ces gens-l ne luttent pas

armes gales, puisqu'ils mettent en jeu leur propre mort, laquelle il

n'y a pas de rponse possible ("ce sont des lches"), mais ils se sontappropri toutes les armes de la puissance dominante. L'argent et la


7/12

spculation boursire, les technologies informatiques et aronautiques,

la dimension spectaculaire et les rseaux mdiatiques : ils ont tout

assimil de la modernit et de la mondialit, sans changer de cap, qui

est de la dtruire.

Comble de ruse, ils ont mme utilis la banalit de la vie quotidienne

amricaine comme masque et double jeu. Dormant dans leurs

banlieues, lisant et tudiant en famille, avant de se rveiller d'un jour

l'autre comme des bombes retardement. La matrise sans faille de

cette clandestinit est presque aussi terroriste que l'acte spectaculaire

du 11 septembre. Car elle jette la suspicion sur n'importe quel individu :

n'importe quel tre inoffensif n'est-il pas un terroriste en puissance ? Si

ceux-l ont pu passer inaperus, alors chacun de nous est un criminel

inaperu (chaque avion devient lui aussi suspect), et au fond c'est

peut-tre vrai. Cela correspond peut-tre bien une forme inconscientede criminalit potentielle, masque, et soigneusement refoule, mais

toujours susceptible, sinon de resurgir, du moins de vibrer secrtement

au spectacle du Mal. Ainsi l'vnement se ramifie jusque dans le dtail -

source d'un terrorisme mental plus subtil encore.

La diffrence radicale, c'est que les terroristes, tout en disposant des

armes qui sont celles du systme, disposent en plus d'une arme fatale :

leur propre mort. S'ils se contentaient de combattre le systme avec ses

propres armes, ils seraient immdiatement limins. S'ils ne lui

opposaient que leur propre mort, ils disparatraient tout aussi vite dans

un sacrifice inutile - ce que le terrorisme a presque toujours fait

jusqu'ici (ainsi les attentats-suicides palestiniens) et pour quoi il tait

vou l'chec. Tout change ds lors qu'ils conjuguent tous les moyens

modernes disponibles avec cette arme hautement symbolique. Celle-ci

multiplie l'infini le potentiel destructeur. C'est cette multiplication des

facteurs (qui nous semblent nous inconciliables) qui leur donne une

telle supriorit. La stratgie du zro mort, par contre, celle de la guerre

"propre", technologique, passe prcisment ct de cette

transfiguration de la puissance "relle" par la puissance symbolique.

La russite prodigieuse d'un tel attentat fait problme, et pour y

comprendre quelque chose il faut s'arracher notre optique occidentale

pour voir ce qui se passe dans leur organisation et dans la tte des

terroristes. Une telle efficacit supposerait chez nous un maximum de

calcul, de rationalit, que nous avons du mal imaginer chez les autres.

Et mme dans ce cas, il y aurait toujours eu, comme dans n'importe

quelle organisation rationnelle ou service secret, des fuites et des

bavures. Donc le secret d'une telle russite est ailleurs. La diffrence est

qu'il ne s'agit pas, chez eux, d'un contrat de travail, mais d'un pacte etd'une obligation sacrificielle. Une telle obligation est l'abri de toute


8/12

dfection et de toute corruption. Le miracle est de s'tre adapt au

rseau mondial, au protocole technique, sans rien perdre de cette

complicit la vie et la mort. A l'inverse du contrat, le pacte ne lie pas

des individus - mme leur "suicide" n'est pas de l'hrosme individuel,

c'est un acte sacrificiel collectif scell par une exigence idale. Et c'est laconjugaison de deux dispositifs, celui d'une structure oprationnelle et

d'un pacte symbolique, qui a rendu possible un acte d'une telle

dmesure.

Nous n'avons plus aucune ide de ce qu'est un calcul symbolique,

comme dans le poker ou le potlatch : enjeu minimal, rsultat maximal.

Exactement ce qu'ont obtenu les terroristes dans l'attentat de

Manhattan, qui illustrerait assez bien la thorie du chaos : un choc

initial provoquant des consquences incalculables, alors que le

dploiement gigantesque des Amricains ("Tempte du dsert")n'obtient que des effets drisoires - l'ouragan finissant pour ainsi dire

dans un battement d'ailes de papillon. Le terrorisme suicidaire tait un

terrorisme de pauvres, celui-ci est un terrorisme de riches. Et c'est cela

qui nous fait particulirement peur : c'est qu'ils sont devenus riches (ils

en ont tous les moyens) sans cesser de vouloir nous perdre. Certes,

selon notre systme de valeurs, ils trichent : ce n'est pas de jeu de

mettre en jeu sa propre mort. Mais ils n'en ont cure, et les nouvelles

rgles du jeu ne nous appartiennent plus.

Tout est bon pour dconsidrer leurs actes. Ainsi les traiter de

"suicidaires" et de "martyrs". Pour ajouter aussitt que le martyre ne

prouve rien, qu'il n'a rien voir avec la vrit, qu'il est mme (en citant

Nietzsche) l'ennemi numro un de la vrit. Certes, leur mort ne prouve

rien, mais il n'y a rien prouver dans un systme o la vrit elle-mme

est insaisissable - ou bien est-ce nous qui prtendons la dtenir ?

D'autre part, cet argument hautement moral se renverse. Si le martyre

volontaire des kamikazes ne prouve rien, alors le martyre involontaire

des victimes de l'attentat ne prouve rien non plus, et il y a quelque

chose d'inconvenant et d'obscne en faire un argument moral (cela neprjuge en rien leur souffrance et leur mort).

Autre argument de mauvaise foi : ces terroristes changent leur mort

contre une place au paradis. Leur acte n'est pas gratuit, donc il n'est

pas authentique. Il ne serait gratuit que s'ils ne croyaient pas en Dieu,

que si la mort tait sans espoir, comme elle l'est pour nous (pourtant les

martyrs chrtiens n'escomptaient rien d'autre que cette quivalence

sublime). Donc, l encore, ils ne luttent pas armes gales, puisqu'ils

ont droit au salut, dont nous ne pouvons mme plus entretenir l'espoir.

Ainsi faisons-nous le deuil de notre mort, alors qu'eux peuvent en faireun enjeu de trs haute dfinition.


9/12

Au fond, tout cela, la cause, la preuve, la vrit, la rcompense, la fin et

les moyens, c'est une forme de calcul typiquement occidental. Mme la

mort, nous l'valuons en taux d'intrt, en termes de rapport

qualit/prix. Calcul conomique qui est un calcul de pauvres et qui

n'ont mme plus le courage d'y mettre le prix. Que peut-il se passer -hors la guerre, qui n'est elle-mme qu'un cran de protection

conventionnel ? On parle de bioterrorisme, de guerre bactriologique,

ou de terrorisme nuclaire. Mais rien de tout cela n'est de l'ordre du dfi

symbolique, mais bien de l'anantissement sans phrase, sans gloire,

sans risque, de l'ordre de la solution finale.

Or c'est un contresens de voir dans l'action terroriste une logique

purement destructrice. Il me semble que leur propre mort est

insparable de leur action (c'est justement ce qui en fait un acte

symbolique), et non pas du tout l'limination impersonnelle de l'autre.Tout est dans le dfi et dans le duel, c'est--dire encore dans une

relation duelle, personnelle, avec la puissance adverse. C'est elle qui

vous a humilis, c'est elle qui doit tre humilie. Et non pas simplement

extermine. Il faut lui faire perdre la face. Et cela on ne l'obtient jamais

par la force pure et par la suppression de l'autre. Celui-ci doit tre vis

et meurtri en pleine adversit. En dehors du pacte qui lie les terroristes

entre eux, il y a quelque chose d'un pacte duel avec l'adversaire. C'est

donc exactement le contraire de la lchet dont on les accuse, et c'est

exactement le contraire de ce que font par exemple les Amricains dans

la guerre du Golfe (et qu'ils sont en train de reprendre en Afghanistan) :

cible invisible, liquidation oprationnelle. De toutes ces pripties nous

gardons par-dessus tout la vision des images. Et nous devons garder

cette prgnance des images, et leur fascination, car elles sont, qu'on le

veuille ou non, notre scne primitive. Et les vnements de New York

auront, en mme temps qu'ils ont radicalis la situation mondiale,

radicalis le rapport de l'image la ralit. Alors qu'on avait affaire

une profusion ininterrompue d'images banales et un flot

ininterrompu d'vnements bidon, l'acte terroriste de New York

ressuscite la fois l'image et l'vnement.

Entre autres armes du systme qu'ils ont retournes contre lui, les

terroristes ont exploit le temps rel des images, leur diffusion mondiale

instantane. Ils se la sont approprie au mme titre que la spculation

boursire, l'information lectronique ou la circulation arienne. Le rle

de l'image est hautement ambigu. Car en mme temps qu'elle exalte

l'vnement, elle le prend en otage. Elle joue comme multiplication

l'infini, et en mme temps comme diversion et neutralisation (ce fut dj

ainsi pour les vnements de 1968). Ce qu'on oublie toujours quand on

parle du "danger" des mdias. L'image consomme l'vnement, au sens


10/12

o elle l'absorbe et le donne consommer. Certes elle lui donne un

impact indit jusqu'ici, mais en tant qu'vnement-image.

Qu'en est-il alors de l'vnement rel, si partout l'image, la fiction, le

virtuel perfusent dans la ralit ? Dans le cas prsent, on a cru voir

(avec un certain soulagement peut-tre) une rsurgence du rel et de la

violence du rel dans un univers prtendument virtuel. "Finies toutes

vos histoires de virtuel - a, c'est du rel !" De mme, on a pu y voir une

rsurrection de l'histoire au-del de sa fin annonce. Mais la ralit

dpasse-t-elle vraiment la fiction ? Si elle semble le faire, c'est qu'elle en

a absorb l'nergie, et qu'elle est elle-mme devenue fiction. On pourrait

presque dire que la ralit est jalouse de la fiction, que le rel est jaloux

de l'image... C'est une sorte de duel entre eux, qui sera le plus

inimaginable.

L'effondrement des tours du World Trade Center est inimaginable, mais

cela ne suffit pas en faire un vnement rel. Un surcrot de violence

ne suffit pas ouvrir sur la ralit. Car la ralit est un principe, et c'est

ce principe qui est perdu. Rel et fiction sont inextricables, et la

fascination de l'attentat est d'abord celle de l'image (les consquences

la fois jubilatoires et catastrophiques en sont elles-mmes largement

imaginaires).

Dans ce cas donc, le rel s'ajoute l'image comme une prime de terreur,

comme un frisson en plus. Non seulement c'est terrifiant, mais en plus

c'est rel. Plutt que la violence du rel soit l d'abord, et que s'y ajoute

le frisson de l'image, l'image est l d'abord, et il s'y ajoute le frisson du

rel. Quelque chose comme une fiction de plus, une fiction dpassant la

fiction. Ballard (aprs Borges) parlait ainsi de rinventer le rel comme

l'ultime, et la plus redoutable fiction.

Cette violence terroriste n'est donc pas un retour de flamme de la ralit,

pas plus que celui de l'histoire. Cette violence terroriste n'est pas

"relle". Elle est pire, dans un sens : elle est symbolique. La violence ensoi peut tre parfaitement banale et inoffensive. Seule la violence

symbolique est gnratrice de singularit. Et dans cet vnement

singulier, dans ce film catastrophe de Manhattan se conjuguent au plus

haut point les deux lments de fascination de masse du XXe sicle : la

magie blanche du cinma, et la magie noire du terrorisme. La lumire

blanche de l'image, et la lumire noire du terrorisme.

On cherche aprs coup lui imposer n'importe quel sens, lui trouver

n'importe quelle interprtation. Mais il n'y en a pas, et c'est la radicalit

du spectacle, la brutalit du spectacle qui seule est originale etirrductible. Le spectacle du terrorisme impose le terrorisme du


11/12

spectacle. Et contre cette fascination immorale (mme si elle dclenche

une raction morale universelle) l'ordre politique ne peut rien. C'est

notre thtre de la cruaut nous, le seul qui nous reste -

extraordinaire en ceci qu'il runit le plus haut point du spectaculaire et

le plus haut point du dfi. C'est en mme temps le micro-modlefulgurant d'un noyau de violence relle avec chambre d'cho maximale -

donc la formelaplus pure du spectaculaire - et un modle sacrificiel qui

oppose l'ordre historique et politique la forme symbolique la plus pure

du dfi.

N'importe quelle tuerie leur serait pardonne, si elle avait un sens, si

elle pouvait s'interprter comme violence historique - tel est l'axiome

moral de la bonne violence. N'importe quelle violence leur serait

pardonne, si elle n'tait pas relaye par les mdias ("Le terrorisme ne

serait rien sans les mdias"). Mais tout cela est illusoire. Il n'y a pas debon usage des mdias, les mdias font partie de l'vnement, ils font

partie de la terreur, et ils jouent dans l'un ou l'autre sens.

L'acte rpressif parcourt la mme spirale imprvisible que l'acte

terroriste, nul ne sait o il va s'arrter, et les retournements qui vont

s'ensuivre. Pas de distinction possible, au niveau des images et de

l'information, entre le spectaculaire et le symbolique, pas de distinction

possible entre le "crime" et la rpression. Et c'est ce dchanement

incontrlable de la rversibilit qui est la vritable victoire du terrorisme.

Victoire visible dans les ramifications et infiltrations souterraines de

l'vnement - non seulement dans la rcession directe, conomique,

politique, boursire et financire, de l'ensemble du systme, et dans la

rcession morale et psychologique qui en rsulte, mais dans la

rcession du systme de valeurs, de toute l'idologie de libert, de libre

circulation, etc., qui faisait la fiert du monde occidental, et dont il se

prvaut pour exercer son emprise sur le reste du monde.

Au point que l'ide de libert, ide neuve et rcente, est dj en train de

s'effacer des murs et des consciences, et que la mondialisationlibrale est en train de se raliser sous la forme exactement inverse :

celle d'une mondialisation policire, d'un contrle total, d'une terreur

scuritaire. La drgulation finit dans un maximum de contraintes et

de restrictions quivalant celle d'une socit fondamentaliste.

Flchissement de la production, de la consommation, de la spculation,

de la croissance (mais certainement pas de la corruption !) : tout se

passe comme si le systme mondial oprait un repli stratgique, une

rvision dchirante de ses valeurs - en raction dfensive semble-t-il

l'impact du terrorisme, mais rpondant au fond ses injonctions


12/12

secrtes - rgulation force issue du dsordre absolu, mais qu'il

s'impose lui-mme, intriorisant en quelque sorte sa propre dfaite.

Un autre aspect de la victoire des terroristes, c'est que toutes les autres

formes de violence et de dstabilisation de l'ordre jouent en sa faveur :

terrorisme informatique, terrorisme biologique, terrorisme de l'anthrax

et de la rumeur, tout est imput Ben Laden. Il pourrait mme

revendiquer son actif les catastrophes naturelles. Toutes les formes

de dsorganisation et de circulation perverse lui profitent. La structure

mme de l'change mondial gnralis joue en faveur de l'change

impossible. C'est comme une criture automatique du terrorisme,

ralimente par le terrorisme involontaire de l'information. Avec toutes

les consquences paniques qui en rsultent : si, dans toute cette

histoire d'anthrax, l'intoxication joue d'elle-mme par cristallisation

instantane, comme une solution chimique au simple contact d'unemolcule, c'est que tout le systme a atteint une masse critique qui le

rend vulnrable n'importe quelle agression.

Il n'y a pas de solution cette situation extrme, surtout pas la guerre,

qui n'offre qu'une situation de dj-vu, avec le mme dluge de forces

militaires, d'information fantme, de matraquages inutiles, de discours

fourbes et pathtiques, de dploiement technologique et d'intoxication.

Bref, comme la guerre du Golfe, un non-vnement, un vnement qui

n'a pas vraiment lieu.

C'est d'ailleurs l sa raison d'tre : substituer un vritable et

formidable vnement, unique et imprvisible, un pseudo-vnement

rptitif et dj vu. L'attentat terroriste correspondait une prcession

de l'vnement sur tous les modles d'interprtation, alors que cette

guerre btement militaire et technologique correspond l'inverse une

prcession du modle sur l'vnement, donc un enjeu factice et un

non-lieu. La guerre comme prolongement de l'absence de politique par

d'autres moyens.

Documents

Jean Baudrillard - L'Esprit Du Terrorisme