EHESS

Jésus dans la nouvelle religiosité by Jean VernetteReview by: Jean SéguyArchives de sciences sociales des religions, 32e Année, No. 64.2 (Jul. - Dec., 1987), pp. 347-348Published by: EHESSStable URL: http://www.jstor.org/stable/30129250 .

Accessed: 18/06/2014 06:01

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

.

EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Archives de sciences socialesdes religions.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 185.44.78.129 on Wed, 18 Jun 2014 06:01:46 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

BULLETIN DES OUVRAGES

analyser avec patience: les vecteurs en sont multiples. II faut compter notamment avec la circulation de textes < luthrriens >> qui restent anonymes, 6dulcords et 6difiants plus que doctrinaux; le < radicalisme > et les conduites de rupture doivent en 6tre distingurs, comme bien apprrcide l'6valuation par Lefevre et Roussel de ce qui se passe au bord de l'Ill.

L'A. suggbre encore des comparaisons pos- sibles avec d'autres conduites 6piscopales (Sadolet, Giberti, et autres 6v~ques frangais), mais sans les drvelopper. Quand il insiste, avec raison, sur la trajectoire de Pierre Caroli, l'A. reste trop < sorbonnique > dans son insis- tance sur < l'habilet6 proc~durikre >> (p. 299) du protrg6 de Marguerite de N., qui se defend becs et ongles, mais c'est < de droit >> !. En contre-point de la carribre de l'6v~que, les palinodies et hesitations de Caroli rrvblent bien des contradictions dans une situation complexe que divers acteurs abordent avec des moyens inrgaux.

L'A. est modeste, trop !, dans l'6tude des nombreux textes qu'il resume, cite ou para- phrase.

Iditeur de la Correspondance avec Margue- rite, il laisse trop tot A d'autres plumes le soin de la commenter. L'historien a pourtant beau- coup A dire sur cette relation dont l'6v~que n'a pas l'initiative, et oi tout se dit dans un lan- gage parfois bien 6trange. Les p. 190-92 qui pouvaient conduire A rrflrchir sur le develop- pement de la discussion religieuse en langue vivante sont trop brbves.

De meme, les < censures > des thbologiens de Paris ne sont pas formulkes dans les memes termes, sont diversement motiv~es, n'appel- lent pas les memes sanctions et rrfutations. Une analyse precise qui conduit A mieux saisir les positions des acteurs en est possible.

Une attention plus grande aux problkma- tiques d'ensemble et aux comparaisons, une 6tude plus precise des textes n'auraient pas 61oign6 I'A. de son propos, ni accru le poids du volume; sans conduire A un quelconque "happy end", elles auraient mis en lumibre la < nwcessit >> de l'oeuvre de G.B. dans l'6volu- tion vers le Concile de Trente, 6voqure dans le libellk du titre.

Ceci dit, ce livre est drsormais indispensa- ble, pour l'6tude de G.B. et de la socirt6 poli- tique et ecclrsiastique d'alors, pour procrder A des comparaisons, prrciser d'autres enqurtes : foisonnement des informations, souvent in&-

dites, frrquemment chiffr~es, mention des ac- tions d'6clat mais aussi de multiples faits, 6clairants parce que < divers >, souci de l'6cho des propos et de l'accueil des initiatives d'un 6v~que original, en font le grand int~r~t.

Subsistent bien entendu quelques ques- tions : I'A. parle trbs longuement, au risque de drcaler son attention, des premier et second < groupes de Meaux >. II ne nous convainc cependant pas de la pertinence de ce terme < groupe n, utilis6 A propos de Lef~vre et de ses compagnons: dans l'attente peut-etre d'une rrfrrence A une typologie raisonnre des formes de relations et de concertation dans un tel contexte.

Ce C.R. d'une these qui ponctue de nom- breuses annres de recherches qui se poursui- vent, hors Universit6 et C.N.R.S., concurrem- ment A l'exercice d'autres responsabilit~s, crre l'occasion de saluer une assiduit6 et une

pers~vrrance exemplaires. On relive aussi avec int~rrt < les concours >>

qui ont rendu possible l'6dition du livre dont l'adresse bibliographique est A la < Socirt6 d'Histoire et d'Archdologie > : Acadrmie Na- tionale de Reims, membres de Soci~t~s Savan- tes, Conseil G~n~ral de Seine-et-Marne, et Centre National des Lettres. Souhaitons A ce travail la large diffusion qu'il mrrite au delA des seuls seizi~mistes.

Bernard Roussel.

64.377 VERNETTE (Jean).

J6sus dans la nouvelle religiositb. Paris, Descl6e, 1987, 357 p. (< J6sus et J6sus-Christ >, 29).

L'auteur, pr~tre catholique, est connu par ses publications sur les formes diverses de la (< nouvelle religiosit6 ~> (cf. Arch., 43, nw 469). Il en traite du point de vue d'une pastorale de large comprehension A l'6gard des groupes et des personnes, mais d'une impeccable ortho- doxie doctrinale de son c6t6.

I1 nous a toujours paru difficile d'admettre que l'on puisse traiter en m~me temps - com- me J.V. le fait ici une nouvelle fois- de phrnombnes aussi diffrrents par leurs origines, leur organisation, leurs croyances, que les mouvements chr~tiens de Rrveil, les Thmoins de Jehovah, la franc-magonnerie, la gnose de Princeton, le gurnonnisme, le spiritisme, la sorcellerie et les horoscopes. Dans le present

347

This content downloaded from 185.44.78.129 on Wed, 18 Jun 2014 06:01:46 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

ARCHIVES DE SCIENCES SOCIALES DES RELIGIONS

ouvrage, cependant, la figure de Jesus consti- tue le veritable p61e d'int~rrt. De ce point de vue on trouvera un profit certain A la lecture de ce livre trbs inform6, portant finalement sur le < retour >> d'un gnosticisme tr~s 6videmment moderne (et post-moderne), comme I'A. le montre avec competence. Intrressante biblio- graphie au bas des pages; un < dictionnaire > succinct des groupes religieux actuels in fine.

Jean Srguy.

American Sociology. Wordly Rejections of Religion and their Directions. New Haven (Conn.), Yale University Press, 1985, 380 p. biblio., index.

64.378 VIDICH (Arthur J.) LYMAN (Stanford M.)

La science sociale ambricaine s'enracine, d~s son origine, dans le puritanisme. Parce qu'elle 6tait une source fondamentale de leur inspiration, la religion n'a pas 6t6, pour les premiers sociologues ambricains, un objet de recherche. Ce n'est que progressivement, dans les premieres annres du XXe si~cle que la sociologie ambricaine a pris ses distances par rapport A ses premieres orientations religieu- ses. Mais dans ce processus de srcularisation, la science sociale a relay6, sur un mode nou- veau, I'ambition protestante de parfaire la socirt6 en en rationalisant la gestion. Une so- ciodicre a remplac6 la th6odicre, A la faveur de l'affinit6 qu'entretiennent le protestantisme puritain et le positivisme sociologique, quant A la croyance dans la perfectibilit6 de la soci&- t. A.J.V. et S.M.L. drploient cette hypoth~se en reprenant, depuis les prrcurseurs que furent Henry Hugues, Lester Ward et William Sum- ner, I'histoire de la constitution des grands courants de la sociologie ambricaine, autour de ses principaux foyers universitaires : Har- vard, oi s'effectue d'abord la trajectoire du puritanisme au pragmatisme, Columbia of s'opbre l'identification, pleinement assumde par la technocratie moderne, entre rationalit6 et quantification, Chicago et l'Universit6 du Wisconsin oA la recherche sociologique se greffe sur les probl~mes les plus concrets du drveloppement urbain et industriel, les uni- versitrs californiennes de Stanford et Berkeley oi elle va prendre en charge la question de la constitution du lien social dans une socirt6 multiraciale et multiculturelle. Ils mettent ainsi en evidence la presence continue d'un heritage religieux qui informe les probl6mati-

ques et les mrthodes, alors m~me que les orientations de la recherche se transforment en fonction des problEmes sociaux dont elle se saisit. Cette sociologie de la production socio- logique amhricaine n'enrichit pas seulement la comprehension des enjeux presents, de fagon souvent diffuse, dans les drbats les plus actuels de la science sociale ambricaine. Elle offre, en tant que telle, une matikre exception- nelle A la r~flexion sur la question de la religion analogique, et sur celle de la pratique de la science comme religion. La clart6 de l'expos6, I'ampleur des rrf~rences et notes qui l'accom- pagnent, I'importance de la bibliographie mb- ritent d'etre particulibrement soulign~es: ils font de ce livre un veritable manuel d'intro- duction A la sociologie ambricaine, en m~me temps qu'il 6claire, de fagon originale, la logi- que culturelle de son drveloppement.

Danible Hervieu-Lrger.

64.379 WEBER (Max).

Sociologie du droit. Paris, PUF, 1986, 242 p. (Coll. ( Recherches Politiques >).

(Cf. Arch., supra, p. 193-206).

Making Sense of the Jonestown Suicides. A Sociological History of Peoples Temple. Edwin Mellen Press, New York - Toronto, 1983, 222 p. (Studies in Religion and Society, 7).

64.380 WEIGHTMAN (Judith Mary).

L'auteur qui s'oppose A toute approche en termes de lavage de cerveau, s'est efforcre de saisir < la r~alit6 >, des adeptes du Temple du Peuple, rralit6 dans laquelle leur suicide col- lectif avait un sens, allait de soi. L'A. s'inscrit prrcisdment dans la probl~matique de < socio- logie de la connaissance >> developpre par P. Berger et T. Luckmann dans leur Social Construction of Reality.

La difficult6 de l'6tude - surtout dans la perspective qui est la sienne - a principale- ment r6sid6 dans la raret6 du materiel en provenance d'adeptes convaincus, le materiel disponible 6manant essentiellement d'apostats et de parents ou de proches des < suicides >>, c'est-A-dire de personnes en grndral hostiles au Temple du Peuple.

348

This content downloaded from 185.44.78.129 on Wed, 18 Jun 2014 06:01:46 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions