Journées académiques de philosophie 7 janvier 2014 don et société

Journées académiques de philosophie7 janvier 2014

don et société

Plan de l’exposé

Partie 1Typologie des modes de transferts

Partie 2Don et structures socialesTrois cas ethnographiques

Partie 1

Typologie des modes de transferts…ou « comment éviter que tout soit dans tout, et réciproquement »

Le don comme échange :

•« forme et raison de l'échange dans les sociétés primitives » (sous-titre)

•« du don, et en particulier de l'obligation à rendre les présents » (introduction)

•« Les dons échangés et l'obligation de les rendre » (partie 1)

Marcel MaussEssai sur le don (1923)

Sous l’apparente liberté, l’obligation :

•« Dans la civilisation scandinave et dans bon nombre d'autres, les échanges et les contrats se font sous la forme de cadeaux, en théorie volontaires, en réalité obligatoirement faits et rendus. » (introduction)

•Obligation « à peine de guerre privée ou publique » (introduction)

•« (…) nous voulons ici considérer (…) le caractère volontaire, pour ainsi dire, apparemment libre et gratuit, et cependant contraint et intéressé de ces prestations. Elles ont revêtu presque toujours la forme du présent, du cadeau offert généreusement même quand, dans ce geste qui accompagne la transaction, il n'y a que fiction, formalisme et mensonge social, et quand il y a, au fond, obligation et intérêt économique. »


Incidente n°1 : La question sur le Hau polynésien

•« Quelle est la règle de droit et d'intérêt qui, dans les sociétés de type arriéré ou archaïque, fait que le présent reçu est obligatoirement rendu ? Quelle force y a-t-il dans la chose qu'on donne qui fait que le donataire la rend ? »


Incidente n°2 : qu’est-ce qu’un « fait social total » ?

•Celui qui, à l’instar du don, met en jeu « d'un coup toutes sortes d'institutions : religieuses, juridiques et morales — et celles-ci politiques et familiales en même temps ; économiques (…) ; sans compter les phénomènes esthétiques (…) et (…) les phénomènes morphologiques que manifestent ces institutions. »

•« Il y a prestation totale en ce sens que c'est bien tout le clan qui contracte pour tous, pour tout ce qu'il possède et pour tout ce qu'il fait, par l'intermédiaire de son chef. » [à propos du potlatch]

•« la prestation totale n'emporte pas seulement l'obligation de rendre les cadeaux reçus ; mais elle en suppose deux autres aussi importantes : obligation d'en faire, d'une part, obligation d'en recevoir, de l'autre. »


Thèse centrale : ce qui est primitif est indifférencié

•individus et groupes : « Dans ces sociétés : ni le clan, ni la famille ne savent ni se dissocier ni dissocier leurs actes ; ni les individus eux-mêmes, si influents et si conscients qu'ils soient, ne savent comprendre qu'il leur faut s'opposer les uns aux autres et qu'il faut qu'ils sachent dissocier leurs actes les uns des autres. Le chef se confond avec son clan et celui-ci avec lui ; les individus ne se sentent agir que d'une seule façon. »

•actes et concepts : « Au fond, ce sont des mélanges. On mêle les âmes dans les choses ; on mêle les choses dans les âmes. On mêle les vies et voilà comment les personnes et les choses mêlées sortent chacune de sa sphère et se mêlent : ce qui est précisément le contrat et l'échange. »


Mélanges… ou oxymores ?

•« dons contractuels »

•« l'échange par dons » — « l'échange-don » — « le système des dons échangés » — « un salaire-don »

•« ces dons peuvent être obligatoires » — « l'obligation de donner » — « échanges obligatoires de dons » — « on donne parce qu'on y est forcé, parce que le donataire a une sorte de droit de propriété sur tout ce qui appartient au donateur. »

•« échanges volontaires-obligatoires »

•« Une partie des dons et contre-prestations dont nous allons parler est destinée comme en Mélanésie à payer les grades et les ascensions successives dans ces confréries. »


Mauss : un lévi-straussien avant l’heure ?

•L’Essai… montre que : « l'échange est le commun dénominateur d'un grand nombre d'activités sociales en apparence hétérogènes entre elles »

Claude Lévi-StraussIntroduction à l’œuvre de M.Mauss (1950)

Différencier le don de l’échange

Dans notre propre société, deux actes très différents. Mais selon quels critères ?

•absence / présence d’une contrepartie ?

•caractère immédiat / différé d’une contrepartie ?

•caractère proportionné / non proportionné de la contrepartie ?

•attente / absence d’attente de la contrepartie ?

•l’obligation de rendre : les deux sens de « obligation ».

critère de l’exigibilité (recours légitime à la force)

Alain Testart Critique du don (2007)

Différencier le don du transfert obligatoire

L’obligation de rendre (exigibilité) sépare le don de l’échange

L’obligation de donner (exigibilité) sépare le don du prélèvement obligatoire : c’est le « transfert du troisième type », ou « t3t »(impôt, tribut, amende…)


Contrepartie non exigible

Contrepartie exigible

Transfert non exigible don échange

Transfert exigible t3t

Incidente critique : problème de l’échange obligatoire

Obligation porte au minimum sur le fait de l’échange. Mais peut concerner aussi identité de l’échangiste et/ou les termes de l’échange. Ex : paysans Égypte des Ptolémées. Échange, ou t3t ?



Contrepartie exigible

Transfert non exigible don échange libre

Transfert exigible t3t échange obligatoire

pour une classification symétrique des transferts

Des transferts illégaux

•l’achat de drogue

•le cadeau du cambrioleur

•le pillage de guerre

•etc.

Ces transferts sont d’un « quatrième type » : « t4t »

François Athané Pour une histoire naturelle du don (2011)

un problème : le choix du point de référence

François Athané Pour une histoire naturelle du don (2011)

Cas 2ensembles sociaux juxtaposés deux références possibles

pillage (t4t)

réparations (t3t)

impôt (t3t)

rackett4t

Cas 1ensembles sociaux imbriqués référence = « conteneur »

société A

individus

société A société B

Proposition de typologie :

transferts socialement illégitimes


Contrepartie exigible 2

Transfert libre don échange libre

Transfert contraint t4t échange obligatoire ???

transferts socialement légitimes


Contrepartie exigible 1

Transfert non exigible don échange libre

Transfert exigible 1 t3t échange obligatoire

1. exigibilité socialement reconnue 2. exigibilité socialement non reconnue

Échange marchand, échange non marchand


échange marchand échange non marchand

l’échange a lieu indépendamment de tout lien personnel entre échangistes

l’échange est conditionné par un lien personnel entre échangistes

Or, l’échange non marchand tend à s’assimiler au don

Fondé sur liens personnels tend à minimiser, voire faire disparaître :

1.toute attente apparente de la contrepartie

2.le recours à la force en cas de manquement

« C'est aussi pourquoi il est si difficile de démêler dans les données ethnographiques ce qui est don et ce qui est échange entre amis : le mode courant de sanction est le même, et ce n'est que la présence, ou la possibilité admise comme légitime, d'un mode rare (et d'autant plus que les sociétés étudiées le sont toujours dans le contexte colonial), le mode violent, qui en toute rigueur peut fournir le critère décisif. »

Conclusion :

Le « don-échange » de Mauss, en un sens, existe : c’est un échange non marchand.


…cas de la kula (îles Trobriand)

…mais pas du potlatch (Côte nord-ouest)

Partie 2

Don et structures sociales : Trois cas ethnographiques

IroquoisIroquois

GuayakiGuayaki

Côte nord-ouestCôte nord-ouest

GuayakiGuayaki

localisation : Est de l’actuel Paraguay

milieu : forêt tropicale

économie : chasse (arc) – cueillette nomade

société : égalitaire – « chefs clastriens »

transferts :

1. cadeaux du chef 2. polygynie du chef 3. produits de la chasse

IroquoisIroquois

localisation : sud du fleuve Saint-Laurent

milieu : forêt tempérée

économie : chasse (arc) – culture itinérante du maïs

société : « démocratie militaire »

transferts :

1. prédation (esclaves) 2. prix de la fiancée (?) + wergeld 3. banquets / festins 4. « give away » / fête des morts 5. dons aux « trésors publics »


localisation : côte Pacifique, du nord de la Californie au sud de l’Alaska

milieu : forêt côtière – climat océanique à subarctique

économie : chasse – pêche – cueillette – sédentaire (stockage)

société : nettement inégalitaire – « nobles »

transferts :

1. potlatch 2. prédation (esclaves + butin) 3. prix de la fiancée + wergeld

Brève typologie des transferts

Peuple(s) Transfert Type

Guayaki

cadeaux du chef don

polygynie du chef -

transferts produits de la chasse t3t

Iroquois

prédation (esclaves) t3t

prix de la fiancée échange

wergeld t3t

banquets / festins don

décès + fête des morts don

dons aux « trésors publics » don

Côte nord-ouest

potlatch don

prédation t3t – t4t


wergeld paiement

Brève typologie des transferts

Peuple(s) Transfert Type

Guayaki

cadeaux du chef don

polygynie du chef -

transferts produits de la chasse t3t

Iroquois

prédation (esclaves) t3t


wergeld t3t

banquets / festins don

décès- fête des morts don

don aux « trésors publics » don

Côte nord-ouest

potlatch don

prédation t3t – t4t


wergeld paiement

GuayakiGuayaki

Cadeaux du chef•objectif : pacification – maintien de la cohésion du groupe•aucune notion d’honneur ni de hiérarchie attachée au fait de recevoir ou donner•ce que donne le chef est produit par lui (et par ses femmes) : « le chef possède moins que les autres ».

IroquoisIroquois

1. banquets•périmètre des invités / invitants non formalisé•on honore quelqu’un (invitant ou non) discours•dons qui distinguent, mais de peu de valeur. « C’est le geste qui compte ».•motif à caractère public

2. décès (« give away ») + fête des morts•caractère public et ostentatoire des dons. Distribution effectuée par « les chefs ». •majeure partie des richesses détruites•les riches s’y retrouvent, pour les autres c’est une dépense lourde.Mais « chacun se pique d’honneur »

3. dons aux trésors publics•caractère public ? •par définition, dons à caractère « à demi » personnels


Potlatch

•organisé à titre et à fins privées : « validation » de titre

•la richesse honore celui qui donne et ceux qui reçoivent, parce qu’ils en ont les moyens. Il est une valeur aristocratique

•distributeur = donateur. Les dons s’inscrivent dans un rapport personnel

•les riches se donnent le produit de l’exploitation du travail des esclaves, des parents pauvres, des femmes…

IroquoisIroquois

GuayakiGuayaki


pacification – maintien de la cohésion du groupe

don ≠ hiérarchie (économique ou politique)

admission dans l’élite - « valider » ses titres

le don est au centre de la reproduction de hiérarchie (pour donateur + pour receveur)

démontrer publiquement sa générosité

le don traduit de la hiérarchie, mais n’en crée pas (ou peu)

IroquoisIroquois

GuayakiGuayaki


société sans richesse

sociétés à richesse

structures politico-économiques

collectives

juxtaposition des « maisons »

Référencessur les modes de transfert•Marcel Mauss, Essai sur le don, 1923•Alain Testart, Critique du don, Syllepse, 2007•François Athané, Pour une histoire naturelle du don, PUF, 2011

sur les Guayaki•Pierre Clastres, La société contre l’État

sur les Iroquois•Joseph-François Lafitau, Mœurs des sauvages amériquains, 1724 •Relations des jésuites, notamment le vol. 10 sur la fête des morts

sur le potlatch•Marie Mauzé, « Boas, les Kwagul et le potlatch. Éléments pour une réévaluation », l’Homme, n°100, 1986•Alain Testart, « Le potlatch entre le lustre et l’usure », Journal de la Société des Américanistes, n°100, 1999

généralités sur les sociétés sans classes et l’évolution sociale•Alain Testart, Éléments de classification des sociétés, Errance, 2005•Christophe Darmangeat, Conversation sur la naissance des inégalités, Agone, 2012

Références

…et pour continuer à échanger :

mon blog : http://cdarmangeat.blogspot.com

mon mail : [email protected]

Documents

Journées académiques de philosophie 7 janvier 2014 don et société