-
Universit de Montral
Lanthropologie thologique vanglique la rencontre de la
rationalit
technoscientifique
Par
Wilner Cayo
Facult de thologie et de sciences des religions
Thse prsente la Facult des tudes suprieures et
postdoctorales
en vue de lobtention du grade de Philosophiae Doctor (Ph.D.)
en thologie et sciences des religions
Dcembre, 2012
Wilner Cayo, 2012
-
ii
RSUM
Cette thse analyse les incidences des avances dune rationalit
technoscientifique sur les
dfinitions classiques de lhumain. Elle discerne, dans sa
prsentation de ce phnomne, le lien
entre la technoscience, la cyberntique et le posthumanisme qui
en dcoule. Elle souligne les
mutations et projets de remodlement de lhumain qui traversent
cette rationalit
technoscientifique et son paradigme informationnel
cybernticien.
Cette rationalit technoscientifique, polmique aux ontologies
dites conservatrices, soutenant une
vision amorale de la RDTS (Recherche & Dveloppement
technoscientifique), accouche dun
posthumanisme en rapport difficile avec le corps qui bouscule
les dfinitions classiques de
lhumain judo-chrtien, dont lanthropologie thologique
vanglique.
Traitant, dans une premire grande section de trois chapitres, de
la rationalit technoscientifique
et de ses visions de lhumain, la thse permet la mise en exergue
des enjeux principaux se
dgageant des nouveaux questionnements des anthropologies
classiques soumises aux pressions
de la RDTS. Dans la deuxime partie, encore de trois chapitres,
qui porte sur lanthropologie
vanglique, la thse situe les vangliques historiquement et
doctrinalement, pour mieux relever
les lments identitaires du mouvement et les grandes
dterminations thologiques lintrieur
desquels se dploie cette anthropologie. La prsentation de cette
dernire se dcline partir des
diffrentes comprhensions du motif anthropologique vanglique par
excellence, limago Dei et
le concept de lunicit de lhumain dont les fondements semblent de
plus en plus fragiles la
lumire des conclusions des recherches en palontologie et en
cognition animale.
Si plusieurs dfis importants sont poss lanthropologie vanglique,
la thse, se limitant une
critique vanglique de la rationalit technoscientifique et des
rponses vangliques cette
dernire, analyse une question essentielle pour la pense
vanglique, celle de lhumain homo
-
iii
faber et lanthropotechnie, versus le remodlement de lhumain
autour des interrogations
posthumanistes sur le corps et la question du salut.
Cette thse apporte une contribution 1) sur le plan de la synthse
quelle prsente de
lanthropologie vanglique, 2) de la comprhension de lidentit
vanglique, sa singularit et sa
diversit, et 3) des manires dont une thologie vanglique peut
entrer en dialogue avec la raison
technoscientifique. Elle lve le voile sur lutilisation tous
azimuts du concept de limago Dei et de
son insuffisance, lui seul, pour apprcier les vritables enjeux
du dbat avec la rationalit
technoscientique. Elle insinue que ce motif doit tre analys en
conjonction avec la christologie
dans lapprofondissement du Logos incarn, pour en mieux apprcier
l'tendue. Ce n'est que dans
ce lien quont pu tre trouvs des lments capables d'articuler ce
qui est en germe dans l'imago
Dei et suggrer une dfinition de lhumain capable de prendre en
considration les dfis dune
rationalit technoscientifique et de son posthumanisme.
MOTS CLS : Technoscience, Cyberntique, Posthumanisme,
Transhumanisme,
Anthropotechnie, Anthropologie, vanglique, Imago Dei,
Christ-Logos, Corps.
-
iv
ABSTRACT This thesis analyzes the impact of proposals by a
technoscientific rationality (or RDTS)
on the classical definitions of what is human. It discerns in
its presentation of the
phenomenon the link between technoscience, cybernetics and
post-humanism which has
developed from them. Then there are the mutations and projects
to remodel humans
which arise with RDTS and its cybernetic informational
paradigm.
Technoscience, with its polemics against any ontology considered
conservative, supports
an amoral vision of RDTS and produces a posthumanism with its
difficult relation to the
human body. It also disrupts classical Judaeo-Christian
definitions of what is human,
among which we find evangelical theological anthropology.
This thesis is divided into two sections of three chapters each.
The first section examines
RDTS and its vision of what is human. The principal issues which
recent questioning of
classical anthropology has produced, arising from the pressure
of RDTS developments,
are examined. Then the second section of three chapters will
present evangelical
anthropology, beginning with the historical and doctrinal
context of evangelicalism. The
elements of evangelical identity are explained along with the
primary theological
concepts which surround this anthropology. A variety of
evangelical positions will be
presented, related to the imago Dei and the concept of unicity
of the human. While this
concept is crucial for evangelicals, it is highly contested by
recent research in
paleontology and animal cognition.
After examining the important new challenges facing evangelical
anthropology, this
thesis will concentrate on existing evangelical critiques of
RDTS and posthumanism and
-
v
refining them. Then an essential question for evangelicals will
be examined: the homo
faber and anthropotechnie versus the remodelling of the human
involved in posthumanist
questioning of the body and of salvation.
Three contributions emerge from this thesis: 1) a synthesis of
evangelical anthropology,
2) an understanding of evangelical identity in its
distinctiveness and in its diversity and 3)
an identification of necessary factors for evangelical theology
to employ in a dialogue
with RDTS. The difficulty of using the imago Dei in all
direction is demonstrated along
with a denial that this concept alone can address all the
serious issues RDTS raises.
Rather this motif needs to be combined with Christology and
particularly the incarnation
of the Logos to widen the treatment of the subject. It is only
with that link that necessary
elements contained in the imago Dei can be articulated and a
definition for the human can
be made which can address the challenges of RDTS and its
posthumanism.
Keywords: Technoscience, Cybernetics, Posthumanism,
Transhumanism,
Anthropotechnie, Anthropology, Evangelicalism, Imago Dei,
Christ-Logos, Body.
-
vi
TABLE DES MATIRES
RSUM
.........................................................................................................................................
ii ABSTRACT
...................................................................................................................................
iv TABLE DES MATIRES
...........................................................................................................
viii LES REMERCIEMENTS
.............................................................................................................
vi INTRODUCTION
...........................................................................................................................
1 PARTIE I : RATIONALIT TECHNOSCIENTIFIQUE ET VISIONS DE LHUMAIN
........... 17
Introduction
...............................................................................................................................
17 1. La technoscience
...............................................................................................................
19
1.1. Dfinition du terme technoscience
............................................................................
21 1.1. Sujet de la technoscience et possibilit dun nouvel
humanisme .............................. 26 1.2. Technoscience et
langage
..........................................................................................
29 1.3. Caractristiques de la technoscience
.........................................................................
31 1.4. Le corps dans la technoscience
..................................................................................
39 1.5. Technoscience et rapport nature/artifice
....................................................................
46
2. La cyberntique
.................................................................................................................
49 2.1. Cyberntique et origine du terme
..............................................................................
50 2.2. lments importants du concept
................................................................................
54
2.2.1. La rtroaction et la capacit dapprentissage
..................................................... 54 2.2.2. La
notion de comportement
...............................................................................
60 2.2.3. Lentropie et la thorie de linformation
........................................................... 62
2.3. Nature de lhumain selon Wiener, le pre de la cyberntique
................................... 67 2.4. La cyberntique
aujourdhui
......................................................................................
70 2.5. Cyberntique : les enjeux
..........................................................................................
74
2.5.1. Promotion du sujet sans intrieur
......................................................................
77 2.5.2. Nivellement des pans dexistence, branlement des
fondements de lthique .. 79 2.5.3. Imposition dun imbroglio
pistmologique symbolique .................................. 81
3. Le posthumanisme
.............................................................................................................
85 3.1. Dconstruction des Lumires : la dissolution du corps
............................................. 86 3.2.
Transhumanisme et cyborg : hybridit et perfectibilit du corps
.............................. 97 3.3. Posthumain et robot sapiens
: laffranchissement du corps .....................................
105
Conclusion
...............................................................................................................................
115 PARTIE II : LANTHROPOLOGIE THOLOGIQUE VANGLIQUE
................................ 121
Introduction
.............................................................................................................................
121
-
vii
1. Qui sont les vangliques?
..............................................................................................
126 1.1. Dfinition propositionnelle?
....................................................................................
126 1.2. Origines du terme et sens vhiculs
........................................................................
129
1.2.1. Le moment de lvangile
................................................................................
130 1.2.2. Le moment chrtien
.........................................................................................
131 1.2.3. Le moment protestant
......................................................................................
132 1.2.4. Le moment puritain
.........................................................................................
136 1.2.5. Le moment pitiste
..........................................................................................
139 1.2.6. Le moment fondamentaliste
............................................................................
143 1.2.7. Les moments vanglique et no-vanglique
.......................................... 145
1.3. Les vangliques, approche doctrinale
...................................................................
147 2. Synthse dune anthropologie thologique vanglique
................................................. 151
2.1. Les textes bibliques
.................................................................................................
154 2.2. Les trois grandes comprhensions de limage
......................................................... 159
2.2.1. La comprhension substantialiste et ontologique de limage
.......................... 159 2.2.2. La comprhension relationnelle
de limage ou lanalogia relationis .............. 179 2.2.3. La
comprhension vocationnelle et fonctionnelle de lhumain
....................... 195
Conclusion
...........................................................................................................................
209 3. Analyse vanglique de la rationalit technoscientifique
................................................ 218
3.1. Lhumain homo faber et l'anthropotechnie
............................................................. 219
3.1.1. Le mandat limitatif
..........................................................................................
219 3.1.2. Le mandat extensif
..........................................................................................
230
3.2. Le Logos incarn
.....................................................................................................
245 3.2.1. Le Logos incarn et la cration
........................................................................
245 3.2.2. Le Logos incarn, le corps et la finitude
........................................................ 258 3.2.3.
L'eschatologie et la transcendance du corps
.................................................... 268
Conclusion
...............................................................................................................................
282 CONCLUSION GNRALE
.....................................................................................................
288 BIBLIOGRAPHIE
......................................................................................................................
294
-
viii
LES REMERCIEMENTS
Une aventure doctorale complte nest jamais une uvre en solo.
Elle requiert laccompagnement, lencouragement et le soutien de gens
remarquables qui, par leur extraordinaire gnrosit, nous aident
franchir la ligne darrive.
Mes sincres remerciements tous mes professeurs, encadreurs et
lecteurs, de la Facult de thologie et de sciences des religions de
lUniversit de Montral, de la (FTE) Facult de Thologie vanglique
affilie lUniversit Acadia, et de lETEM, IBVIE.
Ma reconnaissance envers ma directrice, Mme Denise Couture et ma
co-directrice, Mme Batrice Godard, restera profonde. Je demeure
positivement marqu par leur rigueur intellectuelle. Merci pour
votre admirable patience! Comment ne pas souligner le bel apport de
Batrice Godard; la gnreuse ouverture de Denise Couture dont lthique
consciencieuse et minutieuse de travail transparat dans ses
critiques et suggestions judicieuses! Vous maviez permis dacqurir
plus que des outils intellectuels. En vous ctoyant, jai appris
devenir une meilleure personne.
Un grand merci mon glise locale pour le soutien remarquable de
ses leaders, tout particulirement mon collgue dans le ministre, le
pasteur Jean-Robert Pierre et le professeur Richard Lougheed pour
leur indfectible appui et leur amabilit me lire et me corriger.
Un grand merci ma famille, ma sur, mon frre, mon pre, et surtout
ma mre qui na jamais cess de mencourager. Toute ma gratitude ma
tendre femme! Son support inconditionnel et plus quefficace ma aid
persvrer et aller jusquau bout.
mes trois garons qui ont vcu avec un papa aux tudes, merci pour
votre belle comprhension quand nous ne pouvions pas jouer autant de
fois que nous le souhaiterions.
Au Dieu trois fois saint : Le Pre Crateur, Le Fils Rdempteur et
LEsprit Consolateur, tout ce que jai et tout ce que je suis.
Soli Deo Gloria!
-
INTRODUCTION
Nous vivons dans un monde pluraliste travers par des ensembles
htroclites de
courants de penses. Nous sommes pntrs par des ides
contradictoires et
hypercomplexes qui tissent la toile de rflexions dune socit
occidentale o une
rationalit technoscientifique domine, une rationalit qui
influence profondment les
comprhensions de lhumain. Comment faire de la thologie dans un
tel contexte? La foi
interpelle et interpellante ne doit-elle pas souvrir aux
questionnements et dfis de son
temps en recevant les interrogations qui lui paraissent
difficiles mais non moins fertiles
pour sa croissance dans un effort darticulation des enjeux de sa
socit?
La thse pose une question pertinente pour moi, lauteur, la
communaut
thologique et la socit. Cette question, celle dune rationalit
technoscientifique,
sinscrit dans lexamen des rflexions qui interrogent les
reprsentations humaines judo-
chrtiennes qui ont nourri de grands concepts occidentaux
relativement au rapport soi,
au divin, et aux autres. Cette rationalit technoscientifique
soulverait des remises en
question profondes en nous plaant devant des dfis indits qui
nous forcent revisiter
nos fondements relativement nos dfinitions classiques de
lhumain.
Lanthropologie vanglique, une pice matresse du corpus thologique
dun
segment important de la grande mosaque chrtienne, est questionne
et elle questionne
ce carrefour de rencontre avec la rationalit technoscientifique.
Elle soutient une
dfinition de lhumain que lon peut interroger quant sa pertinence
pour les dfis
contemporains. Nous voulons non seulement circonscrire cette
anthropologie vanglique
-
2
mais aussi vrifier la diversification de ses expressions et
prmisses au sujet de ses
articulations de lhumain : comment ces articulations
peuvent-elles rendre compte de
manire intelligible de cette dite anthropologie face aux
nouveaux enjeux
technoscientifiques et apporter une contribution positive dans
le dbat citoyen pour
lvanglique premirement et au-del du cercle naturel dinfluence
dune thologie
vanglique, secondement?
La rationalit technoscientifique prsente dans ce travail, en
lien avec la
cyberntique, sa matrice, et le posthumanisme qui en dcoule, nous
obligent nous
confronter de profondes questions thiques et thologiques.
Aujourdhui plus que
jamais, lanthropologie est dans le collimateur : quest-ce que
lhumain? Diffrentes
traditions thiques et religieuses prennent position. Toutes les
disciplines se sentent
sollicites. [N]othing less than the future of the human race is
at stake 1. Diffrentes
interrogations font et refont surface : les questions de
lidentit, de laltrit, [] 2, la
filiation, les valeurs symboliques associes au corps, etc.
Notre travail sinscrit dans une approche pluridisciplinaire,
tant donn les
diffrents registres mis en cause : biotechnologie,
anthropologie, philosophie, thologie,
biothique, etc. Elle prte attention des problmatiques autour des
avances
technoscientifiques et saisit, pour aujourdhui, une
interrogation qui lui parat radicale et
si norme que, devant elle, la pense hsite, la jurisprudence
bafouille, les tribunaux sgarent : o placer la vraie limite de
lhumain, cest--dire
1 Ronald COLE-TURNER, Human Cloning: Religious Responses,
Louisville, Westminster John Knox Press, 1997, p. xiii. 2 Louise
VANDELAC, Clonage ou la traverse du miroir , dans Isabelle
LASVERGNAS (dir.), Le vivant et la rationalit instrumentale,
Montral, Liber, Cahiers de recherche sociologique, 2003, p.
146.
-
3
comment dfinir lhumanit dans [lhumain]? Quest-ce qui distingue,
aprs tout, [lhumain] de la nature? quoi pourrait-on arrimer la
singularit de lespce humaine, quand tout vient aujourdhui la
dissoudre scientifiquement dans lincommensurable diversit
biogntique du vivant?3
Cest la refonte mme de lhumain comme il a t compris jusqualors
qui se
profile derrire la rationalit technoscientifique, la cyberntique
et le posthumanisme
analyss dans cette thse. Face cette remise en question de la
conception classique de
lhumain, la tradition protestante vanglique voudrait elle-mme
interroger et
sinterroger, et sil y a lieu, reformuler son anthropologie quant
sa capacit de prendre
en compte, dentrer en dialogue et danalyser une rationalit
technoscientifique.
Les interrogations sur la rationalit technoscientifique qui
manent des
biotechnologies et spcialement du posthumanisme nous paraissent
essentielles. Elles
marquent la rvolution gntique actuelle et le dveloppement des
sciences cognitives.
Ces dernires remettent dores et dj en question lide mme que nous
nous faisons
de lhumanit. Ce qui se brouille chaque jour un peu plus, ce sont
des frontires
conceptuelles, considres jusque-l comme claires et nettes 4.
On ne prend pas suffisamment conscience des enjeux de la
technoscience. Mme
si elle rend de prcieux services lhumanit rendant possible,
des interventions mdicales de pointe, la confection de matriaux
dune rsistance ou dune flexibilit jamais atteinte [], [dplaant] les
limites du pouvoir humain [], la technoscience draine avec elle une
manire de voir le monde et de sy rapporter, de vivre et de
sorganiser en socit,
3 Jean-Claude GUIILEBAUD, Le Principe dhumanit, Paris, Seuil,
2001, p. 15-16. 4 Jean-Claude GUILLEBAUD, Lhomme est-il en voie de
disparition?, Montral, Fides, 2004, p. 10. Lauteur nest pas un
vanglique mais son observation se rvle pertinente pour des
vangliques.
-
4
dont la caractristique principale est lefficacit. Elle pose le
monde comme un vaste champ dintervention et fragmente la vie et la
nature en une myriade de choses disparates, mallables et
manipulables souhait 5.
Au carrefour de la rationalit technoscientifique, les dfinitions
de lhumain ont
mal. Nous constatons que pour lessentiel, les questions poses
par la technoscience,
dans leur nouveaut mme nont pas t vritablement penses 6 ;
Les catgories mentales quelles [les questions poses par la
technoscience] mettent en cause, les branlements symboliques
quelles annoncent, les brouillages pistmologiques quelles
induisent, tout cela reprsente un dfi thorique sans prcdent dans
toute lhistoire de lhumanit7.
Sont interpells les diffrents courants de pense dont
lanthropologie
thologique, classe parmi des discours dits inhibiteurs par des
auteurs comme Gilbert
Hottois et Michel Onfray qui font le vu de privilgier lartifice
contre la nature, la
libert humaine contre la thologie 8 au nom dune rationalit
technoscientifique qui
saffranchit dune finalit de vrit , pour favoriser la capacit du
faire forant de
faon indite un questionnement de base sur lhumain et sur le
vivant. Quel statut
symbolique pour lhumain? Quel nouveau visage et quelle voix
tisseront la figure
humaine venir?[] Les manipulations largement engages sur le
vivant biologique,
plantes, animaux et matire vivante humaine, posent en des termes
nouveaux la question
5 Jean-Claude RAVET, Technoscience, la bote de Pandore ,
Relations, Dossier : Technoscience, la bote de Pandore, no 734, aot
2009, http://cjf.qc.ca/fr/relations/enkiosque.php?idp=53. 6
Jean-Claude GUIILEBAUD, Le Principe dhumanit, op. cit., p. 29-30.
Lobservation est trs vraie pour ce qui concerne une thologie
vanglique francophone. 7 Ibid. 8 Michel ONFRAY, Feries anatomiques
: Gnalogie du corps faustien, Paris, Grasset & Fasquelle,
2003.
http://cjf.qc.ca/fr/relations/enkiosque.php?idp=53
-
5
de la nature et de la vie de lhumain 9 dans un contexte o le
corps biologique est
vacu de la condition humaine , au nom du
fantasme du cyborg qui se nourrit dun rapport soutenu avec
lunivers numrique dInternet, de plus en plus omniprsent dans la vie
quotidienne. Celui-ci, en effet, sil nest pas investi dune pense
critique, peut induire un dracinement inquitant par rapport au
monde et soi-mme10.
Sociologues, philosophes et anthropologues ne ngligent pas de
pointer les enjeux
dordre anthropologique traversant la rationalit
technoscientifique; ils soulignent un
engouffrement dans un mouvement de dsymbolisation [] au mpris de
nous-mmes,
un risque culturel et anthropologique 11.
La rationalit technoscientifique provoque un changement de
paradigme qui est
accompagn d un changement ontologique fond sur une modification
du rapport entre
corps et pense 12. Les points de repre qui existaient jadis
nexistent plus. Les concepts
du mle, de la femelle, de lacte sexuel, de la procration, de
lhtrosexualit et de la
famille sont remis en question et connaissent des dissociations
normes, signature de
notre modernit technologique, affirme Onfray13. Des efforts de
redfinition de lidentit,
de lindividu, des ralits et des rapports la ralit simposent. Les
questions de base
refont surface avec une nouvelle acuit : que puis-je savoir? Que
dois-je faire? Que
mest-il permis desprer? A quoi la Logique ajoute : quest-ce que
[lhumain?] 14
9 Isabelle LASVERGNAS, Les transformations du vivant : malaise
dans le corps et dans la pense , dans Isabelle LASVERGNAS (dir.),
Le vivant et la rationalit instrumentale, Montral, Liber, Cahiers
de recherche sociologique, 2003, p. 8. 10 David Le BRETON, Le
transhumanisme ou le monde sans corps , Relations, Dossier :
Technoscience, la bote de Pandore, no 734, aot 2009,
http://cjf.qc.ca/fr/relations/enkiosque.php?idp=53, 20 avril 2012.
11 Isabelle LASVERGNAS, Lautre-corps du clonage, entre le Je et le
Il , op. cit., p. 152. 12 Ibid., p. 168. 13 Michel ONFRAY, op.
cit., p. 197. 14 Ibid.
http://cjf.qc.ca/fr/relations/enkiosque.php?idp=53
-
6
Des auteurs, comme Cline Lafontaine, considrent important de
questionner le
paradigme insouponn qui sous-tend les positions anthropologiques
de bon nombre de
protagonistes de la technoscience, de la cyberntique et de son
paradigme dans leur rejet
de lhritage humaniste et lmergence du posthumain.
Le nouveau paradigme de lre de la cyberntique sous la frule de
la rationalit
technoscientifique croit avoir des assises scientifiques
relativement une nouvelle faon
dapprhender ltre humain et son individualit15. Une brche est
ouverte au cur mme
du principe dhumanit16 via leffritement de la singularit
historiquement reconnue du
sujet17.
Lre de la cyberntique est celle du posthumain. Dans ce nouvel
imaginaire o le
rapport est difficile au corps, prend place subtilement une
ngation de laltrit premire,
constitutive du symbolique, une abolition quasi systmatique des
diffrences : celle des
sexes, celle du vivant avec le non-vivant, plaant lordinateur en
filiation directe avec
lhumain18 qui, lui-mme, se retrouve sous la tutelle htronome de
la complexit au nom
du progrs inluctable de la technoscience via lexprimentation
scientifique.
Lauteur de cette thse prend conscience dune responsabilit relle
face cet
humain quune rationalit technoscientifique voudrait toujours
soumettre
15 Cline LAFONTAINE, Lempire cyberntique : Des machines penser
la pense machine : essai, Paris, Seuil, 2004, p. 17-18. 16 Ibid.,
p. 13. 17 Ibid., p. 222. 18 Ibid., p. 213.
-
7
lexprimentation scientifique. Mais il y a des ralits qui
obissent une autre
rationalit.
Le monde humain nest pas un laboratoire. La subjectivit,
lalliance, les relations symboliques ne sont pas des objets
scientifiques. En matire dhumanit, possder, cest dtruire. Laltrit
se construit dans cet espace laiss vide par la pulsion de lemprise,
quil appartient [] tout discours collectif [] damnager et de
dfendre19.
Les identifications humaines sont fragiles, et si laltrit est
construite, cest
quelle peut tre dfaite 20. Un discours thologique vanglique,
pourrait-il contribuer
renforcer les identifications humaines : subjectivit, alliance,
relations symboliques, etc.
tout en prenant en considration le progrs scientifique, lment
important pour la
technoscience?
Dans cette thse, nous cherchons cerner des visions de lhumain
qui se dessinent
derrire une rationalit technoscientifique et les prouver dans un
contexte de
discussion anthropologique sur les biotechnologies,
principalement le posthumanisme.
Notre intrt se porte sur les incidences anthropologiques de ces
visions relativement la
mutation perptre quant aux conceptions occidentales et
judo-chrtiennes de lhumain
et de lunivers, et surtout aux dfis poss une anthropologie
thologique vanglique
qui tient encore aux prmisses qui ont nourri ces dites
reprsentations.
Selon lhistorien Richard Lougheed,
on remarque que si, autrefois, les grandes glises (presbytrienne
et unie, notamment) ont domin les milieux dtudes et de lhistoire
(Duclos,
19 Monette VACQUIN, Rflexion sur la notion de risque
anthropologique , dans Isabelle LASVERGNAS (dir.), Le vivant et la
rationalit instrumentale, op. cit., p. 194. 20 Ibid., p. 194.
-
8
Fines, etc.) [quant au franco-protestantisme], ce sont
maintenant les seules glises vangliques qui financent des
programmes de thologie en franais, lesquels accueillent des
centaines dtudiants21.
Lhistoire des protestants anglophones du reste du Canada est trs
bien
documente. Ces dernires annes, on constate une expansion du
champ des tudes sur
les franco-protestants, un petit groupe doublement minoritaire
face la majorit
qubcoise catholique et face la majorit anglophone au sein des
diverses
dnominations protestantes 22. Un recensement des crits sur les
franco-protestants
rvle qu on trouve plus de mmoires de matrise que de thses
doctorales, de mme
quon recense plus darticles que de monographies 23. De plus,
avant les annes 1970,
les crits embrassaient surtout des perspectives confessionnelles
avec des accents plus
polmiques et hagiographiques. Mais pour ce qui concerne les
vangliques
francophones, une expression lintrieur du corps protestant, les
textes acadmiques qui
en rendent compte sont rarissimes. Les albums populaires de
Fines (1972, 1988)
constituent de bons points de dpart pour retracer les origines
des groupements actuels.
Enfin, le Rpertoire chrtien (annuel) donne les meilleures listes
des assembles, pasteurs
et organismes avec une catgorisation par groupe ethnique et par
ville ou quartier 24,
mais un texte acadmique qui traiterait du segment vanglique
qubcois quant ses
particularits et ses identits est encore venir.
21 Richard LOUGHEED, Les traditions protestantes , dans
Jean-Marc LAROUCHE et Guy MNARD, Ltude de la religion au Qubec :
Bilan et prospectives, Qubec, Les Presses de lUniversit de Laval,
2001, http://www.erudit.org/livre/larouchej/2001/livrel4_div9.htm.
22 Ibid. 23 Ibid. 24 Ibid.
-
9
Le mouvement acadmique vanglique qubcois francophone est trs
jeune
avec plus dune dizaine de gradus avec un Ph. D. en thologie ou
en sciences des
religions manant des universits du Qubec. Ces thologiens se sont
surtout intresss
aux domaines de lhistoire, de lducation chrtienne, de la
thologie pratique, de la
thologie rforme et des tudes bibliques25. Leurs crits, pour la
plupart, nont pas
abord la thologie fondamentale vanglique ni nont t produits
partir delle. Aucun
de ces auteurs na trait la question de lanthropologie thologique
vanglique, quant
ses caractristiques particulires , lment pourtant important de
la thologie
vanglique.
Sil ny a pas de thses acadmiques issues du milieu vanglique
qubcois sur
lanthropologie, il existe toutefois, une anthropologie
thologique vanglique
circonscrire autour des concepts cls de limago Dei et du corps
que nous nous proposons
danalyser en lien avec des interrogations touchant la rationalit
technoscientifique et
principalement le posthumain, un de ses produits.
Les nouvelles questions biotechnologiques et technoscientifiques
qui imposent
une redfinition de lhumain provoquant des bouleversements en
sciences sociales, font
figure de parents pauvres en anthropologie thologique vanglique.
Quand elles sont
discutes, elles le sont gnralement par des thiciens ou
biothiciens dont les champs
dexpertise premiers ne sont pas la thologie. Sur ce terrain, le
travail de rflexion en est
sa gense.
25 Ibid.
-
10
Du ct des Europens francophones, on trouve quelques crits et
articles sur le
sujet, mais il nexiste pas un corpus de rflexion labor. Chez les
vangliques
anglophones du Canada, de lEurope, et surtout amricains, la
prcarit est moindre; mais
une rflexion systmatique sur les diffrentes comprhensions de
limago Dei en lien
avec les dfis dune conception de lhumain qui traverserait une
rationalit
technoscientifique quant aux prmisses anthropologiques
vangliques est encore
manquante. Cette thse comblerait ce vide ou initierait
srieusement la rflexion dans
cette direction.
Limportance de la26 thologie vanglique est grandissante pour la
grande famille
des glises chrtiennes27. Lune des composantes essentielles de
cette thologie est son
anthropologie. Cette dernire est largement dtermine par les
dclarations de la Rforme
protestante dans ses versions luthrienne, calviniste et pitiste.
Cette thse s'intresse,
dans ses efforts de s'inscrire dans les dbats citoyens,
l'analyse et l'valuation d'une
anthropologie vanglique quant sa capacit d'articuler une
comprhension de
lhumain en rapport avec une rationalit technoscientifique.
Une revue de la littrature rvle lexistence dune documentation
trs peu
labore sur les rapports dune anthropologie thologique vanglique
aux discours
26 Malgr la diversit d'expressions de cette thologie, un noyau
de convictions doctrinales attribuables aux diffrentes confessions
de foi dites vangliques est discernable ; ce qui justifie l'usage
de l'article dfini. (Voir la section Qui sont les vangliques? ). 27
Selon Sbastien Fath, spcialiste des religions au CNRS, on peut
estimer un demi-milliard le nombre dvangliques travers le monde (
La tentation vanglique , Article publi le 03 Juin 2007, par
Stphanie Le Bars, LE MONDE,
http://www.lemonde.fr/cgibin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=991813&clef=ARC-TRK-G_01).
La thologie vanglique sera prsente dans cette thse dans sa version
dite traditionnelle quant ses prmisses qui sont partages par les
grandes dnominations vangliques baptistes, pentectistes, rformes
etc.
http://www.lemonde.fr/cgibin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=991813&clef=ARC-TRK-G_01http://www.lemonde.fr/cgibin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=991813&clef=ARC-TRK-G_01
-
11
technoscientifiques et posthumanistes28. Theological
explorations of human
enhancement through technology or the subject of transhumanism
are just beginning to
appear 29. Face cette prcarit, la thse fera une contribution
particulire la rflexion
et lavancement du savoir.
Pour circonscrire et analyser lanthropologie thologique
vanglique quant son
articulation des dfis du posthumanisme30, nous travaillerons
partir des auteurs
vangliques les plus reprsentatifs qui constituent les meilleures
rfrences du milieu
tant du point de vue acadmique que de leur adhsion aux systmes
de croyance
vanglique. Seront aussi intgres les ides dauteurs non vangliques
juges
recevables pour des prmisses anthropologiques thologiques
vangliques ou qui
forceraient une remise en question lgitime de ces dernires.
partir de l, seront
proposs des lments constitutifs dune anthropologie thologique
vanglique pour une
articulation et une analyse critique dune rationalit
technoscientifique.
Pointant une vision de lhumain qui se dessine derrire la
rationalit
technoscientifique et les enjeux qui en manent dans une
tourmente autour de deux
solitudes : une rationalit qui relve du concept biblique de la
transcendance et une
autre qui, refusant cette dernire, sinscrit dans une logique
informationnelle et
cyberntique du vivant, nous convoquons lanthropologie vanglique
selon son
28 Chris D. PUTNAM, The Doctrine of Man: A Critique of Christian
Transhumanism , International Society of Christian Apologetics,
Raleigh, ISCA 6e confrence annuelle, 28 avril 2011 :
www.logosapologia.org. 29 Ronald COLE-TURNER, Introduction: The
Transhumanist Challenge , dans Ronald COLE-TURNER (dir.),
Transhumanism and Transcendence: Christian Hope in an Age of
Technological Enhancement, Washington, DC, Georgetown University
Press, 2011, p. 2. 30 Un produit de la rationalit
technoscientifique.
http://www.logosapologia.org/
-
12
expression majoritaire au dialogue avec cette rationalit pour
laquelle largument
scripturaire na pas de valeur.
Cette anthropologie vanglique est constituer autour de limago
Dei et d'une
autre interrogation cardinale pour l'vanglique, celle du corps.
Le rsultat de cette
rflexion anthropologique thologique se rvlera un autre apport de
la thse au
protestantisme vanglique, dans cet effort de requestionnement
des diffrentes
comprhensions de l'imago Dei et de lunicit de lhumain, en lien
avec les nouveaux
dfis d'une rationalit technoscientifique, de la cyberntique et
du posthumanisme.
Limago Dei et la question du corps seront mis en rapport avec
les visions
anthropologiques posthumanistes. Cest partir de leur
comprhension de limago Dei
que des thologiens et penseurs vangliques prennent position
quant une rationalit
technoscientifique et son posthumanisme avec des conclusions qui
refltent la diversit
du milieu protestant vanglique31.
Les discussions vangliques sur le sujet permettront de mettre de
lavant
plusieurs arguments thologiques relevant dune anthropologie qui
intgre une dfinition
de lhumain, son mandat comme homo faber, et la dignit qui en
dcoule. Ce sont
particulirement ces trois grands lments qui forment la base de
la rflexion vanglique
dans les discussions dordre biotechnologique et
technoscientifique. Autour de la
31 Religion Offers Guidance on Human Cloning , tir du chapitre 3
du texte Cloning Human Beings: Report and Recommendations of the
National Bioethics Advisory Commission, by the National Bioethics
Advisory Commission, Juin 1997, cit dans William DUDLEY (dir.), The
Ethics of Human Cloning, San Diego, Green Haven Press, 2001, p.
54.
-
13
dfinition de lhumain, conjugue au concept de lhomo faber,
lvanglique se pose des
questions relativement la prservation de la nature humaine
versus lanthropotechnie.
En dautres termes, quelle serait la relation dune anthropologie
vanglique avec le
progrs technique et technologique au nom de la perfectibilit du
corps versus la dignit
de l'humain, un humain en mme temps sujet et objet de progrs au
carrefour dune
rationalit technoscientifique qui fait la promotion de sa
mutation vers le posthumain?
Souponnant que la raison technoscientifique reflte un changement
de
paradigme en cours [] une mutation de la culture [] un risque
dune sortie de
lespce humaine, telle que nous la connaissons, [transportant] un
imaginaire trs
particulier , nous nous demandons, en lien avec la dfinition et
la dignit de lhumain,
quelle serait lanthropologie vanglique constituer au carrefour
dune rationalit
technoscientifique et du posthumain?
Si nous cherchons rendre compte dune vision anthropologique
vanglique
pertinente dans un monde technologique, la question du
posthumain, comme lieu de
vrification, est particulirement intressante, tant lune des
formes les plus claires de
cristallisation des rves technoscientifiques et des
bouleversements profonds de toutes les
conceptions de lhumain connues jusqualors.
partir dune analyse critique de la rationalit technoscientifique
autour du
posthumain, on cherchera 1) cerner ce que serait une
anthropologie vanglique pour
aujourdhui dans ce contexte de mutation de la figure humaine, 2)
situer cette
-
14
anthropologie face aux discours de rationalit technoscientifique
qui prnent la
perfectibilit du corps et/ou son dpassement dans le
posthumanisme autour de nouvelles
reprsentations du corps et du mal-tre face la finitude, et 3)
proposer une
anthropologie vanglique qui prsenterait des rponses aux dfis et
dtresses de cette
rationalit technoscientifique dans une articulation des
promesses et nouveaux enjeux
mis de lavant.
Rpondant aux dfis de la technoscience, nous avanons lhypothse
que
lanthropologie thologique vanglique, chercherait articuler les
enjeux de la raison
technoscientifique partir de son concept de limago Dei; au nom
de sa comprhension
de la dignit de la personne humaine fonde sur limago Dei, elle
rejetterait le
posthumain comme idal de lhumain tout en recevant comme personne
part entire
ltre humain dont le corps serait glorifi par la
technoscience.
Notre hypothse se prsente comme lanticipation dune relation dun
phnomne
(le posthumain) et des concepts capables den rendre compte, i.e.
ceux de la dfinition et
de la dignit de lhumain dans lanthropologie vanglique.
Notre mthode est hypothtico-dductive. Cette mthode construit des
concepts
systmiques, des hypothses dduites et un modle thorique au sens
propre du terme.
Nous dfinirons les termes en vue dlaboration de concepts et
analyserons les diffrentes
relations qui existent entre eux partir de lide centrale de la
dfinition de lhumain via
les concepts didentit, de subjectivit, de dignit, de corps, de
relations symboliques et
-
15
daltrit. Notre approche est et restera vanglique dans la mesure
o elle ne scarte pas
de lhermneutique vanglique qui souscrit lautorit de lcriture
selon quelle est
professe dans les traditions protestantes rformes.
Nous comprenons la thologie systmatique cadre de dploiement de
cette thse
comme une activit intellectuelle d'analyse et de synthses de
vrits religieuses ou
spirituelles; elle est aussi un effort de construction ou de
constitution de ces dernires. Le
principe de connaissance pour la thologie systmatique, en ce qui
concerne le thologien
vanglique, est la foi. Or la foi est la raison dtermine par la
rvlation 32. D'o ce
rflexe de l'vanglique de recourir aux critures pour la
validation de ses hypothses.
La thse se divise en deux grandes sections de trois chapitres
chacune. La
premire traitera de la rationalit technoscientifique et de ses
visions de lhumain; elle
permettra la mise en exergue des diffrents questionnements dune
rationalit
technoscientifique aux dfinitions classiques de lhumain. Nous
observerons comment
cette rationalit technoscientifique est nourrie par une matrice
cyberntique qui
enfanterait un posthumanisme partir duquel sont analyss les
enjeux pour les dfinitions
classiques de lhumain judo-chrtien dont une anthropologie
vanglique serait une des
expressions.
La deuxime section de la thse qui porte sur lanthropologie
vanglique,
commence premirement par situer les vangliques, historiquement
et doctrinalement
pour mieux mettre en exergue les lments identitaires du
mouvement et les grandes 32
http://www.premiumorange.com/theologie.protestante/gerardsiegwalt/thema/13_Methodologie.pdf
-
16
dterminations thologiques lintrieur desquelles se dploie
lanthropologie
vanglique dans sa diversit. La prsentation de cette dernire se
fera via les diffrentes
comprhensions du motif anthropologique vanglique par excellence,
limago Dei et le
concept important pour lvanglique de lunicit de lhumain qui en
dcoule et dont
les fondements semblent de plus en plus fragiles la lumire des
conclusions des
recherches en palontologie et en cognition animale.
Lanthropologie vanglique prend note de plusieurs questions
importantes que
lui pose une rationalit technoscientifique. tant donn les
limites de la thse, nous nous
bornerons, quant la critique vanglique de la rationalit
technoscientifique et des
rponses vangliques cette dernire, une question essentielle pour
la pense
vanglique, celle de lhumain homo faber et lanthropotechnie
versus le remodlement
de lhumain autour des interrogations posthumanistes sur le corps
et la question du salut.
Cette thse apporte une contribution 1) sur le plan de la synthse
quelle prsente
de lanthropologie vanglique, 2) de la comprhension de lidentit
vanglique, sa
singularit et sa diversit, et 3) des manires dont une thologie
vanglique peut entrer
en dialogue avec la raison technoscientifique.
-
PARTIE I : RATIONALIT TECHNOSCIENTIFIQUE ET VISIONS DE
LHUMAIN
Introduction
La technique constituerait un phnomne dominant de lOccident.
Gilbert Hottois,
dans lavant-propos de son livre Le paradigme biothique, cite H.
Sachsse : Nous
vivons entirement sur le mode de la technique 33. LOccident
serait
technoscientifique34. Daniel Cerezuelle, directeur scientifique
du P.A.D.E.S35, dans sa
contribution au collectif Regards sur les technosciences36,
caractrise notre poque
comme celle du triomphe de la Recherche & Dveloppement
technoscientifique 37.
Le fait technoscientifique ne saurait tre spar dun autre phnomne
tout aussi
prsent, la cyberntique38 et son paradigme informationnel, lune
des principales matrices
nourrissant une reprsentation dominante de lhumain moderne et
lmergence dune
nouvelle varit de regards sur lhumain 39. La reprsentation de
lhumain relevant du
paradigme informationnel serait omniprsente et dominerait, selon
Philippe Breton,
aussi [bien] la conscience individuelle que lensemble des
relations sociales 40.
33 H. SACHSSE, Die moderne Technik und die heutige
Technikdiskussion , Universitas, avril, 1981, cit par Gilbert
HOTTOIS, Le paradigme biothique. Une thique pour la technoscience,
Bruxelles, De Boeck-Wesmael, 1990, p. 8. 34 G. HOTTOIS, op. cit.,
p. 8. 35 Programme dautoproduction et de dveloppement social. 36
Jean-Yves GOFFI (dir.), Regards sur les technosciences, Paris,
Vrin, 2006. 37 Daniel CEREZUELLE, Gnalogie des technosciences selon
Dominique Janicaud , dans Jean-Yves GOFFI (dir.), Regards sur les
technosciences, op. cit., p. 80. 38 Cline LAFONTAINE verrait mme
dans la cyberntique la vritable matrice de la technoscience :
Lempire cyberntique. Des machines penser la pense machine, Paris,
Seuil, 2004, p. 13. 39 Philippe BRETON, Lhomme virtuel ou la
construction dune reprsentation dun homme sans intrieur , dans
Christian HERV et Jacques J. ROZENBERG (dir.), Vers la fin de
lHomme, Bruxelles, De Boeck, 2006, p. 145. 40 Ibid.
-
18
Nous analyserons ces deux phnomnes et discernerons comment ils
seraient
la base de nouvelles reprsentations de lhumain et seraient
tourns ensemble vers une
seule et mme ralit : la mutation de lhumain vers le posthumain,
forant de profondes
remises en question des dfinitions actuelles de lhumain et une
dissolution du sujet
moderne avec de srieuses incidences sur le vivre ensemble41 et
sur les rflexions
anthropologiques et thologiques, de facto.
Dans cette section de la thse, nous rfrons principalement
lanalyse de Gilbert
Hottois sur la technoscience et le type de socit quelle
projetterait devant nous. Notre
travail ne vise pas prsenter une tude exhaustive de Gilbert
Hottois qui a crit
plusieurs ouvrages et articles importants sur le sujet. Son
traitement de la technoscience
se retrouve essentiellement dans deux de ses livres : Le
paradigme biothique42 et plus
systmatiquement, Essais de philosophie biothique et
biopolitique43 qui ne sont
nullement dpasss par ses nouveaux crits; ces premiers textes
prsentent clairement
lensemble des thses de lauteur sur le sujet.
Relativement la cyberntique, nous avons choisi de travailler
avec les textes des
premiers cybernticiens et analystes du phnomne, tels Norbert
Wiener, Paul Cossa,
41 Le traitement de la reprsentation de lhumain peut prendre une
tournure dramatique, lorsquil en vient suggrer que tous les hommes
ne sont pas humains, que certains sont moins humains que dautres,
ou, pire encore que lhumain gagnerait une purification de ses
scories. Le racisme, au sens fort que lui donnent les thories
raciales mises en place dans la seconde moiti du XIXe sicle, vise
modifier la reprsentation de lhumain. Il consiste rduire lhumanit
quelques uns de ses membres. Lorsquune telle rduction parvient
sinscrire dans la Loi, comme les nazis lont fait Nuremberg en 1935,
elle permet, comme le dit Legendre, de tuer sans tre appel
meurtrier (Philippe BRETON, op. cit., p. 146). 42 Gilbert HOTTOIS,
Le paradigme biothique : Une thique pour la technoscience,
Bruxelles, De Boeck, 1990. 43 Gilbert HOTTOIS, Essais de
philosophie biothique et biopolitique, Paris, Vrin, 1999.
-
19
Louis Couffignal, Lon Delpech pour un expos des lments
explicatifs du sujet. Avec
Philippe Breton et Cline Lafontaine, nous nous attarderons
l'valuation critique du
paradigme informationnel charri par la cyberntique.
1. La technoscience
Bien que rarement dfinie, lexpression rationalit
technoscientifique est au
got du jour. Selon David Leloup, le terme technoscience serait
une invention de
Gilbert Hottois qui lintroduit dans la littrature scientifique
la fin des annes 197044.
Hottois, dans un article sur lorigine de la technoscience, parle
de son propre
rapport dj fort ancien au terme. Se souciant de ce quil serait
devenu, il note que la
technoscience nest pas une enfant de tout repos . Elle
soulverait toutes sortes de
passions technophobes et technophiles, crationnistes et
volutionnistes, ractionnaires
et futuristes, globalisatrices et altermondialistes,
fondamentalistes et dconstructrices 45.
Depuis quelques annes, Hottois a dcid den revendiquer la
paternit46, en prcisant
44 David LELOUP, Technoscience , Mdiattitudes, lundi 5 fvrier
2007, http://david-leloup.blogspot.com/2007/02/technoscience.html,
site visit le 12 avril 2007. 45 Gilbert HOTTOIS, La technoscience :
De lorigine du mot son usage actuel , dans Jean-Yves GOFFI (dir.),
Regards sur les technosciences, op. cit., p. 21. 46 Gilbert
HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel ,
op. cit., p. 21. Voir aussi, Gilbert HOTTOIS, Philosophies des
sciences, philosophie des techniques, Paris, Odile Jacob, 2004.
Voici les prcisions de Hottois : Jai au mot technoscience un
rapport dj fort ancien, quon pourrait qualifier d existentiel [].
La technoscience nest pas une enfant de tout repos. Elle est dabord
une enfant migratrice, qui se serait trouv des parents de
substitution hors du pays natal, spcialement en Amrique et dans des
pays hispanophones. [] Depuis peu dannes, jai dcid de revendiquer
lenfant prodigue, qui devint ainsi, en 2003, lobjet de leons au
Collge de France, publies en 2004, - peut-on rver dune plus belle
reconnaissance? (Gilbert Hottois, op. cit., p. 21). Si Hottois
affirme que lide de technoscience avec ses implications pour la
conception du savoir et de ltre humain cherche chez des auteurs
avant lui son expression, il prcise qu aucun de ces auteurs
nutilise le terme []. Jai commenc utiliser le mot au milieu des
annes soixante-dix (Gilbert HOTTOIS, op. cit., p. 21).
http://david-leloup.blogspot.com/2007/02/technoscience.htmlhttp://david-leloup.blogspot.com/2007/02/technoscience.html
-
20
que si le terme ne fut pas utilis par des auteurs avant lui,
lide y serait dj implicite
avec ses implications pour la conception du savoir et de ltre
humain 47. Hottois
commence utiliser le terme au milieu des annes 197048.
Du ct franais, Jean-Franois Lyotard49 et Bruno Latour ont
contribu la
propagation du terme. Hottois constate que la rumeur entretenue
de livre en livre,
attribue Bruno Latour lintroduction du terme technoscience 50.
Selon Donna J.
Haraway, Bernard Latour laurait fait entrer dans les science
studies51. Hottois estime que
Latour aurait plutt facilit la diffusion du terme dans le monde
francophone, et surtout
anglo-amricain 52.
La dfinition du terme serait en rupture avec la notion de
science telle quon la
connaissait traditionnellement. Selon Hottois, le vocable est li
premirement la
recherche scientifique contemporaine avec la technique comme
milieu naturel de
dveloppement et de principe moteur 53, les termes science et
technique auraient connu
plusieurs volutions.
47 Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son
usage actuel , op. cit., p. 22. Il fait rfrence des auteurs comme
Gaston Bachelard (1884-1962) qui beaucoup dauteurs auraient mme
attribu la cration du terme. Il cite aussi Heinenberg (1955) et
Heidegger. 48Il apparat dans sa thse de doctorat, Linflation du
langage dans la philosophie contemporaine , soutenue Bruxelles en
1977, et publie, abrge, sous le mme titre en 1979 aux ditions de
lUniversit de Bruxelles. Le terme figure dans le titre dun article
en 1978 : Ethique et Technoscience , La pense et les hommes, Revue
de Philosophie et de morale laques, Bruxelles, 1978. 49 Dans son
utilisation du terme, Lyotard dnonce le lien entre capitalisme et
la technoscience ainsi quune subversion de la modernit. 50 Gilbert
HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel ,
op. cit, p. 25. 51 Donna J. HARAWAY, Modest Witness @Second
Millenium. Female Man Meets Oncomouse, New York, Routledge, 1997,
p. 279-80, cit par Gilbert HOTTOIS, op. cit., dans Jean-Yves GOFFI,
op. cit., p. 25. 52 Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine
du mot son usage actuel , op. cit., p. 25. 53 Gilbert HOTTOIS, Le
signe et la technique : La philosophie lpreuve de la technique,
Paris, Aubier Montaigne, Coll. Res - Linvention philosophique ,
1984, p. 59-60.
-
21
Pendant plusieurs sicles, voire des millnaires, il fut question
de la dialectique
science-technique. La technique le savoir appliqu fut mprise au
profit dune
science contemplative, une science logothorique, se situant
au-del de toute
considration pratique 54. Thorie et pratique furent spares au
nom du postulat qui a
toujours voulu distinguer le projet scientifique et ses
consquences, le savoir conu
comme fin et le savoir ralis comme technique 55.
De prime abord, on parlait surtout de lpithte
scientifico-technique, avec la
technique comme applications des principes et dcouvertes
scientifiques. Dans la seconde
tape de lvolution, nous constatons un renversement o la
technique a la primaut sur la
science avec lpithte technico-scientifique. Avec le temps, les
deux termes vont se
fondre pour former lpithte technoscientifique. Alors, crit
Leloup, la disparition
progressive du trait dunion signant la fusion des deux termes 56
donne naissance une
nouvelle notion : la technoscience.
1.1. Dfinition du terme technoscience
Dans la technoscience, la frontire entre science et technique
sestompe. Le
rapport au rel est dsormais techniquement, et non symboliquement
mdi 57. Si
jadis, ltre et la science (logothorique) importaient, avec la
technoscience, cest le
54 Gilbert HOTTOIS, Le paradigme biothique : Une thique pour la
technoscience, op. cit., p. 16. 55 Ibid. 56 Jacques TESTART, Terre
Terre , France Culture, 26 mai 2006, cit par David LELOUP, op. cit.
57Gilbert HOTTOIS, Le paradigme biothique : Une thique pour la
technoscience, op. cit., p. 27.
-
22
possible et la puissance qui simposent. Le corrlat de la
technoscience nest plus
lessence de lobjet connatre comme ce fut le cas en science pure
ou selon le savoir
thorique traditionnel, mais plutt la plasticit de lobjet
manipuler (quil sagisse de
la matire physique, vivante ou pensante) 58.
La vrit , comme concept, va connatre une mutation en
technoscience. Elle
ne relve plus de lontologie, de lintuition du sens de ltre, elle
est efficience
technologique, assurance et puissance de laction 59. Elle
sexprime en terme
pragmatique : cest vrai quand a marche . Lchec sassimile
lerreur. Si ce nest
pas faux, a ne ratera pas , voil la charte pistmologique de la
technique 60. La
technoscience ne sexclame pas dans des phrases comme cest vrai,
cest juste, cest
beau , mais saffirme en scandant a marche 61, dlaissant toute
prtention la
neutralit. Cest la fin de linnocence scientifique62.
Avec la rvolution technoscientifique et le renversement
pistmologique quelle
accomplit, la distinction entre recherche fondamentale et
recherche applique disparat
progressivement au profit dune recherche dite finalise. Il
convient de reconnatre un
lien essentiel, une sorte de consubstantialit entre science et
technique 63. Il est difficile
aujourdhui de concevoir des recherches scientifiques qui ne
sinscriraient pas dans un
contexte dapplications ou de productions de nouvelles
technologies. Ces dernires ne
58 Ibid., p. 29. 59 Ibid, p. 30. 60 Ibid. 61 Ibid. 62 Ibid., p.
32. 63 Frank TINLAND, La technoscience : convergence occasionnelle
ou lien essentiel , dans Jean-Yves GOFFI (dir.), Regards sur les
technosciences, op. cit., p. 65.
-
23
sont donc plus des applications de la recherche fondamentale :
elles sont cette recherche.
Dune certaine manire, la technoscience consacre le triomphe de
linvention sur la
dcouverte 64. Cest le primat du fonctionnel et du quantitatif
dans une logique
opratoire oriente vers laction efficace 65, une logique qui fait
du monde son
champ dopration et daction 66, dans un refus quasi consomm du
savoir spculatif
et livresque 67 et dans une attaque subtile et certaines poques
dclares du
logothorique et du symbolique ontologique.
Pour Gilbert Hottois, Technoscience entendait souligner les
dimensions
opratoires technique et mathmatique des sciences contemporaines
68. Malgr cet
essai de dfinition, Hottois prcise que le terme technoscience ne
fonctionne pas
comme un concept, il serait plutt un symbole, cest--dire, un
signe de reconnaissance,
un cri de ralliement69, un certain rapport au rel, au temps et
soi.
Le rapport, traditionnellement de symbolisation, de l'homme son
espace, au temps et lui-mme, a t modifi par la science
contemporaine, plus proprement appele technoscience, pour devenir
plus opratoire, faisant surgir la question de l'articulation de
l'opratoire (les technosciences) et du symbolique (les cultures et
les traditions), y compris la philosophie elle-mme en tant
qu'activit symbolique70.
La technoscience est, aujourdhui, ce qui imprime une direction
au futur de
lhumain et de la plante, et ce, dlibrment. Elle rgit le sens
donner au progrs
technologique. Les critres de ces choix sont essentiellement
lutilit (pourra-t-on crer
64 David LELOUP, Technoscience , op. cit. 65 Ibid. 66 Gilbert
HOTTOIS, Le paradigme biothique : Une thique pour la technoscience,
op. cit., p. 17. 67 Ibid., p. 18. 68 Gilbert HOTTOIS, La
technoscience : De lorigine du mot son usage actuel , op. cit., p.
23. 69 Ibid., p. 29. 70 Tir de la prface du livre, Gilbert HOTTOIS,
Technoscience et Sagesse, Nantes, Pleins feux, 2002.
-
24
un march autour de cette innovation?), lefficacit et la
rentabilit court terme 71. Elle
veut matriser, dominer, pntrer et possder la nature72, montrant
clairement la porte de
sortie aux discours thoriques, thortiques pour sinstaller comme
nouvelle symbolique,
une symbolique opratoire.
Les tudes portant sur le sujet de la technoscience sintressent
au dveloppement
du savoir et de ses applications (technologie) quant leurs
impacts sur la mutation de
lhumain et de son environnement. Autour de la technoscience, se
posent les questions de
la redfinition de lhumain, la fin de lhumain, le posthumain,
etc. Selon Jacques J.
Rozenberg, ces questions nont pas encore fait lobjet dune
analyse pistmologique
systmatique prenant en compte ses diffrents aspects ainsi que la
disparit des
disciplines quelles mobilisent 73.
La technoscience serait le symbole dun enchevtrement
contemporain. On arrive
difficilement isoler un champ daction ou de rflexions. Les
diffrents secteurs du
savoir glissent les uns sur les autres. Quil sagisse de
[s]cience studies, cultural studies,
text studies, narrative studies, etc., [elles] sont
collectivement requises pour rfrer et
agir sur le rel enchevtr des sciences, des techniques, des
conomies, des cultures, des
politiques, des arts, etc. 74. Force est de conclure : Il ny a
rien qui soit clairement et
71 Jacques TESTART, Le citoyen face la technoscience ,
Eco-Rev-Revue, lundi 26 fvrier 2007,
http://ecorev.org/article.php3?id_article=539, site visit le 12
avril 2007. 72 Gilbert HOTTOIS, Le paradigme biothique : Une thique
pour la technoscience, op. cit., p. 20. 73 Jacques J. ROZENBERG, Du
post-humain larch-humain , dans Christian HERV et Jacques J.
ROZENBERG (dir.), Vers la fin de lHomme, op. cit., p. 11. 74 Ibid.,
p. 27.
-
25
distinctement descriptible soit comme science soit comme culture
soit comme
technologie 75.
Le constat dun tel enchevtrement invite lanalyse, tant donn au
sein de notre
civilisation, dinteractions fortes, multiples et incessantes
entre le symbolique et le
technoscientifique. [De toute faon], lavenir des technosciences
dpend bien de leur
propre image, une image construite et manipule qui mle les
informations et les
fantasmes 76.
Hottois constate un certain air de famille chez plusieurs
figures reprsentatives de
la technoscience : Don Ihde (philosophe phnomnologue
hermneuticien), Bruno Latour
(philosophe anthropologue sociologue), J. Donna Haraway
(biologiste historienne) et
Andrew Pickering (physicien sociologue)77.
Ces auteurs, malgr leurs diffrences,
refusent les divisions et hirarchies conceptuelles modernes
tranches, traditionnellement humanistes, ainsi que la conception
qui sy rattache []. Ils ont une approche qui tend tre []
matrialiste, mais sans rductionnisme []. Ils pensent en termes de
relations, de rseaux, de fonctions, de processus, dinteractions, de
construction, de complexit, de plurivocit ouverte, et accordent une
grande importance au social, lactivit collective. Leur grille de
lecture ultime parat politique. Mais loscillation ou lhsitation
entre approches descriptive et normative est assez constante78.
75 Stanley ARONOWITZ, Barbara MARTINSONS, et Michal MENSER
(dir.), Technoscience and Cyberculture, Routledge, 1996, p. 294,
cit par G. HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage
actuel , op. cit., p. 27. 76 Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De
lorigine du mot son usage actuel , op. cit., p. 27. 77 Ce dernier
ne fait pas usage du terme technoscience. 78 Ibid., p. 29.
-
26
ce stade-ci, nous notons que le terme technoscience, dans la
conception de G.
Hottois, serait une fusion entre science, technique et culture
selon une logique purement
pragmatique et matrialiste au nom de lefficacit.
1.1. Sujet de la technoscience79 et possibilit dun nouvel
humanisme
Lhumain est en mme temps objet et sujet de la technoscience80,
un humain qui
est en train dtre repens ce carrefour de notre civilisation.
Daniel Lecourt y note un
malaise qui se trouverait dans la conjonction silencieuse de
deux questions
solidaires 81 : celle de la nature de la technique aujourdhui et
celle du prsuppos
contenu de la nature humaine. Ce contenu reposait sur lensemble
de la tradition
philosophique occidentale qui se trouve profondment branle par
lmergence des
questions biotechnologiques et technoscientifiques82.
Les rvolutions biotechnologiques imposent une rflexion sur la
redfinition de
lhumain. On sinterroge sur la possibilit d'un nouvel humanisme
qui prendrait en
79 Nous voulons prciser que le terme technoscience et les sigles
R&D et RDTS (Recherche et Dveloppement technsocienfique) ou RDI
(Recherche, Dveloppement et Innovation) sont quivalents et seront
interchangeables tout au long de cette thse. Hottois et dautres
philosophes de la technoscience abondent en ce sens. Voir : Gilbert
HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage actuel ,
op. cit., p. 32 ; Gilbert HOTTOIS, La science europenne entre
valeurs modernes et postmodernes , Colloque Science et conscience
europennes, Collge de France, (25-27 novembre 2004),
http://www.college-de-france.fr/media/ins_col/UPL55448_hottois.pdf.
80 Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage
actuel , op. cit., p. 36. 81 Daniel LECOURT, Humain, post-humain :
La technique et la vie, Paris, P.U.F., 2003, p. 39. 82 Gisle
SZCZYGLAK, De la biopolitique au politique , dans Jean-Yves GOFFI
(dir.), Regards sur les technosciences, op. cit., p. 96.
http://www.college-de-france.fr/media/ins_col/UPL55448_hottois.pdf
-
27
compte les avances techniques et scientifiques, notamment dans
le domaine des sciences
de la vie 83.
Ce nouvel humanisme veut prendre la mesure des changements
introduits par
les sciences et les techniques dans la socit contemporaine et
d'valuer leurs
consquences ventuelles sur le devenir tendu de notre
civilisation 84 et nos dfinitions
de lhumain. Certains auteurs comme Sloterdijk proposent une
vision renouvele de
lhumanisme. Elle nourrirait lanthropologie qui relve de la
rationalit
technoscientifique.
Lanalyse de lchec de lducation humaniste85 et de sa vision de
lhumain de P.
Sloterdijk a suscit une vive polmique. Selon lapproche de
Sloterdijk, il faut sortir et
saffranchir du carcan qui, ad nauseam, opposait humanisme et
technique, toujours sur
fond de doute. On veut maintenant souvrir un humanisme nouveau
qui ne soit plus
une entrave l'instrumentation de soi, mais qui s'inscrive bien
au contraire dans le sens
de l'extraordinaire mobilisation en faveur de la technique qui
caractrise notre poque 86,
dans une logique qui scarte de deux maux jumeaux : les fantasmes
des biologistes et les
peurs des humanistes traditionnels.
83 Daniel JACQUES, Anthropotechnique et humanisme. Quelques
remarques sur la question de lhumanisme chez Peter Sloterdijk ,
confrence donne par Daniel Jacques, Chaire de recherche du Canada
sur la dynamique compare des imaginaires collectifs (UQAC) Qubec
(Qubec) Canada, 22-23 octobre 2004, Universit de Montral, Qubec,
Canada, Colloque Gnomique-gno-thique et anthropologie, sur le site
de :
http://agora.qc.ca/colloque/gga.nsf/Conferences/Anthropotechnique_et_humanisme#bmk1#bmk1.
Voir ce sujet, parmi d'autres ouvrages, Axel KAHN, Et l'homme dans
tout a ? Plaidoyer pour un humanisme moderne, Paris, Nil, 2000 ;
Jean-Claude GUILLEBAUD, Le Principe d'humanit, Paris, Seuil, 2001
et, Gilles BIBEAU, Le Qubec transgnique, Montral, Boral, 2004. 84
Daniel JACQUES, op. cit. 85 Peter SLOTERDIJK, Rgles pour le parc
humain, Paris, Mille et une nuits, 1999. 86 Ibid.
http://agora.qc.ca/colloque/gga.nsf/Conferences/Anthropotechnique_et_humanisme#bmk1
-
28
La position de Sloterdijk suggre une synthse de lhumanisme et de
la science
sous une forme qui assumerait pleinement ce qui relverait de
lhumain homo faber : une
existence proprement technique. Sloterdijk assimile lhumain ses
dimensions
techniques : Il faut devenir technologique pour pouvoir tre
humaniste 87. Cest la
clbration de lhomo technologicus; et encore moins banale, cest
la cration de
lhumain par lhumain, via sa technique. Il faut comprendre que la
production de
[lhumain] par [l'humain] prend une nouvelle tournure qui
implique une nouvelle
dfinition de [l'humain] 88. Rien ne devrait sy opposer.
Quand les possibilits scientifiques se dveloppent dans un
domaine positif, les gens auraient tort de laisser agir leur place,
comme sils taient aussi impuissants quavant, un pouvoir suprieur,
que ce soit Dieu, le destin ou les autres. Mais on sait que les
refus, les dmissions sont condamns la strilit : il faudrait donc,
lavenir, jouer le jeu activement et formuler un code des
anthropo-technologies. Un tel code modifierait rtrospectivement la
signification de lhumanisme classique, car il montrerait que
lhumanitas nest pas seulement lamiti de [lhumain] avec [lhumain],
mais quelle implique aussi et de manire de plus en plus explicite
que [lhumain] reprsente la vis maior pour [lhumain]89.
Cette cration de lhumain par lhumain limage de lhumain serait un
des
lments fondamentaux des prises de position qui se rclament de la
technoscience
actuelle, une technoscience contrle par lhumain, son sujet et
contrlant lhumain, son
premier objet.
87 Peter SLOTERDIJK, La vexation par les machines , L'heure du
crime et le temps de l'uvre d'art, 2000, p. 80, cit par Daniel
Jacques. 88 Peter SLOTERDIJK, La domestication de ltre, Paris,
Mille et une nuits, 2000, p. 32. 89 Peter SLOTERDIJK, Rgles pour le
parc humain, Mise en ligne octobre 1999 :
http://multitudes.samizdat.net/Regles-pour-le-Parc-humain.html. Ce
texte a t publi sous forme de livre, dans une traduction dO.
Mannoni, aux ditions Mille et Une nuits, La petite collection,
2000, 64 p.
http://multitudes.samizdat.net/Regles-pour-le-Parc-humain.html
-
29
Dans cette logique de contrle de lhumain sur lhumain, au nom de
la
souverainet dclare de lhomo-faber, la question de fond serait
mta-thique : quel
poids accorder lthique [] dans les rponses donner aux questions
suscites par les
technosciences?90 . Y aurait-il vraiment une rationalit
technoscientifique, ou une
rationalit qui traverserait la technoscience? Si oui, peut-on la
cerner? Et quelle serait son
impact sur les divers discours anthropologiques, plus prcisment
celui dune thologie
vanglique?
1.2. Technoscience et langage
Dans sa prsentation de la technoscience, Hottois trouve
important danalyser son
rapport au langage. Il prcise que la catgorie du langage
spculatif en tant que miroir de
la ralit ne serait pas approprie pour accompagner la
technoscience ou la RDTS. Le
discours spculatif et miroir laisse les choses dans ltat o elles
sont, car son mandat se
limite les reflter. Selon Hottois, une telle catgorie de
discours ne fait quentraver
lavancement, car elle emprisonne dans ltat actuel et ne converge
pas vers
linanticipable, lment important pour la RDTS qui ne saurait
progresser dans une
logique du sage absorb dans la contemplation de la vrit 91.
Le discours qui encadrerait la RDTS et qui en rendrait compte
devrait tre en
mesure daccentuer loprativit infiniment diverse des termes et
des phrases 92, crant
90 Gilbert HOTTOIS, Essais de philosophie biothique et
biopolitique, op. cit., p. 21. 91 Ibid., p. 22. 92 Ibid.
-
30
des langages outils aux multiples fonctions. Ce discours, ce
langage, sinscrirait dans les
mouvances qui servent de fondements la pense contemporaine :
oprationalisme,
smiotique, pragmatique linguistique, philosophie des actes de
langage, rationalisme
critique, structuralisme, etc.93. Les onto-thologies (discours
anthropologiques religieux
ou philosophiques humanistes classiques) sinscrivent
difficilement dans ces nouveaux
paradigmes langagiers et se rvlent limites, et plutt inhibantes
pour la RDTS, au dire
de Gilbert Hottois. Elles freineraient les avancements par leurs
effets conservateurs ou
ractionnaires dans leur rejet de lopratoire.
cartant les langages traditionnels94 et les onto-thologies95,
Hottois opte pour un
langage nature pragmatique96, un langage capable de reconnatre
et de favoriser la
porte opratoire et pratique de toute technique dans une
ouverture sur linanticipable.
Poursuivant ses efforts de clarifications des rapports entre les
onto-thologies
symboliques et la technique-opratoire, Hottois livre sa vision
de la RDTS ou dune
philosophie relevant de la rationalit technoscientifique dans
une position polmique avec
les onto-thologies.
93 Ibid. 94 Dans le sens de conservateur. 95 Hottois prcise que
les discours mtaphysiques, spculatifs, ontologiques, naturalistes
ou fondamentalistes qui se disent exempts de toute oprativit, ne le
seraient pas vraiment. Ils ont des effets opratoires, mais des
effets de conservation, de raction et de frein. Ils se trompent
allguant quils veulent prserver le Rel un Rel qui serait au-dessus
de tous, un Rel protger et sauvegarder, dont la prennit serait
menace par la RDTS. Hottois affirme quil ne saurait tre question
dun Rel neutre : le Rel allgu est toujours celui de quelquun et
pour quelquun (Ibid., p. 24). 96 Un langage qui se soucierait plus
de laction, de la russite de laction que de considrations thoriques
ou idologiques.
-
31
1.3. Caractristiques de la technoscience
Hottois souligne un premier lment caractrisant la technoscience
: sa dimension
plurielle. Le sujet de la technoscience inclut diffrents
horizons, valeurs, arrire-plans et
intrts. La technoscience, ses actions et ses produits, sont le
fait de la collaboration
dune foule dagents : des chercheurs de nombreuses disciplines,
des techniciens et des
entrepreneurs, des bailleurs de fonds et des actionnaires, des
juristes et des conomistes,
des commerciaux et des publicistes, etc. 97.
Le sujet de la technoscience est en mme temps acteur, moteur,
concepteur et
consommateur. Il serait irrductiblement pluriel, complexe,
interactif, et invitablement
conflictuel 98.
cause de la pluralit culturelle et axiologique de la
technoscience, tous ses
intresss potentiels ne sauraient partager les mmes choix
technoscientifiques.
Le financement de la recherche, lorsquil est priv impose de
tenir compte dune axiologie capitaliste, avec le profit comme
valeur dominante et le march comme norme (le citoyen achte ou non);
lorsque le financement est public, il introduit une axiologie
inspire par le bien public, mais largement dicte par la perception
du public, limportance des lobbies et les stratgies des
partis99.
Dans la technoscience, on ne peut noncer de critres de choix
communs. Il y a
tout simplement la ncessit de dcider parmi la surabondance du
possible
97 Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son
usage actuel , op. cit., p. 32. 98 Ibid. 99 Ibid., p. 33.
-
32
technoscientifique 100. Cela parat invitablement conflictuel,
tant donn les arrire-
plans, valeurs et intrts divers.
Selon Echeverria, un auteur sur lequel Hottois sappuie, les
conflits manant de la
technoscience ne se rduisent pas toujours des controverses et
des dbats : il sagit
doppositions et dincompatibilits de formes de vie, dintrts trs
concrets et de projets
de socit qui peuvent devenir physiquement violents 101.
Compte tenu de la dimension plurielle de la technoscience,
Hottois voit les limites
des discours thologiques qui prsenteraient des normes explicites
et dfinies pour
laccompagner. Pour Gilbert Hottois, il ny a pas de norme dfinie
qui serait
universellement valable et applicable toutes les situations qui
relveraient de son
autorit 102. Au contraire, il y a plusieurs rponses ou
symbolisations, cultures ou
traditions relatives la condition humaine.
Dans son analyse des onto-thologies quil inclut dans les
transcendances
symboliques, Hottois fait remarquer que ces dernires utilisent
le langage comme
instrument et quil est vrai que le dveloppement de la capacit
symbolique [serait] []
la voie par laquelle les humains ont affirm leur supriorit sur
les animaux et leur
domination de la nature 103. Linterprtation de G. Hottois de
cette supriorit de
100 Ibid., p. 34. 101 Javier ECHEVERRIA, La revolucin
tecnocientfica, Madrid, Fondo de Cultura Econmica, Madrid, Fondo de
Cultura Economica, 2003, p. 176, cit par G. HOTTOIS, La
technoscience : De lorigine du mot son usage actuel , op. cit., p.
34. 102 Gilbert HOTTOIS, Essais de philosophie biothique et
biopolitique, op. cit., p. 34. 103 Ibid., p. 28.
-
33
lhumain sur les animaux ne veut pas de rponses plurielles. La
seule rponse qui
prvaut, cest lhypothse nodarwinienne pour laquelle des
interprtations plurielles
seraient bienvenues. Hottois dcrte de lordre de limaginaire, la
position qui voudrait
voir dans cette supriorit de lhumain sur les animaux [une]
lection divine ou une
participation un monde surnaturel 104.
Le deuxime lment que G. Hottois met de lavant par rapport la
technoscience
est sa dimension opratoire. Voil un autre aspect fondamental du
sujet de la
technoscience : le symbole dune approche de plus en plus
intgralement matrialiste et
opratoire 105.
Il sagit dun matrialisme mthodologique dont la vise principale
nest pas de reprsenter, mais dagir et doprer, de produire et de
transformer. Tout est matriel veut dire en loccurrence que tout est
indfiniment oprable et rsultat dopration, et que cette oprabilit
ouverte est sinon sans rgles, en tous cas sans mtargles. Elle est
empirique et non soumise des contraintes mtaphysiques ou
transcendantales du genre de celles affirmes a priori par les
thologies et les philosophies idalistes106.
La technoscience est essentiellement activit modificatrice107.
Les technosciences,
dans tous les domaines, crent lobjet quelles explorent108. Pour
la technoscience, tous
les phnomnes humains sont le produit de lartifice et peuvent
tre, comme tels,
transforms linfini. [Elle charrie] le fantasme faustien de la
fabrication totale de ltre
humain par lhumain 109, dans une logique de transcendance
opratoire110.
104 Ibid. La tolrance de G. Hottois atteint ses limites. 105
Gilbert HOTTOIS, La technoscience : De lorigine du mot son usage
actuel , op. cit., p. 36. 106 Ibid. 107 Pierre-Andr TAGUIEFF, La
biothique ou le juste milieu : Une qute de sens lge du nihilisme
technicien, Paris, Fayard, p. 31. 108 Ibid., p. 29. 109 Ibid., p.
203.
-
34
Selon Hottois, lhumain vivait dj une transcendance opratoire par
rapport son
milieu. Cette oprativit sur le milieu quant la transformation de
ce dernier se tourne
maintenant vers lhumain, phnomne tout fait rcent111 : par la
RDTS, lhumain peut
maintenant vivre sa transcendance opratoire sur lui-mme, dans
une capacit multiple
et illimite de se transformer, de se reconstruire, de sinventer
biophysiquement et de
prolonger en mme temps la crativit de lunivers 112.
Cette transcendance opratoire de lhumain sur lui-mme se heurte
aux
transcendances symboliques devenues conservatrices de lhomme
naturel-culturel 113.
Hottois considre que lon devrait rompre avec les tendances
conservatrices et fermes
qui ne regardent lhumain que pour ce quil est actuellement.
Aboutir diffrentes
ralits dhumains ou de posthumains, cest cela quil faut souvrir.
La transcendance
opratoire de lhumain doit sentendre en divers sens. Il est donc
parfaitement
concevable que lespce, sur Terre ou dans lEspace, se transforme
et sinvente suivant
des lignes technico-symboliques diverses, et que ces lignes ne
se rejoignent jamais, ou
seulement linfini 114.
Un troisime lment de cette philosophie de la technoscience ou de
la rationalit
technoscientifique est son cadre temporel et sa projection vers
le posthumain. Le futur
devant nous doit tre compt en dizaines ou en centaines de
milliards dannes, futur
110 Lhumain se dpassait par sa technique qui lui permettait de
modifier, de transformer son environnement. 111 Gilbert HOTTOIS,
Essais de philosophie biothique et de biopolitique, op. cit., p.
28. 112 Ibid. 113 Ibid. 114 Ibid.
-
35
radicalement ouvert et opaque dans lequel lespce se projette. La
temporalit des
technosciences qui inclut aussi les paradoxes relativistes et
quantiques, les micro-dures
comme les macro-temps et les points de fuite o le temps semble
se figer naurait plus
rien de commun avec ces histoires que nous racontent encore les
religions et les
idologies115.
Sur des chelles temporelles immenses, la R&D (Recherche et
Dveloppement)
technoscientifique dveloppe des puissances capables de dtruire
ou de modifier la nature
et la nature humaine 116. Cest un prolongement logique de la
vision no-darwinienne de
lhumain. La question du cadre temporel des gnrations futures est
insparable de celle
de la mutation de lhumain.
Hottois fait remarquer que les implications de lvolutionnisme ne
conduisent que
sur la voie de la mutation : en tant que produit non ncessaire
de lvolution, [lhumain]
peut modifier techniquement ltre de nature et de culture quil
est 117.
Relativement aux mutations de lhumain et dautres formes de vie,
Engelhardt
dont Gilbert Hottois se dit proche philosophiquement118 croit
que la cohabitation des
115 Ibid., p. 29. Notons une tendance de Hottois au simplisme
quant sa prsentation des penses religieuses. La notion du temps est
loin dtre approche de la mme faon dans toutes les religions. 116
Gilbert HOTTOIS, Quel cadre temporel pour penser les gnrations
futures , dans Christian Herv et Jacques J. Rozenberg (dir.), Vers
la fin de lHomme, Bruxelles, ditions de Boeck Universit, 2006, p.
67. 117 Ibid., p. 71. 118 Gilbert HOTTOIS, Quel cadre temporel pour
penser les gnrations futures , dans Christian Herv et Jacques J.
Rozenberg (dir.), op. cit., p. 76.
-
36
formes de vie pourrait prendre des couleurs trs diffrentes de
celles du
multiculturalisme traditionnel que nous connaissons 119.
Pour lui, rien ne soppose, sur le long terme, ce quune forme de
vie ne
dveloppe des savoirs-pouvoirs, et donc une puissance matrielle
intelligente, sans
commune mesure avec toutes les autres 120. Quant la dimension
thique, on est en droit
de se demander : quen serait-il du rapport entre les diffrentes
formes de vie et du
respect de lhumain, si ce dernier nest plus la forme de vie la
plus volue? La forme de
vie au pouvoir, devra-t-elle respect aux autres? Engelhardt
[avec lequel Hottois est en
accord] ne parat pas sinquiter du fait quune telle puissance
pourrait ne plus
reconnatre la mta-thique du respect de lautre, pas plus que nous
navons, la plupart du
temps, beaucoup de considrations pour les formes de vie
infrieures, animales et
vgtales, qui nous environnent 121.
Le choix de lessai de tout le possible technoscientifique 122
est un quatrime
lment mis de lavant par Hottois dans lexposition de sa vision de
la technoscience.
Contre ceux qui craindraient une disparition de lespce humaine,
il estime quune telle
peur na aucun fondement dans une perspective volutionniste. Que
les technosciences
entranent la disparition de lhumain, convergeant vers le
posthumain, il ny aurait rien
dindit. Lvolution naturelle a t un vritable cimetire despces
disparues tout au 119 Ibid. 120 Ibid. 121 Ibid. 122 Gilbert
HOTTOIS, Esquisse philosophique dun critre , dans J
