La Figure Complexe de Rey (*)La cotation de la Figure de Rey – nouvelles normes – mise en situation des participants Etude de situations réelles Troubles praxiques et troubles

Inscriptions / Renseignements : AudeBioche:0663618522/[email protected]éclarationd’activitéenregistréesouslen°:11755349475.Cetenregistrementnevautpasagrémentdel’Etat.

www.anae-formations.com Page27

La Figure Complexe de Rey (*)

Public:Habilitéàfairepasserletest:Psychologues,neuropsychologues,orthophonistes,psychomotriciens,ergothérapeutes,médecins,ettouslesautresprofessionnelssouhaitantcomprendrel’outil.Pré-requis:Pasdepré-requisparticulierDates:14septembre2017

Durée:1jour/7heures

Obj

ecti

fs

Comprendreets’approprierlesprincipesthéoriquesetcliniquesdelaFiguredeRey.Maîtrisersonutilisationdansleparcoursd’évaluation.Interpréterlesrésultatsdansdifférentscontextescliniques.

Prog

ram

me

prév

isio

nnel

LaFigureComplexed’AndréRey:évaluationdesfonctionsexécutives?Descapacitésvisuo-spatiales?Delagrapho-motricité?§ FiguredeReyA&B:présentationdétaillée§ Phasedecopieetdemémoire:modalitésdepassation–illustrationscliniques§ LacotationdelaFiguredeRey–nouvellesnormes–miseensituationdesparticipants

Etudedesituationsréelles§ Troublespraxiquesettroublesvisuels§ Retardsdedéveloppementcognitifsetdifficultésd’apprentissage§ Troublesduspectreautistique§ Troublesspécifiquedulangage

Tarifs:Etablissements:270€IndividuelsetOGDPC:240€Individuelsabonnésàlarevue:218€

Inte

rven

ants

§ DelphineBachelier,psychologuespécialiséeenneuropsychologie,EditionsduCentre

dePsychologieAppliquée,EcoledesparentsetdesEducateursIDF,EnseignanteEcoledesPsychologuesPraticiens

§ Louis-AdrienEynard,psychologue,chargéd’enseignementUniversitéParis-Descartes–CentreClaudeBernard,Paris

§ LéonardVannetzel,psychologue,rédacteurenchefadjointANAE,responsabledes

programmesANAEFormations,pratiquelibérale,Paris

(*)FormationsenpartenariataveclesECPA.Réductionde10%surl’achatdel’outilFiguredeRey–sousréservedesconditionsgénéralesdeventedesECPA.Cetteréductionestvalableuniquementsurlestestsetsolutionsderemédiationobjetsdelaformation,surprésentationdel’attestationdeprésenceàlaformationdanslemoisquisuitlaformation,etestaccessibleuniquementauxprofessionnelshabilitésàutiliserlestestsconcernés.Horsnouveautésetnoncumulableavecd’autresoffrespromotionnellesencours.LesEditionsduCentredePsychologieAppliquée -15rueHenryRolTanguy -93100MONTREUILTél.:+33(0)143623000-Fax:+33(0)143623005–www.ecpa.fr


www.anae-formations.com

METHODES M I S E S EN ŒUVRE

§ La méthode de formationpermetd’accueilliretdetravailleravecdifférentesdisciplinesetpublicsvariés:personnelsoignanthospitalier(centresderéférenceTA),personnelsdel’Educationnationale(IUFMetpsychologuesscolaires),étudiantsdesecondcycle(Université),professionnelsdanslecadredeformationscontinuespubliquesouprivées.LasupervisionscientifiquedecetteméthodeestassuréeparplusieursmembresducomitééditorialdelarevueANAE.

§ L’objectif premierestdedélivrerauxstagiairesl’essentieldesconnaissancesthéoriquesetpratiquesdansledomainedudéveloppementcognitifetdesamesure,destroublesdesapprentissageset/oudetroublesplusspécifiques.Iln’estpasprévud’évaluationdesconnaissancesenfindeformation.

§ Les moyens pédagogiques et d’encadrementmisàdispositionlorsdesséancesdeformation,dansnoslocauxàParis,sontlessuivants:• Séancesdeformationensalle,• Chaqueséances’articuleautourd’unouplusieurscascliniquesquisontmisenlienaveclesprincipales

connaissancesthéoriques,enprojectionvidéosurécran,• PrésentationsdetypePowerpointintégrantlessavoirsthéoriquesrequisetlesélémentsvisuelsnécessaires

(documentsaudios,schémas,images,vidéos,photos),• Paper-board,vidéoprojecteur,• L’ensembledescoursesttransmisauxparticipantsautermedelaformation,etdenombreuxdocumentsannexes

sontégalementdistribuésaucoursdechaqueformation.

Lorsqu’ils’agitd’uneséancedeformationàdistance,lestagiairedisposed’uncomptedeconnexionpersonnelsurunsitedewebconférenceousuruneplateformed’e-learning,fourniparnossoinsenamontdelaformation.

§ Tous nos formateursdéclarent,audébutdechaqueannéecivile,leslienspouvantentraînerunconflitd’intérêtets’engagentàrespecterlesobligationsetengagementssuivants:devoirdeprobité,d’indépendance,d’impartialité,deconfidentialité,deprofessionnalisme,deréserve.

§ Pour les sessions de formation aux outils,untempsimportantestconsacréàlaprésentationetmanipulationdel’outilconcerné.L’interprétationdesrésultatspsychométriquesestapprofondie.Uncorpusdecompte-rendusécritsconçupourlaformationestprésentéetremisauxparticipants.

§ Enfin, un questionnaire de satisfaction estadresséauxstagiaires,parcourrierélectronique,ledernierjourdelaformation.Unsecondquestionnaireestadressé4moisaprèslaformationafindemesurer,notamment,l’impactdelaformation.



La Figure Complexe de Rey

Bibliographie

§ Ackerman, P.L., Beier,M.E. & Boyle,M.O. (2005).Workingmemory and intelligence: the same or different constracts? Psychological

Bulletin,131,30–60.§ Andronikof, A, Lemmel, G. (2003). Examen psychologique de l’enfant : approche clinique des processus mentaux. Encycl Méd Chir

(ElsevierSAS,Paris,tousdroitsréservés),Psychiatrie/Pédopsychiatrie,37-200-E-30,20p.§ Avanzini,G,M.Groslier,P.Rozencwajg,Lecentenairede lamortd’AlfredBinet.Paris :SociétéBinet-SimonetECPA.Birraux,A. (2001).

Psychopathologiedel’enfant.Paris:InPress.§ Baddeley,A.D.,Hitch,G.(1974).Workingmemory.InRecentadvancesinlearningandmotivation.Vol.8.AcademicPress,New-York.§ Baddeley,A.D.(1986).Workingmemory.Oxford:OxfordUniversityPress.§ Baddeley,A.D.(2000).TheEpisodicBuffer:aNewComponentofWorkingMemory?TrendsinCognitiveScience,Hove,PsychologyPress.§ Binet,A.(1903).L’étudeexpérimentaledel’intelligence.Paris:SchleicherfrèresetCie.§ Binet,A.,&Simon,Th.(1905).Méthodesnouvellespourlediagnosticduniveauintellectueldesanormaux.L’AnnéePsychologique,11,

191-244.§ Binet,A.,&Simon,Th.(1908).Ledéveloppementdel’intelligencechezlesenfants.L’AnnéePsychologique,14,1-94.§ Binet,A.(1909).Lesidéesmodernessurlesenfants.Paris:ErnestFlammarion.§ Binet,A.,Simon,T.(1910).Définitiondel’idiotieetdel’imbécillité.Annalesmédico-psychologiques,mai-juin1910,1–16.§ Binet,A.,(1911).Nouvellesrecherchessurlamesureduniveauintellectuelchezlesenfantsd’école.L’AnnéePsychologique,17,145-201.§ Büchel,F.P.,Paour,J.L,(2005)Déficienceintellectuelle:déficitsetremédiationcognitive.Enfance.PresseUniversitairedeFrance,Volume

57,p227-240§ Caroff, X. (2004). L'identification des enfants à haut potentiel : quelles perspectives pour l'approche psychométrique. Psychologie

française,49,233-251.§ Cattell,R.B.(1952).Thethreebasicfactor-analyticresearchdesigns–Their interactionsandderivatives.PsychologicalBulletin,49,499-

520.§ CattellR.B.(1963).Theoryoffluidandcrsytallisedintelligence:acriticalexperiment.JournalofEducationalPsychology,54,1-22.§ Cognet,G.(2011).LestroisviesduBinet-Simon:Binet-Simon,Nemi,Nemi-2.InsousladirectiondeB.Andrieu,§ Cognet,G.(2011).Comprendreetinterpréterlesdessinsd’enfants.Paris:Dunod.§ Cognet,G.,Marty,F.(2013).Pratiquedelapsychologiescolaire.Paris:Dunod.§ Cognet, G. (2014). Un enfant confronté à un secret familial. Etudes & Pratiques en Psychologie. Juin 2014, vol 2, n°3.

http://recherche.psycho-prat.fr/§ Cognet,G.(2006).NEMI-2.Paris:ECPA.§ Cognet,G.,Vannetzel,L.(2009).NEMI-2:souplesseetrigueurdansl’examencliniquedel’intelligencedel’enfant.Journaldes

psychologues,265,57–62.§ FlanaganD.,P.,KaufmanA.,S.(2009).EssentielofWISC-IVAssesment.Hoboken,NewJersey:JohnWiley&Son.§ Flynn,J.R.(1984).TheMeanIQofAmericans:massivegains1932to1978.Psychologicalbulletin,95,29-51.§ Flynn,J.R.(1987).MassiveIQgainsin14nations:WhatIQtestsreallymeasure.Psychologicalbulletin,101,171-191.§ Gardner,H.(1996).Lesintelligencesmultiples.Paris:Retz.§ Gould,S.,J.(1997).Lamal-mesuredel’homme.Paris:EditionsOdileJacob.§ Grégoire,J.(2009).L'examencliniquedel'intelligencedel'enfant.FondementsetpratiquesduWISC-IV.2èmeéditionrevueetcomplétée.

Wavre,Belgique:Mardaga.§ Grégoire,J.(2005).LesmétamorphosesdeséchellesdeWechsler.InleJournaldesPsychologues.n°230,pp25-28.§ HuteauM.Lautrey,J.(1999).Évaluerl'intelligence.Paris:PUF.§ Huteau,M.(2006).AlfredBinetetlapsychologied’intelligence.Lejournaldespsychologues,234,24—28.§ Kaufman,A.S.&Kaufman,N.L.(2008).KABC-II.Batteriepourl’examenpsychologiquedel’enfant,2èmeédition.Paris:EditionsduCentre

dePsychologieAppliquée.§ Kaufman,A.S.(1992).EvaluationoftheWISC-IIIandWPPSI-Rforgiftedchildren.RoeperReview14,154-158.§ Kaufman, A. S. & coll (1994). L’examen psychologique de l’enfant. K-ABC, pratique et fondements théorique. Grenoble : La pensée

sauvage.§ Kaufman,A.S.,Lichtenberger,E.,O.(1999).EssentialsofWAIS-IIIassessment.Hoboken,NJ,US:JohnWiley&SonsInc§ Klingberg,T.(2011).Cogmed.Paris:ECPA



Bibliographie (suite)

§ Klingberg, T. (2008). Theoverflowingbrain: Informationoverload and the limits ofworkingmemory.NewYork,NY:OxfordUniversity

Press§ Klingberg, T. (2010). Trainingandplasticityofworkingmemory. Trends in cognitive sciences.Volume14, Issue7,p317–324Kohs, S.C.

(1920).Theblock-designtests.Journalofexperimentalpsychology.Vol3(5),Oct1920,357-376§ Lecerf,T.(2001).Lestestsd’intelligence.Psychoscope6,24–27.§ LecerfT,Reverte I.,ColeauxL., FavezN.,Rossier J. (2010). Indiced’aptitudegénéralepour leWISC-IV,normes francophones.Pratiques

psychologiques,16,99-108.§ LecerfT,GolayP.,ReverteI.,SennD.,FavezN.,RossierJ.(2012).ScorescompositesCHCpourleWISC-IV,normesfrancophones.Pratiques

psychologiques,18,37-50.§ LieuryA.(2003).Mémoireetapprentissagesscolaires.Revuededidactologiedeslangues-cultures.2003/2,n°130,pp179-186§ LieuryA.(2012).Mémoireetintelligencenefont-ellesqu’un?Cerveauetpsycho,n°9,fèvrier-avril2012.§ LieuryA.(2013).Lelivredelamémoire.Paris:Dunod.§ Loarer,E.(1998).L’éducationcognitive,modèlesetméthodespourapprendreàpenser.Revuefrançaisedepédagogie.Volume122,121-

161§ Lussier,F.(2013).PIFAM:Programmed’InterventiondesFonctionAttentionnellesetMétacognitives.Paris:Hogrefe§ Lussier,F.etFlessas,J.(2001).Neuropsychologiedel'enfant:troublesdéveloppementauxetdel'apprentissage.Paris,Dunod§ Lussier,F.etFlessas,J.(2003).EpreuveVerbaledesAptitudesCognitives.Paris,ECPA.§ MackintoshN.J.(2004).QIetintelligencehumaine.Bruxelles,DeBoeck.§ MCGrewK.S.(2003).Cattell-Horn-Carroll,definitionproject.Instituteforappliedpsychometrics.http://themindhub.com/§ MeljacC.(1980).BatterieUDN-80.Paris:ECPA§ MeljacC.,LemmelG.(1999).UDN-II,Constructionetutilisationdunombre.Paris:ECPA.§ Meljac,C.(1999).Introductionenformed'hommage.InDoutes,constatsetmiragesenpsychologie.Paris:P.U.F.§ MesminC.,WallonP.(2009).TestdelafigurecomplexedeRey.Paris:ECPA.§ Ministère de l’Education nationale (2008). Programmes de l’école maternelle. www.education.gouv.fr/cid33/la-presentation-des-

programmes-a-l-ecole-maternelle.html#s'approprier_lelangage-Découvrirl'écrit.§ Nicolas,S.(2004).Lamémoiredansl’œuvred’AlfredBinet(1857-1911).L’AnnéePsychologique,94-2,257-282.§ OrtiguesM.-C.,OrtiguesE.(1986).Commentsedécideunepsychothérapied’enfant?Paris:Denoël.§ Pacteau,C.1992.«L’éducabilitécognitive,unmiroirauxalouettes»,Scienceshumaines,21:24-27§ Paour, J.L, Bailleux, C., Perrey, P. (2009). Pour une pratique constructiviste de la remédiation cognitive. Développements, De Boeck

SupérieurN.3,5-14§ Passerieux,C.,BazinN.(2009).«Larééducationcognitive:évaluationdesrésultats»,Revuefrançaisedesaffairessociales(n°1-2) ,p.

157-169§ Pereira-Fradin,M.(2004).Lavariabilitéintra-individuellechezlesenfantsàhautpotentielintellectuel.Psychologiefrançaise,49,253-266.§ Perron,R(2003).Préface.InGardey,A-M.,Boucherat-Hue,V.,Jumel,B.Pratiquescliniquesdel’évaluationintellectuelle.EtudesdeCas.

Paris:Dunod.§ Perron-BorelliM.(1978).Leséchellesdifférentiellesd’efficiencesintellectuelles.Paris:EAP.§ PerronR.,AubléJ.-P.,CompasY.(1994).L'enfantendifficulté,l'aidepsychologiqueàl'école.Paris:Dunod.§ Piaget(1936).Lanaissancedel’intelligencechezl’enfant.Neuchâtel–Paris:DelachauxetNiestl§ QuoidbachJ.,GilbertD.T.,WilsonT.D.(2013).Theendofhistoryillusion.Science,2013Jan4;339(6115):96-8.§ RavenJ.,RavenJ.C.,CourtJ.H.(1998).IntroductiongénéraleauxtestsdeRaven.Paris:EAP.§ Reuchlin,M.(1978).Processusvicariantsetdifférencesindividuelles.JournaldePsychologie,2,133-145.§ Reuchlin,M.(1978).Evolutiondelapsychologiedifférentielle.Paris:PUF,1999.§ ReyA.(1941).L’examenpsychologiquedanslescasd’encéphalopathietraumatique.InPsychologiecliniqueetneurologie.Neuchâtel:

DelachauxetNiestlé.§ ReyA.(1959).Testdecopied’unefigurecomplexedeA.Rey.Paris:ECPA§ Rozencwajg,P.(1991).AnalysisofproblemsolvingstrategiesontheKohsblockdesigntest.EuropeanJournalofPsychologyofEducation,

1,73-88.§ Rozencwajg,P.(2002).http://psycognitive.u-paris10.fr/membres/theory2-rozencwajg2002§ Rozencwajg,P.(2005).Pouruneapprocheintégratricedel'intelligence.UnsiècleaprèsBinet.Paris:L’harmattan.§ Rozencwajg,P.(2006).Quelquesréflexionssurl’évaluationdel’intelligencegénérale:unretouràBinet?PratiquesPsychologiques,12,

395-410.§ Rozencwajg,P.2009).Regardscognitifssuruntestclinique:laNemi-2.LeJournaldespsychologues,n°265,p.63-64. § Silver,S.J.,Clampit,M.K.(1990).WISC-Rprofilesofhighabilitychildren:interpretationofverbal-performancediscrepancies.GiftedChild

Quaterly.34(2).



Bibliographie (suite)

§ SpearmanC.(1904).«Generalintelligence,objectivelydeterminedandmeasured»,AmericanJournalofPsychology,15,201-293.§ SpearmanC.(1927).Theabilitiesofman.Oxford,England:Macmillan.Sternberg(Ed.),Mechanismsofcognitivedevelopment.New-York:

FreemanandCo,pp.141-162.§ Spitz,H.H(1986),Theraisingofintelligence.Hillsdale,NJ:LawrenceErlbaum§ Teasdale,T.,W.,Owen,D.,R.(2008).Seculardeclinesincognitivetestscores:AreversaloftheFlynnEffect.Intelligence36(2008)121–

126§ Terman, L. M. (1925). Mental and physical traits of a thousand Gifted Children. Genetic Studies of Genius Volume 1. Stanford (CA):

StanfordUniversityPress.Retrieved2June2013.§ Terrassier,J.-C.(1981).Lesenfantssurdouésoulaprécocitéembarrassante.Paris:ESF.§ Thompson,A.P. (1987).Methodological issues in the clinicalevaluationof twoor four subtests short formsof theWAIS-R. Journalof

clinicalpsychology,43,142-144.§ Thorndike,E.L.(1905).TheElementsofPsychology.New-York:Seiler§ VanderLinden&Al.(2000).L'évaluationdesfonctionsexécutives,inTraitédeneuropsychologieclinique.Marseille:Solal§ Vannetzel,L.(2012).Testonslestests:laNEMI-2.ANAE,117,1-5.§ Vaivre-DouretL.(2003).Lescaractéristiquesprécocesdeslesenfantsàhautespotentialités.Journalfrançaisdepsychiatrie,18,33-35.§ VoyazopoulosR.,VannetzelL.,EynardL.-A.(2011).L’examenpsychologiquedel’enfantetl’utilisationdesmesuresenpsychologie.Paris:

Dunod.§ Vygotski,L.S.(1934).Penséeetlangage.Paris:LaDispute,1997.§ Wallon,P.,Mesmin,C(2009).TestdelafigurecomplexedeRey.Paris:ECPA.§ Wechsler,D.(2006).WISC-IV.Echelled’intelligencedeWechslerpourenfants–4èmeédition.Manueld’interprétation.Paris:ECPA.§ Wechsler,D.(2014).WPPSI-IV.Echelled’intelligencedeWechslerpourenfants–4èmeédition.Manueld’interprétation.Paris:ECPA.§ WechslerD.(1944).Lamesuredel’intelligencedel’adulte.3èed.Paris:PUF,1967.§ Wierzbicki,C.,(2012).«Desjeuxetdesclicspourlaremédiationcognitive»,Enfances&Psy(n°55),p.69-78§ Zazzo,R.,Gilly,M.,Verba-Rad,M,(1966).Lanouvelleéchellemétriquedel’intelligence.Paris:Eap.§ Zazzo,R.(1958).AlfredBinetetlapsychologiedel’enfant.Psychologiefrançaise,3,2,1—9.§ Zazzo,R.,Dague,P.,Schmelk,M.-A.,Rossi,P.(1975).WISCetNEMI,premiersrésultatsd’uneétudecomparative.Enfance,3–4,253–

271.§ Zazzo,R.(1979).Manuelpourl’examenpsychologiquedel’enfant.Neuchâtel:DelachauxetNiestlé.§ Zazzo,R.(1993).AlfredBinet(1857-1911).Perspectives:revuetrimestrielled’éducationcomparée,23,1-2,101—102.§ Ziegler,A.,Raul,T.,(2000).Mythandreality:Areviewofempiricalstudiesongiftedness.HighAbilitiesStudies,11,113–136.

Documents

La Figure Complexe de Rey (*)La cotation de la Figure de Rey – nouvelles normes – mise en situation des participants Etude de situations réelles Troubles praxiques et troubles