La méthode de gestion des ouvrages d’art départementauxpiles.cerema.fr/IMG/pdf/Guide_sur_la_methode... · Des impératifs socio-économiques. 3/35 La méthode départementale

1

La méthode de gestion des ouvrages d’art départementaux

Gilles Lacoste – Juin 2006

2/35

La méthode départementale

� La particularité des départements

� Un parc important par rapport aux moyens� Des ouvrages modestes – plutôt anciens� Des impératifs socio-économiques

3/35

La méthode départementale

� Les composants de la méthode :� Recensement des ouvrages� Surveillance périodique� Classification des ouvrages� Établissement de priorités� Programmation des études� Élaboration des projets de

réparation� Programmation des actions

de maintenance� Maîtrise d’œuvre des

travaux de réparation� Gestion de l’entretien

courant

4/35

Contenu de la méthode

ÉVALUATION DE L’ÉTAT APPARENT DES OA

Surveillancepériodique

Classification

OUTILSMACRO-ECONOMIQUES

Prioritésocio-économique

Prioritétechnique

INDICES DE PRIORITÉ

AIDE A LA PROGRAMMATION

DE LA MAINTENANCE

5/35




Classification

6/35

L’évaluation des ouvrages

� 2 parties indissociables :� surveillance des ouvrages� leur classification

� Évaluation de l’état apparent des ouvrages � Quantifiée (système de cotation)� pour tous les ouvrages (classiques ou non)� Périodique (3 à 5 ans)

7/35

La surveillance périodique

� Basée sur des visites périodiques� Par des personnels non spécialisés

• PV et catalogues simples• pas d’interprétation sur le terrain

� fréquence à moduler (5 ans ?)

� Et des visites détaillées ou spécifiques� Plongeurs – Ouvrages complexes

8/35

La surveillance des ouvrages

� Surveillance périodique => relevé des anomalies� Un relevé des défauts et de leur étendue� 4 niveaux de désordres (D1 à D4 + D0)� Une mention S

� Les différentes parties de l’ouvrage sont cotées• Équipements – tablier (travées) – appuis (culées et piles)

� Attention : Surveillance continue + Visite annuelle

9/35

La surveillance des ouvrages

� Les constats :

� procès-verbal détaillé

� tableau de synthèse

• d’après des catalogues d’anomalies

Défautsou désordres

Défauts Désordres Total desdésordres

Sécurité

non évalués(NE)

D0 D1 D2 D3 D4 examinés S

Equipements 3 5 3

Travée (0;1) 0 0 7 3 0 1 1 12 1

Travée (1;2) 0 1 8 1 2 1 0 12 0

Total Tablier 0 1 15 4 2 2 1 24 1

Culée 0 6 2 21 6 3 2 1 33 2

Pile 1 3 1 15 5 2 4 0 26 0

Culée 2 6 0 19 8 6 0 0 33 0

Total Appuis 15 3 55 19 11 6 1 92 2

4 . V O Û T E

D e s c r i p t i o n d e s d é s o r d r e s D é f a u t s D é s o r d r e s R e n v o i s

p a g e N E E x is t e E t e n d u e D 0 D 1 D 2 D 3 D 4 c o m m e n t a i r e s

B A N D E A U X

4 .1 D é f o r m a t i o n d a n s l a g é o m é t r i e d e sb a n d e a u x

7 7

4 .2 F r a c t u r e s u r b a n d e a u e n e x t r a d o s d a n sl a z o n e d e s r e in s

7 7

4 .3 D é c o l l e m e n t d u b a n d e a u / c o r p s d ev o û t e

7 7

C O R P S D E V O Û T E

4 .4 F r a c t u r e s l o n g i tu d in a l e s 7 9

4 .5 F r a c t u r e s o b l i q u e s 7 9

4 .6 F r a c t u r e t r a n s v e r s a l e à l a c l é 7 9

4 .7 F r a c t u r e t r a n s v e r s a l e e n t r e n a i s s a n c ee t r e i n s

8 1

4 .8 B o m b e m e n t o u d é c r o c h e m e n t 8 1

4 .9 R e n f o r c e m e n t p a r c o n t r e - v o û te :d é g r a d a t i o n

8 1

4 .1 0 V é g é ta t io n 8 3

4 .1 1 D i s j o i n t o i e m e n t d e s u r f a c e 8 3

4 .1 2 D i s j o i n t o i e m e n t e t d e s c e l l e m e n t 8 3

4 .1 3 E c o u le m e n t , e f f lo r e s c e n c e ,c o n c r é t i o n

8 3

4 .1 4 A l t é r a t io n d e s p i e r r e s 8 5

C O M M E N T A I R E S

10/35

S4. VOÛTE

Description des désordres Défauts Désordres Renvois

page NE Existe Etendue D0 D1 D2 D3 D4 commentaires

BANDEAUX

4.1 Déformation dans la géométrie desbandeaux

77

4.2 Fracture sur bandeau en extrados dansla zone des reins

77

4.3 Décollement du bandeau / corps devoûte

77

CORPS DE VOÛTE

4.4 Fractures longitudinales 79

4.5 Fractures obliques 79

4.6 Fracture transversale à la clé 79

4.7 Fracture transversale entre naissanceet reins

81

4.8 Bombement ou décrochement 81

4.9 Renforcement par contre-voûte :dégradation

81

4.10 Végétation 83

4.11 Disjointoiement de surface 83

4.12 Disjointoiement et descellement 83

4.13 Ecoulement, efflorescence,concrétion

83

4.14 Altération des pierres 85

COMMENTAIRES

Le procès verbal

� Extrait d’un procès-verbal pour unpont-voûte en maçonnerie

11/35

Défautsou désordres

Défauts Désordres Total desdésordres

Sécurité

non évalués(NE)

D0 D1 D2 D3 D4 examinés S

Equipements 3 5 3

Travée (0;1) 0 0 7 3 0 1 1 12 1

Travée (1;2) 0 1 8 1 2 1 0 12 0

Total Tablier 0 1 15 4 2 2 1 24 1

Culée 0 6 2 21 6 3 2 1 33 2

Pile 1 3 1 15 5 2 4 0 26 0

Culée 2 6 0 19 8 6 0 0 33 0

Total Appuis 15 3 55 19 11 6 1 92 2

Le tableau de synthèse

� Exemple de tableau de synthèsepour un pont en maçonnerie

12/35

La classification des ouvrages

� par le service OA� en 2 étapes

� tri des ouvrages� attribution d’indices d’état

13/35

Le tri des ouvrages

ouvragespeu ou pas dégradés ouvrages

potentiellement dégradés

Liste verte

Liste rouge

14/35

Le tri des ouvrages

� Classementd’un ponten listerouge

ZONEROUGE

ZONEVERTE

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

n0 n1 n4n3n2

1 défaut (D4)

N3 / Σ Ni > 10 %

15/35

Les indices d’état

� 8 niveaux d’indice IE• IE = 1 : l’ouvrage ne présente aucun désordre ou des désordres infimes ;• IE = 2 : l’ouvrage présente des désordres mineurs et peu étendus ;• IE = 3 : l’ouvrage présente des désordres mineurs et étendus ou des désordres

significatifs et peu étendus ;• IE = 4 : l’ouvrage présente des désordres significatifs et étendus ;• IE = 5 : l’ouvrage présente des désordres importants mais peu nombreux ;• IE = 6 : l’ouvrage présente des désordres préoccupants et/ou nécessitant une

augmentation de la fréquence de la surveillance périodique ;• IE = 7 : l’état de l’ouvrage nécessite une surveillance renforcée ;• IE = 8 : l’état de l’ouvrage nécessite sa mise sous haute surveillance, à quoi

s’ajoutent des mesures de sécurité immédiates ou des mesures de sauvegarde ;• IE = NE : l’état de l’ouvrage n’est pas évalué.

� 2 indices d’état partiels:� IEt pour le tablier� IEa pour les appuis

� IE = Max(IEt, IEa)

16/35

L’attribution des indices d’état

� liste verte: attribution automatique de l’IE� liste rouge: attribution de l’IE par un spécialiste

17/35

L’attribution des indices d’état

� Exemple pourun pont en en liste verte

IEa = 4

ZONEROUGE

IE = 1

IE = 4IE = 2

IE = 3IE = 5

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

n0 n1 n4n3n2

��

18/35

��

��

�

��

19/35



Classification


Prioritétechnique




DE LA MAINTENANCE


20/35


Prioritétechnique



21/35

Les indices de priorité

� 2 indices de priorité pour la réparation des OA:� priorité technique� priorité socio-économique

� proposition d’une trame

22/35

La priorité technique

� L’indice IT

� traduit l’urgence à réparer � ne concerne que les ouvrages à réparer � dépend de facteurs variés � 5 niveaux d’indice : MT1 MT2 CT1 CT2 CT3 + NE� pas de processus (demande un diagnostic)

23/35

La priorité socio-économique

� L’indice ISE

� traduit l’intérêt de l’ouvrage� critères définis par le MO� concerne tous les ouvrages� indice intrinsèque� 5 niveaux d’indices

ISE = 1 ouvrage très peu stratégiqueISE = 5 ouvrage d’intérêt majeur

� Les critères à considérer :• Classification du réseau• Enjeux • Valeur patrimoniale• Incidence de la réduction du niveau de service

24/35



Classification


Prioritétechnique




DE LA MAINTENANCE


25/35


DE LA MAINTENANCE


26/35

Programmation et maintenance

� Objectifs : � Choisir les OA à traiter� Lancer les opérations de réparation

� Les différentes étapes :� établir un diagnostic � Évaluer le montant des travaux� Prioriser les opérations

� Les moyens :� investigations complémentaires� études préliminaires� Projet de réparation (après décision du MO)

27/35

Les apports de la méthode

� Pour la programmation différents outils d’aide sont proposés :� pour établir des programmes� pour les présenter au MO

Ac t ion s Ré s ultat s obt e nus Cla s s em en t s ocio-écon om iqu e ISE Eva lu a t ion des ou vra ges (vis ite + cla s s ifica t ion )

IE

In ves t iga t ion s com plém en ta ires pu is d ia gn os t ic

con firm a tion ou rééva lu a t ion de IE

Etu des p rélim in a ires (crois em en t de IE et ISE)

s olu t ion s tech n iqu es + coû t de la répa ra t ion

Cla s s em en t des ou vra ges da n s l'ord re d ’u rgen ce tech n iqu e des répa ra t ion s

IT

Progra m m a tion des t ra va u x (crois em en t de ISE et IT)

décis ion de t ra va u x (p rogra m m e p lu r ia n n u el)

Etu des opéra t ion n elles p rojet de répa ra t ion , dos s ier de con su lta t ion

Mise en oeuvre des travaux ouvrage réparé

Rappel des actions de maintenance

28/35

Exemple de représentation graphique

Les études préliminaires

Tableau de programmation des études

29/35

0

1

2

3

4

5

0 MT1 MT2 CT1 CT2 CT3IT

ISE

Exemple d’un graphe croiséVisualisation d’un pré-programme

Proposition de programme

30/35

Exemple de présentation d’une programmation

Programmation des travaux

31/35



Classification


Prioritétechnique




DE LA MAINTENANCE


32/35



33/35

Les données macro-économiques

� pour définir une politique à moyen terme� estimations financières� outil modeste

34/35

Les produits de la méthode

� Guide méthodologique� Test de la méthode sur un patrimoine réel� Édition de Catalogues et PV ….� Évolution du logiciel LAGORA …

35/35

� Merci pour votre attention

Documents

La méthode de gestion des ouvrages d’art départementauxpiles.cerema.fr/IMG/pdf/Guide_sur_la_methode... · Des impératifs socio-économiques. 3/35 La méthode départementale