Embed Size (px)
Citation preview
1Duratinet, 6ème séminaire transnational Nantes - 07/06/2011
J. BOERO, B. CAPRA
Élaboration de Schémas Directeurs de Maintenance de parcs d’ouvrages portuaires
basés sur une gestion par les risques
2
Objectifs de la gestion par les risques
PERFORMANCE GLOBALE
Exploitation Sécurité EnvironnementDisponibilité
80 % x k€ < 5 blessés / an < y ppmSécurisation de la performance = Gestion et maîtrise des risques
RISQUESFréquence × Impacts
Schéma Directeur de Maintenance
3Duratinet, 6ème séminaire transnational Nantes - 07/06/2011
DECISION
1. Approche
classique
2. Approche
alternative
Pyramides des besoins en maintenance
4
Inventaire des ouvrages
Familles d’ouvrages
Analyse des Modes de Défaillance
Composants
Danger
(ID)
Risque
(IR)
Actions de maintenance
Méthodologie de gestion par les risques
Schéma Directeur de Maintenance
Priorisation
Enjeux
(Disponibilité, Sécurité, Environnement, etc.)
Conséquences
(IC)
5
Application aux infrastructures portuaires
Contexte
Vue en plan du système étudié
1 km0
6
Inventaire des ouvrages
Familles d’ouvrages
Analyse des Modes de Défaillance
Composants
Danger
(ID)
Risque
(IR)
Actions de maintenance
Interacteurs
Enjeux
(Disponibilité, Sécurité, Environnement, etc.)
Conséquences
Schéma Directeur de Maintenance
Priorisation
7
16
3 2
12
34
95
25
9
1
12
15 4 7
27
5 3
Digues
MôlesPlag
es
Soutèn
e men
ts
Prote
ction
s de b
erge
Quais
Appon
teme
ntsDuc
s d'A
lbe
Piles d
'acc
ostag
e
Platef
ormes
roro
Câles d
e mise
a l'e
au
Form
es de
rado
ubEclu
ses
Pertui
sPon
tsPas
serell
esDive
rs
Inventaire du patrimoine et familles d’ouvrages
16
3 2
12
34
95
25
9
1
12
15 4 7
27
5 3
Digue
sMôle
sPlag
es
Soutènem
ents
Protec
tions d
e ber
geQuais
Appon
t emen
tsDuc
s d'A
lbe
Piles d'
accosta
ge
Platefo
rmes
roro
Câles d
e mise
a l 'e
au
Form
es d
e rado
ubEclu
ses
Pertu
isPon
tsPas
serell
esDive
r s
Site web : www.cours-genie-civil.com
8
Décomposition structurale
Ex : Quai constitué par un écran de soutènement en pal planches
15
6
7
2 43
1155
66
77
22 4433
Décomposition en composants
Quai « Écran de soutènement en palplanches »
Tête d’ancrage
Tirant d’ancrage
Rideau principal
Massif de sol avant
1
2
3
4
5
Massif de sol arrière
Corps d’ancrage
6
Poutre couronnement 7
9
1
Tête d’ancrage
Tirant d’ancrage
Massif de sol avant
2
Massif de sol arrière
Corps d’ancrage
Poutre couronnement
Identification des dangers
Danger Défaut Cause
Perte de résistance mécanique
Perte d'épaisseurCorrosion, système de protection inefficace, etc.
15
6
7
2 43
1155
66
77
22 4433
3
4
5
6
7
Danger Défaut Cause
Perte de résistance mécanique
Mobilisation insuffisante
Défaut d’exécution et/ou de conception
Tirant d’ancrage 3
Rideau principalRideau principal 1
Danger Défaut Cause
Perte mobilisation sol en butée
Affouillements Propulseurs d'étrave, surdragage, etc.
Massif de sol avant 5
1
3
5
10
111
Estimation des dangers
Danger Défaut Cause
Perte de résistance mécanique
Perte d'épaisseurCorrosion, système de protection inefficace, etc.
Rideau principal 1
Moment fléchissant
Zone immergée
Zone de marnage
Sol de fondation
Zone aérienne
Zone d’éclaboussures
Zone de boues
Zone basses eaux
Corrosion
0000 2222 4444 6666 8888 101010100000
0.20.20.20.2
0.40.40.40.4
0.60.60.60.6
0.80.80.80.8
1111
Perte épaisseur (mm)Perte épaisseur (mm)Perte épaisseur (mm)Perte épaisseur (mm)
PD
FP
DF
PD
FP
DF µµµµc c0.95
Moment fléchissant
Corrosion
11
Inventaire des ouvrages
Familles d’ouvrages
Analyse des Modes de Défaillance
Composants
Danger
(ID)
Risque
(IR)
Actions de maintenance
Enjeux
(Disponibilité, Sécurité, Environnement, etc.)
Conséquences
Schéma Directeur de Maintenance
Priorisation
12
Estimation des conséquences
- Sécurité des biens et des personnes, environnement
- Disponibilité des ouvrages
13
Estimation des risques (IR)
Conséquences
Danger
(ID)
Risque
(IR)
15 17 20 24
11
7
3
2
1
6 : Quasiment certain
5 : Très probable
Déjà observé sur site
4 : Probable
3 : Improbable
Jamais observé, mais redouté
2 : Très improbable
Jamais observé
1 : En accord avec les
normes
DISPONIBILITE
12 18 22
8 13 21
5 9 14
4 6 10
16 19 23
1 : < 10 TED 2 : 10 à 1 000 TED 3 : 1 001 à 100 000 TED 4 : > 100 000 TED
14
Simeo Port
Logiciel sécurisé– Données d’entrée stockées
sur un serveur avec certificat de sécurité
– Historique des modifications disponible
Plusieurs profils utilisateurs possibles avec différents droits d’accès
Interface en français et en anglais
Déployé pour :
15
L’ensemble des ouvrages du port peuvent être intégr és:– Classement par famille d’ouvrages (quais en caissons, quais sur pieux, digues,
écluses…)
Inventaire du patrimoine
16
Inventaire du patrimoine
Création d’une fiches ouvrage pour chaque ouvrage étudié
17
Plan d'actions
Plans d’actions– Plans pluriannuels, Synthèse par année, Synthèse par ouvrage, Synthèse par type
d’action (visites sommaires, inspections subaquatiques, …)
18
Synthèse par ouvrage et par année
Plan d’actions
19
Synthèse par type d’action– Visualisation du coût annuel associé à chaque type d’action. – Ex : coût des inspections subaquatiques (ID3)
Plan d’actions
20
Différents graphiques de visualisation des coûts
Données exportables vers Excel
Visualisation des coûts
21
Plus les seuils d’actions sont bas plus le budget a ssocié est élevé et inversement (un seuil d’action / sécurité et un seu il d’action / disponibilité)
Modification des seuils d’actions
Grille de risque / sécurité
22
Tableaux de risques
Indices de risques sécurité
Indices de risques disponibilité
Indices de risques global
23
Cartographie des risques pour les différents enjeux (sécurité et disponibilité)
Visualisation des risques les plus critiques (+ vis ualisation intérêt des actions : en gris = risques sans actions, en bleu = risques r éduits grâce aux actions)
24
Analyse des dangers
25
Exemple : Quantification danger corrosion / BA
Outils d’expertise pour quantification des dangers
26
Conclusions
Méthodologie objective et robuste d’aide à la décision
Priorisation des actions ( Schéma Directeur Maintenance)
Vision systémique des infrastructures (multi-enjeux)
Cartographies des risques (performance)
Intégration du retour d’expérience et de modèles prédictifs de vieillissement
27
SANS GESTION ET MAITRISE DES RISQUES,LA PERFORMANCE N’EST RIEN !
PERFORMANCE RISQUE
• Disponibilité• Sécurité• Environnement• Image de marque• Optimisation des coûts
• Arrêt d’exploitation• Accidents• Pollution• Dépassements budgétaires• Délais
