LABORATOIRE NATIONAL DU BÂTIMENT ET DES TRAVAUX …

LABORATOIRE NATIONAL DU LABORATOIRE NATIONAL DU LABORATOIRE NATIONAL DU LABORATOIRE NATIONAL DU BÂTIMENT ET DES TRAVAUX BÂTIMENT ET DES TRAVAUX BÂTIMENT ET DES TRAVAUX BÂTIMENT ET DES TRAVAUX PUBLICSPUBLICSPUBLICSPUBLICS

Service Public à Gestion Autonome sous Tutelle du Ministre des Travaux Publics, des Transports, de l’Energie et des CommunicaService Public à Gestion Autonome sous Tutelle du Ministre des Travaux Publics, des Transports, de l’Energie et des CommunicaService Public à Gestion Autonome sous Tutelle du Ministre des Travaux Publics, des Transports, de l’Energie et des CommunicaService Public à Gestion Autonome sous Tutelle du Ministre des Travaux Publics, des Transports, de l’Energie et des Communicationstionstionstions

Delmas 33, Rue Toussaint Louverture # 27, Port-au-Prince, Haïti Téléphone : (509) 510 7880 / 511 0477

Courriel : [email protected] Internet : http://www.lnbtp.gouv.ht

PORT-AU-PRINCE , LE : 20 JUIN 2012

V/Référence : B-12/262

N/Référence : DT/NLD/nld/12/1726

Construction d’un bâtiment scolaire dans la commune de Léogâne

Rapport définitif d’étude géotechnique et géophysique

CLIENT : MR MARCO BORDIGNON

Construction d’un bâtiment scolaire dans la commune de Léogâne N/Réf. : DT/NLD/nld/12/1726

2

Avant propos

Dans le cadre du projet de construction d’un bâtiment scolaire dans la commune de Léogâne, dans le département de l’Ouest, le Coordonnateur du Projet "Ecoles pour Léogâne", Mr. Marco BORDIGNON, a sollicité les services du Laboratoire National du Bâtiment et des Travaux Publics (LNBTP ), en vue d’entreprendre une campagne de reconnaissance et d’étude géotechnique et géophysique du site. Cette campagne vise à définir les conditions existantes du sous-sol en vue de la conception des fondations du bâtiment projeté.

Le présent document tient lieu de rapport définitif relatif à cette étude. Sa structure se définit comme l’indique la table des matières.


3

Table des matières

I.- Introduction .............................................................................................................. 6

A. Situation existante .................................................................................................................. 6

II.-METHODOLOGIE D’INVESTIGATION ........................................................................... 7

III.-RECONNAISSANCE ET ESSAI IN SITU ..................................................................... 9

A. Synthèse géologique .............................................................................................................. 9

B. Aperçu hydrogéologique ....................................................................................................... 9

C. Données sismiques des sites ................................................................................................ 11

D. Résultats des essais in situ .................................................................................................. 12

E. Essais de laboratoire .......................................................................................................... 15

1. Résultats des essais de laboratoire ..................................................................................... 15

IV.-ESSAI DE PERMEABILITE ......................................................................................... 17

A. Méthodologie ...................................................................................................................... 17

A. Principe et mode opératoire ................................................................................................. 17

B. Résultats de l’essai de perméabilité ...................................................................................... 18

V.-INTERPRETATION ET SYNTHESE DE LA RECONNAISSANCE ......................................... 19

VI.- EVALUATION DU RISQUE DE LIQUEFACTION. .......................................................... 20

VII.- PREDIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS ............................................................ 21

A. Description de l’ouvrage projeté ......................................................................................... 21

B. Charge de service ............................................................................................................... 21

C. Choix du type de fondation et profondeur d’ancrage ........................................................... 21

D. Justifications des fondations ................................................................................................ 21

1. Sécurité vis-à-vis du poinçonnement du sol support ................................................................. 21

a. Contrainte admissible .............................................................................................................. 21

b. Calcul de la largeur fictive B’ .................................................................................................. 22

c. Calcul de la largeur réelle B de la semelle .............................................................................. 22

d. Contrainte de service ............................................................................................................... 23

2. Sécurité vis-à-vis du poinçonnement des fondations ................................................................. 23

E. Evaluation du tassement ..................................................................................................... 24


4

VIII.-CONCLUSION ....................................................................................................... 25

IX.- Annexes ................................................................................................................ 27

Annexe A. – Fiches des essais de pénétromètre............................................................... 28

Annexe B. – Courbes Granulométriques ......................................................................... 29

Annexe C. – Profil Vs ..................................................................................................... 30

Annexe D. – Spectre de réponse du site ......................................................................... 31

Annexe E. – Table de classification du sol selon le code IBC ............................................. 32

Annexe F. – Courbes H/V ............................................................................................. 33

Annexe G. – Courbes CBR/PROCTOR ............................................................................. 34

Annexe H. – Courbe de la perméabilité du sol ................................................................. 35


5

Liste des figures

Figure # 1. – Vue d’ensemble du site. ............................................................................ 6

Figure # 2. – Cadre géologique de la zone ...................................................................... 9

Figure # 3. – Carte hydrogéologique de la zone. ............................................................ 10

Figure # 4. – Accélération maximale du sol et ligne de faille et zone de subduction. .......... 11

Liste des tableaux

Tableau # 1– Localisation des essais ............................................................................... 7

Tableau # 2– Résistance dynamique de rupture en pointe et contrainte admissible PD1 ..... 12



Tableau # 5– Résultats des essais de laboratoire (Puits manuels) ` ................................ 15

Tableau # 6– Résultats des essais de laboratoire (Matériaux d’Emprunt) ........................... 16

Tableau # 7– Résultats de l’essai de perméabilité ............................................................ 18


6

I.- INTRODUCTION

Les buts poursuivis lors de cette campagne de reconnaissance se résument comme suit :

définition de l’état naturel du sous-sol ; estimation de la résistance des différentes couches rencontrées ; estimation du niveau de la surface libre de la nappe phréatique ; prélèvements d’échantillons de sol en vue de la réalisation des essais physico-mécaniques

en laboratoire; évaluation de la portance du sous-sol sous les fondations en fonction des éléments

communiqués

A. Situation existante

Le site se trouve dans le quartier de Deslandes, à Léogâne, dans le département de l’Ouest. Le terrain est rectangulaire, plat et gazonné. La couche arable a une épaisseur moyenne de 30 cm. Des tentes sont remarquées dans le coin inférieur droit du site. Le niveau de la surface libre de la nappe phréatique n’a pas été décelé lors des essais in-situ.

Figure # 1. – Vue d’ensemble du site.


7

II.-METHODOLOGIE D’INVESTIGATION

À la demande du client, trois (3) essais de pénétration dynamique approfondis chacun à 8.00 mètres numérotés PDi (i allant de 1 à 3), deux (2) puits manuels désignés Pi (i allant de 1 à 2), descendus à 3.00 mètres, trois (3) puits manuels notés Ei (i allant de 1 à 3), approfondis jusqu’à 3.00 mètres, un essai de perméabilité ont été réalisés. Des profils sismiques et électriques ont également été réalisés ont également été réalisés.

L’essai de pénétration dynamique consiste à enfoncer un train de tiges dans le sol, à l’extrémité duquel est placée une pointe conique de 19.95 cm2 dont le diamètre (5.04 cm) est supérieur à celui du train de tiges. L’ensemble est battu dans le terrain sous l’action de chocs répétés, exercés sur la tête du train de tiges par un mouton pesant 50 kgf tombant en chute libre d’une hauteur constante de 50 cm. L’opérateur compte le nombre de coups nécessaires pour enfoncer successivement une longueur de 20 cm du train de tiges jusqu’à atteindre la profondeur totale prévue. A partir de ces données, le profil de résistance du sol en fonction de la profondeur atteinte par la pointe est tracé. Le pénétromètre utilisé pour l’essai est un appareil de type LMSR-VR.

Les puits manuels ont été creusés à la pioche et à la pelle. Des échantillons de sols ont été prélevés en vue de la réalisation des essais physico-mécaniques en laboratoire.

Le tableau # 1 suivant indique la position des puits manuels et des essais de pénétration dynamiques.

Tableau # 1– Localisation des essais

Puits et Pénétromètres Localisation Puits d’Emprunt Localisation

P1 N 18°28’13.8 ‘’ W 72°34’43.7 ‘’ Emprunt 1

N 18°28’47.4 ‘’ W 72°33’37.9‘’

P2 N 18°28’13.8 ‘’ W 72°34’42.8 ‘’

Emprunt 2 N 18°28’47.0 ‘’ W 72°33’73.5‘’

PD1 N 18°28’13.4 ‘’ W 72°34’43.8 ‘’ Emprunt 3

N 18°28’47.2 ‘’ W 72°33’37.0‘’

PD2 N 18°28’14.0 ‘’ W 72°34’43.5 ‘’

PD3 N 18°28’13.9 ‘’ W 72°34’42.7 ‘’

L’essai de perméabilité est réalisé en creusant dans le sol, à l’aide d’une tarière de rayon R (en mètres) un trou d’une certaine profondeur H (H étant la moyenne des profondeurs avant et après mesure), l’expérimentateur remplit le trou d’eau une première fois, puis après infiltration, le remplit une deuxième fois et note la cote du plan d’eau en fonction du temps écoulé au cours de la deuxième infiltration.


8

Les méthodes sismiques utilisent la propagation des ondes mécaniques dans le sous-sol générée par un coup de marteau ou l’explosion d’une charge de la poudre noire, en vue de déterminer la distribution de vitesse et ainsi localiser les interfaces entre matériaux différents. Une unité de l'enregistrement enregistre les vibrations propagées pour ensuite calculer le profil entre la surface et les interfaces.

La tomographie électrique vise à imager la résistivité (réelle) du sol selon un plan vertical (2D) ou dans un volume de sol (3D). La première étape de cette méthode d’investigation consiste à réaliser une série de mesures individuelles grâce à des électrodes métalliques enfoncées dans le sol, généralement le long d’un profil (2D). Ces mesures sont réalisées selon une séquence prédéfinie et selon le protocole retenu. Avec cet essai électrique de surface, on obtiendra une coupe de la résistivité en fonction de la profondeur en mesurant le profil de résistance pour différentes combinaisons d’électrodes de courant et de potentiel.

La méthode H/V bruit de fond, issue des travaux de Nogoshi-Nakamura, consiste à enregistrer le bruit ambiant du sol. Le rapport spectral des composantes horizontales sur verticale permet d’obtenir les valeurs de la fréquence propre du site au point considéré. L’amplitude du rapport H/V correspondrait, dans certaines conditions, au minimum d’amplification d’un séisme sur ce point, tenant compte des effets combinés de la colonne sédimentaire et des effets topographiques éventuels. Le dispositif expérimental est constitué d'un Tromino portable et d'une station d'acquisition de données à l’intérieur.


9

III.-RECONNAISSANCE ET ESSAI IN SITU

A. Synthèse géologique

Selon les informations fournies par la carte géologique de la République d’Haïti préparée par le Bureau des Mines et de l’Énergie (BME), les faciès rencontrés sont des alluvions, des cônes d’épandages fluviatiles, des éboulis et des mangroves appartenant aux formations du Quaternaire et Récent.

Figure # 2. – Cadre géologique de la zone

B. Aperçu hydrogéologique

Suivant les informations fournies par la carte hydrogéologique de la République d’Haïti au 1/250 000ème dressée par le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) en collaboration avec le Ministère de l’Agriculture, des Ressources Naturelles et du Développement Rural et le Service National des Ressources en Eau (décembre 1990), les couches traversées, sur le plan hydrogéologique, appartiennent à des formations aquifères alluviaux à nappe libre. Le niveau supérieur de la surface libre de la nappe phréatique n’a pas été décelé lors de la réalisation des essais in situ.


10

Figure # 3. – Carte hydrogéologique de la zone.


11

C. Données sismiques des sites

Les résultats des essais géophysiques réalisés sur le terrain fournissent les informations suivantes :

Les accélérations maximales et spectrales du site, avec une probabilité de dépassement en 50 ans de 2%, sont: PGA=0,43g ; SDs =1.07; SD1 =0.62.

La courbe de spectre de réponse pour le dimensionnement du bâtiment est en annexe de ce rapport.

Figure # 4. – Accélération maximale du sol et ligne de faille et zone de subduction.


12

D. Résultats des essais in situ

a) Pénétromètre dynamique

Les résultats des essais pénétrométriques sont présentés dans les tableaux #1 à 3 suivants. Les contraintes admissibles sont calculées en appliquant un coefficient de sécurité F=20 aux résistances dynamiques de rupture en pointe. Les pénétrogrammes se trouvent en annexe à ce rapport (Cf. Annexe A). Dans ces diagrammes, la résistance dynamique de rupture en pointe est exprimée en MPa et la profondeur en mètre. L’échelle des coordonnées est numérique.

Tableau # 2– Résistance dynamique de rupture en pointe et contrainte admissible PD1



NUMERO ESSAI

PROFONDEUR EN METRE

RESISTANCE DYNAMIQUE DE RUPTURE EN POINTE RD EN

MPA

CONTRAINTE ADMISSIBLE QADM EN BAR

Max Moyenne min Max moyenne min

PD1

N:18°28’13.4’’

O: 72°34’43.8’’

0.40 à 6.20 3.00 1.50 0.90 1.50 0.75 0.45

6.20 à 8.00 7.40 4.00 2.80 3.70 2.00 1.40

NUMERO ESSAI

PROFONDEUR EN METRE


MPA


Max Moyenne min Max moyenne Min

PD2

N:18°28’14.0’’

O: 72°34’43.5’’

0.20 à 1.60 3.50 1.60 1.00 1.75 0.80 0.50

1.60 à 5.60 7.20 4.00 2.30 3.60 2.00 1.15

5.60 à 8.00 6.40 5.30 4.60 3.20 2.65 2.30

NUMERO ESSAI

PROFONDEUR EN METRE


MPA


Max Moyenne min Max moyenne Min

PD3

N:18°28’13.9’’

O: 72°34’42.7’’

0.20 à 2.40 8.20 4.60 1.60 4.10 2.30 0.80

2.40à 6.80 5.30 3.60 2.80 2.65 1.80 1.40

6.80à 8.00 9.60 7.60 6.40 4.80 3.80 3.20


13

b) Puits Manuels

Les puits manuels ont été creusés à la pioche et à la pelle jusqu’à la profondeur prévue de 3.00 mètres. Des échantillons de sol ont été prélevés en vue de la réalisation d’essais physicomécaniques en laboratoire.

c) Essais géophysiques

a. Tomographie électrique

Une tomographie électrique a été réalisée sur le site lors de cette campagne d’étude de géophysique. Le protocole Wennerde sa bonne stabilité. Un dispositif de m a été déployé. Pour interpréter les données, on a utilisé le logiciel RES2DINV qui permet, en utilisant un programme d’inversion de pseudosol.

Tomog

b. Résultats de l’essai Tomographie

La tomographie sismique a été réalisée avec un profil sismique de 48 m. Les 24 géophones ont été placés à 2.44 m les uns des autres. Les tirs ont été faits aux deumilieu et des tirs intermédiaires sismiques ont été enregistrés avec le DAQLINK III SYSTEM, puis interprétés au bureau à l’aide


Les puits manuels ont été creusés à la pioche et à la pelle jusqu’à la profondeur prévue de 3.00 mètres. Des échantillons de sol ont été prélevés en vue de la réalisation d’essais physicomécaniques en laboratoire.

électrique

Une tomographie électrique a été réalisée sur le site lors de cette campagne d’étude de géophysique. Le protocole Wenner64 a été appliqué, en raison de sa faible sensibilité au bruit et de sa bonne stabilité. Un dispositif de 64 électrodes équidistance de 0.90

. Pour interpréter les données, on a utilisé le logiciel RES2DINV qui permet, en utilisant un programme d’inversion de pseudo-section, d’accéder à une image électrique du sous

Tomographie électrique du site de l’école de Deslandes

Résultats de l’essai Tomographie sismique

La tomographie sismique a été réalisée avec un profil sismique de 48 m. Les 24 géophones ont été placés à 2.44 m les uns des autres. Les tirs ont été faits aux deux extmilieu et des tirs intermédiaires (6ème et 7ème géophone et 18ème et 19ème

sismiques ont été enregistrés avec le DAQLINK III SYSTEM, puis interprétés au bureau à l’aide

N/Réf. : DT/NLD/nld/12/1726

Les puits manuels ont été creusés à la pioche et à la pelle jusqu’à la profondeur prévue de 3.00 mètres. Des échantillons de sol ont été prélevés en vue de la réalisation d’essais physico-

Une tomographie électrique a été réalisée sur le site lors de cette campagne d’étude de a été appliqué, en raison de sa faible sensibilité au bruit et

0.90 m sur un profil de 56.70 . Pour interpréter les données, on a utilisé le logiciel RES2DINV qui permet, en

section, d’accéder à une image électrique du sous-

raphie électrique du site de l’école de Deslandes

La tomographie sismique a été réalisée avec un profil sismique de 48 m. Les 24 géophones ont x extrémités du profil, puis au

ème géophone). Les signaux sismiques ont été enregistrés avec le DAQLINK III SYSTEM, puis interprétés au bureau à l’aide


14

-25

-20

-15

-10

-5

0

Dep

th (

m)

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Distance (m)

(m/s)

280

471

662

853

1044

1236

1427

1618

1809

1999

Scale = 1 / 250

300

1000

1400

du logiciel SeisImager. L’interprétation des signaux conduit à une imagerie du sous-sol en fonction de la vitesse de compression. La tomographie sismique donne trois couches du sol en termes de vitesse de compression. Dans les cinq premiers mètres (Vp=300 m/s), de 5.00 à 15.00 m la vitesse de compression augmente à 1000 m/s, puis elle atteint la valeur de 1400 m/s au-delà de 15 m.

Tomographie sismique du site de l’école de Deslandes

c. Résultats de l’essai Vs30

Le profil Vs a été déterminé à partir du bruit de fond sismique et des tirs effectués à l’extrémité du profil, à l’aide du module sismique DAQLINK III SYSTEM. La vitesse moyenne de cisaillement à 30 m de profondeur est 330.7 m/s. Le profil de vitesse obtenu permet de classer le sol D suivant le code IBC. Voir le profil Vs en annexe.

d. Résultats des essais H/V

Les données recueillies sur la fréquence propre du sol sur le site au moyen de l’essai H/V ont été analysées à l’aide du logiciel Grilla. Une durée d’acquisition de données de 30 minutes environ a été appliquée pour chacun des essais H/V. Les deux mesures H/V donnent des fréquences propres de 3.23 et 3.56 Hz.


15

E. Essais de laboratoire

Dans le but de déterminer les caractéristiques physico-mécaniques des différentes couches traversées, les essais de laboratoire suivants ont été programmés sur les échantillons prélevés :

détermination de la teneur en eau naturelle ; détermination des limites d’Atterberg et/ou de l’équivalent de sable ; analyse granulométrique par tamisage; détermination du poids volumique apparent ; détermination du poids volumique des grains solides constituant le sol ; détermination de la cohésion et de l’angle de frottement interne ; détermination de la compressibilité à l’oedomètre ;

1. Résultats des essais de laboratoire

Les résultats des essais de laboratoires sont donnés dans le tableau # 5 et # 6 suivant :

Tableau # 5– Résultats des essais de laboratoire (Puits manuels) `

Puits

ProfondeurProfondeurProfondeurProfondeur (m)(m)(m)(m)

Dénomination Dénomination Dénomination Dénomination GéotechniqueGéotechniqueGéotechniqueGéotechnique

Distribution dimensionnelle des grains en mm Poids volumique

(tf/m3) Cisaillement

rectiligne Limites

d’Atterberg Teneur en eau

% passant sur tamis d’ouverture humide

γh

grains

γs φu °

Cu (bar)

WL IP Wnat (%) 5mm 2mm 0.42mm 80µ 5µ 2µ

P1

0.30 à 0.55 Limon très plastique 98 96 91 76 27 22 - 2.48 - - 75 23 41

0.55 à 1.80 Sable argileux 88 79 63 36 14 9.5 - 2.62 - - 54 25 29

1.80 à 2.00 Limon très plastique 96 91 85 71 - - - 2.49 - - 86 35 35

2.00 à 3.00 Limon très plastique 91 81 68 57 - - - 2.55 - - 63 28 37

P2

0.30 à 0.70 Limon très plastique 97 92 81 65 - - - - - - 68 33 25

0.70 à 1.30 Limon très plastique 98 94 84 67 26 22 - 2.58 - - 78 39 37

1.30 à 3.00 Sable limoneux 87 80 68 47 17 12 - 2.58 - - 62 28 26


16

Tableau # 6– Résultats des essais de laboratoire (Matériaux d’Emprunt)

Emprunt Désignation Class.

LPC

Class.

GTR MDE LA

Distribution dimensionnelle des grains en % passant au tamis d’ouverture

(mm)

Équivalent sable

ESV/ESP

Poids spécifique des grains

(tf/m3)

Densité sèche à l’OPM

Teneur en eau l’OPM

(%)

CBR à 95% de l’optimum

40 20 10 5 2 0.080

Rivière

Momance

Grave propre bien graduée

Gb C1D3 - - 77 63 48 38 29 4 66/64 2.78 2.17 8.84 32.50


17

IV.-ESSAI DE PERMEABILITE

A. Méthodologie

La méthode " PORCHET " est utilisée pour l’évaluation de la perméabilité du sol en place. Elle est commode d’emploi sur le terrain. Les résultats qui en découlent ne sont pas exacts en valeur absolue, mais sont très satisfaisants du point de vue ordre de grandeur.

A. Principe et mode opératoire

L’essai est réalisé en creusant dans le sol, à l’aide d’une tarière de rayon R (en mètres) un trou d’une certaine profondeur H (H étant la moyenne des profondeurs avant et après mesure), l’expérimentateur remplit le trou d’eau une première fois, puis après infiltration, le remplit une deuxième fois et note la côte du plan d’eau en fonction du temps écoulé au cours de la deuxième infiltration. La loi de Darcy donne le débit d’eau infiltré en fonction de la perméabilité du sol. Elle s’écrit :

⁄ / (I)

Dans cette formule : Q représente le débit d’eau infiltré en l/s ; K, le coefficient de perméabilité du sol m/s ; S, la surface d’infiltration en m2 ; I, la pente motrice.

La surface d’infiltration est égale à la surface des parois + surface au fond ; soit : 2 . Le sol est supposé être de perméabilité homogène. A un instant t, la côte de la surface de l’eau au-dessus du fond est h. En admettant que la pente motrice soit peu différente de l’unité, la relation (I) s’écrit :

2 /2 (II)

Pendant un intervalle de temps, le plan d’eau baisse d’une hauteur. Le débit d’eau dans le

trou peut s’exprimer alors de la manière suivante : (III)

En égalant (II) et (III) on obtient:

!

"


18

L’intégration membre à membre et le passage aux logarithmes décimaux conduisent au résultat

suivant : #$ /2 #$% /2 ! .&"

Cette équation est sous la forme de ' ( ) Avec' #$ /2, ( #$% /2+) !

.&" ,+. En portant sur un graphique #$ /2 en ordonné et le temps t en abscisse on obtient une

droite dont la pente, compte tenu des unités employées, sera égale à-./ ) ! .&" .

En calculant la pente -.$/ on obtient le coefficient de perméabilité du sol.

D’où : .&" -.$/

B. Résultats de l’essai de perméabilité

Les résultats de l’essai de perméabilité sont résumés dans le tableau # 7 de la page suivante. La courbe de perméabilité du sol est donnée en annexe H de ce rapport

Tableau # 7– Résultats de l’essai de perméabilité

SITE

R COEFFICIENT DE PERMEABILITE

OBSERVATION * COORDONNEES DES POINTS

D’ ESSAIS (Cm/s) (m/s) (Cm/s)

Commune de Léogâne (Quartier Deslandres)

0.01416 5.75x10-5 5.75x10-3 Perméabilité assez élevée N:18°28’13.4’’

O: 72°34’43.8’’


19

V.-INTERPRETATION ET SYNTHESE DE LA RECONNAISSANCE

L’allure des diagrammes de pénétration dynamique révèlent l’existence d’un sous-sol, plus ou moins homogène dans les plans horizontal et vertical. En effet, au point d’essai PD1, la résistance dynamique de rupture est faible (0.55 bar en moyenne) dans les six premiers mètres de profondeur investigués. Elle augmente sensiblement dans les deux derniers mètres investigués (2.00 bar en moyenne). Au point d’essai PD2, la résistance dynamique de rupture est peu appréciable (1.6 bar en moyenne) dans le premier mètre de profondeur investigué, elle augmente légèrement jusqu’à 5.60 m de profondeur (2.00 bars en moyenne). Elle continue à croître sensiblement et reste à peu près constante jusqu’à 8.00 m (2.65 bars en moyenne). Au point d’essai PD3, la résistance dynamique de rupture est appréciable dans les deux premiers mètres de profondeur investigué (2.30 bars en moyenne). Elle décroît légèrement ensuite et reste à peu près constante jusqu’à 6.80 m de profondeur (1.80 bars en moyenne) pour ensuite croître jusqu’à 8.00 m de profondeur (3.80 bars en moyenne).

L’analyse de la courbe de perméabilité du sol révèle qu’il s’agit d’un sol très perméable (K= 5.75x10-5 m/s).

La vitesse moyenne de propagation des ondes de cisaillement (Vs30) réalisée à partir du bruit de fond à la profondeur de 30.0m indique que le site est de classe D selon le code IBC. La profondeur investiguée à partir du profil est de 19 m. Cette vitesse est estimée à 330.7 m/s. Le tableau de la classification est en annexe à ce rapport ainsi que les coupes obtenues.

L’analyse de la coupe tomographie électrique indique que le sol présente une résistivité très faible (< 20 Ω.m) voisine de celle des couches de limon sur toute la profondeur d’investigation. Des petites anomalies sont observées en surface sur le profil probablement dues à trace de remblais sur le site.

Les graphiques illustrant le rapport H/V en fonction de la fréquence du sol, indiquent que le site étudié est susceptible d’avoir un effet de site entre 3.23 et 3.56 Hz, les amplitudes étant supérieurs à 2.

L’analyse des échantillons de sols prélevés dans les puits manuels révèle un sous-sol constitué essentiellement de couches de limon très plastique. Une couche de sable limoneux de 1.70 mètres d’épaisseur a été identifié à la profondeur de 1.30 mètres.

Le matériau d’emprunt de la Rivière Momance a été analysé. Il s’agit d’une grave propre bien graduée ayant une bonne portance (CBR=32.50). Il peut être utilisé en remblai sous le parquet du bâtiment projeté.


20

Pour la suite de l’étude, les caractéristiques physico-mécaniques moyennes présentées dans le tableau # 8 suivant peuvent être retenues. Tableau # 8 – Caractéristiques physico-mécaniques moyennes retenues *

VI.- EVALUATION DU RISQUE DE LIQUEFACTION.

D’une manière générale, les sols sableux propres, non plastiques et saturés de compacité moyenne et lâche sont les plus susceptibles à la liquéfaction. On considère un sol fin plus ou moins cohérent et saturé comme susceptible de se liquéfier si les trois conditions 1 à 3 définies ci-après sont simultanément vérifiées ou si la condition 4 est vérifiée :

1) moins de 15% d’éléments de diamètre inférieur à 0.005 mm ; 2) limite de liquidité 01 inférieure à 35 ; 3) teneur en eau W supérieure à 90% de la limite de liquidité ; ce qui s’écrit :

023 4 0.90 01 ; 4) teneur en eau W supérieure à 85% de la limite de liquidité et l’indice de plasticité

inférieure à 12 ; ce qui s’écrit : 023 4 0.85 01+9 : 12

L’analyse du tableau # 5, présentant les résultats des essais de laboratoire, montre qu’en aucun point, les trois conditions de liquéfaction ne sont réunies pour les couches de limon et les couches de sable. De ce constat, nous concluons qu’aucun risque de liquéfaction des couches du sous-sol n’est à prendre en compte dans la conception et les calculs des fondations.

* Valeurs fournies par les essais de laboratoire ou approximées à partir d’ordre de grandeur tenant compte de la nature des différentes couches. [Michel Dysli]: Géologie Appliquée à l’Ingénierie et à l’environnement 3e Edition 1997. [Braja M. Das]: PRINCIPLES OF FOUNDATION ENGINEERING 6th Edition of. [Prof. G.P. Raymond]: GEOTECHNICAL ENGINEERING-1997.

DÉNOMINATIONDÉNOMINATIONDÉNOMINATIONDÉNOMINATION GÉOTECHNIQUEGÉOTECHNIQUEGÉOTECHNIQUEGÉOTECHNIQUE

Poids volumique (tf/m3) Teneur en eau

Cisaillement rectiligne

Limites d’Atterberg

Coefficient poisson

Module d’élasticité

humide

γh grains

γS sec γd

Wnat (%)

φu ° Cu

(MPa) WL IP (MPa) (MPa)

Sable limoneux - 2.55 1.9 25 30 0.00 60 25 0.30 15

Limon très plastique - 2.50 1.8 35 29 0.01 70 30 0.30 20.0


21

VII.- PREDIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS

A. Description de l’ouvrage projeté

Le projet consiste en la construction de deux bâtiments scolaires dans le quartier de Deslandes situé dans la commune de Léogâne. Les bâtiments ont respectivement pour dimensions 22.50 m x 7.50 m et 30.00 m x 7.50 m.

B. Charge de service

Les données relatives aux charges fournies au LNBTP par le client indiquent que les murs porteur transmettront aux fondations une charge cumulée Qser= 2.58 kN/m.

C. Choix du type de fondation et profondeur d’ancrage

Tenant compte de la nature des couches traversées, de la géométrie des bâtiments, des charges à transmettre au sous-sol et du pouvoir portant de ce dernier, le LNBTP propose un système de fondations superficielles par semelles filantes ancrées à la profondeur de 1.30 mètre.

Compte tenu de la coupe lithologique du sous-sol, l’hypothèse de fondations sur sol hétérogène est retenue. L’épaisseur h de sol entre la base des semelles et l’interface de la couche sous-jacente est de 0.20 m.

D. Justifications des fondations

La justification des fondations doit tenir compte des conditions de sécurité vis-à-vis du poinçonnement du sol support et vis-à-vis du poinçonnement des semelles par rapport aux charges appliquées.

1. Sécurité vis-à-vis du poinçonnement du sol support

a. Contrainte admissible

Le calcul de la contrainte admissible est basé sur les résultats des essais de pénétration dynamique. Elle est déterminée à partir de la résistance dynamique de pointe à la rupture, déduite de la formule de battage des Hollandais. S’agissant de fondation superficielle, la contrainte admissible est obtenue en appliquant à la résistance dynamique de rupture un coefficient de sécurité égal à 20, soit :

<3= >20

Où > est la résistance de rupture en pointe et <3= la contrainte admissible.

En considérant les résultats des essais au pénétromètre dynamique, la contrainte admissible minimale des semelles à partir de la profondeur de 1.30 m est de l’ordre de 0.55 bars.

<3= 55?@-


22

b. Calcul de la largeur fictive B’

Une semelle fictive de largeur B’ est supposée placée au sommet de la couche de limon très plastique sous-jacente à la couche de sable.

1- Contrainte de service

La contrainte de service appliquée au sol support, pour des charges verticales et centrées sur la semelle sera déterminée par la formule suivante :

qBCD QBCDB′

Dans laquelle Qser désigne la charge appliquée à la semelle.

Avec Qser = 2.58 KN/m, la contrainte de service dans la calculée vaut :

<HIJ 2.58)′

La largeur B de la semelle est déterminée de telle sorte que la contrainte de service due à la charge appliquée reste inférieure à la valeur minimale de la contrainte admissible susmentionnée (qser < qadm).

En posant <3= <HIJ, on trouve

55 2.58)′

D’où :

)K 0.047. Cette valeur étant petite, la largeur fictive minimale de 0.40 m est retenue. Donc : )K 0.40

c. Calcul de la largeur réelle B de la semelle

La largeur B de la semelle est déterminée à partir de la relation suivante dite de COSTET ET SANGLERAT :

)K ) N1 & O P

Où B’ est la largeur fictive de la semelle, B la largeur réelle. Donc :

0.40 ) Q1 23 S

0.20) T U 4 ) 0.315


23

On retient la valeur minimale qui est de 0.4

d. Contrainte de service

Pour des charges de appliquée au sol support sera déterminée par la formule suivante

La contrainte de service est

qBCD 2.580.40 6.45KPa

2. Sécurité vis-à-vis du poinçonnement des fondations

a. Condition de rigidité de la semelle

L’épaisseur minimale d’une semelle pour assurer sa rigidité est donnée par la formule suivante:

Z[\]^ _`ab c[[

avec B et a respectivement la largeur de la semelle et de 0.20 m d’épaisseur, on trouve

Z[\]^ b[[`d[[b On retient l’épaisseur minimale pour une

D’où: Z[\]^ [. deLa rigidité de la semelle est assurée par la relation suivante


a valeur minimale qui est de 0.40 m. D’où une largeur de semelle B

service verticales et centrées sur les semelles, la contrainte de service appliquée au sol support sera déterminée par la formule suivante :

La contrainte de service est :

KPa

vis du poinçonnement des fondations

Condition de rigidité de la semelle

L’épaisseur minimale d’une semelle pour assurer sa rigidité est donnée par la formule

c[[\\respectivement la largeur de la semelle et du mur. Pour B =

de 0.20 m d’épaisseur, on trouve :

c[[\\ [. ce[\.

On retient l’épaisseur minimale pour une semelle filante qui est de 0.25 m.

de\

La rigidité de la semelle est assurée par la relation suivante : Z[ 4

N/Réf. : DT/NLD/nld/12/1726

D’où une largeur de semelle B = 0.40 m.

service verticales et centrées sur les semelles, la contrainte de service

L’épaisseur minimale d’une semelle pour assurer sa rigidité est donnée par la formule

Pour B = 0.40 m et un mur

filante qui est de 0.25 m.

4 Z[\]^


24

E. Evaluation du tassement

Le milieu sous les fondations étant non saturé, le tassement éventuel sera instantané. Il peut être estimé à partir de la formule suivante :

< )f 1 g ,h

Où : s, représente le tassement élastique au centre la semelle B, la largeur de la semelle ; q, la pression moyenne appliquée sur la semelle ; Cf, un coefficient qui dépend de la forme de la semelle, de sa rigidité ; E, le module d’élasticité statique ; µ, le coefficient de Poisson. Avec B = 0.40 m et q = 6.45 kN/m2 on trouve :

i.jk%.j%lk%%% 1 0.30 3.00 0.47


25

VIII.-CONCLUSION

L’allure des diagrammes de pénétration dynamique révèlent l’existence d’un sous-sol, plus ou moins homogène dans les plans horizontal et vertical. En effet, au point d’essai PD1, la résistance dynamique de rupture est faible (0.55 bar en moyenne) dans les six premiers mètres de profondeur investigués. Elle augmente sensiblement dans les deux derniers mètres investigués (2.00 bar en moyenne). Au point d’essai PD2, la résistance dynamique de rupture est faible (1.6 bar en moyenne) dans le premier mètre de profondeur investigué, elle augmente légèrement jusqu’à 5.60 m de profondeur (2.00 bars en moyenne). Elle continue à croître sensiblement et reste à peu près constante jusqu’à 8.00 m (2.65 bars en moyenne). Au point d’essai PD3, la résistance dynamique de rupture est appréciable dans les deux premiers mètres de profondeur investigué (2.30 bars en moyenne). Elle décroît légèrement ensuite et reste à peu près constante jusqu’à 6.80 m de profondeur (1.80 bars en moyenne) pour ensuite croître jusqu’à 8.00 m de profondeur (3.80 bars en moyenne).

En considérant le pénétrogramme PD1, une contrainte admissible de l’ordre de 0.75 bar peut être retenue pour les calculs.

L’analyse des échantillons de sols prélevés dans les puits manuels révèle un sous-sol constitué essentiellement de couches de limon très plastique. Une couche de sable limoneux de 1.70 mètres d’épaisseur a été identifié à la profondeur de 1.30 mètres.

Le matériau d’emprunt de la Rivière Momance a été analysé. Il s’agit d’une grave propre bien graduée ayant une bonne portance (CBR=32.50). Il peut être utilisé en remblai sous le parquet du bâtiment projeté.

L’analyse des résultats des essais de laboratoire, montre qu’aucun risque de liquéfaction des couches du sous-sol n’est à prendre en compte dans la conception et les calculs des fondations.

L’analyse de la courbe de perméabilité du sol révèle qu’il s’agit d’un sol très perméable (K= 5.75x10-5 m/s)

La vitesse moyenne de propagation des ondes de cisaillement obtenue à 30.00 mètres de profondeur est de 330.7 m/s. Selon le code IBC le site est de la classe D. Les mesures H/V réalisées sur le site indique que ce dernier est susceptible d’avoir un effet de site entre 1.0 et

8.0 Hz, car les amplitudes sont supérieures à 2. La fréquence mesurée varie de 3.23 Hz à 3.56

Hz.


26

L’accélération maximale au sol (PGA) avec une probabilité de dépassement en 50 ans de 2%

est de l’ordre de 0.43 g.

La tomographie électrique indique que le sous-sol est constitué principale d’argile sur toute la profondeur investiguée. Suivant la tomographie sismique, la compacité de l’argile augmente en profondeur à partir de 5.00 m.

Un système de fondations par semelles filantes ayant une largeur minimale de 0.40 m et une hauteur minimale de 0.25 m (25 cm), ancrées à 1.30 m de profondeur peut être retenues pour les ouvrages projetés.

Tenant compte des dimensions des bâtiments projetés, le LNBTP recommande l’aménagement de joints de dilatation à chaque 15.00 mètres de longueur. Ces joints joueront aussi le rôle de joint para sismiques.


27

IX.- ANNEXES


28

ANNEXE A. – FICHES DES ESSAIS DE PENETROMETRE

Client Marco BORDIGNONPort-au-Prince , HAITI Projet Construction d'un bâtiment scolaire dans la commujne de LéogâneDossier # B-12/262 Chantier Léogâne Type d'appareil LMSR-VKDate 5/3/2012 Section pointe : 19.95 cm²

ESSAI DE PENETRATION DYNAMIQUE # PD-1 N 18˚28'13.4'' W72˚34'43.8'' Observation: 0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

0

0.6

1.2

1.8

2.4

3

3.6

4.2

4.8

5.4

6

6.6

7.2

7.8

8.4

9

9.6

10.2

10.8

11.4

12

12.6

13.2

13.8

14.4

15

15.6

16.2

16.8

17.4

18

18.6

19.2

19.8

Resistance Dynamique de rupture en Mpa (10 bars)

Pro

fond

eur

en m

etre

s



0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

0

0.6

1.2

1.8

2.4

3

3.6

4.2

4.8

5.4

6

6.6

7.2

7.8

8.4

9

9.6

10.2

10.8

11.4

12

12.6

13.2

13.8

14.4

15

15.6

16.2

16.8

17.4

18

18.6

19.2

19.8


Pro

fond

eur

en m

etre

s



0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

0

0.6

1.2

1.8

2.4

3

3.6

4.2

4.8

5.4

6

6.6

7.2

7.8

8.4

9

9.6

10.2

10.8

11.4

12

12.6

13.2

13.8

14.4

15

15.6

16.2

16.8

17.4

18

18.6

19.2

19.8


Pro

fond

eur

en m

etre

s


29

ANNEXE B. – COURBES GRANULOMETRIQUES

B1

Port-au-Prince , HAITI DATE:

Client:

Provenance :

Echantillon : WL%:

ESV: * MDE : * Mélange : WP%:

ESP: * LA : * Profondeur : IP:

γs (tf/m3) 2.48 0 0.0

γd (tf/m3) * 0

γh (tf/m3) * 1.7

Dmax(mm) 6.30 2.4

* * * 4.6

-0.47 1.47 * 15.2

40.94 * * 54.2

22.0

100mm 76mm 63mm 50mm 40mm 20mm 10mm 4.75mm 2mm 0.425mm 80μm 75μm 2μm

100 100 100 100 100 100 100 98 96 91 76 72.0 22.0

75

Remarque: Le critère IP est le mieu adapté à l'identification de ce type de sol en classification GTR.

2 Mai 2012Projet:

52

Sable fin (%):

76.2

22.1

Limon (%):

P1

*

A2 Sables fins argileux, limons et marnes peu plastiques, arènes…

Lt Limon très plastique

Degré de saturation Sr (%):

Indice de consistance IC :

Dossier: Construction d'un bâtiment scolaire dans la commune de Léogâne

Commune de Léogâne

B-12/262ANNEXE:

Marco BORDIGNONANALYSE GRANULOMÉTRIQUEANALYSE GRANULOMÉTRIQUEANALYSE GRANULOMÉTRIQUEANALYSE GRANULOMÉTRIQUE LIMITES D'ATTERBERG

Argile (%):

Activité colloïdale: Ac = 1.06Diamètre:

Etat de consistance: Solide très raide à dure Etat hydrique: très sec Granulométrie: *

Distribution dimensionnelle des grains en (%)

Passant (%):

Coef. d’uniformité Cu :

Coef. de courbure Cc :Teneur en eau Wnat (%) :

Indice de liquidité IL :

23

Classification GTR (NF P 11300):

1.7

Gravier fin (%):

Sable gros (%):

Classification USCS (ASTM D2487):

Gravier gros (%):

MH Limon très plastique avec sable

0.30 - 0.55

Sable moyen (%):

Équivalent sable:

Porosité n (%) :

Classification LPC : Cailloux (%):

Valeur bleu méthylène (VBS):Indice des vides e :

CAILLOUX GRAVIER SABLE GROS SILT ARGILESABLE FINGRAVIER GROS GRAVIER SABLE GROS SILT ARGILESABLE FINCAILLOUX GRAVIER SABLE MOYEN SILT ARGILEGRAVIER FIN SABLE GROS SILT ARGILESABLE FIN

SEDIMENTATIONTAMISAGE

0.73(LL-20)

U-line-0.9(LL-8)

0

10

20

30

40

50

60

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ind

ice

de

pla

stic

ité

IP

Limite de liquidité WL

Diagramme de plasticité

46 45 44 44 42 41 40 39 38 37 36 35 . 32 30 27 23 20 MODULES AFNOR

1" 3/4" 1/2" 4 . . 10 . 40 100 200 . A.S.T.M.

51 50 49 48 47

3" 2" 1"1/2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

0.0010.010.1110100

PO

UR

CE

NT

AG

E E

N P

OID

S <

A L

'AB

SC

ISS

E

Tamis ( mm )

80 60 40 20 10 8 6 4 2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0.1 80μ 60μ 40μ 20μ 10μ 8μ 6μ 4μ 2μ

1" 3/4" 1/2" 40 100 200 . A.S.T.M. 3" 2" 1"1/2

B2


Client:

Provenance :

Echantillon : WL%:



γs (tf/m3) 2.62 0 0.0

γd (tf/m3) * 3.81

γh (tf/m3) * 7.89

Dmax(mm) 31.50 9.1

* * * 16.2

0.03 0.97 153.31 27.2

28.80 * 3.39 26.3

9.5


100 100 100 100 100 96 93 88 79 63 36 35.0 9.5

Sable moyen (%):

Équivalent sable:

Porosité n (%) :



25


11.7

Gravier fin (%):

Sable gros (%):


Gravier gros (%):

SC Sable argileux

0.55 - 1.80


Passant (%):




Argile (%):


Etat de consistance: Plastique raide Etat hydrique: humide Granulométrie: étalée



B-12/262ANNEXE:


54


2 Mai 2012Projet:

28

Sable fin (%):

35.8

52.6

Limon (%):

P1

*

A3 Argiles et argiles marneuses, limons très plastiques…

SA Sable argileux





0.73(LL-20)

U-line-0.9(LL-8)

0

10

20

30

40

50

60

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ind

ice

de

pla

stic

ité

IP



46 45 44 44 42 41 40 39 38 37 36 35 . 32 30 27 23 20 MODULES AFNOR

1" 3/4" 1/2" 4 . . 10 . 40 100 200 . A.S.T.M. 3" 2" 1"1/2

51 50 49 48 47

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

0.0010.010.1110100

PO

UR

CE

NT

AG

E E

N P

OID

S <

A L

'AB

SC

ISS

E

Tamis ( mm )

80 60 40 20 10 8 6 4 2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0.1 80μ 60μ 40μ 20μ 10μ 8μ 6μ 4μ 2μ

1" 3/4" 1/2" 40 100 200 . A.S.T.M. 3" 2" 1"1/2

B3


Client:

Provenance :

Echantillon : WL%:



γs (tf/m3) 2.49 0 0.0

γd (tf/m3) * 0

γh (tf/m3) * 4.3

Dmax(mm) 10.00 4.6

* * * 6.4

-0.49 1.49 * 14.0

34.61 * * 47.2

23.5


100 100 100 100 100 100 99 96 91 85 71 63.0 23.5

86


2 Mai 2012Projet:

51

Sable fin (%):

70.7

25.0

Limon (%):

P1

*







B-12/262ANNEXE:


Argile (%):


Etat de consistance: Solide très raide à dure Etat hydrique: très sec Granulométrie: *


Passant (%):




35


4.3

Gravier fin (%):

Sable gros (%):


Gravier gros (%):

MH Limon très plastique avec sable

1.80 - 2.00

Sable moyen (%):

Équivalent sable:

Porosité n (%) :





0.73(LL-20)

U-line-0.9(LL-8)

0

10

20

30

40

50

60

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ind

ice

de

pla

stic

ité

IP



46 45 44 44 42 41 40 39 38 37 36 35 . 32 30 27 23 20 MODULES AFNOR

1" 3/4" 1/2" 4 . . 10 . 40 100 200 . A.S.T.M.

51 50 49 48 47

3" 2" 1"1/2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

0.0010.010.1110100

PO

UR

CE

NT

AG

E E

N P

OID

S <

A L

'AB

SC

ISS

E

Tamis ( mm )

80 60 40 20 10 8 6 4 2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0.1 80μ 60μ 40μ 20μ 10μ 8μ 6μ 4μ 2μ

1" 3/4" 1/2" 40 100 200 . A.S.T.M. 3" 2" 1"1/2

B4


Client:

Provenance :

Echantillon : WL%:



γs (tf/m3) 2.55 0 0.0

γd (tf/m3) * 1.38

γh (tf/m3) * 7.52

Dmax(mm) 20.00 9.7

* * * 12.9

0.07 0.93 * 12.0

37.27 * * 42.0

14.5


100 100 100 100 100 99 97 91 81 68 57 51.0 14.5

63


2 Mai 2012Projet:

35

Sable fin (%):

56.5

34.6

Limon (%):

P1

*







B-12/262ANNEXE:


Argile (%):


Etat de consistance: Plastique raide Etat hydrique: humide Granulométrie: *


Passant (%):




28


8.9

Gravier fin (%):

Sable gros (%):


Gravier gros (%):

MH Limon sableux très plastique

2.00 - 3.00

Sable moyen (%):

Équivalent sable:

Porosité n (%) :





0.73(LL-20)

U-line-0.9(LL-8)

0

10

20

30

40

50

60

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ind

ice

de

pla

stic

ité

IP



46 45 44 44 42 41 40 39 38 37 36 35 . 32 30 27 23 20 MODULES AFNOR

1" 3/4" 1/2" 4 . . 10 . 40 100 200 . A.S.T.M.

51 50 49 48 47

3" 2" 1"1/2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

0.0010.010.1110100

PO

UR

CE

NT

AG

E E

N P

OID

S <

A L

'AB

SC

ISS

E

Tamis ( mm )

80 60 40 20 10 8 6 4 2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0.1 80μ 60μ 40μ 20μ 10μ 8μ 6μ 4μ 2μ

1" 3/4" 1/2" 40 100 200 . A.S.T.M. 3" 2" 1"1/2

B5


Client:

Provenance :

Echantillon : WL%:



γs (tf/m3) * 0 0.0

γd (tf/m3) * 0

γh (tf/m3) * 2.7

Dmax(mm) 8.00 5.5

* * * 10.6

-0.32 1.32 62.52 16.3

24.69 * 4.38 52.4

12.5


100 100 100 100 100 100 99 97 92 81 65 57.0 12.5

Sable moyen (%):

Équivalent sable:

Porosité n (%) :



33


2.7

Gravier fin (%):

Sable gros (%):


Gravier gros (%):


0.30 - 0.70


Passant (%):




Argile (%):


Etat de consistance: Solide très raide à dure Etat hydrique: très sec Granulométrie: étalée



B-12/262ANNEXE:


68


2 Mai 2012Projet:

35

Sable fin (%):

64.9

32.4

Limon (%):

P2

*







0.73(LL-20)

U-line-0.9(LL-8)

0

10

20

30

40

50

60

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ind

ice

de

pla

stic

ité

IP



46 45 44 44 42 41 40 39 38 37 36 35 . 32 30 27 23 20 MODULES AFNOR

1" 3/4" 1/2" 4 . . 10 . 40 100 200 . A.S.T.M. 3" 2" 1"1/2

51 50 49 48 47

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

0.0010.010.1110100

PO

UR

CE

NT

AG

E E

N P

OID

S <

A L

'AB

SC

ISS

E

Tamis ( mm )

80 60 40 20 10 8 6 4 2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0.1 80μ 60μ 40μ 20μ 10μ 8μ 6μ 4μ 2μ

1" 3/4" 1/2" 40 100 200 . A.S.T.M. 3" 2" 1"1/2

B6


Client:

Provenance :

Echantillon : WL%:



γs (tf/m3) 2.45 0 0.0

γd (tf/m3) * 0

γh (tf/m3) * 2.4

Dmax(mm) 8.00 4.1

* * * 9.6

-0.07 1.07 * 16.6

37.16 * * 44.8

22.5


100 100 100 100 100 100 99 98 94 84 67 63.0 22.5

Sable moyen (%):

Équivalent sable:

Porosité n (%) :



39


2.4

Gravier fin (%):

Sable gros (%):


Gravier gros (%):


0.70 - 1.30


Passant (%):




Argile (%):


Etat de consistance: Solide très raide à dure Etat hydrique: moyennement humide Granulométrie: *



B-12/262ANNEXE:


78


2 Mai 2012Projet:

40

Sable fin (%):

67.3

30.3

Limon (%):

P2

*







0.73(LL-20)

U-line-0.9(LL-8)

0

10

20

30

40

50

60

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ind

ice

de

pla

stic

ité

IP



46 45 44 44 42 41 40 39 38 37 36 35 . 32 30 27 23 20 MODULES AFNOR

1" 3/4" 1/2" 4 . . 10 . 40 100 200 . A.S.T.M. 3" 2" 1"1/2

51 50 49 48 47

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

0.0010.010.1110100

PO

UR

CE

NT

AG

E E

N P

OID

S <

A L

'AB

SC

ISS

E

Tamis ( mm )

80 60 40 20 10 8 6 4 2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0.1 80μ 60μ 40μ 20μ 10μ 8μ 6μ 4μ 2μ

1" 3/4" 1/2" 40 100 200 . A.S.T.M. 3" 2" 1"1/2

B7


Client:

Provenance :

Echantillon : WL%:



γs (tf/m3) 2.58 0 0.0

γd (tf/m3) * 0

γh (tf/m3) * 12.6

Dmax(mm) 16.00 7.4

* * * 12.5

-0.26 1.26 162.17 20.7

26.27 * 1.78 34.3

12.5


100 100 100 100 100 100 94 87 80 68 47 44.0 12.5

Sable moyen (%):

Équivalent sable:

Porosité n (%) :



28


12.6

Gravier fin (%):

Sable gros (%):


Gravier gros (%):

SM Sable limoneux

1.30 - 3.00


Passant (%):




Argile (%):


Etat de consistance: Solide très raide à dure Etat hydrique: sec Granulométrie: étalée



B-12/262ANNEXE:


62


2 Mai 2012Projet:

34

Sable fin (%):

46.8

40.6

Limon (%):

P2

*


SL Sable limoneux





0.73(LL-20)

U-line-0.9(LL-8)

0

10

20

30

40

50

60

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ind

ice

de

pla

stic

ité

IP



46 45 44 44 42 41 40 39 38 37 36 35 . 32 30 27 23 20 MODULES AFNOR

1" 3/4" 1/2" 4 . . 10 . 40 100 200 . A.S.T.M. 3" 2" 1"1/2

51 50 49 48 47

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

0.0010.010.1110100

PO

UR

CE

NT

AG

E E

N P

OID

S <

A L

'AB

SC

ISS

E

Tamis ( mm )

80 60 40 20 10 8 6 4 2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0.1 80μ 60μ 40μ 20μ 10μ 8μ 6μ 4μ 2μ

1" 3/4" 1/2" 40 100 200 . A.S.T.M. 3" 2" 1"1/2


30

ANNEXE C. – PROFIL VS

Profil Vs du site de l’Ecole Deslandes

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

Dep

th (

m)

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

S-wave velocity (m/s)

S-wave velocity model (initial): 00000017.sg2

Average Vs 30m = 330.7 m/sec

259 0.5259

1.2259

1.9256

2.6261

3.5267

4.5274

5.5281

6.6294

7.8304

9.1322

10.4

322

11.9

322

13.4

374

18.2

374


31

ANNEXE D. – SPECTRE DE REPONSE DU SITE

Dossier : B-12/262

Client : Marco BORDIGNON

Projet : Construction de l'Ecole de Deslandes

Port-au-Prince HAITI Date : 6/8/2012

ANNEXE: D1

SDs = 1.07 SD1= 0.62 Classe du site: D PGA= 43 %g

g est l'accélération de la pesanteur et peut être prise égale à 9.8m/s²

PGA

SD1

SDS

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

0.45

0.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0.9

0.95

1

1.05

1.1

1.15

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2

Acc

élé

rati

on

en

fra

ctio

n d

e g

Période du bâtiment en seconde

Courbe du Spectre de réponse

g est l'accélération de la pesanteur et peut être prise égale à 9.8m/s²


32

ANNEXE E. – TABLE DE CLASSIFICATION DU SOL SELON LE CODE IBC


33

ANNEXE F. – COURBES H/V


34

ANNEXE G. – COURBES CBR/PROCTOR

ESSAIS D'IDENTIFICATION ET DE PORTANCE ESSAI CBRDossier : B-12/262 Surcharge de saturation et de poinçonnement : 4,5 kg

Port-au-Prince , Haiti Client : Marco BORDIGNON Temps de saturation : 4 jours minimum .Date : Firme d'execution: * Note : Tous les échantillons ont été compactés en 5 couches

Réf. Chantier: avec une dame de 4,5kg tombant de 45cm dans le mouleMatériau : Emprunt I + Emprunt II + Emprunt III Sol de classe : S5

Provenance: Commune de LéogâneDmax (mm) : 80 γγγγdmax

'corrigée : * t/m

3 CBR Nombre Légende W% apres Sr CBRNature: Grave Wopm '

corrigée : * % à de coups W% γ d saturation

W.nat W.L IP ESP ESV Classif. γγγγ s : 2.78 t/m3 95% 10 8.87 1.96 11.74 16.06

20mm 2mm 0,4mm 0,08mm LPC γγγγdmax : 2.17 t/m3 de l'OPM 25 8.87 2.065 10.18 33.06

63 29 16 4 * * * 64 66 Gb Wopm: 8.84 % 32.50 55 8.87 2.17 9.12 59.54

Mouillage

% Passant au tamis de :

Gonflement

Annexe: G1

30 avril 2012

Construction d'un bâtiment scolaire dans la commune de Léogâne

1.95

2.00

2.05

2.10

2.15

2.20

2.25

2.30

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Den

sité

sèc

he

Teneur en eauCourbe Proctor corrigée

Courbe Proctor sur fraction 0/20

1.95

2.00

2.05

2.10

2.15

2.20

2.25

2.30

10 20 30 40 50 60D

ensi

té s

eche

CBR

B8


Client:

Provenance :

Echantillon : WL%:

ESV: 66 MDE : * Mélange : WP%:

ESP: 64 LA : * Profondeur : IP:

γs (tf/m3) 2.78 3.6 3.6

γd (tf/m3) * 33.54

γh (tf/m3) * 25.06

Dmax(mm) 80.00 8.7

* * * 13.3

* * 72.47 11.9

* * 1.17 *

*


100 96.4 88 83 77.4 63 48 38 29 16 4 * *

*

Remarque: La précision entre la classe: C1B3 et la classe: D3 du sol en classification GTR, exige la connaissance de la VBS.

2 mai 2012Projet:

*

Sable fin (%):

3.8

34.0

Limon (%):

*

Emprunt I + Emprunt II + Emprunt III

C1B3 /ou D3 Alluvions grossières, éboulis moraines…/ou Graves

alluvionnaires grossières propres, dépots glaciaires…

Gb Grave propre bien graduée





B-12/262ANNEXE:


Argile (%):

Activité colloïdale: Ac = *Diamètre:

Etat de consistance: * Etat hydrique: matériaux généralement insensibles à l'état hydrique

Granulométrie: étalée


Passant (%):




*


58.6

Gravier fin (%):

Sable gros (%):


Gravier gros (%):

GW Grave propre bien graduée avec sable

0.00 à 3.00

Sable moyen (%):

Équivalent sable:

Porosité n (%) :





0.73(LL-20)

U-line-0.9(LL-8)

0

10

20

30

40

50

60

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ind

ice

de

pla

stic

ité

IP



46 45 44 44 42 41 40 39 38 37 36 35 . 32 30 27 23 20 MODULES AFNOR

1" 3/4" 1/2" 4 . . 10 . 40 100 200 . A.S.T.M.

51 50 49 48 47

3" 2" 1"1/2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

0.0010.010.1110100

PO

UR

CE

NT

AG

E E

N P

OID

S <

A L

'AB

SC

ISS

E

Tamis ( mm )

80 60 40 20 10 8 6 4 2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0.1 80μ 60μ 40μ 20μ 10μ 8μ 6μ 4μ 2μ

1" 3/4" 1/2" 40 100 200 . A.S.T.M. 3" 2" 1"1/2


35

ANNEXE H. – COURBE DE LA PERMEABILITE DU SOL

Perméabilité Client : Marco BORDIGNONPort-au-Prince, HAÏTI Date : Type d'essai : Annexe : H1


(Deslandes)

Méthode : PORCHET Localisation : Affaire : Construction d'un bâtiment scolaire dans la commune

de Léogâne

2 mai 2012

cycle 1

temps hauteur

1 2

2 2

3 2

ESSAI DE PERMÉABILITÉ IN SITU

90

100H

aute

ur d

'eau

(en

cm

)

LÉGENDE

Série de Donnee :

Données

3 2

4 2

5 4

8 5

11 9

14 6

17 6

20 9

25 7

80

90

Hau

teur

d'e

au (

en c

m)

Droite de regression : —--——

25 7

30 11

35 9

60

70

50

60

30

40

y = 0.3523xR² = 0.7218

20

1, 2 2, 2 3, 2 4, 2

5, 48, 5

11, 9

14, 6 17, 6

20, 9

25, 7

30, 11

35, 9

0, 00, 00, 00, 00

10

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Temps (en min)

© Décembre 2010

Documents

LABORATOIRE NATIONAL DU BÂTIMENT ET DES TRAVAUX …