Embed Size (px)
Citation preview
L’Emploi en France depuis 40 ans
Université Inter-Âges
François Glémet
Versailles, 15 novembre 2013
Objectifs de cette exposé
• Présenter la performance de notre pays en termes d’emploi au cours des quarante
dernières années ;
• Comparer cette performance à celles d’autres pays européens semblables ;
• Identifier parmi ceux-ci :
Ceux qui ont fait mieux ;
Ceux qui on fait moins bien.
• Comprendre les causes profondes de la performance décevante de notre pays ;
• Réfléchir ensemble aux mesures nécessaires pour que la France devienne aussi
performante que les meilleurs.
1
Plan de l’exposé
• Chiffres clefs de l’emploi en France depuis 1956 ;
• Comparaisons internationales 1983 – 2012 ;
• Pays européens les plus performants et les moins performants ;
• Causes structurelles de la moindre performance de la France ;
• Prérequis et solutions envisageables pour cheminer vers le plein emploi.
2
Rappel de trois définitions clefs
Population en âge de travailler
Population active totale
Population active occupée (emploi)
Moins
population non disponible pour
l’emploi ou non à la recherche
d’emploi
Moins
population active non occupée (en
recherche d’emploi / au chômage)
3
Rappel de trois définitions clefs
Taux d’activité
Taux net d’emploi
Taux de chômage
Taux net d’emploi = Taux d’activité
Population active totale par rapport à
population en âge de travailler
Population active occupée par rapport
à population en âge de travailler
Population active non occupée par
rapport à population active
x (1 moins taux de chômage)
4
Chiffres clefs de l’emploi en France depuis 1956
• Croissance continue de :
la population totale ;
la population en âge de travailler.
5
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
45.000
50.000
55.000
60.000
65.000
19
56
19
57
19
58
19
59
19
60
19
61
19
62
19
63
19
64
19
65
19
66
19
67
19
68
19
69
19
70
19
71
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Population totale, active et occupéeFrance, 1956-2011 ; milliers
PopulationPopulation 15-64Population active totalePopulation active totale civilePopulation active occupéePopulation active occupée civile
En plus de 55 ans, la population de France n’a jamais cessé de croître
6
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
19
56
19
57
19
58
19
59
19
60
19
61
19
62
19
63
19
64
19
65
19
66
19
67
19
68
19
69
19
70
19
71
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
Population – France, 1956-2011Variation annuelle (%)
Population
Population 15-64
En plus de 55 ans, la population de France n’a jamais cessé de croître
7
Chiffres clefs de l’emploi en France depuis 1956
• Croissance continue de :
la population totale ;
la population en âge de travailler.
• Croissance forte mais non continue de :
La population active totale : 50 années sur 55 ;
La population active occupée : 44 années sur 55.
8
-1%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
19
56
19
57
19
58
19
59
19
60
19
61
19
62
19
63
19
64
19
65
19
66
19
67
19
68
19
69
19
70
19
71
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Population active – France, 1956-2012Variation annuelle (%)
En plus de 55 ans, la population active a augmenté presque tous les ans
9
-2%
-1%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
19
56
19
57
19
58
19
59
19
60
19
61
19
62
19
63
19
64
19
65
19
66
19
67
19
68
19
69
19
70
19
71
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Population active et occupée – France, 1956-2012Variation annuelle (%)
Population active totale civile
Population active occupée civile
Mais sur la même période, la population active occupée a diminué 11 fois
10
Chiffres clefs de l’emploi en France depuis 1956
• Croissance continue de :
la population totale ;
la population en âge de travailler.
• Croissance forte mais non continue de :
La population active totale : 50 années sur 55 ;
La population active occupée : 44 années sur 55.
• Chômage en hausse, à un niveau élevé depuis 30 ans :
Taux très faible avant 1968 (moins de 2 %) ; faible avant 1975 (moins de 3%) ;
Niveau très faible avant 1971 (moins de 500.000), faible avant 1977 (moins d’un
million) ;
Taux supérieur à 5 % depuis 1979, supérieur à 7% après 1981 ; niveau supérieur à
deux millions depuis 1984.
11
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
11%
19
56
19
57
19
58
19
59
19
60
19
61
19
62
19
63
19
64
19
65
19
66
19
67
19
68
19
69
19
70
19
71
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Taux de chômage (OIT)France, 1956-2012 ; %
Très faible avant 1968, le chômage a augmenté rapidement à partir de 1974
et, depuis 1981, n’est jamais repassé sous le niveau de 7%
12
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
19
56
19
57
19
58
19
59
19
60
19
61
19
62
19
63
19
64
19
65
19
66
19
67
19
68
19
69
19
70
19
71
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Demandeurs d'emplois au sens de l'OITFrance, 1956-2012 – Variation annuelle (%)
Depuis 1955, le nombre de chômeurs a diminué au cours de 17 années et
augmenté au cours des 40 autres
13
Chiffres clefs de l’emploi en France depuis 1956
• Croissance continue de :
la population totale ;
la population en âge de travailler.
• Croissance forte mais non continue de :
La population active totale : 50 années sur 55 ;
La population active occupée : 44 années sur 55.
• Chômage en hausse, à un niveau élevé depuis 30 ans :
Taux très faible avant 1968 (moins de 2 %) ; faible avant 1975 (moins de 3%) ;
Niveau très faible avant 1971 (moins de 500.000), faible avant 1977 (moins d’un
million) ;
Taux supérieur à 5 % depuis 1979, supérieur à 7% après 1981 ; niveau supérieur à
deux millions depuis 1984.
• Tout change avec les accords de Grenelle, deux crises de l’énergie (début années ‘70 et
début années ‘80) et les pléthores de lois et accords sur l’emploi (1975, 1977, 1982, 1983,
1986, 1987, 1989, 1992, 1993, 1996, 1998, 1999, 2002, 2003, 2005, 2007, 2008, …). 14
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
8,0%
9,0%
10,0%
11,0%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
55%
60%
65%
70%
75%
19
56
19
57
19
58
19
59
19
60
19
61
19
62
19
63
19
64
19
65
19
66
19
67
19
68
19
69
19
70
19
71
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Taux d'activité, taux de chômage (OIT) et taux net d'emploiFrance, 1956-2012 ; %
Taux d'activité
Taux net d'emploi
Taux de chômage
Depuis 1990 le taux d’activité a cessé de baisser, mais la persistance d’un
chômage élevé a pénalisé la remontée du taux net d’emploi
15
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
19
56
19
57
19
58
19
59
19
60
19
61
19
62
19
63
19
64
19
65
19
66
19
67
19
68
19
69
19
70
19
71
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Taux d'activité et taux net d'emploiFrance, 1956-2012 ; % – Hommes et Femmes
Taux d'activité hommes
Taux net d'emploi hommes
Taux d'activité
Taux net d'emploi
Taux d'activité femmes
Taux net d'emploi femmes
Les taux d’activité et d’emploi net des femmes ont augmenté fortement,
ceux des hommes chutant en même temps
16
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
11%
12%
19
56
19
57
19
58
19
59
19
60
19
61
19
62
19
63
19
64
19
65
19
66
19
67
19
68
19
69
19
70
19
71
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Taux de chômage (OIT)France, 1956-2012 ; % – Hommes et Femmes
Taux de chômage femmes
Taux de chômage
Taux de chômage hommes
Le chômage des femmes a longtemps été plus élevé que celui des hommes,
mais l’écart se réduit régulièrement pour être aujourd’hui bien moindre
17
En 2012 la performance en termes d’emploi de la France se résume ainsi
• Quasi exclusion des jeunes et des seniors du monde de l’emploi ;
• Performance moins mauvaise mais très insatisfaisante pour les autres tranches d’âge (25-
54 ans) ;
• État de fait qui dure depuis plus de trente ans et n’est en rien la conséquence
d’évènements récents ;
• Tout s’est passé comme si les comportements des acteurs du marché du travail et les
actions menées par les gouvernements avaient recherché – sans pourtant y parvenir – une
protection illusoire de la tranche d’âge 25-54 ans ;
• On note toutefois – depuis quelques années – une très modeste amélioration pour les
séniors ; en revanche bien peu de choses pour les jeunes.
18
9,0%
1,8% 1,4%
9,5%
8,0% 6,9%
61,5% 76,8% 77,9%
10,0%
10,2% 10,4%
10,0%3,2% 3,4%
Population en âge de travailler Population active totale Population active occupée
Distribution par tranche d'âge de la populationFrance, 2012
60-64 ans
55-59 ans
25-54 ans
20-24 ans
15-19 ans
Les jeunes et les seniors ont été pratiquement exclus du marché du travail
19
Depuis 45 ans, le taux net d’emploi des jeunes diminue régulièrement et
reste très faible ; pour les seniors, il remonte depuis 10 ans mais reste bas
20
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
19
68
19
69
19
70
19
71
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Taux net d'emploi – FRANCE, 1968-2012Total population et par tranche d'âge
25-54 ans
55-59 ans
TOTAL
20-24 ans
60-64 ans
15-19 ans
Il en est de même pour le taux d’activité de ces différentes catégories d’âge
21
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
19
63
19
64
19
65
19
66
19
67
19
68
19
69
19
70
19
71
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Taux d'activité – FRANCE 1963-2012Total population et par tranche d'âge
25-54 ans
TOTAL
55-59 ans
20-24 ans
60-64 ans
15-19 ans
Depuis près de quarante ans le chômage des jeunes est particulièrement
élevé, se situant en 2012 au même niveau qu’en 1983/85
22
02468
10121416182022242628303234363840
19
68
19
69
19
70
19
71
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Taux de chômage – FRANCE, 1968-2012Total population et par tranche d'âge
15-19 ans20-24 ansTOTAL25-54 ans55-59 ans60-64 ans
Comparaison internationales 1983 – 2012
• La France en «queue de peloton» en 2012 pour l’emploi des jeunes et des seniors;
Globalement ;
Sur tous les indicateurs.
23
2,8
4,6
4,8
5,6
6,0
7,0
7,1
9,2
9,7
13,5
19,5
19,5
22,6
24,7
25,9
26,1
32,9
34,1
37,8
38,7
39,6
45,7
46,3
50,4
53,4
58,9
GRC
ITA
ESP
PRT
BEL
KOR
LUX
IRL
FRA
JPN
European Union 15
SWE
OECD countries
FIN
DEU
USA
NZL
GBR
NOR
AUT
Canada
AUS
DNK
CHE
NLD
ISL
Taux net d'emploi — 201215—19 ans ; %
En France, le taux d’emploi des jeunes est l’un des plus bas des pays OCDE
24
23,731,0
32,236,7
40,242,9
44,546,547,1
51,155,2
58,061,261,361,5
62,563,764,1
65,267,167,7
69,171,771,872,372,8
GRC
ESP
ITA
LUX
PRT
BEL
KOR
IRL
FRA
European Union 15
OECD countries
SWE
GBR
FIN
USA
JPN
DNK
DEU
NZL
NOR
Canada
AUT
ISL
CHE
AUS
NLD
Taux net d'emploi — 201220—24 ans ; %
Il en est de même pour les adultes jeunes
25
21,0
21,2
21,7
22,5
22,8
24,7
31,8
35,0
35,6
40,4
42,9
43,5
43,9
44,4
45,3
46,5
48,3
51,7
52,0
56,1
57,6
58,1
62,3
64,4
67,8
75,8
BEL
AUT
FRA
LUX
ITA
GRC
ESP
European Union 15
PRT
IRL
FIN
DNK
NLD
OECD countries
GBR
DEU
Canada
AUS
USA
KOR
JPN
CHE
NOR
SWE
NZL
ISL
Taux net d'emploi — 201260—64 ans ; %
Le taux d’emploi des seniors est presque le plus bas des pays OCDE
26
48,0
54,8
56,0
56,1
56,6
57,7
57,7
62,8
65,8
66,1
67,1
68,1
68,1
69,6
70,2
70,8
72,5
74,0
74,9
75,4
77,8
78,8
79,4
81,7
82,0
82,1
GRC
ESP
LUX
BEL
PRT
IRL
ITA
AUT
OECD countries
European Union 15
FRA
USA
KOR
Canada
AUS
GBR
NLD
FIN
DEU
JPN
DNK
NOR
NZL
CHE
SWE
ISL
Taux net d'emploi — 201255—59 ans ; %
Et celui des «jeunes seniors» est à peine dans la moyenne OCDE
27
Comparaison internationales 1983 – 2012
• La France en «queue de peloton» en 2012 pour l’emploi des jeunes et des seniors;
Globalement ;
Sur tous les indicateurs.
• La France tout juste dans la «moyenne haute» pour l’emploi de la classe d’âge 25-54 ans ;
28
64,1
66,3
69,4
70,3
74,7
75,4
75,6
75,7
77,3
79,3
79,5
79,8
80,3
80,5
80,8
81,4
81,9
82,0
83,1
83,2
83,8
84,6
85,1
85,2
85,4
86,7
GRC
ESP
IRL
ITA
KOR
PRT
OECD countries
USA
European Union 15
BEL
AUS
NZL
GBR
JPN
FRA
Canada
DNK
FIN
LUX
DEU
NLD
NOR
ISL
SWE
AUT
CHE
Taux net d'emploi — 201225—54 ans ; %
Malgré cela, le taux d’emploi de la tranche d’âge «centrale» n’est pas
particulièrement élevé
29
Comparaison internationales 1983 – 2012
• La France en «queue de peloton» en 2012 pour l’emploi des jeunes et des seniors;
Globalement ;
Sur tous les indicateurs.
• La France tout juste dans la «moyenne haute» pour l’emploi de la classe d’âge 25-54 ans ;
• Et donc peu performante pour l’emploi de l’ensemble de sa population ;
30
52,1
56,7
58,7
60,4
62,5
64,5
65,8
66,5
66,6
68,0
69,2
70,7
71,0
72,8
73,2
73,8
74,5
74,7
74,8
76,0
76,2
76,6
78,0
78,2
82,1
83,8
GRC
ESP
ITA
IRL
BEL
FRA
PRT
LUX
European Union 15
OECD countries
KOR
USA
FIN
DEU
GBR
AUT
DNK
Canada
AUS
NZL
SWE
NLD
JPN
NOR
CHE
ISL
Taux net d'emploi — 2012Total Population ; %
En France, le taux d’emploi de l’ensemble de la population est donc l’un
des plus bas des grands pays de l’OCDE
31
Comparaison internationales 1983 – 2012
• La France en «queue de peloton» en 2012 pour l’emploi des jeunes et des seniors;
Globalement ;
Sur tous les indicateurs.
• La France tout juste dans la «moyenne haute» pour l’emploi de la classe d’âge 25-54 ans ;
• Et donc peu performante pour l’ensemble de sa population ;
• Une durée du travail parmi les plus basses en Europe ; aucun impact positif sur le taux net
d’emploi ;
32
1.381
1.397
1.420
1.479
1.529
1.546
1.574
1.609
1.621
1.636
1.654
1.672
1.686
1.691
1.699
1.706
1.710
1.728
1.739
1.745
1.752
1.790
2.034
2.090
Netherlands
Germany
Norway
France
Ireland
Denmark
Belgium
Luxembourg
Sweden
Switzerland
United Kingdom
Finland
Spain
Portugal
Austria
Iceland
Canada
Australia
New Zealand
Japan
Italy
United States
Greece
Korea
Durée annuelle moyenne du travail (heures) – 2012
La durée annuelle du travail en France est l’une des plus faibles de l’OCDE
33
Ta
ux
ne
t d
'em
plo
i
Heures travaillées par an
Taux net d'emploi et heures travaillées par an2012, pays OCDE (34)
Beaucoup d'heures, beaucoup d'emploi (5 cas)Peu d'heures, beaucoup d'emploi (14 cas)
Peu d'heures, peu d'emploi (8 cas) Beaucoup d'heures, peu d'emploi (7 cas)
Et l’expérience montre qu’une faible durée annuelle du travail n’entraîne
pas toujours un taux d’emploi élevé
34
Comparaison internationales 1983 – 2012
• La France en «queue de peloton» en 2012 pour l’emploi des jeunes et des seniors;
Globalement ;
Sur tous les indicateurs.
• La France tout juste dans la «moyenne haute» pour l’emploi de la classe d’âge 25-54 ans ;
• Et donc peu performante pour l’ensemble de sa population ;
• Une durée du travail parmi les plus basses en Europe ; aucun impact positif sur le taux net
d’emploi ;
• Un coût du travail parmi les plus élevés…..
• …..mais une rémunération du travail à peine dans la moyenne européenne;
35
0 €
5 €
10 €
15 €
20 €
25 €
30 €
35 €
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Coût du travail tous secteurs hors agriculture – 1975-2011Euros par heure
France
Netherlands
Germany
Finland
Austria
Ireland
Italy
Spain
En France le coût du travail est plus élevé que dans de nombreux autres pays
36
37
0 €
5 €
10 €
15 €
20 €
25 €
30 €
35 €
40 €
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
Coût du travail tous secteurs hors agriculture – 1999-2008Euros par heure
Danemark
Suisse
Suède
Luxembourg
Belgique
France
Pays-Bas
Allemagne
Finlande
Autriche
Royaume-Uni
Italie
Espagne
Grèce
Portugal
En France le coût du travail est plus élevé que dans de nombreux autres pays
38
0 €
5 €
10 €
15 €
20 €
25 €
30 €
35 €
40 €
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
Coût du travail tous secteurs hors agriculture – 1983-2011US$ par heure, parité de pouvoir d'achat
United States
France
Netherlands
Norway
Germany
Sweden
Austria
Denmark
Finland
Australia
Italy
Canada
Spain
Ireland
Korea
En France le coût du travail est plus élevé que dans de nombreux autres pays
39
$0
$5.000
$10.000
$15.000
$20.000
$25.000
$30.000
$35.000
$40.000
$45.000
$50.000
$55.000
$60.000
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
Rémunération annuelle moyenne – 1990-2011US$, parité de pouvoir d'achat
LUX
IRL
CHE
NDL
DNK
GBR
BEL
NOR
AUT
DEU
FRA
SWE
ESP
ITA
GRC
PRT
Mais la rémunération du travail n’est pas élevée par rapport aux autres pays
Comparaison internationales 1983 – 2012
• La France en «queue de peloton» en 2012 pour l’emploi des jeunes et des seniors;
Globalement ;
Sur tous les indicateurs.
• La France tout juste dans la «moyenne haute» pour l’emploi de la classe d’âge 25-54 ans ;
• Et donc peu performante pour l’ensemble de sa population ;
• Une durée du travail parmi les plus basses en Europe ; aucun impact positif sur le taux net
d’emploi ;
• Un coût du travail parmi les plus élevés…..
• …..mais une rémunération du travail à peine dans la moyenne européenne;
• Une politique de salaire minimum élevé, «légiférée» au niveau de l’État plutôt que négociée
au niveau des branches d’activité.
40
41
$0
$1
$2
$3
$4
$5
$6
$7
$8
$9
$10
$11
$12
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Salaire horaire minimum – 1983-2012US$, parité de pouvoir d'achat
Luxembourg
France
Australia
Belgium
Netherlands
Ireland
United Kingdom
New Zealand
Canada
United States
Austria
Japan
Korea
Spain
Greece
Portugal
Quant au salaire minimum, il est plus élevé et augmente plus vite qu’ailleurs
Pays européens les plus performants et les moins performants
• Quatre pays sont incontestablement les «meilleurs» : la Norvège, les Pays-Bas et la Suisse
; dans une moindre mesure, l’Islande ;
• Quatre autres pays font partie des «bons» : l’Allemagne, le Danemark ; dans une moindre
mesure, la Suède et la Finlande ;
• Cinq pays font indéniablement partie des «médiocres» : l’Espagne, la Grèce, et l’Italie ;
dans une moindre mesure, la France et le Portugal.
• Les «meilleurs» ont une performance durable sur les indicateurs clefs ; leur succès est
structurel, pas conjoncturel ;
• Dans certains cas (Scandinavie en particulier), ils ont connu dans le passé une situation
semblable à celle de la France aujourd’hui ;
• Tous ceux qui ont réussi à retrouver un niveau d’emploi satisfaisant ont refusé de croire au
mythe que «ça ne marche que dans les petits pays».
42
Quelques caractéristiques des pays performants en termes d’emploi
43
• Élevé pour toutes catégories d’âge (N, NL, CH)
• Supérieur à la moyenne (DK, IS, S et accessoirement D, SF)
• Faible pour toutes catégories d’âge (N, NL, CH)
• Inférieur à la moyenne (IS et accessoirement D)
• Supérieure à la moyenne (IS)
• Dans la moyenne (SF, CH, S,)
• Inférieure à la moyenne (N, D, NL)
• Élevé : N, CH, DK, S
• Dans la moyenne : D, SF
• Élevé : NL
• Dans la moyenne ou inexistant : tous les autres
• Élevée : CH, NL, DK, N
• Dans la moyenne : D, S
• Taux d’activité
• Taux de chômage
• Durée annuelle du travail
• Coût moyen du travail
• Salaire minimum
• Rémunération réelle
Causes structurelles de la moindre performance de la France
• Ce n’est pas qu’une question de «religion dominante», de modèle politique ou de coût du
travail ;
Parmi les «meilleurs» et les «bons», il n’y a pas que des pays majoritairement
protestants ;
Parmi les «meilleurs» et les «bons», il n’y a pas que des monarchies constitutionnelles ;
Parmi les «meilleurs» et les «bons», il n’y a pas que des pays à faible coût du travail ;
44
Causes structurelles de la moindre performance de la France
• Ce n’est pas qu’une question de «religion dominante», de modèle politique ou de coût du
travail ;
• En France, les comportements des familles, des agents économiques et des politiques y
sont pour beaucoup ;
Familles privilégiant l’obtention d’un diplôme universitaire à la formation à un métier ;
Entreprises privilégiant l’emploi des «formés» et abusant des conditions et régimes
dérogatoires, avec une vision à court terme de la ressource humaine ;
Syndicats privilégiant la défense des travailleurs qui ont déjà un emploi stable ;
Politiques et décideurs de l’administration ne comprenant pas l’économie (micro),
convaincus que les «textes» peuvent résoudre les problèmes et élaborant des lois et
règlements qui aboutissent à des effets contraires à ceux qui sont recherchés.
45
Le diplôme ne protège pas les jeunes du chômage ; tout au plus opère-t-il
un tri au sein d’une classe d’âge donnée
46
40,1
29,1
22,2
17,4
13,0
13,7
22,0
17,3
12,2
8,4
7,6
4,5
5,3
8,4
9,4
6,1
6,0
4,9
4,2
4,5
6,3
CEP
BREVET
CAP-BEP
BAC+0
BAC+2
SUPÉRIEUR
ENSEMBLE
CEP
BREVET
CAP-BEP
BAC+0
BAC+2
SUPÉRIEUR
ENSEMBLE
CEP
BREVET
CAP-BEP
BAC+0
BAC+2
SUPÉRIEUR
ENSEMBLE
15-2
4 a
ns
25-4
9 a
ns
50+
an
s
Taux de chômage selon l'âge et le diplômeFrance, 2011 – %
Causes structurelles de la moindre performance de la France
• Ce n’est pas qu’une question de «religion dominante», de modèle politique ou de coût du
travail ;
• En France, les comportements des familles, des agents économiques et des politiques y
sont pour beaucoup ;
• Nos «modèles mentaux et comportementaux» caractérisés – entre autres – par :
La conviction qu’un État fort et centralisé est préférable à la subsidiarité et à la décision
«au niveau le plus proche du terrain» ;
Une préférence endémique pour la loi et la réglementation plutôt que le contrat ;
Une préférence (implicite ou explicite) pour le «service public» plutôt que pour l’initiative
privée ;
La recherche de la présence de l’État dans la résolution des conflits et dans la
négociation au sein de l’entreprise ;
Le conflit comme préalable à la négociation, avec un faible taux de syndicalisation ;
y sont également pour beaucoup, d’autant plus qu’ils nous sont inculqués très tôt et que,
par la suite, nous n’avons pas (ou peu) l’expérience d’autres modèles.
47
Causes structurelles de la moindre performance de la France
• Ce n’est pas qu’une question de «religion dominante», de modèle politique ou de coût du
travail ;
• En France, les comportements des familles, des agents économiques et des politiques y
sont pour beaucoup ;
• Nos «modèles mentaux et comportementaux » y sont également pour beaucoup, d’autant
plus qu’ils nous sont inculqués très tôt et que, par la suite, nous n’avons pas (ou peu)
l’expérience d’autres modèles.
• À l’inverse, les pays qui réussissent bien en termes de performance d’emploi ont des
convictions, des approches et des méthodes bien différentes des nôtres :
Dans le courant des années 80/90, certains de ces pays ont connu des situations
comparables à celle que connaît la France et ont su prendre des décisions
courageuses, grâce à :
Forte conviction qu’attendre serait pire que traiter les problèmes sur le champ ;
Disposition sincère de tous à remettre en question les «avantages acquis» ;
Capacité et ouverture à examiner des modèles différents existant ailleurs ;
Forte collaboration et appui mutuel de toutes les parties concernées ;
Respect des «règles du jeu» de la part de tous ;
Grande exigence de transparence et respect de celle-ci.
48
Causes structurelles de la moindre performance de la France
• À l’inverse, les pays qui réussissent bien en termes de performance d’emploi ont des
convictions, des approches et des méthodes bien différentes des nôtres :
Dans le courant des années 80/90, certains de ces pays ont connu des situations
comparables à celle que connaît la France et ont su prendre des décisions
courageuses, grâce à :
Forte conviction qu’attendre serait pire que traiter les problèmes sur le champ ;
Disposition sincère de tous à remettre en question les «avantages acquis» ;
Capacité et ouverture à examiner des modèles différents existant ailleurs ;
Forte collaboration et appui mutuel de toutes les parties concernées ;
Respect des «règles du jeu» de la part de tous ;
Grande exigence de transparence et respect de celle-ci.
De tous temps, la préoccupation pour la formation à un métier débouchant sur l’emploi
durable a été une priorité commune des politiques et du monde économique ;
De tous temps, l’apprentissage et la formation professionnelle ont été valorisés autant
que l’enseignement «académique» ;
En 1997, puis à nouveau en 2002, l’Allemagne et la France ont reçu le même
diagnostic de la même source ; les dirigeants des deux pays se sont pourtant
comportés différemment, le dialogue entre entreprises, syndicats et pouvoirs politiques
n’étant pas le même. Quinze ans plus tard, les différences de résultats sont manifestes.49
Prérequis et solutions envisageables pour cheminer vers le plein emploi
• Comprendre que l’on ne résoudra pas la situation avec des modifications marginales ;
accepter que des changements profonds sont nécessaires, impliquant des remises en
question déchirantes ;
• Être convaincu que le calendrier du changement sera long et qu’il est irréaliste de croire
aux résultats rapides, pire de les promettre ; des promesses de résultats rapides ne sont
que le reflet d’une incompréhension profonde de la situation ou les symptômes de
motivations discutables ;
• Ne pas hésiter à s’inspirer de solutions qui fonctionnent de façon durable et remarquable
dans d’autres pays ; inutile de «réinventer la roue», focalisons nous sur son «adaptation» ;
• Commencer par des «expérimentations contenues» (sectorielles ou autres) ;
• Ne pas hésiter à corriger souvent pour améliorer les solutions initialement retenues ;
privilégier l’approche contractuelle à l’approche législative ;
• Communiquer de façon prudente mais opportune pour célébrer les réussites, accepter et
expliquer quelques inévitables échecs en en recherchant les causes et adopter une attitude
et des messages favorisant les «améliorations continues».
50
