Le bases théoriques en analyse de discours

LES TEXTES DE MTHODOLOGIE Alpha Ousmane BARRY Chaire de Recherche du Canada en Mondialisation, Citoyennet et Dmocratie http://www.chaire-mcd.ca/

1

LES BASES THORIQUES EN ANALYSE DU DISCOURS Alpha Ousmane BARRY Chercheur associ au GRELIS de lUniversit de Franche-Comt (Besanon) et au GRADIP de lUniversit du Qubec Montral (UQAM) Introduction

La constitution dun champ de recherche autonome dont lobjet est le discours, sinscrit de faon gnrale dans le cadre de lvolution des sciences du langage partir des annes soixante. Lanalyse de discours entretient avec la linguistique des rapports complexes qui sont toujours en situation de redfinition constante, car il sagit plus dun mouvement scientifique qui se situe la croise des chemins, ayant son objet, ses cadres mthodologiques et ses notions, quune discipline circonscrite comme un bloc homogne. En dpit de la diversit des approches en analyse de discours, des thories et des notions qui y sont impliques, toutes les voies convergent vers la dfinition unique de son objet par GRAWITZ (1990 : 345) qui soutient que toutes les recherches en ce domaine (...) partent nanmoins du principe que les noncs ne se prsentent pas comme des phrases ou des suites de phrases mais comme des textes. Or un texte est un mode dorganisation spcifique quil faut tudier comme tel en le rapportant aux conditions dans lesquelles il est produit. Considrer la structure dun texte en le rapportant ses conditions de production, cest lenvisager comme discours.

La question du discours nest pas nonce dans le cours de linguistique de Ferdinand de SAUSSURE qui circonscrit le domaine de la linguistique comme une tude de la langue, elle-mme dfinie comme un systme de signes. Sa thorie repose sur une opposition langue / parole qui recoupe lopposition socit / individu. La recherche en linguistique soriente ainsi vers ltude du systme de la langue par opposition aux manifestations individuelles de la parole. La sparation langue / parole prsuppose du coup une opposition entre ce qui est social et ce qui individuel. Par rapport cette opposition, le discours est le tiers-exclu. La premire mise en cause de lopposition saussurienne qui rhabilite la parole apparat en 1909 chez Charles BALLY, dans son trait de stylistique. Celui-ci expose les principes dune linguistique de la parole qui ouvre la voie de la recherche sur la relation entretenue par le sujet parlant, son discours et le contexte.


2

Chez GUILLAUME, on trouve la notion de lacte de discours, qui tend apporter plus de prcisions sur la place du sujet parlant ; mais cette thorie ne dpasse pas celle de De SAUSSURE. Cest chez les formalistes russes, par contre, que se dveloppe partir de 1915 une recherche sur les structures narratives de la littrature orale et crite. En 1928, on dcouvre, dans La morphologie du conte russe de PROPP, lambition de dpasser le principe de limmanence pour sintresser aux vastes ensembles discursifs que sont les textes, afin de rendre compte de lorganisation syntaxique et smantique dun texte. BENVENISTE qui effectue des recherches sur lnonciation et la smiologie de la langue, en partant de la philosophie analytique et en particulier de la thorie des actes de parole de langlo-saxon AUSTIN, contribue introduire dans la linguistique franaise un thme nouveau, qui reprsente aujourdhui ce quon appelle communment lanalyse de discours. Aborder cette analyse, c'est se confronter une multitude de questions fondamentales du type :

- Qu'est ce que le discours ? - Quelles sont les principales approches en analyse de discours ? - Quel est lapport de ces outils notre travail de recherche ?

1.1. Le discours : essai dune dfinition

Linstabilit de la notion de discours rend drisoire toute tentative de donner une dfinition prcise du discours et de lanalyse de discours. On peut dans ce cas expliquer pourquoi le terme de discours recouvre plusieurs acceptions selon les chercheurs ; certains en ont une conception trs restreinte, d'autres en font un synonyme de "texte" ou d'nonc. On peut dj dire que le discours est une unit linguistique de dimension suprieure la phrase (transphrastique), un message pris globalement. Pour L. GUESPIN, c'est ce qui s'oppose l'nonc ; c'est--dire que : l'nonc, c'est la suite des phrases mises entre deux blancs smantiques, deux arrts de la communication ; le discours, c'est l'nonc considr du point de vue du mcanisme discursif qui le conditionne (1971 : 10).

Le terme de discours dsigne aussi un ensemble d'noncs de dimension variable

produits partir d'une position sociale ou idologique ; comme c'est le cas par exemple de la dclaration d'une personnalit politique ou syndicale. Par discours, on envisage aussi la conversation comme type particulier d'nonciation.

En partant du mode de fonctionnement de lnonciation, BENVENISTE (1966) oppose

le discours la langue qui est un ensemble fini relativement stable d'lments potentiels. Cest le lieu o s'exerce la crativit et la contextualisation qui confrent de nouvelles valeurs aux units de la langue. Il dfinit ensuite l'nonciation comme :


3

l'acte individuel par lequel un locuteur met en fonctionnement le systme de la langue; la conversion de la langue en discours(1970 : 12-13).

Le discours, dira-t-il, est cette manifestation de lnonciation chaque fois que quelquun

parle. Cette dfinition de Benveniste semble entretenir un lien avec celle que Jean-Michel ADAM (1989) nonce de la manire suivante : () un discours est un nonc caractrisable certes par des proprits textuelles mais surtout comme un acte de discours accompli dans une situation (participants, institutions, lieu, temps).

1.2. Discours et texte

Si dans un pass rcent, le terme de discours ne rfrait qu une production orale, de nos jours, celui-ci recouvre non seulement le discours oral mais aussi le texte crit ; c'est--dire qu'il s'applique aux noncs oraux et crits. C. FUCHS (1985: 22), qui ne fait pas de distinction entre texte et discours avance la dfinition suivante : objet concret, produit dans une situation dtermine sous l'effet d'un rseau complexe de dterminations extralinguistiques (sociales, idologiques).

Il semble qu'il n'y ait pas de mot plus polysmique que discours dans le champ de la

linguistique. En effet, ce terme connat non seulement des emplois varis mais aussi des dlimitations assez floues. De cette pluralit de dfinitions, il se dgage chez tous les auteurs que le discours dsigne toute ralisation orale ou crite par un sujet, de la dimension de la phrase ou au-del ( succession de phrases: texte) et ainsi que son contexte. Pour Michel ARRIV (1986 : 233) : le discours peut tre conu comme une extension de la linguistique, ou comme symptme d'une difficult interne de la linguistique (particulirement dans le domaine du sens), rendant ncessaire le recours d'autres disciplines.

Le discours apparat donc comme un prolongement de la grammaire textuelle vers une

dimension transphrastique. Dans ce cas, il renvoie d'autres notions que l'on appelle cohrence discursive ou cohrence textuelle dont l'unit d'existence rsulte de l'articulation d'une pluralit de structures transphrastiques, en fonction de conditions de production particulires.

La grammaire de texte qui tudie la cohrence des noncs a pour objet le discours

considr comme une unit totalisante. La naissance dune linguistique de lnonciation a apport un souffle nouveau dans la faon daborder le discours. En effet, avec la prise en compte des conditions de production, le discours tait dsormais dfini comme toute


4

production (verbale et non verbale) d'noncs accompagns de leurs circonstances de production et d'interprtation. Cest partir de cette priode que lobjet de lanalyse de discours ne consistait plus rechercher ce que dit le texte, mais la faon dont il le dit.

Dun point de vue pragmatique, le texte est un ensemble culturel qui renvoie des

donnes dorigines varies, pas seulement linguistiques. Cest pourquoi le texte tout comme le discours est, selon une vise pragmatique, dfini comme : l'utilisation d'noncs dans leur combinaison pour l'accomplissement d'actes sociaux. Le discours remplit trois fonctions :

- une fonction propositionnelle (ce que disent les mots) ; - une fonction illocutoire (ce que l'on fait par les mots: accuser, ordonner, demander une

information, etc....) ; par l'acte illocutoire, s'instaure une relation, un rapport entre les interactants ;

- une fonction perlocutoire (le but vis), agir ou chercher agir sur l'interlocuteur.

On peut dduire de ces dfinitions que l'analyse de discours consiste tudier des conduites communicatives et rendre compte des combinatoires produites par l'interaction des contraintes et des choix faits par lnonciateur. Elle est au cur des relations qui existent entre un comportement culturel et des discours sociaux. C'est dans ce cadre que le discours est conu par les thoriciens de l'nonciation et de la pragmatique comme un ensemble dnoncs considrs dans leur dimension interactive, leur pouvoir d'action sur autrui, leur inscription dans une situation d'nonciation dont les paramtres sont : l'nonciateur, l'allocutaire, le moment de l'nonciation et le lieu de l'nonciation. En d'autres termes, toute communication est une situation qui met en jeu des acteurs sociaux, des positions et des relations entre un metteur, un ou plusieurs rcepteurs et le contexte externe et interne de la communication. Cest donc dire que le sens d'un discours n'est pas donn par la langue : il est plutt dcouvert par le destinateur grce aux multiples points de repres que le destinataire y a placs pour exprimer ce qu'il veut dire. Selon Dominique MAINGUENEAU (1989: 18) tout discours peut tre dfini comme un ensemble de stratgies d'un sujet dont le produit sera une construction caractrise par des acteurs, des objets, des proprits, des vnements sur lesquels il s'opre.

De tout ce qui prcde, on peut retenir que la notion de discours n'est donc pas stable.

Ce terme englobe la fois plusieurs acceptions et une variabilit de discours qui empchent toute tentative dharmonisation des points de vue autour dune dfinition unique qui serait acceptable pour tous les chercheurs. Cette diversit trouve son explication dans le fait que la linguistique du discours dsigne non pas une discipline qui aurait un objet bien circonscrit, mais plusieurs approches entretenant dune certaine manire quelques liens spcifiques. Face


5

aux difficults de circonscrire lobjet danalyse du discours, Dominique MAINGUENEAU (1996 : 8) avance les raisons suivantes : Les difficults que lon rencontre pour dlimiter le champ de lanalyse de discours viennent pour une part dune confusion frquente entre analyse du discours et ces diverses disciplines du discours (analyse de la conversation, analyse du discours, thories de largumentation, thories de la communication, sociolinguistique, ethnolinguistique- la liste nest pas exhaustive). Chacune tudie ce discours travers un point de vue qui lui est propre.

Avec laccroissement des terrains dinvestigation, toute production verbale ou non

verbale, orale ou crite peut devenir de nos jours un objet danalyse du discours. Cest pour cette raison que la varit des corpus est indissociable de la varit des approches et des prsupposs thoriques. Nous allons tenter de prsenter dans les pages qui suivent un parcours de ce vaste champ dinvestigation quest lanalyse du discours.

1.3. Les diffrentes approches en analyse de discours 1.3.1. L'approche nonciative

La tentative de dpasser la limite d'une linguistique de l'nonc a permis aux chercheurs de faire appel au concept d'nonciation. L'intrt port actuellement l'nonciation s'explique par l'extension de l'objet mme de la linguistique. En effet, la prise en compte de tous les phnomnes lis aux conditions de production du discours apparat comme pertinente pour la comprhension du fonctionnement de la langue. Lorsqu'on aborde le sens des units linguistiques, on est invitablement amen les relier des facteurs extralinguistiques, c'est--dire leur rfrence comme leur prise en charge par un nonciateur. La relation oblige des units en question aux conditions de leur production suppose la prise en compte de la thorie de l'nonciation, qui dune autre manire articule le linguistique sur l'extralinguistique ; cest--dire le discours ses conditions de production. l'origine de cette dmarche, mile BENVENISTE (1966, 1970) qui, dans son travail,

1- avance une dfinition de l'nonciation : mise en fonctionnement de la langue par un acte

individuel d'utilisation; 2- accompagne cette dfinition par une thorie gnrale des indicateurs linguistiques

(pronoms personnels, formes verbales, dictiques spatiaux et temporels, modalisateurs) par l'intermdiaire desquels le locuteur s'inscrit dans l'nonc, c'est--dire selon BENVENISTE ( 1966: 251), des actes discrets et chaque fois uniques par lesquels la langue est actualise par un locuteur.


6

Pour parler de JE , TU, IL et autres pronoms, l'auteur ( la suite de JAKOBSON) utilise le terme dembrayeurs ; il entend par l que les pronoms dsignant la personne branchent l'nonc l'instance qui l'nonce ;

a- les pronoms personnels qui dsignent les instances du procs d'nonciation (je/tu ou nous/vous) opposs la troisime personne (il/ils) qui dsigne le rfrent dont on parle (la non-personne) ;

b- les dterminants qui organisent le monde de l'nonc autour de l'instance d'nonciation ( mon, ton, son, ce, ....) ;

c- les formes temporelles dont le paradigme est partag par BENVENISTE en deux systmes ; les temps du discours o le point de repre qui sert ancrer les indications temporelles est le moment d'nonciation (moment o je parle ou cris). Centr sur le prsent d'nonciation, le discours peut comprendre tous les autres temps verbaux dont : le pass compos, le futur simple, le futur antrieur, le conditionnel, le pass antrieur et le plus-que-parfait. Le temps du rcit par lequel l'ancrage se fait en disjonction avec le prsent d'nonciation est centr autour du pass simple. Le rcit comprend : le plus-que-parfait, l'imparfait, le conditionnel, le pass antrieur et le pass simple. Ainsi se trouve tablie une distinction entre, d'une part un plan d'nonciation qui relve du discours, et dautre part, un plan dnonciation historique qui caractrise le rcit des vnements passs sans aucune intervention du locuteur (BENVENISTE, 1966 : 238-239).

BENVENISTE (1966) met en vidence l'existence dans le langage d'un appareil formel

de l'nonciation, qui est l'instrument de passage de la langue au discours. Ainsi, dans lide de lauteur, il suffirait un analyste de porter le regard sur lacte par lequel le discours est produit pour se rendre compte que le locuteur est le paramtre essentiel dans la mise en fonctionnement de la langue. En dautres termes, Le locuteur s'approprie l'appareil formel de la langue et il nonce sa position de locuteur par des indices spcifiques d'une part, et au moyen de procds accessoires de l'autre (1970 : 14).

Ainsi l'appareil formel de l'nonciation contient les lments d'ancrage des relations

intersubjectives. Ds qu'il(lnonciateur) se dclare locuteur et assume la langue, il implante l'autre en face de lui(...), postule un allocutaire(...). Ce qui, en gnral, caractrise l'nonciation est l'accentuation de la relation discursive au partenaire, que celui-ci soit rel ou imagin, individuel ou collectif (1970 : 14).

Le problme thorique pos par le modle nonciatif de BENVENISTE a permis

certains chercheurs de reformuler la notion mme d'nonciation et daffiner le paradigme des indicateurs linguistiques. Ce qui s'est traduit par un largissement du domaine d'application de


7

l'nonciation. Chez G. KLEIBER (1986), il apparat que ce n'est plus seulement le moment d'nonciation, l'endroit d'nonciation et les participants (locuteur interlocuteur) l'nonciation qui forment le cadre dictique mais galement lobjet rsidant dans la situation d'nonciation .

En effet, pour KLEIBER ces objets peuvent avoir une prsence physique ou mentale,

l'largissement du cadre dictique sera donc thoris sous la forme de ce qu'on appelle la mmoire discursive de l'nonciateur et les savoirs-partags entre l'metteur et le rcepteur ; cest--dire ce qui est dj l et qui fait partie de savoirs culturels, de connaissances encyclopdiques ou encore une mmoire collective que partagent les protagonistes de la communication.

La rpartition des temps verbaux en discours et histoire(rcit) selon le thorie de

BENVENISTE a fait l'objet de critiques et d'amendement de la part de plusieurs thoriciens de lnonciation.. C'est le cas du pass compos qui fonctionne dans le discours comme dans les rcits autobiographiques. Andr PETIT-JEAN (1987) pense que le pass compos est un temps deux visages; il peut tre employ discursivement ou historiquement.

Dans le mme cadre, KERBRAT ORECCHIONI (1980) propose une autre typologie des

localisateurs temporels et spatiaux. Elle introduit un classement en fonction de la rfrence au moment de l'nonciation (To) d'une part, et selon que ces localisateurs traduisent l'opposition simultanit / antriorit / postriorit ou qu'ils sont indiffrents cette opposition (neutre).

Une autre thse de BENVENISTE a t radicalement conteste, celle qui consistait

envisager la possibilit d'une nonciation limpide de type rcit caractrise par l'absence d'aucune intervention du locuteur. Or, dans la mesure o tout nonc prsuppose toujours quelqu'un qui l'nonce, il devient impossible, selon DUCROT (1972) d'admettre l'existence d'une histoire au sens de BENVENISTE, sinon comme l'horizon mythique de certains discours. Pour DUCROT (1980, 1984), le rcit relve d'une nonciation mixte o se manifeste un phnomne d'interfrence entre deux registres, plus visibles dans le domaine de la smantique ou de la pragmatique qui ont largi les indicateurs linguistiques la prsence de l'metteur et du rcepteur. Mme si certains aspects de la thorie de BENVENISTE ont t remis en cause, celui-ci a eu le mrite d'imprimer un nouvel lan aux recherches, en quittant le champ de la phrase pour entrer dans le discours.

A la suite de BENVENISTE, CULIOLI soutient que : noncer, c'est construire un

espace et un temps, orienter, dterminer, tablir un rseau de valeurs rfrentielles, bref un


8

systme de reprage par rapport un nonciateur, un co-nonciateur, un temps d'nonciation et un lieu d'nonciation. Dcrire l'activit d'un sujet, c'est analyser les caractristiques de cette activit et tous les facteurs qui la contrlent. Il y a tout d'abord les noncs (ralisation de l'activit langagire) qui sont construits partir dun systme de rgles (grammaire), sur lesquels porte l'analyse linguistique. La construction de ces noncs s'effectue dans le cadre d'une situation d'nonciation, entre un nonciateur et un co-nonciateur (nonciateur potentiel), par lesquels il y a transmission d'un contenu. Le sens d'un nonc n'est donc pas dfinissable sans rfrence une situation donne. C'est cet ancrage dans la situation d'nonciation qui a permis CULIOLI de dgager des valeurs rfrentielles (temps, mode, aspect, quantification) qui sont des constructions cognitives effectues par le sujet.

Aux dichotomies langue / parole, performance / comptence dans la thorie de

CHOMSKY, CULIOLI oppose celle de production / reconnaissance, c'est--dire la facult universelle de produire et d'interprter des textes par des sujets (1983 : 83).

Aux notions d'nonciateur et de locuteur, CULIOLI ajoute un troisime terme:

l'asserteur, c'est dire celui qui, au sens strict, asserte ou prend en charge l'orientation ou le sens de l'nonc. nonciateur, locuteur et asserteur sont issus du monde rel et sont distinguer du sujet de l'nonc (sujet grammatical). En outre, l'nonciateur est l'agent du processus voqu, le sujet qui produit ou reconnat une suite, dans la mesure o il construit les conditions de production et de reconnaissance. Le locuteur est celui qui parle, celui qui gographiquement ou vocalement produit.

CULIOLI fonde sa conception de relations intersubjectives en empruntant

JAKOBSON la thorie des fonctions du langage. Mais il ne prend en compte que deux fonctions : la fonction motive (ou expressive) et la fonction conative (orientation du discours vers l'interlocuteur). La relation metteur / rcepteur se situe chez CULIOLI entre deux protagonistes engags dans un processus. Le locuteur part d'une intention de signification claire et distincte, le travail du rcepteur se situe au niveau du dcodage (dmler ce qui est prsuppos et ce qui est pos). Le rcepteur suit les intentions de rfrence lnonciateur, pour rsoudre les ambiguts et les indterminations inhrentes au discours. Lorsqu'un nonciateur produit un nonc, il incite le second (co-nonciateur) tablir une relation entre l'nonc et l'vnement auquel il rfre. L'ajustement des systmes de reprages entre nonciateurs se trouve chez CULIOLI au cur de tout acte de langage et fonde une linguistique de l'nonciation qui se rsume en ces termes : les points d'ancrage que constitue la situation d'nonciation (sujets nonciateurs, moment d'nonciation, lieu d'nonciation) sont des systmes de reprage sur lesquels les noncs potentiels prennent des valeurs rfrentielles.


9

Aprs cette prsentation rapide de l'approche nonciative, nous sommes mme de dire

que la problmatique de l'nonciation volue vite. Si lon part de l'attention de BENVENISTE porte aux dictiques, la conception de J.J. AUSTIN sur les performatifs; des notions d'implicite et de prsupposition chez DUCROT, aux subjectivmes dans la thorie de C. KERBRAT ORECCHIONI (1980) et enfin la thorie de CULIOLI, la linguistique de l'nonciation a fait du chemin. Avec l'approche nonciative samorce une rupture entre la linguistique immanente qui envisageait les noncs comme des entits abstraites et la linguistique du discours o l'tude des noncs ncessite la prise en compte des ralits dtermines par leurs conditions contextuelles de production.

L'nonciation tend se constituer en discipline explicative de la production du discours.

En mme temps que le social se rinvestit dans la parole, le sujet parlant se rinstalle au cur des noncs. L'analyste fait appel au concept dnonciation prsent soit comme le surgissement du sujet dans l'nonc, soit comme la relation que le locuteur entretient par le discours avec l'interlocuteur, soit enfin comme l'attitude du sujet l'gard de son nonc pour observer selon quelles rgles stablissent les rapports nonciateur / nonciataire. La thorie de lnonciation ainsi dcrite dans ses grandes lignes fournit les bases thoriques ncessaires, qui vont servir de rfrence pour lanalyse de la relation entre les protagonistes de la communication dans le discours politique.

1.3.2. L'approche communicationnelle

Comprendre un discours, saisir l'intention qui s'y exprime, ce n'est pas seulement extraire ou reconstituer des informations pour les intgrer ce que l'on connat dj. C'est plutt identifier la fonction de cette information dans la situation de discours o elle est produite. Tout discours a des proprits textuelles puisqu'il s'accomplit dans certaines conditions de communication. On s'aperoit alors que tout discours dpend de circonstances de communication particulires et que chacune de ces circonstances est le produit d'un certain nombre de composantes qu'il faut inventorier. Ds lors, il est possible d'tablir une relation troite entre ces composantes et les caractristiques des discours qui en dpendent.

1.3.2.1. Le schma de la communication selon JAKOBSON

l'origine de l'approche communicationnelle ou fonctionnelle se trouve la rflexion conduite par JAKOBSON (1960) sur le fonctionnement de la communication linguistique. L'hypothse de JAKOBSON a consist rduire la diversit des changes sociaux sous la forme d'un modle de la communication construit partir des paramtres prsents dans un


10

procs de communication : l'metteur, le destinateur, le contexte, le canal de transmission, le cade linguistique et le message ralis. ces six composantes d'un acte de communication, JAKOBSON associe six principales fonctions.: la fonction rfrentielle, la fonction motive, la fonction conative, la fonction phatique, la fonction potique, la fonction mtalinguistique.

JAKOBSON prcise quil serait difficile de trouver des messages qui remplieraient

seulement une de ces fonctions. La diversit des messages rside non dans le monopole de lune ou lautre fonction, mais dans la diffrence hirarchique entre celles-ci. La structure verbale dun message dpend avant tout de la fonction prdominante.

Avec la monte des travaux des pragmaticiens, des interactionnistes (GOFFMAN, GUMPERZ, HYMES, BACHMANN...), mais aussi de l'analyse de discours en France, la configuration de la situation de communication et de ses interactants a t complexifie et largie une comptence idologique, culturelle.

La thse de JAKOBSON a t tout d'abord critique au niveau du "code". En effet, dans

les langues naturelles, il ny a pas toujours un ensemble de rgles de correspondance stables et biunivoques entre le signifiant et le signifi. Les deux principes d'enrichissement apports la thorie de JAKOBSON par Catherine KERBRAT se situent au niveau des deux sphres de l'metteur et du rcepteur, auxquelles cette auteure associe aux cts des comptences strictement linguistiques (et paralinguistiques):

- les dterminations psychologiques et psychanalytiques qui jouent un rle important

dans les oprations d'encodage / dcodage ; - les comptences culturelles (ou encyclopdiques) qui englobent l'ensemble des savoirs

implicites que lmetteur et le rcepteur possdent sur le monde et l'ensemble des systmes d'interprtation et d'valuation de l'univers rfrentiel (comptence idologique). Ces deux types de comptences entretiennent avec la comptence linguistique des relations trs troites, pas toujours faciles dfinir et dont la spcificit accentue les divergences entre les varits des usages. Le modle de la communication verbale propos par C. KERBRAT accorde une place aux autres comptences sur lesquelles se greffe la comptence linguistique, ainsi quaux diffrents facteurs qui mdiatisent la relation langue/parole. Cet amendement apporte des amnagements positifs qui font apparatre certaines proprits caractristiques de la communication verbale qui nest pas conue comme une transmission de l'information, mais comme une mise en fonctionnement de savoirs et de comportements.

1.3.2.2. La comptence communicative chez HYMES


11

Conue en termes d'aptitudes du sujet parlant prdire et interprter des noncs, la notion de comptence vient de la thorie comptence/performance de CHOMSKY. Partant de l'ide selon laquelle les aptitudes du sujet parlant ne se rduisent pas la seule connaissance de la langue, HYMES (1982) a labor une thorie de la comptence communicative, que l'on peut dfinir comme l'ensemble des aptitudes permettant au sujet parlant de communiquer efficacement dans des situations spcifiques. La conception communicative de la comptence que dveloppe HYMES s'oppose au gnrativisme chomskien qui est jug maintenant restrictif. En effet, ce qui pose problme chez CHOMSKY, ce n'est pas la possibilit de produire une infinit de phrases grammaticales cohrentes, mais la possibilit d'utiliser de manire cohrente et adapte, une infinit de phrases dans un nombre infini de situations. La matrise pratique de la grammaire n'est rien sans la matrise des conditions d'utilisation adquate des possibilits offertes par la grammaire.

La comptence tant l'ensemble des moyens verbaux et non verbaux mis en uvre pour

assurer la russite de la communication verbale, son acquisition ncessite non seulement la matrise du matriel para-verbal et non-verbal, mais aussi des rgles d'appropriation contextuelle des noncs produits. La comptence communicative inclut par exemple l'ensemble des rgles conversationnelles qui rgissent l'alternance des tours de parole. Il s'agit des rgles ou contraintes rituelles que les interactants sont censs connatre et respecter et qui viennent s'ajouter aux contraintes linguistiques proprement dites.

Le systme communicatif comprend les contraintes sociales et les rgles

linguistiques ; c'est un dispositif complexe d'aptitudes dans lequel les savoirs linguistiques et les savoirs socioculturels constituent un tout. C'est ce qui fait de la communication langagire le rsultat de l'adquation russie d'un ensemble de comptences.

La thorie de la comptence communicative prsente deux particularits par rapport

celle de la comptence/performance chez CHOMSKY. La comptence communicative est adaptable ou modifiable sous l'effet du contexte interlocutif (au contact de celle du partenaire). Les interactants disposent ncessairement, selon HYMES, de comptences partiellement htrognes. C'est au cours du droulement de la conversation que certaines disparits initiales se neutralisent, c'est--dire que les interactants construisent au fur et mesure leur comptence conversationnelle, dans la mesure o les partenaires ngocient et ajustent en permanence leurs conceptions respectives des normes conversationnelles. Pour HYMES, communiquer, c'est mettre en commun ce qui ne l'est pas d'emble. En d'autres termes, ce sont les varits des usages (htrognit des rpertoires marqus) qui sont en relation d'interaction : similitude des rpertoires linguistiques, savoirs partags, normes....


12

Chez CHOMSKY le locuteur-auditeur est idal, il appartient une communaut

homogne, alors que HYMES (1982) insiste quant lui sur la diversit des comptences, d'une communaut l'autre, mais aussi l'intrieur d'une mme communaut pour un mme sujet parlant. La communaut linguistique apparat ainsi comme htrogne. En effet, on peut observer des variations aussi bien au niveau des individus lintrieur dune mme communaut, quau niveau dune mme communaut ou dune communaut une autre. 1.3.3. L'approche conversationnelle

L'panouissement de la sociolinguistique a trac le chemin au langage considr comme

une activit d'interaction sociale. Cest de cette conception que se rclame lanalyse conversationnelle qui a vu le jour aux tats-Unis. La naissance de lanalyse conversationnelle dcoule de la convergence de trois grands courants de recherche : l'interactionnisme symbolique, l'ethnographie de la communication et l'ethnomthodologie.

1.3.3.1.L'interactionnisme symbolique

Linteractionnisme symbolique est dfinit par MEAD comme l'tude des changes individuels en tant que comportement symbolique qui rsulte d'un processus social d'interaction. Ce courant n dans les annes quatre-vingts est l'origine de tout un ensemble de travaux microsociologiques qui traitent des mcanismes de l'interaction au cours desquels se construise, se ngocie et se modifie la ralit sociale. Selon BACHMANN et al.(1981), cit par Rodolphe GHIGLIONE (1991 : 18) les vnements sociaux ne sont pas considrs comme des produits extrieurs aux pratiques sociales, mais comme des procs que les acteurs accomplissent quotidiennement.

Il en dcoule que des relations d'interaction de toutes sortes s'tablissent entre les

hommes qui vivent leur quotidien parmi leurs semblables. Les concepts dinteraction et de quotidien conduisent la rflexion de GOFFMAN (1974) vers une analyse des conversations quotidiennes qui, selon lui, obissent au principe du respect de la face. Ce principe est rgi par un ensemble de conventions et de rgles auxquelles a recours chaque locuteur, tout au long d'une interaction particulire au cours de laquelle il tente, travers des comportements langagiers, de prserver sa face, son image sociale et aussi de protger celle de son (ou de ses) partenaire(s). GOFFMAN (1974 : 21) conclut que : La face est donc un objet sacr, et il sensuit que lordre expressif ncessaire sa prservation et un ordre rituel.

GOFFMAN identifie une structure des changes conversationnels selon deux modes : les


13

changes confirmatifs et les changes rparateurs. Les changes confirmatifs renvoient aux squences d'ouverture et de clture de l'interaction qui prsentent une structure simple de type binaire (comme les salutations). Quant aux changes rparateurs, ils permettent aux interlocuteurs de rtablir l'quilibre interactionnel, de poursuivre leur chemin, sinon avec la satisfaction de voir l'incident clos, du moins avec le droit d'agir comme s'il tait clos et l'quilibre rituel restaur. Chaque conversation peut tre dcompose selon GOFFMAN en une srie de mouvements o la proposition reprsente l'lment initial qui provoque une raction de l'interlocuteur. L'analyse conversationnelle de GOFFMAN a une vocation sociologique dans la description des rituels conversationnels qui structurent les changes quotidiens.

1.3.3.2 l'ethnographie de la communication

Ce courant de pense s'intresse plus particulirement aux relations entre le langage et ses contextes sociaux d'utilisation. En plus de la notion de comptence linguistique chre CHOMSKY, HYMES ajoute la comptence communicative, qui permet un locuteur de produire des noncs adapts aux contextes sociaux. L'ethnographie de la communication envisage la ncessit d'utiliser deux types de comptences : la comptence qui permet de produire des phrases grammaticalement correctes et celle qui permet de produire des phrases socialement correctes. Cette dernire s'opre en fonction de quatre dimensions:

-la comptence linguistique dont dispose un locuteur donn appartenant une communaut donne de parole;

-les types discursifs plus ou moins codifis (comme les dbats, les interviews, les chansons...) ;

-les rgles d'interprtation permettant de confrer une valeur communicative donne des items linguistiques dans un contexte social dtermin,

-les normes qui structurent les interactions.

Toute approche du discours prsuppose une certaine procdure qui prend en compte aussi bien l'analyse du dire que du contexte du dire. HYMES (1984) propose cet effet une grille d'analyse des situations de communication dont les catgories sont les suivantes :

- le cadre de l'interaction communicative qui intgre les paramtres spatio-temporels, cest--dire lambiance psychologique dans laquelle se droule la conversation; les participants (toutes les personnes actives ou passives prsentes lors de l'interaction, dfinies dans leur rle), leurs relations, etc. ;

- la finalit, c'est--dire le but mme de l'activit de parole et le canal (qui est le moyen mis en uvre pour communiquer ), celui-ci peut tre oral ou crit; direct ou non ;

- les normes d'interaction, celles qui permettent de grer l'interaction hors des normes


14

linguistiques (comportements spatiaux, gestualit, para-verbal...) ; - les rgles d'interprtation qui permettent de donner du sens aux comportements

communicatifs par rapport aux contextes d'ffectuation. 1.3.3.3. L'ethnomthodologie des conversations quotidiennes

Les fondements de ce courant de pense portent sur le sujet social, crateur de l'acte communicatif de la ralit sociale quotidienne, travers ses savoirs, ses reprsentations et ses stratgies discursives pour atteindre certains buts. La recherche ne porte pas sur un acte de langage pris isolment, mais sur les suites interactionnelles travers les comptences mises en uvre dans la perspective d'un processus d'accomplissement des activits conversationnelles concertes qui stablissent entre les membres d'une socit dans la vie quotidienne. Les interactions sont conues comme des activits de la vie courante qui s'accomplissent au sein de la socit.

HERITAGE (1984) dfinit quatre postulats et des choix mthodologiques, en partant de

l'hypothse selon laquelle l'organisation et l'action sociales sont analysables en termes d'organisations structurelles dtermines par des conventions et des institutions. Ainsi, l'interaction est conue comme une mise en scne entre des interlocuteurs qui obissent au principe d'une causalit circulaire : les comportements de l'un agissent sur ceux de l'autre et rciproquement. Cest travers cette relation coordonne des deux ples dune conversation quun sujet parlant met en uvre, dans le jeu interlocutoire, une procdure interactionnelle dtermine par des rles pralablement tablis et des rgles prcises dont l'application relve de la comptence communicative des interlocuteurs. Les quatre postulats dfinis par HERITAGE sont les suivants:

1) l'interaction est structurellement organise ; 2) les contributions des intervenants sont orientes en fonction du contexte; 3) le dtail de l'interaction est rgi par ces deux procds; 4) c'est par l'analyse des donnes naturelles que l'on peut le mieux apprhender les

interactions. A titre d'exemple de travaux en ethnomthodologie, on peut citer ceux effectus par

SCHEGLOFF et SACKS (1973 et 1974) propos des procdures d'ouverture et de fermeture des conversations ou encore ceux concernant l'organisation gnrale des conversations. Dans ces travaux, les procdures douverture et de fermeture s'effectuent chacune en deux tapes:

- la procdure d'ouverture : elle comprend une premire tape d'ouverture compose par

une paire adjacente d'noncs de type salutation ou appel/rponse dans une conversation


15

tlphonique par exemple. Les deux noncs sont dans une relation de pertinence telle que le premier implique le second; l'unit d'analyse n'est pas la phrase, mais la squence compose des deux units o la premire conditionne la seconde.

- la procdure de clture : elle comprend une tape prparatoire o le locuteur utilise des formules de conclusion pour signifier son partenaire la fin de l'change; une tape de clture o figurent des noncs conventionnels sous forme de paires adjacentes (salutation de clture).

L'organisation gnrale des conversations est dfinie par le principe d'alternance entre les

interlocuteurs de la conversation qui concrtisent les tours de parole que chaque locuteur construit de manire permettre la transaction verbale. L'alternance des tours de parole est assure par des lments transitionnels; le tout est gouvern par un ensemble de rgles de base qui rgissent la coordination des transitions. C'est essentiellement partir de la sociolinguistique que s'est dveloppe l'approche interactionniste aux Etats-Unis, qui a prpar d'une certaine manire le terrain l'analyse conversationnelle en France et en Suisse.

1.3.3.4. L'approche interactionnelle en France et en Suisse

C'est Genve (ROULET et al.) et Lyon (KERBRAT ORECCHIONI et al.) que se

dveloppent essentiellement les analyses conversationnelles dont les sources d'approvisionnement thorique sont les conversationnistes amricains.

Le discours est maintenant conu comme une ngociation, ce qui permet dapprhender

sa structure et son fonctionnement. Le modle dvelopp par E. ROULET (1985) et son quipe rend compte du fonctionnement du discours en construisant des liens entre les divers noncs. La structure construite tient compte de diffrents niveaux danalyse (interaction, structures, enchanements) et surtout des relations entre ces niveaux. L'analyse comporte deux composantes : l'analyse hirarchique et l'analyse fonctionnelle.

L'analyse hirarchique porte sur trois niveaux fondamentaux : l'acte de langage est la

plus petite unit produite par un locuteur, elle est associe un tour de parole. L'change est la plus petite unit composant l'interaction; et il est form d'au moins deux actes de parole de locuteurs diffrents. Chaque constituant de l'change est une intervention; celle-ci peut tre simple (compose d'un seul acte de langage) lorsque le tour de parole ne correspond qu un seul acte de langage mis par locuteur ou de plusieurs actes dus un seul locuteur, cest--dire dans le cas dun monologue. Une intervention peut tre dite complexe si elle fait alors intervenir plusieurs transactions imputables plusieurs locuteurs en situation de dialogue.

Les relations entre ces divers lments, en particulier les liens entre les interventions font

l'objet de l'analyse fonctionnelle, qui cherche mettre en vidence la fonction illocutoire de


16

chaque lment d'un change. Ainsi que les fonctions interactives qui lient les constituants de chaque intervention. Les fonctions interactives permettent d'expliquer, dans chaque cas d'intervention complexe, le rle argumentatif d'un constituant.

La recherche de l'cole de Genve qui repose sur le modle propos par ROULET porte

d'une part, sur l'tude des stratgies mises en uvre par les interlocuteurs, et d'autre part, sur la formation des conditions d'enchanement et d'interprtation qui dterminent l'articulation du discours.

Deux principes conditionnent les diverses contraintes qui permettent de rendre compte

de la structure et du fonctionnement du discours : la compltude interactionnelle et la compltude interactive. Selon le premier principe, tout discours oblige ses participants satisfaire les rituels d'ouverture, de clture et de satisfaction afin d'aboutir un double accord permettant de clore la ngociation. L'analyse de discours est envisage d'une part suivant l'axe de ngociation, c'est--dire la recherche d'un accord, et d'autre part selon une interprtation qui focalise l'attention sur les critres de cohsion et de cohrence. La poursuite d'un discours n'est pas toujours possible car un interlocuteur peut demander un renseignement au cours d'une conversation. C'est dire que la poursuite du dialogue ncessite des ngociations secondaires afin d'aboutir. La compltude interactive est obtenue aprs des changes bien ngocis

L'approche conversationnelle qui fait appel aux notions de cohrence et de pertinence a

t surtout dveloppe par Jacques MOESCHLER qui s'est inspir de la thorie cognitive de la communication bauche par SPERBER et WILSON (1986), laquelle il emprunte le concept de pertinence. La notion de pertinence conditionnelle illustre le fait que ce qui relie les parties des paires adjacentes n'est pas une rgle de bonne formation, mais la mise en place d'attentes spcifiques auxquelles il faudra rpondre. La cohrence n'est pas vue comme principe ou cause organisationnelle de la conversation, mais comme l'effet rsultant d'un certain nombre d'attentes interactionnelles. L'intrt pour le chercheur, c'est d'analyser les procdures d'attentes employes par les participants dune conversation. Une des consquences thoriques pour l'analyse conversationnelle, cest qu' chaque occurrence d'un nonc, certaines attentes sont prvisibles.

L'analyse conversationnelle s'est surtout dveloppe en France Lyon sous la direction

de Catherine KERBRAT ORECCHIONI, Pierre BANGE et Jacques COSNIER. L'quipe lyonnaise a introduit une dimension importante dans l'analyse conversationnelle. L'approche pluricodique de la conversation leur a permis de dpasser le cadre de l'analyse intrinsque des units linguistiques pour intgrer comme paramtre d'analyse les aspects acoustiques et mimo-gestuels qui taient jusque-l ngligs. L'quipe part de l'hypothse de base selon laquelle le


17

flux conversationnel est constamment gr par les activits coordonnes du locuteur et de linterlocuteur. Les changes verbaux permettent de dcrire l'interaction comme une construction progressive assure par les activits conjointes et coordonnes des partenaires. Une telle perspective exige de dcrire et de comparer l'ensemble des rgulateurs sonores et visuels.

Le concept de rgulation mutuelle rassemble les activits par lesquelles le locuteur et le

rcepteur en feed-back maintiennent et orientent le cours de l'interaction. La rgulation rsulte de l'activit surimpose et subordonne l'activit principale du locuteur. Elle se manifeste soit de faon non verbale par des moyens expressifs (regard, sourire...), moteurs (hochements de tte...), vocaux (murmures...); soit de faon verbale par des rgulateurs (oui, ouais, d'accord, c'est vrai...). Ces rgulateurs qui ponctuent toute production verbale, servent de point de repre pour celui qui coute. Il semble que dans une conversation, le locuteur demande au rcepteur de le confirmer dans son rle, sollicite l'autorisation de continuer et vrifie que le rcepteur s'intresse au droulement du flux conversationnel

Les concepts de rgulation et co-action se trouvent au centre des travaux de l'quipe

lyonnaise. Ce groupe de recherche a eu le mrite d'intgrer dans l'approche interactionnelle la prise en compte des aspects mimo-gestuels et acoustiques dans l'analyse de la conduite des interactants au cours de la conversation.

1.3.4. Dialogisme et polyphonie chez BAKHTINE

Le dialogisme qui connat en France un succs remarquable depuis une quinzaine d'annes, est emprunt l'ouvrage du philosophe sovitique Michael BAKHTINE (1929). Ce dernier jugeait inacceptable l'analyse de la langue comme un systme abstrait. Le rejet de la conscience individuelle de l'nonciation et l'adoption du concept de dialogisme conduit BAKHTINE faire de l'interaction verbale l'lment central de toute thorie portant sur le langage. Le succs de cette thorie provient du fait davoir propos une dmarche danalyse qui prend en compte la langue dans ses fonctions de communication et de structuration du rel. A lorigine de cette thorie, on retrouve le point de vue de BAKHTINE qui fait figure de rfrence majeure : parler, c'est communiquer, et communiquer, c'est interagir.

A loppos de la dichotomie intrieur/extrieur, BAKHTINE inverse l'ordre des

dterminations en soulignant que ce n'est pas l'activit mentale qui organise l'expression, mais au contraire c'est l'expression qui organise l'activit mentale, qui la modle et dtermine son orientation (1977: 122-123).


18

De cette prcision se dgage la conclusion suivante le centre nerveux de toute nonciation, de toute expression, n'est pas intrieur, mais extrieur : il est situ dans le milieu social qui entoure l'individu (1977 : 134).

Ceci signifie dune autre manire que lexpression n'est pas apprhender comme un acte

individuel, mais une activit sociale co-dtermine par tout un ensemble de relations dialogiques. En effet, pour BAKHTINE le dialogue, au sens troit du terme, ne constitue, bien entendu, qu'une des formes, des plus importantes il est vrai, de l'interaction verbale. Mais on peut comprendre le mot "dialogue" dans un sens largi, c'est--dire non seulement comme l'change haute voix et impliquant des individus placs face face, mais tout change verbal, de quelque type qu'il soit (...). Toute nonciation, quelque signifiante et complte qu'elle soit par elle-mme, ne constitue qu'une fraction d'un courant de communication verbale interrompu(BAKHTINE 1977: 136).

De l il ressort que toute production monologale, quelle qu'elle soit, est dialogue en son

principe dans la mesure o elle est dtermine par un ensemble de productions antrieures. Elle se prsente ncessairement comme une parole adresse, rpond des attentes, implique des efforts d'adaptation et d'anticipation et peut s'intgrer dans le circuit du dire et du commentaire. La notion de dialogisme est donc l'une des composantes essentielles de ce qu'on peut appeler la dimension interactive du langage. Si les monologues, qui sont essentiellement des communications unilatrales, peuvent tre considrs, au mme titre que les productions dialogales, comme des matriaux interactifs, c'est en partie parce qu'ils relvent du dialogisme inhrent toute activit verbale.

Dans la thorie de BAKHTINE, la problmatique du dialogue implique que tout

discours, quelle qu'en soit la nature, se prsente comme une reprise-modification, consciente ou pas, de discours antrieurs. Ces relations interdiscursives rsultent du fait que toute forme de conscience ou de connaissance passe par l'activit discursive, de sorte que chaque discours (...) rpond quelque chose, il rfute, il confirme, il anticipe sur les rponses et les objections potentielles, cherche un soutien (...) (ibidem).

En d'autres termes, la vritable substance de la langue n'est pas constitue par un

systme abstrait de formes linguistiques ni par l'nonciation-monologue isole, ni par l'acte psychophysiologique de sa production, mais par le phnomne social de l'interaction verbale, ralise travers l'nonciation et les nonciateurs. L'interaction verbale constitue ainsi la ralit fondamentale de la langue (BAKHTINE 1977 : 136).

Pour BAKHTINE, toute forme monologique ne l'est que par la seule forme extrieure,


19

mais par sa forme smantique et stylistique, celle-ci est en fait essentiellement dialogique. Sans tre de nature dialogique proprement parler, tout discours unilatral est dialogique, dans la mesure o il incorpore gnralement plusieurs voix, imputables autant d'nonciateurs distincts. Le discours nat dans le dialogue comme sa vivante rplique() (1978 :103)

La thorie du dialogisme intgre donc la notion de polyphonie. La polyphonie ou

dialogisation intrieure au discours produit par un seul et mme locuteur est une thorie qui s'est d'abord labore surtout partir de l'tude de discours littraires. En parlant de dialogisation intrieure, BAKHTINE qualifie cette forme particulire du discours de construction hybride de la manire suivante : nous qualifions de construction hybride, dira-t-il, un nonc qui, daprs ses indices grammaticaux (syntaxique) et compositionnels, appartient au seul locuteur, mais o se confondent en ralit deux noncs, deux manires de parler, deux styles, deux langues, deux perspectives smantiques et sociologiques. Il faut le rpter : entre ces deux noncs, ces deux styles, ces langues et ces perspectives, il nexiste du point de vue de la composition ou de la syntaxe, aucune frontire formelle. Le partage des voix et des langages se fait dans les limites dun seul ensemble syntaxique, souvent dans une proposition simple.(BAKHTINE 1978 : 125-126). Cest dire que les discours monologaux jouent l'change et miment les formes du dialogue.

Les commentateurs de la thorie de BAKHTINE

On trouve chez TODOROV (1981: 98 ) lide que le discours nest pas une entit

homogne, mais une entit traverse par la prsence de lautre. Pour cet auteur, Le discours rencontre le discours dautrui sur tous les chemins qui mnent vers son objet, et il ne peut pas ne pas entrer avec lui en interaction vive et intense. Seul lAdam mythique, abordant avec le premier discours un monde vierge et encore non dit, le solitaire Adam, pouvait vraiment viter absolument cette rorientation mutuelle par rapport au discours dautrui.

Le travail de synthse de la thorie du dialogisme ralis par TODOROV va largir

considrablement la lecture de BAKHTINE en France et dans lespace francophone.

Les hypothses du cercle de BAKHTINE sont actuellement reprises, dveloppes et affines par un certain nombre de chercheurs qui l'tendent toutes les formes de productions discursives, en vue de l'laboration d'une thorie consistante de la polyphonie. Les outils descriptifs dont on dispose aujourd'hui permettent d'en dmontrer la validit. Eddy ROULET (1985) travers les analyses d'un certain nombre de textes monologaux (articles de la presse en particulier) dmontre que de tels textes ont en fait une structure de dialogue, soit qu'ils constituent une intervention au sein d'un change dont les autres constituants sont implicites,


20

soit qu'ils simulent une structure d'change. BAKHTINE est l'un des thoriciens qui ont influenc dune certaine manire l'approche conversationnelle mais dont lapport est surtout considrable en matire de thorie du texte littraire.

En faisant un commentaire du dialogisme de BAKHTINE, Julia KRISTEVA y introduit le mot dintertextualit, elle rappelle que le dialogisme voit dans tout mot un mot sur le mot, adress au mot.

Elle soutient ensuite que tout mot est dans son essence dialogique, condition dappartenir

cette polyphonie, cet espace intertextuel que le mot est mot plein. Le mot se disperse(...) dans lintertextualit o se pluralise et se pulvrise le sujet parlant, mais aussi le sujet coutant, donc nous (1970 : 14).

Cest dans la continuit de la dmarche de BAKHTINE quon peut aussi voquer les

catgories forges par Grard GENETTE (1979 et 1985 ), qui ouvrent les thories de la littrature lanalyse de discours. Cet auteur centre ensuite ses recherches sur la transtextualit quil dfinit comme transcendance textuelle du texte (1985 : 7), ou plus exactement tout ce qui le met (le texte) en relation, manifeste ou secrte avec dautres textes un ordre croissant dabstraction, dimplication, et de globalit (ibidem : P 8)

Dans cet ordre dide, lauteur isole cinq types caractristiques de relations textuelles qui

sont : lintertextualit qui se caractrise par une coprsence entre deux ou plusieurs textes (...) par la prsence effective dun texte dans un autre (ibidem : P. 9 ), telle que la citation par exemple,

La paratextualit qui est la relation (...) moins explicite et plus distante que le texte

proprement dit entretient avec les indices pourtant significatifs mais souvent jugs secondaires par le lecteur non averti, tels que les titres, sous-titres, ddicaces, prfaces...;

La mtatextualit englobe la relation (...) de commentaire qui unit un texte un autre

texte dont on parle ncessairement sans le citer ou le nommer (ibidem : P. 11 );

Larchitextualit dtermine la relation de pure appartenance taxinomique. Ce plan textuel permet didentifier les productions en termes de genres textuels, auxquels se rapportent les travaux de Jean Michel ADAM (1987 : 56), qui sintresse la thorisation des formes textuelles-squentielles de la discursivit.

Lhypertextualit permet didentifier toute relation unissant un texte B (hypertexte)

un texte A (hypotexte), sur lequel il se greffe dune manire qui nest pas plus celle du commentaire.


21

Dan cette notion dhypertextualit, on peut reconnatre lcho la thorie de

BAKHTINE. En effet, dans Palimpsestes(1982 : 453) on retrouve cette phrase de GENETTE : Lhypertextualit nest quun des noms de cette incessante circulation des textes sans quoi la littrature ne vaudrait pas une heure de perdue.

MAINGUENEAU (1991: 155), qui suggre une autre lecture des catgories de GENETTE,

entend les appliquer des productions discursives autres que littraires. La tendance est de substituer le terme de rinvestissement celui de transformation, pour souligner quen analyse de discours, la pratique hypertextuelle vise moins modifier qu exploiter dans un sens destructif ou lgitimant le capital dautorit attach certains textes.

MAINGUENEAU distingue dans ce cas deux catgories opposes, la captation et la subversion, caractristiques de lopration discursive de rinvestissement.

DUCROT (1984 : 173-233) apporte une contribution la polyphonie de lnonciation en

contestant lunicit du sujet parlant ; il suggre de faire une distinction entre sujet parlant, locuteur et nonciateur. Pour cet auteur, le sujet parlant est ltre empirique de chair et dos, un lment de lexprience; le locuteur pour sa part est un tre du discours, qui est responsable de lnonc (...) qui rfrent le pronom je et les autres marques de la premire personne ; lnonciateur enfin est de ces tres qui sont censs sexprimer travers lnonciation sans que pour autant on leur attribue des mots prcis.

Dans cette optique la polyphonie smantique constitue le principe de base pour lexamen

des questions qui se posent en analyse de discours ainsi, Le sens napparat pas comme laddition de la signification et de quelque chose dautre, mais comme la construction opre, compte tenu de la situation de discours, partir des consignes spcifies dans la signification ( ibidem : 182).

En introduisant le concept de polyphonie nonciative dans lanalyse de discours, DUCROT

souligne que Lobjet propre dune conception polyphonique du sens (est) de montrer comment lnonc signale dans son nonciation la superposition de plusieurs voix (ibidem 183).

A lhorizon de cette ide se dessine progressivement la distinction que lauteur fera par

la suite du sujet modal et du sujet parlant. La manifestation de ces deux sujets au cours dune mme nonciation est lindice dune polyphonie nonciative.

Chez Jacqueline AUTHIER-REVUZ (1982) les notions de dialogisme et de polyphonie


22

sont abordes sous forme dhtrognits montres et dhtrognits constitutives. Pour celle-ci, le reprage des traces du discours inconscient dans lanalyse dbouche sur laffirmation que tout discours est polyphonique (1982 : 134 ).

Le locuteur montre les discours des autres, tout en dlimitant avec insistance leurs places

dans son propre discours. Cest une procdure grce laquelle il dlimite, il circonscrit lautre, et ce faisant affirme que lautre nest pas tout (1982 : 144 ).

La remarquable thorie de BAKHTINE est aussi exploite au GRELIS de luniversit de

Besanon sous la dramatisation discursive qui envisage en plus des deux ples de la communication, linstance dun tiers-parlant qui constitue dsormais un autre axe de lanalyse. Lhypothse dominante de cette recherche dirige par Jean PEYTARD repose sur la formule Toute mise en mots du Tiers-parlant, comme acte de discours relat, comporte une attitude valuative de la parole relate (1992 : 75).

Ce parcours succinct montre toute limportante de la pense de BAKHTINE qui a nourri

de sa thorie lvolution du champ de lanalyse de discours.

1.3.5. L'approche sociolinguistique

La sociolinguistique est considre comme un champ d'investigation qui tudie la varit des usages linguistiques dans une communaut linguistique. Son objet d'tude s'applique des phnomnes trs varis : les fonctions et les usages du langage dans la socit, la matrise de la langue, l'analyse de discours, les jugements que les communauts portent sur leur(s) langue(s), la planification et la standardisation linguistiques. Depuis environ vingt ans la sociolinguistique englobe ltude du langage dans son contexte socioculturel. Elle considre que l'objet de son tude ne doit pas tre simplement la langue comme systme de signes ou de comptence comme systme de rgles.. C'est ainsi que certains chercheurs essayent d'largir le champ d'investigation de la sociolinguistique. Parmi eux, on peut citer GUMPERZ, LABOV, GOFFMAN, BOURDIEU, etc.

1.3.5.1. La sociolinguistique interactionnelle de GUMPERZ : une approche interprtative du discours

GUMPERZ est lun de ceux qui ont apport un souffle nouveau lapproche

sociolinguistique du discours ; ce qui focalise lattention de cet auteur, cest de dcouvrir les liens jusquici non tudis entre la perception des signes de surface et linterprtation (1989 : 5).


23

En substituant la grammaire du locuteur idal de CHOMSKY une grammaire de la communaut linguistique, GUMPERZ (1971, 1974) a trait de la diversit linguistique que manifeste une population locutrice en fonction des grandes catgories de diffrenciation sociale que sont : lge, le sexe, le niveau de formation, la position conomique, lorigine et la race. Dans cette perspective, GUMPERZ fonde une sociolinguistique de lauditeur interprtant qui porte son attention sur les malentendus conversationnels.

GUMPERZ distingue, tout dabord, les effets de sens de linterprtation et de leffet de

communication. Il pose ensuite que linterprtation est toujours une question dinfrence conversationnelle. Lobjet thorique de GUMPERZ sappuie sur les maximes conversationnelles de GRICE. Cest pourquoi, en prenant position par rapport la thorie de linfrence, GUMPERZ affirme que sa mthode de travail consiste regarder les changes verbaux comme donnant des infrences au niveau des discours fonds sur la contextualisation, plutt simplement organiss selon des suites dactes de discours relis en squences.

Pour cet auteur, les diffrences/divergences dinterprtation proviennent du fait que dans

les contacts sociaux, les interactants appartiennent des univers symboliques diffrents, mme si en apparence, ils parlent la mme langue et partagent des comptences langagires identiques. Les diverses incomprhensions et malentendus qui surviennent au cours dune interaction verbale sont dus la manire diffrente de percevoir les indices discursifs de signifiants. Chaque indice suggre une interprtation, qui son tour met en lumire tel indice non peru jusque l par lauditeur. Cest dire que le processus de dcouverte des indices correspond la manire dont les participants une conversation co-construisent et co-interprtent leurs performances langagires. Les indices discursifs qui sont perus par les protagonistes de la communication font le contexte du discours.

Tout ceci est dfini par cet auteur de la manire suivante : Jentends par contextualisation

lemploi par les locuteurs/auditeurs, des signes verbaux et non verbaux qui relient ce qui se dit un moment donn et en un lieu donn leurs connaissances du monde (1989 : 9).

En partant des indices perus et produits diffremment et des interprtations

manifestement divergentes qui peuvent en rsulter, GUMPERZ tente dtablir une relation entre ces indices et des valeurs significatives diverses. Dans ce va-et-vient entre forme et sens constitu, le travail de lanalyste consiste statuer sur la valeur suggestive de lindice dinterprtation en vue didentifier les causes de difficult dintercomprhension qui sont imputables :

- certains lments prosodiques qui montrent lexistence sociolinguistique dune varit


24

dans les usages, - dans lunivers symbolique, la vision du monde des protagonistes de la communication

met en jeu des prsupposs socioculturels.

Selon GUMPERZ, linterprtation que lauditeur fait du discours rsulte de la manifestation simultane dun ensemble dindices conversationnels. On peut citer, par exemple, la connotation particulire dun mot, la forme morpho-syntaxique dans sa composante prosodique ; tout peut servir signaler le sens que veut donner un participant la conversation. Dans la pense de GUMPERZ, puisque parler cest interagir, il faut alors focaliser son attention sur ltude de linteraction, la manire dont se joue la comprhension dans ce contexte langagier (1989 : 13).

La notion de contextualisation qui occupe une place centrale dans cette thorie agit, selon

GUMPERZ, deux niveaux : - la prosodie, par laquelle lauteur entend : lintonation, le changement de ton,

laccentuation, les pauses, etc., ces lments qui jouent le rle de signal expriment les sentiments et les attitudes des interactants. Le rle de la prosodie est dune importance toute particulire pour lanalyse de la conversation. En effet, selon cet auteur, cest la prosodie qui permet aux participants de dcouper le flux verbal en units de base du message, ce qui sous-entend la fois linterprtation et le contrle de lchange des rpliques ou les stratgies de changement du locuteur, qui sont essentiels au maintien de la conversation.

- le choix du code dans loption du rpertoire linguistique, par exemple, lalternance

codique ou stylistique, les variables morphologiques, sociolinguistiques permettent dtudier selon des mthodes quantitatives au niveau du groupe ou supra-individuel les processus dinfrence. Ltude de ces variables peut porter sur le fonctionnement des routines douverture ou de clture de la communication et le choix des expressions mtaphoriques.

Ltude de ces divers niveaux permet dclairer, mettre en valeur ou faire ressortir le rle

de chacun dans la contextualisation du processus discursif. Cette contextualisation qui intervient au niveau du type dactivit signale sur quoi porte linteraction une tape donne. Elle peut entraner la prdication sur ce qui va suivre au-del de la squence immdiate. Les diverses infrences qui rsultent de lacte de prdiquer fournissent des informations sur la construction possible des tours de parole, la distinction entre connaissances partages et informations nouvelles.

1.3.5.2. Lapproche variationniste de LABOV


25

D'autres chercheurs, tel LABOV, soutiennent que toute production linguistique

manifeste des rgularits et peut donc faire l'objet d'une description; ils tentent d'apprhender le langage comme activit socialement localise dont l'tude se mne sur le terrain.

En adoptant la dmarche qui consiste retrouver le social dans le linguistique, le

chercheur considre que les situations linguistiques ne peuvent tre rsolues qu'en faisant appel des variables sociales. Ainsi LABOV (1976) constate que l'appartenance d'un sujet une communaut linguistique le rend capable d'une matrise structure de diffrents sous-systmes. La variable se manifeste deux niveaux: la variation stylistique (les diffrents usages d'un mme locuteur), la variation sociale (les diffrents usages de diffrents locuteurs au plan de la communaut).

Avec LABOV, des mthodes de plus en plus raffines, en particulier le concept de rgles

variables ouvrent la sociolinguistique des applications nouvelles. Elles ont permis notamment d'tudier les interrelations entre d'une part les variables diffrents niveaux de la structure grammaticale et leur environnement linguistique et d'autre part les facteurs sociaux qui contraignent leur usage. Les enqutes de LABOV lui ont permis de dgager des comportements gestuels, des habitudes langagires et phontiques qui sont soumises des variations en fonction des milieux sociaux. Ces mthodes apportent ainsi des perspectives intressantes sur les processus de changement considrs jusqu'alors comme inaccessibles la recherche systmatique. Elles proposent des projections diverses, des relations qui lient les noncs en squences conversationnelles.

Pour LABOV, il y a deux types de rgles de discours: des rgles d'interprtation et des

rgles de mise en squences conversationnelles qui relient les actions entre elles. La forme des rgles de discours est indpendante de la nature particulire des propositions affirmes. Il s'agit au contraire de relations variables qui unissent les units linguistiques aux actions prpares ou interprtes. Ces rgles font en outre rfrence certaines conventions tacites propos des relations sociales ; les savoirs partags, les rles de locuteur, de destinataire et de public, les droits et les obligations qui s'attachent ces rles et toutes les autres formes de contrainte. 1.3.5.3. BOURDIEU: les rituels sociaux

Pour BOURDIEU (1982), tout acte de langage autoris, sa rhtorique, sa syntaxe, son

lexique, sa prononciation mme, n'ont d'autre raison d'tre que de rappeler l'autorit de son auteur. Le style est en ce cas un lment de l'appareil par lequel le langage vise produire et imposer la reprsentation de sa propre importance et contribue ainsi assurer sa propre


26

crdibilit. L'ambition mme de lacte dautorit trouve son fondement dans le groupe qui a mandat le pouvoir au chef et dont la mise en uvre efficace est subordonne tout un ensemble de conditions, celles qui dfinissent les rituels sociaux. Mais le plus important est peut-tre la russite de ces oprations de magie sociale que sont les actes d'autorit. Les rituels sont subordonns un ensemble systmatique de conditions interdpendantes qui composent la communication politique.

BOURDIEU traite le monde social comme un univers d'changes symboliques et

considre l'acte de communication comme une action destine tre dchiffre au moyen d'un code culturel qui rgit les interactions symboliques. Les rapports de communication linguistique sont aussi des rapports d'interaction symbolique qui impliquent la connaissance et la reconnaissance qui actualisent les rapports de force entre les locuteurs ou leurs groupes respectifs.

Tout acte de parole, et plus gnralement, toute action est une conjoncture, une rencontre

de sries causales indpendantes : d'un ct les dispositions, socialement faonnes, de l'habitus linguistique, qui impliquent une certaine tendance parler, dire des choses dtermines et une certaine capacit de parler (capacit linguistique d'engendrer des discours). Toute la thorie de BOURDIEU se rsume la capacit sociale de lhomme politique d'utiliser adquatement ses talents oratoires, de les adapter une situation dtermine. Le modle de la production et de la circulation linguistiques comme relation entre l'habitus linguistique et les marchs sur lesquels les acteurs politiques offrent leurs produits, constitue le noyau de la thorie de BOURDIEU.

1.3.6. Lcole Franaise danalyse du discours

Cest plus prcisment dans les annes soixante quun mouvement fondateur de la pratique franaise de lanalyse de discours anim par DUBOIS et SUMPF ouvre le numro treize de la revue Langages, intitul analyse de discours, avec la traduction de larticle Discourse Analysis de HARRIS paru aux tats-Unis en 1952. Lanalyse de discours est ne du confluent de la linguistique structurale, de la psychanalyse de LACAN et du marxisme de ALTHUSSER, dont les questionnements (idologiques) et les objets (thorie du pouvoir, luttes sociales et politiques) sont la base de lanalyse du discours des chercheurs franais, hritiers et adaptateurs du modle forg par HARRIS. Les vnements de mai 1968 cristallisent les proccupations des chercheurs sur le discours politique. Paralllement cette premire orientation, Jean-Paul FAYE articule, la mme poque, dans la revue Change des recherches sur la relation discours-pouvoir, plus proche de la grammaire gnrative de CHOMSKY.


27

Les thses de HARRIS constituent le projet smiotique de GREIMAS (1966) qui porte

sur le reprage et lexamen des rgles logico-smantiques qui chappent au cadre formel de la phrase, et favorisent la mise sur pied de la revue Semiotica. La formation de la Socit dEtude de la Linguistique Franaise compte parmi ses animateurs Jean DUBOIS, J.C. CHEVALIER, Henri MITTERAND, etc. Lanne 1962 qui voit natre la revue Langages apporte un lan novateur des chercheurs comme BARTHES, POTTIER, QUEMADA. Paralllement aux recherches de lquipe de DUBOIS lUniversit de Paris, lcole Nationale de Saint-Cloud dveloppe autour de Maurice TOURNIER la lexicomtrie politique, mthode fonde sur lanalyse statistique des donnes. La revue Mots constitue le principal organe de diffusion de cette approche.

A luniversit de Paris VII, en association avec le laboratoire de psychologie sociale du

CNRS, Michel PCHEUX, influenc par la thorie dALTHUSSER, labore une thorie du langage partir de lanalyse automatique du discours. En 1969 Michel FOUCAULT, dans son ouvrage Archologie du savoir ouvre de nouvelles voies lanalyse de discours, en sinterrogeant sur les rapports entre pratiques discursives et pratiques sociales.

L'approche sociolinguistique a t marque en France par l'analyse des discours sociaux

et particulirement lanalyse du discours politique. La parole de l'homme politique peut donner lieu une tude de la communication politique, soit par le biais de la sociologie qui va s'attacher aux canaux et codes, soit l'aide d'une analyse linguistique des messages politiques eux-mmes. Analyser un discours politique, c'est aussi aborder le problme du sens et de la signification du contexte situationnel et du sujet parlant. Le discours est une conduite sociale dans la mesure o locuteurs et auditeurs sont dtermins en tant que produits sociaux, mais aussi les buts de l'allocution sont socio-historiques. Devant la varit des objectifs, l'analyse du discours politique en France a emprunt des parcours varis.

Une approche lexicale : Le discours tant fait de mots, l'analyste adopte une approche

lexicale. Il part de l'hypothse du rapport entre appartenance politique et vocabulaire. Cette tude du vocabulaire du discours politique fait appel la statistique lexicale (lexicomtrie), linformatique (analyse automatique) et aux concepts de la smantique (connotation, relation smantique, analyse smique, prsupposition et implicite....). On peut se reporter l'ouvrage de D. MAINGUENEAU (1976) (intitul Initiation aux mthodes de l'analyse de discours) qui donne une ide d'ensemble des diffrents travaux relatifs l'analyse du discours politique en France. Cette approche lexicale n'atteint qu'un aspect limit du fonctionnement d'un discours : le lien entre des units isoles dans la perspective structuraliste des champs smantiques.


28

Une approche syntaxique ; l'intrt est port sur les constructions dans lesquelles les

units se combinent, dans la mesure o elles dterminent la signification que prennent les mots. Cette approche s'inspire du distributionnalisme de HARRIS. Le discours est pris sous la forme la plus intuitive d'un nonc qui dpasse le cadre de la phrase. La thorie soriente vers une cohrence textuelle qu'on peut dcouvrir par segmentation et classement.

L'analyse automatique du discours introduite par Michel PCHEUX (1969) se

propose de rallier les discours l'idologie de leur poque. Grce au stockage des donnes sur ordinateur, un travail d'analyse automatique des constantes smantiques et des formations imaginaires est entrepris. De nos jours, avec le dveloppement de linformatique, cette approche a connu un souffle nouveau. En effet, les objectifs de la recherche statistique dpassent le cadre troit de la frquence des occurrences des composantes principales pour sintresser aux rseaux associatifs qui se tissent entre les mots dans les textes.

Cette nouvelle donne de lanalyse du discours a, par ailleurs, connu de brillants rsultats

lcole de Saint-Cloud avec lquipe de recherche du Laboratoire en lexicomtrie dirige par Maurice TOURNIER. On reconnat cette mthode danalyse le dveloppement de la smiotique des textes littraires au Groupe de Recherche en Linguistique-Informatique et Smiotique (GRELIS) de lUniversit de Franche-Comt. Les rsultats trs encourageants qui rsultent de lapplication de lanalyse factorielle des correspondances dans la rflexion mene sur les textes littraires et politiques nous ont conduit utiliser les instruments danalyse mis notre disposition par le GRELIS pour effectuer nos travaux de recherche.

Aprs cette longue priode danalyse du discours centre sur l'approche lexicale des

discours sociaux qui d'ailleurs a connu des parcours varis, la sociolinguistique a rompu avec la tradition, dans la mesure o l'axe de recherche sest dplac. Elle devient peu peu une sociolinguistique interactionnelle dont la proccupation est l'tude du sens social des rituels de la vie ordinaire. Elle veut apprhender le langage tel qu'il fonctionne dans les communications sociales. En effet, la sociolinguistique interactionnelle considre que les changes langagiers les plus ordinaires de la vie quotidienne sont des activits socialement structures, ce qui signifie que leur approche peut se constituer un objet d'tude. Tout discours oblige ses participants satisfaire des rituels d'ouverture et de clture afin d'aboutir un double accord permettant de clore la ngociation. L'intrt s'est peu peu port sur le caractre oral de la parole dans la mesure o la conversation est avant tout orale.

L'volution de la sociolinguistique, brivement expose ici, a t rapide ; elle s'est


29

accompagne dune redfinition et dun nouveau positionnement de son objet, et de ses concepts descriptifs et mthodologiques. Il en rsulte que l'analyse de la conversation est en plein dveloppement, elle sest enrichie au cours de ces dernires dcennies des contributions issues d'un grand nombre de courants. On peut dire que cette approche tend prendre son autonomie par rapport au vaste champ de lanalyse du discours.

1.3.7. L'approche pragmatique

Ns du confluent de plusieurs disciplines, les concepts de la Pragmatique empruntent plusieurs directions. La Pragmatique est loin de se constituer en discipline autonome et unifie car aucun consensus ne s'est install entre les chercheurs quant sa dlimitation, ses hypothses et mme sa terminologie. La Pragmatique constitue un riche carrefour interdisciplinaire pour linguistes, logiciens, smioticiens, philosophes, psychologues et sociologues. La diversit des courants qui l'ont alimente fonde en mme temps sa richesse. Il en rsulte que vouloir prsenter une thorie gnrale de la pragmatique au point de tenter une synthse s'avre trs difficile. C'est pour cette raison que nous nous contenterons dans cette partie de donner quelques repres utiles, de manire aussi claire que possible.

Certains entendent par pragmatique, surtout la praxis, c'est--dire la tche

d'intgration du comportement langagier dans une thorie de l'action. D'autre l'apprhendent dans un rapport avec la communication, voire toute espce d'interaction entre les organismes vivants. Pour d'autres encore, la Pragmatique doit traiter principalement de l'usage des signes. Pour d'autres enfin, elle est la science de l'usage linguistique en contexte ou plus exactement l'usage des signes en contexte. Toutes ces orientations de lobjet dtude de la pragmatique rsultent des rflexions conduites par quelques auteurs que nous prsentons ci-dessous :

La dfinition de la pragmatique qui semble la plus ancienne est celle de MORRIS

(1938), prsente par ARMENGAUD (1985 : 5) La pragmatique est une partie de la smiotique qui traite du rapport entre les signes et les usagers

MORRIS prcise qu'tant donn que la plupart des signes ont pour interprtes des

organismes vivants, on pourrait assigner la pragmatique l'tude des aspects biotiques de la smiotique. Il entend par-l des phnomnes psychologiques, biologiques et sociologiques qui sont lis au fonctionnement des signes. Dans ce cas, la pragmatique prsuppose la syntaxe et la smantique car c'est parce qu'on envisage l'tude de la relation entre les signes d'une part, et d'autre part entre les signes et les choses, pour apprhender les rapports qui unissent les signes


30

aux interprtes. Pour DILLER et RCANATI (1979) la pragmatique tudie l'utilisation du langage dans le

discours et les marques spcifiques qui, dans la langue, attestent sa vocation discursive. Selon ces deux auteurs, le sens d'une unit linguistique ne peut se dfinir que par son usage dans le discours.

La dfinition qui nous semble la plus satisfaisante de la pragmatique est celle que

propose Francis JACQUES (1979) : la pragmatique aborde le langage comme phnomne la fois discursif et social.

Le langage est conu comme un ensemble intersubjectif de signes dont l'usage est

dtermin par des rgles partages. Il s'agit de l'ensemble des conditions de possibilit du discours, c'est--dire des relations qui s'tablissent entre les signes et leurs usagers d'une part et d'autre part, entre les phrases et les locuteurs. L'originalit de l'approche pragmatique rside dans ses concepts fondamentaux qui ne relvent ni proprement parler de la linguistique, ni de la philosophie. Ces concepts fondamentaux sont :

- le concept d'acte

Le langage ne sert ni simplement, ni seulement reprsenter le rel, mais accomplir des actes. Parler c'est agir sur autrui. Cette conception met en avant les effets que les discours exercent sur les locuteurs-auditeurs. A ce niveau l'attention est focalise sur la dimension interactive et interactionnelle que toute production langagire prsuppose. La pragmatique a donc deux tches : dfinir les actes de langages cest--dire caractriser les traits du contexte, dterminer quelle proposition est exprime par un nonc donn.

Le problme des actes de langage est de trouver les conditions ncessaires et suffisantes

pour la russite ou simplement l'accomplissement normal d'un acte de langage. Ces conditions comportent la prsence ou l'absence de certains traits dans le contexte o l'acte de langage est produit (intention du locuteur, savoirs, croyance, attentes, effets,...).

- le concept de contexte

Le contexte, c'est la situation concrte dans laquelle le discours est mis; il englobe tous les paramtres que sont : le lieu, le temps, l'identit et la nature des relations qui unissent les partenaires. En un mot, il s'agit de tout ce que lon a besoin de savoir pour comprendre et valuer un discours. L'objet de la pragmatique serait de traiter des rapports les plus gnraux


31

entre l'nonc et l'nonciation, entre les phrases et leurs contextes de production. Le contexte englobe les individus existant dans le monde rel. C'est l'identit des interlocuteurs, leur environnement physique et social, le lieu et le temps o les propos sont tenus.

- le concept de performance

Par performance, il faut entendre l'accomplissement de l'acte en contexte, tout en ayant lide que soit la comptence des locuteurs (savoirs partags, rgles grammaticales) s'y actualise, soit qu'on puisse envisager lide dune intgration dans lacte de parler de la notion plus comprhensible de comptence communicative.

Du confluent pluridisciplinaire dans lequel s'est constitue la pragmatique, on peut

retenir trois courants principaux de pense: 1- La pragmatique apparat comme l'une des composantes de la smiotique ; elle tudie les

symboles indexicaux, c'est--dire des expressions dont le sens est tel que leur rfrence varie avec les circonstances de leur usage. La relation du signe et de l'interprte est prise en considration dans la mesure o elle affecte la relation entre le sujet et l'objet. Cette dmarche est inspire de la thorie de PEIRCE.

2- l'approche pragmatique est aussi tributaire de la thorie des actes de parole dveloppe par

AUSTIN et SEARLE. La thorie des actes de langage prend son point de dpart dans la conviction que l'unit minimale de la communication humaine, c'est l'accomplissement de certains types d'actes (illocutoires et perlocutoires). L'acte illocutoire c'est ce que l'on fait en parlant, alors que l'acte perlocutoire se justifie en terme d'effet recherch: parler c'est agir. La perlocution, c'est l'effet qui est produit par le propos sur l'allocutaire.

3- la pragmatique recueille l'hritage de la linguistique de l'nonciation dveloppe par

BENVENISTE. La pragmatique linguistique dfinit le sens d'un acte de langage par sa fonction communicative, donne une image du sens centre sur sa fonction nonciative. Il ressort que l'acte de parole est un acte de nature particulire, qui est l'acte d'nonciation.

Aprs ce bref parcours rtrospectif des thories qui ont concouru la constitution de la

pragmatique, il apparat que cette discipline ouvre la voie la recherche dans le discours oral. Malgr la non dlimitation de son champ d'application, la pragmatique est une discipline vivante qui, dans un proche avenir, peut occuper une place de choix dans l'analyse du discours. En partant de lide que parler, cest dune certaine manire, agir sur lauditeur, la Pragmatique nous offre en quelque sorte les outils nous permettant de mieux observer la faon


32

dont un orateur exerce de lautorit sur ses auditeurs au moyen de son discours. 1.3.8. L'approche smiotique

L'approche smiotique rsulte du confluent de deux courants principaux de pense : la smiologie ne d'un projet de Ferdinand De SAUSSURE et la smiotique qui s'est constitue en discipline avec l'uvre de PEIRCE.

Dans le premier cas, la smiologie est annonce par De SAUSSURE, mais celui-ci agit

en linguiste et non en philosophe. Il a besoin de la smiologie pour y inscrire la linguistique la langue est un systme de signes exprimant des ides et par l, comparable l'criture, l'alphabet des sourds-muets, aux rites symboliques, aux formes de politesse, aux signaux militaires... . Elle est seulement le plus important de ces systmes. Selon Ferdinand De SAUSSURE, on peut concevoir une science qui tudie la vie des signes au sein de la vie sociale; elle sera nomme la smiologie. La linguistique n'est qu'une partie de cette science plus gnrale. L'apport direct de de SAUSSURE la smiologie non linguistique s'est limit ces phrases, mais elles ont jou un grand rle. Cette dfinition de la smiologie de de SAUSSURE fera l'objet d'une polmique pa

Documents

Le bases théoriques en analyse de discours