le fonctionnalisme 1cm philosophie de la psychologie et des

le fonctionnalisme

philosophie de la psychologie et dessciences cognitives

séance 5

M. Cozic

M. Cozic le fonctionnalisme philosophie de la psychologie et des sciences cognitives séance 5

de la théorie de l’identité au fonctionnalisme

I rappel: argument de la réalisabilité multiple contre lathéorie de l’identité des types (= le physicalisme (oumatérialisme) réductionniste)

I leçon de l’argument: ce qui fait qu’un individu S a un étatmental M n’est pas sa constitution physique

I soient deux individus S1 et S2 de constitution physique trèsdifférente (ex: un humain et un martien). Supposons quel’on puisse attribuer le même état mental M à S1 et S2.Qu’y a-t-il de commun à S1 et S2 qui fait que S1 et S2 ontle même état mental ?

I le fonctionnalisme est la réponse la plus influente à cettequestion depuis les années 1960.


1. Le fonctionnalisme


les concepts fonctionnels

I l’idée fondamentale du fonctionnalisme: les conceptspsychologiques sont des concepts fonctionnels. Qu’est-cequ’un concept fonctionnel ?• exemple 1 : les artefacts

- piège à souris: dispositif qui sert à attraper (voire pire !)les souris qui passent à proximité- carburateur : dispositif qui réalise un mélange gazeuxd’essence et d’air

I ce qui définit un piège à souris ou un carburateur, c’est nonpas ce dont ils sont faits (un piège à souris peut être enbois, en fer, en plastique, etc) mais la fonction ou le rôlequ’ils remplissent


les concepts fonctionnels et leur réalisation

I définition (Kim, 2006/2008): F est une propriétéfonctionnelle si F peut être caractérisée ainsi:

pour une chose x , avoir F (ou être un F ) =def pour x , avoir unepropriété P telle que C(P), où C(P) est une spécification durôle causal que P est censée remplir

. ex: x est une souricière =def x a une propriété P telle queP permet de capturer les souris

I définition: si F est une propriété fonctionnelle, alors Qréalise F dans le système x si Q joue le rôle causal C(.)qui définit F

. ex: la structure physique de x (forme, matière) a le rôlecausal définitionnel d’une souricière.


concepts fonctionnels et psychologiques

I comment rendre précise et convaincante l’idée que lesconcepts psychologiques sont des concepts fonctionnels ?

I idée naturelle: indiquer leurs effets et causes typiques. exemple : la douleur a des effets typiques (cris, grimaces,

mouvements, etc) mais également des causes typiques(ex: chocs violents d’objets sur notre corps, etc)

I mais...


les concepts fonctionnels et psychologiques

(a) l’occurence d’un état mental ne dépend pas que del’occurence de causes environnementales, maiségalement de l’occurence d’autres états mentaux• exemple: Paul me dit

“le chômage va commencer à baisser très prochainement”

Pour que je crois que le chômage va commencer à baisser trèsprochainement, je dois avoir également certaines croyancessur (i) la signification que Paul attache à la phrase qu’ilprononce, (ii) les compétences en économie de Paul, (iii) lasincérité de Paul, etc.



(b) les effets comportementaux d’un état mental ne dépendentpas que de l’occurence de l’état mental, mais égalementde l’occurence d’autres états mentaux

• exemple: je désire boire une bière.Mais je désire également perdre du poids pour courir plusvite. Je m’abstiens donc de me diriger vers le réfrigirateurpour prendre une bière.



I il suit de ce qui précède que, si l’on veut considérer un étatmental M comme un concept fonctionnel, i.e. si l’on veutcaractériser M par son rôle ou sa fonction, alors il fautprendre considération simultanément

(1) les relations causales de M à l’environnement de l’individuS

(2) les relations causales de M aux autres états mentaux de S(3) les relations causales de M aux comportements de S



I du point de vue fonctionnaliste...

I la nature des états mentaux est relationnelle: elle estconstituée par leurs relations avec l’environnement, lecomportement et les autres états mentaux

I il peut y avoir des systèmes physiques très différents quisont dans l’état mental M: il faut et il suffit que cessystèmes partagent une structure causale caractéristiquede M. On dit que ces systèmes physiques réalisent Mdifféremment.


1.3 Premières questions


(Q1) d’où viennent ces relations causales qui permettent decaractériser les états mentaux ?

• exemple: désir de boire une bièrerelation causale: ce désir, associé à la croyance qu’il y adans le réfrigirateur de la bière, et en l’absence de désirsprioritaires, me conduit à aller chercher une bière dans leréfrigirateur.

I ce genre de relation causale est typiquement ce que l’onavait plaçé dans la psychologie naïve

⇒ première variété de fonctionnalisme, fonctionnalisme dusens commun: les états mentaux sont caractérisés par lesrelations causales avec l’environnement, le comportementet les autres états mentaux que la psychologie naïvesuppose


Figure: David K. Lewis (1941-2001)


le fonctionnalisme de sens commun

. D. Lewis “Douleur de fou et douleur de martien”

“Notre point de vue est que le concept de douleur, commede toute autre expérience ou état mental, est un conceptd’état jouant un certain rôle causal, état dont certainseffets et causes sont typiques. La douleur est donc conçuecomme un état susceptible d’être causé par certainsstimuli et de causer un certain comportement. Ou, mieux,comme un état susceptible d’être causé de certainesmanières par des stimuli plus d’autres états mentaux etsusceptible de se combiner à d’autres états mentaux pourcauser conjointement un certain comportement...”


le fonctionnalisme de sens commun

. D. Lewis “Douleur de fou et douleur de martien”

“...La douleur est conçu comme un élément dans unsystèmes d’états qui, ensemble, vérifient plus ou moins laconstellation de généralisations causales exposées par lapsychologie de sens commun. (Ce système peut êtredécrit comme un tout, ses éléments étant décrits aprèscoup par un renvoi à la place qu’ils y occupent).”


le psycho-fonctionnalisme

I le fonctionnalisme du sens commun n’est pas la seulevariété concevable: on peut considérer que le senscommun nous fournit des concepts d’états mentauxpré-scientifiques, mais qu’il revient à la psychologiescientifique de formuler de manière correcte ces rôlescausaux

I on appelle cette seconde variété le fonctionnalismeempirique ou également le psycho-fonctionnalisme.

I il a joué (et joue encore) un rôle important dans le cadreconceptuel et méthodologique des sciences cognitives


(Q2) est-ce qu’il n’y pas une circularité dans la caractérisationfonctionnelle des états mentaux ?

I argument: on va par exemple considérer que(a) l’une des caractéristiques constitutives de la croyance qu’il

y a bière dans le réfrigirateur est qu’elle cause lecomportement d’aller vers le réfrigirateur quand elle estjointe au désir de boire une bière

(b) l’une des caractéristiques constitutives du désir de boireune bière est qu’elle cause le comportement d’aller vers leréfrigirateur quand elle est jointe à la croyance qu’il y a unebière dans le réfrigirateur


(Q2), suite

I réponse (voir David Lewis): il s’agit de caractérisersimultanément l’ensemble des états mentaux comme deséléments d’un réseau causal

I dans le cas du fonctionnalisme du sens commun, ceréseau causal est décrit par les propositions (tacites) de lapsychologie naïve

. revers de la médaille: si les relations causalessous-jacentes sont fausses, alors aucun état mental n’estcaractérisé

I les philosophes de l’esprit ont eu recours à deux modèleslogiques pour montrer qu’il n’y avait pas de circularité danscette manière de procéder. Le plus connu est celui desmachines de Turing (voir Putnam, 1975), modèles abstraitsde calcul. Nous ne les détaillerons pas pour le moment.



(Q3) quelle est la relation entre le fonctionnalisme et lesgrandes positions métaphysiques sur l’esprit ?

I le fonctionnalisme est généralement (mais pas toujours, D.Lewis est la principale exception) considéré commeincompatible avec la théorie de l’identité (typique)

I en réalité, puisque les réalisations d’un état mentalpeuvent être de nature très différentes, on peut imaginerun fonctionnaliste dualiste aussi bien que physicaliste: lefonctionnalisme est, en soi, compatible avec lephysicalisme et le dualisme = neutralité ontologique (cf.citation de Putnam ci-après)

I de fait, les défenseurs du fonctionnalisme sontgénéralement physicalistes


Figure: Hilary Putnam(1926-)

. H. Putnam, "La nature des états mentaux"

“...l’hypothèse de l’état fonctionnel n’estpas incompatible avec le dualisme !Quoiqu’il aille sans dire que l’hypothèseest "mécaniste" dans son inspiration, il estassez remarquable qu’un système forméd’un corps et d’une "âme", si tant est quecela existe, peut parfaitement être unautomate probabiliste."


2. objections au fonctionnalisme


un avant-goût des difficultés

I le fonctionnalisme est “taillé” pour la réalisabilité multiple etdonc pour fournir une conception de l’esprit non chauvine

I première objection au fonctionnalisme : il semble rester“trop chauvin” puisque deux êtres ne peuvent partager unétat mental que si celui-ci joue le même rôle causal au seindu même réseau de généralisations causales

I on peut répondre en termes d’approximations: deux êtresont (approximativement) le même état mental si cet étatmental joue (approximativement) le même rôle causal ausein de deux réseaux “proches” de généralisationscausales


un avant-goût des difficultés, suite

I cette réponse est trop rapide pour résoudre le problèmedes entrées et des sorties

I rappel: les concepts non-mentaux des généralisationscausales sont, comme on dit, les entrées sensorielles etles sorties comportementales

I plusieurs possibilités:(i) entrées=propriétés physiques auxquelles notreorganisme est sensible, sorties=comportements ;(ii) entrées=activités de nos neurones sensoriels; sorties=activités de nos neurones moteurs

I on tombe encore dans le chauvinisme !


un avant-goût des difficultés, suite

. Block (1978)

“Le fonctionnaliste dit au physicaliste: “Il est très difficile devoir comment il pourrait y avoir une caractérisation desétats internes qui s’applique aux créatures douées dementalité et seulement à elles.” Je dis au fonctionnaliste:“Il est très difficile de voir comment il pourrait y avoir unecaractérisation des entrées et des sorties qui s’appliqueaux créatures douées de mentalité et seulement à elles.””


3.2. L’argument des qualia absents


le scénario de Block

(1) un corps artificiel identique en apparence au nôtre, avecdes organes sensoriels et des organes moteurs. Ce corpsartificiel a des neurones sensoriels qui proviennent desorganes sensoriels et des neurones moteurs qui vont versles organes moteurs

(2) chaque chinois dispose d’un émetteur/récepteur(3) un ensemble de satellites est capables de représenter des

symboles dans le ciel, symboles que tous les Chinoispeuvent voir

(4) chaque chinois doit suivre une instruction qui estdéclenchée par la réception d’un certain input neuronal etd’un certain symbole écrit par satellite ; en retour, ilordonne que les satellites représentent un nouveausymbole et déclenche un certain output neuronal


le scénario de Block


doubles fonctionnels

I Supposons qu’il soit possible de faire en sorte que lesystème S formé par (a) le peuple chinois, (b) le corpsarticiel et (c) les satellites aient globalement la mêmeorganisation fonctionnelle (réalise la même machine deTuring) qu’une certaine personne, Pierre.

I S est alors un double fonctionnel de Pierre.I si le fonctionnalisme est vrai, alors toute la psychologie de

Pierre est capturée par son organisation fonctionnelle:Pierre et son double fonctionnel S ont la mêmepsychologie du point de vue fonctionnaliste.


un contre-exemple au fonctionnalisme ?

I pour Block, la situation constitue un contre-exemple aufonctionnalisme :

(P1) si le fonctionnalisme est vrai, Pierre et S ont la mêmepsychologie (et notamment les mêmes états mentaux)

(P2) (il est vraisemblable que) Pierre et S n’ont pas la mêmepsychologie

I (par contraposition) le fonctionnalisme est faux


un contre-exemple au fonctionnalisme ?

I (P1) ne pose pas de difficulté; tout l’argument repose sur(P2)

I L’argument de Block est destiné à montrer que lefonctionnalisme est trop libéral : il accorde la mentalité àdes systèmes qui, selon lui, en sont dépourvus

I on montrerait (P2) si par exemple on montrait que S n’apas de croyances ou n’a pas de désirs, bref n’a pasd’attitudes propositionnelles. Ce n’est pas quelque chosed’évident.


ce qui manque à S selon Block

. N. Block, "Troubles with Functionalism", 1978

“Ce qui fait du système avec une tête d’homoncules quivient d’être décrit un contre-exemple prima facie aufonctionnalisme (des machines) est qu’il existe un douteprima facie quant à la question de savoir s’il a unquelconque état mental - en particulier s’il a ce que lesphilosophes appellent des “états qualitatifs”, des“sentiments bruts” ou des “qualités phénoménologiquesimmédiates”.”


ce qui manque à S selon Block, suite

. N. Block, "Troubles with Functionalism", 1978

“Je ne prétends pas qu’aucune sorte de chose qui voussimule fonctionnellement ne peut avoir de qualia...J’affirme plutôt que toute sorte de chose qui vous simulefonctionnellement avec une tête à homoncules n’a pasnécessairement des qualia. S’il existe ne serait-ce qu’unechose qui puisse vous simuler fonctionnellement sansavoir de qualia, le fonctionnalisme est faux.”


les qualia (absents ou non)

I l’idée est donc qu’un double fonctionnel comme le systèmeS ne semble pas avoir de qualia. D’où l’expressionargument des qualia absents. Qu’est-ce que les qualia ?

. Shoemaker, S. (1982) “The Inverted Spectrum”, TheJournal of Philosophy, vol.79, pp. 357-81“les propriétés qualitatives ou phénomènales desexpériences sensorielles, en vertu desquelles elles seressemblent et diffèrent les unes par rapport aux autres,qualitativement, de la façon dont elles le font”


les qualia

Figure: De Byrne (2006)

I l’effet que fait la vision du carré rouge diffère de l’effet quefait la vision du carré mauve qui diffère de l’effet que fait lavision du carré turquoise

I si un second carré rouge était ajouté, on dirait que l’effetque fait le premier carré rouge est semblable à celui quefait le second carré rouge

I on dirait aussi probablement que l’effet que fait le carrérouge est plus semblable à l’effet que fait le carré mauvequ’à l’effet que fait le carré turquoise


les qualia


I les qualia désignent ces effets en question. Ce sont despropriétés d’états mentaux : la vision du carré rouge a lequalia Qr , celle du carré mauve le qualia Qm et celle ducarré turquoise le qualia Qt .


retour à l’argument

I considérons la douleur. Ce que Block soutient, c’est quelorsque S est dans l’état fonctionnel qui correspond à ladouleur - fd - il ne ressent probablement pas ce que nousressentons de manière caractéristique quand nousressentons de la douleur.

I un événement qui cause chez nous de la douleur causerafd chez S ; le même genre de réaction que la douleurcause chez nous sera causé chez S par fd .

I mais il manquera vraisemblablement à S l’aspect qualitatifcaractéristique de la douleur.


réponses à l’argument des qualia absents

I 2 réponses radicales à cette façon de soutenir (P2) (doncà cette façon de soutenir l’argument anti-fonctionnalistedes qualia absents) :

(i) libéralisme des qualia: malgré les apparences, un systèmecomme S a des qualia.

(ii) scepticisme des qualia : il n’existe rien de tel que les qualia


3.3. L’argument des qualia inversés


un scénario de qualia inversés simple

I Invert et Nonvert ont le rouge et le vert inversés : l’effetque fait une fraise (mûre) à Invert est le même que celuique fait une herbe (bien grasse) à Nonvert.

I Invert et Nonvert utilisent le langage de manièreindiscernable : quand Invert voit une fraise mûre, il dit “lafraise est rouge", exactement comme Nonvert.

I Bien plus, il semble que l’état mental dans lequel se trouveInvert et celui dans lequel se trouve Nonvert quand ilsvoient la fraise mûre puisse être fonctionnellementidentiques : ce sont les mêmes stimuli qui les causent, ilsengendrent les mêmes réponses, les mêmes étatsmentaux, etc.


complications

. Shoemaker, S. (1982) “The Inverted Spectrum”, TheJournal of Philosophy, vol.79, pp. 357-81“J’ai considéré pour le moment que nous aurions un casde spectre inversé si les choses bleues vous paraissaientcomme les choses jaunes me paraissent, et vice versa.Mais il suffit de réfléchir un peu pour voir que ce n’est pasassez. Si vous et moi différions seulement de cettemanière, et si les autres couleurs nous paraissaientidentiques, il est évident que la différence se manifesteraitdans le comportement, qu’il soit linguistique ounon-linguistic. L’un de nous trouverait les choses jaunesplus semblables aux choses oranges, et moins semblablesaux choses violettes, que les choses bleues ne le sont,tandis que l’autre aurait des jugements opposés.”


complications, suite

I Il faudrait que l’espace qualitatif d’Invert et Nonvert ait lamême structure de manière notamment à ce que tous lesjugements de similitude entre couleurs soient préservés.

I En fait, il faudrait une rotation du cercle des couleurs, ettoute rotation ne fait pas l’affaire ; il n’est pas trivial detrouver exactement quel genre de modificationconviendrait (voir Byrne 2006).


un scénario de qualia inversés plus sophistiqué



un problème pour le fonctionnalisme?

I argument identique au cas des qualia absents: deuxindividus fonctionnellement équivalents auraient des étatsmentaux différents par certains aspects. Il y a donc desaspects de la mentalité qui échappent au fonctionnalisme.

. Shoemaker, S. (1982) “The Inverted Spectrum”, TheJournal of Philosophy, vol.79, pp. 357-81“...la possibilité d’inversion intersubjective du spectre estincompatible avec ce que beaucoup considèrent comme leplus respectable descendant du behaviorisme, lefonctionnalisme, quand on le conçoit comme affirmant queles états mentaux sont définissables à partir de leursrelations cauales aux entrées sensorielles, aux sortiescomportementales et aux autres états mentaux...


un problème pour le fonctionnalisme?

. Shoemaker, S. (1982) “The Inverted Spectrum”, TheJournal of Philosophy, vol.79, pp. 357-81“...Si l’inversion du spectre est une possibilité logique,alors le quale mobilisé dans ma perception d’une chosebleue ne peut pas être défini par le rôle fonctionnel qu’iljoue chez les gens comme moi, puisque chez quelqu’undont le spectre serait inversé par rapport au mien, un qualedifférent...jouerait ce rôle fonctionnel, et ce quale joueraitun rôle différent.”


. D. Braddon-Mitchell et F. Jackson, Philosophy of Mind andCognition, Blackwell, 1996, p. 124

“Intuitively, phenomenal nature is intrinsic. The perceivedredness of a sunset is a feature of how the experience ishere and now ; you cannot capture its nature fully bytalking of its similarities and difference, of what causes it,and of what it causes. It is as intrinsic as squareness. Butthen perceived redness in particular, and colourexperience in general, cannot be captured in functionalterms of causal relations."


quelques réponses

(r1) pas d’identité fonctionnelle (Harman, 1990) entre Invert etNonvert

I le fonctionnement normal d’une perception visuelle est denous informer sur certaines caractéristiques de notreenvironnement. Une perception visuelle induit donc demanière caractéristique des croyances surl’environnement.

I Si une fraise cause des impressions visuelles différentes àInvert et Nonvert (par hypothèse), alors elle induit descroyances différentes chez Invert et Nonvert.


quelques réponses, suite

(r1) pas d’identité fonctionnelle (Harman, 1990) entre Invert etNonvert

I Si des croyances différentes sont induites, alors celaimplique que l’impression visuelle causée par la fraisen’est pas identique du point de vue fonctionnelle chezInvert et Nonvert.Quand Invert et Nonvert voient une fraisemûre, ils ont différentes croyances sur la couleur de lafraise - même si, par exemple, ils disent tous les deux :“la fraise est rouge".

I question: quelles sont exactement ces croyances ?



(r2) une sage retraite ("containment response", Block 1990) :le fonctionnalisme est capable de rendre compte decertains aspects de l’esprit, pas de ses aspects qualitatifs

I cela n’oblige pas à abandonner le physicalisme : il se peutque des différences systématiques d’expériences nesoient associées à aucune différence fonctionnelle mais àdes différences neurophysiologiques• exemple : Invert et Nonvert ont des activités neuronales

systématiquement différentes quand ils “voient du rouge”,et que cette différence systématique se retrouve pour toutepaire de personnes telle que la première a le genred’expérience visuelle d’Invert tandis que la seconde a legenre d’expérience visuelle de Nonvert (Braddon-Mitchell& Jackson 1996)



(r2) ("containment response", Block 1990) : le fonctionnalismeest capable de rendre compte de certains aspects del’esprit, pas de ses aspects qualitatifs.

I selon cette conception, le meilleur physicalisme esthybride entre fonctionnalisme et une théorie de l’identité


3.4. Le problème de l’exclusion


un dernier (problème) pour la route

I on a vu quelles difficultés soulevaient la causalité mentalepour le dualisme

I on a vu également que l’un des principaux avantages de lathéorie de l’identité est qu’elle semblait échapper à cesdifficultés

I qu’en est-il du fonctionnalisme ?


un dernier (problème) pour la route, suite

I rappels:• pour un fonctionnaliste physicaliste, il faut distinguer entre

une propriété mentale M et la (ou les) propriété(s)physique(s) P qui réalisent M• on peut voir les propriétés mentales comme des propriétés

de second ordre par rapport aux propriétés physiques quiseraient de premier ordre

I si l’on accepte Complétude de la Physique, alors les loisphysiques déterminent les rapports causaux entreexemplifications de propriétés physiques• exemple: le cri que Paul a émis à la suite de la douleur très

forte qu’il a ressentie (M) était déterminé à advenir par lespropriétés physiologiques qui réalisaient M



• exemple: le cri que Paul a émis à la suite de la douleur trèsforte qu’il a ressentie (M) était déterminé à advenir par lespropriétés physiologiques P qui réalisaient M

I question: quel est l’impact causal propre de M ? Il sembleque toute la force causale soit portée par le réalisateur P.

I problème de l’exclusion: que reste-t-il comme pouvoircausal à un état mental au-delà du pouvoir causal de sonréalisateur ?



I le problème de l’exclusion diffère du problème de lacausalité mentale pour le dualiste (cartésien, parexemple): c’est un problème pour toutes les propriétés quisont réalisables de manière multiple


appendice L’argument de la chambre chinoise


le scénario de la chambre chinoise (Searle, 1980)

I Pierre ne sait ni parler ni écrire chinois. Il est enfermé dansune chambre. On lui glisse des questions écrites enchinois.

I Pierre dispose d’instructions en français qui lui permettentd’écrire des symboles chinois en fonction de la questionqu’on lui a soumis.

I les instructions sont telles que pour un locuteur chinois quine voit que les réponses de Pierre, ces réponses sontindiscernables de celles d’un autre locuteur chinois.


le scénario de la chambre chinoise (Searle, 1980)

Figure by MIT OCW.

Figure: De Byrne (2007)M. Cozic le fonctionnalisme philosophie de la psychologie et des sciences cognitives séance 5

Chambre Chinoise et IA forte

I le scénario de la Chambre Chinoise a été inventé par JohnSearle dans “Minds, Brains and Programs” (1980) pourréfuter ce qu’il appelle...

I “l’intelligence artificielle forte” = l’idée selon laquelle unordinateur convenablement programmé auraitd’authentiques états mentaux et serait authentiquementdoté de mentalité.

I pour un tenant de l’IA forte, dans le scénario de laChambre Chinoise, “il y a” compréhension du chinois.C’est ce que rejette Searle.


Chambre Chinoise et IA forte, commentaire

I notons que l’IA forte n’est pas une position équivalente aufonctionnalisme (en général)

I l’IA forte se rapproche à la rigueur de la version dufonctionnalisme computationnel qui attache uneimportance particulière à l’idée de manipulation(syntaxique) des symboles


Searle sur la Chambre Chinoise

. Searle, J.R. (1980), “Minds, Brains and Programs”, TheBehavioral and Brains Sciences, vol.3“...il me semble assez évident que, dans l’exemple, je necomprends pas un mot de ces histoires chinoises. J’ai desentrées et des sorties qui sont indiscernables d’un locuteurchinois, et je peux avoir le programme formel que vousvoulez, je ne comprendrai pas plus.”


Searle sur la Chambre Chinoise

. Searle, (2001), p. 90

“Et si je ne comprends pas le chinois en réalisant leprogramme informatique approprié, alors aucun ordinateurne le comprend non plus en réalisant le programme, parcequ’aucun ordinateur n’a quoique ce soit que je n’auraispas.”


diagnostic

I pourquoi l’ordinateur, même convenablement programmé,ne comprend-il pas le chinois?

I la réponse repose sur la distinction entre la syntaxe et lasémantique d’un langage

. Searle, (2001), p. 90

“...l’ordinateur fonctionne en manipulant des symboles.Ses processus sont définis de manière purementsyntaxique, tandis que l’esprit humain contient plus quedes symboles non interprétés, il attache de la significationaux symboles. ”


reconstruction de l’argument par Crane

1 les programmes info. ne sont sensibles qu’à la forme ousyntaxe des symboles

2 la compréhension (et, par extension, la pensée) estsensible à la signification ou sémantique des symboles

3 la forme ne peut suffire à la signification4 executer un programme info. ne peut être suffisant pour

comprendre (et, par extension, penser)


la réponse par le système

I 1ère réponse possible: L’IA forte ne soutient pas quePierre comprend le chinois ; elle soutient que le systèmeconstitué de Pierre et des instructions comprend le chinois.

I réplique de Searle: pourquoi le “système” aurait-il plusaccès aux significations du chinois que Pierre?

I imaginons que Pierre soit capable d’internaliser laChambre Chinoise: il apprend par coeur les instructions,calcule sans intermédiaire physique et répond directement.Pierre ne comprendrait toujours pas le chinois !


la réponse par le robot

I on introduit désormais un robot qui interagit avec le mondeextérieur, et qui est commandé par un programmeinformatique très compliqué. Ce programme est toujoursmis en oeuvre par Pierre dans sa Chambre.

I pour Searle, cela ne confère les états intentionnelspertinents ni au robot, ni à Pierre

I un nombre important de philosophes de l’esprit pensent,au contraire, que le fait que le robot aient des interactionscausales avec le monde extérieur permet l’apparitiond’états intentionnels (et notamment de la compréhensiondu chinois)


pour terminer plus légèrement...

Figure:


références

I Kim, J. (2006/2008), chap. 5 et 6


Documents

le fonctionnalisme 1cm philosophie de la psychologie et des