Embed Size (px)
Citation preview
1
PREFET DE LA REGION ALSACE
Direction Régional de l’Alimentation, de l’Agriculture et de la Forêt Alsace
Le Plan Pluriannuel Régional de Développement Forestier (PPRDF) Alsace
2012-2016
Plus de gestion forestière durable pour mobiliser et utiliser plus de bois, matériau renouvelable.
2
Table des matières
INTRODUCTION..................................................................................................................................................................... 4
1. PANORAMA FORESTIER DE LA REGION ALSACE ............. ................................................................................... 6
1.1. IMPORTANCE DE LA FORET............................................................................................................................................. 6 1.1.1. Propriété .......................................................................................................................................................6 1.1.2. Essences, structures et récolte ......................................................................................................................7 1.1.3. La tempête de 1999.....................................................................................................................................10
1.2. LA FILIERE BOIS........................................................................................................................................................... 11 1.2.1. La mobilisation ...........................................................................................................................................11 1.2.2. La première transformation........................................................................................................................12 1.2.3. La deuxième transformation .......................................................................................................................12 1.2.4. L'interprofession .........................................................................................................................................13 1.2.5. Le bois-énergie ...........................................................................................................................................13 1.2.6. L'écocertification ........................................................................................................................................14
1.3. L’ ADAPTATION DE LA FORET AUX CONDITIONS REGIONALES, LES ORIENTATIONS REGIONALES FORESTIERES (ORF).. 15 1.4. LES INTERVENTIONS EN FORET PRIVEE........................................................................................................................ 16
1.4.1. L'articulation ORF-SRGS...........................................................................................................................16 1.4.2. Les plans simples de gestion - Instruction et contrôle ................................................................................16 1.4.3. Le régime spécial d'autorisation administrative de coupes........................................................................16 1.4.4. Le regroupement de la gestion....................................................................................................................17 1.4.5. La vulgarisation forestière..........................................................................................................................17 1.4.6 Contexte et enjeux du PPRDF en forêt privée. .............................................................................................18
1.5. DONNEES SUR LA FORET PUBLIQUE ALSACIENNE......................................................................................................... 21 1.5.1. Grandes caractéristiques et principaux enjeux...........................................................................................21 1.5.1.1. Principales caractéristiques des milieux forestiers..................................................................................21 1.5.1.2. Principales caractéristiques des besoins économiques et sociaux...........................................................25 1.5.2. Objectifs de gestion durable .......................................................................................................................27 1.5.3. Recommandations pour les autres forêts publiques pour la mise en valeur économique forestière ..........28
1.6. L’ ENVIRONNEMENT ET LES PAYSAGES. ........................................................................................................................ 29 1.6.1. L'équilibre forêt - gibier et la chasse ..........................................................................................................29 1.6.2. La forêt et les paysages...............................................................................................................................31 1.6.3. Les espaces protégés le réseau NATURA 2000 et les parcs naturels régionaux-.......................................31 1.6.4. La forêt et les loisirs ...................................................................................................................................34
2. CADRE REGLEMENTAIRE – DEFINITIONS – OBJECTIFS DU PP RDF ............................................................. 35
3. ELABORATION ET MISE EN ŒUVRE DU PPRDF EN FORET PRIV EE ............................................................. 37
3.1. BILAN DES ACTIONS DE MOBILISATION EN COURS........................................................................................................ 37 3.2. LES OBJECTIFS A ATTEINDRE AU TERME DU PPRDF .................................................................................................... 38 3.3. CARACTERISATION DES MASSIFS FORESTIERS INSUFFISAMMENT EXPLOITES................................................................ 38 3.4. ANALYSE DES FREINS A UNE GESTION FORESTIERE DURABLE ET LA MOBILISATION DES BOIS...................................... 46 3.5. LES QUATRE ACTIONS PRIORITAIRES DU PPRDF ......................................................................................................... 52 3.6. AFFECTATION DES ACTIONS PRIORITAIRES POUR LES MASSIFS DU PLAN ...................................................................... 52 3.7. PROPOSITION DE PROGRAMMATION ANNUELLE REGIONALE DES ACTIONS PRIORITAIRES ET DES FINANCEMENTS
POUR 2012 ................................................................................................................................................................... 54 3.8. ANALYSE DU COUT DU PPRDF.................................................................................................................................... 55 3.9. UNE MISE EN ŒUVRE DU PPRDF ENVISAGEABLE DANS LE CADRE DE STRATEGIES LOCALES DE DEVELOPPEMENT
FORESTIER................................................................................................................................................................... 56
4. MODALITES ACTUELLES D'AMELIORATION DE LA MOBILISATI ON EN FORET PUBLIQUE............... 56
3
Liste des figures et tableaux :
- tableau des Plans de Développement de Massif en Alsace, - carte des Plans de Développement de Massif, - carte des Plans de Développement de Massif sur le massif Thur-Doller, - tableau de répartition des sous-massifs par plan de développement de massif - tableau des sous-massifs du massif Thur-Doller, - carte des sous-massifs du Gurne (cadastre), - tableau des freins à la mobilisation et des coefficients de cotation appliqués, - tableau de cotation des sous-massifs par plan de développement de massif (exemple Thur-Doller), - tableau de synthèse du résultat de la cotation des sous-massifs par massif, - tableau des actions préconisées par opérateur, - tableau de proposition de programmation annuelle régionale 2012.
Liste des annexes :
- Annexe 1.1 : carte de localisation des massifs susceptibles d’exploitation supplémentaire en forêt
privée, - Annexe 1.2 : carte de localisation des sous-massifs par département (Bas-Rhin 1/100 000e), - Annexe 1.3 : carte de localisation des sous-massifs par département (Haut-Rhin 1/100 000e), - Annexe 2 : fiches de caractérisation des massifs (ou Plans de Développement de Massifs – 8
fiches), - Annexe 3 : tableaux listant les zones d’actions prioritaires par massif : sélection des sous-massifs
prioritaires (8 tableaux), - Annexe 4.1 : fiches descriptives des 4 actions prioritaires en forêt privée, - Annexe 4.2 : fiches descriptives de 3 actions prioritaires en forêt publique, - Annexe 4.3 : mesure câble – méthodologie proposée, - Annexe 5 : fiches « actions » par massif prioritaire (8 fiches) en forêt privée, - Annexe 6.1 : carte des zones d’actions prioritaires (Bas-Rhin 1/100 000e), - Annexe 6.2 : carte des zones d’actions prioritaires (Haut-Rhin 1/100 000e), - Annexe 7 : cartographie régionale des zonages environnementaux (1/100 000e), - Annexe 8.1 : carte régionale des contraintes, - Annexe 8.2. carte des contraintes – secteur de GUEBWILLER, - Annexe 8.3 : carte des contraintes – secteur de SCHIRMECK, - Annexe 8.4 : carte des contraintes secteur d’INGWILLER, - Annexe 9 : liste des Associations Syndicales Autorisées créées de 1973 à 2011.
4
INTRODUCTION La loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche du 28 juillet 2010 comprend un
certain nombre de dispositions applicables au secteur forestier dans l’objectif général de mobiliser plus de bois en dynamisant la filière.
Son article 64 en introduisant l’article L. 4-1 de code forestier, prévoit la mise en place
de Plans Pluriannuels Régionaux de Développement Forestier (PPRDF) dans chaque région en faveur des massifs où la mobilisation de bois est jugée prioritaire.
Ce document ne constitue pas un nouveau document régional d’orientation de la gestion des forêts, mais un cadre géographique caractérisé des massifs forestiers et un programme d’action opérationnel en faveur d’une mobilisation supplémentaire de bois, dans le cadre d’une gestion durable et multifonctionnelle de la forêt.
Il a fait l’objet de plusieurs réunions (d’avril à juillet 2011) d’un comité d’élaboration associant les catégories d’acteurs visés par l’article L. 4-1 du code forestier (chambres d’agriculture, propriétaires, forestiers, professionnel de la production forestière, communes forestières, organisations de producteurs, Office national des forêts, …).
La procédure d’approbation de chaque Plan Pluriannuel Régional de Développement Forestier prévoit qu’il soit mis à disposition du public pendant une durée minimale de un mois au siège de la préfecture de région et qu’il soit librement consultable sur le site des services de l’Etat en Région.
Le plan pluriannuel régional de développement forestier n’est pas soumis à évaluation
environnementale : - le PPRDF n’est pas explicitement visé par l’article R. 122-17 du code de l’environnement, définissant la liste nationale des plans, schémas et programmes soumis à évaluation environnementale en application du L. 122-4 du même code,
- n’étant pas soumis à évaluation des incidences et en l’absence de décision motivée du préfet ce plan n’est pas non plus soumis à évaluation environnementale au titre du I-3° du L. 122-4.
En effet, ce projet de plan a un caractère non opposable et non prescriptif. Il ne
constitue pas un nouveau document d’orientation forestière, mais un cadre de programmation des moyens disponibles en faveur de la mobilisation du bois dans les massifs qui le justifient.
Il est par contre établi annuellement un bilan du PPRDF présenté par le Préfet à la
commission régionale de la forêt et des produits forestiers.
5
Ce document de présentation comprend : - un panorama de la forêt alsacienne et de la filière régionale forêt-bois, - un rappel des principales dispositions réglementaires définissant ce plan et une présentation des principales étapes de son élaboration et de son contenu,
- l’analyse et le choix des zones d’actions prioritaires en forêt privée et en forêt publique,
- en annexe, les cartes localisant les enjeux (notamment une carte de caractérisation des massifs forestiers, la carte des espaces protégés et des divers usages des forêts, une carte des zones d’actions prioritaires),
- en annexe, des fiches de caractérisation des massifs et des fiches « actions » décrivant par massif concerné les actions à engager pour accroître la mobilisation.
Ce plan a recueilli l’avis favorable de la Commission régionale de la forêt et des produits
forestiers réunie le 13 décembre 2011. Le Plan Pluriannuel Régional de Développement Forestier (PPRDF) pour la région
Alsace est instauré par arrêté préfectoral en date du 20 janvier 2012.
6
1. PANORAMA FORESTIER DE LA REGION ALSACE
1.1. Importance de la forêt
Avec une surface de forêts de 325 000 hectares (2 % de la surface forestière nationale,
pour 1,5 % du territoire – 6ème région forestière de France), un taux de boisement de 39% qui la situe nettement au-delà de la moyenne nationale (I.F.N. 2010), une production de sciages représentant 9% de la production française, l'Alsace mérite bien le titre de région forestière.
Les boisements sont très inégalement répartis, entre : - d'une part, la "montagne", à densité faible de population : massif vosgien, qui avec un taux de boisement de 80 % a une couverture boisée pratiquement continue, et le Jura alsacien,
- d'autre part, la "plaine", à densité de population forte, faiblement boisée, à l'exception de deux grands massifs de plus de 13 000 hectares chacun, les forêts de Haguenau au Nord, et de la Hardt au Sud.
La forêt est extrêmement variée, composée d'écosystèmes allant des forêts alluviales
rhénanes (pluviométrie annuelle inférieure à 600 mm dans la région de Colmar) à la hêtraie sommitale des crêtes vosgiennes (pluviométrie atteignant 2 m par an sur les crêtes).
1.1.1. Propriété
La forêt publique, notamment communale, est largement majoritaire : avec 73 % de la surface forestière totale (contre 25% au niveau national). L'Alsace compte 658 communes forestières, soit plus des deux tiers des communes alsaciennes. Les forêts publiques non domaniales représentent les deux tiers de la forêt publique totale (et même 80% dans le Haut-Rhin).
Parallèlement, le dynamisme de la forêt privée permet cependant à cette dernière de garder sa place dans le paysage forestier régional, malgré un morcellement important (elle est répartie entre 85 000 propriétaires).
Le tableau suivant précise la répartition par département et nature de propriétaires. TABLEAU DE REPARTITION DES SURFACES FORESTIERES (en hectares)
PAR NATURE DE PROPRIETAIRES
Département Forêt privée ha
Forêt domaniale
ha
Forêts des collectivités
ha
Total
ha
Taux de boisement
Bas-Rhin 47 000/ 42 460* 55 000 76 000 178 000 37,1 % Haut-Rhin 41 000/ 37 640* 21 000 85 000 147 000 41,6 %
76 000 (23 %)
161 000 (50 %)
Alsace
88 000 (27 %)
(*80 100 – IFN 2002) 237 000 (73 %)
325 000
39,1 %
(I.F.N. 2010)
7
La presque totalité de la surface des forêts en Alsace peut être classée en « forêt de production ». Les autres forêts et les peupleraies sont rares et couvrent moins de 8.000 ha.
1.1.2. Essences, structures et récolte
La forêt alsacienne compte 42 essences forestières différentes, feuillues à 60 % (dont
environ 50 % de hêtre, 25 % de chênes et 25 % de feuillus divers pour la plupart localisés en plaine) et résineuses à 40 % (dont environ 90 % répartis à parts sensiblement égales entre le sapin pectiné, l'épicéa commun et le pin sylvestre implantés majoritairement dans la montagne vosgienne). Les deux tableaux ci-dessous donnent les répartitions par surface et volume sur pied des principales essences .
TABLEAU DE REPARTITION DES ESSENCES PRINCIPALES DANS LA
FORET DE PRODUCTION. (/1000 ha)
Essence *Surface (1000 ha) % chênes 34 14 Hêtre 71 26
Autres feuillus 38 16 Total feuillus 60 Pin sylvestre 31 12 Sapin pectiné 38 16 Epicéa 29 12
Autres résineux 0 Total résineux 40
*(IFN 2010 +- 10.000 ha)
TABLEAU DES VOLUMES SUR PIED ET PRODUCTION ANNUELLE DANS
LA FORET DE PRODUCTION
Volume sur pied/ essence
1000 m3 Volume sur pied par ha par nature de
propriétaire m3/ha Feuillus Résineux Total Domanial Collectivités Privé
* Bas-Rhin 22 100 21 500 43 600 244 259 214 * Haut-Rhin 18 800 16 400 35 200 230 287 254
Total **
40 900 43 000**
37 900 38 000**
78 800 81 000**
230 274 234
m3 par hectare 253 253 (* IFN 1993- 2002 ** IFN 2010)
La structure des peuplements, qui pour les trois-quarts sont en futaie, est
particulièrement favorable à la production de bois d'œuvre. Avec une valeur moyenne de 253 m3/ha, l’Alsace est la première région en termes de volume moyen de bois à l’hectare. Ce volume dépasse largement la moyenne nationale qui est de 157 m3/ha.
8
En France, le volume moyen de bois à l’hectare varie de 192 à 287 m3/ha selon le département et la propriété. Il convient de souligner le fait qu’il est sensiblement plus important en forêt communale.
De même, la production biologique régionale par hectare et par an de près de
10,5 m3/ha/an - est largement supérieure à la moyenne nationale – 6,8 m3/ha/an -, sans doute la première à l'échelon national.
Si globalement l’augmentation du volume sur pied de la forêt française est importante de
1981 à 2007 (+ 650 Mm3), sa répartition géographique est contrastée. En effet, le volume sur pied de la forêt française était de 1,7 milliards de mètres cubes
(MMm3) en 1981, de 2,1 MMm3 en 1993 et de 2,4 MMm3 «en 2007, soit une augmentation moyenne de 25 millions de mètres cubes durant toute cette période de 26 ans. Dans le même temps les tempêtes ont mis à terre plus de 180 millions de mètres cubes.
En Alsace, la progression du volume sur pied est beaucoup plus modérée :
1981 Mm3
1993 Mm3
2007 Mm3
Variation annuelle du volume sur pied (en Mm3)
Taux d’accroissement annuel du volume sur pied
Variation annuelle du volume moyen à l’hectare (en m3/ha)
Taux d’accroissement annuel du volume à l’hectare
Alsace 73 79 81 0,3 0,4% 0,5 0,2% France 1 743 2 072 2 392 25 1,2% 1,0 0,7%
Là encore l’Alsace présente des caractéristiques tout à fait particulières par rapport aux
autres régions du fait de son fort volume sur pied (avec 81 Mm3 de bois sur pied elle représente 4% du volume total de la forêt française), du faible taux d’accroissement annuel du volume moyen par hectare et de la faible variation annuelle de son volume de bois sur pied :
9
(IFN 2011)
Malgré le plus fort volume de bois par hectare, la progression du volume sur pied
semble modérée, ce qui peut s’expliquer en partie par l’impact de la tempête de 1999 et notamment par un taux de prélèvement relativement proche de l’accroissement biologique.
Si certaines régions connaissent une augmentation de leur volume de bois sur pied du fait de phénomènes d’extension des surfaces forestières (Languedoc-Roussillon, Provence Alpes Côte d’Azur), il est fort probable que l’Alsace entame une phase de régression de sa surface forestière. Il est avéré que le couvert forestier régresse depuis 1990 en plaine, tandis que la déprise agricole est largement achevée dans le massif vosgien et que l’exploitation des plantations aidées par le F.F.N. (hagis) n’est pas toujours suivie par une opération de reboisement.
L’augmentation du volume sur pied en Alsace n’est donc que la conséquence d’une faible capitalisation.
Après une récolte de 2,9 Mm3 en 2000 consécutive à la tempête de 1999, la récolte
annuelle en Alsace telle que recensée par l’enquête annuelle de branche a fluctuée entre 1,4 Mm3 et 1,6 Mm3. la crise économique de 2008 a notamment eu des effets jusqu’au 1er semestre 2009.
10
Le tableau ci-dessous, élaboré à partir de l'enquête annuelle de branche précise les volumes récoltés en 2010.
VOLUME RECOLTE EN 2010 (en m3 de bois ronds)
Feuillus Résineux Total
Bois d'œuvre 261 688 600 775 862 463 hêtre
141 814 sapin-épicéa 478 339
dont chêne 57 484
pin sylvestre 81 489
feuillus divers 62 390
Résineux divers 26 464
Boisd'industrie Dont trituration
180 663
111 077
291 740
Dont autres bois 4 289 4 289 Bois énergie 331 036
Total 1 489 528
1.1.3. La tempête de 1999
"Lothar", la tempête du 26 décembre 1999, a provoqué des dégâts considérables en
Alsace. C'est un volume de chablis de 6,5 Mm3 qui a été recensé, soit 8 % du volume total sur pied, équivalant à plus de 4 récoltes annuelles. Le Nord de la région a été particulièrement touché.
La forte proportion de propriétés publiques et le système d'exploitation en régie directe
ont grandement facilité l'exploitation de ces chablis. Par ailleurs, l'interprofession a rassemblé les différents acteurs dans une mobilisation cohérente : c'est ainsi que 650 000 m3 ont pu être conservés sous aspersion, tant par les industriels (notamment les établissements Siat-Braun, qui au total ont stocké plus de 500 000 m3 en Alsace et en Lorraine) que par les propriétaires (communes et Office national des forêts).
0
500 000
1 000 000
1 500 000
2 000 000
2 500 000
3 000 000
3 500 000
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
volumes
année
11
1.2. La filière bois
Tous domaines d'activité confondus, la filière forêt-bois compte 2 616 entreprises et
19 520 emplois directs en Alsace. C 'est dire son importance pour l'économie régionale. Nombre d’établissements et d'emplois par secteur dans la filière forêt-bois en 2006
Secteur Établissements Total
des emplois
dont emplois salariés
Sylviculture et récolte forestière
444 1 570 1 240
Sciage et travail du bois 215 2 230 2 120 Construction bois 1 164 5 420 4 960 Ameublement 432 3 960 3 760 Industrie papetière 64 3 910 3 900 Bois énergie 97 730 690 Négoce et commerce de bois 119 430 3780 Machines et équipements 39 970 960 Transport de grumes et de bois ronds
27 180 180
Ingénierie et conseil 15 120 120 Ensemble de la filière forêt-bois
2 616 19 520 18 300
Source : chiffres pour l’alsace n°1 février 2009 – INSEE – FIBOIS – Région Alsace – DRAAF Alsace.
1.2.1. La mobilisation
La spécificité de l'exploitation forestière en Alsace, comme en Moselle, est à coup sûr la
régie d'exploitation exercée en forêt publique et conduisant à des ventes par l'Office national des forêts, pour le compte du propriétaire, de produits façonnés. La plupart des bûcherons sont donc des salariés de l'établissement, des communes forestières ou de leurs groupements. En revanche le débardage est confié aux entreprises de travaux forestiers. Ces dernières sont souvent des entreprises individuelles. Ces 136 entreprises ont débardé près de 1,5 Mm3 en 2010 (EAB 2010).
Clients obligés de l'Office national des forêts et des communes forestières, ces petites entreprises, souvent endettées, sont le parent pauvre, voire le maillon faible, de la filière.
La sylviculture et récolte forestière représente 8% du total des emplois de la filière forêt-bois et regroupe 17 % des établissements. Ce secteur a la particularité d'avoir presque autant d'employés que d'ouvriers. Comparé aux autres secteurs de la filière, le taux d'employés y est aussi nettement plus important. Seulement un salarié sur trois a moins de 40 ans. Les salariés de cette activité sont en moyenne plus âgés que dans le reste de la filière, excepté pour l'industrie papetière où la proportion est équivalente. C'est également un secteur très masculin, la main d'oeuvre féminine ne représentant que 3 % des effectifs, taux le plus faible des secteurs de la filière. La sylviculture et récolte forestière est le 5ème secteur de la filière en nombre d'emplois, mais le 2ème après la construction bois en nombre d'établissements. Les trois quarts de ces établissements sont des structures unipersonnelles.
12
1.2.2. La première transformation
La scierie est particulièrement dynamique en Alsace ; les établissements les plus
importants se trouvent dans le Bas-Rhin. En 2010, les 74 scieries ont produit 743 500 m3 de sciages – 679 400 m3 résineux et 64 100 m3 feuillus - soit près de 9 % du total national, alors que la surface de la forêt alsacienne ne représente que 2 % de la surface forestière nationale.
En termes de production de sciages résineux, elle occupe même le 3ème rang français avec 9% de la production nationale.
Les scieurs sont devenus des industriels à part entière, les petites entreprises devenant
marginales. La plus grosse unité française de sciage de résineux, l’entreprise SIAT-BRAUN implantée à URMATT (Bas-Rhin), et l’unité du groupe SCHILLIGER implantée à VOLGELSHEIM (HAUT-RHIN) absorbent près de un million de mètres cubes de grumes par an.
Les approvisionnements se font aussi bien en Lorraine, en Franche Comté qu'en Allemagne.
De façon générale, la situation frontalière de la région a été favorable à la scierie, non
seulement pour son approvisionnement, mais aussi pour ses activités de commerce. Aujourd'hui, les scieurs sont confrontés à la délocalisation mise en œuvre par des concurrents allemands.
Le maillon de l’emballage et de la palette peine à s’approvisionner du fait de la progression de la demande en bois énergie.
De nombreuses scieries spécialisées ont disparu par manque de rentabilité. Pourtant, les scieries résineuses du massif manquent de bois. Leur capacité cumulée avoisine les 2 millions de m3 pour une production du massif dépassant à peine 1 million de m3 aujourd’hui.
Ces scieries se spécialisent dans les petits bois car ceux-ci ne présentent que peu de défauts induisant ainsi une meilleure valorisation. Aujourd’hui, le marché est demandeur de bois sans défaut qui correspond parfaitement à l’offre des pays nordiques. L’accroissement de la demande observée ces dernières années n’a bénéficié qu’au bois d’importation.
Un souhait des scieurs alsaciens est que soient mis en oeuvre des moyens pour assurer l’approvisionnement des scieries par des contrats garantissant ainsi l’approvisionnement régulier des scieries en produits bois, les prix devant intégrer la qualité du bois, en fonction de la demande du marché.
La loi sur l’air et la taxe carbone oblige progressivement les entreprises à s’approvisionner au plus près de manière à réduire le coût du transport.
Le bois est de plus en plus sollicité et l’habitat utilise de plus en plus cette matière première qui devra se normaliser.
Le secteur "scieries" emploie 2 120 salariés.
1.2.3. La deuxième transformation
La construction bois est le premier secteur d'activité de la filière forêt-bois en terme d'emplois et de nombre d'établissements, avec respectivement 28 % et 45 % de ceux-ci. Elle rassemble notamment les activités de menuiserie, de charpente et de construction bois. C'est également le secteur le plus jeune : 40 % des salariés ont moins de 30 ans. Il se caractérise toutefois par la présence d'un grand nombre de petits établissements, même si ces derniers assurent un bon maillage du territoire, puisque 89% ont moins de 10 salariés, et par une forte proportion d’ouvriers.
13
L'industrie papetière occupe un emploi sur cinq et regroupe 2 % des établissements de la filière.
L'industrie papetière est située en grande partie dans la zone d'emploi de Colmar - Neuf-Brisach, où elle rassemble 40 % de l'emploi total de cette activité. L’unité la plus importante employant près de 300 salariés (STRACEL du groupe UPM KYMENE) est implantée à STRASBOURG. L'Alsace occupe le 9ème rang en France métropolitaine avec plus de 5 % des emplois. Ce secteur représente le chiffre d'affaires le plus élevé de la filière avec 1,2 milliard d'euros, soit le tiers du montant estimé pour l'ensemble de la filière forêt-bois
1.2.4. L'interprofession
Initialement affiliés à l'interprofession lorraine GIPEBLOR, les acteurs de la filière forêt
bois se sont constitués en association interprofessionnelle régionale de droit local en novembre 1995, sous le nom de FIBOIS Alsace (Fédération Interprofessionnelle Forêt-Bois d’Alsace).
L’interprofession regroupe les principaux acteurs de cette filière. Son objectif est de promouvoir le bois issu des forêts alsaciennes, ainsi que l’ensemble des entreprises régionales. Outre son action auprès des professionnels (animation et représentation de la filière, communication, études techniques, conseils, etc.), FIBOIS Alsace est également une source d’informations pour le grand public : panorama de la construction bois en Alsace, annuaire des professionnels de la filière forêt-bois, relais d’informations sur les forêts alsaciennes, sur le bois construction et le bois énergie, etc…
FIBOIS réunit tous les membres de la filière :
- l’Association des maires des communes forestières du Haut-Rhin et du Bas-Rhin, - l’Office national des Forêts (ONF), - le Centre régional de la propriété forestière (CRPF) Lorraine-Alsace, - Forêt privée d’Alsace (FPA), - le groupement syndical des entreprises de travaux forestiers d’Alsace (GSETFA), - le Syndicat régional des scieurs et exploitants forestiers d’Alsace (SRSEFA), - la Fédération du gros œuvre et de la charpente (FGOC) du Bas-Rhin, - la Corporation des entreprises de charpente du Haut-Rhin, - la Fédération française du bâtiment (FFB) du Bas-Rhin, section menuiserie, - la Confédération d’Alsace des professions du bois (CAPB), - UPM KYMMENE France – Etablissement STRACEL, - la Chambre Régionale d'Agriculture d'Alsace.
1.2.5. Le bois-énergie
Ce maillon représente 730 emplois, 97 établissements et 117 millions d’euros de chiffre
d’affaires. 44% des emplois sont localisés dans le secteur de Molsheim – Schirmeck. Les négociants en bois de chauffage comptent plus de 80 entreprises, dont 20 adhèrent
à Alsace Bois Bûche .
La consommation régionale est estimée à 800 000 m3 apparent/an de bûches (uniquement 80 000 m3 apparents sont vendus par un circuit officiel), 168 000 tonnes brutes/an de plaquettes, dont 60 000 tonnes pour les chaufferies collectives et 11 000 tonnes/an de granulés en vrac.
14
Une synthèse de la production des produits bois à destination de l’énergie a été réalisée en 2010 par la filière régionale dans le cadre du Schéma régional des énergies renouvelables requis par la loi de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’environnement dite "loi Grenelle 1" promulguée le 3 août 2009.
Par la suite l’article 23 de la loi portant engagement national pour l’environnement (dite
loi GRENELLE 2) promulguée le 12 juillet 2010 a prescrit l’adoption de Schémas régionaux du climat, de l’air et de l’énergie (SRCAE) intégrant les enjeux en matière de développement des énergies renouvelables.
La production régionale totale de bois énergie identifiée en Alsace dans le cadre de ce schéma est de 214 000 tonnes équivalent-pétrole (tep) pour une consommation régionale estimée à près de 260 000 tep.
Combustibles bois Production (ktep / an)
Bois en bûche d’origine forestière 167,54 Part issue des professionnels du bois de
chauffage 13,6
Plaquettes forestières 10,56
Produits connexes de scierie 22,27
Plaquettes de scierie 3,37
Copeaux- Sciures 5,34
Ecorces 12,64
Purges de grumes, dosses, délignures, etc. 0,92
Produits connexes de seconde transformation 2,71
Copeaux- Sciures 1,84
Autres bois propres 0,51
Autres bois souillés 0,36
Granulés 0
DIB 11,28
Broyats de bois propres 3,22
Broyats de bois souillés 6,51
Autres produits bois 1,55
Total 214,36
La marge de progression de ce gisement semble relativement limitée et n’est que de 41 000 tep à l’horizon 2020.
1.2.6. L'écocertification
La démarche PEFC de mise en place de l'écocertification a été entreprise dès 2001 en
Alsace. Près des trois quarts de la surface forestière régionale sont certifiés par un label de gestion durable. L’Alsace est la première région forestière française dans ce domaine (France : 36% - Lorraine : 63% - Franche Comté : 51%) avec 533 propriétaires forestiers adhérents et 57 entreprises.
15
Par ailleurs, les volumes alsaciens récoltés qui sont certifiés par un label de gestion durable représentent 7,4% de la récolte certifiée nationale.
1.3. L’adaptation de la forêt aux conditions régionales, les orientations régionales forestières (ORF)
La révision des orientations régionales forestières a été lancée en février 1998. Les ORF
ont reçu un avis favorable du conseil régional le 25 juin 1999 et été approuvées le 25 août 1999 par le ministre chargé de la forêt. A noter que le document de synthèse a été diffusé sous la double signature du préfet de région et du président du conseil régional.
Ces orientations, incitant en premier lieu à conforter la représentation de
l'interprofession, ont été logiquement déclinées de l'amont vers l'aval (forêt, mobilisation du bois, transformation du bois) et conclues par un chapitre transversal "formation, vulgarisation, animation". Les objectifs suivants ont été retenus :
1 - Interprofession : - soutenir l'interprofession FIBOIS Alsace. 2 - Forêt : - restaurer l'équilibre sylvo-cynégétique, - garantir la pérennité du foncier, - rechercher une production de bois d'œuvre de qualité tout en favorisant la diversité forestière naturelle,
- protéger les milieux et les espèces remarquables, - faire reconnaître le rôle des forêts pour la protection des ressources en eau et pour leur qualité.
3 - Mobilisation du bois : - améliorer la qualité globale de la desserte, - soutenir les entreprises de travaux forestiers, - soutenir les actions de regroupement et de mise en marché en forêt privée, - développer les possibilités locales de valorisation des bois de faible valeur et bois-énergie.
4 - Transformation du bois : - soutenir la modernisation des entreprises, - soutenir la modernisation des modes de vente, - promouvoir le bois-matériau. 5 - Formation, vulgarisation et animation : - soutenir les actions de formation, de vulgarisation et d'animation. Cet important travail de concertation a parallèlement été complété par l'élaboration d'un
ensemble d’ indicateurs de suivi d'application. La CRFPF a demandé à l'interprofession FIBOIS de publier périodiquement la liste des indicateurs mise à jour.
16
1.4. Les interventions en forêt privée
1.4.1. L'articulation ORF-SRGS
Les schéma régional de gestion sylvicole des forêts privées a été approuvé le
1er juin 2006 conformément aux dispositions de la loi d’orientation pour la forêt de juillet 2001. Il a remplacé les orientations régionales de production de la forêt privée élaborées en 1971. Ce document s’oppose au contenu des plans simples de gestion que tout propriétaire de plus de 25 ha (non d’un seul tenant par département depuis le décret du 25 mai 2011 en application de l’article 64 de la loi du 27 juillet 2010 de modernisation de l’agriculture) est tenu de faire agréer par le Centre régional de la Propriété Forestière..
Un code des bonnes pratique sylvicole, adopté à l’échelle régionale le 14 avril 2005 permet aux petits propriétaires forestiers de s’engager individuellement dans la gestion durable.
1.4.2. Les plans simples de gestion - Instruction et contrôle
Le tableau ci-après résume la situation en ce qui concerne les propriétés assujetties à
PSG en région Alsace.
Tableau de la situation des forêts sous PSG au 1er janvier 2011
Forêts soumises à obligation de PSG Total Dotées d'un PSG Sous RSAAC
Forêts dotées d'un PSG volontaire
Surface totale de la forêt privée (ha)
Nombre Surface (ha)
Nombre Surface (ha)
Nombre Surface (ha)
Nombre Surface (ha)
Bas-Rhin 47 000 82 17 596 68 16 249 14 1 346 9 301 Haut-Rhin 41 000 72 4 937 64 4 377 9 600 9 316 Total 88 000* 154 22 533 132 20 626 23 1 946 18 617 (IFN 2010)
Dans le Bas-Rhin, 44 % de la surface des forêts privées sont soumis à obligation de PSG
et 10 d'entre elles ont une surface dépassant 250 hectares. En revanche, dans le Haut-Rhin, c'est à peine 16 % de la surface qui sont soumis à PSG et une seule forêt dépasse 250 hectares dans ce département où la propriété est particulièrement morcelée.
La procédure d'instruction des plans simples de gestion se fait en liaison étroite entre les
agents du Centre régional de la propriété forestière Lorraine-Alsace (CRPF) et l'administration (DRAAF et DDT).
1.4.3. Le régime spécial d'autorisation administrative de coupes
Les forêts relevant de la législation sur les PSG en sont généralement dotées. De ce fait, celles dont les coupes sont soumises à autorisation administrative sont peu nombreuses :
- 14 forêts dans le Bas-Rhin, pour 1 346 hectares, à comparer à 82 PSG pour 16 249 ha,
- 9 forêts dans le Haut-Rhin, pour 600 hectares, à comparer à 72 PSG pour 4 900 ha. Cette bonne situation d'une part traduit l'attitude globalement positive des propriétaires
vis-à-vis de la procédure des PSG et d'autre part est le résultat de l'action concertée du CRPF et des DDT.
17
1.4.4. Le regroupement de la gestion
Les acteurs intervenant en forêt privée d'Alsace ont bien compris l'enjeu fondamental
que pouvait représenter le regroupement de la gestion pour une forêt aussi parcellisée. Ce regroupement présente plusieurs aspects. Il peut être indirect à travers l'appel à un
expert ou à une coopérative, en particulier pour le marquage et la commercialisation des bois (ventes groupées), mais aussi pour la maîtrise d'œuvre de travaux forestiers, comme cela est le cas pour les travaux de reconstitution après tempête.
La coopérative des sylviculteurs d'Alsace - COSYLVAL - intervient efficacement sur
l'ensemble de la région. Elle fait partie avec les groupements de développement (Bois et Forêts dans le Bas-Rhin et Forêts Services dans le Haut-Rhin) et le syndicat des propriétaires sylviculteurs d'une association de loi locale "Forêt privée d'Alsace", structure régionale de concertation et de coordination.
Mais il est bien sûr souhaitable que ce regroupement de la propriété soit direct. C'est le
cas des nombreux groupements forestiers : 52 PSG (sur 174 au total, soit 30 %) ont été présentés au titre d'un groupement forestier. Les indivisions sont, elles aussi, nombreuses. Dans les deux cas, il s'agit vraisemblablement la plupart du temps de structures familiales.
Parallèlement, pendant 30 ans, des efforts très importants de regroupement en associations syndicales autorisées (ASA) ou des associations syndicales libres (ASL) - ont été déployés dans les deux départements par les agents du CRPF et de la Chambre avec l’appui des DDT et des groupements de développement forestier. Ils ont porté leurs fruits : entre 1973 et 2011, ont ainsi été créées 27 ASA, en particulier dans les vallées de Masevau, de Sainte Marie aux Mines, du Sundgau et dans le Val d'Orbey. Leur liste figure dans le tableau ci-annexé. Elle ont permis de regrouper près de 4 000 propriétaires et de créer 41 km de routes et 32 km de pistes.
Ces associations avaient pour premier objectif la création ou l'amélioration et l'entretien
des voies de desserte des massifs. Dans le cadre de l’actuel PPRDF ce programme est encore un enjeu important, près de
10 000 ha sont encore insuffisamment desservis et constituent sa cible.
1.4.5. La vulgarisation forestière.
Le développement forestier est assuré conjointement par le Centre Régional de la
Propriété Forestière et les deux groupements de développement forestier, Bois et forêts 67 pour le Bas-Rhin et Forêts-Services 68 pour le Haut-Rhin. En outre, les chambres d'agriculture départementales mettent chacune deux techniciens à la disposition du développement forestier. Cinq associations locales dans le Haut-Rhin assurent le relais à l'échelon d'une vallée ou d'un canton. L'ensemble des interventions est coordonné et se fait en bonne liaison avec l'administration.
Ces structures organisent des stages de formation et sont très présentes sur le terrain. La
qualité et la motivation des techniciens sont appréciées, tant des propriétaires que des services forestiers.
18
L'implication de ces structures a été particulièrement forte lors de la mise en place des ASA (cf 1.4.4). Les chambres d'agriculture ont récemment doublé les moyens mis à disposition des activités forestières.
1.4.6 Contexte et enjeux du PPRDF en forêt privée.
Un potentiel de développement dans les petites propriétés privées Les propriétés privées totalisant 80.100 ha (source : IFN 2002) de forêts de production
se répartissent ainsi : � 22.533 ha (28%) (source : CRPF 2010) de forêts plus de 25 ha appartenant à 154 propriétaires dont 132 représentant 20.626 Ha (90%), sont engagés dans la gestion durable au travers d’un plan simple de gestion agréé par le Centre Régional de la Propriété Forestière ;
� 6.950 ha (9%) (source : étude COSYLVAL 2010) de forêts de 4 à 25 ha appartenant à 771 propriétaires dont 120 représentant 1.400 ha sont engagés dans la gestion durable, soit par un plan simple de gestion volontaire, soit par un règlement type de gestion, soit par un code de bonnes pratiques sylvicoles ;
� 50.617 ha (63%) de forêts de moins de 4 ha répartis entre plus de 84.000 propriétaires - la plupart des massifs concernés sont insuffisamment exploités - elles représentent le principal potentiel de développement.
Les enjeux pour la forêt privée sont d’augmenter la surface en gestion durable, de dynamiser la récolte dans les forêts privées morcelées, d’investir dans la création de dessertes adaptées (9.640 ha de forêts insuffisamment desservies) pour répondre aux enjeux de mobilisation et d’utilisation de bois supplémentaires d’ici 2020.
Une récolte sous-estimée notamment en bois énergie Le volume moyen à l’hectare donné par l’Inventaire Forestier National pour les forêts
privées alsaciennes est de 234 m3. Il est à peine supérieur à celui des forêts domaniales. La récolte en forêt privée est largement sous-estimée, notamment celle destinée à
l’autoconsommation. A partir d’un prélèvement moyen probable de 5 à 6 m3/ha, le volume récolté toutes catégories de produits confondus, devrait se situer entre 300.000 et 400.000 m3. Il est très difficile d’évaluer la récolte dans les forêts morcelées qui représentent plus de 60% de l’ensemble des forêts privées.
En conséquence, les forêts privées ne sont globalement pas sous-exploitées. Cependant,
des différences importantes de récolte existent entre : - des massifs accessibles soit à dominante de résineux valorisés grâce à la présence d’entreprises régionales de transformation, soit à dominante de bois feuillus où les récoltes de bois de feu sont en augmentation (la faible progression du volume ces dernières années démontre une sous-estimation de la récolte en bois de feu) ;
- et des massifs mal desservis avec de nombreuses petites propriétés.
19
Une gestion forestière durable pour favoriser la biodiversité Définition de référence de la gestion forestière durable La conférence internationale de Rio (1992) a précisé pour la première fois le concept de
gestion forestière durable. Les pays européens ont repris ce concept en 2003 à Helsinki, avec la définition suivante : « La gestion durable signifie la gérance et l’utilisation des forêts, d’une manière et d’une intensité telles qu’elles maintiennent leur diversité biologique, leur productivité, leur capacité de régénération, leur vitalité, leur capacité à satisfaire, actuellement et pour le futur, les fonctions écologiques, économiques et sociales pertinentes aux niveaux local, national et mondial ; et qu’elles ne causent pas de préjudice à d’autres écosystèmes ».
L’article L. 8 du Code forestier En France, la gestion forestière est régie par l’article L. 8 du Code forestier (Loi n° 2006-
11 du 5 janvier 2006 article 45)
Sont considérées comme présentant des garanties de gestion durable, les forêts privées gérées conformément à :
• un plan simple de gestion agréé dans les conditions prévues par les articles L. 222-1 à L. 222-4.
• à un règlement type de gestion approuvé dans les conditions prévues par l'article L. 222-6 et dont le propriétaire est adhérent à un organisme agréé comme organisme de gestion et d'exploitation en commun des forêts ou recourt, par contrat d'une durée d'au moins dix ans, aux conseils en gestion d'un expert forestier agréé ou de l'Office national des forêts pour les forêts gérées par cet établissement en application de l'article L. 224-6 du code forestier.
Sont en outre présumés présenter des garanties de gestion durable, les bois et forêts dont le propriétaire respecte, pendant une durée d'au moins dix ans, le code des bonnes pratiques sylvicoles localement applicable auquel il a adhéré.
La prise en compte de la biodiversité dans la gestion forestière
Tout en étant source de production de bois, matériau renouvelable, et un lieu d’accueil et de loisirs, la forêt constitue un réservoir majeur de biodiversité. Il importe de la préserver et de l’améliorer pour le bien-être des générations futures.
La biodiversité comprend toutes les formes du vivant, elle est composée par l’ensemble des espèces et de leurs populations ainsi que par les milieux qui les accueillent. Elle s’exprime selon trois niveaux d’organisation :
• la diversité des écosystèmes qui représentent tous les milieux rencontrés sur terre,
• la diversité des espèces vivant dans chaque écosystème,
• la diversité génétique des individus d’une même espèce.
20
La plupart des mesures visant à la préservation de la biodiversité forestière ont des répercussions positives sur les autres fonctions de la forêt gérée :
• peuplements mélangés : protection des sols, résistance aux stress, aux ravageurs, capacité d’accueil du gibier,
• lisières multiples et étagées : stabilité au vent, zones d’alimentation pour la faune,
• bois morts : fonctionnement de l’écosystème, fertilité des sols, régénération naturelle,
• modes de gestion variés : diversité des milieux, diversité des propriétaires forestiers …
Un outil concret pour les forestiers : l’Indice de Biodiversité Potentielle.
Cet indice évalue une biodiversité potentielle, c’est à dire la diversité maximale du peuplement en lien avec ses caractéristiques actuelles sans préjuger de sa biodiversité actuelle. La méthode d’évaluation porte sur dix facteurs répartis selon deux catégories :
• Facteurs dépendants de la gestion forestière récente : diversité des essences autochtones, structure végétale de la végétation, bois morts sur pied, bois morts au sol, très gros bois vivants, arbres vivants porteurs de micro-habitats, milieux ouverts.
• Facteurs indépendants de la gestion récente : ancienneté de la forêt, habitats aquatiques (permanents ou temporaires), rochers.
Les préconisations de mesures concernent le document de gestion durable, la gestion des peuplements et des milieux associés (clairières, mares, cours d’eau ..), la gestion spécifique de milieux sensibles (ripisylve, milieux tourbeux) et la prise en compte de la faune.
Des actions nécessaires pour une gestion forestière durable Sans action de développement forestier
En l’absence :
• d’une desserte adaptée à une exploitation forestière durable,
• d’un dispositif favorisant le transfert des parcelles à des sylviculteurs,
• d’un plan d’actions sylvicoles et d’une organisation de coupes concertées,
les interventions en forêt morcelée se traduisent par des ouvertures individuelles de pistes du bas vers le haut de versant, suivies de coupes rases. La sapinière et la hêtraie-sapinière vosgienne disparaissent ainsi pour très longtemps !
21
Avec une action de développement forestier qui va :
- sensibiliser et former les sylviculteurs à la gestion forestière durable, - aménager une desserte adaptée, - organiser une récolte concertée, dans l’objectif d’alimenter une filière régionale soucieuse de développer les utilisations de nos bois, matériau renouvelable, recyclable et stockant le carbone, - sensibiliser et former les sylviculteurs à la gestion forestière durable, - aménager une desserte adaptée, - organiser une récolte concertée, dans l’objectif d’alimenter une filière régionale soucieuse de développer les utilisations de nos bois, matériau renouvelable, recyclable et stockant le carbone.
1.5. Données sur la forêt publique alsacienne
Préambule : Ce paragraphe est lié au cadre des Directives Régionales d'Aménagement/DRA (pour les forêts domaniales) ainsi qu'au Schéma Régional d'Aménagement/SRA (pour les forêts communales) approuvés le 31 Août 2009 par le Ministre chargé des forêts. Il reprend les principales données au regard du PPRDF.
1.5.1. Grandes caractéristiques et principaux enjeux
1.5.1.1. Principales caractéristiques des milieux forestiers
• Des secteurs aux topographies spécifiques et une hydrographie au rôle fondamental ����les massifs montagneux (Jura alsacien, Vosges cristallines et Hautes Vosges gréseuses) ����Les pentes, par endroits très fortes, ont par ailleurs une incidence forte sur les contraintes d’exploitation forestière. ����Les collines et plateaux (Plateau lorrain, Collines sous vosgiennes Est et Ouest, Basses Vosges gréseuses, Sundgau) où le relief moins marqué induit des conséquences semblables aux massifs montagneux mais de façon plus atténuée.
22
����La plaine (Plaine de Haguenau, de l’Ill, Vallée du Rhin, Hardt) où le réseau hydrographique et l’eau ont un rôle déterminant sur la végétation forestière et son histoire. L'eau ,contraignante par sa présence, engorge les sols.
• Des types de sols aux caractéristiques contrastées du fait de la combinaison des contextes géologiques, topographiques et hydrographiques précisés dans les guides et catalogues de stations existants.
• Une grande variété d'unités stationnelles et d'habitats naturels, avec une représentation importante d'habitats rares. Les unités stationnelles ont été arrêtées en fonction des caractéristiques discriminantes influant sur leur fonctionnement, leur dynamique et par conséquent sur les objectifs sylvicoles, environnementaux ou sociaux à leur attribuer. On constate : ���� une forêt alsacienne où prédominent en surface la hêtraie sapinière et la hêtraie chênaie avec leur pôle acide ���� des unités avec des caractéristiques très contrastées et qui, pour l’essentiel, sont rares à l’échelle régionale mais qui sont très intéressantes pour la diversité et leur rôle écologique (ex aulnaie, saulaie...) ���� des unités spécifiques ou quasi spécifiques à certaines régions (les unités du milieu
montagnard, la chênaie-charmaie présente là où le hêtre est limité par la contrainte hydrique ; la chênaie-tillaie et la chênaie-frênaie-ormaie exclusives dans la vallée rhénane) dont certaines à haute valeur patrimoniale (stations de la forêt alluviale)
• Une forêt essentiellement constituée d’habitats de la directive européenne
Il ressort que la majorité de la surface de la forêt alsacienne correspond à des habitats répertoriés par la directive habitats, principalement d’intérêt communautaire, à l’exception de quelques habitats, hors directive, rares et de faible surface globale. La forte représentativité en Alsace des habitats d’intérêt communautaire tempère un peu leur enjeu au regard de leur conservation. Les habitats prioritaires sont généralement rares et de faible surface, à l’exception des aulnaies-frênaies qui peuvent occuper de grandes étendues dans la plaine alluviale.
• La protection des habitats naturels et des espèces remarquables
a) les habitats naturels
La conservation et la restauration de ces milieux est un enjeu prioritaire auquel s’ajoutent les enjeux relatifs : - à la mise en œuvre d’une gestion adaptée dans la zone forestière de transition ; - à la décision de bloquer ou non l’évolution naturelle des milieux ouverts de très longue date, devenus de ce fait patrimoniaux (landes, fourrés et formations herbeuses, chaumes, heschiens). Dans les zones à fort taux de boisement, cet enjeu de maintenir des espaces ouverts s’en trouve renforcé.
23
b) les espèces Les enjeux principaux concernent : - l’amélioration de la connaissance de la répartition spatiale des espèces ; - la coordination entre les partenaires et les gestionnaires, notamment grâce à l’amélioration de la circulation de l’information ;
- la mise en œuvre des mesures adéquates de protection ; - le maintien ou la restauration des habitats et leur liaison grâce à un maillage suffisamment dense ou des corridors ;
- la mise en œuvre de mesures dans la gestion courante, en plus des mesures spécifiques comme celles des documents d'objectifs Natura 2000, indispensables pour bon nombre d'espèces.
c) les statuts de protection Par nature, ils représentent des enjeux environnementaux forts, nécessitant : - la gestion des bases de données correspondantes et l'accès à celles-ci par tous ; - l'élaboration et la mise en œuvre des plans de gestion en liaison avec nos partenaires. De ce fait, la forêt publique est concernée par des zonages environnementaux avérés de protection (Natura 200, réserves biologiques, protection de biotope, périmètres de captage) soit 30 % de la surface de la forêt publique - voir carte des zonages environnementaux voir annexe 7.1).
• Une vingtaine de types de formations forestières retenus mais dont dix seulement constituent 90 % de la forêt alsacienne
• Un enjeu fort de production mais des enjeux associés de plus en plus importants L’enjeu principal de ces formations forestières reste la production, compte tenu de leur fort accroissement , mais l’enjeu environnemental , l’enjeu paysager et celui d’accueil du public sont à bien intégrer dans les décisions de gestion forestière quand ils ne deviennent pas localement déterminants.
• la production de la diversité des produits nécessaires à la filière avec, en récolte finale, des bois de qualité de gros diamètre adapté par essence
• l'optimisation de la récolte, y compris celle des produits les plus difficiles à vendre Pour ce qui est de la forêt publique, les chiffres de la ressource en bois alsacienne (IFN décembre 2010) montrent que: � 73% de la surface forestière alsacienne se trouve en forêt publique, soit 76 000 ha en forêt domaniale et 161 000 ha en forêt des collectivités publiques ;
� 75% du volume de bois se trouve en forêt publique, soit 17Millions en FD et 44 en FC ;
24
� Le volume à l’ha est de 274 m3/ha en forêt communale, pour une moyenne de 253 m3/ha sur l’ensemble des forêts alsaciennes (moyenne nationale de 157 m3/ha). Ce qui place la forêt alsacienne comme étant la plus riche au niveau national ;
� Exploitation difficile à très difficile: concerne 124 000 ha des forêts alsaciennes, dont
92 000 ha (soit 74%) en forêt publique ;
� Distance de débardage de plus de 200m : • En surface : 20% de la forêt publique • En volume : 18% de la forêt publique
• Selon une étude menée par la Direction territoriale ONF Alsace en décembre 2010, mobiliser plus de bois est possible dans les forêts publiques d’Alsace :
• + 5% (20 000 m3) en FD • + 20 % (180 000 m3) en FC • Total : + 200 000 m3
Pour l'ensemble de la forêt publique alsacienne, les possibilités de mobilisation de la ressource concerneraient 1M500 m3 (1M300 actuellement), soit 6,25 m3 commerciaux/ha/an pour 240 000 ha (9.0 m3 IFN/ha/an).
• Déséquilibre forêt - grande faune Les enjeux sont : - le retour à l'équilibre sylvo cynégétique, et de façon plus globale l'équilibre faune-flore, gage d’une meilleure biodiversité végétale, mais aussi animale, avec des animaux en nombre adapté au milieu ; - la maîtrise des populations d’ongulés forestiers par la réalisation de plans de chasse adaptés à l’objectif d’atteinte de l’équilibre faune-flore et un suivi ad hoc des populations et des prélèvements ; - la maîtrise de l’extension géographique du cerf et du daim, en dehors de leur zone historique de présence ; - la réussite des régénérations prévues par l'aménagement ; - l’amélioration concomitante de la capacité d’accueil du milieu.
• La protection des sols et des eaux Des enjeux actuels et majeurs de notre société
- la protection des sols, capital producteur à préserver de certaines techniques d'exploitation modernes, dans la perspective d'une augmentation des risques de stress hydrique ;
- le maintien de la qualité des eaux, la forêt constituant le meilleur purificateur naturel ;
- la protection des zones humides, milieux d'une grande richesse écologique ; - la prise en compte des périmètres immédiats et rapprochés de captage (13,5 % de la surface forestière publique).
25
1.5.1.2. Principales caractéristiques des besoins économiques et sociaux
a) La forêt dans l’aménagement du territoire
La forêt alsacienne est un territoire caractérisé par une forte ressource forestière et de ce fait un enjeu économique et producteur d'emploi remarquable :
� un territoire de loisirs (développement du tourisme, des activités de plein air, hausse des revenus de la chasse,...)
� un territoire de cadre de vie et de bien être (paysage, protection des eaux, rôle dans le cycle du carbone et de l’effet de serre,...)
� un territoire de milieux naturels (prise de conscience grandissante de l’intérêt et de la valeur écologique des forêts, perception par le public de la forêt comme un milieu naturel peu transformé, rôle de la forêt dans la trame arborée,….)
La gestion forestière est donc le fruit d'un travail approfondi avec de nombreux partenaires (services de l'Etat, collectivités territoriales, les PNR, la filière bois, l'association PEFC Alsace, les chausseurs, les associations, les scientifiques.)
L’enjeu principal des années à venir est donc de continuer dans cette voie partenariale pour concilier, sur la région, où la forêt est un élément structurant et majeur du territoire (38 % de taux de boisement), les fonctions économiques, sociales et environnementales.
D’autres enjeux d’occupation du territoire interviennent entre la forêt et les autres activités humaines :
� pression agricole, urbaine et industrielle en plaine à fortes urbanisation et
population où la forêt a perdu en 5 ans 60 ha/an alors que les taux de boisement y sont déjà les plus bas
� extension des vignobles dans le piémont sous-vosgien � à l’inverse, dans les zones à faible densité de population, augmentation de la
forêt au détriment de l’agriculture, du paysage et de la biodiversité inféodés aux espaces ouverts, les taux de boisement y étant déjà très élevés.
b) La production de bois
La forêt la plus productive de France avec près de 10,3 m3/ha/an de production biologique La production de bois est un enjeu majeur en Alsace :
- à concilier avec les autres fonctions de la forêt qui, par rapport au passé, ont pris plus d'importance (sols, environnement,…) ;
- pour approvisionner au mieux toute la filière en qualité comme en quantité et ce en fonction des disponibilités de la forêt, dans le cadre d'une demande de plus en plus soutenue et diversifiée parfois émergente ( bois énergie). Une attente particulière doit être portée sur la desserte des peuplements de Douglas arrivant en production et mal desservis, ainsi que sur la mobilisation de la biomasse dans le cadre du SRCAE (Schéma Régional Climat Air Energie) ;
- avec une régie performante orientée sur la vente de produits et non d'arbres
26
c) Les activités cynégétiques
Elles représentent un revenu pour le propriétaire: 15 à 20% du revenu brut
forestier L'urgence est la recherche de l'équilibre sylvo-cynégétique conciliant la garantie
d'une installation sans protection des essences objectif recherchées avec une chasse attractive pour les chasseurs et un revenu net ( loyer moins coûts globaux des protections gibier) restant positif pour le propriétaire
d) L’accueil du public Une forte demande en pleine extension, avec en corollaire l'enjeu paysager de la gestion forestière. L'ONF engage son action pour la poursuite de la mise en oeuvre des "Evolutions en Sylviculture" et son enrichissement aux nouvelles techniques pour replacer le paysage dans une vision globale.
e) L’équipement général des forêts Les enjeux de l’équipement des forêts résident dans : � l’entretien régulier de ce réseau considérable avec la recherche d'une réduction des contraintes et son complément ou son amélioration (places de dépôts) à réaliser de façon raisonnée et en tenant compte des autres enjeux ;
� la valorisation du Schéma Régional de Desserte Forestière/SRDF pour optimiser la
mobilisation des bois par la filière ; � la politique d'ouverture des routes forestières au public et les moyens y afférant..
27
1.5.2. Objectifs de gestion durable La définition des principaux objectifs et zonages afférents est présentée dans le tableau suivant :
Critères d’Helsinki Orientations régionales forestières (ORF) 1999 DRA/SRA : principaux objectifs en forêt publique
C1 : Conservation et amélioration des ressources forestières et de leur contribution
aux cycles du carbone.
Développer les possibilités locales de valorisation des bois de faible valeur et bois énergie(O 3-4) et développer la filière bois énergie (O 1-1 axe 3) et orientation (O2-3) ci-dessous
Garantir la pérennité du foncier forestier (O 2-2)
► Produire du bois matériau, fixateur de carbone, et accompagner le développement du marché du bois-énergie
► Garantir le maintien de la surface forestière publique dans la plaine d'Alsace ► Reconstituer les forêts détruites par la tempête et ses conséquences
C2 : Maintien de la santé et de la vitalité des écosystèmes forestiers
Restaurer l'équilibre sylvo-cynégétique (O 2-1) Orientation 2-3 (voir critère C3) : constituer des peuplements
adaptés aux stations et résistants
► Restaurer l'équilibre sylvo-cynégétique ► Adapter les essences et provenances aux stations en tenant compte de leur optimum écologique et
en prévoyant leur résilience vis à vis des risques climatiques et sanitaires
C3 : Maintien et encouragement des fonctions de production des forêts (bois et
hors bois)
Rechercher une production de bois d'œuvre de qualité tout en favorisant la diversité forestière naturelle (O 2-3) dont :
- promouvoir une palette diversifiée de traitements et d'itinéraires sylvicoles optimisant le revenu de la sylviculture (production de bois de haute qualité, gros diamètre adaptés en fonction des essences, réduction des bois intermédiaires de plus faible valeur)
- adapter les traitements aux structures existantes de peuplement et accroître
la proportion de peuplements irrégularisés - constituer des peuplements de qualité, productifs et stables
- soutenir le développement d'outils d'aide à la gestion - soutenir les équipements de desserte, la réalisation des premières éclaircies et
les méthodes alternatives d'exploitation et Améliorer la qualité globale de la desserte (O 3-1), Soutenir les entreprises de travaux forestiers (O 3-2)
- Soutenir la modernisation des modes de ventes (O 4-2)
► Limiter les sacrifices d'exploitabilité et adapter en conséquence la durée de récolte et de régénération des peuplements arrivés à maturité
► Produire tous les types de bois nécessaires à la filière et, en récolte finale, des bois dont les dimensions et les qualités sont adaptées aux essences
► Développer des techniques de travaux économes ► Favoriser l'éducation sous couvert des régénérations pour obtenir des jeunes peuplements mieux
structurés et dépressés ► Maintenir des sur-réserves à rôle économique, paysager ou environnemental ► Adapter les traitements aux peuplements (structures, état) et enjeux ► Intervenir au moment opportun dans les jeunes bois ► Dynamiser la sylviculture, notamment dans les jeunes peuplements, et résorber les
surcapitalisations ► Compléter le réseau de desserte de façon raisonnée avec les autres enjeux et développer les
méthodes alternatives d'exploitation ► Accompagner et aider la filière, notamment pour les produits peu porteurs
C4 : Maintien, conservation et amélioration appropriée de la diversité biologique dans les écosystèmes forestiers
Orientation 2-3 ( voir critère C3): - privilégier la régénération naturelle des peuplements en station - conserver la diversité des ressources génétiques dans les essences forestières
autochtones et maintenir les essences minoritaires - constituer des peuplements diversifiés - conserver et favoriser le bon état des zones de transition entre milieux
différents et maintenir les espaces ouverts naturellement peu productifs - maintenir sur pied, si possible, quelques arbres morts ou à cavités - soutenir les actions favorisant la biodiversité forestière naturelle
Protéger les milieux et les espèces remarquables (O 2-4)
► Privilégier la régénération naturelle ► Privilégier les essences autochtones et raisonner la place des essences allochtones selon les enjeux ► Diversifier les peuplements
► Intégrer la biodiversité dans la gestion ordinaire (lisières, milieux associés, stades de grande maturité et sénescence)
► Préserver et restaurer les habitats prioritaires ou rares et protéger les espèces remarquables
C5 : Maintien et amélioration appropriée des fonctions de protection dans la gestion des forêts (vis-à-vis du sol et de l’eau)
Faire reconnaître le rôle des forêts pour la protection des ressources en eau et pour leur qualité (O2-5)
► Préserver et valoriser les ressources en eau et les milieux aquatiques (ripisylves, zones humides, périmètres de captage…)
► Limiter la circulation des engins sur les sols forestiers
C6 : Maintien d’autres bénéfices et conditions socio-économiques
► Améliorer et organiser l'accueil du public dans l'espace ► Préserver les paysages et les richesses culturelles
28
1.5.3. Recommandations pour les autres forêts publiques pour la mise en valeur économique forestière
• Principales décisions relatives à la forêt comme élément structurant du territoire Elles se rapportent au maintien ou à l’amélioration des fonctions des milieux
naturels gérés concernant l’aménagement du territoire, aux activités socio-économiques liées à la
forêt, à l’emploi … La part importante de la forêt dans le territoire alsacien associée à la multiplicité et
l’imbrication de ses fonctions conduisent à développer une gestion forestière impliquant tous les partenaires soit :
� appliquer les décisions arrêtées dans les D.R.A et S.R.A ; � poursuivre la mise en œuvre des « Evolutions en sylviculture » initiées en 1996 ; � être partie prenante des décisions d'urbanisme, des programmes de développement local et des missions d'intérêt général. Le maintien ou le développement d'activités économiques liées à la forêt est
primordiale. Ainsi, la stratégie de commercialisation des bois est à décliner de la manière suivante
:
�optimiser la production forestière pour satisfaire au mieux l'approvisionnement de la filière pour tous les produits dont elle a besoin ; �améliorer l'exploitation en régie ; �poursuivre la diversification des modes de vente ; �développer les modes d'exploitation alternatives (câbles,..) ; �accompagner les nouveaux marchés (bois énergie) ou demandes (gros bois résineux suite à
l'installation d'un site de production).
• Préconisation pour la mobilisation des bois
� amélioration et complément du réseau
• compléter le réseau pour les zones mal desservies de façon raisonnée • assurer un entretien régulier pour réduire les coûts de réfection généralisée et pour limiter les sources d’érosion
• prendre en compte l’impact paysager et les périmètres de protection de captage • résorber dans la mesure du possible les contraintes relevées par le SRDF et développer les places de dépôts
� schéma régional de desserte forestière
• tenir à jour la base de données constituée • mettre à disposition des gestionnaires ces données
29
� exploitation forestière
• généraliser les cloisonnements d’exploitation • intervenir en période favorable pour limiter les dégâts aux sols • étudier et mettre en œuvre les techniques de débardage alternatives aux tracteurs (câble,
cheval...) • réduire les dégâts aux peuplements en développant les sylvicultures avec arbres objectifs
� Ouverture des routes au public
• définir les routes à ouvrir au public et les modalités financières de leur entretien en partenariat avec les collectivités publiques.
1.6. L’environnement et les paysages.
1.6.1. L'équilibre forêt - gibier et la chasse
Dès le 18 mars 1983 le Ministre de l’Agriculture proposait au Ministre de
l’Environnement d’envoyer en Alsace une mission conjointe d’ingénieurs généraux « pour obtenir un constat objectif des dégâts causés par le grand gibier dans les forêts des Vosges alsaciennes et proposer des mesures à prendre pour revenir à une situation normale et rétablir l’équilibre sylvo-cynégétique ».
Le rapport de cette mission remis le 20 octobre 1984 proposait un certain nombre
d’adaptations de la procédure d’élaboration et de concertation du plan de chasse ainsi que diverses recommandations de nature à concourir à la restauration de la densité d’équilibre des populations de cerfs.
En 1988, un premier observatoire de la pression du gibier sur la flore forestière
concluait à l’impossibilité de régénérer naturellement les essences objectifs dans la plupart des unités cynégétiques.
En 1999 les orientations régionales forestières identifiaient en tant qu’orientation
prioritaire (2-1) la restauration de l’équilibre forêt-gibier. Ce sujet a constitué, et de loin, le point prééminent des débats au sein du groupe de travail consacré à la gestion durable des forêts.
L’enjeu principal de la gestion des cervidés voulu par le législateur au début des années
2000 et notamment explicitée dans l’article L. 425-4 du code de l’environnement et l’article L. 1 du code forestier, est d’obtenir et de maintenir l’équilibre agro-sylvo-cynégétique.
« Le développement durable des forêts implique un équilibre sylvo-cynégétique harmonieux permettant la
régénération des peuplements forestiers dans des conditions économiques satisfaisantes pour le propriétaire. » (extrait de l’article L. 1 du code forestier).
Les Orientations régionales de gestion des la faune sauvage et des habitats approuvées
par le Préfet de région le 07 juillet 2005 constituent un diagnostic synthétique et un état des lieux de la faune sauvage régionale et de ses habitats. L’orientation n°1 a pour objectif de « Restaurer l’équilibre agro-sylvo-cynégétique, en priorité dans les secteurs sensibles ».
Les documents d’orientation forestière que sont les Directives régionale d’aménagement
des forêts domaniales et les Schémas régionaux d’aménagement des forêts communales adoptés
30
en 2008, comme le Schéma régional de gestion sylvicole (voire le Code des Bonnes Pratiques Sylvicoles) adopté en 2006, ont intégré ces dispositions.
L’observatoire régional de l’équilibre faune-flore mené de 2004 à 2007 par l’ONF en
partenariat avec l’Office national de la chasse et de la faune sauvage, la filière et la forêt privée et avec le soutien financier de l’Etat et du Conseil régional a conclu de la manière suivante :
« Au vu de l’évolution des relevés de dégâts forestiers entre 1989 et 2004-2007, on constate une
augmentation des fréquences de dégâts sur la plupart des observatoires. Les taux de dégâts sont également importants dans plusieurs zones. La régénération naturelle sans protection des peuplements forestiers avec les essences objectifs est délicate, voir impossible sur plusieurs massifs. Les taux d’écorçage récent, comparés aux écorçages anciens, laissent à penser que les dégâts sont en cours de réalisation sur plusieurs observatoires.
L’équilibre faune-flore s’est donc dégradé entre 1989 et 2003-2007 sur la majorité des observatoires (fréquence des dégâts totaux et/ou récent en augmentation dans 10 observatoires sur 12). Sur le même pas de temps, les prélèvements à la chasse en progression sensible n’ont pas réussi à améliorer la situation vis-à-vis de l’équilibre forêt-gibier. »
Tout récemment en janvier 2011 les résultats de l’observatoire du DONON mené par
l’Office national de la chasse et de la faune sauvage sur un massif de 75.000 ha, s’étendant dans les Vosges du Nord sur les quatre départements du Bas-Rhin, de la Meurthe et Moselle, de la Moselle et des Vosges, sont venus confirmer la persistance d’une situation locale fortement dégradée.
En effet, 90% des régénérations naturelles de cette zone n’atteignent pas la norme
minimale de densité préconisée par les arrêtés préfectoraux régionaux définissant les mesures d’aide à la plantation ou à la régénération dans le cadre de la reconstitution des peuplements sinistrés par la tempête :
- arrêté préfectoral n° 2007/297 du 18 octobre 2007 ; - arrêté préfectoral n° 2002/36 du 1er mars 2002.
En l’occurrence 22% des régénérations sont à pronostic incertain et 68% à avenir
compromis, alors que les cervidés sont identifiés comme la cause majoritaire de l’échec de ces régénérations.
Le fort déséquilibre faune flore au sein des forêts alsaciennes constitue en conséquence
un frein important à la mobilisation des bois. Les indemnisations de dégâts de gibier Le statut spécial de la chasse introduit quelques particularités dans la réparation des
dommages aux propriétés agricoles et forestières. Pour les dégâts hors forêt causés principalement par les sangliers, une cotisation spéciale
sur toutes les surfaces chassables permet de régler l'indemnisation par l’intermédiaire du Fonds d’indemnisation des dégâts de sanglier (FIDS). En cas de dépassement des fonds ainsi collectés, une surtaxe est perçue, toujours à l'hectare, sur ces mêmes territoires. L'agrainage pour les sangliers est un dossier conflictuel : l'abandon de cette pratique "réclamée par tous" est nécessaire, mais est encore loin d'être une réalité.
Pour les dégâts en forêt (articles L. 429-23 à 26 du code de l’environnement) ,
l'indemnisation correspondante, toujours difficile à chiffrer, était rarement réclamée par le propriétaire. Si elle l'était, elle n'était accordée la plupart du temps qu'à l'issue d'une action au civil dans le cadre du droit local.
31
La loi du 23 février 2005 relative au développement des territoires ruraux a inclus dans le
code de l’environnement le principe d’une indemnisation des propriétaires forestiers concernés par des dégâts de grand gibier (article L. 425-12).
La partie réglementaire du code de l’environnement a été complétée par l’article 13 du décret
n°2008-529 du 14 mars 2008 (R. 425-21 à R. 425-30) de manière à préciser les procédures d’indemnisation.
Deux modalités de prise en compte des dégâts sylvicoles ont été instaurées, à savoir une
modalité de prévention par la prise en charge totale ou partielle des frais de protection et une modalité compensatrice, l’indemnisation des dégâts sylvicoles.
L’arrêté interministériel du 20 mai 2009 définit les valeurs minimales et maximales des barèmes d’indemnisation.
L’arrêté du Préfet de région en date du 22 octobre 2010 précise les seuils de densité à partir desquels les régénérations et les plantations sont réputées impactées par les cervidés et éligibles aux indemnités de protection ou compensatrices.
Quid AP départementaux
1.6.2. La forêt et les paysages
Le schéma de services collectifs des espaces naturels et ruraux définit les grandes entités
paysagères d’Alsace : « elles sont compartimentées de façon linéaire dans un couloir Nord-Sud, en passant des paysages de la montagne vosgienne (hautes chaumes, versants forestiers, cirques glaciaires) aux paysages de la plaine d’Alsace (Rieds, forêts alluviales et fleuve ) par une transition douce que constitue le piémont viticole, paysage collinéen ».
Ainsi, l’Alsace est très riche en paysages remarquables dans lesquels la forêt joue
toujours un rôle important. Ces paysages font partie de son patrimoine historique et culturel et exercent un attrait touristique important.
A noter deux très importants massifs forestiers de plaine : la forêt indivise de Haguenau qui couvre 19 000 ha et la forêt domaniale de la Harth de 12 000 ha. Ces deux massifs marquent très fortement le paysage de la plaine, dans le Bas-Rhin pour l’un et dans le Haut-Rhin pour l’autre.
1.6.3. Les espaces protégés le réseau NATURA 2000 et les parcs naturels régionaux-
L’Alsace, plus petite des régions métropolitaines (8 280 km2, soit 1,5% du territoire français), subit une « artificialisation » continue de son territoire.
Cependant, la région se caractérise par la forte proportion d’espaces protégés et la lutte pour le maintien de la biodiversité.
En outre, la forte sensibilité de la population alsacienne pour les questions
d’environnement se manifeste régulièrement lors de la création d’infrastructures, de l’implantation d’entreprises et par la vitalité du tissu associatif.
Mesures de protection L’Alsace compte une surface près de 22 750 ha classée au titre de l’une ou l’autre des
mesures de protection définies par le code de l’environnement ou le code forestier :
32
Mesures Nombre de sites Contenance ha) Surface topographique (ha)
Réserves naturelles nationales 9 4 018 3 997 Réserves naturelles régionales 14 2 444 2 481 Forêts de protection 7 500 7 664
Arrêtés de protection de biotope 36
5 536 5 353 Réserves biologiques dirigées 23 2 432 2 480 Réserves biologiques intégrales 8 537 538 Réserves biologiques mixtes 1 248 249
total 22 762
Surface topographique en forêt
17 611
La surface totale de ce réseau représente 2,73 % de la surface régionale, mais 5,42 % de
la surface forestière régionale. L’essentiel des classements par décret (Réserves naturelles nationales et forêts de
protection), en dehors des grandes réserves du massif vosgien, concerne les milieux forestiers et ouverts rhénans dont la protection exhaustive a été ordonnée en août 1990 par les Ministres de l’Agriculture et de l’Environnement à l’occasion des états généraux de la forêt rhénane (02 août 1990).
Il s’agit d’un écosystème forestier des plaines inondées des grands fleuves d’importance européenne comparable à celui de la plaine du Danube. La grande richesse de ces forêts riveraines réside dans la diversité des espèces et des écosystèmes qu’elles hébergent ainsi que dans leur complexité structurale.
Les mesures de protection sont destinées à enrayer l’inexorable régression du manteau forestier initiée depuis 1860 après le début des travaux d’endiguement et de canalisation du Rhin. En effet ces forêts recouvraient 40.000 ha au 19ème siècle, 15.000 ha en 1930 et seulement près de 8.000 ha à l’heure actuelle.
Il convient de souligner que l’Alsace est la région qui abrite le plus de forêts de
protection dont le classement est motivé par leur intérêt écologique. Le réseau Natura 2000
La contribution de l’Alsace au réseau Natura 2000 est importante. Ceci n’a rien de surprenant, au vu du contexte écologique très particulier et en de nombreux points singuliers de la région, du fait notamment de son histoire géologique, de la présence de grands massifs montagneux et forestiers, du Rhin et du Ried rhénan. La surface couverte par le réseau (sans recouvrement) est de l’ordre de 141 000 ha, soit environ 17% du territoire, tandis que ce taux est de l’ordre de 12,5% au niveau national, ce qui place l’Alsace en 4ème position (de 33,2% en Languedoc-Roussillon à 3.4% en Haute-Normandie). Rapportée à la surface des départements du Haut-Rhin et du Bas-Rhin, la couverture est respectivement de 20,4% et de 14,5%. Administrativement, le réseau est composé de 32 sites, 16 dans chaque département, soit 11 ZPS (sites désignés au titre de la directive "Oiseaux") et 21 ZSC (sites directive "Habitats"). Du fait de la superposition des certains de ces sites « Oiseaux » et « Habitats », d’autres sites étant plus isolés, cela se traduit sur la carte en 20 grandes entités.
Les espèces qui ont justifié la désignation des sites alsaciens sont au nombre de 160,
dont 112 espèces d’oiseaux et 2 espèces d’invertébrés prioritaires : un papillon, l’écaille chinée, et un coléoptère, le pique prune. Les habitats sont au nombre de 42, dont 9 sont prioritaires : il
33
s’agit de prairies particulières, sèches ou d’altitude, des forêts alluviales, de milieux tourbeux et de boisements sur éboulis.
L’ensemble de ce réseau recouvre près de 94 200 ha de forêt, soit 29% de la superficie
forestière régionale. Ce taux est même de 30% (96 645 ha) en intégrant l’ensemble de l’intersection (toujours sans double superposition) du réseau Natura 2000 et des mesures de protection en Alsace avec la surface forestière régionale.
Il doit bien évidemment être tenu compte de ces enjeux dans l’évaluation de la ressource
forestière supplémentaire mobilisable. Les sites protégés et le réseau Natura 2000 sont reportés sur la carte régionale des
contraintes en annexe n° 7 A ce réseau se superposent d’autres contraintes et notamment celles introduites par les
périmètres de protection des captages d’eau potable. En effet, de nombreuses contraintes de gestion figurent dans les arrêtés de déclaration
d'utilité publique : il est souvent fait mention, dans le périmètre rapproché, de limiter la surface des coupes rases, des les interdire à une certaine distance du captage ou/et du cours d'eau, d'interdire la création de desserte forestière à moins de 100 mètres du captage (voire du cours d'eau alimentant le captage), d'interdire, sur toute la surface du périmètre rapproché, l'utilisation de produit répulsif (anti-gibier) de synthèse,... Ces contraintes sont loin d'être négligeables pour la gestion forestière.
En Alsace, ces périmètres rapprochés s'étendent sur plusieurs dizaines d'hectares pour les plus petits, à plusieurs centaines d'hectares pour les plus grands (exemple : sur la commune de Wegsheid : 300 hectares de forêt concernés).
A priori, plus de 50% des captages d'eau potable sont implantés en forêt. D’autres démarches, en cours de déploiement ou d’actualisation, sont également de
nature à faire peser de nouvelles contraintes à prendre en compte dans la gestion du périmètre forestier :
- la stratégie nationale de création d’aires protégées issue du processus du Grenelle de l’Environnement visant à placer sous protection forte 2% du territoire national,
- le schéma régional de cohérence écologique, - l’actualisation des Zones naturelles d’intérêt écologique faunistique et floristique (ZNIEFF). Les Parcs naturels régionaux
- Les Ballons des Vosges
Le Parc comporte 203 communes en Alsace, Loraine et Franche-Comté : son territoire
est composé à 67 % de forêts (214 000 ha) et est situé à 90 % sur les Hautes Vosges au-dessus de 900 m d’altitude.
La charte, révisée en 1998, prévoit dans son objectif n°1, "Protéger et mettre en valeur
les Hautes Vosges et leurs versants boisés". La politique forestière s’articule sur 5 points : - aménagement des forêts en partenariat avec l’ONF et les propriétaires privés, - équipement des forêts avec la mise en place de schémas de desserte forestière, dans le cadre d’une programmation pluriannuelle,
34
- accueil du public et équipements prévus, avec mise en place de schéma d’accueil par grands massifs forestiers,
- respect de l’équilibre sylvo-cynégétique par le biais de l’adaptation des plans de chasse,
- gestion adaptée des espaces forestiers sensibles. Sa charte est en cours de validation.
- Les Vosges du Nord Le Parc naturel régional des Vosges du Nord créé en 1975 dont la charte constitutive a
été révisée deux fois (en 1994 et en 2001) est situé sur les régions Alsace et Lorraine (113 communes) s’étend sur 133 000 ha. Il s’inscrit dans la continuité géographique :
- de la réserve de biosphère avec le Naturpark Pfälzerwald qui s’étend sur 180 000 ha coté allemand,
- de la éserve forestière transfrontalière intégrale de Lutzelhardt Adelsberg (400 ha). Son territoire est couvert à 63,6 % par des forêts, c’est dire l’importance de la forêt pour
ce parc dont la charte est en cours de révision. Sa charte est également en cours de révision.
1.6.4. La forêt et les loisirs
La fréquentation touristique est une vieille tradition tant en Alsace qu’en Allemagne
(club vosgien…), en raison d’un important patrimoine culturel, naturel et paysager.
Outre le tourisme urbain (Strasbourg, Colmar et Mulhouse), le piémont viticole (la route des vins) et les Hautes Vosges (la route des crêtes) sont très fréquentés. La mise en service du TGV a suscité l’attrait de nombreux touristes français au cours du second semestre 2007 qui a permis une progression annuelle du nombre de nuitées hôtelières de 4%, créant ainsi un contraste avec les quatre dernières années. Cette progression est particulièrement sensible à Strasbourg, Colmar (+9% pour les nuitées urbaines et +12% pour les visiteurs des lieux touristiques par rapport à 2006), et dans le vignoble alsacien. Au total les hôtels alsaciens homologués ont accueilli 5,8 millions de touristes en 2009, soit autant qu’en 2008, ce qui situe l’Alsace au 11ème rang des régions françaises. Ceci ajouté à une forte densité de population (la région représente 3% de la population métropolitaine et 0,4% de la population de l’Union Européenne elle se situe au 13e rang métropolitain sa densité atteint 223 habitants au km2, deux fois supérieure à celle de la France (113 hab/km2), mais notablement inférieure à celles des régions voisines de l’Allemagne et de la Suisse - le Bas-Rhin et le Haut-Rhin ont respectivement des densités de 227 et 210 habitants au kilomètre carré.) ne peut qu’induire une forte fréquentation des massifs boisés.
L’ensemble du massif vosgien, au travers des deux Parcs cités plus haut, exerce une
forte attraction et l’intervention des services, et de l’Office national des forêts en particulier, est requise pour les équipements touristiques.
Le revers de cette fréquentation urbaine, y compris hivernal (ski de fond, raquette), est la
difficulté rencontrée par certaines espèces animales qui manquent d’espace, mais surtout de tranquillité, pour survivre (tétraonidés) ainsi qu’un facteur à prendre en compte dans la sécurisation des exploitations forestières.
35
2. Cadre réglementaire – Définitions – Objectifs du PPRDF
La loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche du 28 juillet 2010 a introduit un certain nombre de dispositions applicables au secteur forestier dans l’objectif général de mobiliser plus de bois en dynamisant la filière.
Son article 64 en introduisant l’article l. 4-1 de code forestier, prévoit la mise en place de Plans Pluriannuels Régionaux de Développement Forestier (PPRDF) dans chaque région en faveur des massifs où la mobilisation de bois est jugée prioritaire :
« Afin d'améliorer la production et la valorisation économique du bois, tout en respectant les conditions d'une gestion durable des forêts, il est établi dans chaque région un plan pluriannuel régional de développement forestier… ».
Une circulaire du Ministère de l’agriculture, de l’alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire en date du 15 décembre précise le contenu de ces plans et les modalités de leur réalisation.
Ces plans s’inscrivent dans le discours de politique forestière prononcé en Alsace par le Président de la République le 19 mai 2009 à URMATT :
« Enfin je souhaite que nous menions une démarche territoriale concertée pour mobiliser le bois de ces forêts.
Nous voulons passer d’une gestion trop souvent archaïque, morcelée et inégale de la forêt française, à une véritable gestion patrimoniale, dynamique et durable des onze millions d’hectares de forêts privées ».
Le PPRDF ne constitue pas un nouveau document d’orientation régionale de gestion forestière, mais un programme de travail opérationnel décliné géographiquement par massifs forestiers en faveur d’une mobilisation supplémentaire de bois, dans le cadre d’une gestion multi-fonctionnelle de la forêt. Il doit ce pendant rester cohérent avec les orientations régionales forestières.
Il est également compatible avec les documents cadres forestiers régionaux définis à l’article L. 4 du Code forestier (les directives régionales d'aménagement des forêts domaniales, les schémas régionaux d'aménagement des forêts relevant du 2° de l'article L. 111-1 et les schémas régionaux de gestion sylvicole des forêts privées).
Le PPRDF a pour objectif :
• d’identifier les massifs forestiers insuffisamment exploités, • d’analyser par massif les causes du manque d’exploitation, • de définir enfin un programme d’actions prioritaires partagé par les acteurs de la mobilisation du bois pour étendre géographiquement la gestion multifonctionnelle et durable à ces massifs.
Il est élaboré par un comité présidé par le Préfet (secrétariat DRAAF) comprenant notamment, tout en associant les représentant des collectivités territoriales concernées, des représentants régionaux des :
- des chambres d’agriculture, - des propriétaires forestiers, - des professionnels de la production forestière, - du Centre régional de la propriété forestière, - des communes forestières, - des organisations de producteurs,
36
- et de l’Office national des forêts.
Le PPRDF est élaboré en 4 étapes :
- identification et caractérisation des massifs forestiers, - analyse des freins à la mobilisation supplémentaire de bois, pouvant être d’ordres géophysique, foncier, technique et socio-économique,
- choix des zones d’actions prioritaires et détermination des actions prioritaires dans ces zones,
- établissement d’une programmation annuelle régionale d’actions prioritaires.
C’est par l’extension de cette gestion forestière durable déjà inscrite dans les documents régionaux d’orientation que pourra être une récolte accrue de bois. La directive européenne "énergie renouvelable" impose en effet à la France de passer de 10,3 % d’énergie renouvelable en 2005 à 23 % en 2020. Un tiers de cette nouvelle énergie renouvelable devrait provenir de la filière bois, ce qui nécessite une récolte supplémentaire, à l’échelle nationale, de 35 % de bois d’ici 2020 (assises de la forêt). La mise en place du PPRDF constitue un des moyens mis en place par l’Etat pour optimiser cette nouvelle récolte de bois en France.
Le PPRDF consiste simplement à définir : combien de m3, où, comment, et avec l’aide
de qui. Pour la forêt privée, ce programme implique principalement tous les organismes qui se
situent à l’amont de la filière, acteurs du développement forestiers (comme les chambres d’agriculture, le CRPF, les groupements, la coopérative en forêt privée) et les financeurs publics (Région, Conseils généraux et les services de l’Etat). Le PPRDF constituera pour eux un nouveau cadre de travail partagé et harmonisé afin d’augmenter leur efficacité sur le terrain.
Approuvé par la commission régionale de la forêt et des produits forestiers qui
rassemble l’ensemble des parties prenantes dans la gestion et la conservation des habitats forestiers, ce plan se veut consensuel, partagé et transparent.
Enfin, soulignons la finalité de ce plan : lutter contre le réchauffement climatique grâce
au développement de l’usage du bois matériau renouvelable qui présente un bilan carbone neutre, voire positif en cas de renouvellement de la forêt. Ceci se fera tout en développant une activité économique locale, source d’emplois nouveaux principalement dans le milieu rural. En effet, rappelons la création de un nouvel emploi dans la filière bois pour toute récolte de 1000 m3 de récolte de bois supplémentaire.
Le comité d’élaboration s’est réuni à 3 reprises les : - 21 avril 2011, - 31 mai 2011, - 05 juillet 2011.
37
3. Elaboration et mise en œuvre du PPRDF en forêt privée
3.1. Bilan des actions de mobilisation en cours
Programme « Visites-conseils, gestion durable et mobilisation des bois » Les groupements de développement forestier, Bois et Forêt 67 et Forêts-Services 68,
ont réalisé un programme de mobilisation de la ressource bois et de gestion durable dans la propriété forestière avec l’appui des Chambres d’Agriculture et du CRPF.
Ce programme a bénéficié d’un financement de la Région Alsace qui a reconduit son aide pour la période 2011-2013.
Les principaux résultats de cette action sont les suivants : �- 625 visites-conseils réalisées, - 652 hectares de parcelles diagnostiquées dont la plupart sont passées en gestion durable,
�- 29.798 m3 regroupés et commercialisés par la coopérative forestière régionale COSYLVAL,
�- 45.000 m3 : volume total exploité (estimation) soit 15.000 m3 par an. Dispositif d’agrandissement des unités de gestion forestière durable : Lancé en 2002 avec l’appui financier de la Région Alsace et du Conseil Général du Bas-
Rhin, ce dispositif a permis : �- le transfert de plus de 2.000 parcelles délaissées (surface moyenne : 20 ares) à des sylviculteurs dont plus de 65 % ont réalisé des coupes et des travaux,
�- d’augmenter la surface en gestion durable de 1.130 ha, - de tripler le nombre d’adhérents dans les groupements ou les associations forestières.
Création de dessertes adaptées : un programme ambitieux a démarré en 2008 avec le soutien financier de l’Etat. Il est
piloté par le CRPF avec l’appui de la Chambre d’Agriculture, les principales réalisations des deux dernières années sont les suivantes :
�- nombre d’ASA créées : 8, - nombre de propriétaires concernés : 1.468, �- surface totale desservie : 1.754 ha, �- réseaux aménagés : 85,4 km, �- montant des travaux : 1.070.000 €.
38
3.2. Les objectifs à atteindre au terme du PPRDF
Le PPRDF organise l’action (animation et investissement) menée par les différents
acteurs en faveur d’une mobilisation supplémentaire de bois. Il concentre les interventions publiques dans des massifs classés prioritaires.
L’ensemble des actions prévues dans le présent plan pluriannuel de développement
forestier ont pour but d’augmenter la gestion forestière durable dans les petites propriétés et d’y atteindre un volume de récolte regroupé de 30.000 m3 de bois en 2016 auquel il convient d’ajouter un supplément prévisionnel de 30.000 m3 de bois auto-consommés ou commercialisés individuellement par les propriétaires. Sans mise en œuvre du Plan, la plus grande partie de ce volume ne serait pas mobilisé dans des conditions de gestion forestière durable.
La surface totale des zones d’actions prioritaires définies dans le PPRDF s’élève à
30.350 ha. Les 124 zones d’actions prioritaires ne feront pas toutes l’objet d’exploitation forestière pendant la durée de ce premier plan portant sur les 5 prochaines années. Le calcul du potentiel de mobilisation de bois à l’échéance du plan, soit en 2016, est basé sur les prévisions suivantes :
• Surface des zones d’actions prioritaires sélectionnées après cotation : 15000 ha (50%) • Intervention en coupe sur 10 % soit 1.500 ha sur 5 années. • Surface annuelle en coupe : 1.500 ha/5 = 300 ha ; • Récolte moyenne : - 50 ha de coupes définitives de peuplements artificiels et instables d’épicéas à raison de 300 m3/ha : 50 x 300 m3 = 15.000 m3
- 250 ha de coupes d’amélioration ou de type jardinatoire : 20% du volume sur pied x 300 m3= 60 m3x 250 ha = 15.000 m3
• Récolte prévisionnelle en 2016 : 30.000 m3de bois identifiés.
3.3. Caractérisation des massifs forestiers insuffisamment exploités
Quelques précisions utiles Les massifs insuffisamment exploités : ensemble de parcelles boisées à dominante de
petites propriétés (privées ou communales enclavées) dont la plupart ne sont pas gérées et ne font pas l’objet de coupes régulières ou de travaux, ni de document de gestion forestière durable.
Un massif insuffisamment exploité en raison d’un manque de desserte peut inclure : �- Marginalement des forêts privées de plus de 25 ha �- Plus couramment des parcelles communales enclavées dépendantes des parcelles privées pour l’accès.
Le massif forestier : grand ensemble défini par une entité soit naturelle (exemple : Plaine
de l’Ill), soit administrative (exemple : Val de Villé), soit associative (exemple : Sundgau et Jura alsacien)
En Alsace, un massif forestier sous-exploité fait l’objet d’un PDM : Plan de Développement de Massif
La zones d’actions prioritaires : périmètre forestier d’intervention (exemples : périmètre d’une association syndicale autorisée ou un ensemble boisé pouvant être réparti sur plusieurs communes aux problématiques sylvicoles comparables)
En Alsace, une zone d’actions prioritaires est nommée : sous-massif qui est situé dans un PDM.
39
8 massifs prioritaires correspondant à 8 Plans de Développement de Massif Les forêts insuffisamment exploitées et ne faisant pas l’objet d’un document de gestion
durable sont concentrées dans 8 zones géographiques faisant l’objet d’un Plan de Développement de Massif (cartes de localisation des 8 massifs page suivante). Ces PDM ont été créés en Alsace depuis 2007.
Ces massifs représentent 77% de l’ensemble des petites propriétés en Alsace et 35 % de l’ensemble des forêts privées (cf tableau ci-dessous).
En conséquence, les massifs prioritaires proposés pour le PPRDF sont les 8 massifs à Plan de Développement de Massif. Les surfaces concernées et leur localisation sont présentées sur les pages suivantes.
Chaque massif est composé de zones d’actions prioritaires appelées « sous-massif » (en
annexe 1.1: cartes des 8 massifs avec localisation des sous-massifs). Tableau des Plans de Développement de Massif en Alsace :
16.887 ha
3.848 ha92.800 ha113.535 ha4 PDM Haut-Rhin (cadastre ) PDM 68
7.607 ha1.293 ha21.442 ha30.342 haSundgau et Jura alsacien 68-04
3.354 ha1.467 ha18.120 ha22.941 haVallées Doller + Thur 68-03
2.276 ha622 ha33.382 ha63.280 haVallées Fecht + Lauch 68-02
3.650 ha466 ha19.856 ha23.972 haVallées Lièpvrette + Weiss 68-01
17.778 ha12.212 ha97.769 ha 127.759 ha4 PDM Bas-Rhin (surface SIG)
PDM 67
5.156 ha 1.495 ha 23.011 ha 29.662 haPlaine de l’Ill 67-04
2.581 ha 476 ha 5.155 ha 8.212 ha Val de Villé 67- 03
3.770 ha 1.841 ha 17.800 ha 23.411 haHaute Vallée de la Bruche 67-01
6.271 ha 8.400 ha 51.803 ha 66.474 haVosges du Nord/Alsace Bossue
67-O2
Surface Petites Forêts
Forêts privées
+ 25 ha
Surface
Forêt Publique
Surface Forêts
NOM
N° PDM
40
41
Méthode de sélection des zones d’actions prioritaires Une analyse cartographique a été effectuée pour chaque massif prioritaire à partir des
données suivantes : • BD ORTHO + TOPO (source IGN par CRPF) • Forêts publiques (source ONF) • Forêts privées de + 25 ha (source CRPF)
Les périmètres des forêts privées morcelées (surface de propriété inférieure à 25 ha) ont
été déterminés par différence. Certains sous-massifs étaient déjà définis dans le cadre des schémas directeurs de desserte forestière.
Les zones d’actions prioritaires appelées sous-massifs sont composés principalement de
forêts privées morcelées auxquelles sont ajoutées des forêts privées de plus de 25 ha ou des forêts communales en cas d’insuffisance de la desserte (périmètre de zone insuffisamment desservie)
Le périmètre des sous-massifs a été identifié à l’aide de l’un des critères suivants :
• Peuplement majoritaire : exemple hâgis d’épicéas, châtaigneraie …
• Zone insuffisamment desservie : exemple sous-massif recensé dans le cadre d’un schéma directeur de desserte forestière.
• Zone desservie : exemple Association Syndicale Autorisée (ASA). 124 sous-massifs ont été identifiés dans les 8 périmètres de PDM. Sur les 4 pages
suivantes, sont présentés : • Le tableau de synthèse des massifs forestiers à PDM et la répartition des zones d’actions prioritaires (sous-massifs)
• Un exemple de carte de localisation des sous-massifs pour le PDM Thur + Doller. • Un exemple du tableau de recensement des zones d’actions prioritaires établi pour le PDM Thur Doller
• Un exemple de carte détaillée pour le sous-massif du Gurné à Rimbach Près Masevaux ayant fait l’objet d’un projet de création d’une Association Syndicale Autorisée (ASA).
42
Tableau des massifs forestiers dotés d’un Plan de Développement de Massif (PDM) et répartition des zones d’actions prioritaires (sous-massifs) :
12 571 ha704 PDM Haut-Rhin PDM 68
3 836 ha22Sundgau et Jura alsacien 68-04
5 773 ha22Vallées Doller + Thur 68-03
873 ha9Vallées Fecht + Lauch 68-02
2 089 ha17Vallées Lièpvrette + Weiss 68-01
17.778 ha 544 PDM Bas-Rhin PDM 67
5.156ha 12Plaine de l’Ill 67-04
2.581 ha10Val de Villé 67-03
3.770 ha11Haute Vallée de la Bruche 67-01
6.271 ha21Vosges du Nord +Alsace Bossue 67-02
Surface des sous-massifs
Nombre de sous-massifs
NOM
N° PDM
43
La surface totale des massifs prioritaires représente 30 449 ha, soit 78 % de la forêt privée régionale morcelée.
44
Tableau des sous-massifs du PDM Thur Doller avant cotation :
Sous massif Commune Desserte Surface
Nom N°
Projet d'ASA Surf- totale Forêt publique Forêt privée Plus de 25ha
Largswald 1 Soppe le Haut non 191 0 191 0
Oberwald 2 Mortzwiller/Sentheim non 95 0 95 0
Buchberg 3 Lauw/Bourbach le Bas oui 505 180 325 112
Kurrenburg 4 Leinbach/Ramersmmatt/Roderen oui 281 0 281 0
Eichberg 5 Bourbach le Haut non 162 0 162 0
Heidenkopf 6 Masevaux/Niederbruck oui 223 25 198 4
Triebelskopf 7 Niederbruck/Kirchberg oui 262 250 12 46
Sprickelsberg 8 Dolleren/Kirchberg oui 590 80 510 95
Sonnenberg 9 Sewen oui 254 160 94 0
Luttersberg 10 Sickert non 178 50 128 0
Entzenberg 11 Wegsheid oui 607 330 277 77
Hoherkopf 12
Oberbruck/Wegsheid/Rimbach
près Masevaux oui 631 0 631 60
Boosberg 13 Dolleren/Oberbruck/Sewen oui 168 80 88 0
Gurne 14 Rimbach près Masevaux non 392 25 367 79
Kleff 15 Rimbach près Masevaux oui 425 0 425 0
Grubenmatten 16 Moosch non 143 0 143 0
Sandbruch 17 Moosch non 91 0 91 0
Langmatt 18 Geishoues non 152 0 152 0
Hochstein 19 Ranspach/St Amarin non 156 0 156 0
Huselberg 20 Husseren Wesserling non 78 0 78 0
Lehmatt 21 Mollau non 132 0 132 0
Brisgau 2 Urbès non 57 0 57 0
45
46
3.4. Analyse des freins à une gestion forestière durable et la mobilisation des bois
b Les freins à la mobilisation identifiés à l’échelle nationale, ont été pris en compte et
classés en 5 catégories. Pour chacune d’entre-elles, ont été définis des caractéristiques et un barème de cotation permettant une notation de chaque sous-massif. Cette cotation a pour but un classement des zones d’actions prioritaires.
Les 5 catégories de freins identifiés sont les suivantes : Géophysique/foncier :
- Le relief est caractérisé par la pente moyenne. 3 niveaux font l’objet d’une note : 1 pour une pente supérieure à 30% . 2 pour une pente comprise entre 15 et 30% ; 3 pour une pente inférieure à 15%.
- Le morcellement : 84.000 propriétaires se partagent 50.640 ha (forêts de moins de 4 ha). La surface d’une parcelle forestière privée est souvent inférieure à 50 ares. Ce morcellement est la cause à la fois du manque de desserte et de l’absence de récolte de bois.
Ne connaissant pas le nombre de parcelles de chaque sous-massif, le critère utilisé est la proportion de la surface des propriétés de 4 à 25 ha (recensement 2010) qui servent souvent de point d’appui pour la réalisation de chantiers d’exploitation concertés. Les 3 niveaux retenus sont les suivants : inférieur à 10%, de 10 à 30 % , et supérieur à 30%.
Technique : En forêt privée morcelée, l’un des freins majeurs à la mobilisation des bois,
est l’absence d’une desserte adaptée. b10 schémas directeurs de desserte forestière élaborés en Alsace entre 1995 et 2007,,
ont identifiés 8.700 ha de forêts insuffisamment desservis. Il convient d’y ajouter la surface des massifs dans les zones non couvertes par un SDDF – exemple : le SUNDGAU. La surface totale insuffisamment desservie identifée pour ce PPRDF s’élève à 9.640 ha , soit 1/3 de la surface de l’ensemble des sous-massifs.
Les schémas directeurs de desserte forestière et le schéma régional permettent de déterminer les 3 critères retenus pour la notation : 1 pour le défaut de route forestière, 2 pour le défaut de piste et 3 pour une desserte suffisante
Socio-économique : cette catégorie comporte plusieurs critères.
- Le manque de motivation des propriétaires se traduisant pour certains d’entre eux, par le délaissement de leur patrimoine forestier. De moins en moins de propriétaires résident à proximité de leurs parcelles boisées. Par ailleurs, le nombre d’indivision avec parfois ‘plusieurs générations, augmente à l’inverse des divisions parcellaires. De plus en plus de propriétaires ne sont plus en capacité, ni en connaissance, ni en compétence, de gérer et d’exploiter leurs parcelles. Certains oublient ce patrimoine lorsqu’ils ne fait pas l’objet d’une imposition foncière.
47
Pour analyser ce frein par sous-massif, le nombre de codes de bonnes pratiques sylvicoles (CBPS) sert de référence. Attribution de la note 1 pour 0 CBPS, 2 pour 1 à 5 CBPS, et 3 pour plus de 5 CBPS.
- La nature des débouchés : le hêtre subit une crise depuis de nombreuses années. Première essence forestière pour son volume total en Alsace, le hêtre est pénalisé par l’absence de débouchés attractifs en bois d’œuvre. Dans une moindre mesure, ce handicap concerne aussi le frêne, les érables et le châtaignier.
La note 3 est attribuée aux sous-massifs majoritairement composés de bois d’ouvre (BO) résineux valorisés par la filière régionale ; la note 2 en cas de majorité de bois d’œuvre feuillus et la note 3 pour des bois d’industrie (BI) ou des bois d’énergie (BE).
- Le manque de main d’œuvre est apprécié selon les situations suivantes de disponibilité d’entreprises de travaux forestiers (ETF) : blocage (pas d’entreprise disponible), difficultés (disponibilité ponctuelle) et suffisante.
- Le déséquilibre sylvo-cynégétique : la notation est basée sur la connaissance de dégâts de gibier sur chaque sous-massif : excessif, fort, faible.
- La fréquentation du public qui a une influence sur la gestion de la sécurité des chantiers d’exploitation. Attribution de la note 1 en cas de forte fréquentation, , 2 lorsqu’elle est faible, et 3 si elle est inexistante.
Sensibilité environnementale : diverses restrictions imposées par des mesures de
protection ont une influence sur les possibilités d’exploitation forestière. Deux principaux critères ont été retenus et analysés grâce au système d’information géographique :
- Mesures réglementaires : note 1 lorsque la surface concernée dépasse 50% de la surface du sous-massif, 2 pour moins de 50%, 3 si elle est inexistante.
- Site Natura 2000 (ZSC + ZPS) : notation identique à la précédente.
Les trois tableaux suivants présentent :
• les freins à la mobilisation et les coefficients appliqués pour la notation des sous-massifs,
• un exemple de résultat de la cotation des sous-massifs du PDM Thur-Doller,
• la synthèse des cotations pour l’ensemble des sous-massifs,
• les actions préconisées pour remédier aux freins à la mobilisation identifiés, et indique les opérateurs concernés.
48
Tableau des freins à la mobilisation et coefficients appliqués pour la notation des sous-massifs recensés
Coefficient
Catégorie
Critères
1 2 3
Relief : pente moyenne
> 30%
15 à 30%
< 15% Géophysique et foncier
Morcellement : part des 4 à 25 ha
< 10%
10 à 30 %
> 30%
Technique
Insuffisance de la desserte
Défaut routes
Défaut pistes
Suffisante
Manque de motivation des propriétaires : nombre de CBPS recensés
0
1 à 4
> 4
Nature des débouchés
Majorité BI BE
Majorité BO F
Majorité BO R
Capacités d’exploitation : manque d’ETF
Blocage
Difficultés
Suffisantes
Réticences des élus locaux
Fortes
Faibles
Soutien
Déséquilibre forêt-gibier : dégâts
Excessifs
Forts
Faibles
Socio-économique
Fréquentation du public : contraintes de sécurité
Forte
Faible
Inexistante
Surface sous mesures réglementaires
> 50%
< 50%
0
Sensibilités environnementales (*)
Surface du site Natura 2000
> 50%
< 50% 0
(*) Toute mesure réglementaire est prise en compte quelle que soit la cotation du sous-massif.
49
PPRDF ALSACE 2012-2016 : Tableau de cotation des sous-massifs et classement des zones d’actions prioritaires.
(PDM Thur-Doller)
Sous-massif Application des coefficients
N° Commune Nom Surf. (ha) Total Classement Desserte
1 Soppe le Haut Largswald 190 25 11 AFAF 2 Mortzwiller/Sentheim Oberwald 95 24 14 3 Lauw/Bourbach le Bas Buchberg 298 24 13 SDDF 4 Leimbach/Rammersmatt Stadtwald 281 21 15 5 Bourbach le Haut Eichberg 162 24 12 6 Masevaux/Niederbruck Heidenkopf 111 27 4 SDDF 7 Niederbruck/Kirchberg Triebelskopf 214 25 10 SDDF 8 Dolleren/Kirchberg Sprickelsberg 590 26 7 SDDF 9 Sewen Sonnenberg 254 28 3 EN COURS 10 Sickert Luttersberg 178 30 2 ASA 11 Wegscheid Entzenberg 606 27 6 SDDF 12 Oberbruck/Wegscheid/Rimbach Hoherkopf 630 26 8 SDDF 13 Dolleren/Oberbruck/Sewen Boosberg 168 25 9 SDDF 14 Rimbach près Masevaux Gurne 263 30 1 ASA 15 Rimbach près Masevaux Kleff 69 27 5 SDDF 16 Moosch Grubenmatten 143 17 17 17 Moosch Sandbruch 91 17 17 18 Geishouse Langmatt 152 17 17 19 Ranspach/St Amarin Hochstein 156 17 17 20 Husseren Wesserling Huselberg 78 17 17 21 Mollau Lehmatt 132 18 16 22 Urbès Brisgau 57 17 17
50
Tableau de synthèse des cotations des sous massifs pour les 8 Plans de Développement de Massif.
PDM Nombre de sous-massifs
Surface des sous-massifs
Note moyenne
Nombre de sous-massifs prioritaires
Surface sous- massifs prioritaires
%
PDM Weiss/Liepvrette 17 2 089 23 11 1 597 76,5%
PDM Fecht Lauch 9 873 18 6 601 68,8%
PDM Thur/Doller 22 5 773 23 14 4 683 81,1%
PDM Sundgau/Jura Alsacien 22 3 836 25 15 2 466 64,3%
PDM Haute Bruche 11 3 770 22 7 2 143 57,0%
PDM Vosges Nord 19 6 271 17 16 4 441 71,0%
PDM Val de Villé 10 3 353 23 7 2 618 78,0%
PDM Plaine de l'ILL 13 5 155 16 11 2 450 48,0%
51
Tableau des actions préconisées par opérateur :
Opérateurs Frein identifié
Action préconisée Chambre
Agriculture CRPF COSYLVAL Experts Groupements
Morcellement Agrandissement des unités de gestion
forestière durable X
X
X
Création d’associations syndicales X
X
X
X
X
Insuffisance de la desserte
Aménagement concerté de voirie X
X
X
X
X
Nature des débouchés Valorisation des bois d’œuvre de hêtre et de châtaignier
X
Manque de motivation des propriétaires
Information – sensibilisation des propriétaires forestiers, animations
X
X
X
Difficultés d’exploitation forestière
Aide à la création d’ETF et regroupement de l’offre de bois
X
X
X
X
Déséquilibre forêt gibier Information – sensibilisation des élus et des chasseurs
X
X
X
Méconnaissance de la sylviculture
Formation des sylviculteurs
X
X
X
Réticences des élus Information – sensibilisation des élus
X
X
X
Mesures environnementales
o Desserte : concertation avec les instances concernées – adaptation du projet
o Sylviculture : information et sensibilisation des propriétaires concernés
X X
X X
X
X
X X
52
La surface totale des sous-massifs prioritaires après cotation (voir annexe 3) représente 20 333 ha, soit 65,3% de la surface totale des massifs (ou des plans de développement de massif).
3.5. Les quatre actions prioritaires du PPRDF
La cotation des sous-massifs met en évidence les freins les plus fréquents : le
morcellement, le manque de desserte, le défaut de motivation d’une partie des propriétaires. Les surfaces concernées par des mesures environnementales sont restreintes. Dans tous les cas, ces mesures réglementaires seront prises en compte quelle que soit l’action mise en œuvre.
En conséquence, les différentes leviers préconisés pour remédier aux freins à la gestion
forestière durable et à la mobilisation des bois, peuvent être intégrés dans les 4 actions principales suivantes (fiches descriptives en annexe) :
• Développer la gestion forestière durable par les plans d’actions sylvicoles individuels (RTG, PSG) ou collectifs pour mobiliser la ressource et améliorer les peuplements.
• Augmenter le nombre et les surfaces des propriétés en gestion durable.
• Adapter la desserte pour une gestion forestière durable.
• Animer les plans de développement de massif et former les sylviculteurs à la gestion durable et à la biodiversité.
Les trois premières actions sont inscrites dans la Convention d’objectifs pour la filière forêt bois alsacienne signée le 4 juin 2011 entre la Région et FIBOIS Alsace.
3.6. Affectation des actions prioritaires pour les massifs du Plan
Les zones identifiées comme comportant des ressources supplémentaires significatives retenues dans la PPRDF ainsi que les actions adaptées sont synthétisées par massif selon la fiche prévue par la circulaire du 15 décembre 2010.
Ces fiches « Actions » figurent en annexe 4.1. Elles présentent pour chaque massif (PDM) forestier (8 fiches en annexe 5) :
• Les objectifs à atteindre montrant l’évolution attendue par rapport à la situation actuelle, avec les indicateurs de résultat suivants :
- n°1 : Volume mobilisé,
- n°2 : Nombre visites conseils,
- n°3 : Nombre CBPS, RTG PSGV et surfaces,
- n°4 : Km création desserte + surface desservie,
- n°5 : Nombre ASA créées,
53
- n°6 : Nombre et surface des unités de gestion agrandies,
- n°7 : Nombre de participants aux réunions et aux formations,
- n°8 : Nombre d’adhérents,
• les actions prioritaires à mettre en œuvre,
• le coût complet prévisionnel de chaque action,
• le plan de financement indicatif des actions. La sélection des sous-massifs prioritaires pour chaque action sera décidée au sein des
Plans de Développement de Massif suivant le cadre d’intervention adapté au contexte local : - stratégie locale de développement forestier en concertation avec les élus locaux, - association forestière locale, - programme d’actions défini pour le Plan de Développement de Massif. Les sous-massifs prioritaires pour l’adaptation de la desserte ont été identifiés dans le
cadre de la convention 2011 passée entre l’Etat et Forêt Privée d’Alsace portant sur les travaux préalables à la réalisation d’investissements d’équipements en vue d’une mobilisation accrue de la ressource.
54
9.3.7. proposition de programmation annuelle régionale des actions prioritaires et des financements pour 2012
Action prioritaires Etat € Région € Europe €Conseil
généraux €
Chambres
d'agricultures
€
CRPF €Communes
€
Propriétaires
privés €
Coût Total
€
Gestion forestière durable et mobilisation regroupée
0 91 000 0 120 000 15 300 39 000 265 300
0 55 000 55 000 36 000 2 900 27 500 176 400
Augmenter les unités de gestion durable
0 75 000 - - 18 750 93 750
Total 130 000 55 000 36 000 2 900 46 250 270 150Animation mobilisation en forêt communale
20 000 20 000 20 000 60 000
Animation + Formation en forêt privée
4 000 0 6 100 88 000 21 500 3 800 123 400
Desserte : référentiel d'optimisation de la connaissance des conditions de mobilisation des bois
52 000 52 000
Desserte : animation forêt privée 42 000 0 0 76 000 145 000 10 500 273 500
Investissement (routes, pistes, …) 150 000 100 000 250 000 0 0 250 000 750 000
Aide câble* 500 000
Total desserte 244 000 100 000 250 000 0 76 000 145 000 0 260 500 1 575 500Total animation 98 000 241 000 0 61 100 340 000 184 700 20 000 99 550 1 044 350
Total investissement 150 000 100 000 250 000 0 0 0 0 250 000 1 250 000
Total 248 000 341 000 250 000 61 100 340 000 184 700 20 000 349 550 2 294 350
* financement à définir. 1 794 350
55
3.8. Analyse du coût du PPRDF
Les actions menées dans le cadre du PPRDF auront pour certaines, un impact sur le moyen ou le long terme. Deux exemples :
• Un plan d’actions sylvicoles est élaboré pour une durée d’au moins 10 années. En conséquence, ce travail intégré dans l’action « Gestion durable et mobilisation du bois » justifie pour cette dernière, une durée d’amortissement globale d’au moins 3 années.
• La création de desserte a un impact sur le long terme. La durée d’amortissement moyenne des travaux d’investissement est de 18 ans. Cette durée peut aussi être prise en compte pour les travaux d’animation.
En se basant sur un coût annuel amorti de 135.337 € et sur une progression du dispositif
sur 5 années, le coût au m3 peut se calculer ainsi : 2.030.055 € / 5 x 30.000 m3 = 13,5 €/ m3. Ainsi, le coût des travaux d’animation ramené au volume de bois mobilisé se situerait
entre 13 et 14 € par m3. Il convient cependant de distinguer ce qui est récolté le bois récolté dans le cadre d’un circuit regroupé et dont le volume est par conséquent connu, de ce qui est récolté directement et auto-consommé.
La prise en compte du volume auto-consommé et commercialisé individuellement (estimation : 30.000 m3/an) divise ce coût par 2 soit moins de 7 €/ m3.
Il convient de rappeler que la mobilisation regroupée de 30.000 m3de bois génère 30 emplois dans la filière.
Action Budget annuel €
Durée Amortissement
Coût amorti €
Coût au m3 (*) €/m3
Gestion durable/ Mobilisation 265 300 3 88 433 2,95
Agrandissement des unités de gestion
176 400 25 7 030 0,23
Animation/Formation 123 400 5 24 680 0,82
Desserte 273 500 18 15 194 0,51
TOTAL 838 600 - 135 337 4,51
56
3.9. Une mise en œuvre du PPRDF envisageable dans le cadre de Stratégies Locales de Développement Forestier
Dans les périmètres de PDM (Plan de Développement de Massif) où les élus locaux
souhaitent s’impliquer dans le développement forestier, le PPRDF pourra faire l’objet d’une stratégie locale de développement forestier.
Objectif : développer la gestion durable des forêts par la mise en œuvre, sur un territoire
pertinent, des actions prioritaires du Plan Pluriannuel Régional de Développement Forestier. Organisation : par un comité (coordination locale) présidé par un représentant élu des
collectivités territoriales et composé de représentants des propriétaires forestiers, des exploitants forestiers, des établissements publics, des associations d’usagers et de protection de l’environnement, et des collectivités territoriales concernées.
Cadre géographique et dénomination : la dénomination peut être celle de « Plan de
Développement de Massif » Le périmètre est à définir par le comité local. Financement : « La stratégie locale donne lieu à des conventions conclues entre d’une
part, les organisations de propriétaires forestiers et, d’autre part, les organisations représentatives des exploitants et transformateurs du bois, des associations d’usagers ou de protection de l’environnement, des collectivités territoriales ou de l’Etat.
Les acteurs de la coordination locale : Les acteurs de la filière forêt-bois concernés par la coordination locale pour la mise en œuvre
des actions du plan, sont les suivants : • Les représentants des propriétaires forestiers publics et privés :
- L’association des Communes Forestières d’Alsace - Le Syndicat des Forestiers Privés d’Alsace
• Le Centre Régional de la Propriété Forestière. • Les Chambres d’Agriculture. • L’Office National des Forêts. • Les groupements de développement forestier : Bois et Forêts 67 et Forêts-Services 68.
• COSYLVAL : Coopérative des Sylviculteurs d’Alsace. • L’Interprofession Fibois Alsace.
4. Modalités actuelles d'amélioration de la mobilisation en forêt publique
La mobilisation de la ressource se fait dans le cadre des dispositions contenues dans les documents de gestion (aménagements forestiers). Une attente particulière doit être portée sur la desserte des peuplements de Douglas arrivant en production et mal desservis, ainsi que sur la mobilisation de la biomasse dans le cadre du SRCAE (Schéma Régional Climat Air Energie). Ces préconisations s'inscrivent dans le cadre d'une gestion durable des forêts. Les aménagements forestiers définissent des actions dans les forêts publiques qui répondent à une politique régionale et in fine pour chaque forêt à la pondération de chaque enjeu (production, environnement, accueil du public (enjeux sociaux) et protection (contre les alea naturels)) en concertation avec les acteurs locaux.
57
Dans ce cadre, la mobilisation des bois doit être réfléchie dans la cadre du renouvellement forestier. L'Office National des Forêts a pour cela mis en place un guide de sylviculture (Manuel pratique de sylviculture, 2009) permettant de répondre aux questions relatives à la production de bois (recherche de qualité) tout en répondant aux attentes en matière environnementale et sociétale.
Toutes les forêts publiques disposent d'un document de gestion (aménagement forestier) en vigueur qui préconise des actions relatives à la mobilisation des bois (programmes de coupes) et d'amélioration des conditions de mobilisation (desserte) qui se traduisent essentiellement par l'amélioration de la desserte existante et l'investissement relatif à la création de pistes de débardages et à la reprise par réfection généralisée de routes existantes (routes accessibles aux grumiers).
Les propositions concernant les routes forestières s'appuient également sur les données recueilles en 2003 dans le cadre du Schéma Régional de Desserte Forestière (SRDF, 2003), dont les relevés avaient été effectués par l'Office National des Forêts pour l'ensemble des forêts alsaciennes.
Méthodologie pour l'accroissement de la mobilisation de la ressource
Sur la méthode, des études passées (SRDF 2003 notamment) ont permis de réaliser une couche d'information SIG qui permettent de connaître et d'utiliser pour la gestion et le choix d'action une couverture de la desserte forestière au sens transport de bois (routes accessibles aux grumiers). Une première approche avec ces données (et quelques données fragmentaires sur les pistes de débardage complémentaires) permet d'approcher la problématique de mobilisation des bois. Cette approche a été effectuée par croisement des informations disponibles sur SIG :
- base de données peuplement ; - zonages environnementaux avérés (réserves biologiques, arrêté de protection de
biotopes, zonages Natura 2000) ; - critères de pente (le logiciel CARTUVI permet de sectoriser les degrés de
difficultés de débardage en fonction de la pente).
Ce type de démarche permet de cibler les secteurs où potentiellement il y a un manque de desserte. Le CD ci-joint reprend ces secteurs sur l’ATLAS régional des forêts alsaciennes publiques.
Vu l'intérêt de cette démarche, il convient maintenant de compléter les données routes par celles des pistes pour avoir la situation précise des conditions actuelles de débardage. Ce premier test met en avant plusieurs constats :
� l'amélioration ne pourra se faire que ponctuellement (secteurs de taille variable, uniformément répartis sur l'ensemble de la région, avec une densité des besoins plus forte en montagne qu'en plaine cf. cartes de représentation des zones peu ou pas exploitées : carte générale, et 3 exemples locaux - annexe 8.
� l'enjeu de mobilisation des bois est fortement lié au contexte environnemental fort (enjeu environnemental avéré, milieux à sol fragile) et la nécessité de réfléchir dans ces cas à l'ensemble des méthodes de débardage (classique ou alternatif par câble).
Cette réflexion a été également évoquée dans le cadre du Manuel pratique de sylviculture.
58
Mobilisation de la ressource : les freins ou les points de vigilance Le frein principal à ce système est le déséquilibre sylvo cynégétique : le travail
mis en oeuvre est parfois anéanti par la pression des cervidés qui par une trop forte densité abroutissent les semis ou écorcent les arbres pour lesquels les forestiers ont travaillé plusieurs dizaines d'années.
L'Office National des Forêts est force de proposition auprès des Fédérations de chasseurs pour la régulation des populations, notamment dans le cadre des Schémas Départementaux de Gestion Cynégétique.
En outre, la mobilisation des bois doit être réfléchie et adapter les méthodes les plus appropriées sur un plan socio économique de façon à ne pas être en contradiction avec les politiques locales de conservation des milieux
La mise en oeuvre des dispositions des aménagements forestiers procède d'une
décision annuelle des propriétaires –communes notamment-, et les investissements pour la mobilisation sont fortement liés au contexte économique -cours des bois- (exemple de la mévente actuelle des Hêtres).
La diminution du nombre d'ETF remet en question également la pérennité de réalisation des exploitations dans les conditions difficiles. La profession comporte en Alsace des entreprises qui se sont équipées pour pouvoir travailler en situation de fortes contraintes (pentes, milieux humides) : Georges Sand à Haguenau, Miclo à Colmar, Bernhart à Mollkirch, et travaillent de façon soigneuse pied à pied ou par trouées. D'autres souhaitent s'équiper.
Le contexte sociétal (forte densité de population urbaine) enfin entraîne une forte sensibilité et une perception négative vis à vis des exploitations forestières et aux dépôts de bois le long des voies de la desserte.
Proposition d'actions à mener dans le cadre du PPRDF
Comme il y a peu ou prou de nouvelles dessertes à effectuer, le programme proposé par l'ONF consiste : � à proposer une rénovation ou reprise de l'existant et la création de pistes de débardage � à proposer le développement des débardages par câble pour les situations où le débardage classique n'est pas possible
� à promouvoir les actions de développement pour la mobilisation des bois � La rénovation ou reprise de l'existant est classique : une route forestière doit être
reprise en tout ou partie tous les dix ans en moyenne. Elle n'a des sens que si on la considère dans le cadre global de mobilisation des bois et nécessite pour compléter cette approche :
• de créer des pistes de débardage permettant d'amener le bois en bordure de route • de créer des places de dépôts
Ces actions sont prescrites le plus souvent dans les aménagements forestiers et doivent être mises en oeuvre (études techniques du projet, études d'incidences, mise en oeuvre).
� Comme cela vient d'être détaillé, la forêt publique est très concernée par les
zonages à enjeux environnementaux forts (Natura 2000, réserves biologiques, réserves naturelles, périmètres de captage), pour environ 10 000 ha ou moyens (120 000 ha) ;
De plus, la demande sociétale alsacienne est forte vis à vis de la préservation des milieux et des paysages. La création de nouvelles infrastructures ne paraît pas être la seule voie à prospecter et les acteurs de ce dossier ont tout avantage à évoquer les possibilités de débardage par câble (voir annexe 4.3)
59
Ainsi, l'ONF propose de réaliser également une action pour évaluer au travers d'une étude de faisabilité socio économique les possibilités de débardage par câble (essentiellement en montagne, mais également en plaine sur des secteurs à forte sensibilité édaphique). Cette réflexion peut prendre la forme d'un référentiel abordant les cas de figure rencontrées en Alsace et après une approche socio économique et environnementale de proposer les solutions les plus appropriées.
� La mise oeuvre de la politique d'amélioration de mobilisation de la ressource doit
faire l'objet de mesures d'accompagnement : • animation permettant d'informer et d'inciter les propriétaires à mobiliser la ressource bois
• incitations financières à l'investissement • communication auprès du public
Ces actions sont reprises dans les fiches actions 1, 2 et 3 en annexe 4.2.
Le Plan Pluriannuel Régional de Développement Forestier d’Alsace pour :
«Produire plus de bois tout préservant mieux la biodiversité : une démarche territoriale concertée dans le respect de la gestion multifonctionnelle des forêts ».
