Canadian Slavonic Papers

L'Épistolaire en Russie. Numéro spécial de La Revue russe (vol. 32) by Régis Gayraud; RodolpheBaudinReview by: Roger ComtetCanadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes, Vol. 51, No. 4 (December 2009), pp.599-601Published by: Canadian Association of SlavistsStable URL: http://www.jstor.org/stable/40871498 .

Accessed: 15/06/2014 05:21

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

.

Canadian Association of Slavists and Canadian Slavonic Papers are collaborating with JSTOR to digitize,preserve and extend access to Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 195.78.109.66 on Sun, 15 Jun 2014 05:21:18 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

Book Reviews 599

cinema and the performing arts. The novelty of the Moscow Art Theater's acting and directing style or any substantial discussion of Konstantin Stanislavskii's core role in the performing community are omitted as well. Finally, the brief, superficial treatment of such leading theater directors as Aleksandr Tairov, Nikolai Evreinov, and Evgenii Vakhtangov does not contribute much to our understanding of their role in the history of performance.

Stage Fright: Politics and the Performing Arts in Late Imperial Russia is highly recommended for specialists in 20th-century Russian cultural history, especially those who are interested in social, administrative, and economic aspects of the entertainment industry. However, this book will not completely satisfy those who are searching for new insights into the dashing achievements on the Russian Modernist stage that revolutionized performance worldwide; the book's focus on political, economic, and social issues partially obscures the artistic achievements on stage.

Olga S. Partan, College of the Holy Cross

L'Épistolaire en Russie. Régis Gayraud (dir.). Numéro spécial de La Revue russe (vol. 32). Paris: Institut d'études slaves, 2009. 178 p. Édition brochée.

Ce recueil collectif rassemble douze contributions d'universitaires français ou russophones, à l'exception de Roberta de Giorgi (Université d'Udine) et David Larmour (Université Texas Tech); le noyau en est constitué par le colloque tenu sur l'épistolaire à Clermont- Ferrand en 2008, le recueil s 'enrichissant après coup de trois textes qui prolongent la perspective historique en évoquant la période stalinienne et post-stalinienne. L'introduction, rédigée par le maître d'œuvre de l'entreprise, Régis Gayraud, représente une bonne synthèse et un bon état des lieux de la question, auxquels s'ajoute une précieuse bibliographie générale sur un sujet encore trop négligé pour le domaine russe. Il existe pour d'autres pays une recherche beaucoup plus systématique et fouillée, portée en France par l'Association interdisciplinaire de recherches sur l'épistolaire (AIRE), mais elle n'a pas encore d'équivalent pour les études russes. C'est à cette recherche qu'est empruntée la terminologie spécifique qui pourra surprendre le lecteur non averti avec des termes tels que « épistolaire » (substantivé), « épistolier », « épistolarité », « épistolographie », « ego- document », etc.

Se conformant à l'ordre de présentation chronologique, le recueil envisage surtout la correspondance des écrivains des XVIIIe et XIXe siècles (sept textes sur un total de douze); la contribution de David H. J. Larmour intitulée « Le "Parfait pochliak". Pline le Jeune dans la correspondance de Nabokov » (p. 1 35-142) fait ici exception; c'est par contre d'un point de vue sociologique qu'est évoqué le phénomène épistolaire dans l'URSS au XXe siècle dans les cinq derniers textes: « La Survivance des traditions épistolaires en Russie soviétique dans les années vingt et trente du XXe siècle » par Véronique Jobert (p. 111- 125); « "Nous continuons l'œuvre de notre cher grand-papa Lénine-Staline": le reflet de l'idéologie stalinienne dans les lettres d'enfants soviétiques des années 1930 » par Olga Kucherenko (p. 125-134); « Lettres de protestation dans l'URSS post-stalinienne: du choix des justifications » par Françoise Dacé (p. 143-152); « Pour ou contre l'Amérique: le courrier des jeunes Soviétiques et la propagande de guerre froide » par Andrei Kozovoï (p. 153-161).

Mis à part ce dernier groupe de contributions, les correspondances étudiées servent surtout, en fait, à éclairer la biographie ou la vision du monde des personnages concernés; c'est le cas pour Boris Golitsyne (dans l'article d'Elena Gretchanaïa, « "Vous m'avez

Canadian Slavonic Papers/Revue canadienne des slavistes Vol. LI, No. 4, December 2009

This content downloaded from 195.78.109.66 on Sun, 15 Jun 2014 05:21:18 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

600 Book Reviews

demandé de ne pas faire de brouillon": lettres inédites du prince Boris Golitsyne [1789- 1790] et correspondance russe francophone », p. 49-61), pour Alexandre Radichtchev (Rodolphe Baudin: « Le Monde des objets dans la correspondance d'exil d'Alexandre Radichtchev [1791-1800]», p. 63-79), pour Joukovski (Natalia Nikonova: «La Construction du moi romantique dans les lettres de Joukovski des années 1 840 », p. 8 1-90), pour Tourgueniev (Françoise Genevray: « Ivan Tourgueniev: usages épistolaires de l'entre- deux », p. 91-100), Tolstoï (Roberta De Giorgi: « "Je vous laisse carte blanche": quelques remarques sur la correspondance de Tolstoï et Tchertkov dans les années 1 884-1 887 », p. 99-109) et Nabokov, déjà cité. Font exception les articles d'Elena Marasinova, «La Correspondance de la noblesse russe dans la deuxième moitié du XVIIIe siècle: typologie et évolution du genre » (p. 19-33), et de Natalia Kotchetkova, « La Correspondance des francs-maçons russes au XVIIIe siècle » (p. 35-47), qui ont une ambition généralisatrice et complètent ainsi heureusement l'introduction de Rodolphe Baudin. Dans le premier cas, on nous montre une évolution allant dans le sens de l'affirmation d'un humanisme nouveau; dans le second, il s'agit du rôle de la correspondance maçonnique dans l'émergence d'un nouveau genre épistolaire, plus personnel et plus intime.

Dans le cadre des études russes, on a ici affaire à un recueil précurseur qui pose des jalons, fixe des repères en vue de recherches futures. S'ouvre ainsi un vaste chantier qui ne demande qu'à être exploité par les slavisants francophones, même si les nouvelles techniques de communication qui privilégient l'éphémère conduisent à s'interroger sur la pérennité de l 'épistolaire, comme le font Véronique Jobert (p. 1 1 1) ou Hélène Mélat dans un compte rendu (p. 1 65). Il est certain par ailleurs que la dimension littéraire qui domine dans ce recueil semble avoir été imposée par le profil de l'équipe de recherches de Clermont-Ferrand qui a accueilli le colloque et on ne saurait en faire grief à ses organisateurs. Soyons sûrs que s'y ajoutera dans le futur la perspective linguistique et d'analyse formelle et discursive pratiquement absente dans un recueil qui verse le plus souvent dans la biographie des écrivains et l'anecdotique, comme si 1' « épistolaire » peinait encore à être traité pour lui-même (à signaler cependant quelques ouvertures de Rodolphe Baudin sur l'analyse discursive quand il évoque le « destinataire » [p. 12], la « fonction actancielle » ou « narrative » ou « actancielle » [p. 77], ou « testimoniale » [p. 14], ou encore la dimension rhétorique de l'épistolaire. Ajoutons-y l'intervention de la « novlangue » chez Olga Kucherenko [p. 125-127]).

Il faudrait aussi étudier l'articulation entre les correspondances « réelles » et l'exploitation de l'épistolaire en littérature. Reste que la perspective adoptée est souvent originale, comme le montre l'étude par Rodolphe Baudin de la présence et du rôle de l'habitus dans la correspondance de Radichtchev. Cet auteur et d'autres soulignent l'importance du français dans ces correspondances qui s'adressent à des destinataires (ou un public. . .) choisis jusqu'à la fin du XIXe siècle; on nous montre bien qu'il ne s'agit pas là seulement d'un fait culturel qui participe de l'européanisation du pays, mais, bien souvent, d'une stratégie consciente: littérariser le réel chez Radichtchtev, en adoucir la brutalité (Rodolphe Baudin, p. 12), participer pleinement à une république des lettres idéale au-delà des différences culturelles, nationales et sociales pour Joukovski, s'évader de la sombre réalité soviétique en en faisant abstraction (dans la contribution de Véronique Jobert).

On appréciera la finition soignée et rigoureuse qui évite toute coquille; la présentation des citations du russe aurait pu être cependant harmonisée, puisqu'elles oscillent entre cyrillique, traduction ou texte cyrillique accompagné de sa traduction. Quant aux encarts publicitaires de publications de l'Institut d'études slaves de Paris, en rapport plus ou moins direct avec les sujets traités, est-il bien justifié de les faire figurer dans le corps de

This content downloaded from 195.78.109.66 on Sun, 15 Jun 2014 05:21:18 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

Book Reviews 601

l'ouvrage? On ne peut que se féliciter dans tous les cas de cet élargissement de l'horizon des études de la littérature russe, dont on trouve le parallèle pour d'autres genres parai ittéraires (voir en particulier Stéphane Viellard [dir.], Les Proverbes en Russie: trois siècles de parémiographie, numéro spécial de la Revue des études slaves [vol. 76.2-3]; ou Elena Gretchanaïa et Catherine Viollet [dirs.], Si tu lis jamais ce journal... Diaristes russes francophones 1780-1854, Paris, CNRS éditions, 2008 - un compte rendu de ce dernier ouvrage signé par Hélène Mélat figure dans l'ouvrage que nous recensons, p. 165-166).

Ajoutons que selon une formule éprouvée, ce numéro spécial de La Revue russe, publiée par l'Association française des russisants et dirigée par Véronique Jobert, est complété par plusieurs comptes rendus ainsi que par le relevé exhaustif des ouvrages en français sur le monde russe parus de juillet à décembre 2008.

Roger Comtet, Université de Toulouse-Le Mirail 5

Vincent E. Hammond. State Service in Sixteenth Century Novgorod, Lanham, Maryland: University Press of America, 2009. iv, 341 pp. Appendices. Bibliography. Index. $47.00, paper.

In 1987, Vincent Hammond completed his Ph.D. dissertation, titled "The History of the Novgorodian Pomest'e: 1480-1550," at the University of Illinois at Urbana-Champaign. For State Service in Sixteenth Century Novgorod he rewrote some ofthat text and extended his study to include the second half of the sixteenth century. The result, a modestly revised version of the dissertation, is an examination of the nature of land tenure under the pomest'e (pomestie) system in sixteenth-century Novgorod. As Hammond points out, the system traditionally has been considered conditional: provincial cavalrymen exchanged their military service for landed estates distributed by Muscovy's ruler. Although he accepts the concept that military service was a requirement for possession of these estates, Hammond argues that servicemen could exchange, sell, and donate their pomest'e lands as well as pass them on to their heirs; thus, they were for all practical purposes allodial property from the time Grand Prince Ivan III established the system in the Novgorod lands in the 1480s.

Hammond reached his conclusions by analyzing data contained in published land registers, known aspistsovye knigi, for two (Shelonskaia and Vodskaia) of Novgorod's five administrative divisions or fifths. Not all of the registers, also known as censuses or cadastres, that were compiled for the Novgorod lands from the late fifteenth century to the early 1580s have been published. Of those Hammond used, some are incomplete; the Vodskaia cadastre from 1582 is an abridged version.

The study is divided into ten chapters, five devoted to Shelonskaia, three to Vodskaia, an introduction and a conclusion. Ten appendices provide data extracted from the registers, results of statistical analyses, and a glossary. The introduction contains a bibliographic essay on the pomest'e system. It, as the bibliography, omits studies and sources published after the 1980s.

In Chapters 2-9 Hammond reports his observations and the results of quantitative analyses of data extracted from the land registers. He concentrates on several practices regarded as attributes of allodial property: exchanges, donations, sales, and heritability. He also investigates the acquisition and sources of supplemental land grants. His close and commendable reading of his registers enabled him to make several insightful observations. Land exchanges, for example, often resulted in the consolidation of scattered parcels or enabled pomeshchiki (the landholders) to reside closer to relatives. Many estates,

Canadian Slavonic Papers/Revue canadienne des slavistes Vol. LI, No. 4, December 2009

This content downloaded from 195.78.109.66 on Sun, 15 Jun 2014 05:21:18 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions