Les absents du jeu électoral

Nonna MAYER Annick PERCHERON

Cevipof

Non-inscription et abstention sont les deux manifestations de la non-participationélectorale. Selon les élections, elles concernent entre un quartet deux tiers de l'électorat potentiel. S'il s'agit d'un phénomène sélectiflié à la désinsertion sociale, c'est aussi une donnée politique defond liéeau refus du système représentatifet des partis. C'est enfin un phénomèneconjoncturel, variant selon le contexte particulier à chaque consultationélectorale.

m e 1988 à 1989, les Français ont étéappelés dix fois aux urnes, et l'abs-

tention a atteint des niveaux record: plusde 30 aux élections législatives, plusde 50 au premier tour des cantona-les, près de 63 au référendum sur laNouvelle-Calédonie (figure 1). Si l'onajoute aux abstentionnistes les individusqui n'étaient même pas inscrits sur leslistes électorales [MORIN, même chapi-tre], le 5 juin 1988 ce sont 4 électeurspotentiels* sur 10 qui n'ont pas pris partau vote, et le 6 novembre, près de 7 sur10.

On mesure l'abstention à partir de rele-vés sur les listes d'émargement ou à par-tir des résultats électoraux saisis auniveau du bureau de vote, de la cir-conscription, du canton. On mesure letaux d'inscription par la comparaisonentre l'échantillon démographique per-manent de l'Insee et le fichier généraldes électeurs. Ces méthodes donnent leniveau exact des phénomènes mais igno-rent la logique des comportements indi-viduels. Pour les comprendre force estde recourir aux sondages même si ceux-ci sous-estiment l'ampleur des phénomè-nes. Affirmer ne pas avoir voté, ne pas

MOTS-CLÉS

COMPORTEMENT ÉLECTORAL

ELECTIONS

LISTE ÉLECTORALE

être inscrit sur les listes électorales sontdes déclarations difficiles à énoncer etqui ne sont ni socialement, ni poli-tiquement neutres.

La marqued'une faible insertion sociale

L'explication la plus habituelle de lanon-participation est celle du jeune âge.La relation est décisive, mais appelleplusieurs correctifs. Les électeurs lesplus jeunes, quand ils sont inscrits,comptent parmi les participants les plusnombreux (7 d'abstention chez les 19

ans en mars 1986 contre 41 chez les80 ans ou plus et 22 en moyenne).L'entrée en participation est lente. C'estseulement aux alentours de la quaran-taine que les taux d'inscription devien-nent supérieurs à la moyenne. Quant àl'abstention, elle remonte légèrementaprès cinquante ans (figures 2a et 2b).Même chez les plus jeunes, la non-participation n'est pas distribuée defaçon aléatoire, mais touche avant toutles urbains, les non-diplômés, les chô-meurs, les irréligieux, ceux qui n'ontpas de préférence partisane. Enfin, lesmêmes facteurs expliquent la non-participation quel que soit l'âge [PER-

CHERON 1986].

Ils sont d'abord d'ordre social. Pours'inscrire ou voter, il faut posséder unecompétence objective ou subjective,celle que donnent la naissance, la pos-

session d'un patrimoine, l'instructionle statut social. Ne pas avoir d'emp'

le perdre, n'avoir qu'un statut profes'

L'ÉLECTORAT INSCRIT

Grâce aux enquêtes de l'Observatoire Intr-

régional du Politique (OIP) on connaît les pocipales caractéristiques socioprofessionnell

de l'électorat qui se déclare inscrit* sur les

listes électorales métropolitaines, fin0g7

[DUPOIRIER et MAYER 1988]. ApeleIes

moitié des électeurs occupent un emploI, rautres sont des retraités, des femmes au

fOyeo;

des chômeurs ou des étudiants (respectivefl123, 17, 8 et 3 %). Si l'on s'en tient aux

actifs.

4 sur 5 sont des salariés. Les cols blan:employés ou cadres, y sont deux fois plusnbreux que les ouvriers et chez ces

dernierouvriers qualifiés dominent nettement. chez

les indépendants, les agriculteurs sontm

nombreux que les patrons et lesmembres

professions libérales.

Dans ses grandes masses, l'électoratfran981

de 1988 est comparable à celui de101

[MORIN 1987 ; LEVY 1988], mais cenees

plus les mêmes électeurs. Entre ces deuxLlr

environ 6 millions de jeunes ontatteintjetir

majorité électorale, près de 4 millions d ees

teurs sont morts. Si l'on y ajoute lesntreel

et les sorties du territoire, lesacquiSItIOnsri-

les pertes de la nationalité française, lesyvations de droits civiques et leur

amnistie-

inscriptions postérieures à la majorité eleiI-

rale, les flux totaux portent sur plus de 9 pte

lions d'individus. Même si l'on tientcOec-

du décalage entre électorat potentiel*et e,C-

torat inscrit* [MORIN, même chapitretoratinscrit*[MORIN,mêmechapi

renouvellement qu'a connu le corpsélec

français le temps d'un septennat est condérable.

Slonnel précaire dessaisit d'un attributessentiel d'identité sociale. Qui dit mar-ginalisation sociale dit probabilité denon-inscription et d'abstention. La par-ticipation est liée, par ailleurs, au degréd insertion dans des groupes et dans laSoçiété tout entière et suppose l'appro-bation de leurs systèmes de normes etdevaleurs. Etre né d'un père étrangerPeUt amoindrir le sentiment d'apparte-nance à la collectivité nationale; ne pasrspecter la convention du mariage, êtredétaché du catholicisme et de la prati-que religieuse augmente les probabili-tes de non-participation. La moraleCatholique se fonde sur une éthique dudevoir, qui comprend le devoir électo-ral (figures 3a et 3b). Joue enfin la cen-SUre qui découle de l'encadrementsocial. La taille d'une commune rurale011 d'une petite ville, en dehors de toutcteur de commodité, rend plus diffi-Clte d'échapper aux normes: les taux

de non-participation croissent avec lataille du lieu de résidence [MORIN,même chapitre].

Ces logiques de l'exclusion expliquentpourquoi la non-participation est parti-culièrement fréquente dans les classesd'âge les plus jeunes (figures 2a et 2b).Elles cumulent nombre de traits qui yconduisent, tels que la précarité del'emploi, la désaffection à l'égard de lareligion ou le non-conformisme. L'âgevenant, certains d'entre eux disparais-sent, d'autres exercent leurs effets defaçon compensatoire et non plusadditive.

Dans la France de 1990, nombre de fac-teurs concourent à faire baisser la par-ticipation électorale (urbanisation, chô-mage, immigration, déclin de la prati-que religieuse, évolution des moeurs).En l'absence d'événements politiques

majeurs, ce recul devrait se confirmerdans les années à venir.

Le refus de la politique

Abstention et non-inscription s'expli-quent aussi par des raisons idéologi-ques : le rejet de la classe politique, duclivage gauche-droite et plus profondé-ment du système de la représentation.Sur les enjeux de société, les sondagesmontrent que les non-participationnistesn'adoptent pas des positions différentesdes autres électeurs. On n'observe chezeux ni désengagement sur les problèmesde fond, ni hostilité à l'action de l'Etat,ni aspiration manifeste à la révolution.C'est leur rapport à la politique qui lesdistingue. Les taux de non-inscription etd'abstention sont plus importants chezceux qui ne manifestent qu'un faible

Figure1

- L'abstention varie d'une élection à l'autre

1férence:A. LANCELOT, Les

électionslégislatives sous la Ve République, 1988, PUF, et ministère de l'Intérieur,1989. 1

e^t^P Élections législatives: France entière, sauf en 1986 (métropole) élections municipales: France métropolitaine; élections présidentielleset européennes: France

DONNÉES SOCIALES 1990

m

intérêt pour la politique, n'affirmentaucune préférence partisane ou expri-ment des choix en dehors des partis degouvernement (figure 3 b). Là s'arrêtentles explications communes à l'abstentionet à la non-inscription, mais il existe unedernière source importante d'abstention-nisme.

L'abstentionnisme conjoncturel

Au refus de la médiation des partis etdu rituel des élections, s'ajoutent leseffets de l'offre politique et de la con-joncture. On vote plus aux électionsnationales, et, en tout premier lieu, auxprésidentielles qu'aux élections localesou qu'à des élections sans enjeu direc-tement perceptible comme les euro-péennes. On connaît bien, par ailleurs,l'effet mobilisateur des seconds tours,qualifiés de tours décisifs. En revanche,les élections anticipées, notamment deslégislatives liées à une élection présiden-tielle, entraînent toujours un surcroîtd'abstention (législatives de 81 et 88 parrapport à celles de 1978). Il arrive enfinque certains partis donnent une consigneprécise d'abstention à leurs électeurs,

Figure 2- Une moindre

participation électorale des jeunes

Source: 1- Enquête OIP 1987.

2- L. Harris Le Figaro, juin 1988.

DONNÉES SOCIALES 1990

Figure 3 - Non-inscription et abstention au 1er tour des électionslégislatives de 1988

3a - Facteurs sociologiques de la non-inscription et de l'abstentionEn°/°Non-

i^onAbstention

inscription

LI Ensemble 9

24Situation professionnelle

Retraité 2 5Tempscomplet 8 24

Etudiant 15 27Chômeur 19 38

TUC,SIVP' 26 1Statut matrimonial

Marié 5

Divorcé 10Célibataire 171- Concubin 19

Nationalité du père1- ----

Français 7

Etranger 26

Patrimoine+de1élément25Aucunou1élément 18 1——

1. Travail d'utilité collective- stage d'insertion dans la vie professionnelle.

2. Parmi: livret de caisse d'épargne, valeur mobilière, part de SICAV, biens immobiliers de rapport, entrepW

ses, propriété de la résidence principale, propriété de la résidence secondaire.1 ----3b - Facteurs idéologiques et politiques de la non-inscription et de l'abstention

F==. En*Non- Abstentioninscription

Pratique religieuseCatholique régulier1 3 13Catholiqueirrégulier 5 16

Non-pratiquant 10 25Sans-religion 14 30

IntérêtpourlapolitiqueFort 6 28

Faible 10 71

Préférence partisaneUDF, RPR, CNI 5 19

PC 6 15PS,MRG 7 24

Front national 12 14Ecologiste 14 23

Extrême-gauche 15 30Sans préférence 12 38

1. Qui va à la messe au moins quelques fois par mois.

Source: Enquête OIP 1987 (non-inscription) et sondage post-électoral Louis Harris/Le Figaro, 1988 (aD

tention au 1ertour des électionslégislatives).Champ:France métropolitaine.Lire ainsi: Fin 1987, sur 100 électeurs potentiels, 9 se déclaraient non-inscrits sur les listes

abS-Sur 100 électeurs inscrits interviewés après les élections législatives de juin 1988, 24 déclarent

s^.c\sr3'

tenus au 1 tour, soit un taux d'abstention inférieur de 10 points au taux réel. Un tel décalage entrede

tion et comportement d'abstention s'observe toujours. Il traduit l'intériorisation d'une norme particiPniste caractéristique de la culture politique française, même chez ceux qui ne s'y soumettent pas ~~,

DONNÉESSOCIAL

Cet article s'appuie sur les enquêtes de l'OIP(Observatoire Interrégional du Politique) denovembre 1987 et sur le sondage postélecto-ral réalisé pour le Figaro par l'institut LouisMarrisenjuin 1988. L'échantillonOIP agrège17 enquêtes régionales de 700 individus (tou-tes les régions métropolitaines moins la Bre-tagne, la Basse-Normandie, l'Auvergne, laBourgogne et la Corse) et une enquête natio-nale de 2 000 individus, soit un échantillontotal non pondéré de 13 959 individus. Cons-truites selon la méthode des quotas (âge, sexe,Profession du chef de famille, catégorie decommune après stratification par département),Ces enquêtes sont représentatives de la popu-lation française âgée de 18 ans et plus. Ceuxqui à cette date se déclarent non-inscrits surles listes électorales représentent 9 du total,SOit une proportion comparable à celle quedonnent les autres estimations [MORIN, mêmechapitre]

L'échantillon Louis Harris est un échantillonaléatoire par région, catégorie d'aggloméra-tion et type de circonscription électorale, tiréselon la méthode dite du hasard simple, de1 426 individus. 24 des interviewés décla-rent s'être abstenus au premier tour des élec-hos législatives, soit un taux inférieur de 10Points au taux réel.

par exemple le parti communiste àl'occasion de l'élection présidentielle de1969 ou le RPR lors du référendum de1988 sur la Nouvelle-Calédonie (figure1). Jouent aussi les circonstances parti-culières de chaque scrutin: personna-lité des candidats, partis en lice, rapportsde force, types des enjeux et des cam-pagnes. En témoignent l'élasticité destaux d'abstention d'un scrutin à l'autre(figure 1), et le poids des abstention-nistes « intermittents» qui s'abstiennentà un tour ou à une élection mais votentà l'autre. [SUBILEAU et TOINET 1985 ;

MORIN, même chapitre].

Les abstentionnistes eux-mêmes, inter-rogés sur les motivations de leur com-portement, n'avancent que rarement desexplications de type politique. La lassi-tude engendrée par des élections troprapprochées, l'absence de candidat adé-

quat, le sentiment que les jeux sont faits,la condamnation de la dissolution del'Assemblée nationale, ne sont cités quepar respectivement 14, 11, 8 et 4 desabstentionnistes du 5 juin 1988 [PER-

CHERON, SUBILEAU et TOINET 1988].Deux sur trois d'entre eux ne savent pasrépondre, ou invoquent l'« empêche-ment » alors que l'abstention involon-taire ne concerne que 4 à 7 du corpsélectoral [LANCELOT 1968].

Le plus souvent, la non-participations'analyse moins comme une stratégieactive que comme une sanction passive,utilisée par ceux que leurs convictions,leurs conditions d'existence ou les cir-constances politiques privent du désir departiciper ou de choisir. Ce sont moinsles raisons de s'abstenir qui leur man-quent que, plus profondément, celles devoter..

POuren savoir plus

lJPOIRlERE.. MAYER N., 1988 Qui vote

1988?,CahiersduCevipof,n°2.mars1988.

S*UNBERGG..1989 La grève des urnes,

sprlt,nC 3-4, mars-avril 1989.

ANCELOTA., 1968: L'abstentionnismeélec-

rQI, Paris. Presses de la FNSP.

LÉVYM-L.. 1988: Élection et population, Popu-

IOn et sociétés, Ined, n° 222, mars 1988.

MAYER N., 1988: Qui a voté le 24 avril?. ú:Journaldes élections,n°1.avril-mai1988.

MORINJ., 1987 La participation électorale,Donnéessociales,Insee.6eéd.

PERCHERON A.. 1986: Les absents de la cèneélectorale, in DUPOIRIER E., GRUNBERG G..s. d., Mars 1986. La drôle de défaite de la gau-che, Paris. Presses de la FNSP.

PERCHERON A.. 1988: L'inscription. CahiersduCevipof,n° 1. janvier 1988.

PERCHERON A.. TOINETM-F.. SUBI-LEAU F., 1988 Un abstentionnisme d'incom-préhension. Paris, Le Figaro/Études Politiques.Élections législatives 1988.

TOINET M-F.. SUBILEAU F.. 1985: L'absten-tionnisme en France et aux Etats-Unis, in GAXIED.. s. d.. L'explication du vote, Paris. Presses dela FNSP.

M