Les circuits courts de commercialisation en agriculture

et agroalimentaireINRA SAD – UMR Innovation

Yuna Chiffoleau, Chercheur INRA, chef de file du sous-groupe « Agriculture et alimentation » du Réseau rural françaisSandrine Fournié, Doctorante INRA - SICASELI

Quelles relations entre experts, chercheurs et responsables face au développement des

organisations collectives d’agriculteurs dans les filières agricoles?

3 novembre 2011 1

Ateliers de dialogue interdisciplinaires Recherche-Action et Expertise : regards croisés Nord-Sud,

MSHT Université Toulouse le Mirail, 3 novembre 2011

1. Contexte circuits courts2. Demande de la coopérative3. Proposition de la recherche4. Acteurs / Recherche

3 novembre 2011 2

1. Les circuits courts

3 novembre 2011 3

1. Nouveau contexte autour des « circuits courts » en France Formes « traditionnelles » de vente directe peu considérées

jusque là par secteur agricole et politiques publiques Evolutions :

Renouvellement et innovations, nouvelles demandes sociétales et initiatives de producteurs, (dont AMAP) des années 2000 liés à peurs alimentaires (dont ESB),

« Intérêt » croissant depuis quelques années des institutions et des acteurs économiques, en cohérence avec Grenelle

« Alternatives » plus anciennes au Japon (« teikei ») et Etats-Unis/Canada (CSA)

Qualification officielle des CC en avril 2009 A partir d’une démarche participative, du Ministère de l’Agriculture : 0 ou 1

intermédiaire entre producteur et consommateur, quelle que soit la distance

3 novembre 2011 4

Plan d’actions CC proposé par M.Barnier, avril 2009Les circuits courts permettent :

De diversifier et valoriser la production locale. De répondre à une forte demande des consommateurs: produits de terroir, de tradition,

d’authenticité De restaurer le lien social entre consommateur et producteur, D’améliorer la connaissance des produits et de leurs modes de production. De valoriser les qualités de fraîcheur, d'innovation et de qualité nutritionnelle

Enjeux de ce type de commercialisation décrits comme considérables: Captation de valeur en faveur du producteur, Réalisation d’économies sur les autres segments de la chaîne de coûts (transports, transaction,

régulations Création de valeur sur des actifs immatériels (marque, ancrage territorial, authenticité, lien

social). »

« Projet d’une alimentation durable » qui réfère à des pratiques et des choix alimentaires qui respectent une série de critères : Environnementaux (économie d’énergie, préservation de la biodiversité…), Ethiques (accessibilité pour tous à une nourriture de qualité, rémunération équitable des

producteurs, respect des animaux…), De santé (alimentation saine et équilibrée) - Redlingshöfer, 2006

1. Nouveau contexte autour des « circuits courts » en France

3 novembre 2011 5

1. Nouveau contexte autour des « circuits courts » en France De la reconnaissance aux politiques de développement :

- à travers un plan de développement des CC (« Plan Barnier ») en 4 domaines (MAAP, avril 2009) suivi par un comité multi-acteurs:

- production et diffusion de connaissances, - formation des producteurs, - appui à l’installation en CC, - organisation et promotion des CC ;

- à travers le Réseau rural français (MAAP-DATAR-FEADER, 2007-2013) : CC sont l’un des thèmes de capitalisation et fédération des acteurs autour du développement territorial

- à travers les Plans régionaux pour une offre alimentaire sûre, diversifiée et durable (MAAP-DRAAF, 2009), suivis du Programme national pour l’alimentation (décembre 2010)

- à travers la Loi de Modernisation agricole (juillet 2010)

Toutefois, moyens limités d’où rôle clé des territoires

3 novembre 2011 6

AMAP

Paniers

1. Les CC : une diversité de formes de vente

Vente directeVente par le producteur lui-même

Individuel

Marchés classiqu

es de plein vent

Foires

Collectif de producteurs

(Associatif)

Foires (marché

à la ferme)Marchés

paysans

Panier / stand

collectifPoint de Vente

Collectif

CollectifProducteur /

consommateurs

Avec engagemen

t

AMAPpanier

s

Marché de plein vent

Vente à la ferme ou

stand

Point de vente collectif

3 novembre 2011 7

Circuits courtsVente via un intermédiaire

et/ou absence du producteur lors de la vente

Collectif

Boutique en DV ou

achat revente

Groupement pour

restauration

Intermédiaire associatif

Intermédiaire coopératif Collectivités

(cantines…)

Individuel

Restaurateurs

Commerces* détaillant

• GMS• Boutiques,

épiceries

Produits locaux en restauration scolaire

Produits locaux en GMS

www.moulindesaussaye.com

1. Les CC : une diversité de formes de vente

Internet

3 novembre 2011 8

2. Demande de la coopérative

3 novembre 2011 9

• CA 2009 : 15,8 M€ (57 % coop, GV 20%, PR 15%)

• 650 éleveurs adhérents• 20 km de rayon• 5 sites : dépôts + GV• 1 site de mélange matières

premières alimentation du bétail (1er métier de la coop)

• Diversification :– Jardinerie, – Garages agricoles,– Photovoltaïque,– Scierie, matériaux de construction

SICASELI

2. La Sicaseli

3 novembre 2011 10

• Agriculteurs = 9 % population active du territoire Loin derrière l’artisanat et l’industrie aéronautique (sous-traitants)

• Agriculture de moyenne montagne :– fermes de petite taille (60-70 ha en moyenne par UTH)– 30 % d’actifs agricoles en moins tous les 10 ans– SAU augmente d’autant

• Elevage bovin dominant :– 66 millions litres de lait (3/4 de la prod. départementale)– 25 000 vaches allaitantes (60 % prod. départementale)

• Production herbagère : 38 000 ha sur 43 000 ha SAU (foret = 37 000 ha !)

2. Contexte agricole

3 novembre 2011 11

1994

2010

LA COOPÉRATIVE

1994 : Audit patrimonial

2002 : Etude sur l’installation des jeunes

2002 : Création de la CUMA Lot Environnement

2003 : Bilan Sociétal de la SICASELI

2003 : Certification ISO 9001

2008 : Etude prospective « Agriculture en Ségala-Limargue en 2020 »

2009 : certification ISO 14001

2010 : stratégie d’entreprise à 2015

LE TERRITOIRE

1999 : Création « Association Mode d ’Emploi »

2002 : Création du club d ’entreprises

2004 : Appel à projet DATAR « Nouvelles formes de Coopératives » - SCIC

2007 : Création de la SCIC « Compétences et territoire

2008 : Partenariat avec le pays de Figeac – service TPE

2009 : Emergence d’un projet territoire entreprise partagé

2011 : Charte Paysagère

2. Coopérative, territoire et développement durable

3 novembre 2011 12

0%

20%

40%

60%

80%

100%

0

50

100

150

1985 1995 2005 2015

Effectifs Gpe SICASELI

% de l'agrofourniture dans l'EBE

• Faire de son ancrage local, un atout plutôt qu’une contrainte

• Garder une densité agricole sur la zone

• Développer la valeur ajoutée localement

A la recherche de nouvelles valeurs ajoutées…

Le territoire, porteur d’une autre stratégie

2. Stratégie territoriale

3 novembre 2011 13

2. Perspectives

LA FIN D’UN SYSTÈME?

• Une perte globale de valeur ajoutée sur le territoire la fin d’une campagne

• Les filières dominent, le marché dérégulé s’impose

• Fin de l’unité professionnelle, le monde rural n’est plus agricole

• L’ouverture du territoire aux flux extérieurs

• Agriculture entrepreneuriale

QUEL RÔLE POUR UNE PETITE COOPÉRATIVE LOCALE ?

• Prospective « Agriculture du Ségala Limargue en 2020 »• Pris par le courant• Avis de tempête• « Changement de cap / Virement de bord »

3 novembre 2011 14

• Agronomie :– Fermes de référence production végétales (Agence de l’Eau Adour Garonne)– Développement des céréales , autonomie fourragère (ONIGC / France AgriMer)– Développement plaquette forestière en paillage (dossier Massif Central)– Projet Territoire Energie Positive (Grignon Energie +)

• Territoire– Services, prestation, expertise (dont CUMA « Lot environnement »,épandages boues

STEP; compostage, élagage, semis direct…)– Association Mode d’emploi, la SCIC « Compétence et territoire »

• Alimentation :– Développement du concept « les Sens du terroirs »– Boucherie des éleveurs– Etendre le segment de valorisation des produits agricoles en développant les

circuits de proximité, développer une offre pour une alimentation quotidienne et accessible

2. Expertise et innovations

3 novembre 2011 15

Aller plus loin • Prendre du recul• Capitaliser• Innover>>> Opportunité du dispositif CIFRE

2. Questionnement de la coopérative

Recherche Action

• Autour du lien agriculture et alimentation : • Participer au développement du territoire :

• Valoriser les ressources locales• Développer une offre alimentaire locale et accessible• Encourager les synergies territoriales

• Renforcer l’économie agricole: • Lien agriculture – territoire – alimentation• Identité, qualification et valorisation des produits• Ressources (dont compétences), outils, dynamiques (dont gouvernance) • Lecture socio-économique des circuits alimentaires territoriaux

3 novembre 2011 16

3. Propositions de la recherche

3 novembre 2011 17

• Candidate :Ingénieur Agri, stratégie de développement territorial

• Développement agricole :• Groupes locaux (CEMA, projets), Région (GIE Midi-Pyrénées, FRC2A),

• Coopération : • Coopératives agricoles (Coop de France, Sicaseli), Bilan Sociétal, Cuma, • ESS, Mouves, Tekei, Québec

• Développement territorial : • Dynamiques territoriales, prospective, compétences (Sol et civilisation)

• Projet de coopérative de consommateurs à Toulouse• Culture et savoirs agricoles et alimentaires, innovations sociales pour accès des publics

modestes

3. Questionnement à la recherche

• Projet de recherche ?• Croiser le développement agricole et territorial• Renforcer le lien entre agriculture et alimentation• Adaptation et innovation : outils et organisations

3 novembre 2011 18

• Encadrement : • Yuna Chiffoleau, UMR Innovation• Marc Barbier, INRA SENS

• INRA SAD : Sciences pour l’action et le développementAnalyser et accompagner les mutations techniques et sociales et impacts sur le développement

• UMR Innovation :Approfondir les processus d’innovation Phénomènes sociaux, actions collectives, réseaux

Ecole doctorale Abies

3. Proposition des sociologues

3 novembre 2011 19

3. Proposition des sociologues

Lecture commune des enjeux d’un système agri-alimentaire territorial et actions collectives et spécifiques

• Répondre aux enjeux de développement durable en renforçant• L’économie locale• La cohésion territoriale• La valorisation des ressources (naturelles, humaines, matérielles)

Appuis théoriques : sociologie des orga, sociologie économique, réseaux, traductions, convention, professionnel / usagers (?), apprentissages collectifs

Coopérations et co-construction d’une politique alimentaire territoriale durable : Etude de cas sur et pour la gouvernance alimentaire en Pays de Figeac.

3 novembre 2011 20

3. Proposition des sociologues

Attendus :

• Etude de cas : • Coopérative Sicaseli, territoire du Pays de Figeac : Systèmes d’alliances,

dynamiques, intégration parties prenantes• Elargissement ? : Réseau Rural Midi-Pyrénées, Mouves, Coopération

Québec

• Critérisation d’un nouveau modèle de coordination

• Propositions à destination : des acteurs économiques (coopératives agricoles notamment) des acteurs publics de la société civile

3 novembre 2011 21

4. Relations acteurs recherche dans un

processus de changement -

innovation en train de se faire3 novembre 2011 22

4. Changement innovation : Acteurs/Recherche

Acteur

Recherche

TERRITOIRE

MARCHE

3 novembre 2011 23

Stratégie « price leadership » Stratégie territoriale

Optimisation éco Optimisation éco, socio, env

Organisation intégratrice : institution, procédures

Organisation territoriale : proximité (géo, culturelle), réseaux (Torre, Darré, Zummerman, Grossetti)

Modèles types Modèles divers et spécifiques (Pecqueur, Rastoin)Interactions acteurs éco Interactions acteurs éco, publics, civils (Aloisi de

Larderel) Compétences professionnelles Compétences professionnelles, usagères

(Dubuisson, Callon)Coordination rivale Coordination complémentaire (Colletis)Régulations macro-économiques et macro-sociales : marchés, loi, normes, de contrôle

Régulations socio-économiques spécifiques (Teisserenc): mixtes conventions (registres, cultures, valeurs), proximités (géo, orga), autonomes

Ressources génériques, standardisation Ressources spécifiques, diversité (Pecqueur)Apprentissages « marché », innovations Apprentissages « domestiques » (White), innovations

Risques, incertitudes -- Risques, incertitudes ++

Modèle éprouvé, confortable, évalué Complexe, en construction, à évaluer

4. Changement innovation : Acteurs/Recherche

3 novembre 2011 24

Stratégie Marché vs Stratégie Territoire : éléments Questionnements :

Questions et objectifs de départ forts et affirmés : « Changement de Cap »Coordination intégrant toutes les parties prenantes

Implique des innovations structurelles , des ruptures:= Changement de position, d’identité :

Coopérative agricole / coopérative de territoire / collectivité locale= Changement de paradigme productif

Evolution politiques publiques et marchés : incertitudes, risques, = Changement social

Nouvelles coordinations, liens, régulations, etc. Complémentarité acteurs éco, publics, civils

Difficultés à garder le cap :Contexte économique difficile, moyens restreintsTendances à revenir sur modèles économiques (Syal, paniers de bien) et coordinations (corporation, tête de réseaux) déjà éprouvés Orientations « Elitiste » plus facile que « tout public »?

4. Changement innovation : Acteurs/Recherche

3 novembre 2011 25

3 novembre 2011 26

Michel GROSSETTI, « Concentration d’entreprises et innovation : esquisse d’une typologie des systèmes productifs locaux », Géographie, économie, société 6, no. 2 (juin 2004): 163-177.

Rémy LAMBERT, « L’émergence des appellations d’origine au Québec. Naissance d’une nouvelle convention de qualité », Economie Rurale, n°299, 2007.

Amédée MOLLARD et Bernard PECQUEUR « De l'hypothèse au modèle du panier de biens et de services. Histoire succincte d'une recherche », Économie rurale 4/2007 (n° 300), p. 110-114.

Jose MUCHNIK et Didier CHABROL, « Consumer skills contribute to maintaining and diffusing heritage food products », Bessière, Anthropology of food, no. 8, Patrimoines alimentaires (mai 13, 2011),

Jean-Louis RASTOIN. « Les multinationales dans le système alimentaire », Projet 6/2008 (n ° 307), p. 61-69.

Pierre TEISSERENC. « Politique de développement local : la mobilisation des acteurs ». In: Sociétés contemporaines N°18-19, Juin / Septembre 1994. pp. 187-213.

Emilie VANDECANDELAERE et Jean-Marc TOUZARD, « Création de ressources territoriales et construction de la qualité »

Jacqueline Aloisi de Larderel et al. « Des pratiques autonomes des entreprises aux systèmes de régulation à multiples parties prenantes », Entreprises et histoire 4/2006 (n° 45), p. 142-156.

Javier Sanz CAÑADA et José MUCHNIK, « Introduction : Ancrage et identité territoriale des systèmes agroalimentaires localisés »

Kristian COLLETIS-WAHL, Véronique PEYRACHE-GADEAU, et Bénédicte SERRATE, « Introduction générale. Les dynamiques territoriales : quelles nouveautés ? », Revue d’Économie Régionale & Urbaine juin, no. 2 (2008): 147.

Maryline FILIPPI et Pierre TRIBOULET, « Coordination des acteurs et valorisation de produits liés à l’origine. Les signes d’identification comme signes d’exclusion ? », Revue d’Économie Régionale & Urbaine juin, no. 1 (2006):.

Fatiha Fort et al. « Mode de gouvernance des signes de qualité et comportements d'innovation », Économie rurale 6/2007 (n° 302), p. 23-39.

Colette FOURCADE « Les systèmes agroalimentaires comme modalités collectives », Revue française de gestion 8/2006 (no 167), p. 183-201.