Les idéologies politiques

IDOLOGIES POLITIQUES

LES

Presses de LUniversit dU QUbec Le delta i, 2875, boulevard Laurier, bureau 450 Qubec (Qubec) G1v 2M2 tlphone : (418) 657-4399 tlcopieur : (418) 657-2096 courriel : [email protected] internet : www.puq.ca diffusion / distribution : CANADA et autres pays

Prologue inc. 1650, boulevard Lionel-bertrand boisbriand (Qubec) J7H 1n7 tlphone : (450) 434-0306 / 1 800 363-2864FRANCE AFPu-diFFuSion SodiS BElgIqUE PAtrimoine SPrl 168, rue du noyer 1030 bruxelles belgique SUISSE

ServidiS SA

5, rue des chaudronniers cH-1211 Genve 3 suisse

La Loi sur le droit dauteur interdit la reproduction des uvres sans autorisation des titulaires de droits. Or, la photocopie non autorise le photocopillage sest gnralise, provoquant une baisse des ventes de livres et compromettant la rdaction et la production de nouveaux ouvrages par des professionnels. Lobjet du logo apparaissant ci-contre est dalerter le lecteur sur la menace que reprsente pour lavenir de lcrit le dveloppement massif du photocopillage .

DAnIc PArEnTEAU et IAn PArEnTEAU

IDOLOGIES POLITIQUESLE cLIvAGE GAUchE-DrOITE

LES

2008 Presses de lUniversit du QubecLe Delta I, 2875, boul. Laurier, bur. 450 Qubec (Qubec) Canada G1V 2M2

Catalogage avant publication de Bibliothque et Archives nationales du Qubec et Bibliothque et Archives Canada Parenteau, danic, 1973Les idologies politiques : le clivage gauche-droite comprend des rf. bibliogr. isbn 978-2-7605-1585-7 1. ides politiques. 2. Gauche (science politique). 3. droite (science politique). i. Parenteau, ian, 1973- . ii. titre. JA71.P37 2008 320.5 c2008-941426-8

nous reconnaissons laide financire du gouvernement du canada par lentremise du Programme daide au dveloppement de lindustrie de ldition (PAdie) pour nos activits ddition. La publication de cet ouvrage a t rendue possible grce laide financire de la socit de dveloppement des entreprises culturelles (sOdec).

Mise en pages : cAPture communicAtion couverture conception : richArd hodgSon uvre : PAtrick PArenteAu, Peinture no 11, huile sur bois, 70 cm 75 cm

1 2 3 4 5 6 7 8 9 PUQ 2008 9 8 7 6 5 4 3 2 1Tous droits de reproduction, de traduction et dadaptation rservs 2008 Presses de lUniversit du Qubec dpt lgal 3e trimestre 2008 bibliothque et Archives nationales du Qubec / bibliothque et Archives canada imprim au canada

Jasmine et Gustave.

/ RemerciementsLes auteurs tiennent remercier Yves Trottier et Vronique Briand pour leur lecture de ce texte et leurs commentaires, de mme que monsieur le professeur Jean-Guy Prvost pour ses suggestions claires. Un remerciement tout attentionn va Myriam Gunette et Martine Lauz pour leurs judicieux conseils, leur patience et leur inestimable soutien tout au long de la rdaction de ce livre. Ian Parenteau a bnfici de lappui financier du Programme de perfectionnement pour les personnes charges de cours de lUniversit du Qubec Montral.

/ Table des matiresRemeRciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PARtie 1 intRoduction intRoduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX

3 8 9 11 13 16 17 17 19 23 34

chAPitRe 1

Quest-ce Quune idologie PolitiQue ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. Le concept d idologie : ses origines historiques . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Les deux dimensions de lidologie politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

chAPitRe 2

le clivAge gAuche-dRoite. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Les origines historiques du clivage gauche-droite . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Idologies de gauche et idologies de droite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. Gauche et droite : dfinitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PARtie 2 FAmilles didologies de centRe, de gAuche et de dRoite

chAPitRe 3

le centRe : le libralisme. ........................................... . 3.1. Ses origines historiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Ses ides matresses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

37 39 42 62 63

XII /

LesidoLogiespoLitiques

chAPitRe 4

lA dRoite : le conservatisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1. Ses origines historiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. Ses ides matresses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

65 66 68 80 81

chAPitRe 5

lA gAuche et lextRme gAuche : le socialisme et le communisme . . . . . 83 5.1. Ses origines historiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 5.2 Ses ides matresses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

chAPitRe 6

lextRme gAuche : lanarchisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1. Ses origines historiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2. Ses ides matresses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

103 104 106 115 116 117 118 119 129 129 131 134 136 148 149

chAPitRe 7

lA dRoite : le libertarianisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.1. Ses origines historiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.2. Ses ides matresses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

chAPitRe 8

lextRme dRoite : le fascisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.1. Ses origines historiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.2. Ses ides matresses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PARtie 3 FAmilles didologies Au Positionnement multiPle suR le clivAge gAuche-dRoite

chAPitRe 9

le nAtionAlisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.1. Les origines historiques du nationalisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.2. Dfinitions du concept nation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.3. Son ide matresse : lexaltation du sentiment national . . . . . . . . . . . . 9.4. Son positionnement multiple sur le clivage politique . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

153 154 157 159 162 167 168

tabLedesmatires

/ XIII

chAPitRe 10

lcologisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.1. Ses origines historiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.2. Son ide matresse : le respect de lenvironnement . . . . . . . . . . . . . . . 10.3. Son positionnement multiple sur le clivage politique . . . . . . . . . . . . . Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

169 170 172 176 180 181

PARtie 4 conclusionConclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

AnnexesTableau A Synthse des ides matresses des grandes familles didologies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 Tableau B Synthse du rapport des grandes familles didologies lendroit de certaines notions cls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192 Tableau C Synthse des traits distinctifs de la gauche et de la droite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 Tableau D Schma relationnel des grandes familles didologies . . . . . . . 194

/

PARTIE

1

Introduction

/ IntroductIon

Depuis lapparition du terme idologique au tournant du xviiie sicle dans la France prrvolutionnaire, celui-ci a servi nommer un grand nombre de ralits distinctes suivant les contextes particuliers dans lequel on lemploie, les motivations de ceux qui y recourent, aussi bien que le cadre de pense dans lequel il sinsre. Reconnaissons que ce terme est de nature polysmique. cette ambigut de sens sajoute une histoire tumultueuse o, plus dune reprise, on a dcrt tort la disparition du concept mme. En effet, au sortir de la Seconde Guerre mondiale, par exemple, certains penseurs libraux tasuniens, tels Daniel Bell (The End of Ideology [La fin des idologies], 1960) et Seymour Martin Lipset (1922-2006) (Lhomme et la politique, 1963), ou franais, tels que Raymond Aron (1905-1983) (Lopium des intellectuels, 1955), vont proclamer la fin des idologies . leurs yeux, la dfaite des rgimes fascistes de lAxe au profit des pays libraux Royaume-Uni, tats-Unis et France en tte et du bloc communiste essentiellement lURSS devait signifier la mise au rancart dfinitive de ce que plusieurs peroivent comme lune des principales causes de la catastrophe qua t la dernire grande guerre : les idologies politiques. Le dernier grand conflit mondial aurait t dabord et avant tout une guerre entre camps idologiques. Aussi la dfaite du fascisme europen ouvraitelle la voie une nouvelle re o enfin les socits tout le moins en Europe de lOuest et en Amrique seraient parvenues se librer de lemprise des idologies. Toutefois, ce pronostic de la mort des idologies naura t, comme il nous est permis de le voir avec un demi-sicle de recul, quune simple illusion. Les idologies, loin davoir disparu, vont revenir sur le devant de la scne politique sous un jour nouveau au tournant des annes 1960

/


partout sur la plante, y compris en Europe et en Amrique, continents qui prtendaient pourtant stre affranchis de lemprise de ce concept. Les idologies politiques mergent alors nouveau cette poque sous des formes indites, dans un discours renouvel et, presque partout, portes par de nouveaux acteurs politiques, dont des femmes, des exclus et des populations pauvres de nombreux pays du tiers-monde. Cette renaissance des idologies politiques sera essentiellement due la monte en puissance de nouvelles variantes idologiques, souvent radicales, telles que le maosme, le tiers-mondisme, le fminisme, mais galement rformistes, comme lcologisme et le nationalisme anti-imprialiste. Ces mouvements dides seront lorigine des nombreux mouvements politiques qui vont marquer cette dcennie de contestation, que ce soient les mouvements de protection des droits civils dans les pays industrialiss, de libration nationale ou de rsistance contre limprialisme dans les pays du Sud. Ce sursaut des idologies va pourtant finir par graduellement spuiser, si bien quau dbut de la dcennie 1980 force est de constater que ces dernires ont perdu presque toute leur influence dans le champ de laction et de lanalyse politiques. Seule demeure alors lopposition majeure, sur la scne internationale, entre les deux camps idologiques ennemis que constituent alors les tats-Unis dAmrique et leurs allis du camp libral, dun ct, et lURSS et ses satellites du bloc communiste, de lautre. la suite de la chute du mur de Berlin en 1989 vnement politique majeur qui va rapidement entraner leffondrement de tous les rgimes communistes de lEurope de lEst , certains analystes sempressrent de dcrter nouveau la fin des idologies politiques ; cette fois-ci tant la bonne. Cette mort sera annonce sous la forme dun constat plus gnral selon lequel lhistoire du monde serait notre poque parvenue son terme. Cette thse sera notamment soutenue par le penseur libral tasunien Francis Fukuyama dans un article retentissant paru en 1989, justement intitul La fin de lhistoire (et dans son ouvrage qui suivra, La fin de lhistoire et le dernier homme, 1992). Sappuyant sur une relecture du philosophe idaliste allemand Hegel (1770-1831), Fukuyama voyait dans leffondrement des systmes communistes est-europens la fin pure et simple des conflits idologiques. ses yeux, cet vnement signifiait le triomphe du libralisme et du rgime conomique avec lequel il est le plus souvent associ, le capitalisme sur toute autre idologie politique. Ce ne serait plus quune question de temps avant que lensemble des pays de la plante abandonne toute idologie et en vienne adopter ce modle de socit. La fin de la guerre froide devait donc marquer la fin de toute solution de rechange idologique au modle tasunien. Ainsi, au dbut des annes 1990, et pour une seconde fois en moins de cinquante ans, annonait-on nouveau la mort des idologies.

introduction

/

Or, bien quon lon ne puisse nier la domination actuelle dont jouit le libralisme sur lensemble de la plante depuis leffondrement du communisme est-europen, cela ne signifie pas que les idologies politiques sont dpasses, quelles ne comptent plus et encore moins quelles sont mortes. Ces dernires existent bel et bien toujours et continuent dexercer une influence structurante considrable sur lensemble des socits politiques occidentales. La dfaite des fascismes europens en 1945 na pas conduit la fin des idologies politiques, pas plus que leffondrement des rgimes communistes est-europens dans les annes 1990. La prennit du concept tient au fait que les idologies politiques constituent toujours de vritables forces au cur du jeu politique, de mme que de vritables outils conceptuels pour penser la sphre politique. Si elles sont toujours vivantes, cest quelles seules peuvent remplir, comme nul autre schme thorique ou outil discursif ni aucune autre force mobilisatrice ne peuvent le faire, les fonctions incontournables et essentielles de donner un sens la ralit et de servir de guide laction politique. Le prsent ouvrage vise offrir un survol de huit grandes familles idologiques politiques : le libralisme, le conservatisme, le socialismecommunisme, lanarchisme, le libertarianisme, le fascisme, le nationalisme et lcologisme. On entend par famille idologique un regroupement didologies partageant toutes un certain nombre dides fondamentales communes qui font leur marque distinctive. Les grandes familles idologiques ne constituent pas des blocs homognes, car elles sont toutes traverses par plusieurs tendances, mouvances ou variantes, laissant ainsi voir des tensions, des frictions ou quelquefois certains dsaccords importants. Mais, malgr cette diversit et les tensions qui lui sont inhrentes, les grandes familles idologiques se prsentent comme des ensembles relativement cohrents dides fondamentales, ensembles au contenu doctrinaire suffisamment consistants et particulier pour que lon puisse reconnatre chacun une identit propre. Sans vouloir prtendre lexhaustivit parfaite, cet inventaire de grandes familles idologiques se veut le plus complet possible ; aussi notre ouvrage prtend-il couvrir lensemble des principales forces idologiques qui structurent le champ politique des socits occidentales depuis les dbuts de la modernit. On peut dire que toute idologie politique, quelle quelle soit, peut en dfinitive ou bien se rattacher de manire particulire lune ou lautre de ces huit grandes familles, ou bien se prsenter, sous une version hybride, comme une alliance recoupant deux ou plusieurs de ces grandes familles. La mthode qui prside lorganisation du prsent ouvrage repose sur deux volets. Dune part, notre prsentation sera dabord comparative en ce quelle vise exposer ce qui fait le propre de chacune des grandes

/


familles idologiques lorsquon les compare entre elles. Comme le soulignait le sociologue qubcois Fernand Dumont (1927-1997) dans son tude Les idologies (1974), [l]es idologies font dabord question parce quelles sont concurrentes. [] Lidologie se rvle dans le pluralisme des idologies. Il ny a idologie que parce quil y a des idologies ; de mme, il ny a de famille idologique que parce quil y a des familles idologiques. Ainsi, tout effort de comprhension dune famille idologique nest possible que sous la forme dune analyse comparative, car esprer penser une famille idologique en elle-mme, comme sil sagissait dun objet autonome en soi, coupe des autres forces idologiques desquelles elle se distingue, savre impossible. Dautre part, pour que ce travail comparatif soit men, encore faut-il quil repose sur une analyse synthtique. En effet, entreprendre une telle comparaison nest possible que si nous parvenons axer notre attention sur un nombre circonscrit dlments pour chacune des grandes familles idologiques ltude, sans quoi toute comparaison entre elles serait une tche impossible. Cest donc par une prsentation gnrale de ce que nous appelons les ides matresses qui sont propres chacune des familles idologiques, cest--dire ce qui sert chez elles de principes fondamentaux, que nous mnerons notre exposition. Notre dmarche vise de ce fait une comprhension de la cohrence interne de ces regroupements didologies, soit la logique luvre dans chacun deux. Cette dmarche, estimons-nous, se veut conforme lobjectif principal poursuivi dans le prsent ouvrage, celui doffrir un survol gnral et introductif au thme des idologies politiques. Prcisons davantage notre approche et notre mthode. Dans lexposition qui suit, il ne sera pas question de refaire la gense du concept didologie, soit, dans une dmarche vise strictement conceptuelle, montrer son volution et ses divers usages ou fonctions dans le temps et dans les diffrentes disciplines de la connaissance. Comme nous lavons soulign dentre de jeu, ce concept tant de nature polysmique, il se prte trs bien de tels dbats thoriques. Mais l nest pas notre propos. Fidles lobjectif gnral que nous nous sommes propos, nous nous contenterons ici dune dfinition opratoire du concept didologie. Par son niveau de gnralit, cette dfinition pourra rendre compte du pluralisme des idologies et des familles auxquelles celles-ci se rattachent autrement dit, cette dfinition doit pouvoir sappliquer toutes les idologies et toutes les familles idologiques sans exception , en ne sacrifiant pas pour autant la spcificit de ce concept cl au cur du politique. Aussi, dans sa dfinition la plus simple, et sur laquelle repose cet ouvrage, une idologie politique dsigne-t-elle une conception du monde et un programme politique. Le prochain chapitre est consacr une exposition de ce concept.

introduction

/

Nous naborderons pas non plus ici la diffrence notamment de la dmarche inaugure par le communiste allemand Karl Marx (18181883) et reprise par le champ de la sociologie o cette approche est encore largement dominante la question de lenracinement historique ou social des diffrentes familles idologiques, savoir le lien quelles entretiennent chacune avec leur ralit sociale ou historique respective comme lieu de leur mergence et de leur dveloppement. Une telle dmarche nous tiendrait loigns de lobjectif comparatif qui guide notre ouvrage. En effet, trop mettre laccent sur le contexte historique ou social particulier propre chacune des familles didologies, on court le risque de faire de ces grandes familles des entits uniques et en quelque sorte incomparables. Au dbut des chapitres qui suivent, chacun tant consacr lexposition de lune des huit grandes familles idologiques, nous nous limiterons offrir quelques brefs repres quant aux origines historiques de ces grandes familles ; mais, au-del de ces remarques introductives, lessentiel de notre propos portera principalement sur une exposition des ides matresses qui constituent ces familles. Faire ressortir ces ides matresses, estimons-nous, contribuera latteinte de lobjectif gnral qui prside louvrage. En effet, se concentrer sur ces ides fondamentales permet doprer une comparaison entre les diffrentes familles idologiques auxquelles sont associes ces ides : les ides dune famille pourront par exemple ici tre saisies dans un rapport dopposition avec celles dune autre famille idologique, laissant ainsi voir une relation dincompatibilit entre ces deux familles. Ailleurs, ces mmes ides safficheront dans la continuit dune ide appartenant une autre famille idologique, laissant alors plutt voir une certaine correspondance entre les deux familles auxquelles se rattachent ces ides. De plus, afin de mener bien cette analyse comparative et synthtique, nous aurons recours un outil conceptuel qui permet une classification des idologies politiques et des grandes familles auxquelles celles-ci sont associes selon un mme cadre de rfrence. Cet outil est celui du clivage politique , que lon nomme ailleurs aussi chiquier ou arne politique et que la langue anglaise dsigne par political spectrum . Se dployant sous la forme dun axe qui, de son point central, va vers la gauche et vers la droite, le clivage politique permet de situer chacune des idologies et des familles idologiques sur ce plan linaire gradu deux ples, en attribuant chacune une coordonne qui permette sa mise en rapport avec les autres familles idologiques. Le deuxime chapitre prsentera de faon gnrale ce clivage et les deux axes qui le structurent, la gauche et la droite . Conformment lapproche comparative qui structure le prsent ouvrage, chacune des familles idologiques ltude recevra un traitement

/


relativement quitable, peu importe son positionnement par rapport au clivage politique (quelle soit de gauche ou de droite), sa radicalit (quelle soit radicale, rvolutionnaire ou modre) ou son influence relle sur lhistoire politique rcente occidentale. Ce parti pris mthodologique vise corriger une tendance assez rpandue dans les ouvrages dintroduction aux idologies, qui consiste accorder une place disproportionne au libralisme, et cela, en comparaison avec les autres grandes familles idologiques. dfaut de pouvoir bnficier dune place aussi importante dans lexposition que celle rserve au libralisme, certaines familles idologiques notamment lanarchisme, le libertarianisme, le nationalisme ou lcologisme sont souvent relgues aux marges de lanalyse. Si ces forces idologiques nont certes pas jou un rle aussi dterminant que le libralisme sur le cours de lhistoire moderne occidentale, pareil traitement ne nous apparat pas justifi lorsquil sagit de comprendre les grandes familles idologiques dans leur ensemble, cest--dire de bien saisir ce qui fait le propre de chacune delles par rapport aux autres. Aussi, malgr son importance historique, le libralisme sera-t-il trait sur un pied dgalit avec les autres familles idologiques dans cet ouvrage. Enfin, par ce livre, nous entendons combler un important besoin : celui de rendre disponible au lectorat francophone un ouvrage introductif aux idologies politiques. En effet, si les lecteurs anglophones bnficient dune abondance douvrages sur le sujet, ce nest pas le cas pour ceux de langue franaise. Les tudiants collgiens ou universitaires, de mme que le public plus large, pourront trouver en cet ouvrage un guide utile pour mieux saisir le champ politique et les forces qui le traversent.

BIBlIographIeAron, Raymond (1955). Lopium des intellectuels, Paris, Calmann-Lvy. Bell, Daniel (1960). The End of Ideology : On the Exhaustion of Political Ideas in the 1950s (La fin des idologies. Sur lpuisement des ides politiques dans les annes 1950), Glencoe (Illinois), Free Press. Dumont, Fernand (1974). Les idologies, Paris, Presses universitaires de France. Fukuyama, Francis (1989). The End of History [ La fin de lhistoire ], The National Interest, t. Fukuyama, Francis (1992). La fin de lhistoire et le dernier homme, trad. D.-A. Canal, Paris, Flammarion. Titre original : (1989). The End of History and the Last Man. Lipset, Seymour Martin (1963). Lhomme et la politique, trad. G. et G. Durand, Paris, Seuil. Titre original : (1960). Political Man : The Social Bases of Politics.

/

Chapitre

1

Quest-ce Quune IdologIe polItIQue ?

Dfinissons demble ce que nous entendons par idologie politique : dans sa formule la plus simple, lidologie se dfinit comme une conception du monde et un programme politique. Lidologie porte toujours en elle ces deux dimensions insparables. Dabord, en tant que conception du monde, elle offre une manire de comprendre le monde en lui confrant un sens. Elle prtend apporter une explication de ce qui est, de ce qui soffre voir, et cela, en vue de mettre jour sa signification. Ensuite, dans la mesure o elle est un programme politique, toute idologie porte toujours dj en elle un appel agir sur le monde. Lidologie engage toujours indniablement laction, en conformit avec la conception du monde qui la sous-tend. Elle se prononce sur ce qui devrait tre fait et sur ce quil faut faire. Comme telle, lidologie est toujours par dfinition normative . Elle repose sur des jugements de valeur et des choix moraux. Ce sont ces deux dimensions de lidologie quil convient de mieux comprendre dans les pages suivantes. Prcisons dabord que le prsent ouvrage se veut une analyse des principales familles didologies politiques. On distingue les idologies politiques des idologies tout court en fonction de leur appartenance la sphre politique comme principal horizon de leur dploiement, de leur volution et de leur confrontation. Les idologies politiques se distinguent en ce sens dautres mouvements de pense, tels que lhumanisme (qui place ltre humain au centre du monde), le fminisme (qui place la femme au centre de ses proccupations) ou le postmodernisme (qui estime que notre poque est celle dune sortie de la modernit), du fait que lhorizon de dploiement des idologies politiques se limite au champ politique. Concrtement, on observe que, derrire toute force politique, tout mouvement politique, tel quun

10 /


parti politique, se trouvent toujours une ou des idologies politiques. Cest l la manifestation premire et la plus visible des idologies dans le champ politique. Comme conceptions du monde et programmes dactions politiques, les idologies politiques fournissent aux acteurs politiques des outils thoriques, des orientations gnrales, de mme que des repres fondamentaux. Dans le cadre de cet ouvrage, le terme idologie qui sera gnralement employ seul dsignera donc toujours une idologie politique, de mme le terme famille idologique dsignera toujours des regroupements didologies politiques. De nature politique, les idologies ont donc pour objet le pouvoir, prcisment sa configuration lintrieur dune socit. Le pouvoir doit ici tre entendu dans son sens gnral, soit en tant que capacit dinitiative et daction dans son milieu dun acteur donn conformment ses intrts. Tout ce qui a trait lexercice du pouvoir constitue lobjet propre de lidologie, que ce soit, par exemple, la manire dont seffectue sa rpartition, le principe de lgitimation qui le fonde, ses finalits ultimes, sa prise, son maintien ou sa destitution. De plus, dans la mesure o elles se dploient galement comme programme politique, les idologies reprsentent toujours des efforts en vue dagir sur la configuration du pouvoir dans la socit. Les idologies visent produire des effets sur le politique. Cette vise essentielle de toute idologie, comme nous le verrons au prochain chapitre, se dcline suivant deux axes opposs : il sagit ou bien gauche de changer le monde, ou bien droite de prserver lordre du monde. Par ailleurs, tenter de dfinir ce quest une idologie, cest dj, et invitablement, se prter au jeu idologique. Toute dfinition de ce concept est toujours et dj politique, puisquelle engendre toujours une certaine polmique. En effet, chaque idologie porte dj en elle une certaine manire de comprendre le concept didologie. chaque idologie correspond une manire propre de dfinir ce concept. Dans le mme ordre dides, en raison de son caractre politique, force est de reconnatre quil nexiste aucune lecture des grandes idologies ou des grandes familles idologiques qui soit absolument neutre dun point de vue idologique. Cette lecture reste toujours marque par lappartenance lune dentre elles. Cela tant admis, nous croyons quil est possible, par-del cette polysmie et cette question invitable de partialit descriptive, de dfinir la fois ce concept et les principales variantes dans lesquelles il se dcline, savoir les principales idologies et les familles idologiques auxquelles celles-ci se rattachent, dans une dmarche qui puisse recueillir un consensus suffisamment large de part et dautre du clivage politique. En effet, dun ct, en raison de son haut degr de gnralit, nous estimons que la dfinition opratoire du concept didologie sur lequel repose le prsent

1.quest-cequuneidoLogiepoLitique?

/ 11

ouvrage peut servir une telle fin. Dun autre ct, nous croyons possible une saisie des principales familles didologies qui soit conforme une exigence dimpartialit, la condition de concentrer lanalyse sur les principales ides matresses sur lesquelles ces familles se fondent, ides au nombre limit qui renvoient aux grandes thses facilement identifiables propres chacune de ces familles.

1.1.

le concept d IdologIe : SeS orIgIneS hIStorIqueS

Le terme idologie apparat pour la premire fois sous la plume du penseur franais Antoine-Louis-Claude Destutt de Tracy (1754-1836) la fin du xviiie sicle. Il est form des deux mots grecs qui signifie ide et qui dsigne la connaissance ou le savoir . Lidologie se veut au dpart une science des ides, cest--dire une thorie gnrale des connaissances, au mme titre que la biologie est la science de la vie ( qui signifie vie ) ou la sociologie (du latin societas qui signifie association ), celle des socits. Idologie dsigne ici la science des ides en gnral, et pas exclusivement celle des ides politiques. ce titre, dans lesprit du crateur de ce mot, cette nouvelle discipline vise lorigine remplacer le mot philosophie , jug dsuet. Cest bien dans ce contexte politique particulier, celui de la France prrvolutionnaire, que ce nouveau terme tente de simposer comme le reflet, dans les ides, des changements radicaux qui ont lieu alors dans cette socit. Ds son apparition, le terme idologie va revtir, dans son acception gnrale, une connotation pjorative associe une dformation de la ralit, chappant ainsi au sens premier du terme tel que la voulu celui qui est lorigine du mot. Napolon Bonaparte (1769-1821), ce faisant, va bien malgr lui grandement contribuer rendre populaire ce nologisme, sen servant dailleurs dans ce sens ngatif afin de sattaquer ceux qui disent appartenir au camp des idologues , savoir Destutt de Tracy lui-mme, Pierre-Jean-Georges Cabanis (1757-1808), Pierre-Claude-Franois Daunou (1761-1840) et mme labb Sieys (1748-1836), auteur du clbre pamphlet politique Quest-ce que le tiers tat ? (1789), dont la publication va grandement contribuer au dclenchement des troubles rvolutionnaires en France. Pour Bonaparte, les idologues sont incapables de quitter la sphre des ides pour saisir le rel tel quil se prsente concrtement. Dans cette optique, les idologies sont conues comme de vritables obstacles une bonne comprhension de la ralit. Ce sens pjoratif est aujourdhui encore bien vivant dans le discours de certains dtracteurs de ce concept.

12 /


Il ne sagira pas dans le prsent ouvrage de passer en revue les diffrentes dfinitions de ce concept labores au fil du temps dans les diverses disciplines de la connaissance, que ce soient la philosophie, la sociologie, la science politique, la psychologie, etc., ces dfinitions tant trop nombreuses et souvent incompatibles les unes par rapport aux autres. Pareil projet dpasserait de toute faon largement lobjectif que nous nous sommes fix ici. Toutefois, tant donn limportance de la pense du penseur et militant communiste allemand Karl Marx dans le travail de rflexion au sujet du concept didologie, un bref survol de sa pense sur cette question simpose. La rception de la pense de Marx sur ce concept dborde largement le groupe des seuls milieux militants dobdience marxiste, car son influence est, encore aujourdhui, considrable dans le domaine des sciences sociales. Il se dgage de la pense de Karl Marx une pluralit de sens pour ce concept. Trois acceptions dominantes peuvent toutefois tre retenues. Premirement, suivant une proccupation plus philosophique, lidologie dsigne une fausse manire de concevoir le rel qui est propre au courant de pense idaliste , auquel sont associs des philosophes allemands tels que Emmanuel Kant (1724-1804), Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), mais surtout, ses yeux, Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831). Cest prcisment en rponse ce courant de pense que Marx va dvelopper sa philosophie matrialiste (voir Lidologie allemande. Thses sur Feuerbach ; 1845-1846). De manire gnrale, on dfinit lidalisme comme une position qui considre que derrire la ralit se cachent dabord et avant tout des ides ; comprendre le monde, cest comprendre les ides qui le meuvent et agir sur celui-ci passe dabord par une action sur les ides. Le matrialisme, qui est une raction lidalisme, estime plutt que ce sont des forces matrielles ou, plus prcisment chez Marx, des forces conomiques qui structurent la ralit. Lapproche idaliste est conue selon ce dernier comme une mauvaise manire de saisir le rel, comme une faon abstraite, donc coupe du rel entendue comme forces matrielles , de concevoir la ralit. Deuximement, suivant une proccupation plus politique et un sens pjoratif, lidologie est associe chez Marx une classe sociale particulire. Ce concept dsigne alors la manire propre la bourgeoisie, cette classe dominante dans le prsent ordre politico-conomique, le capitalisme, de saisir le rel et de lui donner un sens. Lidologie sinscrit ainsi dans un effort de justification de lordre tabli, ordre qui est lavantage de cette classe sociale : lidologie sert ici essentiellement une fin, qui est celle dune stratgie de domination de la part de cette classe bourgeoise sur lensemble de la socit. Troisimement, lidologie dsigne chez Marx, dune manire moins polmique, et dans une perspective moins militante et plus sociologique, la manire propre chacune des classes sociales de penser le monde,


/ 13

cest--dire la manire dont chacune des deux grandes classes sociales, la bourgeoisie et le proltariat, pense le monde dans une perspective qui est la sienne en vue de lui donner un sens. Ainsi, chaque classe sociale correspond une manire propre de concevoir le monde. Que le terme idologie ait pu faire lobjet dune rflexion plus pousse au sein de la pense marxiste na pas t sans effets sur la manire que les autres idologies ont aujourdhui dapprcier la pertinence, voire la valeur de ce concept. Cela est visible dans le fait que, pour nombre de penseurs, au premier plan ceux qui se rangent droite, ce concept est gnralement peru comme tant par dfinition marxiste ou plus largement, tout le moins, comme appartenant aux grandes familles idologiques de gauche ; et cest prcisment pour cette raison quil faut, leurs yeux, sen mfier. En effet, de tous les critiques de ce concept, les idologies de droite sont celles qui semblent prouver le plus de difficult reconnatre la validit de ce concept et qui, par suite, refusent plus gnralement de lemployer, allant mme jusqu en proscrire lusage. Par exemple, cest souscrivant une telle mfiance que le philosophe politique franais Raymond Ruyer (1902-1987) dcrit les idologies dans son ouvrage comme des nuisances , ajoutant quelles sont les pestes noires de notre temps (Les nuisances idologiques, 1972). De mme, loppos, cest galement sur la base de cette contribution marxiste que, dune manire gnrale, la gauche ose plus facilement se rclamer de ce concept. En effet, ce concept constitue un thme de rflexion et un rfrent discursif souvent populaires dans ce camp politique. Toutefois, mme sil a pu faire lobjet dune conceptualisation plus grande au sein de lcole marxiste, ce concept nappartient pas en exclusivit cet univers idologique. Il ne sagit pas l dun concept marxiste. Le concept didologie possde une valeur intrinsque qui dborde la seule perspective labore par Marx, en ce quil dsigne bien quelque chose dont on peut aisment observer les effets sur le champ politique, dans le discours politique par exemple et, au premier plan, dans lorganisation des forces politiques en partis politiques sur la base de camps idologiques . Bien quil puisse tre dfini suivant plusieurs acceptions par les idologies ellesmmes comme nous lavons soulign plus haut, ce concept est par dfinition polysmique , il nappartient pourtant en propre aucune idologie particulire, dans la mesure o il est le fondement de chacune delles.

1.2.

leS deuX dImenSIonS de lIdologIe polItIque

Au dbut de ce chapitre, nous avons demble dfini lidologie en faisant ressortir ses deux dimensions essentielles ; celle-ci est la fois une conception

1 /


du monde et un programme politique. Il convient de saisir ces deux dimensions et leur articulation pour mieux dfinir ce concept. Si lidologie est une conception du monde, elle nest jamais que cela, puisquelle est aussi, toujours et dj, un programme politique. Mais, pareillement, elle nest pas non plus quun programme politique, puisque, comme telle, elle repose, toujours et dj, sur une certaine conception du monde. Dans son ouvrage consacr ltude de ce concept, Les idologies, Fernand Dumont dcrit avec clart la nature de cette ambivalence inscrite dans lidologie : Confrer un sens la situation par laction, reconnatre un sens la situation afin que laction soit possible : cest dabord dans cette conjonction lmentaire que lidologie trouve racine. Essayons de mieux saisir ce double rapport qui va de la description la prescription et de la prescription la description. Si lidologie sarticule comme une conception du monde, ce nest jamais uniquement en vue dune simple vise contemplative, mais toujours dans loptique dexercer une certaine influence sur celui-ci. Concrtement, ce que poursuit lidologie dans son effort de comprhension du monde, cest confrer un sens au rel. Cest pour cette raison que lidologie est toujours anime dun parti pris manifeste, dune certaine manire que lon peut dire partiale de voir le monde, comme le reflet de valeurs et de choix normatifs qui seuls peuvent rendre possible le dvoilement dun sens la ralit. Ce nest toujours qu la lumire de valeurs particulires, de positions normatives, pour lesquelles lidologie sert en quelque sorte de matrice conceptuelle et de canal dexpression, que la ralit peut nous apparatre intelligible, puisque porteuse de sens. Cest prcisment cette dynamique inhrente lidologie qui permet de rendre compte de la vise prescriptive quelle recle dj en elle en tant que conception du monde. Comprendre le monde la lumire de lidologie signifie sinvestir dans celui-ci, agir sur le monde, car cest lui confrer un sens. Prcisons cette ide. Pour illustrer cette dimension de lidologie, allons-y dune comparaison entre idologie et science. Ce qui distingue la premire de la seconde est le fait que la science a pour objectif gnral de montrer comment fonctionne le rel, alors que lidologie prtend montrer le pourquoi de ce fonctionnement. La science est guide par un dsir de dcrire le rel, lidologie ambitionne de lexpliquer. La principale fonction des sciences est toujours en effet de dvoiler les lois qui se cachent derrire le fonctionnement de la nature ou de la socit. En revanche, la science sera toujours par dfinition incapable, aussi pousse soit-elle, aussi sophistiques soient ses thories, de nous dire pourquoi cela fonctionne de cette faon ou, autrement dit, de fournir une interprtation explicative du rel. Voil un objectif qui incombe seul lidologie en tant que conception du monde.


/ 1

Par la suite, on peut donc voir comment, la diffrence des sciences, le critre de vracit , critre fondamental pour ces dernires, est difficilement applicable aux idologies. Ce que donnent voir les idologies en tant que conception du monde nest jamais de fait un portrait vrai du rel, ni au contraire faux , mais une explication qui permette den rvler le sens. Il ne sagit pas ici daffirmer que lidologie nest pas tenue de se soumettre lexigence de la vraisemblance, puisquon peut sans conteste juger si la description du rel sur laquelle elle se fonde est fidle ce qui soffre la vue, notamment lorsque son analyse porte sur un problme particulier. Mais, lorsquon lapplique lensemble de lidologie et ses ides matresses, ce critre de vracit est inappropri. En ralit, toute description idologique du monde sera toujours la fois ni vraie ni fausse . Par exemple, comment serait-il possible de juger de la justesse ou non de laffirmation que le but de la vie des tres humains est celui dtre libre, ainsi que le professe la famille idologique librale ? Pareillement, comment pourrait-on dclarer vraie ou fausse la thse qui admet que la tradition constitue une source dautorit laquelle nous devons respect, comme le soutient le conservatisme ? ces deux questions, aucune rponse vraie ou fausse nest possible. Avec lidologie, il sagit toujours dune description du rel fonde sur une valeur ou sur un choix normatif qui conditionne le sens donner la ralit, quaucune connaissance scientifique, aussi sophistique soit-elle, ne pourra jamais lever en savoir vrai . Au surplus, ce que suppose cette conception de lidologie en tant que conception du monde est que le sens nexiste pas dans la ralit elle-mme, mais ne se dvoile toujours que dans la manire de concevoir ce qui est, cest-dire dans le geste qui consiste saisir conceptuellement le monde. Esprer saisir la ralit sans la mdiation dun dchiffrage idologique est quelque chose dimpossible ; tout au mieux, ce qui se donnerait alors voir serait quelque chose de compltement sans intrt, voire tout simplement inintelligible, car la ralit ainsi saisie serait invitablement dnue de toute signification pour lobservateur, puisque compltement dpourvue de sens. Si la ralit peut nous apparatre porteuse de sens, cest quimmanquablement lon sinscrit dans le monde par le biais dune certaine lecture idologique du monde. Ensuite, ayant analys le premier rapport qui unit les deux dimensions de lidologie, celui qui va de la description (conception du monde) la prescription (programme politique), tournons-nous maintenant vers une comprhension du rapport inverse, celui qui allie la prescription la description. Reconnatre que dans lidologie toute prescription est toujours tributaire dune certaine description ne signifie pas simplement que la

1 /


prescription, pour tre recevable, doive toujours reposer sur une description pralable de la situation ou du contexte dans lequel une action est prescrite. On conviendra aisment une telle exigence lmentaire. Plus fondamentalement, dans ce second rapport constitutif de toute idologie, il sagit ici de reconnatre quavec lidologie ce nest trs souvent que par laction que le sens du rel peut tre dvoil, autrement dit, cest laction qui permet de confrer un sens la ralit. Puisque la ralit ne consiste toujours quen une interaction impliquant un sujet et son milieu, ce nest donc toujours que dans laction avec ce milieu que le sujet peut donner un sens la ralit. Cest dans la prescription que sillumine la description. Avec lidologie, le sens du rel ne se dvoile pas simplement ou exclusivement dans la conceptualisation, soit dans lobservation ou la contemplation, mais aussi, et toujours, dans laction elle-mme. Ainsi est-il illusoire de croire quil est possible dagir efficacement sur le rel en labsence dun biais idologique. Une action qui ne serait pas soumise lidologie ne pourrait tre quabsurde, puisque se priver de celle-ci cest se passer de ce qui procure un sens au rel dans lequel on pose une action. En appeler agir dans le rel sans idologie serait ainsi chercher agir dans un monde dnu de tout sens, ce qui rendrait laction elle-mme dploye dnue de toute signification. Toute action doit donc toujours reposer sur une manire particulire de penser le monde, ce quarticule lidologie. On ne saurait se dbarrasser des idologies. Aprs cette description gnrale de lidologie politique, tournonsnous maintenant vers loutil de classification des grandes familles idologiques sur lequel repose le prsent ouvrage, le clivage gauche-droite.

BIBlIographIeMarx, Karl (1968). Lidologie allemande. Thses sur Feuerbach, trad. inconnu, Paris, ditions sociales. Titre original : (1845-1846). Die Deutsche Ideologie. Thesen ber Feuerbach. Ruyer, Raymond (1972). Les nuisances idologiques, Paris, Calmann-Lvy. Sieys, Emmanuel Joseph (1789). Quest-ce que le tiers tat ?

/

Chapitre

2

le clIvage gauche-droIte

2.1.

leS orIgIneS hIStorIqueS du clIvage gauche-droIte

Suivant la typologie la plus courante, les principales idologies politiques et, par extension, les familles auxquelles elles se rattachent se rangent en deux grands camps opposs, la gauche et la droite . Cette division bipolaire se fonde sur le partage, chez chacune des idologies que rassemblent ces deux vastes camps, dides semblables ou compatibles sur le plan politique, dattitudes proches, voire complmentaires, quant la manire de concevoir le monde, de mme quelle sappuie sur les actions politiques que commande la situation politique. Cet outil thorique nest pas sans reproches, et les analystes ou penseurs sont nombreux dcrier sa rigidit une idologie ne peut siger quen un seul endroit sur cet axe , sa tendance rduire les divergences importantes qui peuvent exister lintrieur dun mme camp idologique les idologies occupant une mme position sur cet axe ne sont pas toujours trs compatibles et le fait quil ne permet pas toujours de rendre suffisamment compte des rapports complexes quentretiennent les idologies politiques entre elles. En rponse ces critiques, nous avons ainsi vu au cours des dernires annes se dvelopper de nouveaux outils de classification, on pense notamment la boussole politique , au modle de Eysenck et au diagramme de Nolan ou celui de Pournelle. Tous ces modles reprennent leur compte cet axe bipolaire tout en le dveloppant plus fond en y ajoutant un ou plusieurs autres axes. Malgr le mrite de ces nouvelles approches, et les avantages quelles confrent lanalyse, nous estimons que le clivage gauche-droite, en raison de la prfrence dont il jouit encore de nos jours force est de reconnatre quil est encore le modle le plus rpandu, tant auprs des

1 /


acteurs politiques, des analystes, des commentateurs que des penseurs politiques et de sa relative simplicit, constitue un outil de choix dans le cadre de louvrage ici propos, celui dune introduction aux grandes familles idologiques. Aussi ce clivage servira-t-il de base la prsentation des principales idologies qui suivra dans ce livre. La distinction bipolaire gauche-droite remonte la fin du xviiie sicle. Cest dans le contexte de la France prrvolutionnaire que cette division sera pour la premire fois introduite en politique. Ce clivage est dailleurs contemporain du nologisme idologie qui, comme nous avons eu loccasion de le voir au chapitre prcdent, est galement apparu cette poque en France. Durant lt 1789, la suite de la convocation des tats gnraux, on met sur pied Paris une assemble constituante en vue dlaborer une nouvelle constitution politique pour la France. Ds le dpart, les diffrentes forces politiques en prsence vont sorganiser en deux principaux camps idologiques ; les termes gauche et droite servent alors nommer ces deux camps, comme le reflet de leur disposition spatiale dans la salle o se tient cette assemble. Dun ct, ceux qui se tiennent gauche du prsident de lassemble veulent limiter le droit de veto dont jouit le roi dans llaboration des lois, pouvoir dont il disposait cette poque, ainsi que ceux qui contestent radicalement la lgitimit du monarque. De lautre ct, droite, se rassemblent ceux qui taient favorables au maintien, voire au renforcement de cette prrogative royale. La droite dsigne donc lorigine les forces politiques lies laristocratie, dont le monarque lui-mme fait partie. Elle est favorable au maintien de linfluence de cette classe sur la socit, par le maintien dun rle fort pour ce dernier dans le systme politique. loppos, les forces runies gauche contestent cette influence et remettent en question le pouvoir dont dispose le roi. Cette position trouve dabord appui au sein des classes populaires, ce que lon nomme alors dans la France de lAncien Rgime, le tiers tat, la tte duquel on trouvait la bourgeoisie, cette nouvelle classe sociale issue du dveloppement du capitalisme naissant. La gauche est alors celle qui, diffrents degrs, conteste la lgitimit du pouvoir royal en lui opposant un idal rpublicain , idal que les vnements centraux de la rvolution qui sannonce contribueront raliser. Cette assemble sige de juin 1789 jusquen septembre 1791 et constitue, en quelque sorte, le fer de lance de la Rvolution franaise, qui va vritablement clater de manire violente avec la prise de la Bastille le 14 juillet 1789. Cette rvolution incarne lun des vnements politiques les plus importants de la modernit en Occident, dans la mesure o les principes politiques qui verront le jour durant cette priode sont les plus caractristiques de notre poque (souverainet populaire, reconnaissance des droits et liberts, instauration dun idal national,

2.LecLivagegauche-droite

/ 19

etc.). Cest donc dans un contexte particulier, celui de la priode prrvolutionnaire de 1789, qui conduira au renversement de lAncien Rgime et de labsolutisme monarchique, que le clivage gauche-droite est n. Il serait vain de ranger aujourdhui les idologies politiques par rapport au maintien ou non du veto royal, cette question tant devenu obsolte. Mais la logique qui a prsid cette distinction demeure toujours pertinente. Lide dune division des principales forces du champ politique en deux grands camps opposs a en effet bien survcu. Cest sur cette base que ce clivage peut encore de nos jours servir comme outil de classification des idologies politiques.

2.2.

IdologIeS de gauche et IdologIeS de droIte

Les ides matresses propres aux idologies de gauche ou aux idologies de droite ont volu et continueront de le faire au fil du temps selon le contexte politique et au gr des acteurs politiques. Une ide associe la gauche au xviiie sicle pourrait trs bien tre classe droite notre poque, au mme titre que celle que lon dit droite aujourdhui pourrait fort bien tre range gauche au sicle prochain. Pareillement, gauche et droite ne signifient pas toujours exactement la mme chose dune socit une autre. Une ide classe gauche dans tel pays peut trs bien passer pour tre de droite dans un autre, et vice-versa. Ajoutons cela que gauche et droite ne dsignent jamais des blocs idologiques homognes, correspondant toujours rien dautre que deux regroupements didologies ou de familles idologiques distincts ayant leurs caractristiques propres, leurs traditions et voluant selon leurs dynamiques internes. Sil y a une gauche et une droite, celles-ci nexistent toujours que sous la forme dune diversit dides, de modles et dacteurs, que travaillent des expriences historiques particulires et qui sont lis des socits politiques particulires. Pourtant, malgr cette ambigut et cette polysmie, lide quil existe, dans toute socit politique, une division en deux grands camps idologiques des forces politiques en prsence demeure quant elle toujours valide. Cette typologie binaire permet encore de trs bien comprendre le champ politique, tout le moins dans le cas des socits occidentales, puisquil est vrai que ce clivage ne parvient pas toujours adquatement rendre compte de certaines socits politiques non occidentales. Cest pourquoi le prsent ouvrage entend seulement porter sur une analyse des grandes familles idologiques dans le contexte occidental actuel.

20 /


Le clivage politique entre une gauche et une droite, donc entre deux, et seulement deux grands blocs idologiques, est assurment lun des traits caractristiques les plus importants de toute socit politique occidentale, quelle quelle soit. On peut dire que ce clivage reprsente en Occident lun des premiers, sinon le premier antagonisme politique ; il est la division sur laquelle reposent et trouvent appui toutes les autres distinctions politiques, quelles relvent de la politique conomique, des politiques sociales, de la politique trangre, etc. lexception des socits o la question nationale nest pas encore rgle, voire chez celles o cette question a refait surface, o lon voit alors le champ politique sorganiser suivant une ligne de partage entre les forces nationalistes et les autres, gauche et droite servent bien toujours de matrices au jeu politique. Concrtement, la force de ce clivage tient au fait que celui-ci offre aux acteurs politiques une solution alternative ou, dune manire plus rductrice, deux faons distinctes et cohrentes de concevoir le monde et de penser laction politique, faisant ainsi cho aux deux dimensions intrinsques de toute idologie (voir p. 9). On observe que, dans la plupart des socits politiques, notamment en Europe ou en Amrique latine, ce clivage occupe une place prpondrante sur la scne politique, les forces politiques se rclamant explicitement dune appartenance lun ou lautre de ces deux grands camps idologiques. Ailleurs, dans dautres socits politiques en Occident, les termes gauche et droite napparaissent presque jamais dans le discours politique, ou sinon trs peu, comme cest le cas, par exemple, aux tats-Unis dAmrique. Bien quagissant dune manire discrte, comme un processus fonctionnant en arrire-plan, le clivage politique nen continue pas moins dans ces socits dexercer une influence considrable. Les termes gauche et droite ne reprsentent toujours que des dnominations relatives et non absolues. La gauche nest gauche que dans la mesure o elle se rapporte la droite qui, elle, nest de droite que dans la mesure o elle se distingue de la gauche. Pour concevoir et comprendre lun des deux camps, il faut ncessairement lopposer lautre. Autrement dit, gauche et droite ne renvoient pas des ides politiques au contenu arrt et immuable. Ce contenu volue et change au fil des poques et des socits. Saisir la gauche et la droite nest possible que si lon accepte que ces concepts tiennent le rle de rfrents ou de repres qui peuvent donc changer de socit en socit, dune poque historique une autre et au regard de lautre camp idologique auxquels ils se rapportent invitablement. Ajoutons que le clivage gauche-droite saffiche toujours sous la forme dune chelle gradue, qui stend depuis le centre du clivage vers les deux ples opposs. Les diffrentes forces idologiques de la gauche et


/ 21

de la droite se tiennent toutes sur cette chelle, laquelle se divise en trois degrs. Sur laile gauche on trouve ainsi un centre gauche, une gauche et une extrme gauche, alors que sur laile droite, se dmarquent un centre droit, une droite et une extrme droite. Si lon inclut le centre, le clivage politique laisse donc voir sept principales coordonnes. Par ailleurs, prcisons quil est possible de trouver une mme coordonne plus dune idologie, sans que ces idologies soient ncessairement lies entre elles. Ainsi, par exemple, trouve-t-on droite la fois la famille conservatrice et la famille libertarienne, alors qu lextrme gauche sont prsentes aussi bien la famille communiste que la famille anarchiste. Que ce soit sur laile gauche ou sur la droite, plus on va vers les extrmes, plus les mesures engages afin de mettre en uvre les diffrents aspects dune idologie safficheront sans retenue et plus lobjectif vers lequel tend lapplication de ces mesures pourra apparatre radical. Les idologies des extrmes sont radicales ; elles sont rvolutionnaires gauche et ractionnaires droite, celles de gauche tant rformistes et celles de droite contre-rformistes. Aux deux extrmits du clivage, on trouve des idologies qui en appellent des moyens radicaux, par exemple, gauche, pour mener une rupture fondamentale avec les structures politiques en place, ou bien, loppos, droite, pour prserver dune manire draconienne lordre du monde. Dans certains cas, ces idologies radicales, quelles soient de gauche ou de droite, peuvent prendre une forme totalitaire , cherchant alors, lorsquelles sont au pouvoir, simposer sans partage sur la socit et exercer sur lensemble de la population un contrle total. Quant au centre, qui incarne le point de jonction entre la gauche et la droite, on y trouve alors une famille idologique dominante, le libralisme, dont la particularit est quelle peut aussi bien pencher gauche (jusquau centre gauche) qu droite (jusquau centre droit), suivant les expriences politiques particulires au sein desquelles on la retrouve. Plus on se tient au centre, plus les mesures dfendues par les diverses idologies sy rapportant apparaissent modres et plus lobjectif poursuivi saffichera dans la continuit de lordre tabli. Cest dailleurs par une analyse de cette famille idologique du centre que commencera notre exposition au prochain chapitre. Avant que nous allions plus loin, une remarque simpose ici. Contrairement ce quon trouve dans certaines critiques du concept didologie, notamment celles qui manent des reprsentants de la famille idologique du centre, le libralisme, il nest pas justifi de considrer que les seules vritables idologies sont celles qui sigent aux extrmes du clivage politique, quelles soient rvolutionnaires comme lextrme gauche ou ractionnaires comme lextrme droite. On peut certes souligner, suivant la remarque formule par le politicologue franais

22 /


Philippe Braud dans son ouvrage Sociologie politique (1998), quune idologie moins frontalement conteste se donne moins voir comme idologie que celle qui prend place lune ou lautre des extrmits du clivage et que a plus de chance de susciter des critiques gnralement plus fortes et donc plus audibles. Mais une idologie na pas tre rvolutionnaire ou ractionnaire. Une idologie modre, telles les idologies librales qui peuvent siger au centre du clivage, nest pas moins une idologie quune idologie appartenant la famille fasciste qui sige lextrme droite ou que celle appartenant la tradition anarchiste dextrme gauche. Tout comme il existe des idologies rvolutionnaires, il y en a des rformistes ; tout comme il y a des idologies conservatrices, il y a des idologies progressistes. En somme, la question de la nature radicale ou non dune idologie nest pas un critre de spcificit de celle-ci. De plus, le caractre radical ou modr dune idologie varie luimme selon le contexte. Une idologie peut trs bien tre radicale une poque et modre une autre et vice-versa. La radicalisation ou le chemin inverse, celui qui conduit une idologie radicale devenir plus modre, est le plus souvent attribuable lvolution du contexte politique de la socit au sein de laquelle prennent place ces idologies. En temps de crise, par exemple lors dune guerre, dune crise conomique grave, voire dune crise cologique, on verra gnralement les idologies plus radicales recueillir un soutien plus marqu ; le centre de gravit politique de la socit se dplaant alors vers les extrmes. La monte du fascisme en Europe durant les deux grandes guerres illustre parfaitement cette dynamique o, en raison dune aggravation de la conjoncture politique et conomique (notamment en raison de la Grande Dpression), les idologies radicales sont parvenues simposer dans la plupart des pays europens, au dtriment des idologies plus modres. Au contraire, lorsque la conjoncture politique et conomique sest graduellement rtablie, au fil des annes 1950 et au dbut des annes 1960, les idologies modres se sont mises occuper nouveau le devant de la scne politique europenne. Bien quavec la gauche et la droite nous ayons affaire des camps opposs, dans lexposition qui suivra on ne saurait se contenter de dfinir la droite comme la simple image renverse de la gauche et vice-versa. Il faudra viter de voir chacun de ces deux camps idologiques sous un angle strictement ngatif. En effet, au-del de lopposition et de la confrontation qui viennent renforcer les traits de chacun de ces deux camps, gauche et droite ont toutes deux une spcificit propre nous permettant de les concevoir de faon positive.


/ 23

2.3.

gauche et droIte : dfInItIonS

Pour dfinir ce qui fait le propre des idologies de gauche et de droite, nous concentrerons notre exposition sur trois lments principaux : les conceptions du monde, les programmes politiques et ce que nous nommons les principes de lgitimation propres ces deux camps. Il sagira dans un premier temps de saisir les grands traits des conceptions du monde qui sont inhrentes la gauche et la droite, cest--dire la manire, propre chacun de ces deux camps, de concevoir la ralit en lui confrant un sens. Car, la gauche et la droite, en tant quelles dsignent des camps idologiques, possdent deux manires diffrentes et opposes de comprendre le monde, den saisir le sens et de juger de ce qui est acceptable ou inacceptable. Dans un second temps, il sagira de comprendre leur programme politique, cest--dire les principaux principes qui structurent laction politique particulire vers laquelle penchent la gauche et la droite. Gauche et droite ont aussi en effet deux manires distinctes dagir sur le rel, de penser ce quil est possible de faire et desprer. Dans un troisime temps, on sintressera aux principes de lgitimation de la gauche et de la droite, savoir le principe qui permet de venir lier les deux dimensions de toute idologie, savoir la conception du monde laquelle on les associe et le programme politique qui en dcoule. Le principe de lgitimation est ce qui assure la cohsion interne de toute idologie en tant qulment liant ses deux dimensions constitutives. Car gauche et droite possdent enfin deux manires distinctes de penser, dargumenter et de raisonner.

2.3.1. la gaucheLes idologies de gauche partagent toutes une conception du monde qui repose sur un constat, celui du caractre inquitable de lordre tabli. Toute pense de gauche, puisquelle est lexpression dune idologie, est foncirement normative. Elle est fonde sur un jugement de valeur portant sur le systme social, conomique ou politique en place qui se nourrit dune insatisfaction. Concevoir le monde consiste donc toujours, pour la gauche, dresser le portrait de la configuration du pouvoir, cest--dire la manire dont il est inquitablement rparti entre les diffrentes sphres de la socit (ou dune manire plus gnrale dans le monde). Cette conception du monde sarticule chez les idologies de gauche sous la forme de trois principaux schmas explicatifs, cest--dire trois manires distinctes didentifier et de penser la principale source de cette iniquit, de ses principales victimes, de mme que ceux qui profite cette situation. Ces trois schmas explicatifs ntant pas mutuellement exclusifs, ils peuvent, au gr

2 /


des conjonctures et des luttes politiques, cohabiter au sein dune mme idologie et ainsi exercer, et l, une influence plus ou moins grande. Premirement, le schma le plus classique de la gauche, celui qui est le plus rpandu et auquel renvoie le plus gnralement tout discours de gauche, est celui qui oppose le petit nombre au grand nombre . La gauche reconnat lexistence dun dsquilibre systmatique dans la socit entre ce dont jouissent les membres des classes dominantes, qui sont toujours minoritaires en nombre dans toute socit, et ce qui revient aux classes domines qui, loppos, forment toujours une majorit en nombre dans toute socit. Le caractre inquitable de lordre tabli provient dun tel dsquilibre entre ces deux principaux groupes, soit entre les diffrentes ressources disponibles dans la socit, quelles soient financires, culturelles, symboliques, etc., qui reviennent chacun. Cest un tel schma que lon trouve, par exemple, dans la tradition communiste marxiste, pour qui lhistoire moderne se rsume une lutte entre la classe proltarienne (la classe du grand nombre) et la classe bourgeoise (le petit nombre). Ce schma caractrise la manire traditionnelle qua la gauche de saisir le monde. La reconnaissance plus ou moins grave de lampleur de cette iniquit marquera le degr de radicalit de chacune des idologies qui composent ce camp. Deuximement, depuis la fin des annes 1950, on a vu ce schma traditionnel tre progressivement dlaiss par une partie de la gauche au profit dun nouveau schma largi nourri par un fort sentiment antiimprialiste. Suivant ce second schma, lordre mondial est caractris par un rapport de force inquitable entre les pays dominants (occidentaux) et les pays domins (non occidentaux) de la plante. Si ce schma nest pas en soi nouveau, puisquil proccupait dj la gauche au dbut du xxe sicle on pense aux crits du communiste russe Lnine (1870-1924) sur limprialisme, Limprialisme, stade suprme du capitalisme (1916) , ce nest pourtant qu partir du milieu de ce sicle quil va plus largement simposer gauche comme principal schma explicatif, notamment au sein de la gauche tiers-mondiste (qui se dcline autant lextrme gauche, gauche quau centre gauche) et, aujourdhui, parmi celle qui se rassemble au sein du vaste mouvement altermondialiste (galement dextrme gauche, de gauche et de centre gauche). Pour cette partie de la gauche, le caractre inquitable de lordre tabli relve principalement dun dsquilibre structurel au sein de lordre mondial, entre ce dont jouissent les pays dominants, qui exercent une influence prpondrante sur cet ordre (influence politique, conomique, militaire, intellectuelle ou culturelle) et ce qui revient aux pays domins (successivement nomms pays du tiers-monde dans les annes 1960, en voie de dveloppement partir de la fin de la


/ 2

dcennie 1970 ou simplement du Sud aujourdhui), dont linfluence sur lordre mondial est ngligeable. Selon les degrs diniquit que reconnat la gauche, cette situation en appelle donc diffrents constats dinsatisfaction plus ou moins accablants. Troisimement, partir du dbut des annes 1960, on observe galement lapparition gauche dun autre schma afin de rendre compte de la principale cause de liniquit qui caractrise lordre tabli. Ce schma, qui va principalement simposer au centre gauche lextrme gauche et la gauche prfrant gnralement sen tenir au premier ou au second schma , consiste reconnatre liniquit qui frappe dans toute socit les minorits , et cela, face au pouvoir dont jouit sur elles la majorit . Il sagit alors dans cette conception du monde de dresser le constat des injustices sous toutes ses formes dont sont victimes ces groupes minoritaires dans la socit, que ce soient les minorits nationales (dans le cas de pays multinationaux), les minorits culturelles (les immigrants ou les groupes culturels marginaliss dans la socit), les minorits dorientation sexuelle (gais, lesbiennes et transsexuels), voire les minorits bases sur des handicaps (les personnes handicapes physiques ou intellectuelles). Ce second schma est proccup par les exclusions dont sont victimes les minorits. L encore, suivant les diffrents degrs dinsatisfaction qui marquent la gauche, cette situation conduit diffrents constats diniquit. De ces trois schmas explicatifs dcoulent certaines mesures et actions caractristiques des idologies de gauche. Le premier principe du programme politique auquel invite la gauche, et ce, indistinctement du schma explicatif sur lequel il se fonde, est celui de changer le monde. Toutes les idologies de gauche souscrivent lide quun autre monde est possible. Sur la base du caractre inquitable des structures en place, ce que dvoilent chacun leur manire les trois schmas explicatifs, la gauche conteste la lgitimit de lordre tabli, cest--dire des institutions sociales, conomiques et politiques de la socit. Son principal objectif politique consiste ainsi rquilibrer le rapport de force qui existe entre ceux qui sont favoriss par le systme en place (que ce soient le petit nombre , les pays dominants ou la majorit ) et ceux qui prcisment sont dsavantags par ce dernier ( le grand nombre , les pays domins ou les minorits ). Et, de tous les changements quelle rclame en vue de parvenir cet objectif, la question de la rpartition du pouvoir dans la socit (ou sur la scne internationale, suivant le second schma) saffiche comme lenjeu le plus important. Ainsi que nous lavons dfini au chapitre prcdent (voir p. 10), le pouvoir renvoie ici un concept gnral, soit la capacit dinitiative et daction dun groupe donn dans la socit en vue de ses intrts. Dans tout programme de la gauche, rpartir le pouvoir consiste redonner

2 /


du pouvoir ceux que le systme dsavantage dans sa configuration prsente et, au contraire, restreindre le pouvoir dont jouissent ceux qui profite le systme en place. Ce rquilibrage peut faire appel plusieurs moyens dont le degr de radicalit est trs variable, degr qui correspond au niveau dinsatisfaction que nourrissent les idologies lgard de lordre tabli. Plus ce niveau dinsatisfaction lgard du systme en place sera marqu, plus les mesures en vue de changer le monde savreront radicales et apparatront urgentes. En fonction des diverses idologies qui composent ce camp, on distinguera trois grandes tendances. Au centre gauche, cette situation, juge problmatique, en appellera en gnral la mise en uvre de simples changements au sein de lordre politique sans vritable remise en cause des structures en place, alors qu gauche, en rponse cette situation juge inacceptable, on optera plus communment pour des rformes affectant les fondements de cet ordre. Enfin, lextrme gauche voit dans la rvolution la seule solution en vue de faire face cette situation rvoltante. Peu importe le degr dinsatisfaction lendroit du systme en place et la stratgie propose pour y remdier au sein de leur programme politique, les idologies de gauche aspirent toutes, leur manire, changer le monde. Ainsi, par son action visant changer le monde, la gauche soffre comme une idologie progressiste , do lautre nom par lequel on dsigne galement ce camp idologique. Son travail ou ses victoires sont perus par ses tenants comme contribuant, long terme, un progrs du genre humain, de la socit en gnral ou de lordre mondial dans son ensemble, et cela, par rapport aux socits antrieures ou aux prcdentes configurations du systme international. Pour la gauche, si lhistoire peut tre la scne dun progrs pour le genre humain, cela est attribuable au travail accompli par ceux qui, ports par les idaux progressistes, nous ont prcds ou nous suivront. Toute pense de gauche est toujours explicitement ou implicitement tributaire dune certaine conception historique et progressiste du monde, dont limportance et la place dans les diffrentes idologies de gauche peuvent grandement varier. Dans sa forme la plus pousse, et peut-tre la plus emblmatique, cette tendance est illustre par lune des ides centrales du communisme marxiste, savoir le dterminisme historique , cest--dire lide que lhistoire est conditionne par un schma progressif par lequel la classe proltarienne (le grand nombre) sera inluctablement conduite sa libration totale, et cela, par un renversement rvolutionnaire de lordre tabli dans lequel domine la bourgeoisie (le petit nombre). Pour cette tradition idologique, toute lhistoire du monde se rsume un lent, mais invitable, progrs du genre humain. Mme sous une forme plus modre, cette ide dun progrs accomplir, ou dj en


/ 2

partie accompli, occupe une place fondamentale dans toutes les conceptions du monde et les programmes politiques de ce camp idologique. Vouloir changer le monde, deuxime lment caractristique des idologies de gauche, constitue le principal principe du programme politique de la gauche, dans la mesure o cet objectif est universellement partag par toutes les idologies de ce camp, quelles prennent place lextrmit du clivage politique, quelles se rangent plus au centre, quelles soient au pouvoir ou quelles aspirent ltre. Cela dit, on pourra bien ici et l trouver dans le programme politique de certaines idologies ou de certains partis politiques se rclamant de la gauche des actions qui visent prserver certaines mesures, certaines institutions politiques ou certains programmes actuellement en place. Ces actions seraient donc en quelque sorte en porte--faux avec lorientation globale de ce camp idologique. Cela sexplique par le fait que, dans ces cas, ces mesures, institutions ou programmes sont gnralement considrs comme des acquis , soit des progrs accomplis par ceux qui ont men la lutte par le pass. Il importe de dfendre ces acquis, dans un contexte o ils sont remis en cause, par exemple certains programmes qui sont propres contrer les iniquits du systme, comme des mcanismes de rpartition de la richesse, des incitatifs fiscaux favorables aux pauvres ou la gratuit pour certains services publics, etc. Or, mme si ces actions peuvent apparatre conservatrices , il ne faudrait pas pour autant y voir la marque dune quelconque idologie de droite. Saisir la nature de toute action politique en vue den comprendre la filiation idologique savoir si telle action appartient une idologie de droite ou de gauche exige dlever son regard au-dessus de laction en tant que telle, de son caractre immdiatement conservateur ou progressiste, afin dapercevoir lorientation gnrale vers laquelle tendent ces actions, cest--dire lobjectif dernier latteinte duquel celles-ci contribuent et les justifications fournies en vue de les soutenir. Cest uniquement dans cette perspective gnrale quil devient possible de saisir et de ranger une action, et par extension une formation ou une idologie politique, dans lun ou lautre des camps idologiques. Enfin, analysons le troisime lment caractristique des idologies de gauche. Le principe de lgitimation de la gauche, cest--dire ce qui justifie tant sa manire de concevoir le monde que son programme daction politique, est celui de la raison instrumentale. Toute la gauche repose sur une conviction plus ou moins forte que ltre humain possde les capacits de comprendre rationnellement le monde en vue de le transformer. Pour les tenants de la gauche, la raison est plus quune simple facult de comprhension du monde, car elle peut galement servir imaginer un autre monde. Cela signifie quaux yeux des idologies de gauche, changer le monde consiste laborer, laide de la raison, un projet de socit que les

2 /


reprsentants de la gauche vont se charger de raliser concrtement. Tous les grands textes de la gauche, que ce soient, par exemple, le Manifeste du Parti communiste (1848) de Karl Marx et de Friedrich Engels (1820-1895), Le nouveau monde industriel et socitaire (1829) de Charles Fourier (1772-1837) ou Ide gnrale de la rvolution au xixe sicle (1851) de Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865), consistent en des plans en vue de fonder ici et maintenant un monde nouveau. Ainsi, contrairement ce que certains reprsentants du pouvoir pourront toujours affirmer, les institutions en place nont rien dimmuable, ainsi donc peuvent-elles tre transformes. Au contraire, gauche, le monde est toujours abord comme un projet, un monde construire, transformer ou amliorer. Que le moyen le plus appropri pour mener cette action sur le monde soit la rvolution, la rforme ou un simple changement, au cur de toute conception du monde et de tout programme de la gauche rside cette ide quil nous est possible dagir sur le rel en vue de le transformer. Rien ne rsume mieux cette ide de transformation du monde par la raison, sous une forme ici radicale, que le mot dordre du penseur le plus influent du communisme, Karl Marx, tel que formul dans ses Thses sur Feuerbach : Les philosophes nont fait jusquici que conceptualiser le monde de diffrentes faons, mais ce qui importe, cest de le transformer [nous soulignons)]. Ainsi, les trois principaux lments de la gauche permettent de mieux saisir ce qui fait le propre de toute idologie appartenant ce camp. Premirement, les trois schmas explicatifs de ce camp liniquit du rapport entre le grand nombre et le petit nombre, le rapport diniquit entre les pays dominants et les pays domins et le rapport entre la majorit et ses minorits permettent dillustrer la conception du monde sur laquelle repose la gauche. Cette conception se nourrit fondamentalement dun constat qui est celui de liniquit du prsent ordre tabli. Deuximement, le programme politique de la gauche consiste essentiellement, en rponse au caractre inquitable, donc inacceptable de lordre tabli, travailler changer le monde. Troisimement, ce qui permet de lier ces deux premiers lments est lide que la raison puisse servir comme instrument de transformation du monde : dabord, concevoir rationnellement le monde, pour ensuite pouvoir le transformer.

2.3.2. la droiteLa conception du monde laquelle souscrit la droite se fonde sur un constat, celui que lordre du monde est lgitime. Pareillement la gauche, mais dans une direction diamtralement oppose, la droite est toujours et dj une pense normative, puisquelle se nourrit dun sentiment de satisfaction


/ 29

lgard de lordre du monde. Prcisons la nature de cette attitude fondamentale. Le sentiment de satisfaction qui alimente toute pense de droite nest pas en premier lieu dirig vers lordre tabli, cest--dire le systme en place, les institutions sociales, conomiques ou politiques telles quelles existent ici et maintenant dans la socit, car les idologies qui se rclament de ce camp savent se montrer dans certains contextes aussi critiques lgard de ces institutions que les idologies de gauche. La gauche na pas le monopole de la pense critique, de la rsistance ou de lopposition. Au fondement de toute idologie de droite repose lide quil existe, par-del les institutions en place, un ordre du monde, cest--dire une structure qui assure la ralit son organisation harmonieuse et lui procure sa stabilit. Et cet ordre du monde mrite notre respect, car il est conforme lordre des choses, autrement dit, cet ordre est bien tel quil devrait tre. Cest donc lendroit de cet ordre du monde quest destin le sentiment de satisfaction qui anime les idologies de droite et ventuellement, par extension, lendroit du systme en place, sil savre que celui-ci est conforme cet ordre. Afin de rendre compte du caractre lgitime de cet ordre, la droite va recourir quatre principaux schmas explicatifs, soit quatre faons de saisir la nature de ce dernier. Tout comme les trois schmas explicatifs sur lesquels se fonde la gauche, ceux qui animent la droite ne sont pas mutuellement exclusifs. Ils peuvent, au gr des conjonctures et des luttes politiques, cohabiter lintrieur dune mme idologie et ainsi exercer, a et l, une influence plus ou moins grande. Le premier schma explicatif classique de la droite, celui qui est le plus largement partag par lensemble des forces politiques de ce camp, aussi bien au centre droit, droite qu lextrme droite, est celui qui se fonde sur le poids de la tradition . Suivant ce schma, si lordre du monde peut apparatre lgitime, cest quil est le rsultat dun long processus : la ralit nest toujours que le fruit dun lent travail accompli par les poques et les gnrations antrieures. Lordre du monde porte en lui le poids de la tradition et, sil mrite notre respect, cest quil a su rsister lpreuve du temps, quil a, en quelque sorte, fait ses preuves . Que cet ordre ait russi se maintenir jusqu aujourdhui sert, aux yeux de la droite, de tmoignage de la force de cet agencement, autrement dit de sa lgitimit. lgard de ce schma explicatif, les idologies de droite peuvent prouver une satisfaction plus ou moins grande, suivant les diffrentes tendances qui animent ce camp idologique. Deuximement, pour une partie de la droite, que lon peut appeler la droite religieuse , cette conception gnrale vient sajouter une explication quant lorigine de cet ordre. Pour cette droite, qui se dcline autant lextrme droite (fondamentalisme) quau centre droit, en passant par la

30 /


droite tout court, la religion et ses dogmes occupent une grande place dans cet ordre. Suivant cette perspective fonde sur la foi, si lordre du monde peut tre conu comme lgitime, cela tient au fait quil est dorigine divine, cest--dire quil est luvre de Dieu. Derrire la ralit se trouve un ordre divin ; Dieu tant parfait, sa cration ne saurait donc elle-mme tre autrement que parfaite, et par suite lgitime encore quon puisse trouver dans le monde du pch , du mal et bien dautres vices . Tout ce qui se donne voir dans le monde est lgitime et conforme lordre des choses, puisque cela est luvre du Dieu crateur. Cest une telle ide quexprime dans une formule sans appel le fameux mot de Leibniz repris et modifi par Voltaire (1694-1778) avec ironie dans son roman Candide ou loptimiste (1759), tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles . L encore, ce schma explicatif jouit au sein des diffrentes idologies de droite dune influence plus ou moins grande, en fonction de leur radicalit. Le troisime schma explicatif de la droite est celui de la droite conomique , au premier plan celle qui se dcline dans le libertarianisme. Si lon peut se satisfaire de la manire dont se prsente lordre du monde, cela tient au fait quau fondement de cet ordre on trouve des mcanismes spontans autostructurants. Ces mcanismes, ces forces matrielles fonctionnent en quelque sorte dans lombre, de manire autonome, et assurent la ralit sa cohsion interne en lui procurant son organisation harmonieuse et stable. La ralit fonctionne delle-mme et sait mieux que quiconque comment elle doit le faire, dans la mesure o elle sait elle-mme parvenir un rendement optimal. Si lordre du monde est lgitime, cela tient sa capacit dassurer lui-mme sa propre organisation harmonieuse. Le quatrime et dernier schma explicatif de la droite est celui que lon peut appeler social-darwiniste . Ce schma, qui tire son inspiration dune interprtation simpliste de la pense du biologiste anglais bien connu Charles Darwin (1809-1882), est celui sur lequel se fonde exclusivement la droite ractionnaire (extrme droite fasciste). Ce dernier schma reprend, tout en le radicalisant, le premier schma expos plus haut en lui inculquant une signification biologisante . Selon ce schma, si lordre du monde peut nous apparatre satisfaisant, cela tient au fait quil est le rsultat dun long processus de slection naturelle. Cette slection consiste en un processus par lequel les personnes, les classes sociales ou les nations les plus fortes, de mme que les plus grandes civilisations, ont russi simposer, et cela, au dtriment des lments les plus faibles de lhumanit. Lhistoire du monde est celle dune invitable comptition entre les diffrents lments qui composent lhumanit, o seuls les meilleurs peuvent esprer survivre. Elle est une lutte constante dans laquelle tous sont continuellement soumis la dure loi du plus fort , qui permet de slectionner les lments les plus


/ 31

aptes en vue de llimination des plus faibles, naturellement vous prir ( survival of the fittest ). Si lordre du monde peut tre considr comme lgitime, cela tient au fait quil sait reconnatre et accorder la premire place aux meilleurs lments. Ensuite, il dcoule de ces quatre schmas explicatifs un programme politique simple qui consiste essentiellement prserver lordre du monde, celui qui, indistinctement des quatre schmas, assure la ralit son caractre lgitime, de mme que son organisation harmonieuse et sa stabilit. Cest ce trait particulier qui explique le nom de conservatisme par lequel on dsigne galement ce camp idologique, nom que se donnent le plus souvent les conservateurs eux-mmes ajoutons sur cette question que contrairement la gauche, qui accepte plus volontiers lappellation de gauche , la droite refuse plus gnralement ltiquette de droite . Pour mieux saisir ce programme politique, il convient ici dapporter une prcision supplmentaire sur la conception du monde laquelle souscrit la droite, et cela, indistinctement des quatre schmas explicatifs sur lesquels peut se fonder cette conception. Toute conception du monde de la droite repose toujours sur lide quil existe une menace lordre du monde, soit un danger mettant en pril la prennit de cet ordre lgitime. Cette ide de menace trouve le plus souvent son expression dans une conception largement rpandue dans les discours de droite, suivant laquelle nos socits sont actuellement affliges dune dcadence , soit dun tat de dprissement gnralis, dun mouvement plus ou moins marqu qui, terme, risque de les mener leur perte. Cette dcadence, dont lampleur et la gravit sont ingalement apprcies par les divers reprsentants de ce camp idologique, est bien visible dans diffrents domaines de la vie, suivant les diffrentes tendances : dcadence morale pour les droites religieuses (gnralisation de comportements dviants, non-respect de certaines rgles morales, dsobissance lendroit des autorits morales, etc.), dcadences culturelles pour les droites traditionalistes (perte de repres identitaires, abandon de pratiques culturelles traditionnelles, importation de pratiques et de comportements venant de lextrieur), etc. Ce constat dune menace et lide de dcadence par laquelle celle-ci se manifeste jouent effectivement un rle fondamental dans toutes les idologies de droite. Au sentiment de satisfaction manifest par ce camp idologique lgard de lordre du monde se mle toujours immanquablement un sentiment de crainte, celui de voir prcisment cet ordre lgitime perdre de sa force, dprir, voire disparatre. Ce sentiment de satisfaction/crainte tient lieu de conjoncture lmentaire pour toute pense de droite, conjoncture sur laquelle vient se greffer un programme politique.

32 /


Ainsi, mme si son action en est une de prservation, laction de la droite ne saurait se rsumer de limmobilisme, de linaction ou de la passivit. En effet, puisque la dcadence qui afflige notre poque a pour origine une menace dirige contre lordre du monde, agir politiquement consiste dabord et avant tout, pour la droite, contrecarrer cette menace en vue de sauvegarder cet ordre. Contrer cette menace se traduira par des mesures dont le degr de radicalit peut tre dune ampleur semblable aux mesures dployes par la gauche pour transformer le monde ; certaines droites privilgient des mthodes plus modres (contre-rformistes), alors que dautres droites prfreront des mthodes plus radicales (ractionnaires). Les possibilits daction politique de la droite sont donc aussi nombreuses ou varies que celles que lon trouve gauche. Enfin, le principe de lgitimation de la droite, cest--dire ce qui justifie tant sa manire de concevoir le monde que son programme daction politique, est cel

Documents

Les idéologies politiques