Les stratégies familiales pour financer

l'agriculture au Nicaragua, depuis le

métayage à la migration: opportunités

et limites.

Tania Désir – Séminaire Istom 21 janvier

Ce travail a été réalisé sur la base d’une étude conduite pour le CIRAD et AVSF en 2013, au cours de laquelle Sandrine FREGUIN-GRESH

(CIRAD), Michel VAILLANT (ISTOM) et Laurent DIETSCH (AVSF) avaient fourni de précieux appuis

Etude de cas à EL Rama, Region Autonoma Atlantico Sur, Nicaragua

Plaines, vallées et plateaux du Pacifique Plaines du tropique sec Montagnes du centre-Nord Collines et vallées de la cordillère centrale Tropique Humide Mangroves et pinières de l’Atlantique

El Rama

Localisation d’El Rama

I Le cadre de l’étude

Département d’El Rama

Source: Maldidier et Marchetti, 1996

El Rama, des signes de crise agraire

Contexte historique

-Passage achevé de la frontière agricole basé sur

l’avancée de l’élevage extensif

-Phase de transition démographique

Limitation des ressources foncières *

Dégradation des ressources naturelles accentuées par un climat contraignant

Diversité de stratégies

familiales productives et non

productives: migrations

salariat métayage

*source: LOSH, B., FREGUIN GRESH, S., & WHITE, E. (2011).

Environnement structurel / financier

I Le cadre de l’étude

Capacité à s’adapter

Quelles sont les stratégies adoptées par les exploitations afin d’accéder au

financement?

Quelles sont les contraintes et opportunités réellement générées par ces modes de financement ?

Quelle est la capacité des exploitations à s’adapter au contexte de crise agraire?

Problématique

I Le cadre de l’étude

Plan

I Contexte agraire: aperçu historique et typologie

II Quelles opportunités pour accéder au financement des exploitations?

Une offre de crédits restreinte pour les petits producteurs

Les stratégies mises en œuvre par les producteurs: métayage et production

Conclusion

Le contexte agraire

Zonage agro écologique et économique

5 km

N

Contexte agraire

Années 60 -90 :

Vague colonisation issues de l’Ouest.

Relations patrons/métayés s’installent

Conflits armés 70-80: accroissement des inégalités

Années 90-2000:

Développement des voies d’accès et projets: gradient d’accès au marché

Saturation foncier et chômage: nouvelles stratégies

Salariat agro-industrie (2007)

Contexte agraire

5 km

N

Une structure sociale inégalitaire

SP Patronaux SP Salariés SP basés sur de l’élevage

extensif et cultures vivrières

SP basés sur une intensification en capital

et/ou en travail

Accès - au foncier, K bovins - au marché (vente abattoir) - à la migration - au crédit - à la main d’œuvre salariée - à la formation

Accès - au marché - à la main d’œuvre salariée - à la migration

Limitation en terres

Salariat

Accès au marché différencié

Agro écologie

limitante

Accès à la main d’œuvre limité

SP familiaux

SE bovin mixte laitier

+ métayage +

Cultures autoconsommées

SE bovin mixte +

Vente de riz/haricot/maïs

SE bovin mixte (+ ou - intensif en K) +

Vente riz/haricot/maïs +

Vente cultures diversifiées

Vente de main d’œuvre

Et/ou Solar

Contexte agraire

Quelles opportunités pour accéder au

financement des exploitations?

Photos

Forts impacts de la crise des non-paiements de

2008

En 3 ans, le portefeuille global des IMF se réduit de 50 %*

Les clients les plus impactés sont les agriculteurs/éleveurs, clientèle « à

risque »

Pour les IMF

réduction drastique des clients agro-pastoraux

réduction du montant des prêts et augmentation des taux.

Pour le banques privées : réengagement dans le secteur rural, mais élitiste

Contexte du crédit

*Bastiensen el al, 2013.

L’offre de crédit actuelle

Le programme étatique CRISOL:

Couverture faible et sporadique

Les banques privées:

prêts agro-pastoraux réservés aux plus dotés

Les IMF

Régulées: très peu orientées vers secteur agro-pastoral

Non régulée: Montant limités: moyenne de100 $ + taux élevés (15 - 35 %) peu transparents

En 2014: seulement 10 % des populations rurales pauvres avaient accès au crédit (Moraga,

2015)

Contexte du crédit

Le métayage

Les baux à cheptels

Echange : accès au capital bovin Travail sur plusieurs mois/années

Répartition finale du gain de poids des bouvillons

Un processus réellement équitable?

Les stratégies mises en place

Métayage: Impacts socio-économiques

le métayer a assumé tout ou partie des coûts de production du bétail

La valeur de vente du bétail finale, dans le cas de la vente de bouvillons,

revient à 80 % au patron, et à 20 % au métayer

Le patron peut se dédier à l’engraissement (achat-vente) grâce à la

superficie libérée

Quand bien même le métayer accès au capital bovin et à l’élevage,

nombre de contraintes (accès au marché viande et lait, au foncier),

freinent la productivité de son système d’élevage

Les stratégies mises en place

Production lait/vache allaitante/jour

Valeur ajoutée par UBT ($)

Valeur ajoutée brute par ha ($)

Système d’élevage engraissement

(patronaux) ---- 270 380

Système d’élevage naisseur-

engraisseur (patronal)

2,5 à 3 L 180 250

Système d’élevage naisseur (familial)

2 à 2,5 L 120 150

Conversion dollars-cordobas au taux 2013: 1 dollar = 24 cordobas UBT= Unité Bétail tropical= bovin de 250 kg

Source: DESIR, 2013

Les stratégies mises en place

Métayage: Impacts socio-économiques

39900

16600

9200

5800

500 400 100 0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

SE Mixte (95vaches repr.)

SEEngraissement

Intérêts prêtsgénisses et

veaux

Autres (porcs,etc..)

SC avec Maïset Haricots

SC avecManioc

SC avecBananes

Source de revenus (en dollars) du système de production patronal Exemple pour 95 vaches mères

Les stratégies mises en place

Métayage: Impacts socio-économiques

Source: DESIR, 2013

Métayage: et pour le territoire?

Maintient l’élevage extensif comme principale stratégie d’accumulation,

et première occupation des surfaces à El Rama

Or, les systèmes d’élevages sont peu performants en termes

d’emplois fournis à l’hectare (indicateur important au vu du chômage)

de valorisation de la terre (ind. Important au vu de la saturation foncière)

Les stratégies mises en place

Actifs/ ha

Emploi généré par les différents systèmes de

production

Patronaux

Familiaux

Source: DESIR, 2013

0

100

200

300

400

500

600

systèmesd'élevage

SC grains(maïs/haricot/riz)

SC cacao +fruitiers

Autres SCdiversification

ΔVAB/ha min

0

10

20

30

40

50

60

70

systèmesd'élevage

SC grains(maïs/haricot/riz)

SC cacao +fruitiers

Autres SCdiversification

ΔVAB/HJ min

Productivité de

la terre

Productivité du

travail

Comparaison des différents systèmes de culture et d’élevage

Source: DESIR, 2013

Systèmes

patronaux

Migration temporaire longue

des jeunes vers E.U/Mexique

(travail salarié

illégal)

- Investissement en

foncier, bovins

- Octroi de crédits

Systèmes

familiaux

périurbains (petit

capital, réseau

social)

Migration temporaire courte/ longue des jeunes

vers Costa Rica

(plantations café)

- Investissement en

équipements

- Achat d’un bovin

- franchissement

seuil de survie

Systèmes

familiaux les

moins dotés

Pas d’accès à la migration

temporaire

Salariat/ migration

définitive vers l’Est

Accès différencié à la migration

Contexte agraire

Revenus par actif familial

(euros) Minimum Maximum

Exploitation patronale 6 300 11 600

SF agro-éleveur 1 000 1 300

SF Agro-éleveur diversifié

périurbain 700 1 400

E.F. Cultivateur limité en terre 500 1 300

Cultivateur salarié 400 500

Seuil de survie : 970 euros/ ans

Comparaison des revenus

Conclusion

Un Etat et les banques privées quasi absent pour les plus démunis

Des IMF inaptes à générer des crédits de long terme

opportunités fournies par

La structure sociale en place, inégalitaire

La migration, non accessible à tous

L’économie locale familiale « survit » et investit peu

Création d’emplois, de chaînes de valeurs à forte valeur ajoutée?

le Nicaragua n’est-il pas en train de « gâcher » l’opportunité

démographique dont-il dispose?

Quelles solutions pour les plus démunis?

Agir au niveau structurel, hors crédit? Protection sociale?

Sources photos: personnelles

Merci de votre attention

BASTIENSEN J., MERLET P. et FLORES S. (2015). Rutas de desarrollo en territorios humanos. Las dinámicas de la vía láctea en Nicaragua.

BASTIENSEN et al. (2013). After the Nicaraguan Non-Payment Crisis: Alternatives to Microfinance Narcissism.

BEDECARRATS et al, 2011. Nouvelles Gauches et inclusion financière : la microfinance contestée en Bolivie, en Équateur et au Nicaragua, Critique internationale 2011/3 (n° 52), p. 129-153.

COCHET H. (1993). Agriculture sur brûlis, élevage extensif et dégradation de l'environnement en Amérique latine. In: Tiers-Monde, tome 34, n°134, 1993. Agriculture, écologie et

développement. pp. 281-303.

COCHET H., LEONARD E., TALLET, B. (2010). Le métayage d'élevage au Mexique. Colonisations foncières et dynamiques d'une institution agraire dans l'histoire contemporaine, Annales de

géographie 2010/6 (n°676), p. 617-638.

COCHET H. (2011). L’agriculture comparée, une discipline de synthèse. Ed. Quae.

DEVIENNE, S., COCHET, H., & DUFUMIER, M. (2007). L'agriculture comparée, une discipline de synthèse? Économie rurale, 297-298.

DESIR, T., (2013). Recompositions de stratégies familiales sur une zone de colonisation récente connaissant des signes de crise. Cas d’El Rama au Nicaragua.

DUFUMIER, M., (2004). Agricultures et paysanneries des Tiers Mondes.

DUMONT R., MOTTIN M-F (1981). Le mal-développement en Amérique Latine, Paris, Le Seuil (coll. « L'Histoire immédiate »).

FLAMING et al. (2005). Country-level effectiveness and accountability review. The Consultative Group to Assist the Poor.

FREGUIN GRESH, S., TROUSSELLE, A. & CORTES, G. (2015). L’agriculture familiale diversifiée multilocalisée au Nicaragua. In : Diversité des agricultures familiales (Bosc et al., ed.), pp. 95-110,

Collection « Nature et Société », Editions Quae.

FREGUIN GRESH, S., & LOSH, B. (2009). Cambios Estructurales de las economias rurales Ruralstruc phase II (éd. 219).

GUIBERT M. et VELUT S. (2011). Les agricultures latino-américaines : dynamiques et enjeux de développement.

MARCHETTI, & MALDIDIER. (1996). El Campesino Finquero I.

MAZOYER, M. (1987). Dynamique des Systèmes Agraires, Rapport de synthèse présenté au Comité des systèmes agraires. Paris: ministère de la Recherche et de la Technologie.

PEREZ, F., GRISBY, V., & ARTHUR, H. (2007). Nicaragua - Las consecuencias estructurales de economicliberalization de agricultura y desarrollo rural - programma RuralStruc fase uno. World

Bank.

TROUSSELLE, A. (2012). Les mobilités rurales au Nicaragua, au prisme du transnationalisme et des modèles d’archipel familiaux : caractéristiques et perspectives.

Principaux éléments de bibliographie