L'humanisme dans les églises modernes

7/31/2019 L'humanisme dans les églises modernes

http://slidepdf.com/reader/full/lhumanisme-dans-les-eglises-modernes 1/17

L’ A K

I

Sans le réaliser, la plupart des églises d’aujourd’hui sont tombées dans le piègede l’humanisme et, bibliquement, l’esprit humaniste est dans un état de forteadversité contre les voies divines. Il n’y a pas d’excuse pour la position modernedes églises, car on nous dit :

« C’est pourquoi tu es inexcusable, ô homme, qui que tu sois qui juges ;car en ce que tu juges autrui, tu te condamnes toi-même, puisque toiqui juges, tu commets les mêmes choses. Or, nous savons que le ju-gement de Yahweh est selon la vérité contre ceux qui commettent detelles choses » (Rom. 2:1, 2).

Les églisesparlent contre l’humanisme alors qu’elles pratiquent l’humanisme elles-mêmes. L’une des caractéristiques premières de l’humanisme est l’universalisme,et l’universalisme, sous une forme ou une autre, est l’enseignement populaire deséglises de nos jours. Ce n’est pas nouveau du tout et nous devons être conscientsque nous pouvons facilement devenir des ennemis de Dieu en nous laissant allerdans une position humaniste. La Bible n’enseigne pas l’universalisme et, mêmesi les églises tentent de se justi er en utilisant de travers des versets a n de pro-mouvoir leur position, elles ont tort.

Pour mieux comprendre ce sujet, nous devons d’abord dé nir les mots. Selon leWebster’s Dictionary :

« L’humanisme inclut le fait d’avoir un esprit critique et individualistedans un souci séculaire. De plus, l’humanisme inclut une attitude ouune façon de vivre centrée sur les intérêts humains ou les valeurs hu-maines ; une philosophie qui rejette habituellement le surnaturel etinsiste sur la dignité de l’individu, sa valeur et sa capacité ».



L’ Arnold Kennedy

Cette dé nition ignore la nature pècheresse de l’homme et le fait que l’hommene mérite que le jugement de Dieu. Cette dé nition du dictionnaire re ète cequi est enseigné dans la majorité des églises. Vers la n de cet article, nous feronsquelques comparaisons entre des systèmes qui extérieurement semblent di érentsmais qui en réalité sont tous humanistes.

« D » « » ?

Commentpouvons-nous a rmer avec certitude qu’un humanisme généralisé peutêtre trouvé dans toutes les églises « chrétiennes » d’aujourd’hui ? Eh bien, consi-dérez ceci : toutes les religions possèdent une chose en commun, et c’est qu’ellestendent toutes à véhiculer l’idée selon laquelle les individus peuvent choisir leurpropre dieu. Cette idée ne se retrouve évidemment pas dans les Écritures. Jé-sus perdit tous Ses dèles (exceptés les apôtres) quand Il leur dit que Le suivren’était pas comme de suivre l’une des religions du monde où les gens choisissentleur propre dieu. Certaines personnes vont choisir Baal ou Moloch comme dieu,d’autres vont choisir un totem, un rocher, Marie, Allah, Mohammed, Bouddha, Li-lith ou le Seigneur Maitreya. Mais avec le Christianisme,D h

L f S !Toutes les religions du monde sontbasées sur le concept d’un « dieu choisi », mais le vrai Christianisme, tout commel’Hébraïsme, est basé sur le concept d’un « peuple choisi ». Comme le dit Jésus :

« Vous ne m’avez pas choisi, mais moi je vous ai choisis ».Pourtant, le Christianisme d’aujourd’hui, tout comme les premiers disciples duChrist, trouve ce concept de « peuple choisi » horrible et o ensant. C’est pourquoinous pouvons a rmer que la plupart des Chrétiens d’aujourd’hui sont tombésdans le piège de l’humanisme et, comme je l’ai dit plus haut, l’esprit humanisteest en con it absolu avec les voies divines. L’humanisme ne peut permettre lemoindre concept de « peuple choisi ». Le fait même que les églises haïssent etrejettent tout concept de « peuple choisi » montre qu’elles sont dans un état declair désaccord avec Jésus.

« Mais il y en a quelques-uns d’entre vous qui ne croient pas ; car Yah-shua savait, dès le commencement, qui étaient ceux qui ne croyaientpas, et qui était celui qui le livrerait. Et il dit : C’est pour cela que jevous ai dit quenul ne peut venir à moi, à moins qu’il ne lui soitdonné du Père » (Jean 6:64, 65).

Comment Jésus dit-Il que ce groupe de gens le trahissaient? Il dit qu’ils Le tra-hissaient par leur concept de « dieu choisi ». Ces gens à qui le Christ parlait nevoulaient pas croire le « à moins qu’il ne lui soit donné du Père ». Nous constatonsla même trahison quand nous entendons les églises populaires parler de « accep-

ter Jésus dans son cœur », « choisir le Christ » et « quiconque le désire peut ve-nir », dites à la manière « dieu choisi » qui est indicative de l’universalisme. Le

2



L’

dernier verset ci-dessus, lorsqu’il est utilisé de cette façon, ment réellement, car« quiconque » se réfère uniquement à « quiconque » dans le contexte, c’est-à-dire« quiconque » parmi ceux à qui on s’adresse. De même, ce monde que dieu «a tantaimé » est le monde (kosmos) dont Jésus parlait et cela n’impliquait aucun autrekosmos de gens. Les églises trahissent le Christ en disant que ce qu’Il dit dans leverset ci-dessus n’est plus vrai de nos jours. Les églises aiment leur mensonge eten font leur plateforme. Ce mensonge fait partie de l’enseignement standard deséglises et des séminaires.

Nous allons examiner encore certaines choses sur ceux qui font de tels mensongeset sur leur destination nale.

« Dehors sont les chiens et les magiciens, et les fornicateurs, et lesmeurtriers, et les idolâtres, et quiconque aime et fait le mensonge »

(Rév. 22:15).Les églises semblent être toutes confédérées aujourd’hui dans l’acceptation de cemensonge particulier. Qu’était donc le conseil de Dieu à Ésaïe à ce sujet?

« Car ainsi m’a dit Yahweh avec main forte, et il m’a averti de ne pasmarcher dans le chemin de ce peuple, disant : Ne dites pas conjuration,de tout ce dont ce peuple dira conjuration, et ne craignez pas leurcrainte, et ne soyez pas e rayés » (Ésaïe 8:11, 12).

Continuer dans ce mensonge du concept de « dieu choisi », à quelque degré quece soit, c’est être l’un de ceux qui « fait le mensonge » et comme tel, c’est donccontinuer à o enser Dieu. Pourtant, il est di cile de trouver une quelconqueéglise qui n’o ense pas Dieu. Continuer le compagnonnage avec ceux qui font lemensonge, c’est être assuré de nir avec ces gens dans un endroit décrit commeétant « en dehors » de la cité de Dieu (Rév. 22:15). Ils se trompent s’ils pensentautrement.

« ... parce qu’ils n’ont pas reçu l’amour de la vérité pour être sauvés.Et à cause de cela, Yahweh leur envoie une énergie d’erreur pour qu’ilscroient au mensonge, a n que tous ceux-là soient jugés qui n’ont pascru la vérité, mais qui ont pris plaisir à l’injustice » (II Thess. 2:10, 11).

La plupart des Chrétiens (nous devrions plutôt les appeler des « pratiquants »)pensent aujourd’hui que ce qu’ils appellent « venir à Jésus » consiste en un quel-conque acte volontaire qu’ils peuvent entreprendre d’eux-mêmes, à leurs propresconditions et sans avoir à sou rir d’être « cruci é avec lui01 (Rom. 6:6). Les dèlesdu Christ avaient la même idée car c’était la conception commune du Judaïsme(Babylonien). Leur désir était de manger du Pain de Vie mais ils ne comprenaientpas que ça ne dépendait pas entièrement d’eux. Jésus leur dit qu’uniquement

ceux que Dieu donnait à Jésus pouvaient partager le Pain de Vie. Le Christ dit :

3



L’ Arnold Kennedy

« Tout ce que le Père me donne viendra à moi ; et je ne mettrai pointdehors celui qui vient à moi » (Jean 6:37).« Jésus donc répondit et leur dit : Ne murmurez pas entre vous. Nulne peut venir à moi, à moins que le Père qui m’a envoyé ne le tire ; etmoi, je le ressusciterai au dernier jour » (Jean 6:43, 44).

Les prétendus dèles de cette époque murmuraient. Toutes les églises murmurentencore aujourd’hui, exactement comme les Pharisiens le faisaient il y a 2.000 ans !Les églises sont intransigeantes quand quelqu’un touche à leur croyance de « dieuchoisi ». Elles résistent énergiquement à toute tentative de pointer du doigt lechoix divin de « peuple choisi ». Il est impossible de changer la majeure partiedes gens dans les églises. Ils ferment les rangs, ne désirant pas se retrouver seuls.Que disait Jude sur de tels murmurateurs?

« Ceux-ci, ils sont des murmurateurs, se plaignant de leur sort, mar-chant selon leurs propres convoitises (tandis que leurs bouches pro-noncent d’orgueilleux discours), et admirant les hommes en vue deleur propre pro t » (Jude 16).

Leurs murmures et complaintes sont contre Dieu. Que sont leurs « propres convoi-tises» ? Leurs bouches agréent-elles avec Dieu ou bien leurs discours font-ils d’euxdes adversaires (satans) de Dieu? Nous pouvons en apprendre plus sur eux en li-sant Jude, même si les églises ne le font pas. Nous pouvons maintenant commen-cer à voir le problème dans les églises d’aujourd’hui. C’est un problème majeur.

Seuls les personnes que Dieu tire ou donne au Christ deviendront de vrais croyantset dèles du Christ. Il est évident que Dieu ne voulait pas ou n’avait pas l’intentionque tous les gens sur la planète soient des brebis de Jésus. On peut lire beaucoupde choses sur l’« élection » et sur les « élus » dans la Bible si l’on veut, mais cen’est jamais le sujet de sermons à moins qu’il ne soit déformé d’une façon oud’une autre. Cette déformation est de l’humanisme ! L’élection n’est pas basée surle comportement (Rom. 9:11).

« Ainsi donc il fait miséricorde à qui il veut, et il endurcit qui il veut »(Rom. 9:18).

Les églises, ainsi que d’autres races et cultures croient en l’universalisme alorsque cette doctrine est contraire à la base biblique de l’élection. Ce que les autresraces font, disent, professent ou manifestent ne peut changer la base du choixdivin.

L P V

Retournons au sujet du Pain de Vie. Nous devons bien comprendre que la nation judéenne dans laquelle Jésus parlait était constituée d’un mélange racial dont

4



L’

tous les individus partageaient à peu près les mêmes croyances religieuses. Jésussouligne ce fait, disant même que certains d’entre ceux à qui Il s’adresse sont « d’enhaut» alors que d’autres sont « d’en bas ». Le Christ parle ici d’origines. Certains Lesuivaient parce qu’ils avaient été témoins de miracles. Ils ne Le croyaient pas surle sujet de qui pouvait devenir Ses disciples ; certains étaient vraiment incapablesde L’entendre. Jésus dit de ces gens religieux :

« Pourquoi n’entendez-vous pas mon langage? Parce que vous ne pou-vez pas ouïr ma parole » (Jean 8:43).

Lorsqu’Il leur t face avec le fait du « peuple choisi » en parlant de qui pouvaitmanger du Pain de Vie, ils dirent : « C’est un langage dur, qui peut l’entendre ? ».Toutes les églises trouvent toujours aujourd’hui que c’est un langage dur, « dur »en grec signi ant ici « o ensant » ou « intolérable ».

« Dès lors plusieurs de ses disciples se retirèrent ; et ils ne marchaientplus avec lui. Jésus dit donc aux douze : Et vous, voulez-vous aussivous en aller? » (Jean 6:66, 67).

Manger du Pain de Vie, ce n’est pas pour tout le monde. Manger et boire la chairet le sang spirituels du Christ ne se fait pas par le moyen de la foi, comme c’estsouvent pensé et enseigné. Les Chrétiens imaginent erronément que si quelqu’uncroit, il obtient l’Esprit, mais Jésus dit que si Dieu donne ou a donné à quelqu’unl’Esprit, il a la capacité de croire. La Foi est le résultat du fait de posséder cetEsprit ; elle n’est pas le catalyseur qui fera que Dieu va déclencher cette accélé-ration spirituelle chez quelqu’un. Tout comme d’être « né d’en haut », c’est-à-direoriginaire dans le passé, c’est quelque chose qui vient de Dieu (I Pierre 1:3). Unhomme ne peut donc pas être un croyant en Jésus et avoir Son onction à moinsque Dieu ait choisi de lui donner Son Esprit.

Rappelez-vous ceci :

« Nul ne peut venir à moi, à moins que le Père qui m’a envoyé ne letire » (Jean 6:44).

Non, pas un seul homme ! Ce message était tellement o ensant et absurde pourles propres dèles de Jésus à cette époque que beaucoup Le désertèrent alors.Le même message est odieux et outrageant pour toutes les églises établies aujourd’hui. À cause de cela, elles ont renié le Seigneur Jésus Christ et L’ont rem-placé par un « autre Christ ».

L « G C »

Les Écritures sont très claires : l’Évangile n’est pas destiné à tout le monde. Jé-sus parle souvent en paraboles a n que certains ne puissent comprendre (Matt.

5





L’

Hors du contexte des Écritures, cette phrase semble être une o re universelle, etles églises saisissent cette idée a n d’en faire un support de leur fausse conception.Les églises aiment négliger le « Ce n’est pas vous qui m’avez choisi ; mais c’est moiqui vous ai choisis » (Jean 15:16), où le temps est au passé et non grammaticale-ment comme les églises aiment l’a rmer a n d’en faire un évènement isolé de ce jour-là qui ne s’appliquera plus après. Cela s’applique donc toujours aujourd’hui.Puis les églises tentent de faire croire qu’une phrase comme « ni Juif ni Grec »signi e que toutes les races sont maintenant incluses, mais elles ne peuvent o riraucune explication sur comment le mot « Grec » pourrait inclure un Maori ou unEskimo!1

Bien que l’intention de la « Grande Commission » était d’atteindre les Israélites,pourquoi donc Jésus utilisa-t-il des mots qui paraissent tellementgénéraux ou uni-versels par nature ? Ou bien se peut-il que les traducteurs rédigèrent le texte danscette apparence de généralisation parce que c’était leur propre croyance? Est-ceque Jésus, avec ces versets, voulait envoyer Ses disciples et les autres vers despeuples non-Israélites ? La réponse paraît être « Oui », mais en réalité est « Non ».Elle est clairement « Non » quand le Christ dit à Ses disciples « Mais allez plutôtvers les brebis perdues de la maison d’Israël ». Ils ne devaient aller vers personned’autre. C’est « Non » parce que Israël était dispersée parmi les non-Israélites enguise de punition. Les disciples devaient donc aller parmi d’autres nations a nd’atteindre les « brebis » dispersées parmi ces nations. Les disciples ne savaientpas forcément où toutes ces brebis se trouvaient – ils devaient secouer la pous-sière de leurs sandales quand la Parole n’était pas reçue. Pendant bien des siècles,la Maison d’Israël migra à partir du Caucase après la captivité assyrienne et sedispersa dans d’autres nations comme il fut prophétisé, et à l’époque du Christ ilsétaient mélangés parmi ces nations. La plupart n’étaient pas connus comme Israé-lites ou des descendants d’Abraham ; ils étaient au contraire connus sous d’autresnoms qui peuvent facilement être retrouvés. Nous ne parlerons pas de tous cesnoms ici sauf pour dire que ceux que nous appelons aujourd’hui Caucasiens sontces mêmes peuples Israélites.

Le commandement de Jésus de prêcher à toutes les nations paraît en surfaceêtre général ou universel, mais ce n’était pas un commandement pour convertirtoutes les races ou tous les peuples. Il s’agissait de convertir tous les Israélites, peuimporte où ils vivaient, de quel nom ils étaient appelés ou parmi qui ils étaientdispersés. Jésus spéci e clairement les Israélites dans Sa commission lorsqu’Il diten Matthieu 10:6, 7 :

« Mais allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d’Israël. Etquand vous irez, prêchez, disant : Le royaume des cieux s’est appro-ché ».

Le Christ venait juste de leur dire de ne pas aller vers certains autres peuples. LeRoyaume des Cieux ne concernait pas d’autre peuple que les Israélites. Dieu est

1. Les Grecs étaient des Israélites (N.D.T.)

7



L’ Arnold Kennedy

toujours « Le Dieu d’Israël », à travers toutes les Écritures. Paul dit : « C’est pourl’espérance d’Israël que je suis chargé de cette chaîne » en Actes 28:20. Paul n’a jamais contredit cette limitation à Israël et l’apôtre Pierre non plus.

Le fait que la majorité des Israélites dans la dispersion avait perdu toute trace deson héritage et de son identité en tant qu’Israélites ne fait aucune di érence. Lesdisciples ne savaient pas dans tous les cas qui étaient les brebis (Israélites) et quiétaient les chèvres. Ils n’avaient pas besoin de savoir. Qu’a été le résultat de la« Grande Commission »? Les Caucasiens-Celtes d’Europe ont embrassé et adoptéle vrai Christianisme, ou valeurs chrétiennes, simplement parce que les prophètesont déclaré, parlant spéci quement des Israélites :

« Car c’est ici l’alliance que j’établirai pour la maison d’Israël après ces jours-là, dit Yahweh : En mettant mes lois dans leur entendement, jeles écrirai aussi sur leurs cœurs, et je leur serai pour Dieu, et ils meseront pour peuple » (Héb. 8:10).

Les mots « pour peuple » sont au singulier, où le mot greclaos (peuple) a la si-gni cation : « un peuple, groupe de gens, tribu, nation, tous ceux qui sont de lamême souche et du même langage » selon le lexique de Strong. Les églises nientque ces gens sont désignés expressément comme étant un peuple au singulier, etelles ont tenté de présenter Israël comme étant maintenant une « église » multi-raciale, proclamant que « l’église » constitue aujourd’hui cette entité singulière.Mais une église multiraciale ne peut en aucun cas être d’un seul langage et d’uneseule souche raciale. Le message entier de la Bible a été ignoré ou rejeté par toutesles races non-Israélites à travers l’Histoire, et la croyance que certains individusparmi elles ont adoptée n’a jamais été qu’une concoction bâtardisée qui utilisedes expressions bibliques pour donner l’impression de constituer une croyancechrétienne. La Nouvelle Alliance est l’instrument de rassemblement des seules« brebis » vers le Père. Le message familier parle du Berger cherchant Ses brebisperdues, et elles seules.

Ces premières brebis européennes avaient suivi des voies païennes et avaient desdieux païens durant leur migration prophétisée vers l’Ouest, exactement commela plupart des peuples sur cette planète. Mais lorsqu’ils eurent entendu la Parolede Dieu dans les Évangiles, ils abandonnèrent vite leurs façons de vivre et leursdieux païens et acceptèrent ce vrai Évangile. Bien que l’Évangile ait été prêchéà toutes les nations et toutes les races depuis le premier siècle, le peuple BlancEuropéen est le seul qui a répondu nationalement à un degré quelconque. Commele disait Jésus :

« Moi, je suis le bon berger, et je connais les miens et je suis connudes miens, comme le Père me connaît et moi je connais le Père [...]Mes brebis écoutent ma voix, et moi je les connais et elles me suivent »(Jean 10:14, 27).

8



L’

Seules les brebis, les Israélites, entendront et suivront Jésus. Nous devons unefois de plus rappeler que le Christ avait déclaré qu’il y a ceux qui « ne peuvententendre ma voix » (Jean 8).

Les missionnaires ont essayé sans succès d’apporter ce qu’ils croient être « l’Évan-gile » et leur dé nition de ce qu’est le « Christianisme » dans bien des pays etbien des peuples. Ce qu’ils ont produit, ce sont des « Chrétiens de paille » quiproduisent des jolis sons et utilisent de jolis mots bibliques. Quand le missionnaireest parti, il ne faut pas longtemps avant que ces « Chrétiens de paille » retournentà leur culture originelle. Dans beaucoup de pays, des peuples suivent une formede Catholicisme qui est bourrée de superstitions et de traditions païennes dontla plupart ont été introduites par des Juifs Espagnols. Il ne s’agit pas de vraiChristianisme du tout, même si les églises aiment inclure ces gens (y compris lesCatholiques Romains) sous le parapluie de ce prétendu « Christianisme ». Nousvoyons beaucoup de races trouver un accomplissement émotionnel dans le faitd’être incluses sous ce parapluie. Deux facteurs les in uencent : premièrement, lasolennité et l’apparence d’autorité, les costumes des prêtres et les constructionstraditionnelles impressionnantes peuvent les attirer. Pour d’autres, il peut s’agirdes émotions et des cris, des danses et des rires. Quand on observe ces derniersutilisant un langage biblique, on les voit attirés par des désirs matériels et desstimuli émotionnels. Du fait qu’ils sont facilement attirés par ces moyens, ils nefont bientôt plus qu’un avec les églises et avec l’Église Mondiale Universelle. Maisles vrais ls de Dieu sont attirés spirituellement et ils sont tirés par Dieu – il leur

est commandé de fuir et de sortir du système mondial, sous peine de périr !Il est ironique que ceux qui ont aujourd’hui une con ance vraie et simple dansle Christ ne réalisent pas qu’eux-mêmes, en tant que peuple européen, sont Is-raélites racialement et physiquement, et que c’est pour cette raison qu’ils sontdes Chrétiens et des croyants. Très peu de gens ont reçu l’enseignement selonlequel la croyance en Jésus est basée sur le concept de « peuple choisi » et passur un concept de simple choix personnel uniquement. Jésus déclare qu’il y auraceux qui L’auront choisi, qui l’appelleront « Seigneur » et qui feront des e ortspour faire de bonnes œuvres en Son nom et à qui le Christ dira « Je ne vous ai

jamais connu » (Matt. 7:23) – où « jamais » signi e « jamais, à aucun époque ».Ceux dont Jésus dit qu’Il les « connaît » dans le Nouveau Testament sont ceux quiétaient « préconnus » dans l’Ancien Testament, c’est-à-dire les Israélites.

Les religions qui sont basées sur le concept de « dieu choisi » permettent l’univer-salisme, puisque dans leur vison des choses, « quiconque » désirant être impliquépeut l’être. L’universalisme « chrétien », depuis le début du premier siècle, a écritdes volumes entiers tentant de réconcilier la Bible avec cette vision. Mais la vraieFoi, basée sur le concept de « peuple choisi » est exclusive. Elle n’est pas adaptableà l’universalisme, ce qui signi e qu’elle n’est pas adaptable à l’humanisme des

églises. Jésus commença Son ministère avec le Royaume des Cieux. Son ministèrenit sur le même sujet, à savoir la restauration du Royaumepour Israël . Une

9



L’ Arnold Kennedy

église quelconque, comme on les connaît aujourd’hui, ne pourra jamais posséderles caractéristiques d’un royaume,à savoir un Roi, un peuple sujet, un territoire et,peut-être au-dessus, les lois du royaume. Les églises nient les Lois de ce royaume,et donc les églises sont humanistes.

D’ ?

Jude déclare qu’elle provient de certaines personnes :

« Bien-aimés, quand j’usais de toute diligence pour vous écrire de notrecommun salut, je me suis trouvé dans la nécessité de vous écrire a n devous exhorter à combattre pour la foi qui a été une fois enseignée auxsaints ; car certains hommes se sont glissés parmi les dèles, inscrits jadis à l’avance pour ce jugement, des impies, qui changent la grâce denotre Dieu en dissolution, et qui renient notre seul maître et seigneur,Jésus-Christ » (Jude 3–5).

Une fois de plus, nous voyons qu’il existe des gens qui « renient notre SeigneurJésus-Christ ». Comment Le nient-ils ? En niant que « la foi » fut délivrée une fois(pour toute) aux saints uniquement. Par dé nition biblique, les « saints » (hagios)sont Israël. Les églises nient Jésus en prétendant que la foi est délivrée à tout lemonde, de toute race. Mais Jésus ne dit jamais cela, ni aucun prophète. L’Allianceque Dieu t avec Israël ne fut pas faite, nous dit-on, avec un quelconque autrepeuple.

« Et il exaltera la corne de son peuple, la louange de tous ses saints, –des ls d’Israël, le peuple qui est près de lui. Louez Yah ! » (Ps. 148:14).

Les églises nient ceci en déclarant que le peuple qui est près de Dieu sont lesgens qui croient, de race quelconque. Jésus, les prophètes et les apôtres ne disentpas cela du tout. L’alliance que Dieu t avec Israël ne fut faite avec personne

d’autre. Comment un peuple autre qu’Israël pourrait-il être racheté (ré-achetépour un prix) s’il n’a jamais été le peuple de Dieu? Comment un peuple quel-conque pourrait-il avoir une « nouvelle alliance » s’il n’a jamais eu d’« anciennealliance » ?

L’a rmation selon laquelle Dieu (qui ne change pas) a changé d’avis constituela preuve que l’humanisme a pénétré dans les églises. Peu importe qu’une églisesoit du style moderne, où tout le monde est vêtu de jeans, chaussé de tongs etbéatement heureux ou bien de style extrêmement conservateur, dans laquelle lesfemmes doivent porter un chapeau et les hommes un beau costume du dimanche

et avoir une Bible noire à la main. C’est le facteur croyance qui compte. La dé-nition de l’humanisme duWebster’s Dictionary inclut le fait d’avoir un esprit

10



L’

critique et individualiste dans un souci séculaire. Ce sont ces « intérêts humains »qui rejettent Dieu et ce que Dieu dit. Ce que Dieu dit est remplacé par ce que leshommes disent. Pendant des siècles, de gros et parfois complexes volumes ontété écrits a n de tenter de forcer les Écritures à correspondre avec la croyancehumaniste, mais ces livres ne tiendront pas dans la lumière parce qu’ils ont étéécrits dans une perspective humaniste.

L B « »

Toutes les religions possèdent deux caractéristiques principales, ce qui uni e cesreligions. Premièrement, une vision basique de Dieu, et deuxièmement un certainsystème de valeurs. Chacune cherche à con ner sa vision dans un quelconque« livre saint ». Tous ces livres enseignent l’universalisme,exceptée la Bible . Tousles autres présentent le concept de « dieu choisi ».

On peut dire sans risque de se tromper que toutes les églises se sont écartées dela présentation biblique du « peuple choisi » et ont adopté le « dieu choisi » del’universalisme. Une fois cela réalisé, elles doivent décider de leur propre dé ni-tion de l’expression « tout le monde », qui ne signi e plus « tout le monde » dansle contexte, qui est habituellement Israël. Elles vont donc vers toutes les races,comme le rent les anciens Pharisiens. Jésus dit d’eux :

« Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! car vous parcourezla mer et la terre pour faire un prosélyte ; et quand il l’est devenu, vousle rendez ls de la géhenne deux fois plus que vous » (Matt. 23:15).

Faisant la même chose, leséglises enseignent l’humanisme.Quandelles enseignentet prêchent en faisant beaucoup de bruit contre l’humanisme en société, elle lefont uniquement sur des bases éthiques, le concept sous-jacent de « dieu choisi »restant intact. En faisant cela, elles se font adversaires de toute personne qui n’est

pas d’accord avec elles. La religion organisée était contre le message des apôtresdu temps du Christ, tout comme aujourd’hui.

« Et leur ayant ordonné de sortir du sanhédrin, ils conférèrent entreeux, disant : Que ferons-nous à ces hommes? car il est apparent pourtous les habitants de Jérusalem, qu’un miracle notoire a été fait pareux, et nous ne pouvons le nier ; mais a n que cela ne soit pas répandudavantage parmi le peuple, défendons-leur avec menaces, de parlerdavantage en ce nom à qui que ce soit. Et les ayant appelés, ils leurenjoignirent de ne plus parler ni enseigner, en aucune manière, au

nom de Jésus. Mais Pierre et Jean, répondant, leur dirent : Jugez s’ilest juste devant Dieu de vous écouter plutôt que Dieu. Car pour nous,

11



L’ Arnold Kennedy

nous ne pouvons pas ne pas parler des choses que nous avons vues etentendues » (Actes 4:15–20).

Ils recoururent alors à la violence. Le temps viendra, nous dit Jésus, quand leséglises penseront qu’elles font une faveur à Dieu en tuant des croyants Israélites.En termes de gouvernement mondial, de politiquement correct, de relations ra-ciales et de droits de l’homme, ceux qui acceptent le message du Royaume desCieux et le message racial de la Bible sont destinés à la persécution, à la fois parl’Église et par l’État.

S

Le sel et la lumière sont deux choses que les églises ne démontrent pas dans lasociété. Le sel donne du goût et la lumière rend les choses plus faciles à voir.Pourrions-nous a rmer que les églises d’aujourd’hui ont un e et quelconque surla société en général? Pourquoi donc les églises ne parlent-elles pas des pro-blèmes d’aujourd’hui, en tant que sel et lumière pour la communauté? Parceque les églises et les gouvernements se sont mis d’accord pour promouvoir unprogramme humaniste. Ils agréent sur la loi des hommes. Nous le voyons dansl’accord tacite sur le multiculturalisme et le mariage inter-racial, deux chosesnon-bibliques. Certaines églises portent l’abomination jusqu’à supporter l’activité

inter-fois (œcuménisme).Oui, c’est vrai que l’on peut trouver quelques déclarations d’églises sur des ma-tières comme l’avortement, mais ces matières sont centrées sur « les intérêts hu-mains, les valeurs humaines et les préoccupations séculaires ». On peut entendredes églises mettre l’accent sur la dignité, la valeur et la capacité humaines d’unemanière qui tombe dans la dé nition de l’humanisme. L’une des choses absentesest que l’homme mérite le jugement de Dieu. Une autre chose manquante estl’importance accordée au prix que Jésus paya pour la rédemption deSon peuple ,et comment la repentance des transgressions à la Loi divine s’inscrit là-dedans.

Les églises en général souscrivent à un évangile social qui n’a rien à voir avec laLoi de Dieu ou avec le Royaume des Cieux, un royaume qui sera restaurépourIsraël .

Il est tout-à-fait évident que la société n’éprouve aucun respect pour les gensfaisant partie d’une église quelconque. Dans d’un environnement d’église, onne retrouve presque rien de la gravité, de l’expressivité ni de la sagesse que leChrist présenta alors qu’Il marchait parmi les hommes. Il n’y a rien qui attiredans les églises conservatives formelles et les églises modernes ne trouvent pasla moindre faveur non plus dans la société. Demandez-vous pourquoi ! Parce que

l’humanisme opère dans les églises, en dehors de ce que le Nouveau Testamentappelle « les commandements de Dieu ». Les églises enseignent en fait que ces

12



L’

commandements n’ont plus cours, et à cet égard nous devons noter clairementqu’aucune d’entre elles ne mangera de l’Arbre de Vie.

« Bienheureux ceux qui lavent leurs robes [qui obéissent aux comman-

dements], a n qu’ils aient droit à l’arbre de vie et qu’ils entrent parles portes dans la cité » (Rév. 22:14).La raison pour laquelle les églises ne trouvent pas de faveur dans la société estévidente.

« Mon ls, n’oublie pas mon enseignement, et que ton cœur garde mescommandements ; car ils t’ajouteront un prolongement de jours, et desannées de vie, et la paix. Que la bonté et la vérité ne t’abandonnentpas ; lie-les à ton cou, écris-les sur la tablette de ton cœur, et tu trouve-ras la faveur et la bonne sagesse aux yeux de Yahweh et des hommes.Con e-toi de tout ton cœur à Yahweh, et ne t’appuie pas sur ton in-telligence ; dans toutes tes voies connais-le, et il dirigera tes sentiers »(Prov. 3:1–6).

Oui, ce passage parle de trouver faveur parmi les hommes et c’est relié au fait degarder la Loi de Dieu. Ce passage nous dit aussi de ne pas se er à notre propreintelligence, ce qui est exactement ce que l’humanisme fait. Les églises peuventciter ces versets puis remplacer les Lois divines par des dogmes ou des standardsd’église.

Jésus trouvait faveur aussi quand Il obéissait :« Et Jésus avançait en sagesse et en stature, et en faveur auprès deYahweh et des hommes » (Luc 2:52).

De même, les croyants, après la Pentecôte, eurent un e et sur le gouvernement,et nous lisons sur les gens du commun :

« Mais, d’entre les autres, nul n’osait se joindre à eux, mais le peupleles louait hautement; et des croyants d’autant plus nombreux se joi-gnaient au Seigneur, une multitude tant d’hommes que de femmes »(Actes 5:13, 14).

Comme les gens du commun n’éprouvent aucune estime ni faveur pour les églisesd’aujourd’hui, celles-ci doivent présenter quelque chose de di érent. La premièreassemblée bouleversa le monde [« Ces gens qui ont bouleversé la terre habitée »(Actes 17:6)], mais aujourd’hui les églises chassent tellement les gens qu’ellessont en déclin. Il n’y a plus de multitude se joignant aux églises de nos jours.

Mais ceux qui trouvèrent faveur en Dieu comme prophètes, disciples et apôtres netrouvèrent pas faveur dans les établissements religieux. Ils furent classés commehérétiques. Nous lisons, concernant Jésus :

« Et la grande foule prenait plaisir à l’entendre. Et il leur disait dansson enseignement : Gardez-vous des scribes » (Marc 12:37, 38).

Les autorités religieuses de cette époque (les scribes), par contre, n’écoutaient pasJésus. Les scribes des églises d’aujourd’hui n’écoutent pas eux non plus.

13



L’ Arnold Kennedy

L C , J P

La dé nition de l’humanisme dans leWebster’s Dictionary souligne que le souci del’humanisme, ce sont les choses séculaires. Le mot « séculaire » est normalementutilisé en contraste avec le mot « sacré », où le premier se réfère à l’homme et àses lois et le second se réfère à Dieu et à Ses Lois. Pouvons-nous a rmer que cestrois systèmes sont plus concernés par les lois humaines que par les Lois divines?

1. L C R

La citation suivante établit la position Catholique Romaine sur les Lois de Dieu :

« Le Pape a le pouvoir de changer le calendrier, d’abroger les lois et dese dispenser de toutes choses, même des préceptes du Christ » ( Deretal,de Tranlatic Episcop. Cap ).

Cette proclamation prouve que ce système considère des lois d’hommes (le Pape)comme supérieures aux préceptes du Christ. Il existe bien d’autres déclarationscatholiques allant dans ce sens. Ce système est donc ouvertement l’incarnationde l’humanisme.

2. L J

Ce système se réfère essentiellement aux interprétations trouvées dans le Talmud juif.◦ « Les enseignements du Talmud sont supérieurs à tout autre »◦ « Le Talmud est le “cœur battant de la Juiverie” » (Rabbin Bokser)◦ « Le Judaïsme n’est pas la religion de la Bible hébreue »◦ « Le Juif moderne est le produit du Talmud » (Rabbin Isaac M. Wise).

Le Talmud inverse les enseignements des Ancien et Nouveau Testaments. La pré-tendue « Loi Juive » est ce que leChrist appelait « les commandements d’hommes»,et les Chrétiens doivent donc être conscients que l’utilisation de l’expression « LoiJuive » n’a absolument aucune portée, et n’en aura jamais. Jésus faisait la distinc-tion entre la Loi de Moïse et ce qu’il appelait « votre loi », c’est-à-dire la loi desJuifs. Le Judaïsme Talmudique constitue donc une autre facette de l’humanisme.

3. L P

On peut présenter ce système en disant que la Loi de Dieu n’y a plus cours. LaGrâce et la Loi sont supposées être en totale opposition plutôt que d’être en harmo-nie. Les Protestants rejettent e ectivement ce que le Nouveau Testament appelle« les commandements de Dieu » et ils rejettent l’idée selon laquelle garder la Loia une portée quelconque pour avoir le droit de manger de l’Arbre de Vie.

14



L’

« Bienheureux ceux quilavent leurs robes [c-à-d. qui gardent la loi],a n qu’ils aient droit à l’arbre de vie et qu’ils entrent par les portesdans la cité » (Rév. 22:14).

Tous ces systèmes s’opposent l’un à l’autre sur certains sujets, ce qui est hu-maniste. Ils présentent di érentes formes d’humanisme qui rejettent les Lois duRoyaume des Cieux ainsi que le message « repentez-vous, car le royaume des cieuxs’approche ».

Q - ?

Il vaut la peine de ré échir sur ce que Paul conseille à Timothée :« Je t’en adjure devant Yahweh et le Christ Yahshua, qui va juger vi-vants et morts, et par son apparition et par son règne : prêche la parole,insiste en temps et hors de temps, convaincs, reprends, exhorte, avectoute longanimité et doctrine; car il y aura un temps où ils ne sup-porteront pas le sain enseignement ; mais, ayant les oreilles qui leurdémangent, ils s’amasseront des docteurs selon leurs propres convoi-tises, et ils détourneront leurs oreilles de la vérité et se tourneront versles fables » (II Tim. 4:1–4).

Nous trouvons un impératif associé à ce conseil :

« Ayant la forme de la piété, mais en ayant renié la puissance. Ordétourne-toi de telles gens » (II Tim. 3:5).

Il n’est pas dit : « Reste avec eux et essaye de les changer », mais «évite-les ». Faut-il se demander pourquoi? Paul con rme l’Ancien Testament (comme toujours)en disant :

« “C’est un sépulcre ouvert que leur gosier ; ils ont frauduleusement uséde leurs langues”2 ; “il y a duvenin d’aspic sous leurs lèvres”3 ; “et leurbouche est pleine de malédiction et d’amertume”4 ; “leurs pieds sontrapides pour verser le sang ; la destruction et la misère sont dans leursvoies, et ils n’ont point connu la voie de la paix”5 ; “il n’y a point decrainte de Yahweh devant leurs yeux”6 » (Rom. 3:13–16).

2. Ps. 5:93. Ps. 140:34. Ps. 10:7

5. Ésaïe 59:7, 86. Ps. 36:1

15



L’ Arnold Kennedy

Jacques nous dit que leur langue « est un mal désordonné, plein d’un venin mor-tel ». La doctrine tout entière du « dieu choisi », dans toutes ses formes, est unpoison, comme tout ce que représente l’humanisme ! Nous devons nous détournerde telles choses, car l’humanisme inclut une attitude, ou façon de vivre, centréesur des intérêts humains et des valeurs humaines ; une philosophie qui rejetteDieu et Ses Commandements, qui insiste au contraire sur la dignité, la valeur etla capacité de l’individu, toutes basées sur des commandements d’hommes.

O O O

16



Traduction : Bahrmanou

© 5 août 2013

Documents

L'humanisme dans les églises modernes