Upload
alisa-ramsey
View
47
Download
1
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Paris La Villette - Cité des Sciences et de l’Industrie Lundi 28 et mardi 29 novembre 2011. EPP : méthodes et techniques innovantes ou méconnues. Atelier n° 26. Simplification, émulation, mutualisation au service des patients : 11 EPP dans un GCS sanitaire et médicosocial. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Simplification, émulation, mutualisation au service des patients
: 11 EPP dans un GCS sanitaire et médicosocial
Marc Moulaire, ingénieur en chef du GCS HELPAM Villeneuve de Berg 07 [email protected]
Atelier n° 26
EPP : méthodes et techniques innovantes ou méconnues
Paris La Villette - Cité des Sciences et de l’Industrie
Lundi 28 et mardi 29 novembre 2011
VDB
Médecine
SSR USLDEHPADMédico social (MAS)
RAQ-RAQ-GDRGDR
RSIORSIO
IDEIDEhygiènehygiène
TRAVAUXTRAVAUX ACHATACHAT1438 lits
ViviersBourg St Andéol
214
ViracVirac30 Les Vans
160
RocherLargentière
235
Joyeuse
176
Vallon Pont d’Arc
136
Folcheran
60
Villeneuve de Berg
427
Des exigences renforcées (PEP) sur : la politique et l’organisation de l’EPP (Ref.1), le déploiement effectif et pérenne des
démarches dans l’ensemble des secteurs d’activité, avec tous les soignants (Ref.28)
Exigences de méthodes: Pertinence des soins (28b) Démarches EPP liées aux indicateurs de
pratique clinique (28b) Évaluation des risques a priori (8d) ; Gestion des événements indésirables (8f) ;
Exigences de thèmes: Bon usage des antibiotiques (8h) ; Prise en charge de la douleur (12a) ; Troubles de l’état nutritionnel (19b) ; Démarche qualité de la prise en charge
médicamenteuse (20a) .
7 établissements en V2010 sur 1 an Des médecins libéraux débordés Peu de ressources, peu de moyens
Réponse : MUTUALISER
COMMENT FAIRE ?
Une politique intégrée à un projet qualité-sécurité des soins commun à 7 établissements
Un coordonnateur de la GDR et des EPP mutualisé (orientation du décret du 12/11/10 et de sa circulaire)
Une structure de pilotage identique dans chaque établissement (la CoQuaSS= commission qualité et sécurité des soins)
Un programme commun de 11 EPP Un accompagnement par un organisme agréé:
le CEPPRAL (coordination des EPP en Rhône-Alpes)
Un tableau de bord identique (benchmark)
Thème MéthodeMieux prendre en charge la douleur Indicateurs IPAQSSEvaluer la dénutrition Indicateurs IPAQSS
Prévenir la chute de la personne âgée RMM + indicateurs cliniques
Améliorer la PEC des escarres Indicateurs IPAQSS + PAQMaîtriser le circuit du médicament Indicateurs IPAQSS + audit
Maîtriser l’antibiothérapie Revue de pertinence + indicateur ICATB
Analyser des EIG: les transferts en urgence
Staff EPP + Analyse des causes ALARM
Lutter contre les IN Audit de pratique et programme STOPRISK
Promouvoir la bientraitance Analyse a priori par cartographieDiminuer les BZD IndicateursAméliorer la prescription médicamenteuse chez le sujet âgé Audit clinique ciblé HAS
SECTEURS INTITULE DE LA DEMARCHE EPP TYPE DE DEMARCHE ETAT D'AVANCEMENT AMELIORATION
DES PRATIQUES COMMUNICATION OA
Mois Année 28a 28b 28c
Tous secteursMieux prendre en charge la
douleur 3 2010 Suivi d'indicateursAudit IPAQSS X X Etape 4 : Mesure de l’amélioration OUI OUI OUI
Tous secteursAméliorer la prise en charge
de la dénutrition 3 2009 Audit clinique cibléSuivi d'indicateur IPAQSS (DTN) X X Etape 5 : suivi régulier et
benchmarking OUI OUI OUI
Tous secteursPrévenir la chute de la
personne âgée1 2007
Programme d'Amélioration continue de la Qualité (PAQ)Suivi d'indicateurs
X X Etape 5 : suivi régulier et benchmarking
OUI OUI OUI
Tous secteursAméliorer la prise en charge
des escarres 5 2005
Programme d'Amélioration continue de la Qualité (PAQ)
Enquête de prévalenceSuivi d'indicateur IPAQSS (TRE)
X X Etape 5 : suivi régulier et benchmarking OUI OUI OUI
Tous secteursMaitriser le circuit du
médicament12 2009
Suivi d'indicateursAudit IPAQSS+ Approche processus
et AuditX X Etape 3 : Mise en œuvre NA OUI OUI
Tous secteurs Maîtriser l'antibiothérapie 5 2010 Suivi d'indicateur ICATB+ revue de pertinence X X X Etape 3 : Mise en œuvre NA OUI OUI
Tous secteursAnalyser les évènements
indésirables 1 2010 Revue d'EIG et Analyse des causes X Etape 2 : En cours NA OUI OUI
Tous secteurs Lutter contre les IN:
STOPRISK 11 2009Programme d'Amélioration continue
de la Qualité (PAQ)Audit de pratique
X Etape 5 : suivi régulier et benchmarking OUI OUI OUI
Tous secteurs Promouvoir la bientraitance 5 2010 Analyse a priori X X Etape 3 : Mise en œuvre NA OUI OUI
Tous secteursDiminuer les benzodiazépines
chez le patient âgé 5 2010 Audit clinique ciblérevue de pertinence X X Etape 4 : Mesure de l’amélioration OUI OUI OUI
Tous secteursAméliorer la prescription médicamenteuse chez le
sujet âgé (PMSA)3 2007 Audit clinique ciblé X Etape 4 : Mesure de l’amélioration OUI OUI OUI
TABLEAU DE BORD EPP
CRITERE DU MANUEL
DEBUT DE LA DEMARCHE
Programme EPPNom du programme:
Mieux prendre en charge la douleurProblématique, justification du thème :La prise en charge de la douleur est une priorité de santé publique. La douleur doit être systématiquement évaluée et « toute personne a le droit de recevoir des soins visant à soulager sa douleur » (article L.1110-5 du CSP)1. Il est reconnu et admis de tous qu’afin de mieux dépister, quantifier et suivre l’évolution de la douleur ressentie, il est nécessaire d’utiliser des méthodesfiables et reproductibles. Les évaluations de la douleur doivent donc être effectuées à l’aide d’échelles. L’évaluation de la douleur est considérée depuis plusieurs années comme un indicateur de qualité des soins dans les systèmes étrangers. Il a notamment été développé par l’American society en collaboration avec l’Agency for Heatlh care Policy and Research.La prise en charge de la douleur est une des priorités du 3e plan national 2006-2010 qui s’attache notamment à soulager et prévenir les douleurs des populations les plus vulnérables dont les personnes âgées.
Professionnels engagés dans le programme:IDE coordinatrice: E.MendrasMédecins: Dr MilleParticipants du CLUD avec l'ensemble des médecins, IDE de médecine SSR et AS
Méthode, mode de recueil et d'analyse des données :Suivi d'indicateurs. Programme IPAQSS de la HAS.Indicateur 4 : Traçabilité de l’évaluation de la douleur (TRD)
Référence(s) et/ou recommandations utilisée(s) : Évaluation et prise en charge thérapeutique de la douleur chez les personnes âgées ayant des troubles de la communication verbale, ANAES oct 2000Évaluation et suivi de la douleur chronique chez l’adulte en médecine ambulatoire, ANAES février 1999
Déroulement de la démarche: QUAND? (date) QUOI? (action) QUI? (acteurs)-Depuis2007 formations sur la prise en charge de la douleur-Mars 2010: Audit IPAQSS sur 80 dossiers du 1er semestre 2009-14/06/10 et 5/07/10: formation sur l'évaluation de la douleur par le Dr Mille. Participation des IDE de Joyeuse, Les Vans, IDE libérales et IDE EHPAD.-5/11/10: formation "douleur induite par les soins" par le Dr Mille avec audit auprès de 12 professionnels sur les pratiques "douleur induite par les soins".-27/10/10: Création du CLUD validé en CME. Objectifs: inventaire des protocoles douleur des ES de la région.-29/11/10: Enquête un jour donné avec les critères IPAQSS sur la traçabilité de l'évaluation sur services médecine SSR (32 patients présents)-Février 2011: Audit IPAQSS sur 80 dossiers du 1er semestre 2010
Résultats en termes d'amélioration des pratiques: La traçabilité dans le dossier patient de l'évaluation de la douleur s'est améliorée:Critère "1 évaluation de la douleur documentée (patient algique ou non)" : 0% pour les IPAQSS 2009 MCO (dossiers du 1er semestre 2009), 2% pour les IPAQSS 2010 SSR (dossiers du 1er trimestre 2010) 3% pour les IPAQSS 2010 MCO (dossiers du 1er trimestre 2010) , 56% à l'évaluation du 29/11/2010 en médecine SSR Critère 2 "2 évaluations de la douleur documentées pour le patient algique" : 4% pour les IPAQSS 2009 MCO (dossiers du 1er semestre 2009), 12% pour les IPAQSS 2010 SSR (dossiers du 1er trimestre 2010), 8% pour les IPAQSS 2010 MCO (dossiers du 1er trimestre 2010) , 68% à l'évaluation du 29/11/2010 en médecine SSR. Points à améliorer, développements ultérieurs envisagés:-Diffuser et intégrer les protocoles de prise en charge de la douleur.-Améliorer la traçabilité de l'évaluation (pour atteindre au moins 80%)-Rendre opérationnels les référents douleur.
Actions de communication:Dséances de formation.Interventions en CLUD et CME.Publication des IPAQSS.
0%
20%
40%
60%
80%
100%Joyeuse SSR
Joyeuse MCO
Folcheran SSR
Villeneuve SSR
Villeneuve MCO
Virac SSRLes Vans MCO
Vallon SSR
Vallon MCO
Rocher-Largentiere SSR
Rocher-Largentiere MCO
Indicateurs IPAQSS GCS 2009-2010 TDP
2010
2009
Moy nat 2010
Merci de votre attention !
Place aux questions…