Martin Schuler EPFL-Chôros Cours du 17 janvier 2006 Science de la ville I Convergence et différenciation des espaces urbains Convergence ou différenciation

Cours du 17 janvier 2006Science de la ville I

Convergence et différenciation des espaces urbains

Martin SchulerEPFL-Chôros

Convergence ou différenciation des espaces urbains

• Mixité et ségrégation• Concepts• Mesures• Résultats

• Politiques




Le quartier lausannois de Bellevaux













La différenciation dans les espaces urbains: les concepts sociologiques

• Burgess 1925: les cercles concentriques

• Hoyt 1939: le modèle des secteurs

• Harris et Ullman 1945: multiple nuclei







E. W. Burgess, The growth of City (1925)

(in: Park and Burgess, “The City”)

Le modèle des zones concentriques du développement urbain

Principal déterminant = le prix du sol, lequel résulte de la rareté et de l’accessibilité

Burgess remarque que la structure spatiale est réductible à une succession de cinq cercles concentriques correspondant à autant de phases d’expansion urbaine.







H. Hoyt (1939):

“The structure of growth of Residential Neighbourhood in American Cities”

Sector Theory

La ville apparaît comme un ensemble de secteurs radiants autour de voies de transports qui quittent le centre. Chaque secteur est associé à une couche ou une fonction particulière.







C. S. Harris and S. Ullman (1945):

“The nature of Cities”

Le modèle des noyaux multiples

Combinaison de quatre facteurs

- Spécificités des infrastructures

- Regroupement d’activités profitant de synergies

- Incompatibilité des certaines activités

- Prix du sol

Le modèle de Harris et Ullman implique que l’organisation spatiale diffère plus ou moins fortement de ville en ville.







E. Shevky and W. Bell (1955)

Écologie factorielle

La branche quantitativiste de l’écologie humaine

La structure de la population

La structure de forces productives

caractérisant les transformations sociales en cours

- La position sociale

- Le statut familial

- La ségrégation « ethnique »

L’écologie factorielle aboutit à la création d’un nouveau modèle qui correspond à une superposition des modèles décrit plus haut




S. Rokkan and D. Urwin (1983): “Economy, Territory, Identity”

Le modèle centre - périphérie

Dimensions de hiérarchisation :

La dimension culturelle

Culture = l’ensemble des règles, des valeurs et des représentations d’une société

La dimension économique

Le développement économique est polarisé et ne se propage pas uniformément sur le territoire

La dimension politique

Le politique a le statut de principe organisateur, plus ou moins centralisateur




Concepts théoriques de la ségrégation

a) IndividualismeTh. Schelling, 1980La ségrégation résulte par l’effet cumulatif de « comportements spontanés », donc selon le libre choix des individus, des « acteurs » (public choise theory)(il y a des voisins « souhaités » et des voisins « tolérés »)

b) StructuralismeE. Preteceille, 1982, M. Roncayolo, 1994La séparation physique n’et pas instituée volontairement, mais elle est la « projection au sol » des comportement conditionnés par la hiérarchisation sociales des statuts et des pouvoirs

c) Les effets des mesures urbanistiquesUrbanisme et aménagement du territoirePolitique de zonageInfrastructure, formation, santé, équipementsPolitique de logementAttribution des logements sociauxPromotion de l’acquisition à la propriétéPolitique de protection des locataires




INTEGRATION

EXCLUSION

S E P A RA T I O N

M I X I T E

LA SEGREGATION URBAINE

INTEGRATION ASSIMILATION

SEGREGATION RELEGATION




La ségrégation

La ségrégation est le processus et l’état de séparation spatiale tranchée des groupes sociaux qui se manifeste dans la constitution d’aires marquées par une faible diversité sociales.




La ségrégation est le résultat de stratégies spatiales opérées par un ensemble d’acteurs. Elle est représentative des rapports qu’ils entretiennent avec la distance. La ségrégation, pour être appréhendée, suppose que l’on s’intéresse à l’ensemble des acteurs qui la produisent, dont ceux qui la produisent d’un point de vue discursif (Lévy/Lussault)




Mesures de la différenciation

• homogénéité et différenciation : répartition différentielle d’un groupe à l’intérieur d’un espace donné (IS = indice de ségrégation) ;

• potentiel de contact ou d’interaction : probabilité de partager un même voisinage (ID) ;

• concentration : concentration relative d’un groupe dans un ensemble spatial (QL) ;

• centralisation : concentration d’un groupe de population dans le centre-ville ou la ville-centre;

• “clustering” : degré d’association de certaines communautés dans les différentes aires urbaines.




L’indice de ségrégation permet de déterminer si un groupe de population se répartit, entre les communes d’une même agglomération, d’une manière relativement homogène ou si, au contraire, il se caractérise par une concentration forte dans l’une au l’autre des communes de l’agglomération. Il se traduit par la formule suivante :

Indice de ségrégation, IS= ½ xi-yi *100

x représente le rapport entre le pourcentage d’un groupe de la i-ème zone sur la population globale du groupe dans l’ensemble des zones qui constituent l’agglomération étudiée.

y représente le rapport des groupes restants de la i-ème zone sur l’ensemble des autres groupes de l’aire étudiée

L’indice de ségrégation est une mesure synthétique, valable pour l’ensemble de l’espace urbain retenu, soit en comparaison entre sous-groupes à l’intérieur de ce espace (la répartition des Italiens ou des Espagnols à Lausanne), soit entre différents espaces urbains (la répartition spatiale des Italiens à Lausanne et à Genève)




Indice de ségrégation, IS= ½ xi-yi *100

Le calcul de l'indice de ségrégation

Une exemple: la ségrégation selon le niveau de formation:

Ville XY actifs actifs actifs actifstotal universitaires apprentissage sans formation

Quartier A 5000 500 3000 1500Quartier B 4000 600 2600 800Quartier C 1000 200 700 100Total 10000 1300 6300 2400

Indice de ségrégationA 500/1300 moins 4500/8700 -0,132 13,2B 600/1300 moins 3400/8700 0,071 7,1C 200/1300 moins 800/8700 0,062 6,2IS 26,5




Indices de ségrégation: Lausanne, selon les 18 quartiers, RFP2000

Catégories socio-prof. M

an

ag

em

en

t

Pro

fessio

ns

libéra

les

Art

isan

s

cad

res

su

péri

eu

rs

pro

fessio

ns

inte

rméd

iair

es

em

np

loyés

ou

vri

ers

dan

s

l'in

du

str

ie

ou

vri

es s

an

s

form

atio

n

au

ch

ôm

ag

e

en

fo

rmatio

n

Ren

tiers

IS 13.6 24.5 7.2 18.3 9.6 6.2 11.6 18.8 10.3 12.3 6.5

Classes d'âges 1

0 à

14

20 à

24

40 à

44

60 à

64

80 à

84

IS 13.6 12.3 3.4 6.5 9.8

Nationalités Su

isse

Italie

Fra

nce

Alle

mag

ne +

A

utr

ich

e

Esp

ag

ne

Po

rtu

gal

Ex-

Yo

ug

osla

vie

Tu

rqu

ie

Eu

rop

e d

u

No

rd

Am

éri

qu

e

latin

e

Asie

Afr

iqu

e

IS 12.3 7.7 13.1 13.2 16.2 16.0 26.1 30.0 25.4 13.5 16.5 17.0




L’indice de dissimilarité donne une mesure de l’incompatibilité ou de la compatibilité de localisation résidentielle de deux catégories de population. Etalé sur une échelle de zéro à 100, cet indice calcule la dissimilarité de localisation de deux groupes de population ; un résultat proche de zéro indique une grande similitude de lieux de résidence entre deux nationalités par exemple.

Indice de dissimilarité, ID = ½ xi-zi *100

X représente le rapport entre le pourcentage d’un groupe de la i-ème zone sur la population globale du groupe dans l’ensemble des zones qui constituent l’agglomération étudiée.

Z représente le même rapport, mais pour un autre groupe de population.

Cet indice permet donc de mesurer la distance entre deux groupes, sur l’ensemble des unités d’un espace urbain retenus (p.ex. la proximité spatiale des Anglais et des Français dans les quartiers de Genève)-




b2) Indice de dissimilarité entre catégories socioprofessionnelles, Genève, 1990

Prof.

libérale

Indépendant

s

Prof

intellectuell

es

Prof.

intermédiair

es

Non

manuels

qualifiés

Manuel

qualifiés

Tavailleurs

non

qualifiés

Dirigeants 17 22 9 23 27 36 36

Prof. Libérales 29 22 33 38 45 46

Indépendants 13 9 13 18 19

Prof

intellectuelles

14 19 28 29

Prof.

Intermédiaires

6 14 17

Non manuels

qualif

12 14

Manuel qualifiés 7




Le quotient de localisation mesure la concentration relative d’un groupe de population au sein d’un ensemble territorial.

Quotient de localisation, QL = xi / xn

Le quotient de localisation rapporte le pourcentage d’un groupe de population dans un espace donné au pourcentage moyen de cette même population dans l’ensemble de référence.




c) Quotients de localisation pour différentes nationalités, par type de commune

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

centre suburbain riche périurbain

Espagnol

Italien

Portugais

Ex-Yougoslavie







Les quartiers de Lausanne
















La différenciation dans les espaces urbains: les concepts sociologiques de « l’Ecole de

Chicago »Burgess 1925: les cercles concentriquesBurgess 1925: les cercles concentriques Hoyt 1939: le modèle des Hoyt 1939: le modèle des

secteurssecteurs

Harris et Ullman Harris et Ullman 1945: 1945: noyaux multiplesnoyaux multiples

Documents

Martin Schuler EPFL-Chôros Cours du 17 janvier 2006 Science de la ville I Convergence et différenciation des espaces urbains Convergence ou différenciation