MÉMOIRE CONJOINT

PROFESSIONNEL-LE-S DE LA SANTÉ POUR LA SURVIE MONDIALE

ASSOCIATION CANADIENNE DES MÉDECINS POUR L’ENVIRONNEMENT

FONDATION DAVID SUZUKI

ÉRIC NOTEBAERT MD, MSc, CSPQ.Professeur Adjoint, Faculté de de Médecine, Université de Montréal

PLANÉNERGIE NUCLÉAIRE – ÉTUDES

INTERNATIONALESÉNERGIE NUCLÉAIRE – 6 ÉTUDES CANADIENNESLE TRITIUMLES DÉCHETS NUCLÉAIRESLE PROBLÈME PARTICULIER DU CANDUL’EXPLOITATION DE L’URANIUMLE PLUTONIUM ET LA PROLIFÉRATION DES

ARMESÉCONOMIE ET EMPLOISCONCLUSIONSRÉFÉRENCES

Ex: DONNÉES DE HIROSHIMA

DIFFICULTÉS DE LA RECHERCHEDIFFICULTÉS DE LA RECHERCHE

Problèmes des études:Problèmes des études: • Maladies rares. Nécessite grandes populations.

• Études trop courtes; Latence ( cancers solides ): Modèles.

• Mesures incomplètes ( dosimétrie, pattern d’exposition ).

• Biais (données tabac, autres cancérigènes, etc…).

• Étude de mortalité seule.

• Groupes comparatifs.

• Périmètre étudié.

• Financement.

TROIS ÉTUDES RÉCENTES MAJEURESMÉTHODOLOGIE IRRÉPROCHABLE:

Baker P.J. et Hoel D.G. Méta-analyse. 2007136 sites, 8 pays.

Mangano J. et Sherman J.D. Méta-analyse.200851 sites, ÉUA 67 États.

Kaatsch P., Spix C., Jung I. et Blettner M. 2008

Cas-témoin. 16 sites, Allemagne: Étude KiKK

Méta-analyse No. 1 :Baker PJLEUCÉMIES CHEZ LES ENFANTS

136 centrales nucléaires, mines d’uranium, centres de retraitement du combustible.

17 études regroupées8 pays: Angleterre, Allemagne, Canada, Écosse,

Espagne, Etats-Unis, France, Japon.Majorité des études: Incidence plus élevée, mais non

statistiquement significatif.

Méta-analyse No. 1: Baker PJ

European Journal of Cancer Care 2007:16:355-363

Méta-analyse No 1: Baker PJ

Modèle effet fixe: Plus de poids aux grosses études.

Modèle effet hasard: Plus approprié si études hétérogènes. Ce qui le cas ici.

Méta-analyse No. 1: Baker PJCONCLUSIONS:

Pas de biais de publicationIncidence: Effet fixe et hasard: Méta-SIR tous ≥

1. Statistiquement significatif.Incidence surtout élevée chez les 0-9 ans.Décès surtout élevés chez les 0-9 ans < 16 km.Association ≠ Cause à effet.

Méta-analyse No.2: Mangano.DÉCÈS PAR LEUCÉMIE, ENFANTS

51 Centrales nucléaires américaines67 étatsPopulation totale: 25 000 000.Divisé en 3:

Centrales avec ouverture 1957-1970 Centrales avec ouverture 1971 – 1981 Centrales fermées

European Journal of Cancer Care 2008;17:416-418

Méta-analyse No.2: Mangano

Méta-analyse No. 2: Mangano

CONCLUSIONS: Mortalité: ↑ 13.9% avec centrales 57-70↑ 9.4% avec centrales 71-81↓ 5.5% avec centrales 57-81 et ferméesTotal 1292 décèsStatistiquement significatif.

Méta-analyse No. 2: ManganoCONCLUSIONS, suite.Effet de radiation plus sévère chez bébés et enfants p/r

adultes.Centrale la + grosse: Incidence très ↑:+29.5%Association ≠ causalité.Possibilité de biais: Autres polluants ? Facteurs

démographiques ( pauvreté – accès soins ) ?Contexte global ÉUA: Évolution de 1975 à 2004:

↓Mortalité de 49.0%

Étude No. 3: KiKKINCIDENCE DE LEUCÉMIE, ENFANTS

16 Réacteurs nucléaires.AllemagneÉtude cas-contrôle.593 cas / 1766 contrôles.Subventionnnée par

Gouvernement.

Deutsches Arzteblatt International 2008;105(42):725-732

Étude No.3: KiKK

Résultats:

Étude No. 3: KiKK

Étude No. 3: KiKKCONCLUSIONS:Association nette centrale et leucémie.Statistiquement significatif, à ≤ 5 km.Présent jusqu’à 70 km d’une centrale…Association ≠ causalité.

SIX ÉTUDES CANADIENNESLIMITES DES ÉTUDES EXISTANTES

1. MÉTA-ANALYSES: SOLUTION IDÉALE.

2. ESSAI RANDOMISÉ CONTRÔLLÉ: Impossible…3. ÉTUDES DE COHORTE.

Facteurs confondants / Nécessite +++ personnes.4. ÉTUDES CAS-CONTRÔLES

Biais ( mémoire )5. ÉTUDES ÉCOLOGIQUES Indique relation. Pas de relation cause-effet.

SIX ÉTUDES CANADIENNES3 AUTRES ÉLÉMENTS IMPORTANTS:

‘Healthy worker effect’

Signification statistique ‘n’ trop petit. Si non statistiquement significatif, demeure important.

Signification cliniqueMaladie mortelle. Même si nombre petit, demeure important.

SIX ÉTUDES CANADIENNES1. CHILDHOOD LEUKEMIA AROUND

CANADIAN NUCLEAR FACILITIES 1 & 2. Clarke et al 1989 – 1991

Énergie Atomique Canada: $ Écologiques. Rayon: 25km de centrales Ontariennes. ‘n’ petits Phase 1: 0-4 ans / Phase 2: Ad 14 ans. Phase 2: ↑ incidence leucémies, pas stat. significatif

CRITIQUES: ‘N’ petits, rayon large.

SIX ÉTUDES CANADIENNES2. OCCUPATIONAL EXPOSURE OF FATHERS

TO IONIZING RADIATION AND THE RISK OF LEUKEMIA IN OFFSPRING – A CASE-CONTROL STUDY. McLaughlin et al. 1992.

112 enfants avec cancer et 890 contrôles.Enfants proches d’une installation nucléaire 1950-1988Exposition ‘total body’, tritium, radon et ‘progéniture’ du

radon.↑ Incidences de leucémie, surtout chez enfants de pères travaillant dans les mines d’uranium. Mais non statistiquement significatif ( car petits ‘n’ ).

SIX ÉTUDES CANADIENNES3. TRITIUM RELEASES FROM THE PICKERING

NUCLEAR GENERATING STATION AND BIRTH DEFECTS AND INFANT MORTALITY IN NEARBY COMMUNITIES 1971-1988. Johnson & Rouleau 1991.

Étude écologique: Malformations congénitales, Mortalités néonatales, avortements spontanés.

25 km de Pickering↑ Stat. significative: Syndrome Down, corrélée avec tritium aérien.Association: Malformation SNC et tritium aérien.‘n’ petits, donc corrélations statistiquement non significatives

SIX ÉTUDES CANADIENNES4. RISK OF CONGENITAL ANOMALIES IN

CHILDERN OF PARENTS OCCUPATIONALLY EXPOSED TO LOW LEVEL IONIZING RADIATION. Green et al. 1997

Étude cas-contrôle.Financée Ontario-Hydro.Pères d’enfants nés 1979-1986 avec anomalie congénitale. Vs autres pères.Dose de radiation a/n pères ? ↑ De l’irradiation chez pères d’enfants malades. ‘n’ petits, Non statistiquement significatif.

SIX ÉTUDES CANADIENNES5. RADIATION AND HEALTH IN DURHAM

REGION STUDY. Whitby, Ontario. 2007.Étude écologique. Régions Pickering et Darlington.Impossible de faire lien causal.Anomalies chromosomiques et cancersLiens par municipalités, non par proximité à une

centrale.Résident-e-s de longue date, nouveaux, ou déménagés. Données débutées en 1983 ( Pickering date de 1971 )

SIX ÉTUDES CANADIENNES5. DURHAM Study 2007. F.Up

RÉSULTATS:

↑ Significative des défauts du tube neural 81-92 à 03-04.

↑ Incidence Down.↑ Significative leucémie chez ♂ à Darlington 1993-04.↑ Significative cancer thyroide chez ♂ à Ajax-Pickering.↑ abrupte incidence de cancers chez ♀ et ♂ après l’ouverture de Darlington.↑ Cancers du sein à Ajax-Pickering 1981-92.↑ Incidence myélome multiple chez ♀ et ♂ à Durham et Oshawa-Whitby.

SIX ÉTUDES CANADIENNES6. ANALYSIS OF MORTALITY AMONG CANADIAN

NUCLEAR POWER INDUSTRY WORKERS AFTER CHRONIC LOW-DOSE EXPOSURE TO IONIZING RADIATION: Zablotska et al. 2004

Étude sur 45 000 employé-e-s.Ontario, Québec, Nouveau Brunswick1957-1994Décès par leucémie ↑ en fonction de la dose reçueLEUCÉMIE: ERR / Sv: 52.5 Statistiquement

significatifCANCERS SOLIDES: ERR / Sv: 2.8 Presque stat.

Signif.

SIX ÉTUDES CANADIENNES6. Zablotska et al study. 2004. F.UpTable 5:

CONCLUSIONS, ÉTUDES INTERNATIONALES ET CANADIENNES

Études plus anciennes:Méthodologie moins bonne.Petits groupes de cas.Tendances se dégagent dans l’ensemble des études.

Études récentes: 5 dernières années: Méthodologie nettement meilleure. Données regroupées: méta-analyses. Résultats statistiquement significatifs. Très peu d’études Canadiennes. Et Commission Canadienne de

Sécurité Nucléaire refuse d’en réaliser.

BEIR VII -

MÉCANISMES ET MODÈLESUTILISÉS

BEIR VII: 2006

MÉCANISMES ET MODÈLESRapport BEIR VII: ÉUA: National Academy of Sciences.Committee to Assess Health Risks from

Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation.Effets sur la santé de LET: low linear energy

transferÉtude la plus complète sur le sujet à ce jour.

http://www.nap.edu/catalog/11340.html

MÉCANISMES ET MODÈLES

• Courbe 3: BEIR VII

MÉCANISMES ET MODÈLESBEIR VII: Modèle ‘linear no-threshold’ (LNT) est le

+ approprié.Risque fonction de l’âge et du sexe.Il n’y a pas de seuil sous lequel on peut affirmer

qu’il n’y a pas de risque.10 mSv → 1/1000 développe cancer.Autres risques possibles: MCAS – ASO – ACV. Mais

peu de données

Selon la Commission Canadienne de Sûreté Nucléaire, sous 100mSv, il n’y a pas de risques pour la santé! ( Mme Patsy Thompson )

LA QUESTION DU TRITIUMCARACTÉRISTIQUES:Isotope radioactif de l’hydrogène: 3H.Émetteur β courte distance.En général sous forme: eau tritiée: 3HOHÉmetteur interne: Inhalé / Ingéré.Plus grands émetteurs: Candu, Sellafield, La Hague.

The hazards of tritium – revisited. Ian Fairlie

Medicine, Conflict and Survival.2008;24(4):306

LA QUESTION DU TRITIUM‘RADIO-NUCLÉIDE INCOMPRIS’

Nucléide ‘faible’, car particule β faible énergie.

Mais effet radiobiologique (RBE) ↑: Courte pénétration → dommage cellulaire ↑↑.3H rapidement incorporé ds protéines, lipides,

et ADN. → ‘OBT’ ( organically bound )3H RBE = 2 ou 3, et non 1.

LA QUESTION DU TRITIUMBEIR VII:Tritium: Liaison facile avec ADNCellules en développement rapide sont les

+ fragiles: organogenèse, matériel génétique.

Résultats possibles: Mutations, avortements spontanés, stérilité, anomalies congénitales, hypothyroidie, cancers, etc…

LA QUESTION DU TRITIUMCERRIE REPORT: 2003.

Comité formé par Gouvernement UK.Émetteur interne ‘par excellence’Suggéré: ↑ coefficient de dose de 10-15 pour

HTO ( eau tritiée )Suggéré: ↑ coefficient de dose de 5 pour OBT ( organically bound tritium )

CEERIE: Committee Examining Radiation Risks of Internal Emitters. 9th meeting. London.

LA QUESTION DU TRITIUMAGIR REPORT: 2007

Comité du Gouvernement de UK.Étude la plus complète sur le 3H.RBE entre 1.5-3.0. Moyenne = 2.5US EPA a adopté valeur de 2.5AGIR suggère à la ICRP ( International

Commission on Radiological Protection ) de revoir ses recommandations plus conservatrices.

Concentrations de tritium dans l’air: Centrales canadiennes (Bq/m3) from Osborne RV (2002) Tritium in the Canadian Environment: Levels and Health Effects. Report RSP 0153-1. Prepared for the CNSC.

ÉTUDES

Pr. IAN

FAIRLIE

Londres UK

2008

Concentrations de tritium dans l’alimentation: près des centrales

canadiennes (Bq/l) from Osborne RV (2002) Tritium in the Canadian Environment: Levels and Health Effects. Report RSP 0153-1. Prepared for the CNSC.

IAN FAIRLIE:Recommendations sanitaires

Protéger les gens vulnérables et plus exposés

Femmes enceintes, qui allaitent, et enfants ( sous 4 ans ) ne devraient pas vivre à

moins de 10km des centrales

Gens vivant à moins de 5km ne devraient PAS consommer des aliments, produits de vergers, ruches ou potagers de la région.

LA QUESTION DU TRITIUMLIMITES PERMISES:

Canada-Québec: 7000 Bq/L !ÉUA: 740 Bq/LEurope: 100 Bq/LObjectif Californie: 15 Bq/L

LA QUESTION DU TRITIUMLE RAPPORT DU BAPE - Mars 2005

Canal de rejet: 420 Bq/LEau de surface, hiver: 60 000 Bq/LEau souterraine: 20 000 Bq/LEau de résurgence: 1 000 Bq/LAir: 0.23-1.17 Bq/m3 ( N: 0.05 Bq/m3 )Lait: Valeurs de 30 Bq/L ( N: 5 Bq/L )

LA QUESTION DU TRITIUMRAPPORT CCSN. 01.2011.

Pommes: 225 Bq/L (400 m de la centrale)Pommes de terre: 1 012 Bq/L (800 m)Tomates: 25 Bq/L (5km)Maïs: 25 Bq/L (Gentilly, 1 500m)Fèves: 82Bq/L (Gentilly, 9km)

CONCLUSIONS1. Association certaine: Centrale nucléaire –

leucémie2. Six études canadiennes très inquiétantes3. Il n’y a PAS de dose de rayonnement sans risques pour la santé (BEIR VII)4. Tritium pose un danger particulièrement important5. Laxisme dans standards canadiens de tritium6. Risques d’accidents. Particulièrement avec le CANDU. Coefficient + de réactivité dû au

vide.

CONCLUSIONS7. Exploitation de l’uranium: Risques pour la

santé et l’environnement8. Le plutonium: Et risque de prolifération

du nucléaire militaire9. Économiquement insensé / Arguments des

emplois ne tient pas la route.10. Choix énergétiques: Choix de société.