1

NEGRI Master 1 HMMC

Vanessa

EMERGENCE ET INSTITUTIONNALISATION DE L’ACTION

HUMANITAIRE DE 1968 A NOS JOURS : LE CAS DE

L’HUMANITAIRE D’URGENCE

Sous la direction de M. Xavier Huetz de Lemps

Année 2010/2011

2

Remerciements :

Je tenais à remercier M. Xavier Huetz de Lemps, par la liberté de choix du sujet qu’il m’a

accordé. Un mémoire qui m’a permis d’appréhender les réalités historiques, de la voie

professionnelle que j’ai choisi d’emprunter.

Je voudrais également remercier M. Benjamin Herreros, pour son soutien et ses

encouragements, tout au long de l’élaboration de ce travail.

Un merci également à Mme. Eliane Schiavo, pour son effort de relecture.

3

USAGE DES ABREVIATIONS :

C.I.C.R : Comité International de la Croix Rouge

F.P.R : Front Patriotique Rwandais

H.C.R : Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés

M.D.M : Médecins Du Monde

M.I.N.U.A.R : Mission des Nations Unies pour l’Assistance au Rwanda

M.S.F : Médecins Sans Frontières

O.I : Organisation Internationale

O.N.G : Organisation Non Gouvernemental

O.N.U : Organisation des Nations Unies

O.T.A.N : Organisation du Traité de l’Atlantique Nord

4

Table des matières

Introduction .............................................................................................................................. 5

Chapitre 1 : Les fondements de l’humanitaire moderne .............................................16

1. La guerre du Biafra ou la crise fondatrice d’un humanitaire moderne ..............................................16

2. Une situation internationale propice au développement de l’humanitaire d’urgence.....................22

3. Agir dans l’urgence : l’action des ONG .....................................................................................26

4. L’Humanitaire d’urgence et le politique ………………………………………………………………………….34

Chapitre 2 : L’expérience des crises au profit de la construction d’une action

humanitaire efficace. .....................................................................................................................40

1. L’Ethiopie : une famine politique alimentée par les acteurs de l’humanitaire ...............................40

2. Le Rwanda, le troisième génocide du siècle ..............................................................................47

3. Kosovo : une guerre humanitaire ............................................................................................53

Chapitre 3 : Des avancées au service de la modernisation de l’humanitaire .... 62

1. Le droit au service de l’action ........................................................................................................62

2. De bénévolat à professionnalisation ...........................................................................................73

3. Les médias : avantages ou inconvénients pour l’humanitaire ...............................................80

Conclusion……………………………………………………………………………………87

Bibliographie………………………………………………………………………………...90

5

INTRODUCTION

« Ma p’tite mère

… Je te raconte tout ça parce que depuis le temps que tu « bourlingues » avec moi par lettres

interposées, j’ai envie que tu comprennes ton fils. Que tu comprennes pourquoi je me bats

(parfois contre des moulins à vents), pourquoi je te laisse presque seule, souvent pour aller si

loin, pour essayer d’améliorer la vie de ces gens qui ne sont rien car ils ont eu la malchance de

naître dans des conditions bien moins bonnes que les miennes. Et si j’aime tant ces gosses,

c’est parce qu’ils sont innocents et qu’ils représentent les générations futures : celles qu’il faut

sauver pour que la vie continue dans un monde meilleur. 1989 me donne beaucoup de raisons

d’espérer…

Autant de raisons qui me font penser qu’il faut continuer à se battre, sans armes à mains nues,

en faisant du bruit, pour que les choses changent… Bref, j’aime ma vie et je t’aime

Ton fils André »1

Comprendre l’humanitaire, chercher à le définir, appréhender ses enjeux, ses

perspectives apparaît comme une tâche ardue mais néanmoins réalisable au vue des études

établies2 par des auteurs notamment sociologues, politologues, ou des humanitaires soucieux

de retranscrire leur expérience, qui se sont faits spécialistes de la question. Si de nombreux

dictionnaires se sont essayés à l’exercice, il semble que ce sont encore les acteurs qui en

parlent mieux. Pour rechercher une définition, il convient d’entrevoir le passé de cette action

humanitaire, de s’attarder sur les témoignages de ceux qui l’ont vécu ou qui le vivent encore

au quotidien, qui en ont fait un engagement, une vocation, une profession. Comprendre

l’humanitaire revient à mettre en relief toutes les perspectives qui lui sont relatives : les

acteurs, les bénéficiaires, la nature de l’assistance, le lieu de l’action de solidarité et dans un

contexte plus large l’ensemble des valeurs et des idéaux inhérents au concept de

l’humanitaire. En effet, ce dernier est avant tout un engagement qui rassemble en son sein, des

personnes aux horizons variés mais aux valeurs communes. Ne pas accepter l’inacceptable, ne

pas envisager la situation de crise comme une fatalité et réagir d’une façon propre à

1 Extrait d’une lettre d’un volontaire de l’action humanitaire, datée du 10/02/1990, Job Roger, Lettres sans

frontières, Editions Complexe, Bruxelles, 1994, p.112. 2 Voir principalement Ryfman Philippe, La question humanitaire, ellipses, Paris, 1999. Brauman Rony, L’action

humanitaire, Flammarion, Paris, 1995. Le Coconier. M.L, Pommier. B, L’action humanitaire, Presses universitaires de France, Paris, 2009.

6

l’humanitaire, en aidant, en portant secours et assistance, en étant présent là où le danger

demeure : telle est ce que l’on pourrait appeler la doctrine humanitaire.

D’une notion cloisonnée, utilisée uniquement dans le secteur de l’humanitaire, le mot

s’est vulgarisé au point de devenir un concept générique, commun voire banal dans nos

sociétés actuelles. Le terme d’humanitaire apparait pour la première fois en 1835. Lamartine

l’utilise le premier au sens de « qui vise au bien commun »3, dans une lettre adressée à Virieu

où il parlait de l’abolition de l’esclavage comme une question humanitaire. La notion revêt

alors une dimension généraliste sans but plus précis que celui de participer à la construction

d’une société idéale. Dans son contenu, le terme évolue au fil des expériences. L’humanitaire

à cette époque est rattachée à l’humanité. Lamartine définit l’humanité comme « la totalité

concrète des hommes habitant la planète »4. Ainsi l’humanitaire et son action, ont une mission

universelle et internationale et doivent parvenir au bonheur de chacun. Mais l’humanitaire ne

trouve alors que peu d’audience auprès des élites, il est source de moquerie et de disgrâce.

Musset et Flaubert, pour ne citer qu’eux, s’attachent à dénigrer ce concept alors flou qui n’a

pas d’objectifs concrets. L’action humanitaire ne prend vraiment son envol qu’à la fin du

XIXe siècle avec la création de la Croix Rouge.

Plusieurs définitions de l’humanitaire peuvent être proposées. Celle des dictionnaires

sont plus théoriques que celles mises en avant pour les acteurs de l’humanitaire. Ainsi si Le

Petit Larousse de 1999 le désigne comme « l’ensemble des organisations humanitaires et des

actions qu’ils mènent »5. A cette linéature, Rony Brauman préfère une explication plus

pragmatique : « L'humanitaire ce n'est pas l'humanité... L'humanitaire est une action bien

cernée qui vise à atténuer la souffrance sans discrimination... Cela se passe d'homme à

homme... Ensuite il y a le politique, le social, le dialogue entre les personnes, les politiques

nationales, l'aide au développement... Il faut avoir une conception restrictive, limitative de

l'humanitaire si on veut lui donner sa substance »6. Définir l’humanitaire en quelques lignes

s’avère un exercice relativement compliqué. Il s’agit d’une notion complexe où de multiples

paramètres sont à prendre en compte. Pour la comprendre, nous préférons mettre en avant son

3 Tournier Maurice, L’humanitaire est-il apolitique de naissance ?, les Mots, mars 2001, n°65, p. 135-146.

4 Ibid p. 137

5 Voir article humanitaire.

6 Source audiovisuelle de l’INA, Rony Brauman à propos de sa définition de l’humanitaire, l’heure de vérité,

antenne2, le 1/03/1992.

7

évolution au fil des époques, plutôt que de s’attarder sur une définition réduite à de simples

phrases peu explicites.

L’humanitaire découle d’un long héritage que l’on peut faire remonter jusqu’au temps les plus

reculés de l’Antiquité. Cet humanitaire qui n’en pas alors pas le nom prend sa source dans les

conceptions religieuses, philosophiques, et humanistes. A toutes les périodes de l’humanité,

on entrevoit la charité et la philanthropie, les ancêtres de l’humanitaire, comme des nécessités

pour la concrétisation d’une société bienveillante. Durant l’Antiquité on parle de charité

stoïcienne au nom d’un amour des hommes. Elle est avant tout sociale et non religieuse.

Epitete s’est appliqué à définir les contours de cette charité, il pense qu’il faut compatir au

moins en paroles à la douleur d’autrui, voire le cas échéant gémir avec lui. La charité prend

avant tout la forme d’un sentiment de compassion envers les autres plutôt que d’une action à

proprement dite. Bouddha s’accorde sur cette idée en parlant de « bienveillance universelle »,

d’une compassion active envers tous les êtres vivants, il s’agit d’un état d’esprit non égoïste

tourné vers autrui et aspirant au bonheur de tous les êtres ce qui implique la perception de la

souffrance des autres et le devoir de les aider. La notion de charité évolue avec les religions

monothéistes et prend alors une forte connotation religieuse. Du latin caritas, elle signifiait

pourtant en tout premier lieu la bienveillance dans les relations sociales. L’autre demeure au

centre des préoccupations des actions caritatives. La Torah exige de pratiquer la charité. Du

principe « tu aimeras ton prochain comme toi-même »7 découle l’idée d’une fraternité

humaine. Pratiquer la charité à l’égard de l’étranger, de l’orphelin, de la veuve, et du pauvre,

est dans le judaïsme une obligation d’ordre à la fois moral et légal, à laquelle nul n’est

autorisé à se soustraire. Pour les chrétiens, la charité demeure le plus grand commandement

social. Ils se sont attachés à observer le commandement nouveau donné par Jésus : « aimez

vous les uns les autres comme je vous ai aimés »8. Les religions juive et chrétienne placent

l’amour au centre de la charité. De l’amour découle l’aide et l’assistance. Cette aide prend la

forme concrète des bonnes œuvres et de l’aumône pour les chrétiens. Cette forme d’assistance

existe également dans la religion musulmane. En effet, l’Islam recommande la pratique de

l’assistance aux démunis. Celle-ci s’exprime par l’obligation pour le musulman de pratiquer la

« zakat » que l’on peut traduire par aumône. Il s’agit même de l’un des cinq piliers de la

religion musulmane. La notion de charité dans le sens où elle est une assistance envers les

7 Lévitique, XIX, 18.

8 Jean, XIII, 34.

8

plus démunis s’apparente sur le fond à l’humanitaire moderne, si la forme diffère, la

conception d’aide demeure.

De la charité à la philanthropie, telle est l’évolution qui marque le passage à l’époque

moderne dans le domaine de l’assistance, fortement influencé par les idées humanistes et

philosophiques qui émergent à partir du XVIe siècle. La charité ayant une trop grande

connotation religieuse, les humanistes lui préfèrent les idées de philanthropie, de bienfaisance,

ou encore d’humanité dont ils s’appliquent à donner une définition. Diderot les présente dans

son Encyclopédie9. Ainsi la bienfaisance est « la fille de bienveillance et de l’amour de

l’humanité »10

, l’humanité étant mise en avant comme « un noble et sublime enthousiasme qui

se tourmente des peines des autres et du besoin de les soulager : il voudrait parcourir l’univers

pour abolir l’esclavage, la superstition, le vice et le malheur »11

. L’humanitaire est donc

l’aboutissement d’un long processus de conceptualisation, de définition des objectifs et du

bien fondé de l’action. Du caractère sociale de l’antiquité, la solidarité prend une dimension

religieuse au Moyen Age, puis philosophique à l’époque moderne pour aboutir sur une

conception contemporaine de l’humanitaire, telle qu’elle sera présentée par la suite. Des

théories doivent naître les mises en applications, elles émanent durant le Moyen Age des

initiatives religieuses. Ainsi, la « Trêve de Dieu » prend les traits d’une action humanitaire en

situation de guerre. L’Eglise catholique impose cette mesure, qui prévoyait que durant

quarante jours les combats cessent afin que les villes assiégées puissent être ravitaillées, les

blessés soignés, et des négociations entre adversaires engagées. Néanmoins, les idées

humanistes du XVIIe siècle amènent progressivement à la laïcisation de l’assistance. Une

relation nouvelle s’institue entre l’acteur et la bénéficiaire de l’aide. La guerre d’indépendance

grecque de 1821 à 1829 est l’occasion de mettre en pratique les conceptions humanistes.

D’autre part, cette guerre et le mouvement d’assistance qui en résulte, posent les bases d’une

nouvelle manière d’appliquer la solidarité. Jusqu’alors interne à un pays, elle

s’internationalise. Considéré comme un moment fondateur de l’histoire de l’humanitaire, la

solidarité envers les victimes de la guerre d’indépendance grecque est celle qui se rapproche

le plus de l’humanitaire du XXe siècle. Des réseaux d’aide se mettent en place en France afin

que soient récoltés des fonds et des vêtements pour les insurgés grecs.

9 D’Alembert, Diderot, Encyclopédie ou dictionnaire des sciences, des arts et métiers, publié de 1751 à 1772.

10 Ibid. voir article Bienfaisance.

11 Ibid. voir article Humanité.

9

La solidarité prend un tournant remarquable avec la création de la Croix Rouge. Elle

est l’œuvre d’Henry Dunant, dont l’histoire mérite d’être abordée. Homme d’affaire français

vivant en Suisse, il fait partie de ces héros des mythes humanitaires. Il souhaite acquérir à la

fin des années 1860, des terrains en Algérie afin d’y implanter une société. Face au refus des

l’administration coloniale, il décide de partir en Europe à la recherche de Napoléon III afin de

lui formuler en personne sa requête. Ce dernier a alors engagé une guerre contre l’Empire

autrichien. Lors de son périple européen Henry Dunant se retrouve au beau milieu de la

bataille de Solferino caractérisée par l’extrême violence des combats. Dunant même s’il n’est

pas un humanitaire mais un homme d’affaire, à un rapport particulier avec la solidarité. Il a,

en effet, effectué ses classes parmi la Société des aumônes qui rend visite aux indigents et aux

handicapés. Il ressent donc une sensibilité particulière vis-à-vis de ceux qui souffrent. La

souffrance, durant la bataille de Solferino est à son paroxysme. Pourtant, les soins n’arrivent

pas, les blessés et les agonisants sont laissés seuls face à leur destin. Henry Dunant, avec

l’aide de quelques villageois, entreprend de porter assistance aux blessés et de mettre en place

un réseau de secours, à une très petite échelle certes. De cette expérience nait «un souvenir de

Solferino »12

dans lequel Henry Dunant relate les réalités du champ de bataille. Pour

maximaliser sa diffusion le livre est gratuit. Le succès est retentissant. Le livre pose quatre

jalons d’une nouvelle conception de l’action d’assistance, qui forgeront ce que Philippe

Ryfman nomme « le premier siècle de l’humanitaire »13

. Dans un premier temps, il s’agit de

soigner indistinctement les victimes de guerre, quel que soit leur camp. La seconde avancée

conceptuelle est la neutralité du sauveteur qui peut intervenir auprès des blessés, quelle qu’en

soit leur origine nationale. La troisième innovation majeure est la recherche d’un soutien des

opinions publiques afin de faire pression sur les gouvernements. Aux liens entretenus avec les

religions et la philosophie des époques précédentes, interviennent désormais les relations

entre les actions d’assistance et les gouvernements. La quatrième innovation résulte de la

volonté de constituer « des sociétés de secours dont le but serait de faire donner des soins aux

blessés en temps de guerre par des volontaire zélés, dévoués et bien qualifiés pour une pareille

œuvre… Des sociétés de ce genre, une fois constituées, et avec une existence permanente,

demeureraient naturellement inactives en temps de paix, mais elles se retrouveraient tout

organisées, vis-à-vis d’une éventualité de guerre »14

. Abandonnant le milieu des affaires,

Henry Dunant s’attache à mettre en application les idées évoquées dans son livre. La création

12

Ryfman Philippe, La question humanitaire, ellipses, Paris, 1999 p. 10. 13

Dunant Henry, Un souvenir de Solferino, Joël Cherbuliez, Genève, 1882. 14

Ibid.

10

de la Croix Rouge découle de l’expérience de Solferino. Le livre est publié en 1862. En

octobre 1863 Dunant institue un « Comité International de Secours aux blessés », instance qui

supervise par la suite les différentes « Sociétés de Secours aux blessés » créées dans plusieurs

pays. L’institutionnalisation de l’assistance est en marche. Un cadre bien précis lui est

désormais astreint. La création d’une juridiction propre à l’humanitaire permet de parachever

le premier élan de construction d’une organisation internationale. C’est ainsi qu’intervient la

Première Convention de Genève ratifiée par les douze États les plus influents de l’Europe, le

22 août 1864. En 1875 le « Comité de Secours aux blessés » prend le nom de « Comité

International de la Croix Rouge », l’humanitaire devient dès lors progressivement une donnée

majeure des relations internationales. Jusqu'à l’entre deux guerres, l’humanitaire est

représenté par l’action de la Croix Rouge. Aucun autre acteur d’une telle envergure n’émerge.

La Croix Rouge se donne une mission : « Né du souci de porter secours sans discrimination

aux blessés des champs de bataille, le Mouvement international de la Croix-Rouge et du

Croissant-Rouge, sous son aspect international, s'efforce de prévenir et d'alléger en toutes

circonstances les souffrances des hommes. Il tend à protéger la vie et la santé ainsi qu'à faire

respecter la personne humaine. Il favorise la compréhension mutuelle, l'amitié, la coopération

et une paix durable entre tous les peuples »15

. Le Comité International de la Croix Rouge

repose également sur des principes d’organisation et de comportement. Ce n'est qu'en 1921

que le Comité international de la Croix-Rouge, organe fondateur du Mouvement, introduisit,

dans ses statuts, lors d'une révision de ceux-ci, le premier énoncé formel des principes

fondamentaux. À savoir, l'impartialité, la neutralité l'indépendance politique, confessionnelle

et économique, l'universalité du Mouvement, le volontariat et l’unité. Dans un premier lieu

l’impartialité : « Il ne fait aucune distinction de nationalité, de race, de religion, de condition

sociale et d'appartenance politique. Il s'applique seulement à secourir les individus à la mesure

de leur souffrance et à subvenir par priorité aux détresses les plus urgentes »16

. Dans un

second temps la neutralité : «Afin de garder la confiance de tous, le mouvement s'abstient de

prendre part aux hostilités et, en tout temps, aux controverses d'ordre politique, racial,

religieux et idéologique »17

. Ensuite l’indépendance : « Le Mouvement est indépendant.

Auxiliaires des pouvoirs publics dans leurs activités humanitaires et soumises aux lois qui

régissent leurs pays respectifs, les Sociétés nationales doivent pourtant conserver une

15

Publication du CICR, Principes fondamentaux du la Croix Rouge, 1996, réf. 0513. 16

Ibid. p.4 17

Ibid. p.7

11

autonomie qui leur permette d'agir toujours selon les principes du Mouvement »18

. Le

volontariat : « Il est un Mouvement de secours volontaire et désintéressé »19

. Dans un

cinquième temps l’unité : « Il ne peut y avoir qu'une seule société de la Croix-Rouge ou du

Croissant-Rouge dans un même pays. Elle doit être ouverte à tous et étendre son action

humanitaire au territoire entier »20

. Enfin l’universalité : « Le Mouvement international de la

Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, au sein duquel toutes les sociétés ont des droits égaux et

le devoir de s'entraider, est universel »21

. Ces éléments mettent en relief le caractère unique de

l’organisation internationale. Ils garantissent la cohésion interne du Mouvement de la Croix

Rouge dont le rayonnement est universel. Ils fixent également son organisation, son éthique,

sa raison d’être ainsi que sa nature particulière. Ils constituent enfin, la charte du mouvement

et sa spécifié. Les Guerres Mondiales constituent les premiers grands succès comme les plus

grands échecs du « Comité International de la Croix Rouge ». L’aide aux victimes de guerre

constitue la donnée majeure de l’assistance de l’organisation de la Croix Rouge. Durant la

Première Guerre Mondiale, la Croix Rouge acquiert une popularité sans précédent, ses actions

d’assistance envers les victimes de la guerre sont remarquées et approuvées. Le silence de la

Croix Rouge durant la Seconde Guerre Mondiale a, en revanche, un écho plus que

défavorable pour l’organisation, auprès des sociétés civiles. Pire que le silence, on lui

reproche l’inaction face au génocide juif, à l’extermination des Tsiganes et aux innombrables

crimes contre l’humanité dont elle était témoin. Cette loi du silence à laquelle doivent

s’astreindre les volontaires de la Croix Rouge est à l’origine de la rupture entre le « premier

siècle de l’humanitaire » et un humanitaire moderne, notion sur laquelle s’accorde les

observateurs du secteur.

La guerre du Biafra de 1968 est l’événement majeur de l’émergence d’une nouvelle

conception de l’humanitaire. Avec elle, émergent des mutations de grandes échelles,

représentatives d’une nouvelle manière d’agir face à l’urgence. Le monopole de la Croix

Rouge s’affaiblit à cette période face notamment à l’arrivée sur la scène internationale de

nouveaux acteurs à vocation humanitaire, il s’agit des organisations non gouvernementales.

Nées durant l’entre deux guerres dans les pays anglophones, elles n’émergent en France qu’à

partir des années 1970. Si l’on peut parler de siècle de la Croix Rouge pour caractériser la

période 1863-1968 dans le domaine de l’humanitaire, nous pouvons également qualifier les

18

Ibid. p.9 19

Ibid. p.12 20

Ibid. p.15 21

Ibid. p.17

12

cinquante dernières années de demi-siècle des ONG tant leur croissante, leur influence, leur

action sont prolifiques à cette époque. L’action humanitaire placent les zones les plus fragiles

au centre de ses préoccupations, et sont des espaces d’intervention privilégiés, à l’image de

l’Afrique et de l’Asie qui concentrent la majorité des déploiements de l’humanitaire

d’urgence. Il existe différents types d’humanitaires, certains ayant une plus grande assise

auprès des populations civiles. On recense quatre principales actions humanitaires. Une

première relative à la défense des droits de l’homme. Une seconde propre à l’intervention

d’urgence. Une troisième qui vise à continuer le travail de la seconde, une fois celle-ci partie,

en aidant au développement. Une dernière enfin, dont la zone d’application est restreinte au

national, au régional, voire au local, et qui n’a donc pas de portée internationale.

L’humanitaire moderne connaît tout un processus d’institutionnalisation marqué par son

frottement à la politique, par sa confrontation avec la logique d’influence des Etats, par la

relation entre les pays occidentaux et le reste du monde. Durant le demi-siècle qui vient de

s’écouler faire de l’humanitaire avait une portée plus politique que précédemment. Son action

s’inscrit dans le cadre des relations internationales où de multiples enjeux sont à prendre en

compte. Autour de graves crises humanitaire, des guerres civiles, des catastrophes humaines

ou naturelles, l’action humanitaire évolue, s’améliore, devient plus performante, plus rapide,

plus efficace, plus professionnel. De l’amateurisme dont on l’accable, les organisations

humanitaires se perfectionnent pour minimiser les terrains sur contre lesquelles des critiques

pourraient être émises. Le droit et la juridiction lui apportent un support sur lequel s’appuyer

pour justifier de ses décisions et de ses actions. Un droit humanitaire s’établit au nom du

« droit d’ingérence ». L’humanitaire moderne en somme s’applique à devenir incontournable

sur la scène internationale. Dans les sociétés modernes, il est devenu une chose courante

faisant partie intégrante du langage de ces dernières. Son essor et son audience sont

notamment permis grâce au développement des médias qui mettent en avant les réalités

auxquelles les humanitaires doivent faire face. Progressivement les crises humanitaires se

médiatisent, presse écrite et médias audiovisuels retranscrivent les réalités vécues par les

victimes de troubles et celles des sauveteurs qui leur viennent en aide. Dans un cercle

vertueux, cette médiatisation entraîne la solidarité. Face aux images, la société se révèle plus

généreuse. Les dons sont plus nombreux et plus conséquents, permettant ainsi le

développement des organisations de solidarité et l’amélioration de leurs moyens, tant

financier et matériel qu’humain.

13

Faire l’histoire de cet humanitaire revient à prendre en compte tous les paramètres de

l’émergence et de l’institutionnalisation. Pour réaliser cette histoire, nous nous appuierons en

particulier sur écrits de ceux qui ont vécu l’expérience de l’humanitaire, ceux qui pour nous

peuvent le mieux en parler, certains l’ont théorisé, d’autres l’ont mis en pratique, tous se sont

appliquer à expliquer son essence, sa raison d’être, ses actions, ses objectifs. Les écrits de

Rony Brauman22

ou ceux de Philippe Ryfman23

, deux spécialistes de la question nous

intéressent particulièrement. Le premier l’est au regard de son parcours. Médecin volontaire,

il fait partie de la génération d’humanitaires qui ont repensé l’acte de solidarité après la guerre

du Biafra. Acteur de la création de Médecins sans Frontières, il en devient le président à

partir de 1982 et ce jusqu’en 1994. Il est l’auteur d’une somme considérable d’ouvrages sur

l’humanitaire allant du très général, en pensant l’action dans sa globalité, jusqu’au cas plus

précis d’intervention. Philippe Ryfman quant à lui est professeur et chercheur associé au

Département de Science Politique et au Centre Européen de Sociologie et Science Politique

de la Sorbonne, Philippe Ryfman coordonne aujourd'hui les enseignements du Pôle ONG et

humanitaire. Il est Membre du Comité de rédaction de la revue Humanitaire et du Conseil

scientifique de Questions internationales Il est également expert-consultant auprès d'ONG,

d'organisations internationales et de gouvernements. Au titre de ses engagements personnels

en matière de solidarité internationale et de causes associatives, il a été secrétaire Général de

la Fondation des amis de Médecins du Monde, membre du Conseil d'Administration de l'ONG

Primo Levi et du Conseil Consultatif de Déontologie du Comité de la Charte ou encore du

Conseil d'Orientation de l'Action Humanitaire d'Urgence. L’apport de ces deux auteurs est

indispensable pour la rédaction de ce mémoire tant leurs travaux ont permis de mettre en

lumière les avancées de cet humanitaire moderne. Ils ont œuvrés depuis près de trente ans

pour retranscrire leurs expériences, pour témoigner de ce qu’ils ont vu et vécus. Toute la

démarche de notre travail sera d’appliquer la méthode historique aux témoignages de ces

hommes.

Quelques historiens déjà se sont essayés à l’exercice, ils sont en revanche, peu

nombreux. La question de l’humanitaire historique a été défrichée par des sociologues et

22 Rony Brauman : Pourquoi je suis devenu… médecin humanitaire, propos recueillis par Frédéric Niel, Bayard,

2009. Aider, sauver : Pourquoi, comment ?, Bayard Centurion, octobre 2006, Penser dans l’urgence : Parcours critique d’un humanitaire, Seuil, 2006, - entretien avec Catherine Portevin, Les médias et l’humanitaire (avec René Backmann, Victoires, 1998) Humanitaire : le dilemme, avec Philippe Petit, Editions Textuel, 1996; Textuel, 2002,) L'action humanitaire, Flammarion, 1993. 23

Ryfman Philippe, La question humanitaire, ellipses, Paris, 1999. Les ONG, le Découverte, Paris, 2004. Histoire de l’humanitaire, la Découverte, Paris, 2004.

14

politologues, par des humanitaires également. Il semble que le regard rétrospectif devienne

désormais une nécessité. Les ouvrages récents d’acteurs, de médecins, invitent la

communauté historienne à appréhender l’humanitaire comme un objet d’étude dont il faille

mettre en avant toute la profondeur historique. L’histoire de l’humanitaire se confond avec

celle du XXe siècle. Ainsi, l’histoire de l’humanitaire est indissociable de l’histoire des

conflits armés entre nations, et elle s’insère dans une approche en terme de relations

internationales. Elle s’inscrit également dans le courant historiographique qui s’intéresse au

sort des combattants. L’histoire de l’humanitaire s’intéresse également à l’évolution du fait

religieux. Si cette dominante tend à s’atténuer, aujourd’hui encore la plupart des organisations

humanitaires portent explicitement ou implicitement les traces de leurs origines religieuses.

Dans l’histoire de l’humanitaire, la solidarité nationale prime sur l’assistance internationale.

Cette solidarité est initiée partout en Europe par les mouvements protestants dans les pays

anglo-saxons et catholiques en France à l’instar des conférences Saint Vincent de Paul. Des

historiens à l’image d’Axelle Brodiez24

, Guillaume Lachenal, et Bertrand Taithe25

se sont

confrontés à l’histoire de cette forme d’assistance en mettant en avant les éléments qui

permettent le passage du monde missionnaire à l’humanitaire. D’autre part, l’histoire de

l’humanitaire est liée à l’histoire du politique. Elle suit les grands mouvements politiques du

siècle. Dans les années 1930 elle est liée au communisme, après 1945, elle suit le mouvement

des décolonisations. La thématique de l’aide au développement et celle de la défense des

droits de l’homme émergent à ce moment là pour aider à l’émancipation et à l’indépendance

des populations colonisées. L’humanitaire s’inscrit également dans la culture internationale,

celle des relations internationales proprement dite. Enfin l’histoire de l’humanitaire évolue en

fonction de celle des médias et des cultures de masses. L’audience progressive qu’acquiert

l’humanitaire auprès des populations est directement liée à la médiatisation des événements.

Face aux recherches spécifiques des historiens notre travail consiste ici à appréhender

la question de humanitaire moderne dans sa globalité, d’aborder sa genèse autour des

témoignages de ceux qui ont vécu son évolution. De la prise de conscience à l’envie d’agir, de

l’action à l’efficacité, d’une assistance silencieuse au renfort médiatique, l’humanitaire vit

depuis la fin des années 1960, une révolution interne et externe. Acteurs privés ou étatiques,

24

Brodiez Axelle, Emmaüs et l’abbé Pierre, Presses de Science Po, Paris, 2008.

25 Lachenal Guillaume, Taithe Bertrand, Une généalogie missionnaire et coloniale de l’humanitaire : le cas Aujoulat au Cameroun, 1935-1973, Le Mouvement Social, n°227.

15

catastrophes naturelles, humaines ou guerres civiles, l’assistance d’urgence doit répondre aux

besoins. Elle tend à ne plus agir sans se poser de questions, comme ce fut longtemps le cas

lors de crises humanitaires conséquentes. L’humanitaire moderne est le résultat d’une

réflexion qu’il s’agira ici de mettre en perspective. Né de l’envie de comprendre la solidarité

actuelle, notre travail consiste à répondre aux questions : « Comment l’humanitaire moderne

s’est-il imposé comme un acteur central des relations internationales et comme une donnée

majeure des sociétés contemporaines? Autour de quels grands fondements, de quels principes,

de quelles avancées, de quelles remises en cause mène-t-il son processus de développement

au point de s’installer comme un des piliers de l’ordre mondial ?

Notre travail consiste à percevoir la rupture de 1968, comme le point de départ de

l’humanitaire moderne. Autour des ses remises en cause, de ses acteurs, de ses lieux

privilégiés d’intervention, nous appréhenderons l’assistance internationale dans sa globalité.

Nous aborderons particulièrement, l’expérience de l’urgence en Ethiopie, au Rwanda, ainsi

qu’au Kosovo. Nous mettrons en avant les évolutions, liées à l’instauration d’un cadre

juridique moderne, à la professionnalisation de l’humanitaire, et au rapport d’interdépendance

qui se crée avec les médias.

16

CHAPITRE 1 : Les fondements de l’humanitaire moderne

La page qui s’ouvre en 1968 avec la guerre du Biafra marque le début d’une nouvelle

ère de l’humanitaire alors considéré comme plus moderne. Au nom de la volonté de ne plus se

taire, les acteurs de l’assistance d’urgence bouleversent l’ordre établi, allant jusqu’à rompre

avec les principaux fondamentaux préexistants. Dès lors, de nouveaux acteurs apparaissent

sur la scène internationale, privés comme publics. De nouveaux rapports de force, de

nouvelles luttes d’influence, de nouvelles coopérations et partenariats s’instituent afin de

rendre la sphère de l’humanitaire plus efficace. Tout le travail ici constituera à mettre en avant

les principales caractéristiques de ce nouvel humanitaire, autour de données clés

incontournables afin d’apprécier la dimension complexe de l’aide. Des ONG, aux

organisations internationales en passant par l’humanitaire étatique nous tenterons de montrer

comment est désormais coordonnée l’action humanitaire. Pour la comprendre, il faut

également envisager les moments où son déploiement devient inévitable. Ce chapitre

concentre l’essentiel de ces interrogations.

1. La guerre du Biafra ou la crise fondatrice d’un humanitaire moderne

Le monde humanitaire comme la communauté internationale s’accorde pour dire que

l’humanitaire moderne, qui rompt dans ses fondements les plus radicaux avec celui né après la

création de la Croix Rouge, découle directement de la guerre du Biafra. Les différents

événements de ce conflit ont mené, dès la paix annoncée, à de nouvelles conceptions et

applications de l’aide humanitaire. Trois éléments principaux concourent à cette

transformation. D’une part, il est question de la première opération de grande envergure

d’organismes d’aides privées et du mouvement de la Croix Rouge dans le monde

postcolonial. D’autre part, cette opération d’aide humanitaire fût menée durant plusieurs mois

de manière illégale, dans le sens où elle avait été interdite par le chef du gouvernement du

Nigéria, mais parallèlement cette solidarité internationale s’effectue avec le soutien des

opinions publiques européennes. Enfin, pour la première fois certains membres des

17

organismes d’aides humanitaires dénoncèrent publiquement les massacres dont ils étaient

témoins, rompant ainsi avec la tradition du silence des organisations de solidarité. En France,

cette rupture est perçue comme l’innovation fondatrice d’un nouveau mouvement humanitaire

désormais libre de ses gestes et de ses mots. L’apport croissant de la presse et des médias dans

la diffusion des actions humanitaires complètent le tableau des avancées modernes de ce

secteur.

A) De l’ouverture du conflit à l’intervention humanitaire.

Le 27 mai 1967 des notables et des représentants du Nigéria oriental proclament la

« république du Biafra ». Cette région du pays peuplée en majorité par des chrétiens, est

connue pour ses ressources pétrolières. Ce territoire demeure donc pour l’Etat nigérian

nouvellement indépendant une source de richesses exploitables. Une fois la partition décrétée,

c’est au lieutenant-colonel Ojukwu qu’est confiée la tâche de proclamer la souveraineté du

Biafra. Ce dernier se dit résolu à doter la nouvelle république des pleins pouvoirs d’un Etat, à

savoir, pouvoir déclarer la guerre, conduire la paix, établir des relations diplomatiques, ou

encore conclure des accords. Dès le 30 mai le colonel Ojukwu déclare dissoudre tous les liens

politiques existants entre le Nigéria et le Biafra. Face à cette déclaration d’indépendance, le

gouvernement nigérian dirigé par le général Gowon, entame une guerre de reconquête. Deux

millions d’Ibos, peuple du Biafra, répartis dans l’ensemble du pays commencent à refluer en

catastrophe vers la province orientale. Pressentant un conflit d’envergure, le Comité

International de la Croix Rouge missionne alors son délégué général pour l’Afrique Georg

Hoffmann de se rendre sur place, dans le but de mesurer les nécessités des victimes des

troubles. Pour lui, le CICR doit prendre des mesures opérationnelles semblables à celles d’une

période de catastrophe naturelle. Le conflit du Biafra reste un conflit interne. Pour intervenir

le CICR s’appuie sur l’article 9 des trois premières conventions de 1949, qui le dote du droit

général d’initiative, afin d’entreprendre des actions de protection et de secours au profit des

populations civiles, même dans le cas d’un conflit interne. L’article 3 de ces conventions

complète les modalités d’intervention dans le cas d’un conflit de caractère non international.

Celui-ci fixe un minimum humanitaire, un standard humanitaire applicable dans ce cas précis.

L’article 3 s’applique dès qu’en raison d’un conflit avec une fraction de la population, les

troubles ne peuvent plus être réprimés de manière ordinaire, et dès que pour rétablir l’ordre, il

est fait recours à la force. Dans ce cas, les modalités d’interventions des actions de solidarité

18

doivent s’effectuer auprès des personnes qui ne participent pas directement aux conflits. Il est

alors question de soin ainsi que de reconnaître aux bénéficiaires de ces dispositions les droits

de l’Homme les plus fondamentaux. L’action humanitaire au Biafra s’organise sous l’égide du

CICIR. Des ONG catholiques ainsi des prêtres irlandais prennent part aux missions de

solidarité.

Au cours des premiers mois, les forces sécessionnistes résistent à l’armée fédérale et

réussissent à imposer leur autorité sur une grande partie du territoire revendiqué. Les

organisations humanitaires œuvrent en amont pour fournir à la population civile biafraise des

vivres et des médicaments à partir d’un espace déclaré neutre selon les critères de la Croix

Rouge sur l’île espagnole de Santa Isabel, au large de la Guinée équatoriale. Mais très vite les

voies d’accès au Biafra deviennent de plus en plus difficilement atteignables. Les prêtres

irlandais décident alors de préparer l’acheminement des ressources depuis Lisbonne via des

avions militaires. Le CICR, de son côté, préfère négocier avec le colonel Gowon, et s’engage

à ne pas mélanger les canaux de circulation des armes, et ceux des livraisons humanitaires.

Pourtant les réalités du blocus opéré par le gouvernement de Lagos, changent la donne de

l’action humanitaire. Alors que la défaite du Biafra se profile, le colonel Gowon décide du

blocus partiel du Biafra, dans le but de se présenter en position de force lors des négociations

qui se déroulent en Ouganda sous l’égide de l’Organisation de l’Unité Africaine. Il accepte le

passage de l’aide humanitaire par le territoire fédéral, gage du maintien de sa souveraineté. Le

lieutenant-colonel Ojukwu, pour cette même raison refuse que le ravitaillement apporté par

les organisations humanitaires n’emprunte ce chemin. Alors que la famine devient un fléau de

plus en plus pressant, les organisations chrétiennes reprennent leurs vols de nuit mais de façon

clandestine cette fois. L’aide humanitaire au Biafra est très importante, 80% des ressources

économiques de l’enclave proviennent de l’apport des organisations de solidarité. Le CICR

passe outre son habituel légalisme et se résout à suivre ces interventions clandestines. Il s’agit

d’une première dans l’histoire de l’action humanitaire : franchir la légalité, en tout cas celle

décrétée par le gouvernement local, pour mener à bien sa mission originelle, celle de porter

assistance, une première, qui devient un élément courant de l’humanitaire moderne.

B) Le mythe humanitaire.

Si la guerre du Biafra demeure l’élément fondamental de l’émergence d’une nouvelle

ère de l’humanitaire, une ère plus moderne, le milieu humanitaire s’étend sur le mythe qui lui

est rattaché. En effet, le Biafra est devenu un mythe humanitaire où la vérité croise la légende

19

dorée des événements. L’élément fondamental de cette crise qui a influencé toute la nouvelle

politique de l’action humanitaire demeure la rupture avec la tradition du silence. Des

médecins engagés durant le conflit, parmi lesquels Bernard Kouchner, en rentrant en Paris

déclarent ne plus pouvoir rester silencieux face aux réalités du conflit. Selon eux, on leur

demande de prodiguer une médecine d’urgence sans se soucier du génocide qui se passe sous

leurs yeux. Dans ces fondements, le CICR déclare agir mais se refuse obstinément à parler.

Kouchner tente alors d’alerter la presse afin d’expliquer les atrocités exercées à l’encontre de

la population biafraise. Pour la première fois dans l’histoire du CICR, ses membres violent la

règle interdisant l’expression publique de ses délégués. La guerre du Biafra a également fait

naître deux conceptions de l’humanitaire défendues par deux chefs de file derrière lesquels les

humanitaires se regroupent. Il s’agit de Bernard Kouchner et de Rony Brauman. Au départ,

Kouchner est l’un des fondateurs de Médecins Sans Frontières en 1971, dont la création est la

conséquence de ce refus désormais omniprésent de se taire, Kouchner explique que « autour

de la table d’une salle de garde naîtra, dans le mois d’octobre 1968, l’idée de MSF »26

.

Rony Brauman intègre Médecins Sans Frontières, jusqu’à ce que les distensions entre

leurs deux conceptions de l’action humanitaire soient trop fortes au point de provoquer une

scission au sein de l’ONG. Bernard Kouchner est omniprésent sur la scène publique après la

guerre du Biafra, il permet notamment la démocratisation de l’humanitaire. Médecin au

Biafra, fondateur de MSF, secrétaire d’Etat à l’action humanitaire en 1988, puis représentant

des Nations Unies au Kosovo en 1999 enfin Ministre des Affaires Etrangères, pour lui, la

fonction première de l’action humanitaire est de témoigner, de faire avancer les choses, le

soin n’étant que secondaire voire symbolique. Rony Brauman réfute cette conception. Il

préconise un humanitaire porté sur l’action. Il a un avis très arrêté sur les réalités du Biafra. Si

Kouchner défend ardemment l’existence d’un génocide au Biafra, Brauman parle « d’un

mythe reconstruit à postériori »27

. Selon lui, le génocide n’a pas eu lieu, il n’aurait été qu’un

instrument de propagande. La question de la réalité du génocide demeure jusqu’à nos jours un

débat brulant du monde humanitaire. Dans un second temps, nous étudierons plus en détail les

théories de Rony Brauman à ce sujet. Les deux conceptions de l’humanitaire réunient

jusqu’en 1979 sous la bannière de Médecins sans frontières s’opposent jusqu’à atteindre le

point de non retour qui les oblige à se séparer. Le faire-savoir s’oppose ainsi au savoir-faire.

26

Vallaeys Anne, Médecin sans frontière, la biographie, Fayard, 2004, p.51. 27

Brauman Rony, Biafra-Cambodge : un génocide et une famine fabriqués, octobre 2004.

20

Kouchner fonde alors Médecins du Monde tandis que Brauman s’attèle à la deuxième

fondation de MSF qui doit reprendre les principes de sa conception de l’action humanitaire.

Le mythe du héros accompagne l’image de l’humanitaire qu’entretient l’opinion

publique. La légende des French doctors qui apparaît au début des années 70 pour qualifier

les médecins français de la Croix Rouge envoyés au Biafra ramène à la conception d’un

héroïsme moderne porté désormais par la société civile qui prend part aux actions

humanitaires. Après le Biafra, les dons sont plus nombreux. A l’époque où tout n’est que

politique, Denis Maillard avance l’idée que l’humanitaire apparaît comme quelque chose de

reposant : « peu importe si la victime est de droite ou de gauche, seule sa douleur est

insupportable »28

. Le mythe édifié après le Biafra s’instaure donc autour des humanitaires qui

prennent la position de héros après la guerre, au sein de l’opinion publique, Kouchner

symbolise ce mythe, Denis Maillard allant jusqu’à parler d’un « moment Kouchner ». Il faut

également prendre en compte le mythe relatif à une France humanitaire. Alors que le pays

vient de perdre deux guerres coloniales, la France entend retrouver un rayonnement

international via l’action des ONG françaises. Dans un second temps, la guerre du Biafra

permet de récréer un esprit collectif. A l’heure de l’individualisme et de la société de

consommation, l’élan de solidarité qui débute au Biafra marque le commencement de prise en

considération des réalités d’ailleurs et mène à la perception croissante que les pays du Nord

doivent aider ceux du Sud.

C) Stratégie victimaire, apport des médias et passion démocratique.

Il s’agit ici de revenir sur les théories avancées par Rony Brauman, reprises par de

nombreux membres de la communauté humanitaire. Fait remarquable pour l’époque, le

gouvernement biafrais fait appel aux services d’une société de relations publiques : l’agence

Markpress basée à Genève. Cette agence est directement financée par les services spéciaux

français car la France entend défendre le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Rony

Brauman s’appuie sur les confidences de Paddie Davies pour alimenter sa théorie. Ce dernier

était le responsable biafrais de la propagande. Il explique que le but de l’agence était

d’affaiblir l’ennemi à l’extérieur et d’entretenir la motivation à l’intérieur. Il affirme

également que trois étapes successives de communication devaient alimenter la propagande, il

28

Maillard Denis, 1968-2008 : le biafra ou le sens de l’humanitaire, Humanitaire n°18, 2008.

21

s’agit : du jihad, du génocide et de la famine. Brauman ne réfute pas les réalités de la guerre

du Biafra, pourtant il clame que certaines données sur l’état des biafrais étaient biaisées :

ainsi, le gouvernement nigérian n’a pas procédé à un génocide. D’ailleurs, le terme fait son

apparition à partir du moment où la médiatisation du conflit s’accélère. Les biafrais se disent

victimes d’un génocide. Les Ibos chrétiens accusent les musulmans nigérians d’avoir causé la

mort de millions de biafrais, au nom de la religion. Or de nombreux soldats de l’armée

fédérale étaient chrétiens, le général Gowon l’étant également lui-même. Le génocide apparaît

comme une arme de propagande : il a un impact médiatique très puissant. Les recherches

menées démontrent les affirmations de Brauman : la famine a été utilisée comme une arme de

guerre par le gouvernement nigérian via le blocus, le génocide, quant à lui, a été mis en scène

par le gouvernement biafrais pour mobiliser l’opinion internationale. Markpress organisait des

voyages de presse sur le terrain et publiait en moyenne deux communiqués par jour dont

notamment ce dernier qui choqua les consciences européennes « Pour beaucoup d’entre eux,

une terrible solution finale, la mort par la faim, s’approche ». Au départ le gouvernement

biafrais s’était lancé dans une guerre somme toute classique. Cependant sentant la défaite

approchée, il s’était octroyé les services de cette agence de relations publiques afin de mettre

en œuvre une sorte de propagande par le génocide qui aurait mobilisé la communauté

internationale.

Au mois de juillet 1968, les images de la famine arrivent en France soulevant une

vague d’émotion et de générosité sans précédent. Au même moment, on parle de trois mille

enfants morts de faim par jour. Ces images d’enfants choquent particulièrement l’opinion

occidentale. Elles apparaissent comme insupportables. La guerre du Biafra fait naître en

Europe une vague tiers-mondiste, la société exprime dès lors sa compassion pour l’Afrique et

ne cesse à partir de ce conflit d’alimenter économiquement les organisations humanitaires. La

Croix Rouge récolte près de 13 millions de francs de dons. Paddie Davies relate que sur le

terrain des équipes de journalistes du monde entier étaient prises en charge et encadrées par

l’agence qui leur donne à voir l’auto-organisation des biafrais, la résistance des combattants

mais surtout l’agonie des civils. Les autorités allèrent jusqu’à créer des « parcs » d’affamés,

où des centaines de personnes attendent l’arrivée des caméras. Le Nigéria ne déserta pas sur le

terrain de la communication. Il organisa de son côté des visites internationales de zones de

combat et de territoires reconquis où il montrait que les Ibos vivant sous sa juridiction étaient

traités comme les autres nigérians.

22

L’apport des médias permet de mettre des images sur les réalités des pays éloignés. La

représentation des victimes matérialise le discours des humanitaires. La guerre du Biafra

marque le début du recours systématique à l’image, et à la presse. L’appel au don, qui reçut

un écho retentissant en France, ne cesse désormais d’être utilisé. Si le recours aux riches

donateurs demeure systématique, l’apport que peut désormais constituer la société civile

apparaît comme une donnée non négligeable pour les organisations humanitaires.

La guerre du Biafra marque donc le début de nombreuses évolutions dans le secteur

humanitaire. Le monopole de la Comité international de la Croix Rouge notamment

s’amenuise au profit de nouveaux acteurs qui font leur apparition.

2. Une situation internationale propice au développement de l’humanitaire

d’urgence.

Il est question de voir ici les cas généraux d’intervention de l’humanitaire d’urgence.

D’origine différente, ils ont pour points communs, l’extrême rapidité du déploiement de l’aide

afin de répondre aux nécessités des populations civiles qui traversent une période de crise.

A) L’émergence du Tiers Monde.

L’invention du terme revient au démographe français Alfred Sauvy. Il désigne ainsi

dans un article publié le 14 août 1952 : « l’ensemble de ceux que l’on appelle, en style

Nations Unies, les pays sous développés »29

. Sauvy oppose ce tiers monde aux deux premiers,

le bloc de l’est et celui de l’ouest qui s’oppose alors durant la Guerre Froide : « ce tiers

monde, ignoré, exploité, méprisé comme le tiers Etat veut lui aussi être quelque chose »30

.

L’émergence du tiers monde s’effectue en corolaire du mouvement de décolonisation qui voit

apparaître des dizaines de nouveaux Etats en Asie, au Proche et Moyen Orient, dans le

Pacifique, en Afrique. Ces pays décolonisés à partir de la fin de la Seconde Guerre Mondiale

et jusque dans les années 70 doivent alors se reconstruire, voire se construire pour certains. Le

tiers monde est marqué par des retards économiques vis-à-vis des pays occidentaux. Dans les

années 70 les pays émergents tentent de combler ce retard, ils veulent désormais jouer un rôle

29

Cordelier Serge, Le dictionnaire historique et géopolitique du XXe siècle, la Découverte, Paris, 2000, p.672. 30

Ibid 1

23

considérable dans les échanges mondiaux afin de permettre leur développement intérieur.

Ainsi dans l’ensemble des exportations mondiales, la part des pays en voie de développement

est passée de 16 à 20% entre 1973 et 1981, tandis que leur part des importations mondiales a

culminé à 28.7% en 1983 contre 19% en 1973. La succession du second choc pétrolier, de la

crise de l’endettement puis du contre-choc pétrolier a partiellement annulé ces avancées et la

décennie 80 s’est avérée bien plus difficile à traverser que la précédente. Le tiers monde a

alors dû faire face à la crise de l’endettement. Les raisons de cet endettement sont multiples et

varient en fonction de la localité des pays et des besoins. Qu’il s’agisse de régler le montant

des importations d’armes, pour financer une facture pétrolière de 67.5 milliards, ou pour

alimenter des potentats locaux : 300 millions de dollars entre 1974 et 1985 auraient été versés

par les grandes banques privées internationales. Le poids de la dette devient alors un fardeau

insupportable pour les pays en développement. Pour rembourser les gouvernements locaux

procèdent à des politiques d’austérité dont les premières victimes sont les populations. Face à

ces restrictions les crises humanitaires s’accentuent : famine, épidémie, non accès à l’eau

potable, l’action humanitaire doit alors se déployer.

Le tiers monde connaît également tout au long de la seconde moitié du XXe siècle une

explosion démographique qui lui demande de répondre de manière plus considérable aux

besoins des populations. Au début des années 70 on parle alors de « Bombe-D »31

ou de

« désastre humain pour le XXIe siècle »32

pour caractériser le futur démographique des pays

du tiers monde. En Afrique subsaharienne les démographes parlent « d’explosion

démographique »33

avec un accroissement naturel de 26 pour 1000, les femmes ayant alors en

moyenne 6 à 8 enfants. Ainsi les autorités locales n’arrivent pas à satisfaire les besoins de

populations grandissantes. Avec une économie au ralenti, voire en faillite, l’enlisement des

sociétés civiles dans la pauvreté s’avère inévitable : ainsi on considère que 50% de la

population se partage 10% des ressources au sein des pays africains. Ces réalités du tiers

monde sont le terreau des crises humanitaires et des interventions d’urgence. Face aux

nécessités croissantes des populations en souffrance, l’humanitaire doit adapter sa politique

d’intervention afin de déployer de plus en plus rapidement l’action de solidarité. Une certaine

forme de dépendance, particulièrement en Afrique s’amorce vis-à-vis des pays occidentaux au

travers des actions des organisations non gouvernementales et des organisations

internationales. Cette dimension a fait l’objet d’un vif débat dans les années 90, certains

31

Attal Léon Armand, Bibas Jean Claude, L’histoire du XXe siècle en fiches, ellipses, Paris, 2002, p.616. 32

Ibid 3 33

Ibid 3

24

estimant que ces actions de solidarité pouvaient être assimilées à une forme de colonialisme

moderne. Les observateurs occidentaux ont dressé le portrait de 50 ans de « mal être » des

populations des pays sous développés : sous-alimentation, malnutrition, pénurie, non accès

aux soins, à l’éducation. De fait, dans certains pays en développement les effets combinés de

l’explosion démographique, du marasme économique, du discrédit des valeurs au nom

desquelles a été fondé le régime politique, ouvrent la voie à des formes variées de rupture.

Violences sociales et politiques, guerres civiles sont les produits de cette histoire et les causes

de l’intervention l’humanitaire d’urgence.

B) La multiplication des zones de conflits.

La chute du bloc soviétique marque un tournant pour l’équilibre mondial.

L’international se dirige alors vers une restructuration qui doit le mener jusqu’à l’édification

d’un ordre nouveau. La fin de la bipolarisation des échanges et des dominations amène vers

un processus qui doit conduire à la souveraineté des Etats. Pourtant ce processus est long et la

fin du siècle est marquée par la prolifération des conflits armés à l’intérieur des Etats. Si

durant la dernière décennie du XXe siècle on dénombre trois conflits interétatiques34

, ceux de

nature intra-étatique sont bien plus nombreux. Ayant valeur d’exemples nous pouvons citer,

en Europe, l’éclatement de l’Ex-Yougoslavie. En Asie, les rebellions tamoules au Sri-Lanka,

sikhs et cachemiris en Inde, moro aux Philippines, timoraise en Indonésie. En Afrique, les

guerres civiles et affrontements ethniques en Algérie, Angola, Guinée-Bissau, Sierra-Leone,

Libéria, Congo-Brazzaville, Congo ex-Zaïre, Rwanda, Burundi, Somalie. Durant ces conflits,

les premières victimes sont principalement les civils, plus de 90% des morts. L’humanitaire

d’urgence se doit alors de réagir et d’intervenir afin de porter assistance à une population qui

nécessite l’apport de secours en soin et alimentation pour survivre. En 1994, les Nations

Unies ont recensé entre cette date et 1989, 82 nouveaux conflits dont 79 étaient internes. Ces

conflits se localisent essentiellement dans les zones où la pauvreté est déjà endémique et la

précarité permanente, particulièrement en matière médicale. De fait, l’intervention des acteurs

de l’humanitaire apparaît comme prépondérante pour la gestion de la population civile. Ces

situations vont permettre leur développement, les rendant au fil des interventions quasi

indispensables. Le constat établit en 1998 par la Banque Mondiale permet d’appréhender les

réalités de cette multiplication des zones de conflits. Ainsi sur les 20 pays les plus pauvres, 15

34

Il s’agit de la guerre du Golfe, des confrontations Ethiopie/Erythrée, et Equateur/Pérou.

25

ont connu un conflit majeur au cours des 15 dernières années, près de la moitié des pays à

faible revenu ont été touchée par un conflit depuis le début des années 80. De 1988 à 1998, la

poussée des conflits a compromis, selon le rapport de la Banque Mondiale, les perspectives de

développement d’une cinquantaine de pays. Pour mesurer l’ampleur des interventions

humanitaires, il faut envisager les conséquences de ces conflits. Cette période est marquée par

plus de 4 millions de morts, des dizaines de millions de blessés et mutilés, autant de réfugiés

et de personnes déplacées, et des dizaines de milliards de francs de destructions. La situation

géopolitique à partir des années 80 a donc obligé les organisations de solidarité à se

développer afin de répondre de manière efficace aux besoins causés par cette recrudescence

de conflits armés. Plus nombreuses, plus violentes, plus meurtrières, les catastrophes

naturelles, demandent elles aussi, l’intervention de l’action humanitaire d’urgence.

C) Les catastrophes naturelles : l’édification d’un humanitaire de première urgence.

Evolution du nombre de catastrophes naturelles entre 1900 et 200835

Ce graphique permet de comprendre à lui seul, les enjeux inhérents à la gestion des

conséquences des catastrophes naturelles. Le site d’information français sur la prévention des

35

Etude de l’université catholique de Louvain, Brussels, Belgique, 09/2009

26

catastrophes naturelles les définit en ces termes : « Une catastrophe naturelle est classifiée

comme "grande" lorsque la région dans laquelle elle se produit n'est de toute évidence pas en

mesure de faire face à la situation et que l'assistance inter-régionale ou internationale s'avère

indispensable. C'est généralement le cas lorsque des milliers de personnes sont tuées, des

centaines de milliers privées de foyer, ou lorsqu'un pays est victime de pertes économiques

considérables, en regard de son niveau de développement »36

. En constante évolution, ces

dernières sont à l’origine de crises humanitaires de grande ampleur. En fonction de leur

intensité, les catastrophes naturelles causent des milliers voire des millions de morts. Le pays

traverse alors une période de déstabilisation, de désorganisation qui l’oblige à faire appel à

l’aide d’urgence dans le domaine sanitaire et dans celui de l’approvisionnement alimentaire.

Quelque soit leur type, la typologie des catastrophes naturelles démontrent de l’étendue des

dégâts qu’elles engendrent : le tsunami du Bangladesh qui détruit le port de Chittagong,

second plus important du pays, en 1970, fait 400 000 victimes. En 1976, un séisme d’une

magnitude de 7.8 sur l’échelle de Richter rase la ville Tangshan, en Chine, le nombre de

victimes est alors estimé à 250 000. Dans le début des années 83, c’est le continent sud

Américain qui est particulièrement touché par les catastrophes naturelles. En 1982, le volcan

Chichon explose, 3600 personnes disparaissent. En 1985, le même cas de figure se présente,

le Nevado del Ruiz se réveille, la ville d’Armero est faite prisonnière des coulées de boue,

24000 personnes périssent alors. Le Bangladesh est victime d’inondations en 1988, 30

millions de personnes se retrouvent sans abris. Le Yang-Tsé-Kiang déborde en 1999,

submergeant plus de 200 000 km2 de terre. Plus de 100 millions de personnes sont touchées et

5 millions de maisons inondées. Le coût de ces inondations est évalué à 160 milliards de

yuans pour les provinces concernées. Face à de tels bouleversements climatiques,

l’humanitaire d’urgence se doit de réagir. L’affirmation progressive sur la scène internationale

d’organisations non gouvernementales ayant pour vocation l’assistance aux personnes en

situation de crises permet de répondre en partie à la gestion des populations civiles.

3. Agir dans l’urgence : l’action des ONG.

Le tournant pris entre la fin des années 70 et le début des années 80 marque

l’apparition sur la scène internationale de nouveaux acteurs propres à l’humanitaire

36

Voir www.prevention2000.org

27

d’urgence. Attachés au mouvement « sans-frontiérisme » né après la guerre du Biafra sous

l’influence des french doctors, une nouvelle génération d’organisations non gouvernementales

investit la scène internationale. Elle remet en cause les normes et règles préexistantes

particulièrement en franchissant les frontières sans autorisation, en ignorant volontairement

les interdits politiques ainsi qu’en témoignant leurs expériences du tiers-monde.

A) Qu’est qu’une organisation non gouvernementale ?

François Rubio, directeur juridique de l’ONG Médecin du Monde depuis 1996, s’est

attaché à recenser les différentes ONG au sein d’un dictionnaire37

qui permet ainsi de mesurer

l’ampleur du processus de construction des organisations non gouvernementales. Dans la

définition proposée par ce dictionnaire, il est précisé que le terme apparait pour la première

fois le 26 juin 1945 au sein de l’article 71 de la Charte des Nations Unies signée à San

Francisco. La Charte des Nations unies demeure la première définition connue des

Organisations Non Gouvernementales, ainsi une ONG est : « un groupe de citoyens

volontaires, sans but lucratif et organisé à l’échelon local, national ou international. Les

organisations non gouvernementales remplissent divers types de services et de fonctions :

humanitaires, d’information aux gouvernements sur les préoccupations de leurs citoyens, de

surveillances des politiques des gouvernements et de promotion de la participation politique

au niveau communautaire. Elles fournissent des analyses et expertises, servent de mécanisme

d’arlerte avancée et aident à superviser et mettre en œuvre les accords internationaux.

Certaines sont organisées autour de questions spécifiques telles que les Droits de l’Homme,

l’environnement ou la santé ».38

Dès lors les ONG ont fait l’objet de toutes sortes de

questionnements. La définition fournie par les Nations Unies a été conçue dans un sens large

qui a donné lieu à des redéfinitions. Ainsi les juristes se sont penchés sur la question des

ONG. Plus tardivement, l’EDOSOC39

adopte la résolution 1996/31 du 25 juillet 1996 afin de

préciser sa conception d’une ONG et de démocratiser ce système international: « une

organisation qui n’a pas été constituée par une entité publique ou par voie d’un accord

intergouvernemental, même si elle accepte des membres désignés par les autorités publiques,

à condition que ceux-ci ne nuisent pas à sa liberté d’expression. Toute contribution financière

37

Rubio François, Dictionnaire pratique des organisations non gouvernementales, ellipses, Lonrai, 2004. 38

Rubio François, Dictionnaire pratique des organisations non gouvernementales, ellipses, Lonrai, 2004. P.126-127. 39 Le Conseil économique et social, appelé communément ECOSOC est l’organe principal de coordination des

activités économiques et sociales de l’ONU

28

reçue directement ou indirectement d’un gouvernement doit être déclarée à l’ONU ».40

L’expérience d’un demi-siècle de pratique des ONG démontre le contenu des préoccupations.

La relation particulière avec le politique est soumise aux contrôles. La dimension principale

d’une ONG demeure son caractère privé dans le sens où elle n’est pas crée par un

gouvernement, elle est en opposition avec les organisations intergouvernementales. Elle est

donc une initiative privée qui doit le rester même si des partenariats ne sont pas exclus. Son

indépendance doit être garante de ses interventions dans le sens où elle ne doit pas être

soumise, en principe, aux diverses pressions politiques. Cette liberté doit être reconnue dans

son fonctionnement et son organisation. Les politistes comme les sociologues se sont

également confronter à l’exercice d’une définition des ONG. En France, la définition de

Merle du début des années 1970 a longtemps prévalu, elle définissait une ONG comme « tout

regroupement, association ou mouvement constitué de façon durable par des particuliers

appartenant à divers pays en vue de la poursuite d’objectifs non lucratifs ».41

Au fil des définitions plusieurs données apparaissent indissociables de la notion

d’ONG. Premièrement il s’agit du concept d’organisations de citoyens, c'est-à-dire le

regroupement de personnes privées pour défendre un idéal ou des convictions et assurer la

réalisation d’un dessein non lucratif. Dans un second temps, le rapport aux puissances

publiques au niveau national comme au niveau local détermine le concept d’ONG. Ainsi doit

être constitué un espace autonome de la sphère des compétences : si les liens entre ONG et

Etats ne sont pas exclus, cela suppose que l’Etat n’est pas à l’origine de sa création ni que

leurs relations relèvent d’une forme d’instrumentalisation. Les ONG défendent des valeurs

communes malgré la catégorisation de leur domaine d’intervention. Il est question

principalement de la volonté d’inscrire l’action dans une dimension insérée dans un cadre

démocratique. Il faut par là comprendre que toutes missions humanitaires menées par une

organisation non gouvernementale doivent s’établir selon le modèle démocratique dominant

en Occident. Enfin le caractère transnational de son activité prédomine la définition d’une

ONG. Les actions de ces organisations doivent s’appliquer à l’international. La vocation de

ces ONG est majoritairement d’agir à l’étranger. Pensées et crées au sein d’un pays en

partenariat avec plusieurs pays, les organisations ont pour finalité des interventions d’aide

dans différents espaces du monde. Ainsi, les ONG doivent poursuivre un intérêt international.

40

Ryfman Philippe, Les ONG, La Découverte, Paris, 2009. 41

29

Ainsi leur rôle revêt une dimension visant une action d’intérêt international en dehors de

toutes préoccupations nationales.

Il existe plusieurs types d’ONG, qui chacun se charge de répondre aux besoins des

populations. La finalité reste la même puisque les ONG agissent pour le bien de l’humanité,

mais leurs champs d’actions se différencient. Ainsi il existe des ONG dites d’urgence42

,

d’autres sont vouées à la défense des Droits de l’Homme43

, certaines se chargent de

promouvoir la justice44

, ou encore l’abolition de la torture, d’autres encore, il s’agit des plus

nombreuses, œuvrent pour le développement45

. Pendant près de cinquante ans les ONG ont

mené le projet de leur institutionnalisation jusqu’à devenir le principal moteur de l’action

humanitaire. Si les ONG ne sont pas les seuls acteurs agissant dans le secteur de

l’humanitaire, comme nous pourrons le voir par la suite, ces organisations représentent dans

l’esprit collectif, au sein des opinions publiques du Nord comme du Sud les principaux

dépositaires de l’action humanitaire.

B) L’urgence : une spécificité.

La croissance que connaît l’action humanitaire dans les années 70 provient

principalement de l’aide au développement. Face aux décolonisations, l’humanitaire

s’emploie à intervenir dans des projets de reconstruction des pays colonisés via des missions

longues. Même si l’aide au développement et l’action d’urgence sont complémentaires, elles

n’ont pas le même domaine de compétences ni le même type d’intervention. La décennie

1970 est particulièrement marquée par le premier type d’humanitaire. Les missions dites

d’urgence font alors figure d’exception. Les prémices de cette forme d’assistance initiée au

Biafra ne trouvent pas alors les chemins de l’institutionnalisation qui généraliseraient ses

interventions. L’humanitaire ne mobilise aucune intervention qui viendrait en aide au pays

traversant des crises durant cette période. Ainsi, les massacres du Burundi et du Rwanda de

1972 et 1973 ne donnent lieu à aucune grande mobilisation de solidarité. Durant les conflits

les plus dévastateurs de cette époque aucun souci de secours d’urgence ne s’est manifesté.

Pourtant l’humanitaire d’urgence mobilisé au Biafra avait posé les jalons d’une forme

d’intervention qui agit en fonction du déroulement d’une crise. Cet humanitaire met une

42

Nous pouvons citer Médecins sans frontières ou Médecins du Monde 43

Nous pouvons citer Amnesty International ou Human Rights Watch. 44

Nous pouvons citer Commission internationale des juristes. 45

Nous pouvons citer Action contre la faim ou Caritas.

30

décennie à trouver sa place sur la scène internationale et à rendre son action efficace. Le

mouvement « sans frontièriste » qui est un néologisme formé à partir du nom de Médecins

sans frontières mène à une conception nouvelle qui accompagne l’humanitaire d’urgence. Il

s’agit d’intervenir, de parer aux nécessités de victimes de catastrophes naturelles ou de crises

causées par les hommes, mais il est question plus largement de témoigner de l’horreur

observée quelles que soient les contraintes ou les pressions. Les sans frontiéristes veulent

dépasser les impératifs diplomatico-stratégiques, les raisons d’Etat, ou les frontières

internationales afin que le geste de solidarité se pérennise. Les années 80 sont un tournant

pour les « ONG urgencières »46

. Face à la multiplication des foyers de conflits dans le tiers-

monde, l’aide aux victimes apparaît comme incontournable. Soigner et nourrir deviennent les

maitres mots de cette nouvelle forme d’intervention. La figure du médecin est alors

caractéristique de cette humanitaire d’urgence. Produits des années 70, Médecins Sans

Frontières et Médecins du Monde, ne prennent véritablement leur essor que durant la

décennie suivante. Leur activité s’accroît au point de devenir les deux ONG françaises les

plus actives. Le fait que les deux principales associations humanitaires françaises impliquées à

l’international soient à dominante médicale constitue une spécificité hexagonale. En situation

d’urgence l’assistance médicale et sanitaire constitue l’une des premières priorités. Ces

organisations ont montré une capacité nouvelle à collecter des fonds, un professionnalisme

qui les écarte des critiques d’amateurisme proférées à l’encontre de certaines organisations de

solidarité, et des capacités techniques qui rendent efficace leurs actions. Agir dans l’urgence

suppose d’être prêt à intervenir. Les ONG d’urgence ne peuvent prévoir le moment de leurs

interventions. Leurs capacités à réagir face à l’actualité détermine les résultats de l’aide

apportée : ainsi, le processus de décision doit être court, la logistique prête, les moyens

humains et financiers rapidement mobilisés Contrairement aux ONG d’aide au

développement qui préparent en amont des projets sur le long terme, qui définissent le début

de leur action et savent exactement à quel moment intervenir, les ONG d’urgence doivent

faire face à l’inconnu. Ces compétences leurs ont permis d’accéder à une véritable notoriété

internationale auprès des opinions publiques, des gouvernements et des agences

multilatérales. En France, la catégorisation des ONG a longtemps fait l’objet d’un réel débat

dans la communauté humanitaire apparaissant alors comme une nécessité qui permettrait de

rendre plus efficace les interventions. A l’étranger cette préoccupation n’existe pas puisque

les ONG ont les deux fonctions : aider au développement, réagir face à l’urgence. Pourtant la

46

Lechevry Christian, Ryfman Philippe, Action humanitaire et solidarité internationale : les ONG, Hatier, Paris, 1993, p. 19.

31

part des ressources et des moyens consacrés à la gestion de crise est inférieure à la part

allouée à la réalisation de projet de développement. Qu’il s’agisse de l’OXFAM en Grande-

Bretagne, de CATHOLIC RELIEF SERVICES aux Etats Unis ou ÄRZTE FÜR DIE DRITTE

WELT en Allemagne, ces organisations qui, toutes trois ont un rayonnement et une influence

prépondérantes sur la scène humanitaire internationale ne consacrent en moyenne que 30% de

leurs ressources aux crises47

. La pratique française apparait comme une spécificité qui la situe

en bonne place des ONG capables de répondre à l’urgence.

C) La question du financement.

Les ONG pour agir, intervenir, prévoir, nécessitent un apport financer relativement

conséquent. Fonds privés et fonds publics permettent de constituer le socle financier des

organisations de solidarité. Qu’ils s’agissent d’aides de l’Etat, ou plus de manière plus

conséquente d’aides apportées par les organisations internationales, la part des ressources

allouées par des instances publiques apparaît comme non négligeable. Cependant dans la

logique d’une certaine indépendance visant de toutes représentations gouvernementales, les

fonds privés constituent la principale source financière des ONG. Les fonds collectés servent

à couvrir les frais de structure, les actions entreprises ainsi que les investissements. Selon

Sophie Dupont48

on observe trois types de répartitions des fonds : les associations souhaitant

une majorité de fonds privés, celles préférant les fonds publics, enfin celles recherchant

l’équilibre de ces fonds.

Le tableau ci-dessous permet de comprendre la part respective de chacun des deux

donateurs privilégiés des organisations non gouvernementales françaises. Il met en avant la

prépondérance des donations privées sur celles publiques. Sur une évolution de 12 ans, entre

1991 et 2003, si le montant des contributions, privées comme publiques, augmentent de

manière progressive, la part des ressources attribuées par les deux parties demeure stable.

Située entre 56 et 65% pour les fonds privés, elle plafonne également entre 35 et 44% pour les

donations publiques. Pour comprendre les enjeux inhérents à la collecte des fonds, il faut

d’abord aborder la provenance de donations.

47

Ryfman Philippe, La question humanitaire, Ellipses, Paris, 1999, p. 109. 48

Sophie, Les enjeux d’Internet dans la communication des associations, http://stephanie.dupont3.free.fr/integral.

32

Ressources publiques et privées dans l’ensemble des ressources des ONG françaises de

1991 à2003 49

(En millions d’euros)

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Ressources

Privées

227 250 246 275 284 289 280 333 407 419 440 423 412

65% 65% 59% 56% 58% 56% 56% 60% 61% 59% 62% 63% 63%

Ressources

Publiques

120 137 174 212 209 228 224 226 258 287 273 246 240

35% 35% 41% 44% 42% 44% 44% 40% 39% 41% 38% 37% 37%

Ressources

Totales

347

387

420

487

493

517

504

559

665

706

713

669

652

Les Etats et les organisations internationales ne donnent pas aux organisations non

gouvernementales de manière uniforme : selon la taille de l’association, du rapport à l’Etat, de

l’action de l’organisation, de son domaine d’intervention, les fonds publics attribués varient

considérablement. Philippe Ryfman nous propose de passer en revue pour la décennie 1990

les donations publiques reçues par les ONG d’urgence. Il précise que la part perçue par ces

dernières est bien moindre que celle attribuée par les ONG dont le champ d’intervention est le

développement. En 1993-1994 alors que les crises humanitaires augmentent et ravagent un

peu plus les populations du tiers monde : au Rwanda, en Somalie, l’aide d’urgence des pays

membres du CAD, le Comité d’Aide au développement de l’OCDE50

, ne représente que 8%

de l’aide publique au développement, elle augmente pour atteindre 10% en 1997. Les

organisations internationales telles que l’Union Européenne ou les Nations Unies alimentent

financièrement plus largement les ONG que les Etats et collectivités locales. Plus de 75% des

donations publiques perçues par les ONG proviennent de l’aide internationale. En 2005, cela

représente 152.26 millions d’euros. Etats et organisations internationales soutiennent les

projets humanitaires mais la part publique n’est pas prédominante au regard des financements

privés.

La médiatisation croissante des crises humanitaires a mené à l’augmentation des fonds

privés. Nous l’avons vu au Biafra où la couverture médiatique avait permis de récolter

49 Source : Enquête intitulée Argent et organisations de solidarité internationale - 2002-2003, publiée en

septembre 2005 par la Commission coopération développement. 50 L’Organisation de coopération et de développement économiques: est une organisation internationale

d’études économiques, dont les pays membres - des pays développés pour la plupart - ont en commun un

système de gouvernement démocratique et une économie de marché.

33

d’importantes ressources financières, les progrès techniques de la télévision qui

accompagnent la seconde moitié du XXe siècle tout comme la récurrence de la presse écrite à

décrire les événements du Tiers monde ont contribué à développer la générosité des

populations civiles des pays du Nord. Dans le cas de l’humanitaire d’urgence, Antoine

Vaccaro précise qu’ « en l’absence d’un traitement médiatique forte de l’événement, la bulle

de générosité n’enfle pas »51

. Il explique également que le montant des dons privés par les

ONG dépend particulièrement de la compassion éprouvée par les particuliers pour la cause

défendue des organisations de solidarité, c’est ce que Vaccaro appelle la « solvabilité »52

de

l’ONG, et de la confiance qui leur ait accordé. En 1996 cette confiance est mise à mal à cause

de l’affaire Crozemarie, connue également sous le nom de l’affaire de l’ARC (Association

pour la Recherche contre le Cancer). Cet événement est considéré comme une rupture dans la

relation établie entre les organisations de solidarité et les donateurs. L’affaire révèle que Mr.

Crozemarie a détourné une partie des fonds dont bénéficiait son association pour financer ses

besoins personnels. Ainsi seules 28% des sommes collectées, étaient destinées à la recherche

contre le cancer. Jacques Crozemarie est reconnu coupable d'abus de confiance et d'abus de

biens sociaux. Cette affaire ébranle le milieu associatif, les dons sont moins nombreux et

moins conséquents, les donateurs plus méfiants.

Les dons en argent constituent la majeure partie des recettes des ONG. En 2002, la

population française compte 46% de donateurs réguliers quelle que soit la forme du don, soit

près de 21 millions de personnes âgées de 15 ans et plus. Le montant total des dons

approcherait les 1,9 milliards d’euros53

. Sophie Dupont se propose de réaliser une typologie

des donateurs. Ainsi, ils y auraient « les épargnés »54

de 40 à 60 ans, aisés socialement et

économiquement qui se sentent privilégiés et épargnés. Leurs dons sont motivés par le souci

de modifier l’équilibre entre les riches et les pauvres perçu comme instable. Il existe

également « les généreux »55

. Il s’agit majoritairement de seniors dont la catégorie

socioprofessionnelle est élevée, qui conçoivent leur don comme une forme de générosité et de

responsabilité qui provient de leur statut social. Le montant de leurs dons est généralement

élevé. Enfin, Sophie Dupont catégorise « les militants »56

qui sont des jeunes actifs qualifiés

51

Vaccaro Antoine, Le financement des ONG humanitaires, Revue française de Finances Publiques, n°52/1995. 52

Ibid . p.24 53

Dupont Sophie, Les enjeux d’Internet dans la communication des associations, http://stephanie.dupont3.free.fr/integral.pdf 54

Ibid. p. 20. 55

Ibid. p.21. 56

Ibid p. 20.

34

aux convictions politiques progressistes. Leurs dons sont souvent réguliers. Ils privilégient les

organisations qui sont des « contre pouvoir » vis-à-vis des institutions ou de l’Etat. Quelles

que soient les raisons qui poussent à donner, le financement s’avère primordial pour la

réalisation des projets. Le financement de l’action d’urgence diffère des organisations qui

effectuent des projets sur le long terme. C’est la faculté à mobiliser la générosité qui

détermine l’acheminement des moyens sur les zones de crises.

Nous venons de le voir le financement peut provenir des instances publiques. L’humanitaire

entretient des relations particulières avec le politique dont il s’avère nécessaire de décrire la

teneur.

4. L’humanitaire d’urgence et le politique.

L’humanitaire entretient différents types de relations avec le politique. Il conserve

avec les instances publiques à la fois des rapports de force, des luttes d’influence mais

également certaines formes de coopération et de partenariat. Les Etats redeviennent

progressivement, après les années 1970, des acteurs de l’aide d’urgence dont il est nécessaire

d’analyser le rôle. Parallèlement l’implication des ONG dans la vie internationale s’amplifie,

modifiant ainsi les relations qu’elles entretenaient avec les instances publiques. Pour

comprendre les enjeux inhérents aux relations réciproques entre humanitaire et politique, il

faut d’abord s’accorder sur le fait que l’humanitaire n’est pas complètement dépolitiser.

Même si, de part et autre, des signes d’opposition entre les ONG et les gouvernements ou les

organisations internationales s’accumulent, l’humanitaire poursuit un processus

d’encadrement, de normalisation et de technocratisation largement initié par les instances

publiques.

A) Acteurs non gouvernementaux et instances publiques : un rapport complexe.

L’exemple de « l’île de lumière »57

traduit une offensive humanitaire visant à dénoncer

les dérives d’un gouvernement. L’action des humanitaires à ce moment s’inscrit dans une

volonté d’accuser plus que de secourir. Sortant des bornes de leurs actions, les humanitaires

avaient alors jugé nécessaire de mettre en lumière le mauvais traitement infligé à des

57

Nom du bateau du mouvement un bateau pour le Vietnam.

35

centaines de milliers de Vietnamiens par le gouvernement communiste. En Avril 1979,

Bernard Kouchner fait parti du mouvement « un bateau pour le Vietnam », qui doit venir en

aide aux Vietnamiens qui fuient leur pays dans des conditions déplorables. Ils embarquaient à

bord de bateaux vétustes et rouillés. Beaucoup d’entre eux se noyaient en mer car les bateaux

coulaient sous le poids du trop grand nombre de personnes à bord. Fuyant un gouvernement

totalitaire, ces Vietnamiens, rebaptisés pour l’occasion boat people, ne trouvaient que peu de

terres d’accueil. Cette initiative s’avère être plus symbolique et médiatique, qu’efficace. En

effet, face au très grand nombre de victimes, qui se comptent en centaines de milliers, les trois

bateaux transformés en hôpitaux ne peuvent avoir de réelles répercutions sur l’amélioration

des conditions de ces Vietnamiens. Il s’agit plus d’une action de dénonciation largement

médiatisée qui vise à révéler, en plein conflit de la guerre froide, les réalités du gouvernement

communiste. Dans ce cas précis l’humanitaire s’oppose au politique. Il s’inscrit alors dans une

logique de dénonciation largement fondée sur une dimension idéologique qui cherche à mettre

à mal le camp soviétique. Progressivement les organisations humanitaires acquièrent un statut

qui leur permet de faire entendre leur voix et de mobiliser l’opinion avec plus de force

qu’auparavant. Pourtant les organisations humanitaires se doivent de suivre deux principes

fondateurs qui sont l’impartialité et la neutralité. Ainsi, il s’agit « du principe au nom duquel

les humanitaires distribuent des biens et des services, des secours en général, en fonction des

besoins provoqués par une situation de crise, et non en fonction de la sympathie qu’ils

peuvent éprouver pour les victimes, ou pour des affiliations politiques »58

. Dès lors après

l’expérience de « l’ile de lumière », ce principe va prévaloir sur les idéaux politiques, sans

que ne cessent dans certains cas, des protestations, des appels, des critiques qui doivent

permettre d’étendre l’espace d’action humanitaire ou le défendre lorsqu’il est en danger. Les

acteurs de l’humanitaire doivent savoir équilibrer leurs relations avec les Etats qui vivent une

situation de crise, les différents gouvernements qui cherchent à défendre leurs potentiels

intérêts ainsi que les organisations internationales. Ils choisissent pour cela généralement

d’adopter une position qui les place soit dans la continuité d’une coopération avec les Etats

soit dans une rupture avec ceux-ci, préférant les ignorer. Lors d’une période de crise la

volonté d’inscrire l’action de l’ONG dans une relation unilatérale avec les partenaires locaux

afin d’être au plus près des populations amène à contourner les politiques et prérogatives du

gouvernement du pays sur lequel se déroule l’intervention humanitaire. Les gouvernements

peuvent décider de filtrer les intervenants afin de contrôler les flux et de limiter les incursions

58 Ryfman Philippe, Les ONG, la Découverte, Paris, 2004.

36

dans le pays. Ces situations n’ont généralement toujours été qu’à l’initiative des régimes

autoritaires.

Pour agir efficacement les acteurs non gouvernementaux de l’humanitaire, dans

certaines situations, doivent se soumettre à la tutelle d’une organisation internationale. Ainsi,

après une catastrophe naturelle, le premier coordinateur de l’aide devrait être l’Etat victime de

cette catastrophe, pourtant dans cette situation de désordre, il arrive, dans de nombreux cas,

que l’aide doive venir de l’extérieure. Les ONG dans ce cas précis accepte la tutelle, ou en

tout cas, un pouvoir d’orientation des Nations Unies, qui se pose comme un intermédiaire

relativement neutre entre les différents intervenants. Lors d’un conflit armé, les relations

s’avèrent de différentes natures. Dans de nombreuses zones de conflits, les organisations sont

perçues comme le « bras de l’occident »59

, s’astreindre à la subordination de ces organisations

limiterait les capacités d’intervention des ONG. En effet, les populations expriment une

méfiance vis-à-vis des Nations Unies, qui se répercute sur les acteurs humanitaires en cas de

coopération des deux parties. Les relations entre les ONG et les OI (organisations

internationales) sont légiférées et s’inscrivent dans un cadre précis. Les ONG acquièrent un

« statut » qui traduit un lien avec diverses OI. A l’origine celui-ci avait pour objectif

d’enfermer dans un cadre strict leurs rapports mutuels. Il évolue au fil de la croissance

exponentielle des ONG vers une reconnaissance voire une consécration de leur rôle mutuel.

Les ONG ont donc un « statut consultatif » sur les projets et actions des OI. Au début des

années 1990, on dénombre plus de 3000 bénéficiaires60

de ce statut consultatif qui confère les

qualités d’experts techniques, de conseillers, ou de consultants. Il s’agit d’une façon pour le

système onusien de reconnaitre le caractère incontournable des acteurs de l’humanitaire en

situation d’urgence. Le conseil de l’Europe depuis la résolution 93/38 tend à mettre en place

les mêmes dispositions que l’ONU, et octroi le même statut aux ONG. Cette coopération qui

s’accentue depuis le depuis des années 1990, n’a pas toujours été du gout du milieu associatif.

En effet, jusqu’alors l’immense majorité des ONG d’urgence françaises refusaient de lier tous

les liens avec les OI. Les nécessités d’améliorer les interventions, les ont forcées à modifier

leur position.

Les politiques prennent progressivement conscience de l’apport que peuvent constituer

les ONG. Les connaissances des humanitaires sur toutes les questions relatives aux pays du

Sud intéressent fortement les Occidentaux. Dès lors, une présence régulière d’ONG

59

Ibid.p.36 60

Ibid.p.42

37

humanitaires lors de grandes conférences traitant de sujets transnationaux s’institue. On les

retrouve au Sommet de la Terre à Rio en 1992 comme au Sommet mondial sur les populations

au Caire en 1994. Les forums d’ONG accompagnent les débats des Etats. Cependant, leurs

intérêts sont souvent en conflit et le dialogue si fragile, tend à se rompre constamment. Les

humanitaires pour avoir une assise plus importante lors de ces débats, pour faire entendre leur

voix, pour que leurs idées ne soient pas noyées parmi les débats des Etats, organisent des

« contre sommets » en marge des conférences officielles. Ces derniers doivent attirer les

médias dans le but d’affirmer les positions des ONG. Les relations entre les OI et les ONG

sont à la fois antagonistes et coopératives. Pour un grand nombre d’ONG, les OI sont

devenues des partenaires de terrains privilégiés. Parallèlement pour les OI, les ONG

constituent des associés comme opérateurs de projets ou relais auprès des opinions publiques

et sociétés civiles. Pour autant, certaines ONG de grande envergure accèdent à des moyens

considérables qui leur permettent de mener seules des opérations sans la coordination des OI.

De fait, elles apparaissant comme moins sensibles à l’influence du politique que les OI qui

subissent directement la tutelle des Etats. Ces derniers d’ailleurs deviennent, avec les

bouleversements de l’humanitaire moderne, de véritables acteurs de ce secteur.

B) L’humanitaire d’Etat.

Philippe Ryfman61

s’est particulièrement appliqué à décrire et analyser les aspects de

l’humanitaire d’Etat. S’il n’apparaît véritablement qu’au milieu des années 1990, Philippe

Ryfman rappelle qu’il s’agit d’un acteur ancien de la solidarité qui réintègre le circuit de

l’assistance. Appelé durant le XIXe siècle « intervention humaniste», cet humanitaire étatique

s’applique dans des cas de catastrophes naturelles ou de conflits, en somme dans des

situations d’urgence uniquement. Ainsi au XIXe siècle, dans la sphère européenne, il était

d’usage que lorsqu’une catastrophe naturelle survenait, les pays voisins, voire parfois plus

lointains, portaient assistance au pays subissant les troubles. Lors de conflits, la démarche

était similaire mais les moyens différents. En effet, l’intervention prenait alors une dimension

militaire. L’ambivalence de cette forme d’assistance est flagrante. Sous couverte d’humanité,

il est nécessaire de se demander si l’intervention n’est pas au final une immixtion. D’ailleurs,

61 Ryfman Philippe, La question humanitaire : histoire, problématiques, acteurs et enjeux de l'aide humanitaire

internationale, Ellipses, Paris, 1999.

38

elle est remise en cause au XXe siècle, et disparait. Le XXe siècle lui reproche d’être en

réalité une forme de colonialisme dans le sens où l’humanitaire est avancé comme un alibi.

L’équilibre international qui nait après la Seconde Guerre Mondiale et qui repose sur le

processus de décolonisation amène également son lot de contestations à l’encontre de

l’humanitaire étatique. Ces nouveaux états le perçoivent comme une incursion dans leurs

affaires intérieures et le rejettent « tout de go ». Les activités militaro-humanitaires des Etats

cessent un temps, avant de refaire leur apparition dans les années 90 sous l’impulsion de la

France, Bernard Kouchner en tête. Il prétend « qu’il ne saurait d’abord y avoir

intellectuellement de cloison étanche entre action politique et activité humanitaire, la seconde

étant en quelque sorte une catégorie de la première »62

. L’initiative de Kouchner est

particulièrement décisive pour le rétablissement d’une forme d’humanitaire d’Etat, dont

Ryfman rapporte les propos. Ainsi, les moyens des puissances publiques sont « sans

commune mesure avec la puissance privée, notamment en cas de conflit », avant d’ajouter que

selon lui, l’Etat doit s’imposer comme l’acteur principal de l’action humanitaire aux dépens

des ONG qui ne sont pas « en mesure de déployer de tels moyens opérationnels »63

. La

sensibilité croissante de l’opinion publique pour l’humanitaire joua certainement un rôle dans

la volonté de l’Etat d’arborer un blason humanitaire.

De fait, des acteurs marquants de l’humanitaire intègrent le gouvernement afin d’y

occuper des responsabilités en lien avec ce secteur. C’est le cas particulièrement de Xavier

Emmanuelli, fondateur et ex-président de MSF, et de Bernard Kouchner, fondateur de MSF et

de MDM. Le premier fût Secrétaire d’Etat à l’Action Humanitaire d’Urgence de 1995 à 1997.

Quant au second il épouse une carrière politique sans précédent pour un humanitaire. Il fit

partie de presque tous les gouvernements socialistes de 1988 à 2001 : secrétaire d'État chargé

de l'Action humanitaire dans le deuxième gouvernement Rocard, secrétaire d'État auprès du

ministre d'État, chargé de l'Action humanitaire dans le gouvernement Cresson, ministre de la

Santé et de l’Action humanitaire dans le gouvernement Pierre Bérégovoy, secrétaire d'État

puis ministre délégué chargé de la Santé dans le gouvernement Jospin. Il devient Ministre des

Affaires Etrangères et Européennes de 2007 à 2010 dans le gouvernement de droite de

François Fillion sous la présidence de Nicolas Sarkozy, ce qui lui vaut d’être exclu du parti

socialiste. La France comme nous venons de le voir se dotent de personnalités marquantes de

62

Ibid p.54. 63

Ibid p.54

39

l’humanitaire moderne mais également de structures administratives destinées à l’assistance

d’urgence :

Le service de l’Action Humanitaire qui relève du Ministère des Affaires Etrangères

qui doit gérer les interventions sur le terrain telles que l’expertise, la mise en place de

structures de soins d’urgence, et l’évacuation des blessés.

La Cellule d’Urgence qui est le cœur du dispositif de l’aide d’urgence française

depuis sa création en 1985. Elle a pour fonction l’organisation des opérations, le

rassemblement des moyens logistiques ainsi que l’acheminement de l’aide alimentaire.

Les postes diplomatiques : certaines ambassades sont pourvues d’« attachés

humanitaires » qui ont pour fonction de mettre en œuvre les actions d’urgence. Ils sont

en quelque sorte les agents exécutants des décisions prises par les instances en

métropole.

Sous-direction des conflits armés chargée des questions relatives au droit

international humanitaire.

Le Bureau des Opérations Civilo-Militaires dont la fonction consiste à s’assurer du

développement des actions civilo-militaires qui s’intègrent dans le champ de

l’humanitaire militaire.

L’Etat intervient dans l’humanitaire et tend à s’installer dans le secteur comme un acteur

de poids. Au contraire des ONG, il ne prône pas l’action de solidarité d’urgence comme sa

carte de visite, son essence, sa raison d’être, il est un acteur occasionnel qui révèle en situation

de précarité particulière. Fort influencé par le politique, il est certainement l’agent le plus

ambigu du domaine de l’humanitaire.

Nous venons de le voir, l’humanitaire moderne se fonde sur des acteurs, sur des espaces

privilégiés d’intervention, sur des cas précis où la nécessité s’avère telle que le déploiement

de l’aide est inévitable. Il s’agit désormais de voir les applications précises face à des crises

humanitaires, de l’aide d’urgence. Autour de la famine en Ethiopie de 1984, du génocide au

Rwanda en 1994 et de la guerre du Kosovo en 1999, nous aborderons les diverses dimensions

de l’humanitaire, son évolution au fil des années et des crises. Nous nous demanderons si

l’expérience des crises a rendu l’aide d’urgence plus efficace ? Et comment réagit

l’humanitaire face aux catastrophes humaines, aux crimes contre l’humanité, face aux

guerres ?

40

CHAPITRE 2 : L’expérience des crises au profit de la

construction d’une action humanitaire efficace

L’exemple de l’action humanitaire menée respectivement en Ethiopie, au Rwanda, et

au Kosovo permet de comprendre l’évolution de l’intervention d’urgence. De l’Ethiopie au

Kosovo, l’action progresse dans le sens où son organisation, sa coordination, sa mobilisation

se structurent. L’humanitaire semble apprendre de ses erreurs. Pourtant, les cas présentés dans

ce chapitre amènent à relativiser la portée universaliste de l’action humanitaire. Mal organisé,

mal coordonné, influencé par le politique, l’humanitaire démontre au fil des crises qu’il a

encore des progrès à faire, pour rendre son intervention performante. De l’Ethiopie où il a

servi les aspirations quasi meurtrières du régime local, en passant par le Rwanda où il n’a pas

su insuffler un mouvement plus large qui aurait amené la fin du génocide, jusqu’au Kosovo

où il se retrouve dirigé par une organisation militaire, l’humanitaire prouve que son action

doit servir de son expérience pour progresser.

1. L’Ethiopie : une famine politique alimentée par les acteurs de

l’humanitaire

En 1984 apparaissent sur les écrans de télévisions occidentaux les images de l’Ethiopie,

symbole d’une Afrique en crise vouée par une sorte de fatalité climatique, à une catastrophe

perpétuelle. Si la sécheresse est avancée comme la cause de la famine qui ravage le pays au

cours des années 1984-1985, l’explication de la mort d’un million de personnes est plus

complexe. En effet, le gouvernement éthiopien a joué un rôle considérable dans la constitution

d’une situation qui affame un peu plus, jour après jour, les éthiopiens. L’intervention de

l’humanitaire d’urgence, d’une ampleur sans précédent tant dans la mobilisation que dans le

soutien financier, nourrit en réalité les aspirations du régime. Calqué sur le modèle soviétique,

le gouvernement, par ses politiques transferts de population et de collectivisation à lui-même

crée un espace où la famine est dévastatrice. L’humanitaire saura tirer des leçons des

enseignements éthiopiens.

41

A) Genèse d’une famine prévisible

La famine qui sévit en Ethiopie est le résultat de divers facteurs aux conséquences

mortelles. Les zones de conflits en Erythrée, au Tigré et dans le nord du Wollo qui

revendiquaient leur indépendance, des régions particulièrement sensibles aux aléas

climatiques, des politiques qualifiées de « criminelles » mises en place par le gouvernement

ont eu raison de la production éthiopienne et causé la disette de la population. Depuis la fin

des années 60, la destruction des récoltes et du bétail, le pillage des villages et des marchés

ruraux, l’attaque des routes et des convois de vivres ont découragé la production, désorganisé

les circuits d’échange et retardé les rééquilibrages entre les zones excédentaires et les zones

déficitaires. Les mesures prises par le gouvernement révolutionnaires du Général Mengistu,

qui a renversé le gouvernement dix ans plus tôt, mènent le pays vers une situation de disette

chronique et engendrent une dépendance croissante à l’égard de l’aide occidentale. Ainsi la

livraison des quotas obligatoires, la multiplication des taxes, la confiscation des réserves de

grain ont fini de déstabiliser l’agriculture éthiopienne, vulnérable de surcroît à la sécheresse

subsaharienne. Suivant le modèle soviétique, le gouvernement met en place des fermes d’Etat

et de coopératives agricoles, censées concentrer l’essentiel de la production. L’Etat méprise

les paysans qu’il considère comme trop ancrés dans une logique traditionnaliste. Parmi la liste

des préoccupations primordiales du gouvernement apparaissaient le renforcement de

l’appareil étatique, le ravitaillement de la population politiquement sensible de la capitale et

l’approvisionnement de l’armée ; le sort des paysans n’intéressait pas le général Mengistu. Ils

sont au contraire perçus comme des freins à la modernité que souhaite enclencher le

gouvernement. Dès lors, pour combattre ce qu’il considère comme un fléau, le Général met en

marche la collectivisation de la paysannerie prétextant qu’ « il n’y a pas d’alternative »64

.

Ainsi le regroupement des terres en vastes complexes agricoles est censé être la seule manière

de réactualiser les techniques agricoles éthiopiennes. De fait, les paysans devaient quitter

leurs fermes respectives afin de se rendre vers celles qui leur avaient été attribuées par l’Etat.

Cette mesure entraine un vaste mouvement de déplacement des populations. La famine est

chronique en Ethiopie mais le déplacement de plusieurs centaines de milliers de personnes

mène à une situation de crise humanitaire d’une grande envergure. Loin de leurs terres, sans

ravitaillement, entassés les uns sur les autres dans des espaces clos mis à disposition par le

64

François Jean, De l’Ethiopie à la Tchétchénie, Les cahiers du Crash, Avril 2004, p.22

42

gouvernement, la population agricole s’enfonce dans la sous-alimentation qui se transforme

très rapidement en famine. La politique suivie par l’Etat prend alors une allure mortelle.

L’aide internationale doit se déployer pour pallier aux manquements de l’Etat éthiopien qui ne

semble toujours pas se soucier du devenir de cette population.

Le pays est l’un des Etats africains les moins favorisés par l’aide au développement

occidentale. En effet, cette mesure est une sorte de « punition » émise par les organisations

internationales, comme une réponse aux politiques suivies par le gouvernement et à la

persistance du chef de l’état de s’engager dans la voie de la collectivisation coupable de la

famine qui sévit. Pourtant, elles ne peuvent laisser totalement la population à l’abandon et

apportent au pays un soutien financier ainsi qu’une aide alimentaire qui ne sont pas aussi

conséquents que dans d’autres pays de l’Afrique. La sécheresse a certes joué un rôle, mais la

famine est la conséquence de trois éléments principaux : la guerre, la politique et le climat. On

ne peut pas réellement taxer le gouvernement de vouloir délibérément briser les paysans par la

faim mais on ne peut pas croire qu’ils ne connaissaient pas les répercussions probables de

telles mesures de transfert de population. Qui plus est, il a favorisé la sous nutrition des

paysans qui ne voulaient pas quitter leurs terres. Comprenant que la situation alimentaire se

dégradait à une vitesse faramineuse, le gouvernement se sert de l’alimentation pour maximiser

les effets de sa politique. Face au mécontentement des paysans qui ne veulent pas intégrer les

fermes d’Etats, le gouvernement promet dès janvier 1985, nourritures et couvertures à tous

ceux qui se porteraient volontaires à la réinstallation, ce qui signifiait la mort pour tous ceux

qui refusaient de quitter leur exploitation. Le programme de réinstallation se met alors en

place, sous la bienveillance internationale. Afin de construire « le premier pays communiste

d’Afrique »65

l’Etat procède à la « fabrication de l’homme nouveau »66

. En s’appuyant sur un

rapport de la Banque Mondiale qui constatait en 1972 que certaines zones de l’Ethiopie

étaient surpeuplées tandis que d’autres étaient désertes, le gouvernement justifie publiquement

sa politique de réinstallation. Ce rapport préconisait un rééquilibrage démographique. Le

général Mengistu entend réaliser les recommandations de la Banque Mondiale. Même si ce

rapport est réel, il ne concernait que la région de Wollo et proposait le déplacement de deux

cent mille personnes. Le gouvernement a donc étendu sa zone d’application prétextant que

cette mesure était économique et réajustée en fonction des nouvelles données géographiques

et devait affranchir l’Ethiopie des cycles perpétuels de famine qui la frappaient. Pourtant il

65

Ibid. p.25 66

Ibid. p.25

43

apparait que cette mesure soit au cœur des causes de la famine, du fait du regroupement de

population et du mauvais approvisionnement. Surtout il est important de comprendre qu’en

1985, les éthiopiens meurent plus du transfert de population que de la famine.

B) Aide humanitaire, aide à l’Etat ?

L’action des humanitaires durant les interventions en Ethiopie en fait l’objet d’une

vaste mais tardive remise en cause par les opinions occidentales. Décrié, l’humanitaire

moderne connaît alors ses premières réelles objections. Pour comprendre l’assistance

d’urgence en Ethiopie, il fallait se confronter aux témoignages de ceux qui y sont allés, de

ceux qui l’ont vécu, de ceux qui ont agi. Rony Brauman dans les entretiens qu’il accorde à

Catherine Portevin67

revient sur son expérience de l’Ethiopie et explique comment MSF a

progressivement pris conscience que leur action humanitaire déployée par la communauté

internationale, s’apparentait plus à un soutien de l’Etat qu’à une aide aux populations. Les

sommes allouées par les humanitaires au gouvernement n’étaient pas consacrées à des

mesures censées venir en aide à la société, mais servaient à la politique de transferts et à la

constitution de camps de travail forcé. Rony Brauman était alors président de Médecins sans

Frontières. Chez MSF, il explique que l’Ethiopie a eu pour conséquences de conduire à un

remaniement des conceptions face au constat que l’aide pouvait se retourner contre ses

destinataires et les acteurs de l’aide intégrés à un système d’oppression. Les thèses de

François Jean68

corroborent les propos de Rony Brauman. Il avance que l’Ethiopie a mis en

lumière l’un des paradoxes de l’aide qui constitue parfois une prime aux régimes les plus

irresponsables et les plus cruels : « une prime permettant de capitaliser les effets de politiques

désastreuses, de les poursuivre, en toute impunité et même d’accélérer un processus

générateur de réfugiés, de famines et … de nouveaux secours »69

. Il ajoute ensuite qu’« en

refusant officiellement de soutenir ces opérations mais en fermant les yeux sur la manière

dont l’aide était utilisée, les donateurs se sont laissés entraîner dans une logique meurtrière.

Par aveuglement ou par consentement, ils ont permis que soit financé, le grand bond en avant

décrété par les dirigeants éthiopiens, se condamnant aussi à payer indéfiniment les factures de

leurs expérimentations sociales, pour secourir les victimes »70

. Les deux auteurs s’accordent

67 Brauman. Rony, Penser dans l’urgence : Parcours critique d’un humanitaire, entretiens avec Catherine

Protevin, Ed. Du Seuil, Paris, 2006. 68

François Jean, De l’Ethiopie à la Tchétchénie, Les cahiers du Crash, Avril 2004. 69

Ibid. p. 70

Ibid. p.

44

sur le rôle de l’humanitaire durant la famine en Ethiopie qui n’a pas eu les conséquences

espérées. Rony Brauman explique de l’intérieur comment la situation fut vécue. Une

quarantaine d’ONG s’appliquait en Ethiopie à résoudre le fléau de la famine, ce qui

constituait pour l’époque une mobilisation sans précédent. MSF était présent en Erythrée, une

région sécessionniste sans autorisation ni visa et opéré là bas des missions médicales et

alimentaires. Face aux dégâts humains, à la même période en 1984, le gouvernement avait

injecté plus de cent millions de dollars dans la célébration du dixième anniversaire de la

révolution. Cet élément traduit le mépris du Général Mengistu qui sait que l’urgence lui

apportera les fonds que lui refuse l’aide au développement. Les humanitaires n’ont pas perçu

les conséquences de la politique de réinstallation, ils n’ont en réalité, pas compris ce qui

signifiait ce programme, et ont au contraire adhéré à l’argumentation publique du

gouvernement éthiopien. La victime est placée au cœur des préoccupations, les acteurs ne

cherchent rien, ils aident mais ne posent pas de questions comme l’explique Rony Brauman.

Au contraire, ils sont satisfaits de la tournure que prennent les événements en Ethiopie. Ainsi

ils ont reçu les autorisations leur permettant d’augmenter leurs effectifs, la nourriture arrivait

et ces évolutions rassuraient les humanitaires. Face au discours stalinien caché aux

occidentaux et aux instances internationales était prôné un discours « développementiste » sur

la politique de réinstallation. En réalité la population est victime de rafles. Au cours de

l’année 1985, sept cent mille personnes ont été emportées de force vers de camps de travail.

Or le gouvernement affirmait publiquement qu’elles étaient amenées vers de nouveaux

villages dotés de projets de développement modèles. Pourtant des réactions d’humanitaires

commençaient à se faire entendre. Au sein du conseil d’administration de MSF, des doutes

sont exprimés. Ils étaient rapidement étouffés par les promesses de l’Etat éthiopien qui

prétend que l’aide doit servir à l’autosuffisance et à la construction d’un pays doté

d’infrastructures essentielles au bien de la société. En temps que président de MSF, Rony

Brauman reçut des rapports d’enquêtes71

sur l’Ethiopie. Ils expliquaient clairement que la

famine était le résultat de la collectivisation accélérée, du système de taxation et que si la

sécheresse avait bien eu lieu, elle n’avait fait qu’aggraver une pénurie organisée par l’état.

Ces enquêtes fondent leur existence sur le besoin de comprendre pourquoi une famine d’une

telle ampleur se déroulait en Ethiopie. Rony Brauman commente cette initiative : « ce qui est

frappant, c’est que personne d’autre n’avait pensé à faire ce travail – une négligence

phénoménale, qui est pour moi l’une des principales leçons de l’expérience éthiopienne :

71

Brauman Rony, Penser dans l’urgence : Parcours critique d’un humanitaire, entretiens avec Catherine Protevin, Ed. Du Seuil, Paris, 2006. p.140

45

l’urgence d’agir neutralise celle de penser ses actes ; la nécessité d’intervenir au plus vite

renvoie à plus tard celle de comprendre »72

. Il soulève ici une des principales introspections

auxquelles l’humanitaire a dû faire face après l’intervention en Ethiopie. Il est question d’une

interrogation centrale à laquelle les humanitaires ont dû réfléchir. Faut-il désormais

comprendre puis agir ou agir puis comprendre ? Les rapports qui dénonçaient les raisons de la

famine n’ont eu aucune répercutions immédiates sur les actions de MSF, car au vu des

besoins, l’ONG a préféré agir plutôt que de parler et risquer d’être expulsée du territoire

éthiopien. Pourtant quelques mois plus tard, MSF sonne la révolte et rentre en confrontation

avec le gouvernement éthiopien. Lors d’une conférence de presse à Paris, Rony Brauman

expliqua que les secours en Ethiopie constituaient l’une des difficultés majeures du moment

de MSF. Il raconte : « j’expliquais qu’en réalité notre présence ne servait qu’à attirer des gens

qui étaient ensuite transférés de force vers des zones inconnues. J’essayais de décrire la

situation de manière concrète et plus je racontais, plus le dilemme m’apparaissait clair, plus je

m’apercevais du piège dans lequel nous étions coincés ».73

Après ces déclarations, la

communauté humanitaire se désolidarise de MSF, ne souhaitant pas être affiliée aux propos

de son président. Alors que le Biafra avait permis de rompre avec la loi du silence du CICR,

l’humanitaire international au moment de l’Ethiopie s’y soustrait encore. Il ne s’agit pas

forcement de fermer les yeux, simplement il considère que ce n’est pas son rôle. Pour les

acteurs, leurs missions consistent à apporter de l’aide, s’occuper des victimes, panser les

plaies des populations, réparer les dégâts des catastrophes, mais pas de dénoncer. L’Ethiopie

aura pour conséquence de remettre en cause l’un des piliers moraux de l’action humanitaire,

la fin de la loi : silence et obéissance. Cette intervention, la plus importante que connaît à cette

époque l’humanitaire permet de refonder les principes de l’humanitaire. Pourtant celui-ci ne

réalise son autocritique que tardivement, recommençant ainsi les erreurs dont on l’accuse.

L’humanitaire s’est donc forgé au fil des expériences, des interventions et grâce à ses

méprises, ses fourvoiements, et ses fautes. Expulsé le 2 décembre 1985 d’Ethiopie, MSF

commence un travail de lobbying auprès des Communautés européennes et des Nations

Unies, lesquelles finissent par faire pression sur le gouvernement éthiopien qui, en avril 1986,

stoppe les déportations.

72

Ibid p.141. 73

Brauman Rony, Penser dans l’urgence : Parcours critique d’un humanitaire, entretiens avec Catherine Protevin, Ed. Du Seuil, Paris, 2006. p.143.

46

C) Une nouvelle forme de solidarité

L’appel au don est considérable pour secourir les éthiopiens et financer l’aide humanitaire.

Il prend alors en partie la forme d’une vente de disques sous l’égide de divers chanteurs à

succès de l’époque. Le modèle est universel et s’applique en Angleterre, aux USA et en

France. Face aux images poignantes d’éthiopiens mourant de faim, la communauté musicale

et cinématographique, dont l’influence auprès des sociétés civiles est prépondérante, se

mobilisent afin de récolter des fonds. Il s’agit d’une action de circonstances, significative de

la portée des médias. Leur action ne s’inscrit pas dans la continuité, elle est vouée à

disparaitre une fois que les sommes récoltées auraient été jugées suffisantes. Ainsi, chanteurs

et acteurs se regroupent, s’unissent pour une même cause, le temps d’une chanson, qui

destinée à la vente doit permettre d’alimenter les actions des humanitaires. En France résonne

SOS Ethiopie, en Angleterre on peut entendre, Do they know it’s Christmas ?, aux USA

Mickael Jackson et Lionel Richie mobilisent un grand nombre de chanteurs pour reprendre

ensemble le très célèbre We are the world. En Angleterre, Band Aid qui se constitue sous

l’impulsion du chanteur de Bob Geldof récolte plus de 70 millions de dollars réinjectés dans

l’économie éthiopienne puisque le chanteur se rend directement dans le pays pour remettre

l’argent aux autorités locales. En France, Valérie Lagrange sous l’égide du chanteur Renaud,

reprend l’initiative anglaise et crée Chanteurs sans frontières, nom formé sur la base de MSF

dont le président Rony Brauman participe à la constitution de l’association. Grâce à la vente

de leurs 45 tours, les 80 chanteurs constituant le mouvement, permettent de récolter près de 24

millions de francs, dont 90% sont reversés à MSF. Avec plus de 20 millions d’exemplaires

écoulés, we are the world rassemble près de 63 millions de dollars. Cette mobilisation est une

première pour le monde humanitaire qui semble avoir conquis par ses actions, les opinions

publiques. Facilitant ainsi la récolte, ses initiatives sont une première du genre mais tendent à

trouver leur fondement dorénavant à chaque fois qu’une catastrophe naturelle ou humaine

d’une telle ampleur se produit. L’Ethiopie se présente comme une étape marquante de

l’histoire de l’humanitaire, tant dans la mobilisation qu’elle produit, que dans les remises en

question qu’elle entraine.

47

2. Rwanda, le troisième génocide du siècle.

La crise rwandaise de 1994 s’est déroulée durant une période où les crises humanitaires se

multipliaient, où les institutions traditionnelles d’aide humanitaire étaient surexploitées.

Pendant près de deux mois et demi les milices d’un régime nouvellement instauré, ont

répandu le sang, la terreur et la mort sans que la communauté internationale n’intervienne.

L’humanitaire doit alors prendre en charge les faiblesses d’une action militaire qui devait

contribuer à combattre les dérives des miliciens, coupables d’un véritable génocide.

A) Histoire d’un génocide

Le texte de la Convention de décembre 1948 sur la prévention et la répression du crime du

génocide, dans son article II déclare : « le génocide s’entend de l’un quelconque des actes ci-

après, commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique,

racial ou religieux, comme tel :

a) Meurtre de membres du groupe;

b) Atteintes graves à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe;

c) soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction

physique totale ou partielle;

d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe;

e) Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.

Les massacres dont est victime une partie de la population rwandaise appartiennent à

la catégorie citée ci-dessus du génocide.

Le 6 avril 1994, date de l’assassinat du président rwandais Habyarimana, marque le

début du génocide opéré contre la population tutsie. Dès lors une junte militaire présidée par

le colonel Bagosora déclare combler le vide institutionnel causé par l’assassinat du premier

ministre, du président de la Cour suprême et de plusieurs membres du gouvernement, en

nommant au poste de chef de l’Etat du Rwanda par intérim l’ancien président de l’assemblée

Théodore Sindikubwado. Bien qu’inconstitutionnel, le gouvernement de transition était en

mesure de poursuivre une campagne de génocide savamment organisée. Elle dépendait en

grande partie de la participation massive de la population hutue. Loin de n’être qu’un

affrontement interethnique, les persécutions devaient amener les Hutus à une maîtrise absolue

du pouvoir. La mission d’éradication par le massacre méthodique de tous les Tutsis permet

d’assoir ce dessein. Le génocide devient rapidement terrifiant par son ampleur. Il l’est

48

également par les conditions atroces de mises à mort, spécifiques des guerres de

« purification ». Parmi les éléments démontrant de la teneur du massacre, les plus marquants

demeurent la cruauté gratuite, le déni d’humanité et l’abaissement de l’autre par tous les

moyens. Les tortures sont innombrables tout comme le caractère violent des persécutions qui

dépasse rapidement l’entendement. L’imaginaire occidental qui voudrait que le génocide

émane d’un mouvement de révolte des Hutus, majoritaires, agriculteurs et pauvres, contre les

Tutsis, minoritaires, pasteurs et aristocrates semble caduque. Les réalités montrent que les

deux groupes partageaient des activités communes et étaient unis par des liens de mariage et

de voisinage. Ce qu’ils avaient en commun : langue, traditions politiques et culturelles,

l’emportait sur ce qui les différenciait. Les luttes d’influence politiques épargnaient les deux

ethnies, car le pouvoir était entre les mains d’une catégorie à part, celle des princes de sang,

parents du roi et des chefs régionaux. L’initiative hutue résulte donc d’une volonté de

bouleverser l’ordre établi, notamment celui instauré par l’administration coloniale. Même si

une vie communautaire s’instituait, les colons avaient procédé à un processus de

« racialisation » des ethnies. Ainsi les Tutsis étaient appelés à régner sur race inférieure des

Hutus.

Les Tutsis sont victimes d’un véritable génocide : plus de la moitié de la population a

été massacrée. Grâce à la mention ethnique sur les cartes d’identité et les barrages établis à

l’entrée des villes, la machine à tuer se met en place fauchant sur son passage, n’importe quel

Tutsi qui tenterait de s’échapper. Un paysage de désolation de la capitale Kigali traduit de

l’ampleur des dégâts causés par les miliciens hutus. Les corps s’entassent, les maisons sont

pillées, les exécutions s’enchaînent inlassablement. En un mois le Rwanda compte ses

victimes et déplore près d’un demi-million de morts. La réalité dénombre que les miliciens ne

sont pas les seuls assassins, Hutus comme Tutsis, tout le monde a tué pour ne pas être tué soi-

même. En effet, les Hutus ont été amenés à tuer parmi leur propre ethnie, s’ils apercevaient

parmi leurs membres quelques réfractaires à l’initiative engagée. Les événements du Rwanda

ont été catégorisés en trois périodes retraçant l’ensemble de la durée des interventions

humanitaires. Ainsi, le génocide a duré trois mois d’avril à juillet, cessant lorsque le Front

patriotique rwandais (FPR) dominé par les Tutsis, réussit à s’emparer de la capitale, Kigali.

S’ouvre alors une période d’exode massive, période d’environ six semaines, marquée par la

fuite de millions d’individus. Sur 8 millions de rwandais plus de deux millions ont déserté le

pays. Dès le mois d’avril déjà, les Tutsis avaient constitué la première vague d’exode,

montrant leur volonté de fuir les massacres dont ils étaient victimes. En juillet, l’exode

49

devient plus spectaculaire. Rien que pour les seules journées du 14 et 15 juillet 1994, près

d’un million de rwandais, principalement hutus ont franchi la frontière du Zaïre, craignant de

supposées représailles du FPR qui venait de récupérer la capitale. L’aide humanitaire doit

donc faire face en moins de six mois à un génocide et des déplacements massifs de population

qui entrainent généralement disette et épidémie. Face au besoin de combattre, entre avril et

juillet, les miliciens du gouvernement hutu, l’intervention militaire doit émaner d’une

initiative des Nations-Unies. Le commandant des quelques 2500 Casques bleus présents

demande à ses supérieurs dès les premiers jours du génocide, un renforcement de ses moyens

militaires. Il obtient en réponse une réduction du nombre de soldats des Nations Unies passant

en dessous de la barre des 300. Le secrétaire général de l’ONU n’entend pas défendre un

nouvel engagement des Nations Unies, connaissant les réticences des grandes puissances à

intervenir. Dès lors l’action humanitaire devient la seule représentation, d’une intervention

internationale au Rwanda. Pourtant les humanitaires ne peuvent que panser les plaies, mais en

aucun cas, ils n’auraient pu faire arrêter le massacre.

B) Une action humanitaire en lieu et place d’une intervention armée.

« Ce n’est pas avec des médecins et des biscuits que l’on s’oppose à un génocide, mais

en intervenant contre les auteurs de l’extermination »74

. Le 21 avril, soit quinze jours après le

débuts des massacres, les Nations Unies déclaraient que ce « carnage » ne le concernaient que

de très loin, et qu’ils se présentaient comme un simple observateur des événements. Face à

l’immobilisme international, le CICR et MSF étaient sur le terrain. Ils observaient impuissants

la situation évoluer. Des blessés étaient exécutés sous leurs yeux, au sein même des hôpitaux

ou des ambulances. Grâce aux expériences antérieures, les humanitaires ne comptaient pas

rester silencieux face aux atrocités dont ils étaient témoins. Pourtant, ils savaient que pour

soulager les malheurs humains, ils devaient comme précédemment feindre d’ignorer l’origine

des massacres. Néanmoins, ils savaient également que tout cela a des limites au-delà

desquelles les effets de leurs actions s’inversent, se retournent contre ceux à qui l’action

humanitaire s’adresse. Dès lors, il leur apparût que le premier devoir consistait à dénoncer.

C’est cette prise de conscience qui explique l’appel à une intervention armée contre les

auteurs du génocide, et les critiques proférées à l’encontre d’une politique qui vise à mettre en

avant l’intervention humanitaire en lieu et place d’une action armée de la communauté

74

Propos tenus par le Dr Jean-Hervé Bradol devant la commission de la Défense nationale en 1994.

50

internationale. Les propos de François Mitterrand reprennent les positions occidentales : « La

France n’entend pas mener d’opérations militaires au Rwanda contre qui que ce soit. Nous

tendons une main secourable. Là s’arrête notre action. Nous tentons de mettre un terme à ce

génocide par une action humanitaire qui est humanitaire et doit le rester »75

. Rony Brauman76

explique que « tendre une main secourable »77

revient à accepter la logique d’un système

meurtrier. Les secours qui doivent prendre en charge les quelques survivants cautionnent en

s’occupant des victimes, sans chercher à arrêter les dégâts. Pourtant, il est évident que

l’humanitaire ne peut parvenir à de telles fins, elle n’en ni les moyens, ni les capacités. Ce

n’est d’ailleurs tout simplement pas son rôle. Rony Brauman rappelle à cette occasion

qu’ « aucune main secourable n’a jamais arrêté la bras d’un assassin »78

. Il est important de

souligner l’évolution de l’humanitaire au sein des consciences politiques et collectives. Il est

devenu un acteur de premier plan, pouvant, si on en croit les décisions internationales, tenir

lieu de politique. Progressivement les acteurs de l’humanitaire se sont rendus indispensables

et ont surtout réussi à faire comprendre de l’extrême nécessité de leur action. Forte des

expériences précédentes, l’action humanitaire se présente aguerrie au Rwanda.

Si les Nations Unies refusent d’intervenir militairement, des contingents sont présents

au Rwanda. Il s’agit de l’opération MINUAR79

qui consiste en une activité de maintien de la

paix. Au Rwanda depuis octobre 1993 et dotée d’un mandat en vertu de la Charte des Nations

unies, la MINUAR est la seule force internationale présente. Lorsque la violence s’est

déchaînée en avril 1994, la MINUAR a cherché à fournir l’assistance et la protection que

pouvaient assurer ses 2548 hommes, un effectif peu après réduit par Conseil de sécurité à 270.

Dès le mois de mai, le Conseil de sécurité revient sur sa décision en élargissant les effectifs à

5500 au nom de la mission de MINUAR II. Les activités de MINUAR comprenaient le

déploiement d’observateurs militaires, la protection des populations minoritaires et du

personnel humanitaire, le soutien administratif et sécuritaire des activités d’assistance ainsi

que l’aide au transport et à la distribution de l’aide humanitaire. Certains gouvernements ont

pris par la suite, l’initiative d’envoyer sur place des soldats afin de mener une intervention

« militaro-humanitaire ». La France démarre l’opération Turquoise avec 2500 hommes, tandis

que les USA enclenchent la mission Support Hope qui compte 3000 soldats. La mission

75

Propos tenus lors d’une conférence de presse à Johannesburg. 76

Brauman. Rony, Penser dans l’urgence : Parcours critique d’un humanitaire, Ed. Du Seuil, Paris, 2006. 77

Ibid.p.237 78

Ibid. p.238 79

La Mission des Nations unies pour l'assistance au Rwanda (MINUAR) était une mission de l'ONU au Rwanda créée en octobre 1993 et dissoute en mars 1996.

51

française est avant tout sécuritaire. Elle aboutit à la mise en place d’une Zone Humanitaire

Sûre (ZHR) dans le sud-ouest du pays, qui permet le regroupement d’une partie de la

population hutue fuyant l’avancée des FPR. L’opération américaine est, elle, purement

altruiste. Aborder l’humanitaire pratiqué au Rwanda durant l’année 1994 revient à

comprendre les différents acteurs présents, qu’ils soient d’origine privée ou publique. En

effet, les gouvernements comme les organisations internationales ont pris la décision de ne

pas s’engager dans un conflit armé contre les miliciens qui exécutent sans état d’âme la

population. Cependant, conscients des réalités qui s’y déroulaient, ils ont déployé leurs forces

au profit d’une aide humanitaire. La réaction du monde à la crise rwandaise a été unique par

son ampleur et par la multiplicité des moyens militaires consacrés aux besoins humanitaires.

Les moyens militaires ont apporté trois sortes de contributions. D’abord les soldats se sont

appliqués à entretenir un cadre protecteur de stabilité dans lequel les populations étaient

protégées et les actions humanitaires menées à bien. Ensuite, ils ont soutenu ces activités,

avec une logistique, un personnel et des conseils en matière de sécurité. Enfin, ils ont mené

eux-mêmes des activités humanitaires. Les militaires devaient prendre en charge les postes

laissés vacants par les humanitaires, qui ont quelques peu déserté le pays se sentant inutiles et

menacés face aux atrocités du génocide. Les soldats remplissaient alors les fonctions des

humanitaires, assurant l’effort d’assistance nécessaire aux victimes. Lorsque le génocide pris

fin et que commençait la période d’exode, les organisations humanitaires ont rapidement

repris leurs fonctions, relayant les militaires à un simple rôle d’encadrement. Si les activités

des militaires s’étaient d’abord accrues pour combler un vide humanitaire, vers la fin de

l’année 1994, la participation militaire a nettement diminué. Qu’en est-il dès lors des

interventions des acteurs humanitaires a proprement dits ? Quel a été le rôle sur place ?

Comment ont-ils réagi face aux atrocités qui se déroulaient sur leurs yeux ?

C) L’autocritique de l’action humanitaire.

Toutes les composantes du pôle humanitaire ont été mises à pied d’œuvre face à la

tragédie rwandaise. D’avril à décembre 1994, 1.4 milliard de dollars environ furent dépensés,

85% de ces fonds étaient d’origine publique et le reste provenait de financement privé.

L’Union Européenne et le gouvernement américain ont assuré à eux seuls 50% des

financements publics. Le Rwanda a mobilisé plus de deux cent ONG. L’innovation qui résulte

de l’expérience rwandaise concerne plus l’évolution des principes humanitaires que l’action

52

d’assistance en elle-même. Le fait marquant des ONG durant ce génocide demeure la fin de la

loi de neutralité, de cet impératif qui justifiait le silence et qui collaborait avec les politiques

meurtrières. L’Ethiopie a joué un rôle déterminant dans cette prise de conscience, qui dix ans

plus tard, montre l’étendue de ses possibilités. Si cette avancée apparaît déterminante en ce

qui concerne l’amélioration des principes moraux de l’humanitaire, d’autres évolutions

propres à la pratique de l’action sont à envisager. Dans l’idée de faire l’autocritique de son

intervention, quelques mois après les événements du Rwanda, un rapport est rendu. Il

s’adresse en réalité à la communauté internationale dans son ensemble. Vingt six

recommandations sont émises pour viser à une démarche plus cohérente de la sphère

internationale, afin d’intégrer l’aide humanitaire dans une perspective plus globale pour au

final tendre vers une meilleure synergie entre les divers types d’intervention. En octobre 1996,

le Rapport 1996 « populations en danger » de MSF évoquait dans le chapitre sur le Rwanda :

« une crise enlisée, un monde humanitaire en désarroi80

». Dès cette année là, analyses,

échanges, évaluations, consultations, colloques avaient envahi le monde humanitaire afin de

tenter de se prémunir contre la répétition de pareille situation qui avait sérieusement entaché

la crédibilité des acteurs. Pourtant, si l’image des humanitaires est mise à mal par leur fuite du

pays, toute la responsabilité des dérives du Rwanda ne leur incombent pas. Malgré des

moyens financiers conséquents, leurs actions consistaient en un secours partiel aux quelques

victimes épargnées par les coups de machettes habituellement assassins des miliciens. La

responsabilité essentielle des événements rwandais pèse sur la communauté internationale,

coupable de n’être pas intervenue militairement pour arrêter les massacres. Les acteurs de

l’humanitaire avaient pourtant fait pression. Ils l’ont encore fait, dans les mois qui suivirent

les fins des interventions, pour que soient jugés les coupables du génocide. Or personne

durant qu’il se déroulait, n’a recherché pour les appréhender et les juger les investigateurs de

l’extermination. Ce n’est que le 8 novembre 1994 que le Conseil de Sécurité, répondant aux

appels du monde humanitaire, instituait un Tribunal Pénal International pour le Rwanda,

chargé de jugé les présumés « génocidaires ».

L’issue du génocide rwandais semble apporter de véritables remises en causes au sein du

pôle humanitaire. Ainsi, il s’agit de ne plus agir sans parler et sans comprendre. D’autre part,

le jugement des coupables des catastrophes humaines intéressent dorénavant de près la

communauté humanitaire. Ses acteurs ont mené un combat particulièrement féroce pour que

80

MSF, Rapport 1996 : populations en danger, La Découverte, Paris, 1996, p.141.

53

soit crée une Cour Pénale Internationale. Enfin l’idée d’une meilleure coordination de tous les

acteurs publics comme privés émerge, pour rendre encore plus efficace l’intervention

d’urgence.

3. Kosovo : une guerre humanitaire

La guerre du Kosovo est à l’origine d’un conflit entre les deux principales communautés

qui occupent le territoire kosovar, les serbes et les albanais. Après la Seconde Guerre

Mondiale, le Kosovo est rattaché à la Yougoslavie en tant que province de la Serbie. Même si

l’autonomie du territoire s’accroît grâce aux constitutions de 1960 et 1974, elles ne lui

confèrent pas pour autant le statut de république. En 1989, Slobodan Milosevic le président de

la Serbie, réduit considérablement le statut d’autonomie du Kosovo, en modifiant la

constitution serbe, dans l’optique de reprendre définitivement le contrôle de la province. Les

albanais y opposent d’abord une résistance pacifique, puis face à l’échec de cette tentative,

donnent un caractère violent à leurs revendications. 1996 marque le début réel des

affrontements avec la création de « l’armée de libération du Kosovo » qui commence une

campagne de terrorisme contre les représentants du pouvoir serbe. Les conséquences de ces

actions ne se font pas attendre et le pouvoir serbe opère de véritables exactions contre le

peuple albanais. Le conflit prend une dimension ethnique. Les occidentaux créent en 1998 le

Groupe de Contact composé de la France, du Royaume Uni, de la Russie, de l’Allemagne, qui

doit d’abord gérer le conflit sur le terrain diplomatique.

Le Kosovo a montré les limites de l’humanitaire étatique mais a mis en avant les possibilités

de l’action d’urgence civile qui a déployé une force considérable à répondre aux attentes des

réfugiés albanais.

A) La multiplicité des acteurs

La guerre du Kosovo a impliqué différents acteurs afin de parvenir à une résolution de

crise. Comme nous avons pu le voir lorsque nous avons abordé le cas du Rwanda, l’action

humanitaire ne constitue pas l’apanage des seuls protagonistes qui ont fait de cette cause leur

raison d’être. Ainsi les humanitaires civils depuis la fin de la guerre froide ne sont plus seuls

sur le théâtre des crises. La chute du Mur de Berlin, ainsi que le début des années 1990 ont

ouvert une nouvelle époque marquée par le retour sur la scène humanitaire des Etats et de

l’ONU. Désormais les ONG sont contraintes de travailler en collaboration avec les

54

organisations internationales voire dans certains cas d’être soumises à leur autorité. Au nom

des opérations de maintien de la paix, les associations humanitaires doivent entretenir une

promiscuité avec les institutions publiques. Dès lors, ONU et ONG doivent apprendre à

cohabiter dans l’optique de rendre efficace leurs actions. Pourtant cette nouvelle cohabitation

a fait naître au sein de la sphère humanitaire de sérieuses préoccupations : perte de la

neutralité et de l’indépendance, et danger d’une politisation croissante de l’humanitaire.

Lorsque subvient la guerre du Kosovo et le besoin imminent d’une aide d’urgence, ses

interrogations se sont quelque peu estompées au profit d’une répartition assez claire des rôles.

Le Kosovo vient remettre en cause cet équilibre si durement établi. En effet, la décennie 90

est consacrée à un travail de stabilité de rôles de chacune des parties. L’ONU et ses agences

sont les garants du contrôle et de la bonne tenue des opérations dans des situations où le

besoin des populations est tel, que la communauté doit intervenir. L’OTAN81

quant à lui,

constitue la partie militaire de ces interventions, mais son action est placée sous contrôle de

l’ONU et se limite au mandat qui lui a préalablement été fixé. Les humanitaires se sont

accommodés de cette répartition des rôles. Leur principale volonté était de réduire au

maximum les doutes sur une probable ambigüité militaro-humanitaire lors des actions

d’urgence. Cette disposition des fonctions leur garantissait une séparation précise des

interventions. La guerre du Kosovo réduit à néant les mesures prises pour qu’existe une action

humanitaire indépendante du pouvoir militaire international. Au Kosovo règne la confusion

des genres et des actions. Pourtant ce processus d’association des forces avait amené une

situation, qui jusqu’au Kosovo, est acceptée par les parties concernées. L’ONU est donc

devenue un partenaire familier des ONG. Les associations conçoivent que le recours à la force

soit inévitable dans des conflits où la violence devient incontrôlable, à la condition que cette

imposition de la paix soit toujours placée sous le contrôle des Nations Unies.

Dès 1998, les organisations humanitaires sont les premières à s’activer au Kosovo qui

est quasiment en état de siège. Les kosovars sont l’objet de discriminations en terme de soin,

d’éducation et de tous autres actes de la vie civile, que les humanitaires entendent, par leurs

81 L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord ou Otan, parfois connue sous le nom d’Alliance Atlantique, est

une organisation politico-militaire qui rassemble de nombreux pays occidentaux. Elle a vu le jour le 4 avril 1949, suite à des négociations des cinq pays européens signataires du traité de Bruxelles (Belgique, France, Luxembourg, Pays-Bas et Royaume-Uni) avec les États-Unis, le Canada et cinq autres pays d’Europe occidentale invités à participer (Danemark, Italie, Islande, Norvège et Portugal). L'Alliance avait pour vocation initiale d'assurer la sécurité de l'Occident au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, en prévenant d'éventuels soubresauts d'impérialisme allemand et en luttant contre les ambitions de conquête de l'Union Soviétique. Il assure aujourd’hui des missions militaires dans le cas de conflit internationaux.

55

actions, réduire autant que possible. Des actes de répression selon le principe de « nettoyage

ethnique » sont perpétrés par l’armée et la police serbes, montrant le caractère violent et

meurtrier de la situation qui s’installe progressivement sur ce territoire, ce qui entraîne

l’exode de près de 200 000 kosovars82

. Les humanitaires cherchent à ce moment là, à rendre

moins douloureux le traumatisme de l’exode. Dès lors, témoins des exactions qui se

déroulaient sous leurs yeux, ils appellent la communauté internationale à une prise de

conscience face aux réalités Kosovares. Cet appel n’est pas un appel au déploiement de la

machine de guerre mais à celui de l’appareil de la solidarité internationale orchestré par les

Nations Unies. La relative lenteur des réponses des gouvernements et organisations

internationales, à laquelle sont habitués les ONG ne s’applique au cas kosovar. La rapidité des

réactions sont à la hauteur des stupéfactions des humanitaires. Pour une fois, ils n’auront pas à

combattre l’indifférence générale de la communauté internationale. Les Etats Unis sont les

premiers à faire entendre leur voix. Décidés à engager un bras de fer avec le pouvoir serbe, ils

prennent progressivement la gestion des opérations, limitant le pouvoir des ONG. L’OTAN

est alors choisie pour interpréter le rôle d’instrument de l’action militaire. L’intervention

prend une tournure militaire sous l’impulsion de l’influence américaine. Les exactions

commises au Kosovo constituent, pour la communauté internationale, une réelle source de

déséquilibre de l’ordre mondial. L’intervention étatique puis celles des organisations

internationales amènent à une situation nouvelle. A l’origine seules, face aux dérives serbes

contre le peuple albanais, les ONG se retrouvent enlisées dans un conflit à la dimension

interétatique. La multiplicité des acteurs rend le conflit plus complexe à gérer. Les USA, le

Groupe de Contact, l’ONU, l’OTAN, les ONG tous sont concernés par la question kosovare.

Pourtant, il apparaît très rapidement que le rôle de contrôle alloué aux Nations Unies lui

échappe au profit d’une montée en puissance de l’OTAN.

B) Une guerre déclenchée au nom de l’humanitaire

L’expérience des interventions antérieures a montré que les opinions publiques

acceptaient plus facilement l’exercice de la force par leurs gouvernements lorsque la situation

humaine d’une population leur apparaissait révoltante. Le massacre de Raçak83

du 19 janvier

82

Rufin Jean-Christophe, Les humanitaires et la guerre du Kosovo, Le Débat, n°106, 1999, p. 6. 83 Le massacre de Racak

est le massacre de 45 albanais du Kosovo qui a eu lieu le 15 janvier 1999, pendant de la

Guerre du Kosovo dans le village de Racak au Kosovo central.

56

1999 permet de créer un contexte émotionnel en Occident, favorable à une intervention

armée. Dès lors l’OTAN et les Etats vivent dans l’attente d’une exaction dont seraient témoins

les humanitaires. La dénonciation de ces derniers, de la terreur orchestrée par les serbes doit

amener la congrégation internationale à prendre ses dispositions pour que cesse la répression

de Milosevic. Elle entend agir au nom de l’existence d’un plan à grand échelle d’épuration

ethnique par les forces serbes. D’autre part, l’OTAN doit représenter le pendant militaire de

l’intervention occidentale. Ils ne parlent ces humanitaires, qui ne veulent pas déclencher les

hostilités dont ils craignent les répercutions néfastes sur les populations civiles. Alors c’est

l’échec des négociations de Rambouillet, tenue entre janvier et mars 1999, qui est invoqué

pour expliquer le déclenchement de bombardements massifs sur Belgrade et Pristina. Les

gouvernements des pays du Groupe de contact à savoir les Etats Unis, la France, l’Italie, le

Royaume-Uni, l’Allemagne, et la Russie s’étaient entendus sur la nécessité d’obliger les deux

parties en conflit à un règlement politique du litige. Le gouvernement de Belgrade et les

représentants de la communauté albanaise doivent se retrouver à Rambouillet afin de négocier

la fin du conflit. Les négociations n’aboutissent pas, les deux parties ne transigeant pas sur des

points qui leur paraissaient essentiels. La diplomatie américaine leur proposait de transformer

le Kosovo en un protectorat de l’OTAN. Le gouvernement serbe perdait alors toutes ses

prétentions sur le territoire. Malgré la menace de l’utilisation des bombardements, les

négociations de Rambouillet sont un échec. Pourtant la raison humanitaire est invoquée pour

justifier le déclenchement de l’arme militaire. Les occidentaux prétextent que la possibilité

d’une urgence humanitaire est telle, que l’OTAN doit intervenir. Le 24 mars 1999 les frappes

débutaient et Jacques Chirac, le président français, déclarait que cette action était destinée à

« éviter une catastrophe humanitaire ».84

Les ONG n’ont pas été consultées quant à

l’appréciation d’éventuels risques de crise humanitaire. Cette décision a été prise en interne

par les états membres de l’OTAN. Sa mission était organisée de façon à ce qu’elle soit de

courte durée. Il s’agit plus en réalité, d’une sorte de pression opérée sur le gouvernement

serbe dans le l’optique de le faire plier et de l’amener à la table des négociations. Or les

frappes ont continué sans interruption pendant plus de 70 jours, créant une véritable

catastrophe humaine. En effet, si le peuple kosovar s’exile à cause des exactions perpétrées

par les serbes, l’exode n’a rien de comparable à celle qui fait suite aux bombardements

occidentaux. Ainsi, 900 000 personnes85

ont quitté leur territoire pour rejoindre les pays

limitrophes en seulement quelques jours. Les bombardements ont entraîné l’augmentation de

84

Rufin Jean-Christophe, Les humanitaires et la guerre du Kosovo, Le Débat, n°106, 1999, p. 12. 85

Ibid. p. 13.

57

la répression serbe contre le peuple albanais. La colère de l’armée serbe se répercute sur les

kosovars qui doivent dès lors quitter le territoire s’ils veulent espérer rester en vie. En

occident, les images des réfugiés fuyant les persécutions des milices serbes, arrivent

progressivement sur les écrans de télévision. Les sociétés civiles approuvent alors l’utilisation

de frappes massives. Pourtant les études montrent que ce sont ces dernières qui ont causé par

l’exode de plusieurs centaines de milliers de kosovar, non pas directement mais par un

système de causes à effets. Les bombardements ont entrainé la colère des serbes qui se sont

vengés sur le peuple albanais, qui lui, a dû quitter le Kosovo.

Contraints au silence avant la guerre par peur de porter la responsabilité de son

déclenchement, les humanitaires se sont retrouvés muselés après le début des frappes du fait

de l’ampleur et de la gravité de la tragédie humaine qui se déroulait. Le seul espace laissé

alors aux humanitaires était celui de l’approbation. La singularité du cas kosovar résulte dans

la simultanéité de la phase de guerre et de la phase humanitaire. Pendant que les militaires

bombardent, les humanitaires pansent les plaies physiques et morales des réfugiés. Pourtant ce

sont les militaires qui sont mis en scène par les médias, les montrant tour à tour portant des

enfants, ou secourant des femmes. Les kosovars sont les victimes collatérales de l’action

militaire des occidentaux. Sans présence terrestre de leur part, il apparaissait prévisible qu’ils

ne pourraient contrôler ni la répression ni l’exode. Le soutien des sociétés civiles à la guerre

est sans faille. Dans leur esprit, l’armée doit protéger les réfugiés. Néanmoins, même si leur

action est moins médiatisée, tous les acteurs de la solidarité internationales d’urgence ou

quasiment tous, sont présents au Kosovo afin de venir en aide aux populations. Le véritable

effort d’assistance et de prise en charge des réfugiés est de nature civile. Les ONG travaillent

à la construction de camps de toile, à la réhabilitation d’abris en dur, au ravitaillement en

nourriture des réfugiés, à leurs soins et leur apportent un soutien moral. Le réseau de

solidarité, renforcé par ses expériences, peut désormais faire face à l’afflux de plusieurs

centaines de milliers de réfugiés. Il est mieux organisé et mieux coordonné. L’action

humanitaire au Kosovo est performante. Il n’y a pas eu d’épidémie, pas de famine et chaque

réfugié, une fois la frontière franchie, a pu bénéficier de nourriture et de soins. Toutefois,

l’action humanitaire est critiquée durant son intervention au Kosovo, notamment en terme de

coordination. Il est vrai que des manquements se sont fait ressentir. La faute n’incombe pas

aux ONG mais aux Nations Unies, qui durant le conflit kosovar, n’ont pas réussi à remplir

cette mission. Une place laissée vacante que, l’OTAN s’est empressée de récupérer. Le

département des affaires humanitaires de l’ONU n’a pas su faire entendre sa voix et le

58

H.C.R86

n’a pas anticipé les répercussions des bombardements. Plus grave encore, il s’est

retrouvé désemparé face à l’afflux massif de réfugiés. Ils n’ont pas été capables de mettre en

place un système d’enregistrement rigoureux des réfugiés. Ils n’ont pas non plus, su imposer

leur autorité aux acteurs sur le terrain, notamment à l’OTAN, dont le rôle dans le domaine de

l’humaine progresse de manière croissante, pour finalement s’y imposer. En effet, ce dernier a

pris la décision d’intervenir sur le champ humanitaire et de prendre en main les opérations de

secours. Les médias ont compris cette décision comme une faiblesse de l’action humanitaire

civile, perçue comme débordée face aux déplacements de populations. L’OTAN devient alors

la représentation de l’humanitaire au Kosovo.

C) L’OTAN et l’humanitaire

Seulement deux mois après les premiers bombardements, l’OTAN décide d’endosser

une nouvelle responsabilité, celle de gestionnaire des opérations humanitaires. Il demeure

néanmoins le principal acteur du déploiement militaire. Dès lors l’OTAN conçoit son action

dans une globalité parfois déconcertante. Toute l’intervention occidentale, sur n’importe quel

tableau, émane de l’organisation. Les Nations Unies doivent maintenant, s’aligner sur les

décisions de l’OTAN. Les ONG, quant à elles, ne perdent pas leur indépendance, mais leur

impartialité vis-à-vis du pouvoir militaire, qui désormais les coordonne. En comparaison de

l’OTAN, elles sont perçues par les opinions publiques et par les journalistes : « comme une

foire humanitaire, dans laquelle le folklore est pris pour une incompétence généralisée et les

problèmes de coordination par un défaut structurel du monde des ONG »87

. Les défaillances

des Nations Unies sont alors attribuées aux organisations de solidarité civiles. L’action

internationale au Kosovo devient donc globale, placée sous l’égide d’une seule et même

organisation qui gère les différents volets militaires, administratifs, politiques et humanitaires

de l’intervention. Les ONG ont montré des réticences à être intégrées dans le giron de

l’OTAN, de peur que leurs actions se politisent sous l’influence de l’organisation. Elles

craignent de perdre également le caractère neutre de leurs associations, qui demeure l’un des

principes fondateurs de leur création. Accepter de collaborer avec l’ONU, une organisation

par essence pacifiste et universelle, leur paraissait acceptable. Néanmoins être contrôlées par

86 Le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés basé à Genève, est un programme de l'ONU. Il a

pour but originel de protéger les réfugiés, de trouver une solution durable à leurs problèmes et de veiller à

l'application de la Convention de Genève sur les réfugiés de 1951. 87

Rufin Jean-Christophe, Les humanitaires et la guerre du Kosovo, Le Débat, n°106, 1999, p. 19.

59

l’OTAN, une organisation militaire à vocation offensive allait à l’encontre de l’idéologie

humanitaire. L’action humanitaire de l’OTAN a eu pour conséquence la confusion des genres.

En effet, l’organisation a pris le contrôle de la gestion de camps de réfugiés. Les serbes ont

alors considéré qu’il s’agissait de zones militaires et n’ont pas hésité à bombarder les camps

de réfugiés. Pour les serbes comme pour les albanais la distinction entre civils et militaires

devenait délicate. Les humanitaires quant à eux, avaient bien conscience, qu’au contraire, la

meilleure façon de protéger les civils demeure de lever toutes zones d’ombre sur la dimension

neutre des camps. L’humanitaire se présente au Kosovo comme le « garde-fou » du militaire.

Déclenchée au nom d’une crise humanitaire, la guerre prend désormais une autre tournure

avec l’offensive terrestre. En intégrant le champ humanitaire, les militaires ont mis un pied

sur le territoire kosovar. Il leur permet maintenant de camoufler leurs tentations

d’offensives88

. Pour prendre en main l’action humanitaire, l’OTAN s’est dotée entre autres

de para-commandos, d’unités d’élite formées à l’observation et à la pénétration en territoires

hostiles89

. La nature même de ce personnel était inhabituelle pour la communauté

humanitaire, ce qui fit naitre chez elle, quelques doutes sérieux sur les réelles intentions de

l’OTAN. L’expérience de l’association Première Urgence relatée par Jean Christophe

Ruffin90

traduit les ambivalences de l’OTAN. Ainsi l’organisation de solidarité s’est vu retirer

l’autorité sur un camp qu’elle était en train de réhabiliter dans l’optique d’accueillir

prochainement des réfugiés, afin que l’OTAN puisse y installer du matériel destiné à la

maintenance des hélicoptères Apache91

. Par la nature même les deux parties, l’OTAN d’un

côté et les ONG de l’autre ne poursuivent les même intérêts. Ils n’ont pas les mêmes objectifs,

n’ont pas de culture en commun, ne partagent aucun idéaux. Le but de l’OTAN est militaire

celui des ONG, humanitaire. Les deux termes sont ambivalents, voire contradictoires. Il

apparait qu’au Kosovo l’action humanitaire a fait l’objet d’une manipulation de la part de

l’OTAN. Face à ce danger les principales ONG françaises se sont réunies afin de déclarer à

l’unisson : « Les forces militaires de l’OTAN présentes sur le théâtre balkanique mènent une

guerre, conformément à des décisions politiques prises par les gouvernements de l’Alliance.

Cette guerre vise à faire respecter des principes de droit et à s’opposer aux actions d’un

gouvernement dont la violence constitue une menace pour la paix. Ces objectifs peuvent

servir la cause humanitaire : ils ne sauraient pour autant être confondus avec elle. Les armées

mènent des actions dans une logique qui est la leur et qui peut tantôt être favorable (quand

88

Ibid. p.21 89

Ibid. p.23 90

Ibid 91

L'Apache est un hélicoptère américain d'attaque tout temps.

60

leur présence permet d’assurer une meilleure sécurité) à l’action humanitaire, tantôt

préjudiciable (lorsque la stratégie choisie conduit à accélérer l’exode des civils kosovars). En

tout cas, cette action militaire est différente de l’action humanitaire. Celle-ci est menée

principalement par des civils. La prise en charge des réfugiés en Albanie, Macédoine et

Monténégro a été le fait des O.N.G venant à l’appui des populations locales qui accueillent les

réfugiés. Des concours, en particulier logistiques, ont pu être apportés par les armées, à titre

complémentaire et sans que cela mette en cause leur indépendance. Si des

dysfonctionnements ont pu être observés dans l’acheminement des secours, ce n’est pas le fait

des ONG et des donateurs qui ont mis en place avec rapidité un gigantesque réseau de

secours. Il est vrai cependant que de nombreux problèmes de coordination ont été rencontrés,

en grande partie du fait de l’insuffisance initiale des structures de l’ONU, en particulier du

H.C.R. ces défaillances ne permettent cependant pas de porter un jugement négatif sur ces

opérations. Elles ne justifient surtout pas de tirer la conclusion qu’il faut désormais confier

aux militaires la responsabilité des secours »92

. Le caractère inédit de la situation humanitaire

au Kosovo est retranscrit dans les paroles des ONG françaises qui craignent que l’expérience

kosovare ne se réitère.

L’action humanitaire civile a montré au Kosovo sa forme la plus aboutie. Construite

autour de règles, de droits, de devoir, d’une hiérarchie, elle se montre de plus en plus efficace

en situation de crise. Entre l’Ethiopie et le Kosovo, l’humanitaire civil a su rendre son

intervention pertinente afin de devenir un acteur indispensable de la résolution des crises. Il a

su remettre à jour ses principes afin qu’ils collent avec les réalités du terrain. La codification

de l’action autour d’un droit et d’une législative permet de justifier ses interventions. Le

processus de professionnalisme de ses membres est enclenché afin que cessent les critiques

d’amateurisme dont l’action humanitaire fait l’objet. Enfin les médias apparaissent comme

l’un des facteurs essentiels ayant amené la démocratisation de l’humanitaire, qui trouve grâce

à eux une assise auprès des opinions publiques.

92

Discussions réunissant les présidents et directeurs généraux des principales ONG françaises et les responsables du bureau de Paris du CICR. Jacky Mamou (Médecin du Monde), Philippe Biberson (Médecin sans Frontière) Thierry Mauricet (Première Urgence), Mario Betati (La voix de l’Enfant).

61

CHAPITRE 3 : Des avancées au service de la modernisation de

l’humanitaire

Qu’ils s’agissent de l’élaboration d’un droit international humanitaire qui cherche à

coller au plus près de réalités de l’action de solidarité, de la professionnalisation croissante

des acteurs de l’humanitaire, ou encore la médiatisation massive de déploiement de l’aide en

situation de crises humanitaires, la modernité de ce domaine est enclenchée depuis la guerre

du Biafra. Si les observateurs de l’humanitaire s’accordent pour dire que 1968 marque une

rupture, c’est notamment parce que l’humanitaire prend un tournant qui l’emmène sur la voie

de la modernité. Alors que les sociétés évoluent, l’action d’aide doit également se mettre à

jour. Face à un monde qui subit de plus en plus de guerres civiles, de catastrophes naturelles

et industrielles, l’humanitaire se veut plus performant. Cette recherche de « productivité »

passe par une codification de son droit, par une professionnalisation de ses acteurs, ainsi que

par une médiatisation qui doit lui apporter une partie du financement nécessaire à ses actions.

Il s’agit de voir ici, ces trois aspects en particulier pour comprendre pourquoi la communauté

internationale parle d’un « second siècle de l’humanitaire ».

1. Le droit au service de l’action

L’affirmation progressive du droit international humanitaire date du XIXe siècle. Le

« droit de La Haye » donne le premier cadre juridique à une action de solidarité émergente.

Constitué de seize conventions, il a pour objectif de réglementer la guerre. Réunie par le tsar

de Russie Nicolas II, la première conférence de la Haye s’ouvre le 29 juillet 1899 et rassemble

26 Etats. Le 18 octobre 1907, Nicolas II prend l’initiative d’inviter à nouveau les Etats à

réfléchir sur la manière de codifier la guerre. 40 Etats sont présents à cette nouvelle

conférence de La Haye. Les conventions de La Haye contiennent des principes généraux

parmi lesquels, le plus connu demeure le principe de discrimination, qui distingue les forces

armées de la population civile. On retient communément également le principe de

proportionnalité qui définit une juste proportion entre les objectifs militaires et les dommages

physiques et moraux des populations civiles. Les conventions de Genève élaborées après la

62

Seconde Mondiale en 1949 viennent réactualiser les conventions de la Haye. Elles

s’intéressent au sort des victimes collatérales des conflits. Ainsi, elles fixent l’attention de la

communauté internationale sur les conséquences de la guerre sur les blessés et les malades

dans les forces armées en campagne, dans les forces armées en mer, sur les prisonniers de

guerre, et sur les populations civiles. Le traitement des populations civiles devient

progressivement une question centrale des relations internationales. Le Comité International

de la Croix Rouge est à l’origine de la création des conventions de Genève. Elles constituent

la base du droit international humanitaire dit « classique ». Le droit de Genève est avant tout

protecteur des personnes et des structures, en prévoyant des zones et des localités sanitaires.

Sont maintenant protégés juridiquement les blessés, les malades, et le personnel sanitaire. Les

protocoles additionnels de 1977 amènent une modernisation du droit international

humanitaire. La période qui s’ouvre en 1977 est marquée par une reconsidération croissante

de ce droit afin qu’il s’aligne sur les avancées que connait le domaine de l’humanitaire depuis

la guerre du Biafra. La grande innovation de ces protocoles est la systématisation de règles

juridiques protectrices des personnes lors des conflits armés non internationaux. Le processus

mis en place depuis cette date mène à un élargissement du droit international humanitaire.

A) Le droit humanitaire international

Il existe deux formes de droit humanitaire, principalement distinguées par le moment

où ils ont été élaborés. Ainsi on retrouve le droit humanitaire interétatique, qui est le droit

humanitaire établi et appliqué par les Etats en tant que tels, c’est également le droit

humanitaire international dit « classique », qui correspond au droit de Genève. Le droit

humanitaire international, est, quant à lui le droit humanitaire dit « moderne » qui est en voie

de formalisation depuis la fin des années 1980. Ces deux conceptions de l’application

juridique de l’action d’assistance tendent néanmoins à s’unifier au profil d’une approche

globalisante du droit humanitaire international définit alors comme « l’ensemble des règles

juridiques qui concernent, au plan international, la protection de la personne humaine en

situation de crise »93

. Replacé au sein du droit international public général, le droit

international humanitaire apparait comme un droit « spécial » dans le sens où il s’agit d’un

droit « d’exception ». La spécificité de ce droit résulte des situations particulières de son

93

Bélanger Michel, Droit international humanitaire général, Editions Gualino, 2e éd, Paris, 1997, p.16.

63

application (c'est-à-dire les conflits armés et les catastrophes) ainsi que les bénéficiaires

auxquels il s’adresse (les victimes).

Le droit humanitaire est composé de différents droits qui extrapolent les domaines

d’intervention de l’action humanitaire et qui constituent son originalité. A chaque fois que le

sort des populations, sujettes à des troubles, est en jeu, ces droits sont affiliés au droit

international humanitaire, qui représente le droit suprême en matière de protection de

victimes:

Le droit des conflits armés : il définit « l’ensemble des règles qui à la fois fixent les

droits et devoirs des belligérants dans la conduite des diverses opérations militaires et limitent

les moyens utilisés dans les conflits armés »94

. L’objectif est donc de réglementer les

hostilités. Si les conventions de Genève et de La Haye différenciaient ce droit et celui du droit

international humanitaire, les considérant même comme opposés, une tendance née de

l’adoption des protocoles de 1977 amène à reconnaitre la complémentarité des deux droits. La

modernisation du droit international humanitaire a permis de l’envisager comme l’avenir du

droit des conflits armés. Parce qu’il sert la cause des victimes de guerre, l’humanitaire se

présente comme la caution morale de la gestion des conflits. Il ne prend parti pour aucune des

puissances en jeu et ne s’intéresse qu’au sort des populations civiles. Son regard objectif se

présente donc comme indispensable dans l’application juridique des règlements des conflits.

Le droit international médical : il consiste en « l’ensemble des règles juridiques

établies pour la protection internationale des professionnels de santé en temps de guerre ou de

situation équivalente »95

. Le droit international médical est une branche spécialisée du droit

international humanitaire. Son élaboration est par ailleurs, postérieure à celle du droit

international humanitaire.

Le droit international de la personne humaine : il est un droit à part de

l’humanitaire mais sa construction est semblable à celle du droit humanitaire international. Il

est « l’ensemble des règles juridiques établies pour la protection des intérêts vitaux de la

personne humaine, en temps de paix comme en temps de guerre »96

. Il emprunte au droit

international humanitaire sa conception classique, issue de la convention de Genève et sa

composante moderne, proclamée à New York. Ce droit lutte contre les génocides, la torture,

94

Ibid. p.20 95

Ibid. p.21 96

Ibid. p.22

64

et toutes autres formes de traitements inhumains ou dégradants. Cette dimension se rapproche

des actions menées par les acteurs de l’humanitaire qui s’attachent à apporter un soutien

moral et physique aux victimes de ces traitements. Une certaine complémentarité de ces droits

permet d’envisager une entreprise performante de lutte contre les supplices physiques

perpétrés contre des civils.

Le droit international des réfugiés : les institutions internationales97

chargées de

défendre sur le terrain, les droits des réfugiés, sont les mêmes qui travaillent étroitement avec

les acteurs de l’humanitaire. Nous pourrions même ajouter qu’elles sont des acteurs de

l’humanitaire à part entière. Ces réfugiés politiques subissant des persécutions au sein de leur

pays d’origine sont à la charge des humanitaires qui doivent s’exécuter à rendre moins

douloureuse leur situation. Les règles générales de protection juridique des réfugiés sont

largement empruntées au droit international humanitaire, et issues de la Convention de

Genève.

Le droit international des minorités : la nécessité d’une juridiction propre aux

minorités ne s’est imposée à la communauté internationale, qu’à partir des années 1990. La

Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe, et l’ONU ont respectivement en 1991

puis 1992, adopté des mesures visant à garantir l’intégrité physique et morale des minorités.

La communauté internationale se charge alors de rechercher des solutions protectrices des

droits des minorités.

Après avoir localisé les bénéficiaires de l’action humanitaire, et s’être assuré de

l’encadrement juridique de cette dernière, le droit humanitaire s’est appliqué à distinguer les

droits fondamentaux qu’il entend défendre. En effet, la notion de droit humanitaire renforce la

protection des droits fondamentaux de la personne humaine. Ceux-ci sont au nombre de trois :

Le droit à la vie : mentionné dans la déclaration universelle des droits de l’Homme98

de 1948 ainsi que dans la convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des

libertés fondamentales de 195099

, la convention interaméricaine des droits de l’Homme de

1969100

, tout comme la charte africaine des droits de l’Homme et des peuples de 1981101

, le

droit à la vie s’impose comme l’un des points déterminants du droit international humanitaire.

97

Voir Haut Commissariat des Réfugiés. 98

Art 3 : « Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne » 99

Art 2, paragraphe 1. 100

Art 4, paragraphe 1. 101

Art 6, paragraphe 1.

65

Dès lors, l’assistance humanitaire est confiée particulièrement aux Etats territoriaux qui

doivent garantir ce droit à la vie.

Le droit à la santé : la notion de droit à la santé est relativement floue. Envisagé

comme droit à la meilleure santé possible, il s’agit de rechercher des solutions garantissant

une sécurité sanitaire, qui inclut une sécurité alimentaire. Le droit international humanitaire

participe particulièrement à la mise en œuvre du droit à la santé. D’une part, il pose la règle de

l’interdiction des atteintes à l’intégrité physique et mentale. D’autre part, il affirme le droit

aux secours et à la protection, premiers maillons d’une chaîne qui doit s’atteler à rendre

possible le droit à la santé. Ainsi, l’action humanitaire permet de déployer les moyens

nécessaires à assurer le droit à la santé.

Le droit à la paix : l’action humanitaire intervient particulièrement voire

principalement en temps de conflits armés. Soigner, aider, nourrir ne sont pas les seules

missions des organisations de solidarité, qui doivent également faire de leur mieux pour

rétablir un climat de paix. Si elles n’interviennent pas militairement, elles ont en revanche

l’obligation d’alerter la communauté internationale des réalités du terrain afin que celle-ci

mette en place un secours militaire. L’humanitaire se présente comme un outil du maintien de

la paix. Cette dimension émane des principes modernes du droit international humanitaire.

Pour défendre ces droits, que l’humanitaire considère comme l’essence de sa raison

d’être, il doit pouvoir intervenir légalement. De fait, l’action humanitaire est, elle aussi

codifiée au sein du droit humanitaire international. L’effort est mené pour donner un cadre

juridique à l’aspect proprement opératoire de l’action. Réciproquement, le droit a permis le

développement de l’action. Le droit international humanitaire réunit un ensemble de règles

juridiques destinées à encadrer l’action humanitaire internationale102

. Même si dans certains

cas, l’intervention apparaît inévitable pour les acteurs de l’humanitaire, ils doivent néanmoins

s’assurer de rassembler un certain nombre de garanties qui rendent légal le déploiement de la

solidarité. Là, où le mouvement sans frontièriste ne s’attardait pas sur les normes et les lois,

les ONG prennent soin de s’inscrire dans la légalité. L’Etat joue un rôle décisif dans le

processus de déclenchement de l’action humanitaire. Il peut prendre l’initiative d’appeler à

l’intervention de solidarité comme de s’y opposer. Dans ce cas précis, le principe de

subsidiarité103

relaye les décisions étatiques. Il met la communauté internationale face à ses

102

Buirette P, Lagrange P, Le droit humanitaire international, la Découverte, Paris, 2008, p.56. 103

Bélanger Michel, Droit international humanitaire général, Editions Gualino, 2e éd, Paris, 1997, p.26.

66

responsabilités. Si un Etat refuse de protéger sa propre population, par le biais de

l’humanitaire, c’est à la communauté internationale de décider de la mise en place du

processus d’aide aux populations. La théorie de la légitime défense104

accompagne cette idée.

Cette règle est inscrite dans le droit humanitaire international. Elle est en réalité une assurance

permettant l’intervention humanitaire.

L’assistance est également codifiée au sein du droit humanitaire international. Elle se

fonde sur l’idée de protection des droits fondamentaux des victimes. Trois critères relatifs à

l’assistance sont retenus par le droit humanitaire. Tout d’abord, il s’agit du moment de

déclenchement (des circonstances exceptionnelles sont-elles réunies pour intervenir ?). Puis il

est question de savoir qui intervient (les ONG ? les Etats ? la communauté internationale ?).

Enfin, il faut déterminer la nature de l’intervention. Au travers du droit à la vie, et du droit à la

santé, est sous-entendu le droit à l’assistance humanitaire auquel toutes les victimes doivent

avoir accès. Il fait partie du droit international humanitaire coutumier. Pourtant, dans certains

cas, ces interventions humanitaires sont perçues comme une ingérence dans les affaires

intérieures d’un Etat.

B) Droit d’ingérence ou devoir d’ingérence ?

A la base, le principe de non ingérence dans les affaires intérieures des Etats est un

fondement du droit international public classique. Cependant, l’émergence du droit

international humanitaire moderne vient remettre en cause ce principe au nom de

« l’intervention d’humanité »105

. Progressivement, le droit international public admet les

limites de ce principe. Car ce sont les populations qui sont en jeu. Cette loi permet à n’importe

quel tyran, d’opprimer sa population, sans que la communauté internationale ne puisse

intervenir, ni par la voie militaire et ni par son action humanitaire. L’ONU elle-même,

reconnaît à la fois le caractère ambigü de ce principe ainsi que son caractère restrictif. Très

vite des situations apparaissent comme inévitablement sujettes à une intervention. Dès lors la

pratique de l’ingérence humanitaire s’impose à la communauté internationale. Au nom de la

« protection de l’humanité », les Etats, les premiers prennent la décision d’une action visant à

la protection des populations. Pour Mario Bettati106

, il s’agit d’une « ingérence soustractive ».

104

Ibid. p.26. 105

Bettati Mario, Droit d’ingérence mutation de l’ordre international, Editions Odile Jacob, Paris, 1996, p.102 106

Ibid. p.104.

67

Les premiers motifs d’ingérence remontant au XIXe siècle, étaient de l’ordre de la protection

des minorités, notamment religieuses. Les interventions du XXe siècle recouvrent une toute

autre signification. Les Etats interviennent afin de protéger leurs nationaux, présents dans le

pays qui subit des troubles. Les exemples sont nombreux. Peut-on énoncer l’action de la

Belgique à Congo-Kinshasa en 1960, celle de la France au Zaïre en 1978, des Etats Unis au

Panama en 1989, ou encore les interventions belges, françaises, et italiennes au Rwanda en

1994. Les textes juridiques ne statuent pas sur cette nouvelle interprétation de l’ingérence. La

communauté internationale se retrouve face à un état de fait, contre lequel personne ne

s’élève. Ainsi, il n’y a pas d’habilitation en la faveur de l’ingérence, mais néanmoins, il

n’existe pas de textes reconnaissants son illicéité. Les Nations Unies ont pour vocation de

maintenir la paix. Fortes de cet objectif, elles ne peuvent se satisfaire du principe de non

ingérence. La charte de Nations Unies en fait allusion, comme le principe suprême régissant

les relations internationales. Pourtant, cette organisation sait jouer des dérogations. Au nom de

la légitime défense individuelle ou collective, ou d’une situation dans laquelle la paix n’est

pas garantie, l’ONU autorise, un Etat, une coalition d’Etats, ou une organisation à intervenir

militairement. L’idée d’ingérence va de paire avec l’affirmation qui prétend que la

souveraineté ne doit plus être un rempart qui permet au gouvernement de cautionner voire de

perpétrer sur son territoire et en toute impunité des violations massives aux droit de l’Homme.

L’ingérence est fondée sur la confrontation entre l’intervention et la souveraineté.

Inventée en 1979 par Jean-François Revel, dans un article de l’Express107

, la notion

d’ « ingérence humanitaire » traduit les velléités de la sphère humanitaire. Cette expression

définit « l’assistance humanitaire non sollicitée. L’ingérence peut être matérielle ou

immatérielle ». L’humanitaire prend modèle sur l’ingérence étatique, pour ne plus se borner

au cadre strict du droit international. Face à la volonté d’intervenir dès qu’il le souhaite, dès

qu’il juge la situation assez critique pour mener une action, l’humanitaire se dote des attributs

de l’ingérence. Même s’il ne constitue pas un droit, les acteurs de l’humanitaire, perçoivent

l’ingérence comme un devoir. Ils estiment avoir la responsabilité d’intervenir au nom de la

défense des droits fondamentaux. Mario Bettati108

distingue quatre périodes de la mise en

place de l’ingérence humanitaire. Tout d’abord, l’ « ingérence immatérielle » qui s’étale de

1948 à 1968 qui défend les droits de la personne humaine. Puis la période de l « ingérence

caritative » de 1968 à 1988 qui est caractérisée par une ingérence matérielle des ONG. Ce

107

Ibid. p.110. 108

Ibid. p.155.

68

mouvement est porté par les organisations sans frontièriste. Depuis 1988, s’applique une

« ingérence forcée » qui s’effectue avec la bienveillance de la communauté internationale.

Enfin « l’ingérence dissuasive » est axée sur la prévention des crises. L’ingérence humanitaire

est principalement non armée. Elle représente le déploiement de l’aide habituelle, sanitaire et

médicale dans la plupart des cas. Elle s’applique soit en accord avec l’Etat concerné par

l’ingérence, soit sans accord de celui-ci, soit dans des situations où il n’existe pas de

structures étatiques. Elle peut également être de nature politique, dans le sens où elle vise à

défendre les valeurs de la démocratie, financière et économique, ou judiciaire, c'est-à-dire que

l’ingérence dans ce cas précis a pour but de juger les coupables des troubles. La montée en

puissance de l’ingérence humanitaire, prônée par les occidentaux, mène à une réflexion sur la

création d’un droit d’ingérence. René Cassin est à l’origine de ce débat. Le texte fondateur de

ce droit revient au conseil de sécurité des Nations Unies, qui l’adopte le 5 avril 1991.

Désormais l’ingérence a un fondement juridique. Celui-ci repose sur la défense de l’ensemble

des droits fondamentaux de la personne humaine. Ce droit a une finalité démocratique. On

distingue le droit d’ingérence dit naturel et celui dit spécial ; le premier s’applique en cas de

catastrophe naturelle ou industrielle majeure, nécessitant le déploiement de l’aide humanitaire

sanitaire d’urgence. Le second se mobilise en cas de guerre et de guerre civile. Le droit

d’ingérence induit un droit de libre accès aux victimes. Cette évolution révèle la prise de

conscience des organisations internationales. Jusqu’en 1990, elles ne reconnaissaient pas les

crises humanitaires. Donner un cadre légale à l’action en revient à la reconnaître. Jusqu’à

cette période, l’ingérence est perçue comme du néo-colonialisme. Le droit d’ingérence se

présente comme l’aménagement d’un nouvel espace juridique destiné à légitimer

l’intervention humanitaire tout en garantissant le principe fondamental de l’indépendance et

de la non-soumission de l’Etat à l’égard de l’extérieur. L’aide d’urgence, bien plus qu’une

autre est facilitée par le droit d’ingérence. En droit civil, l’urgence est « le caractère d’un état

de fait susceptible d’entraîner, s’il n’y est pas porté remède, un préjudice irréparable à bref

délai »109

. L’élément temporel en plus qu’ailleurs, déterminant. Face à l’urgence,

l’humanitaire se doit de réagir rapidement. Ce droit lui accorde la liberté de la vitesse de

déploiement de l’action de solidarité. La constitution de ce droit est née de simples questions

portées par le mouvement des french doctors qui n’ont jamais attendu un cadre légal pour

intervenir. Faisant fit du caractère illégal de leur action, ils ont constamment franchi les

frontières pour aider au plus près les victimes. Le constat s’est rapidement imposé :

109

Bettati Mario, Droit d’ingérence mutation de l’ordre international, Editions Odile Jacob, Paris, 1996, p.188.

69

« l’ampleur de certaines violences collectives ou de certains conflits armés internes ou

internationaux engendrent des situations critiques susceptibles de faire de nombreuses

victimes dont la survie et la santé dépendante d’une assistance rapide et efficace »110

. Pourtant

en raison de règles juridiques et des lois, de très nombreuses victimes ne bénéficient d’aucun

régime de protection humanitaire. L’assistance dans certaines situations, ne constitue pas un

droit des victimes, ni une obligation à la charge des Etats alors que de nombreuses

organisations publiques comme privées ont les moyens d’intervenir. Le droit à l’assistance

humanitaire fait partie des droits de la personne humaine. Or à cause du principe de non

ingérence, certaines populations n’y avaient pas accès. L’idée de droit d’ingérence devient

rapidement inévitable. Considérée comme un devoir de l’humanité, l’humanitaire doit trouver

sa place juridique. Le principe de droit d’ingérence vise à dépasser la souveraineté étatique

afin de servir les intérêts de l’humanitaire. Cette avancée marque une évolution radicale des

règles du jeu international. Pour les défenseurs de ce droit, il est plus question de s’assurer

d’un droit à l’assistance humanitaire, qu’un véritable principe d’ingérence. Leurs principales

revendications demeurent du domaine du droit à la santé, à la vie et à la paix. Pour défendre

ces droits, il leur faut un cadre juridique qui permet, dans n’importe quelle situation, que soit

assurée l’aide humanitaire. Ainsi sont crées les « couloirs d’urgence » par la résolution 45/100

de l’ONU garantissant le libre accès aux victimes pour les organisations humanitaires. Le

droit d’ingérence se rapproche du principe de la responsabilité à protéger. Le droit

humanitaire international se repose sur des textes juridiques censés préserver sa pérennité.

C) Textes et institutions du droit humanitaire international

Les textes relatifs au droit international humanitaire sont les produits des organisations

internationales et des organisations non gouvernementales. De nombreuses organisations

intergouvernementales ont participé à l’effort de codification du droit humanitaire.

Néanmoins, les Nations Unies ont l’influence la plus significative en matière de production de

textes. En effet, ils constituent le noyau dur du droit conventionnel de l’action humanitaire

international. Les textes juridiques provenant des Nations Unies sont rassemblés au sein de ce

que l’on appelle « droit de New York ». Il est affilié à la vision moderne du droit international

humanitaire. Ainsi, la résolution 43/129 du 2 novembre 1988 est communément reconnue

110

Déclaration issue de la résolution du 28 janvier 1987 réunissant les acteurs de l’humanitaire lors de la première conférence internationale du droit et de la morale humanitaire.

70

comme le texte fondateur de ce nouveau droit international humanitaire. Il est conçu comme

un cadre devant fixer les limites de ce nouvel ordre humanitaire international. Les résolutions

du 8 décembre 1988 complètent la première en apportant quelques précisons. L’intérêt est

porté sur la promotion de la coopération internationale dans le domaine de l’humanitaire, ainsi

que sur l’assistance humanitaire aux victimes de catastrophes et de situations d’urgence du

même ordre. Pourtant une ambigüité demeure. Alors que l’ONU s’attèle à définir le droit

humanitaire en le légitimant et surtout en le légalisant, elle continue à réaffirmer le principe

de souveraineté étatique qui restreint les domaines d’intervention de l’humanitaire. Le conseil

de sécurité a également participé à l’élaboration du « droit de New York ». Les résolutions

adoptées en 1991111

concernant la répression des populations civiles irakiennes, et

l’autorisation du recours à la force pour l’acheminement de l’aide humanitaire en Bosnie-

Herzégovine, sont d’ailleurs, supérieures à celles de l’assemblée générale. En effet, les

résolutions du conseil de sécurité ont valeur de décisions, tandis que celles de l’assemblée

sont des avis.

Les organisations intergouvernementales ont-elles aussi participé à l’effort de

codification de l’humanitaire. L’Union Européenne, l’OEA112

, ou encore l’OSCE113

ont

rédigé des textes qui servent à alimenter le corpus de textes juridiques propres à l’humanitaire.

Le droit classique doit en grande partie sa rédaction au CICR. Le droit moderne doit,

quant à lui beaucoup aux ONG, qui ont particulièrement travaillé à son élaboration. La

seconde génération d’ONG, constituée d’organisations à vocation juridique et d’organisations

sanitaires et médicales, participe activement à la construction du droit humanitaire moderne.

L’apport des ONG permet d’élargir les réflexions des OI et de démocratiser la pensée sur le

droit international humanitaire. Ainsi l’institut de droit international a adopté à Zagreb, le 3

septembre 1971 une résolution sur les conditions d’application des règles humanitaires

relatives aux conflits armés dans lesquels les forces des Nations unies peuvent être engagées.

Il s’agit du premier texte international prévoyant des règles détaillées sur cette question. En

outre, l’Académie internationale des droits de l’Homme a adopté, à Copenhague, le 31 août

1986, une résolution sur le droit à l’assistance humanitaire. L’institut international de San

Remo, quant à lui, a statué en 1993, sur les principes directeurs concernant le droit à

l’assistance humanitaire. En somme, les ONG à vocation juridique participent à l’exercice de

111

Résolutions 688 et 770 112

L’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe 113

L’Organisation des Etats américains

71

synthèse entre le droit classique et le droit moderne institué en parallèle à New York. Parce

qu’elles ne veulent pas appliquer les dispositions du droit classique issues de Genève, les

nouvelles ONG médicales et sanitaires, s’activent à affirmer le nouveau droit comme

supérieur à celui de Genève. Ainsi, la Conférence réunie à Paris le 28 janvier 1987 sur le droit

et la morale humanitaire, a permis l’adoption d’une résolution sur la reconnaissance du devoir

d’assistance humanitaire, et du droit à cette assistance. Ce texte affirme le droit des victimes à

l’assistance humanitaire, mais aussi le devoir des Etats d’assistance humanitaire.

Pour que les textes s’appliquent, il faut des institutions qui les fassent respecter.

L’ONU dispose de plusieurs organes à vocation humanitaire. Ils ont pour objectif de veiller à

la respectabilité des principes et droits humanitaires. Qu’ils s’agissent du Conseil des droits de

l’Homme, du Comité des droits de l’Homme ou du bureau de la coordination des affaires

humanitaires, tous travaillent à garantir un cadre légal à l’action humanitaire. Les agences

humanitaires onusiennes ont les mêmes fonctions mais agissent sur le terrain de l’action.

Ainsi le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés tout comme le Programme

alimentaire mondial, servent les intérêts des victimes en promouvant le droit international

humanitaire. L’Union européenne est progressivement devenue le principal contributeur

mondial en matière d’aide humanitaire notamment en tant que bailleur institutionnel en faveur

des ONG. Forte de sa contribution à l’action humanitaire internationale, elle se doit de faire

respecter le droit humanitaire en vigueur.

Le droit humanitaire met en vigueur des règles juridiques au caractère fonctionnel. Il

est avant tout un droit opératoire qui se développe dans trois directions principales :

l’adoption d’un statut des missions humanitaires internationales, la création de structures, et le

renforcement des activités. Au cause des risques encourus, par les acteurs de l’humanitaire,

une reconnaissance de la personnalité juridique des ONG. Celle-ci n’est admise qu’en 1986

par le Conseil de l’Europe. Le droit humanitaire s’est chargé de la question de la protection

spécifique du personnel humanitaire. Dès 1984, sous l’égide de Mario Bettati, qui représente

un collectif d’ONG, un projet de charte concernant la protection juridique du personnel

humanitaire, au Conseil de l’Europe. Parallèlement, l’ONU prend ses dispositions pour

garantir la sécurité de son personnel. Le 9 décembre 1994114

, est adoptée une résolution sur la

sécurité du personnel des Nations unies. Il fallait également que l’humanitaire s’assure de

zones d’intervention sures. Le « droit de New York » reprend les idées de zones ou d’enclaves

114

Résolution 49/59.

72

de protection. L’effort est porté sur la conceptualisation de ce concept, s’orientant vers la

formulation de la notion d’ « espaces humanitaires ». Dans ces zones de sécurité toute activité

est alors bannie. La sécurité est garantie par les « gardes bleus » qui agissent sous le contrôle

de l’ONU. Installés dans les centres humanitaires, ils doivent en assurer la quiétude de ces

espaces.

Le droit international humanitaire a donc pour objectif de rendre l’action humanitaire

performante. En lui permettant d’intervenir, il sert les intérêts des victimes, en définissant les

droits fondamentaux à protéger. Il affaiblit le principe de non ingérence dans l’optique que

l’interventionnisme humanitaire puisse devenir une réalité incontestée. Cette avancée sert la

modernité de l’action humanitaire. La médiation joue un rôle quasi similaire auprès des

opinions publiques, qui rapidement perçoivent l’humanitaire comme une évolution moderne

des sociétés.

2. Du bénévolat à la professionnalisation

L’humanitaire, après la guerre du Biafra s’apparente aux notions de l’engagement et du

bénévolat. En effet, les French doctors véhiculent l’image d’un humanitaire médical

d’urgence, rapide, non institutionnel, mobilisant des bénévoles et non des salariés. Ils créent

ainsi l’âge héroïque de l’humanitaire dont la fondation reposait sur des petites structures

associatives composées de médecins militants et bénévoles partant pour des missions courtes.

Parallèlement, face aux nécessités de s’adapter aux réalités internationales, un processus

inévitable de professionnalisation s’enclenche dès les années 80, dans l’idée de rendre le

secteur plus performant. Elle constitue la décennie de l’urgence, celle où l’humanitaire a été

mis à rude épreuve, des expériences qui ont fait naître progressivement l’idée que le secteur

devait se professionnaliser. Afin de devenir un véritable pilier de la sphère international, les

acteurs de l’humanitaire comprennent qu’ils doivent s’entourer de professionnels.

73

A) Les enjeux de la professionnalisation

Les ONG sont considérées comme des associations composées d’individus qui se

regroupent volontairement pour poursuivre des engagements communs.115

Dans ses principes

fondateurs, l’humanitaire repose sur une conception non lucrative de son action, portée par

des bénévoles, qui la différentie naturellement d’une entreprise regroupant des professionnels.

Déclarant une certaine indépendance vis-à-vis du pouvoir, les ONG sont des associations de

citoyens œuvrant au mouvement civique116

, qui se présentent comme le contrepoids des

institutions publiques. Cependant, un lien économique s’initie entre les bailleurs de fonds

publics et les ONG. Née du besoin de financements perpétuels, cette dépendance,

progressivement établie, traduit l’un des enjeux principaux de la professionnalisation de

l’humanitaire. En effet, en contrepartie de financements de plus en plus importants, les

bailleurs augmentent le niveau d’exigence qu’ils attendent des missions d’urgence des ONG.

Dès lors, pour s’aligner sur leurs exigences, les ONG doivent montrer un visage plus

professionnel et rendre leur action plus efficace. Dès les années 70, les ONG recrutent comme

volontaires des logisticiens et des administrateurs chargés de la gestion technique et financière

des missions, ainsi que du suivi de certaines d’entre elles sur le terrain. La première étape de

la professionnalisation est le volontariat. Le volontaire se situe entre le bénévole et le salarié.

Il est nourri, logé, blanchi, garanti d’une couverture sociale et l’ONG lui reverse des

indemnités, non assimilées à un salaire, comprises entre 4000 et 6000 francs117

, versées sur un

compte en France. Les ONG ont compris que leur principal domaine de défaillance demeurait

l’organisation et la coordination de l’urgence. Pour le reste, elle était composée de

professionnels, engagés en tant que bénévoles, qui déployaient leur savoir-faire sur les lieux

de l’urgence. En effet, les médecins, infirmiers, ambulanciers, qui s’activent pour faire face

aux besoins des populations victimes d’un traumatisme, le sont de formation. Leur action

résulte d’un engagement. De ce côte là, l’humanitaire n’a pas besoin d’être plus professionnel.

Sa principale zone d’ombre résulte de son incapacité à gérer, à évaluer, à organiser, et à

s’organiser.

Progressivement, la participation des ONG à l’effort de solidarité s’accentue. Dans

l’optique d’être plus performants, les présidents d’associations comprennent qu’un processus

115

Frey Jean, La solidarité internationale, une profession ? Ambivalence et ambigüités de la professionnalisation ? , Tiers Monde, 2004, tome 45 n° 180 pp. 735-772 p.738 116

Ibid. p.739 117 Siméant Johanna, Urgence et développement, professionnalisation et militantisme dans l'humanitaire, Les

Mots, Mars 2001, N°65. pp. 28-50. p.32.

74

de modernisation doit les amener jusqu’à la professionnalisation des organisations d’urgence.

En effet, afin de s’insérer dans le jeu international et y être reconnues comme des acteurs à

part entière, les ONG se professionnalisent. Trois questions principales accompagnent les

réflexions sur ce bouleversement structurel des organisations. D’une part, la question des

savoirs et des connaissances à privilégier pour améliorer les interventions de solidarité,

émerge. Puis se pose la question de la structure du pouvoir et la nature des relations entre les

différentes catégories professionnelles, regroupées au sein de l’ONG. Enfin, la question de la

légitimité à faire prévaloir dans le domaine de la solidarité, des organisations nouvellement

professionnelles, soulève le débat au sein de la sphère humanitaire. Le processus de

professionnalisation se met néanmoins en place, et se structure autour d’avancées modernes :

- Une gestion administrative performante

- Une stratégie financière

- Une technicité pointue

- Une salarisation croissante du personnel

- Une politique de recrutement sur définition des postes et des profils

- Une gestion rationnelle du temps de travail

- Une stratégie d’alliance et de regroupement face à la concurrence

- Un développement de liens avec les médias et les réseaux de marketing

Le caractère initialement associatif des ONG semble désormais loin. Les organisations

se rapprochent maintenant, plus d’entreprises que d’associations. Le « marché de la

solidarité »118

est devenu très compétitif, tant pour le recueil de dons privés que dans celui de

fonds publics. Ainsi les départements financiers des ONG prennent rapidement de

l’importance. Ils sont désormais composés de véritables spécialistes de la question

commerciale, issus des écoles de commerce. Les départements de communication suivent la

même logique d’évolution. Avec le développement rapide des médias, les interventions

humanitaires sont filmées ou retranscrites, et soumises à l’évolution des sociétés civiles. De

fait, pour gagner la confiance des opinions, et justifier de l’utilité des dons, les organisations

se doivent d’être efficaces et performantes. Les tâches bureaucratiques, de gestion,

d’organisation deviennent également plus lourdes à supporter pour des bénévoles. Ces

derniers s’engagent généralement pour des missions de courte durée, ce qui rend plus difficile,

la compréhension du contexte d’intervention, la maîtrise des outils et de la culture de

118

Ibid. p.34.

75

l’association. L’humanitaire pour s’inscrire dans le long terme comprend qu’une remise en

cause des principes fondateurs doit s’effectuer. Dès lors, la salarisation s’accentue. Des

fonctions très spécialisées sont créées et réservées aux détenteurs d’un diplôme spécifique à

l’humanitaire. Preuve du phénomène de salarisation des organisations de solidarité, des écoles

se spécialisent dans la formation de cadre de l’humanitaire. On pense désormais à faire

carrière dans l’humanitaire. Ou plutôt on peut maintenant faire carrière dans l’humanitaire.

B) Les ONG : de nouvelles entreprises ?

Le terme d’ « entreprise » renvoie à la définition de Max Weber qui entend qu’il

s’agit d’une « sociation comportant une direction administrative à caractère continu, agissant

en finalité »119

. Suivant cette définition, les organisations humanitaires sont des entreprises.

En effet, les ONG professionnelles s’apparentent à des entreprises au regard de leur gestion

interne et externe. Ainsi sur le terrain, le fonctionnement de l’organisation évolue pour se

structurer autour de salariés professionnels devenus incontournables. Le chef de mission

définit la politique générale et assure les relations avec les autorités et le siège, localisé en

occident, l’administrateur s’occupe du suivi financier et juridique de la mission, tandis que le

logisticien supervise les aspects techniques des programmes. La filiation entre les ONG et les

entreprises se résume à une rationalité gestionnaire quasi similaire120

. Les objectifs des deux

parties diffèrent certes, tout comme leurs attentes de résultats, néanmoins les moyens utilisés

pour parvenir à leurs fins respectives, se ressemblent. Afin de s’assurer de la concrétisation

d’objectifs clairement définis, l’humanitaire se dote d’une logistique, censée par son

efficacité, rendre imparable la réalisation sur le moyen et le long terme de divers projets. Dès

lors les taches bureaucratiques deviennent de plus en plus importantes. La responsabilité de

ces fonctions incombe à un personnel qui ressemble à peu de chose près à celui d’entreprise.

On retrouve désormais au sein d’ONG : des techniciens, administrateurs, logisticiens,

comptables, et financiers, agents enquêteurs et des gestionnaires de ressources humaines, qui

se sont imposés comme indispensables au bon fonctionnement des organisations. Le marché

du travail de la solidarité s’ouvre pour recruter des professionnels du management, de la

finance, et de l’administration, habituellement convoités par des entreprises. L’ONG mobilise

dans chacun des domaines utilises à son fonctionnement, des personnes aux compétences

119 Le Naëlou Anne, ONG : les pièges de la professionnalisation, Tiers-Monde. 2004, tome 45 n°180. pp. 727-

734. P.728. 120

Ibid. p.730

76

reconnues sur le marché du travail. Les organisations de solidarité ne regroupent plus

beaucoup en leur sein, de dévoués à la cause humanitaire, qui consacrent leur temps libre à

aider. L’humanitaire représentait au temps des bénévoles, un réel engagement qui répondait à

des idéaux. Désormais, il est question de professionnels qui délivrent leurs savoirs à des

organisations. Pourtant, il demeure essentiel, que la plupart des salariés d’ONG, ne

conçoivent pas leur travail comme le simple accomplissement d’une fonction pour laquelle, il

gagne un salaire, mais comme un investissement personnel dans la sphère de la solidarité

internationale. En effet, malgré la professionnalisation, on ne fait pas de l’humanitaire par

hasard. Si chère aux fondateurs de l’humanitaire d’après 1968, malgré l’effort de

modernisation, la notion d’engagement reste très forte dans le lexique de l’action humanitaire,

notion moins marquée dans le domaine des entreprises. Du bénévole solidaire, le secteur se

repose désormais en grande partie sur des experts solidaires. De là, nait principalement l’un

des seuls points distinctifs entre une ONG et une entreprise. Les niveaux de rémunération des

salariés de l’humanitaire sont de plus en plus proches de ceux proposés par les entreprises.

Malgré cette professionnalisation croissante, qui ne s’inscrit pas dans la logique fondatrice des

acteurs de l’humanitaire, le critère d’appréciation de la solidarité de ses membres demeure

primordial pour le maintien des idéaux humanitaires. En effet, sans cette dimension, les ONG

seraient des entreprises comme les autres, agissant dans un domaine particulier. Cependant

d’autres aspects plus concrets de la gestion des ONG renvoient directement à l’idée

d’entreprise. En effet, pour être efficace, l’action se doit d’aborder une coordination

professionnelle des différents secteurs qui constituent l’ONG. Pour que la cohérence

organisationnelle de l’organisation soit pertinente, elle soit s’appuyer sur des valeurs

professionnelles. Un processus de gouvernance d’entreprise s’institue donc en parallèle de

celui de la professionnalisation. Ces facteurs amènent la communauté humanitaire à se

déchirer au sein de débats parfois virulents, tant les enjeux sur l’idéologie de l’action sont

importants.

C) Une évolution aux débats virulents

La professionnalisation, inévitable pour certains afin de renforcer l’efficacité des

opérations menées, entraine une véritable mutation de la nature des ONG et de son

positionnement dans la société. Cette situation est à l’origine des véritables critiques au sein

77

de la sphère humanitaire. Johanna Siément121

a mis en forme les arguments tenus par les

défenseurs et les accusateurs de ce mouvement de modernisation. Grâce à deux cents

entretiens accordés par les acteurs de la solidarité aux chercheurs du CAHIER, elle a réalisé

une étude comparative sur des tenants et aboutissants des débats. A la base, l’humanitaire est

un engagement qui résulte d’une certaine conception de la solidarité. Or la salarisation permet

d’appréhender l’action de solidarité comme un métier dans lequel une carrière est

envisageable. Pour certains membre d’ONG, notamment sans frontièriste, c’est l’âme de

l’humanitaire qui se perd au travers de la professionnalisation, car il ne doit pas être autre

chose qu’un regroupement de personnes, qui font de l’altruisme, un mode de vie. En effet, ces

acteurs, qui pour la plupart ont connu le Biafra, et font partie de la première génération de

l’humanitaire moderne, celle qui le conçoit uniquement comme un engagement et un

dévouement. De fait, ils perçoivent cette évolution comme dangereuse pour l’avenir de la

solidarité. Dans leurs esprits, la professionnalisation et la salarisation vont attirer des salariés

plus préoccupés par leurs intérêts propres, par la justification de leur utilité, et par leurs

carrières, que par l’avenir des bénéficiaires de l’aide humanitaire. Au final, c’est la dimension

militante du mouvement d’entraide qui disparaît. Pourtant, les défenseurs de la

professionnalisation avancent des arguments bien différents. Ainsi, l’humanitaire, pour eux,

est un métier, une vocation, qu’il faut favoriser par une salarisation croissante du personnel.

Pour recruter les personnes plus performantes, dans chacun des domaines associés aux ONG,

les organisations doivent s’aligner sur les prétentions des entreprises. De plus, il s’agit de

bénéficier du savoir-faire de spécialistes de la finance, du management, de la gestion, de la

logistique, plutôt que de s’accommoder des bonnes volontés de bénévoles, certes motivés,

mais souvent peu qualifiés dans ces domaines. Parmi les partisans de la professionnalisation,

l’efficacité demeure un argument récurent pour s’assurer de l’efficience de l’action.

L’affaiblissement progressif de la gouvernance associative au profit d’une gouvernance

managériale devient inévitable, mais cette évolution suscite des querelles au sein de la

communauté humanitaire.

Les exigences progressivement plus importantes des bailleurs de fonds sont à l’origine

de la professionnalisation, mais également des débats. Pour les détracteurs de cette évolution,

cela signifie la fin de l’humanitaire « à la française » caractérisé sans indépendance vis-à-vis

des institutions publiques. L’assujettissement, possible, des ONG à la politique pose alors le

121 Siméant Johanna, Urgence et développement, professionnalisation et militantisme dans l'humanitaire, Les

Mots, Mars 2001, N°65. pp. 28-50. p.32.

78

problème de l’étique humanitaire. L’indépendance revendiquée par rapport aux autorités

publiques, nationales, ou internationales s’estompe rapidement face aux nécessités

financières. Les ONG ne peuvent vivre que de l’aide privée, et doivent pouvoir compter sur

les bailleurs de fonds publics. Lorsque que ces derniers ont demandé des garanties plus

contraignantes aux organisations, qui incluaient la professionnalisation, ces dernières n’ont pu

que satisfaire leurs attentes. Parallèlement, c’est l’augmentation progressive des fonds publics

qui a permis la professionnalisation, les ONG ayant désormais les moyens d’employer de

véritables professionnels. Les défenseurs du processus ne se posent pas véritablement la

question qui demanderait si s’accorder sur les revendications des instances publiques,

équivaut à perdre l’indépendance vis-à-vis de celles-ci. Ils se demandent au contraire si les

fonds privés récoltés grâce à l’émotion médiatique sont plus légitimes ? L’évolution est

source de crises et de débats qui durant la décennie 90 et jusqu’aux années 2000 constituent

un véritable point de déchirement dans la sphère humanitaire. Les ONG sont écartelées entre

l’engagement associatif qui est par nature, leur raison d’être, et les besoins d’efficacité induits

par la professionnalisation. Le malaise du personnel des ONG renvoie à la question du sens

du projet associatif. La mise en place de la logique administrative et gestionnaire rencontre de

nombreux obstacles car elle parle d’efficacité, de rentabilité, de compétence, là où les mots de

militance et d’engagement prédominaient jusqu’alors. Les arguments en faveur de la

professionnalisation sont nombreux mais abordent généralement les mêmes thèmes. Ceux de

la meilleure qualité apportée aux bénéficiaires et de la plus grande crédibilité à l’égard des

bailleurs de fonds et du public. Les bavures de certaines associations composées de bénévoles,

desservent la communauté humanitaire dans sa totalité et peuvent avoir des conséquences

dramatiques sur les financements. Etre constituées de professionnels, permet aux

organisations de limiter ces faux pas. Enfin, s’ils reconnaissent que la professionnalisation va

à l’encontre des principes fondateurs, ils conçoivent également qu’il faille bouleverser les

traditions, si cela rend service à l’action.

Malgré les débats, le processus déclenché à la fin des années 80 mène à un

changement radical des fondements des ONG. Devenues professionnelles, elles tendent à

maximiser les effets de leur action. Néanmoins, les bénévolats et volontaires n’ont pas

totalement disparu et s’emploient toujours activement sur le terrain. Si l’organisation, la

gestion ou encore la coordination sont désormais l’apanage de spécialistes de la question, les

exécutants demeurent bénévoles ou volontaires. Mobilisés pour des missions de courtes

durées, ils se différencient des salariés employés sur le long terme par les ONG pour

79

pérenniser les effets de l’action. L’effort de professionnalisation a porté ses fruits : en 2005 on

recense près de 40800 associations caritatives et humanitaires à travers le monde employant

l’équivalent de 40500 salariés à plein temps.122

3. Les médias, avantages ou inconvénients pour l’humanitaire ?

L’évolution technique des médias et la multiplication des crises humanitaires depuis

les années 70 ont mené à la création d’une interdépendance entre les médias et l’humanitaire.

Très vite les acteurs de la solidarité ont compris qu’ils avaient besoin d’un support médiatique

pour éveiller les consciences populaires. De même les médias, pour remplir parfaitement leur

mission d’information ont recherché à transcrire le témoignage d’humanitaires qui

s’efforçaient à répondre aux besoins des populations. Pourtant les ONG ont également

rapidement intégré le fait que les médias pouvaient faire ou défaire leurs réputations. Dès lors

des liaisons parfois dangereuses se sont tissées entre les deux parties.

A) L’émotion au cœur des relations

La croissance exponentielle de la télévision amène une nouvelle conception des

relations entre les médias et l’humanitaire. Les liens établis avec d’autres sources

d’informations telles que la presse écrite ou la radio n’ont jamais atteint l’intensité des

relations entre télévision et humanitaire. L’apport de la télévision vise à faire naître l’émotion

des opinions. Pour beaucoup d’humanitaires, la relation qu’entretient ce média avec eux ne

repose que sur cette dimension. Ainsi, la télévision fait prévaloir l’instantanéité de l’image

plutôt que l’analyse de l’action. L’humanitaire est montré comme une « information-

spectacle » où la scénarisation de l’action individuelle est mise en avant. Cette position est

abordée par Pierre Bourdieu qui prétend de le traitement de l’humanitaire par la télévision est

dénué de sens. Il montre les événements sans se soucier du contenu, au fil des crises il

réapparait sur les écrans des sociétés civiles comme : « une succession d’histoires en

apparence absurdes qui finissent par toutes se ressembler… suites d’événements qui, apparus

sans explication, disparaîtront sans solution, aujourd’hui le Zaïre, hier le Biafra, et demain le

Congo, et qui, ainsi dépouillés de toute nécessité politique, ne peuvent au mieux susciter

122

Le Coconier. M.L, Pommier. B, L’action humanitaire, Presses universitaires de France, Paris, 2009, p. 51.

80

qu’une vague d’intérêt humanitaire123

». Certains accusent les médias de ne parler de

l’humanitaire qu’en temps de crises, lors que l’action se déploie et crée dans les foyers

occidentaux, un sentiment de compassion vis-à-vis des victimes de troubles. Néanmoins, cette

médiatisation permet aux ONG de récolter une partie de fonds nécessaires à la continuité de

l’action. Parce qu’elle voit des images qui l’affecte, la société est plus généreuse.

Les humanitaires savent également se servir des médias. Rappelons-nous du Biafra.

Sous l’impulsion de Bernard Kouchner, les engagés de la Croix Rouge n’avaient pas hésité à

témoigner publiquement grâce aux médias, des réalités du terrain. Ces témoignages

sciemment livrés avaient pour objectif de sensibiliser l’opinion publique aux souffrances de

populations civiles. Plus tard Bernard Kouchner a théorisé cette démarche qu’il qualifia de

« loi du tapage médiatique » qui a pour maxime « sans image, pas d’indignation ».124

En

1991, il est allé plus loin dans sa réflexion sur les médias en écrivant que « la troïka du

mouvement humanitaire regroupera les volontaires, les journalistes et les politiques »125

.

L’histoire de l’humanitaire subit une évolution considérable depuis que les médias

interviennent pour porter sur les écrans les images de son action. La relation qui s’établit entre

l’humanitaire et les médias apparaît rapidement comme ambigüe : entre coopération,

complémentarité, dépendance voire indépendance, où même instrumentalisation réciproque,

leur rapport est complexe. Progressivement, grâce au progrès de la transmission des images,

la victime semble plus proche de l’occidental, qui assiste impuissant aux malheurs du monde.

Les images s’accompagnent d’appels au don. L’humanitaire prend alors appui sur les médias

pour récolter des fonds. Il lui attribue la mission de la levée des dons. Les médias doivent

faire comprendre à la population que le financement est indispensable pour la réalisation de

projets humanitaires. Ils choisissent le sentimentalisme et l’émotion pour fait naître chez le

téléspectateur ou le lecteur, une émotion qui doit les amener à répondre à l’appel au don. Si

les médias remplissent correctement cette mission, l’humanitaire peut alors être moins

dépendant envers les institutions publiques. Cette recherche d’indépendance passe par un

financement privé, qui doit le décharger de la pression des bailleurs publics. Dans l’esprit des

sans frontièristes qui initient cette théorie, moins ils demandent au secteur public plus ils

seront libres de leur action. Dès lors, pour toucher une audience qui se veut de plus en plus

large, ils doivent médiatiser leur action. Une sorte « d’humanitaire spectacle » envahit alors

les écrans de télévisions. S’il permet d’augmenter considérablement les recettes des ONG, il a

123

Bourdieu Pierre, Contre-Feux, Liber-Raisons d’agir, Paris, 1998, p.83. 124

Kouchner Bernard, Le malheur des autres, Editions Odile Jacob, Paris, 1991, p.194. 125

Ibid p.196.

81

pourtant ses limites. L’attention est portée sur le moment précis de la crise. Ni la situation

antérieure, ni postérieure ne sont abordées par les médias. De fait, ils servent à l’action

d’urgence mais délaisse l’humanitaire de développement. Il faut nourrir les affamés, soigner

les blessés, accueillir les réfugiés mais les médias ne s’intéressent aux actions portées sur

l’avenir de ces population. Non traité par ces images, le développement ne peut pas accéder

aux mêmes sources de financement que l’ONG d’urgence. L’émotion est au cœur de la

relation humanitaire-médias. Cette réalité est critiquée par certains acteurs de l’humanitaire et

dénoncent : « la substitution récurrente de l’émotion à l’explication, de l’apitoiement à la

compassion, de la pitié à l’exigence de justice, de la communication à l’information, de la

sensation au sens »126

. L’idée de faire appel à l’émotion et non à la raison, de banaliser et de

réduire la complexité de l’action, d’ignorer le contexte politico-historique afin de mobiliser la

levée des fonds, est très critiquée dans la sphère humanitaire. On reproche aux images

d’entrainer l’émotion et la compassion mais de ne pas donner les clés de l’explication et de la

compréhension. Si certains le désolent, d’autres au contraire s’en satisfont. Pour les premiers,

le fait qu’on ne parle de l’humanitaire qu’en période de crise, les mène à penser qu’on occulte

toute l’éthique de l’assistance. En somme, il s’agit de parler de la forme en occultant le fond.

Pour les seconds en revanche, l’émotion suscitée par les images permet de rendre l’action plus

performante, au travers du financement et du détachement des institutions publiques. En tout

cas, les médias ont joué un rôle tout de premier ordre dans la démocratisation des ONG.

B) ONG et médias

Le personnel des ONG est au cœur de la politique de collecte d’informations des

médias. En effet, dans les zones les plus reculées, les humanitaires alimentent les journalistes

en informations. Ils sont des témoins de choix pour les médias. Ils contribuent à leur apporter

tous types d’informations permettant l’élaboration de sujets d’actualité en faisant circuler des

témoignages ou des données. Les médias ont permis de montrer les actions de différentes

ONG. La présence récurrente sur le terrain, fait qu’elles sont devenues des figures habituelles

du paysage audiovisuel. Progressivement, la société lui accorde sa confiance. Le dévouement

des humanitaires est souvent mis en avant par les médias, tout comme leur courage. Ils sont

même arrivés à les ériger en héros, des héros modernes, qui quittent leur confort occidental

pour apporter leur assistance aux plus démunis. Un mouvement visant à inviter les

126

Backman R, Brauman R, Les médias et l’humanitaire, Editions CFPJ, p.64

82

journalistes dans les campements des ONG émerge à partir des années 90. Grâce à un matériel

de plus en plus perfectionné, les journalistes peuvent capter de mieux en mieux les images

d’humanitaires délivrant des soins ou de la nourriture. Directement présents dans les camps,

les journalistes font alors la promotion des ONG. Ces derniers ne restent que très peu de

temps sur le terrain. Les rédactions leur confient des sujets allant de 90 secondes à 4 minutes,

ils doivent dans ce laps de temps, définir le pays, les causes de la catastrophes, les victimes et

les humanitaires qui s’attèle à leurs soins. En raison du peu de temps dont ils disposent, les

journalistes s’appuient en grande partie sur le discours des humanitaires, sur leur témoignage,

sur leur action pour fabriquer leur sujet. Très vite, l’humanitaire se retrouve au cœur des

éditions. Dès lors, les ONG deviennent pour le public les représentants de la morale

internationale. Pourtant comme nous avons pu le voir dans le chapitre précédent,

l’humanitaire fait des erreurs. Lorsque les journalistes et les caméras sont présents, certaines

de ces bévues sont retransmises sur les écrans de télévisons. Dans cette situation, c’est la

réputation et l’avenir des ONG qui sont en jeu. Sans financement, elles ne peuvent pérenniser

leur action.

L’humanitaire moderne a confié à ses acteurs la mission de témoigner. Là où avant le

Biafra, les humanitaires soigner sans parler, désormais ils ont l’obligation de raconter. Pour

mobiliser la communauté internationale, ils doivent dire ce qu’ils voient, ce qu’il se passe là

où ils sont. Les médias leur permettent de remplir cette mission. En effet, il n’y a pas de

meilleure audience que celle réunit tous les soirs à 20 heures devant son poste de télévision.

Les ONG cherchent à faire parler, à être connues afin que puisse parvenir les dons nécessaires

à son action. Elles jouent avec les donateurs la carte de la transparence, en mettant en scène

l’utilisation des dons reçus. Rony Brauman127

explique que quatre facteurs sont

indispensables à la médiatisation des crises : « le robinet à images, la non-concurrence,

l’innocence de la victime, et la médiation »128

. Le « robinet à images » consiste à alimenter

quotidiennement en images le spectateur. Elle doit être également la seule crise médiatisée à

ce moment là, afin de ne pas engendrer de concurrence de la douleur. Pour que la crise ait un

résultat positif sur la société, elle doit avoir le monopole de la compassion. Sans cela, elle

risquerait de ne pas assez mobiliser les consciences collectives. Les médias mettent également

en avant, la figure de la victime innocente, représentée généralement par un enfant, ou une

femme. Cette victime doit être accompagnée d’une personne venant à son secours, lui

127

Backman R, Brauman R, Les médias et l’humanitaire, Editions CFPJ, p.75. 128

Ibid.

83

apportant, soins et nourriture. Cette personne est le médiateur, elle est généralement un

personnel d’ONG qui porte les attributs de l’organisation pour laquelle il travaille. Montrer la

victime ne suffit pas au spectacle que souhaite mettre en scène les médias, il faut un

humanitaire à son chevet pour que le tableau soit complet. Cette situation est née de la volonté

de rendre l’information la plus accessible possible. Afin de toucher les esprits de plus grand

nombre de téléspectateurs, les sujets proposés sont parfois d’une simplicité déconcertante.

C) Le tsunami de 2004 où l’apogée de la médiatisation des crises humanitaires

Le 26 décembre 2004, les télévisions sont envahies par les images montrant un

tsunami d’une ampleur sans précédents en Asie du Sud Est. Parce que cela constitue l’un de

champ d’action, l’humanitaire déploie très rapidement une assistance visant à venir en aide

aux populations, victimes de ce ras de marée. Les équipes d’évaluations sont les premières à

arriver sur le terrain afin d’analyser les besoins humanitaires des populations. Si les images

sont d’une rare violence, les besoins sont moindres que ce que pense l’opinion publique. En

effet, il y a beaucoup de morts mais peu de blessés et les équipes chargées de l’évaluation de

la situation assurent qu’il n’y aucun risque d’épidémie possible dans ce cas précis. C’est la

raison qui pousse MSF à expliquer que l’organisation n’a plus besoin d’argent pour aider les

populations d’Asie du Sud Est. Alors que les médias appellent aux dons, cette décision est très

mal perçues à la fois par les acteurs de l’humanitaire mais aussi par la population française.

En effet, elle est vécue comme un frein à l’élan de solidarité. L’opinion n’a pas compris la

position de MSF. Pour elle, c’est l’ensemble de la communauté humanitaire française qui

n’avait plus besoin de dons, alors que MSF ne parlait que de sa propre organisation.

Sur les écrans de télévision un véritable show caritatif se met en place. Le 3 janvier

2005 TF1 consacre un prime time à la solidarité en faveur des victimes. Les présidents de

plusieurs organisations humanitaires sont présents ainsi que Bernard Kouchner. Tous

s’accordent pour dire comme il y a eu un avant et un après Biafra, il y aura un avant et un

après tsunami. Jamais jusqu’à présent on n’avait vu la quasi-totalité des médias audiovisuels

se convertir en agents de collecte de fonds. Il était impossible d’allumer la radio ou la

télévision sans se voir sommé de donner. L’action humanitaire ne s’est pas modifiée après cet

événement, en revanche le traitement d’une telle situation à quant à lui, radicalement était

bouleversé. Le sentimentalisme et l’émotion ont été exacerbés par les médias. Le tsunami est

intervenu en pleine période de Noël, les médias ont largement axé le politique d’information

84

sur le contraste entre le français qui fêtait le Noël en famille, et l’asiatique qui cherchait sous

les décombres les membres de la sienne. Cette position a éveillé les consciences et amené les

français à donner aux ONG. Les français ont donné près de 330 millions d’euros répartis entre

32 ONG. L’ampleur de ce chiffres équivaut à celui des morts, puisque les associations et

autorités locales font état de près de 225 000 morts. C’est la médiatisation de l’événement qui

doit être étudiée de plus près. Rony Brauman explique que tout était rassemblé : «pour porter

à son paroxysme l’émotion et la réaction sociale : la pureté victimaire, le côté hollywoodien,

les caméras amateur, l’îlot paradisiaque qui fascinent et bouleversent »129

. Par la

médiatisation, l’ampleur des dons est considérable. Franck Hourdeau, directeur de la

communication et du développement d’Action contre la Faim, nous apporte des chiffres

permettant une comparaison : « C’est tout simplement du jamais vu. Pour vous donner une

idée avant la catastrophe nous recevions 500 dons par an via le net. 30 000 euros étaient ainsi

récoltés. Le 31 décembre, nous avons eu un pic de connections sur notre site avec plus de

4000 dons en ligne et 380 000 euros collectés. En un jour »130

. Les français ont massivement

donné. L’originalité de la collecte de don résulte de la manière de donner. Alors que les

chèques envoyés aux associations étaient l’usage commun, pour le tsunami de nouvelles

façons de participer à l’effort de solidarité ont émergé : internet et les SMS. Les trois grands

opérateurs français ont lancé une collecte de dons, un SMS envoyé à un numéro payant

équivalait à un euro reversé aux associations. Ainsi plus de trois millions de SMS ont été reçu.

Dès lors, le don devient un acte simple. A l’heure de l’explosion technologique, l’humanitaire

semble prendre le virage de la modernité. Les médias ont accentué l’émergence d’une

conscience éthique des sociétés. En montrant les images, de populations en souffrance, de

cadavres, d’humanitaires en action sur le terrain, les médias ont amené la population française

à la réflexion. Néanmoins, le show médiatique élaboré par les grandes chaines de télévision a

quelque peu occulté le fond du problème pour se focaliser sur la forme. Le choix des médias a

été porté sur le spectaculaire. Une concurrence s’établit entre les chaines de télévisions. C’est

à celle qui montrera le plus d’atrocités. Le spectaculaire doit engendrer le compassionnel, et le

compassionnel, le don. Les médias ont crée une couverture médiatique superficielle, en ne

montrant que des images-choc. La recherche du sensationnel s’avère très efficace pour la

levée des dons et bénéfique pour l’image de l’ONG, que l’on voit s’activer auprès des

victimes. Pour beaucoup comme Bernard Kouchner, cet élan de solidarité consacre « la

129

Backman R, Brauman R, Les médias et l’humanitaire, Editions CFPJ, p.86 130

Zsuzsa Anna Ferenczy, Les ONG humanitaires, leurs financements et les médias, http://www.iehei.org/bibliotheque/memoires/FERENCZY.pdf

85

mondialisation de la fraternité »131

. L’exemple du Tsunami montre l’avenir de l’humanitaire.

Porté sur les nouvelles technologies en terme de collectes de dons, fondé sur l’apport des

médias, sur la coopération international au nom de la fraternité et de l’humanité, l’humanitaire

connaît avec cette crise sa forme la plus aboutie. Marquée par des avancées qui la mène sur la

voie d’une modernisation croissante, l’action humanitaire exposée en Asie du Sud Est se voir

qualifié de nouvelle forme de l’humanitaire. Le Biafra avait amorcé l’entrée de l’humanitaire

dans sa seconde ère. Il est donc plausible de dire que le tsunami l’a peut être emmené vers sa

troisième ère.

131

Backman R, Brauman R, Les médias et l’humanitaire, Editions CFPJ, Paris, 2006, p.88.

86

CONCLUSION

L’humanitaire s’engage depuis la guerre du Biafra sur la voie de la modernité. Née après le

refus de se taire face aux atrocités observées sur le territoire nigérian, l’action rompt en partie

avec ses fondements les plus radicaux. Entre la professionnalisation, la médiatisation et la

codification d’un droit plus moderne, le mouvement de solidarité cherche à se rapprocher des

évolutions sociétales. Comprenant qu’il ne peut se satisfaire de ses principes de base,

l’humanitaire tend à changer le positionnement de son action. Ainsi, le monopole du CICR

s’amenuise au profit de l’émergence d’ONG qui renouvellent l’assistance. Passés du statut

d’amateur à celui de professionnels, les acteurs mettent leur expérience au profit de

l’efficacité de l’action. Progressivement, les erreurs d’antan permettent d’améliorer,

l’organisation, la coordination et la gestion des interventions. S’écartant du postulat qui

avançait que les humanitaires devaient agir sans chercher à comprendre les motifs de

l’apparition de crises, ils empruntent à partir de la fin des années 1980, la voie de la

dénonciation. Parler et agir, comprendre pour intervenir, deviennent les principes moraux de

cette nouvelle conception moderne. Si les ONG affichent la volonté de s’affranchir de la

tutelle politique, elles ne peuvent pas réellement tourner le dos aux organisations

internationales. Dépendantes financières, elles comprennent que l’idéal d’un humanitaire

apolitique n’est qu’illusoire. En effet, les Etats sont présents sur la scène de l’altruisme.

D’abord en tant que bailleurs de fonds, puis en tant qu’acteurs à part entière. Face à la

croissance exponentielle des besoins humains de nombreux pays, subissant troubles et crises,

les Etats, majoritairement occidentaux, décident d’intervenir. L’Organisation des Nations

Unies joue également un rôle non négligeable dans la constitution d’une action humanitaire

performante. Elle a pour fonction, au nom de son essence pacifiste, de coordonner l’action de

solidarité internationale. Grâce à ses agences, elle s’impose comme un acteur particulièrement

actif de l’assistance. ONG, Etats et Organisations internationales, constituent alors le paysage

humanitaire moderne. Cette juxtaposition des acteurs est permise grâce à l’émerge du droit

international humanitaire, censé s’adapter à la modernisation que connait alors l’action de

solidarité. Il élabore un cadre pertinent qui doit définir le contexte d’intervention de chacune

des parties. L’humanitaire poursuit son processus de démocratisation. Considéré comme

l’apanage de quelques personnalités à la fin des années 1960, il devient une réalité sociétale,

qui accapare les questionnements et réflexions modernes. L’action humanitaire s’installe

87

comme un pilier des sociétés actuelles. Elles lui accordent du crédit, car elles perçoivent en lui

toutes les facultés nécessaires, pour s’imposer comme le garant de la morale internationale.

Cette image est particulièrement véhiculée par les médias. Ils sont une donnée incontournable

de la démocratisation, auprès des opinions publiques, de l’activité. Passé de l’amateur qui

vadrouille pour secourir des populations en danger, l’humanitaire devient un expert de la

coordination et de l’action qui tend à se rendre plus professionnel qu’auparavant. Les médias

traduisent sur les écrans de télévisions, les progrès qui s’affirment. L’explosion de la

médiatisation atteint son paroxysme en 2004, en mettant en place un véritable show caritatif,

destiné à récolter les fonds nécessaires au secours des populations d’Asie du Sud Est. Un tel

tapage médiatique n’étonne que peu les observateurs, tant le processus de médiatisation des

crises et des actions s’est rapidement mis en place. Peut-on, dès lors penser qu’une troisième

ère de l’humanitaire pourrait s’ouvrit reposant, quasi essentiellement sur l’apport de la

télévision, de la radio ou de la presse écrite. Solferino avait ouvert la voie du premier siècle de

l’humanitaire, le Biafra l’avait emmené sur le chemin de la modernité, le tsunami peut dès

lors, se présenter comme le tournant d’une action de solidarité mondialisée fondant son

existence sur son rapport avec les médias.

L’histoire de l’humanitaire moderne s’inscrit dans le champ d’étude de l’histoire du temps

présent. Défini par la présence d’acteurs de cette période pouvant témoigner, le temps présent

s’intéresse au contemporain voire au très contemporain. Pourtant, la communauté historique

ne s’est pas encore réellement penchée sur la question de l’émergence de l’humanitaire

moderne. Les seuls historiques retraçant les étapes successives de l’institutionnalisation de

l’action de solidarité, sont à mettre sur le compte d’humanitaires désireux de témoigner. Afin

de comprendre les réalités actuelles, ils ont décidé de raconter comment l’action se mit

progressivement en place. Si le fond est véridique, la forme, quant à elle, n’est pas conforme à

la démarche historique. Un véritable champ de recherche s’ouvre aux historiens. Pouvant

s’appuyer sur les témoignages oraux, sur les archives d’ONG ou d’organisations

internationales, ces derniers ont matière à travailler. Face à l’oubli des chercheurs de la

discipline historique, c’est principalement, les politologues, sociologues et autres ethnologues

qui se sont chargés de combler les attentes de la société. La méconnaissance étant la pire des

juges, ils leur fallait expliquer le processus de mise en place de l’action humanitaire, afin que

l’opinion publique puisse l’apprécier dans son intégralité. On ne peut pas affirmer que les

historiens ont délaissé totalement l’étude de l’humanitaire. Certains d’entre eux se sont

intéressés à l’histoire du « premier siècle de l’humanitaire », mais peu ont passé en revue les

88

divers aspects de l’humanitaire moderne. Notre travail ici n’applique qu’en partie le processus

de réflexion historique. S’il est conforme avec la méthodologie de cette discipline, le fond

demande tout de même à être approfondi. La volonté clairement affichée dès le départ, était

de s’atteler à l’élaboration d’une genèse de l’humanitaire moderne. En regroupant les travaux

de ceux qui ont pensé l’action de solidarité, nous avons pu récolter les données primordiales à

la construction d’un travail qui tente de mettre en avant tous les aspects inévitables de

l’émergence et de l’institutionnalisation de l’humanitaire moderne de 1968 à nos jours.

Pourtant, pour être un véritable travail de recherche historique ce mémoire doit être complété

par l’apport de sources provenant à la fois des fonds d’archives de l’humanitaire privé et

public. Ce champ d’étude est une problématique qui doit progressivement s’installer dans les

laboratoires de recherches historiques français.

89

BIBLIOGRAPHIE

Ouvrages:

Amouroux H, Bonnefous E, Histoire du XXe siècle. Tome III. Depuis 1970, Presses universitaires de

France, Paris, 1999.

Backmann R, Brauman R, Les Médias et l’Humanitaire, Editions du CFJP, Paris, 2006.

Barbier F, Bertho-Lavenir C, Histoire des médias : de Diderot à internet, A. Colin, Paris, 2009.

Belanger Michel, Mémento LMD : droit international humanitaire général, Editions Gualino, Paris,

2007, 2e édition.

Berstein S, Milza P, Histoire du XXe siècle. Tome III : La recherche d’un monde nouveau (1973 à nos

jours), Hatier, Paris, 1993.

Bettati Mario, Droit humanitaire, Ed du Seuil, Paris, 2000.

Bettati Mario, Droit d’ingérence mutation de l’ordre international, Editions Odile Jacob, Paris, 1996.

Boustani K, Dormoy D, Perspectives humanitaires : entre conflits, droit(s) et action, Bruylant Ed. de

l'université de Bruxelles, Bruxelles, 2002.

Braeckman Colette, Rwanda : histoire d’un génocide, Fayard, Paris, 1994.

Brauman Rony, Agir ? Sauver ?, Pourquoi ? Comment ?, Bayard, Paris 2006.

Brauman Rony, Devant le mal. Rwanda, un génocide en direct, Arléa, Paris, 1994.

Brauman Rony, L’action humanitaire : un exposé pour comprendre, un essai pour réfléchir,

Flammarion, Paris, 1995, réed septembre 2000.

Brauman. Rony, Penser dans l’urgence : Parcours critique d’un humanitaire, Ed. Du Seuil, Paris,

2006.

Brimont J, Chomsky N, Impérialisme humanitaire : droit des hommes, droit d’ingérence, droit du plus

fort ? Ed. Aden, Bruxelles, 2009.

Brunel Sylvie, Géopolitique de la faim, Presses universitaire de France, Paris, 2000.

Buirette P, Lagrange P, Le droit humanitaire international, la Découverte, Paris, 2008.

Carol A, Garrigues J, Dictionnaire d’histoire du XXe siècle, Hatier, Paris, 1993.

Clergerie Jean-Louis, La crise du Biafra, Presses universitaires de France, Limoges, 1994.

Commission indépendante sur les questions humanitaires internationales, La Guerre aujourd'hui : défi

humanitaire rapport, Berger-Levrault, Paris, 1986.

90

De Senarclens Pierre, L’humanitaire en catastrophe, Presses de Sciences Po, Paris, 1999.

Ferré. Jean-Luc, L’action humanitaire, Ed. Milan, Toulouse, 1995.

Kouchner Bernard, Le malheur des autres, Editions Odile Jacob, Paris, 1991.

Lamizet Bernard, Histoire des médias audiovisuels, Ellipses, Paris, 1999.

Lechervy C, Ryfman P, Action humanitaire et solidarité internationales : les ONG, Hatier, Paris,

1993.

Le Coconier. M.L, Pommier. B, L’action humanitaire, Presses universitaires de France, Paris, 2009.

Massenet Michel, Les guerriers de l’humanitaire : de l’humanitarisme à la guerre, F-X. De Guibert,

Paris, 2001.

Mathien M, Modoux A, L’information dans les conflits armés : du Golfe au Kosovo, l’Harmattan,

Paris, 2001.

Perier. M, L'action humanitaire : normes et pratiques politique, prescriptions légales et obligations

morales, L’Harmattan, Paris, 2006.

Rubio François, Dictionnaire des ONG françaises et internationales, Ellipses, Paris, 2004.

Rubio François, Dictionnaire pratique de l’humanitaire, ellipses, Paris, 2010.

Ruffin Jean Christophe, Le piège humanitaire, J-C lattès, Paris 1986.

Ryfman Philippe, Une histoire de l’humanitaire, la Découverte, Paris, 2008.

Ryfman Philippe, La question humanitaire : histoire, problématiques, acteurs et enjeux de l'aide

humanitaire internationale, Ellipses, Paris, 1999.

Ryfman Philippe, Les ONG, la Découverte, Paris, 2004.

Tavernier Paul, Droit international humanitaire coutumier : enjeux et défis contemporains, Bruylant,

Bruxelles, 2008.

Troubé Christian, L’humanitaire en turbulence, Editions Autrement, Paris, 2006.

Zsuzsa Anna Ferenczy, Les ONG humanitaires, leurs financements et les médias,

http://www.iehei.org/bibliotheque/memoires/FERENCZY.pdf

91

Articles:

Bettati Mario, L'ONU et l'action humanitaire, Politique étrangère N°3 - 1993 - 58e année.

Brauman Rony, Guerre du Biafra, stratégie « victimaire » et aide humanitaire, Centre de réflexion sur

l’action et les savoirs humanitaires, Médecins sans Frontières, 1997.

Brauman Rony, Devoir humanitaire, devoir d’humanité, Centre de réflexion sur l’action et les savoirs

humanitaires, Médecins sans Frontières, février 1998.

Brauman Rony, Emotions et action humanitaire, Centre de réflexion sur l’action et les savoirs

humanitaires, Médecins sans Frontières, Janvier 2009.

Brauman Rony, Engagements humanitaires et enjeux politiques, Centre de réflexion sur l’action et les

savoirs humanitaires, Médecins sans Frontières, Janvier 2009.

Brauman Rony, Humanitaire et droits de l’homme, Centre de réflexion sur l’action et les savoirs

humanitaires, Médecins sans Frontières, Juin 2008.

Brauman Rony La manne humanitaire, , Centre de réflexion sur l’action et les savoirs humanitaires,

Médecins sans Frontières, Décembre 2004.

Brauman Rony, La responsabilité humanitaire, Centre de réflexion sur l’action et les savoirs

humanitaires, Médecins sans Frontières, Novembre 2001.

Brauman Rony, Mythes humanitaires, Centre de réflexion sur l’action et les savoirs humanitaires,

Médecins sans Frontières, Mars 2007.

Brauman Rony, Rwanda Vérité et Mensonge, Centre de réflexion sur l’action et les savoirs

humanitaires, Médecins sans Frontières, Mars 2006.

Brunel Sylvie, Les Nations unies et l'humanitaire : un bilan mitigé, Politique étrangère N°2 - 2005 -

70e année pp. 313-325.

Comité International de la Croix Rouge, Principes fondamentaux de la Croix Rouge et du Croissant

Rouge, Publication du CICR 1996, réf 0513.

Coursier Henri, Définition du droit humanitaire, Annuaire français de droit international, volume 1,

1955. pp. 223-227.

Dauvin Pascal, Être un professionnel de l'humanitaire ou comment composer avec le cadre imposé,

Tiers-Monde. 2004, tome 45 n°180. pp. 825-840.

Domestici-Met Marie-José, Aspects juridiques récent de l’assistance humanitaire, Annuaire français

du droit international, volume 35, 1989 pp.137-138.

Freyss Jean, La solidarité internationale, une profession ? Ambivalence et ambiguïtés de la

professionnalisation, Tiers-Monde. 2004, tome 45 n°180. pp. 735-772.

92

Herlemont-Zoritchak Nathalie, « Droit d’ingérence » et droit humanitaire : les faux amis, Humanitaire

N°23 décembre 2009.

Le Naëlou Anne, Pour comprendre la professionnalisation dans les ONG : quelques apports d’une

sociologie des professions, Tiers Monde, 2004, tome 45 n° 180 pp. 773-798

Le Naëlou Anne, ONG : les pièges de la professionnalisation, Tiers-Monde. 2004, tome 45 n°180. pp.

727-734.

Lochak Danièle, L’humanitaire, les droits de l’homme et le politique, Matériaux pour l’histoire de

notre temps, n° 72 / octobre-décembre 2003

Jean. F, Le triomphe ambigu de l'aide humanitaire, Tiers-Monde. 1997, tome 38 n°151. pp.641-658.

Juhem, P, La légitimation de la cause humanitaire : un discours sans adversaires, Mots, mars 2001,

N°65. pp. 9-27.

Maillard Denis, 1968-2008 : le Biafra ou le sens de l’humanitaire, Humanitaire N°18 Printemps 2008.

Persichino Roger, Le paysage humanitaire en 2015, Humanitaire, N 25 juin 2010.

Pouligny, L'humanitaire non gouvernemental face à la guerre, Politique étrangère N°2 - 2003 68e

année pp. 367-380.

Rubio François, Les paradoxes de l’humanitaire contemporain, Humanitaire, N°23 décembre 2009.

Rufin Jean-Christophe, Les humanitaires et la guerre du Kosovo, Le Débat, n°106, 1999.

Siméant Johanna, Urgence et développement, professionnalisation et militantisme dans l'humanitaire,

Les Mots, Mars 2001, N°65. pp. 28-50.

Tournier Maurice, Humanitaire est-il apolitique de naissance ? Les Mots, mars 2001, N°65. pp. 136-

145.

Weissman Fabrice, Kosovo, L’humanitaire, enjeu politique marginal, Centre de réflexion sur l’action

et les savoirs humanitaires, Médecins sans Frontières, Mars 2000.