Upload
ansell-couderc
View
119
Download
5
Embed Size (px)
Citation preview
Michel Foucault (1926-1984)
Ecole Normale Supérieure
homosexualité ; troubles psychologiques
Uppsala
Varsovie
Michel Foucault (1926-1984)
Histoire de la folie à l’âge classique (1963)
Michel Foucault (1926-1984)
Les Mots et les choses (1966)
« mort de l’homme »
Michel Foucault (1926-1984)
Collège de France (1969)
Michel Foucault (1926-1984)
activités militantes
Groupe d’Information des Prisons
Solidarnosc
Gai-Pied
Michel Foucault (1926-1984)
activités militantes
Groupe d’Information des Prisons
Solidarnosc
Gai-Pied
Michel Foucault (1926-1984)
séjours à l’étranger
Japon
Brésil
Italie
Californie
etc.
Michel Foucault (1926-1984)
recherche d’un style de vie
esthétique de l’existence
« faire de sa vie une œuvre d’art »
Michel Foucault (1926-1984)
Révolution iranienne (1979)
Michel Foucault (1926-1984)
« vous me rendrez facilement cette justice que je n’ai pas employé une seule fois le terme de structure dans Les Mots et les Choses. Mais laissons là les polémiques à propos du « structuralisme »; elles se survivent à grand-peine dans des régions désertées maintenant par ceux qui travaillent ; cette lutte qui a pu être féconde n’est plus menée maintenant que par les mimes et les forains ».
L’archéologie du savoir, p.261.
Foucault structuraliste ?Foucault structuraliste ?
Gilles Deleuze« A quoi reconnaît-on le structuralisme ? »in L’île déserte et autres textes, 2002
méthode scientifique expérimentée en linguistique
Ferdinand de Saussure
Cours de linguistique générale (1916)
1906-1911
Le structuralisme
il n’y a de structure que de ce qui est langage
le langage: association
signifiant
différence phonique : pont ≠ bon
signifié
concept de « pont »
Le structuralisme
primat du signifiant sur le signifié
le sens d’un message
≠ ce que le locuteur a voulu dire (signifié)
= une combinaison de signifiants
(éléments qui n’ont pas de sens en eux-mêmes)
phonèmes
« A quoi reconnaît-on le structuralisme ? »
tout sens = réductible à du non-sens
« signifiant flottant »
truc, machin, Tartempion
la méthode structurale
= étudier tout phénomène culturel comme un système signifiant
Le structuralisme
linguistique
Roman Jakobson
Eléments de linguistique générale (1960)
Le structuralisme
sémiologie
Mythologies (1957)
Roland Barthes Roland Barthes 1915-19801915-1980
ethnologie
Structures élémentaires de la parenté (1949)
Anthropologie structurale (1958)
Claude Lévi-Strauss Claude Lévi-Strauss 1898-20091898-2009
histoire
L’Idéologie tripartite des Indo-Européens (1958)
Georges Dumézil Georges Dumézil 1898-19861898-1986
psychanalyse
Le Séminaire
« l’inconscient est structuré comme un langage »
Jacques Lacan 1901-1981
le structuralisme ≠ une philosophie
mais va produire des effets en philosophie
Althusser 1918-1990
Pour Marx
Foucault
Gilles Deleuze« A quoi reconnaît-on le structuralisme ? »
le structuralisme fait sauter l’opposition traditionnelle entre
objectivisme
subjectivisme
Gilles Deleuze« A quoi reconnaît-on le structuralisme ? »
le structuralisme rejette le subjectivisme
une culture
≠ un ensemble de subjectivités qui produisent du sens
= un système signifiant
Gilles Deleuze« A quoi reconnaît-on le structuralisme ? »
le structuralisme ≠ un objectivisme
une culture = système symbolique
Lacan : inconscient ≠ biologique
Althusser: société ≠ économie
Gilles Deleuze« A quoi reconnaît-on le structuralisme ? »
le sujet est constitué ≠ constituant
le champ plus large que la conscience
= un champ signifiant, symbolique
Gilles Deleuze« A quoi reconnaît-on le structuralisme ? »
Quel est le « sujet » du tableau ?
le peintre : sujet représentant? le roi/reine : sujet représenté? le spectateur ? = à la place du - représentant (peintre) - représenté (roi/reine)
le « sujet » : le tableau même = l’espace de la représentation => Primat du Sa sur le Sé
Les Ménines (1656)Vélasquez
systèmes de savoir = strates
épistémè = condition de possibilité historique des savoirs
= structure sous-jacente qui rend possible le savoir à une époque donnée
Les Mots et les chosesUne archéologie des sciences humaines
critique des sciences humaines
psychologie / sociologie
= étude « objective » de l’homme, mais qui le conserve comme sujet conscient de ses représentations
v° sondages
Les Mots et les chosesUne archéologie des sciences humaines
les sciences H : oscillent entre
le socle pré-humain de toute existence
vie / travail / langage
biologie / économie / linguistique
les représentations que les H se font de leur existence
philosophie, littérature, etc.
Les Mots et les chosesUne archéologie des sciences humaines
ce qui est manqué par les sciences H: l’inconscient, le symbolique
= champ +profond où s’articulent l’existence (O) et la représentation (S)
l’inconscient (psychanalyse)
les structures symboliques (ethnologie)
Les Mots et les chosesUne archéologie des sciences humaines
l’homme= effet de surface
appelé à disparaître au profit du langage
v° littérature moderne
Mallarmé
Kafka
Artaud
« le Nouveau Roman »
Les Mots et les chosesUne archéologie des sciences humaines
l’homme va bientôt « s’effacer, comme à la limite de la mer un visage de sable »
« de nos jours, on ne peut plus penser que dans le vide de l’homme disparu. Mais ce vide ne creuse pas un manque ; il ne prescrit pas une lacune à combler. Il n’est rien de plus, rien de moins, que le dépli d’un espace où il est enfin à nouveau possible de penser » (p.353)
Les Mots et les chosesUne archéologie des sciences humaines
Sartre : Entretien L’arc 1966
« Foucault ne nous dit pas ce qui serait le plus intéressant : comment chaque pensée est construite à partir de ces conditions, ni comment les hommes passent d'une pensée à une autre. Il lui faudrait pour cela faire intervenir la praxis, donc l'histoire, et c'est précisément ce qu'il refuse ».
2e querelle de l’humanisme
Sartre : Entretien L’arc 1966
« Derrière l'histoire, bien entendu, c'est le marxisme qui est visé. Il s'agit de constituer une idéologie nouvelle, le dernier barrage que la bourgeoisie puisse encore dresser contre Marx. Faute de pouvoir « dépasser » le marxisme, on va donc le supprimer ».
2e querelle de l’humanisme
réplique de Foucault
« La CRD, c’est le magnifique et pathétique effort d’un homme du XIXe siècle pour penser le XXe siècle. En ce sens, Sartre est le dernier hégélien, et je dirais même le dernier marxiste ».
Dits et écrits, n°39 (1966)
2e querelle de l’humanisme
Sartre / Foucault : pas si éloignés
Sartre : « Le problème n’est pas de savoir si le sujet est “décentré” ou non. En un sens, il est toujours décentré. L’“homme” n’existe pas, et Marx l’avait rejeté bien avant Foucault ou Lacan, quand il disait : “Je ne vois pas d’homme, je ne vois que des ouvriers, des bourgeois, des intellectuels (…)
2e querelle de l’humanisme
Sartre / Foucault : pas si éloignés
(…) Si l’on persiste à appeler sujet une sorte de je substantiel, ou une catégorie centrale, à partir de laquelle se développerait la réflexion, alors il y a longtemps que le sujet est mort. J’ai moi-même critiqué cette conception ».
2e querelle de l’humanisme
Sartre / Foucault : pas si éloignés
Foucault : quel est le champ plus vaste que le sujet ?
= champ historique
= pratiques, rapports de force et de résistances
2e querelle de l’humanisme
méthode de Foucault
« archéologie »: identifier les strates historiques qui nous permettent de penser, d’être, d’agir
« généalogie » : identifier les conflits, les résistances, pour repérer les points de transformation possible
V° Nietzsche
2e querelle de l’humanisme
philosophie : critique des conditions d’existence => « penser autrement »
« Il faut retourner la démarche philosophique de remontée vers le sujet constituant ; il s’agit au contraire de redescendre vers l’étude des pratiques concrètes par lesquelles le sujet est constitué » (Dits et écrits, n°345)
2e querelle de l’humanisme
Histoire de la folie à l’âge classique (63)
Surveiller et punir (72)« Histoire de la sexualité »
La Volonté de savoir (76)Le souci de soiL’usage des plaisirs (84)
Cours au collège de FranceNaissance de la biopolitique (79)
Michel Foucault
une culture se définit par ce qu’elle institue, mais aussi par ce qu’elle exclut
« C’est qu’il y a un échiquier de cases grises, à peine perceptibles, qui définissent la modalité d’une culture : c’est la trame de ces cases « négatives » que j’ai voulu appliquer à l’étude de l’histoire des systèmes de pensée »
(Dits et écrits, n°83)
Michel Foucault
V° égaliberté :
= différence anthropologique entre
savants/ignorantsraison /folie
modernité : valorisation de la raison« case négative »:exclusion de la folie
Histoire de la folie à l’âge classique
jusqu’à la Renaissance
fous maltraités mais libres
Jérôme BoschStultifera Navis(Nef des fous)
Histoire de la folie à l’âge classique
17e : rationalisme = productivitéle « Grand Renfermement » des « inutiles »
1656
Histoire de la folie à l’âge classique
19e : médicalisation de la folie « humanisation » exclusion
asiles
Histoire de la folie à l’âge classique
faire entendre la parole des fous
murmures, cris, souffrancesfulgurances, capacité créatriceexpérience-limite de la liberté
Histoire de la folie à l’âge classique
Surveiller et punir. Naissance de la prison
Ancien Régime enfermement : cachot peine : spectacle
Surveiller et punir. Naissance de la prison
19e siècle enfermement : contrôle peine : redressement
Surveiller et punir. Naissance de la prison
panoptique prison : matrice disciplinaire pour
toute la société
asile école atelier caserne hôpital etc.
Surveiller et punir. Naissance de la prison
« échec » de la prison ?
v° récidive, violence, trafics, surpopulation, abus de la préventive, etc.
« réussite » de la prison ? déchetterie sociale production d’illégalismes lieu d’exclusion, pas de sanction
La Volonté de savoirHistoire de la sexualité 1
théorie métahistorique « le pouvoir est partout »
≠ UN lieu central, souverain (Etat)
le P = immanent à la société, traverse les corps
biopolitique: P qui s’exerce sur la vie
les corps / populations
La Volonté de savoirHistoire de la sexualité 1
théorie métahistorique « là où il y a pouvoir, il y a
résistance » ≠ UN lieu du « Grand Refus »
(Parti) résistances mobiles, transitoires
résistance : ontologiquement première liberté radicale
v° praxis sartrienne
Naissance de la biopolitiqueCours Collège de France 1979
néolibéralisme
F. von Hayeck 1899-1992
Droit, législation et liberté (1973)
Naissance de la biopolitique. Cours Collège de France 1978-1979
néolibéralisme ≠ libéralisme « main invisible » = culte de l’entreprise /
concurrence
vie sociale: sélection naturelle intervention permanente du pouvoir
sur les corps, les désirs, les vies principe de compétitivité
v° école, Université, hôpital, etc.
« Qu’est-ce que les Lumières ? »Dits et écrits n°339 (cours 1983)
Foucault destructeur des Lumières ?
éloge de l’irrationnel ?
= contresens
ontologie critique de nous-mêmes
≠ « déterminer quelles limites nécessaires ou universelles nous devons renoncer à franchir » (= Kant)
= « comment dégager, de la contingence historique qui nous a fait être ce que nous sommes, la possibilité de ne plus être ce que nous sommes »
« Qu’est-ce que les Lumières ? »Dits et écrits n°339 (cours 1983)
pas de « grand récit » du progrès Lumières : expérience de notre
liberté
« un travail de nous-mêmes sur nous-mêmes en tant qu’êtres libres »
« ce travail critique nécessite le travail sur nos limites, càd un labeur patient qui donne forme à l’impatience de la liberté »
« Qu’est-ce que les Lumières ? »Dits et écrits n°339 (cours 1983)
2 séjours en Iran sept/nov 1978
départ du Shah 16/1/79
retour de Khomeiny 1/2/79
aucune illusion sur le clergé chiite puritain, homophobe,
antisémite
Foucault « islamiste » ?
2 séjours en Iran sept/nov 1978
départ du Shah 16/1/79
retour de Khomeiny 1/2/79
aucune illusion sur le clergé chiite puritain, homophobe,
antisémite
Foucault « islamiste » ?
comme Sartre : du côté des opprimés
« on se soulève , c’est un fait ; et c’est par là que la subjectivité s’introduit dans l’histoire et lui donne son souffle ».
ces « voix confuses » (fou, prisonnier, etc.), « il suffit qu’elles existent »
« Inutile de se soulever ? » (DE, n°269)(mai 1979)
« groupe-en-fusion »= affrontement direct entre la rue / Chah
catalyseur : la religion« quelque chose » dont « nous Occidentaux avons oublié la possibilité depuis la Renaissance et les grandes crises du christianisme : une « spiritualité politique » (DE,II,694).
Foucault « islamiste » ?
2 choses intolérables: « confondre tous les aspects, toutes les formes,
toutes les virtualités de l’islam dans un même mépris pour les rejeter en bloc sous le reproche millénaire de fanatisme » ;
« soupçonner tout Occidental de ne s’intéresser à l’islam que par mépris pour les Musulmans. Le problème de l’islam comme force politique est un problème essentiel pour notre époque et pour les années à venir. La première condition pour l’aborder avec un tant soit peu d’intelligence, c’est de ne pas commencer par y mettre de la haine »
Foucault « islamiste » ? Dits et écritsDits et écrits, II, II
la Révolution
Sartre : séquence dialectique
Foucault: événement tragique
face-à-face peuple /souverain
Shah >< Khomeiny
Roi >< Saint
Souverain >< Exilé
Différence Sartre / FoucaultDifférence Sartre / Foucault
convergences
le sujet = + vaste que la conscience
JPS : Cs = + vaste que la représentation
champ de l’existence:
corps, vie, travail, langage
forces de libération, de résistance, de transformation
liberté radicale
Différence Sartre / FoucaultDifférence Sartre / Foucault
divergences :
Sartre : conception dialectique
la liberté = négation de la négation
Foucault : conception tragique
la liberté = résistance, expérience-limite
Différence Sartre / FoucaultDifférence Sartre / Foucault
décentrer la philosophie politique
≠ théorie de la justice ( empirisme anglais) quelles institutions juridiques ?
≠ philosophie de l’histoire (idéalisme allemand)
quel grand récit de l’émancipation ?
= philosophie de la subjectivité : comment nous constituons-nous
comme sujets vivants, parlants, travaillants ?
L’aventure de la philosophie française
la modernité ?
liberté de l’individu (liberté négative)L.Dumont
autonomie du citoyen (liberté positive)C.Castoriadis
en-dessous de l’individu/citoyen, il y a une subjectivité (existence, corps, inconscient)
=> liberté radicale
L’aventure de la philosophie française