Embed Size (px)
DESCRIPTION
Midi de l’efficacité énergétique. La construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes. Benoit Lussis. Contexte Préparation du 2 eme séminaire énergie Etude sur les barrières psychosociologiques à l’URE - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
1
Midi de l’efficacité énergétique
La construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes
Benoit Lussis
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes2
Contexte
– Préparation du 2eme séminaire énergie
– Etude sur les barrières psychosociologiques à l’URE
– Choix d’un objet d’étude : les pouvoirs locaux (communes)
– Construction d’un critère de stratification pour la sélection des communes les moins pratiquantes
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes3
Les données1. Nombre de Responsable énergie RE (IW)
2. Nombre de formations RE (IW)
3. Logiciel COMEBAT (IW)
4. Service environnement (Memento communal)
5. Eco-conseiller (Annuaire des acteurs de l’env.)
6. Echevin de l’énergie (Memento communal)
1. Cadastre énergétique (UMHt)
2. Investissement AGEBA (UMHt)
3. Primes chauffe-eau solaires CES (Soltherm)
4. CES dans des bâtiments communaux (Soltherm)
5. Commune active (Soltherm)
6. PALME (DGTRE)
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes4
Indicateurs de potentiel IPLes pouvoirs locaux se sont-ils dotés d’instruments
permettant un passage plus facile à la pratique ?
– Potentiel technique : RE, formations RE, COMEBAT, service environnement, éco-conseiller
– Potentiel d’initiative : échevin de l’énergie
Indicateurs de réalisation IRLa communes passe-t-elle à la pratique ?
– Cadastre, AGEBA, primes CES, CES, Communes actives, PLAME
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes5
Construction de l’indicateur de potentiel
Indicateurs 0 1 2 3
IPT1 Nbre hab/RE 0 >6000 3000 à 6000
<3000
IPT2 Formations/RE 0 1 1 à 2 >2
IPT3 COMEBAT Absence Présence
IPT4 Service environ. Absence Présence
IPT5 Eco-conseiller Absence Présence
IPI1 Echevin énergie Absence Présence
6
1
30
IPIIPTIP
i
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes6
Nombre d’hab/RE : répartition des communes
71
61
73
57
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Pas de RE >6000 entre 3000 et 6000 <3000
Nbre d'hab. / RE
No
mb
re d
e co
mm
un
es
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes7
Formation des RE : répartition des communes81
31
7575
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Pas de RE 1 entre 1 et 2 >2
Formations / RE
No
mb
re d
e co
mm
un
es
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes8
Autres indicateurs de potentiel : répartition des communes
31
195
117
44
231
67
145
218
0
50
100
150
200
250
COMEBAT Service env. Eco-conseiller Echevin de l'énergie
OuiNon
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes9
Répartition des communes selon l’IP
59
45
55
49
17
11 1088
0
10
20
30
40
50
60
70
0-0,1 0,1-0,2 0,2-0,3 0,3-0,4 0,4-0,5 0,5-0,6 0,6-0,7 0,7-0,8 >0,8
Classes IP
No
mb
re d
e co
mm
un
es
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes10
Construction de l’indicateur de réalisation
Indicateurs 0 1 2 3
IR1 Cadastre énergétique
Pas de cadastre
Incomplet Complet ancien
Complet récent
IR2 AGEBA (euros/hab) 0 0 – 10 10 – 20 >20
IR3 CES bât. Comm. Absence Présence
IR4 Prime CES Absence Partielle <300 euros >300 euros
IR5 Communes actives Absence Présence
IR1 PALME Absence Réponse Sélection
18
iIRIR
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes11
Inv. AGEBA / hab : répartition des communes
99102
35
26
0
20
40
60
80
100
120
0 entre 0 et 10 entre 10 et 20 > 20
Euros/hab
no
mb
re d
e co
mm
un
es
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes12
Etat du cadastre énergétique : répartition des communes
78
115
16
53
0
20
40
60
80
100
120
140
Pas établi Incomplet Comple ancien Complet récent
Etat du cadastre énergétique
No
mb
re d
e co
mm
un
es
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes13
Primes à l’installation de CES
224
5
2112
0
50
100
150
200
250
Pas de prime Partielle <300 Euros Prime>300 Euros
No
mb
re d
e co
mm
un
es
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes14
Autres indicateurs de réalisation
12
28
9
250
234 239
14
0
50
100
150
200
250
300
CES bat comm Communes actives Palme
No
mb
re d
e co
mm
un
es
Oui
Non
Candidature nonretenue
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes15
Répartition des communes selon l’IR
49
65
27
14
36
2
96
0
20
40
60
80
100
120
0-0,1 0,1-0,2 0,2-0,3 0,3-0,4 0,4-0,5 0,5-0,6 0,6-0,7 0,7-0,8
Classes IR
No
mb
re d
e co
mm
un
es
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes16
Pondération des indicateurs de réalisation– Selon un critère de pro-activité IRA– Selon un critère de généralité des pratiques IRB
Indicateurs IR initial IRA IRB
IR1 Cadastre 1 1 1
IR2 AGEBA (euros/hab) 1 1 1
IR3 CES bât. Comm. 1 3 1
IR4 Prime CES. 1 3 1
IR5 Communes actives 1 3 1
IR6 PALME 1 3 3
Corrélation avec IR initial
0,98 0,99
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes17
Corrélation potentiel - réalisation
32
17
7
6
19
24
25
9
16
14
18
15
12
11
15
22
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50
IP
IR
Construction d’indicateurs de potentiel et de pratique en matière d’URE dans les communes18
Influence de la taille des communes
0,25
0,16
0,3
0,21
0,42
0,29
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
0,45
IP moyen IR moyen
Petites communesCommunes moyennesGrandes communes
