outils épistémologiques

8/20/2019 outils épistémologiques

1/46

Inscrire son projet de recherche dans uncadre épistémologique

Avec le concours des élèves M MSG ENCGT

Cours Epistémologiemaster de recherchesciences de gestion 1Document pédagogique/ELABBADI


2/46

Introduction

1. Qu’est ce que l’épistémologie?

1.1. Le questionnement épistémologique

1.2. L’épistémologie au fil du temps



3/46

«…pour un scientifique toute connaissance est uneréponse à une question…» Bachelard

Les développements des sciences de siècledernière, ont suscité un certain renouvellementde la réflexion épistémologique.

Des nouvelles conceptions ont été proposées donlesquelles certaines qui ont connu undéveloppement important recouvrent desconceptions très différentes et créent desconfusions.



4/46

Le terme épistémologie est apparu au début dXXème siècle pour designer une branche de philosophie spécialisée dansl’étude des théories de laconnaissance.

L’épistémologie est l’étude de la constitution desconnaissances valables.

Il s’intéresse aux trois axes:La définition de la connaissance, sa conception, emanière de la justification de sa validité.



5/46

la méthodologie de recherche estl’étude desméthodes destinées à élaborer desconnaissances, elle apparait commel’un desvolets del’épistémologie.

Le paradigme est un ensemblede croyances,valeurs, et techniques partagées par unecommunauté donnée.

Chaque paradigme épistémologique conditionne des pratiques de recherche différentes ainsi quedes modes de justification de connaissancesélaborées.



6/46

Dans le questionnement épistémologique ons’interroge principalement surl’objectif de larecherche, les élémentsd’argumentation, laneutralité du chercheur face au sujet étudié etles précautions à suivre lors de la présentationdes résultats et le développement desconclusions.

À partir des années 1980, le questionnementépistémologique semble incontournable dans lessciences de gestion.



7/46

L’histoire des sciences est traversée par deuxcourants majeurs:Le rationalisme (17ème siècle):De Pythagore àDescartes en passant par Platon qui sont leprécurseurs de ce courant épistémologique qconsidère que toute connaissance valide provieessentiellement del’usage de la raison.

Ce courant privilège le raisonnement en général et pparticulièrement le raisonnement déductif qui va l’abstrait vers le concret comme mécanisme dproduction de connaissance.



8/46

Il existe deux degrés de rationalisme:

Le rationalisme dogmatique qui est le plusintransigeant pour lequel « sans raison déductivepoint de vérité »

Le rationalisme tempéré « le rationalismemoderne »



9/46

L’empirisme (18ème siècle):ce courants’oppose radicalement au rationalisme. On proposant quetoute connaissance provient essentiellement del’expérience.

Il propose que les sciences progressent enaccumulant des observations, donc on peutextraire des lois par un raisonnement inductif ou

synthétique qui va du concret versl’abstrait .



10/46

L'empirisme logique( du 19ème siècle jusque lesannées 1950), il met en avant la méthodescientifique comme source de connaissancesfiables. C'est la naissance du positivisme qui apour prétention de développer une scienceuniverselle capable de faire émerger des

connaissances universelles et scientifiques.Il peut être définit aussi comme la propositiond’énoncés vérifiés empiriquement et à partirdesquels on induit des « lois générales », Ilétait basé sur le principe de vérification.



11/46

Les approches inductives comme bases dconstitution de « lois générales » ont provoqubien des débats entre philosophes commeentre scientifiques.Hume (18 ème siècle) pose la question desavoir dans quelle mesurel’induction d’une conclusion générale à partir de constatsempiriques faits sur des situations individuellepassées est justifiées.

Les exemples des corbeaux noirs ou des cygnblancs sont souvent donnés pour illustrer cproblème de logique liée àl’induction.



12/46

Popper (principe de réfutation) une seuleobservationd’un corbeau quin’est pas noir oud’un cygne quin’est pas blanc vient réfuter lathéorie générale.Bachelard ( un nouvel esprit scientifique): l’unité de la science, ne correspond jamais à unétat stable, et il est dangereux de postuler uneépistémologie unitaire.

Il observe aussi que la pensée scientifiquecombine systématiquement deux activitéscomplémentaires : une rectification empiriquest toujours jointe à une précision théorique.



13/46

Bachelard est contrel’épistémologie cartésiennede Descartes qui est appuyé sur la référenceaux idées simples, et affirme que la simplicité aune valeur épistémologique.

Il adopte un principe del’épistémologie noncartésienne, c.à.d.qu’il faut effectuer une

démarche inverse à celle de Descartes.



14/46

14

Cours Epistémologiemaster de recherchesciences de gestionDocument pédagogique/ELABBADI


15/46

Introduction

Définition d’un paradigme épistémologique

Présentation des paradigmesépistémologiques contemporains

Paradigme positivisteParadigme constructiviste

Paradigme interprétativiste

Conclusion



16/46

Qu’est ce que la connaissance ?

Comment est-elle constituée ou engendrée?

Comment apprécier sa valeur ou savalidité?



17/46

17

Un paradigme épistémologique est uneconception de la connaissancepartagée par une communauté, quirepose sur un système cohérentd’hypothèses fondatrices relatives auxquestions qu’étudie l’épistémologie .



18/46

18

Paradigme

Positiviste

Positivistelogique

Post-positiviste

Réalismescientifique

Réalismecritiqueonstructivis

tepragmatiqu

e

PECGLInterprétati

visteCours Epistémologiemaster de recherchesciences de gestionDocument pédagogique/ELABBADI


19/46

19

• Existence d’un réel indépendant del’intérêt et de l’attention que peut luiporter un chercheur;

• Le seul réel considéré par les positivistes

est le réel observable qui doit être objectif,unique et connaissable.

Premièrehypothèse« ontologie

réalisteempirique »

Les hypothèses fondatrices du paradigme:



20/46

20

• D’observer les faits de manièreempirique, d’établir des loisinvariables décrivant des

relations immuables entre desfaits observables et mesurablesscientifiquement;

• Il ne s’agit donc pas derechercher les causes profondesle «pourquoi »), mais

uniquement les lois desphénomènes le «comment»).

Deuxièmehypothèse «déterminati

on naturelle»

Les hypothèses fondatrices du paradigme :



21/46

21

• le chercheur doit se placer enposition d’extériorité par rapportau phénomène étudié;

•le chercheur est en mesured’exclure toute considération de

valeur susceptible de l’influencer .

troisièmehypothèse «objectivistedualiste »

Les hypothèses fondatrices du paradigme:



22/46

22

Les principes du paradigme :l’importance de la liaison entre les énoncés

théoriques (analytiques) et les énoncésd’observation (synthétiques) par le truchementde règles de correspondance;

l’importance de l’expérience directe commesource de la connaissance scientifique en

utilisant le raisonnement inductif commeprincipale de production de la connaissance



23/46

23

La méthodologie adoptée par le paradigme :Il existe deux principes méthodologiques:

Le premier est le principe cartésien de division oudécomposition analytique;

L’hypothèse causaliste de détermination naturelle.

Il existe aussi deux limites de ce paradigme:

l’objet d’étude est isolable de son contexte;

l’objet n’interagit pas avec le chercheur.



24/46

24

L’approche positiviste logique s’est immédiatement trouvée confrontée aux critiquesde deux auteurs majeurs, celles de Popper et deson réfutationnisme, et celles de Kuhn et de son

incommensurabilité (mais il serait possible de citeraussi Feyerabend ou encore Lakatos).

Évolutions

insuffléespar Popperet Kuhn

Évolutionqui allègent

descontraintespositivistes



25/46

25

Pour Popper:

il convient donc d’adopter une méthodedéductive en montrant que l’induction consistant à tirer des règles générales à partirde l’observation du monde pouvait conduire àdes conditions erronées;

une théorie, pour pouvoir être considéréecomme scientifique, doit pouvoir être réfutéepar l’expérience ;



26/46

26

Pour Popper:

l’idée de «corroboration»: Comme on ne peut

pas apporter la preuve qu’une théorie est vraie,il convient plutôt de chercher à corroborer unethéorie par des tentatives multiples deréfutation de cette dernière qui auront échoué.Cela fait dire à Popper que s’il n’existe pas de«critères de vérité», il y a en revanche des «critères de progrès» dans l’obtention d’approximations «de la vérité».



27/46

27

Kuhn:

introduit à ce sujet l’idée d’incommensurabilité, autrement dit, les concepts sur lesquels il conviendrait decomparer des théories qui ne partagent aucune mesurecommune possible.

Par exemple: comment et sur quoi comparer des théories

aussi différentes, conceptuellement parlant, que laPhysique classique, par exemple, et la Physiquequantique?



28/46


29/46

29

Principaux courants du paradigme: Le réalisme scientifique

L’existence d’un monde indépendant de ce qui est perçu; la connaissance ne pourra cependant jamais être certaine, ce

qui entre en contradiction avec le réalisme direct et s’inscrit dans une vision réaliste «faillibiliste»;la science se doit d’être critique dans l’évaluation et le test

des connaissances pour «déterminer leur contenu de vérité »; L’explication des phénomènes observables peuvent s’appuyer

de manière appropriée sur des concepts non observables,selon un principe qualifié par Hunt de réalisme inductif.



30/46

30

Principaux courants du paradigme : Le réalisme scientifique

A part ces quatre principes, la vérité pour Hunt nesignifie pas vérité avec certitude: « déclarer qu’une propositionscientifique est vraie n’est pas déclarer qu’elle est certaine ;c’est plutôt déclarer que le monde est comme la propositiondit qu’il est »

À ce sujet, Bunge précise que la perception est limitéeet possiblement trompeuse, qu’une vérité complète est difficile

à obtenir et que la façon dont on perçoit les faits estdépendante des croyances. D’où la nécessité d’une attitudecritique pour tenir compte du fait que tout chercheur estfaillible.



31/46

31

Principaux courants du paradigme: Le réalisme critique

Alternative post-positiviste à la fois au positivismeet aux constructivismes, il repose sur deuxhypothèses:

• l’hypothèse fondatrice d’ordre ontologique• l’hypothèse fondatrice d’ordre épistémique



32/46

32

Principaux courants du paradigme : Le réalisme critique

l’hypothèse fondatrice d’ordre ontologique :

Elle postule que le réel a un ordre propre inhérent, stratifié entrois domaines :

Le réel profond désigne le domaine où résident les

mécanismes générateurs, les structures et les règles, quigouvernent la survenue d’actions et d’événements, qui euxPrennent place dans le réel actualisé .

Le réel empirique est constitué des perceptions humaines

de réels actualisés.Cours Epistémologiemaster de recherchesciences de gestionDocument pédagogique/ELABBADI


33/46

33


l’hypothèse fondatrice d’ordre ontologique :

Prenons l’exemple des congés annuels des salariés d’une entreprise:

Les dates de congés des salariés dépendent de

circonstances intrinsèques au règlement intérieur de cetteentreprise par exemple congés obligatoires pour tous lessalariés pendant la ou les périodes de fermeture annuelle del’entreprise ;

et de circonstances extrinsèques au règlement intérieur

telles que l’ensemble des demandes déposées par les salariés(qui imposent souvent d’établir un planning des congés) etCours Epistémologiemaster de recherchesciences de gestionDocument pédagogique/ELABBADI


34/46

34


L’hypothèse fondatrice d’ordre épistémique:

Elle pose que ce qui est connaissable est le réel empirique,c’est -à-dire l’ensemble des perceptions humaines d’événements quisurviennent dans le réel actualisé.



35/46

35


L’hypothèse fondatrice d’ordre épistémique: au niveauméthodologique

Les étapesIdentification de la régularité par

induction

L’intelligence créative du chercheurpour formuler des conjectures

La mise à l’épreuve à travers unecritique théorique rigoureuse et des

test empirique

CORR

La boucle

induction

abduction

déductionCours Epistémologiemaster de recherchesciences de gestionDocument pédagogique/ELABBADI


36/46

36

• Autrement dit, chaque humainconnaît sa propre expérience d’UN réel, lequel se manifeste à travers larésistance perçue par l’humain auxactions qu’il mène.• Cette hypothèse a pourconséquence que nul ne peutprétendre connaître rationnellementun possible réel en soi et donc que lavéracité de toute hypothèsefondatrice sur l’existence et la natured’un réel en soi ne pourra jamais êtreprouvée.

Premièrehypothèse




37/46

37

Comme résultat de cette hypothèse:

les théoriciens de ce courant à, dèsl’origine, ne pas postuler d’hypothèses fondatrices d’ordre ontologique sur l’existence et la nature d’un réel en soi qui seraitindépendant de l’humain qui cherche à leconnaître.



38/46

38

• Il y a interdépendance entre le sujetconnaissant et ce qu’il étudie: cequi relève uniquement du réel

étudié est inextricablement tisséavec ce qui relève du sujetconnaissant;

• Il en résulte que la connaissancequ’un chercheur élabore dépenddu chercheur, de son projet deconnaissance, de son histoire,etc.

Deuxièmehypothèse




39/46

39

• Le projet de connaître uncertain réel influence la manièredont on en fait l’expérience et

donc la connaissance que l’on en développe.

Troisièmehypothèse:

Téléologique


Cours Epistémologie

master de recherchesciences de gestionDocument pédagogique/ELABBADI


40/46

40

Les principes du paradigme :Les connaissances développées dans celui-ci ne visent pasà décrire comment le réel peut fonctionner, mais àdévelopper de l’intelligibilité dans les flux d’expériences humaines;

Les connaissances sont exprimées sous la forme deconstructions symboliques appelées représentations oumodélisations;

Les représentations appartient au chercheur seulement;le respect des critères de légitimation de ces

connaissances sont leur adaptation fonctionnelle et leurviabilité pour cheminer dans le monde;




41/46

41

Les principes du paradigme:

Ce paradigme admis que les connaissances soient élaboréespar interprétation et traitement d’informations recueillies vian’importe quelle méthode de recherche, technique de

modélisation, technique de collecte et de traitementd’information, et en mobilisant toute connaissance déjà établie;

Une corroboration des connaissances procure des élémentscomplémentaires de légitimation de ces connaissances; unenon-corroboration n’est pas interprétée comme une réfutation

de ces connaissances mais comme une incitation à poursuivre larecherche pour tenter de comprendre les raisons pourlesquelles ces connaissances n’ont pas été corroborées.




42/46

42

ce paradigme adopte les mêmes hypothèses que leparadigme constructiviste pragmatique mais auxquelless’ajoute une quatrième hypothèse.


• Les différents courants àl’intérieur du paradigmeinterprétativiste s’accordent à lafois pour récuser l’hypothèse

d’existence d’un réel objectifindépendant de l’observateur etpour poser des hypothèsesfondatrices d’ordre ontologique.

Quatrièmehypothèse:




43/46

43

Les principes du paradigme :Dans la plupart des courants du paradigme interprétativiste, La

construction de connaissance vise d’abord à comprendre lessignifications que les différents sujets participant à une mêmesituation donnent à cette situation;

Les connaissances générées sont essentiellement de typedescriptif, Le but de ces descriptions est double :

• donner au lecteur la possibilité de suivre précisément lamanière dont les interprétations du chercheur ont été élaborées;•

communiquer au lecteur le plus d’informations possibles pourlui faciliter une éventuelle mobilisation de ces connaissancesdans un autre contexte.




44/46

44


• postule l’inséparabilité dans le processus deconnaissance entre le sujet connaissant et cequ’il cherche à connaître

Premièrehypothèse

• le sujet connaissant ne peut pas échapper àson humanité: en particulier, sa subjectivitéet ses valeurs jouent inévitablement un rôledans le processus.

Deuxièmehypothèse

• Formulation d’une hypothèse « d’ontologie relativiste » Cette hypothèse stipule en effetque la réalité est relative, multiple,socialement construite, et n’est pasgouvernée par des lois naturelles, causales ou

d’autres sortes.

Troisièmehypothèse




45/46

45

La méthodologie adoptée par le paradigme :

Ce paradigme privilégie des méthodesherméneutiques, c’est -à-dire en veillant àce que les idées conflictuelles desparticipants soient explicitées et à ce queles participants réexaminent leurs positionslorsque celles-ci sont divergentes. .




46/46

Nous terminerons cette présentation desprincipaux paradigmes épistémologiques

contemporains en disant que la présentation deshypothèses fondatrices de ces paradigmesépistémologiques montre que la spécification danslequel un chercheur inscrit sa recherche est un actefondateur et fondamental dans une perspective decomprendre l’épistémologie dans contexte globale.


Documents

outils épistémologiques