Parangonnage des structures

des urgences en Nouvelle-Aquitaine

Dr Bénédicte Le Bihan et Vincent Pascassio-Comte Direction de l’offre de soins et de l’autonomie (DOSA) - ARS 28 Septembre 2017

I. Le Contexte

Tensions récurrentes dans les services d’urgence.

Problématique de l’aval des urgences :

◦ durée de prise en charge aux urgences et disponibilité des lits d’aval MC, gériatrie et

SSR

Problématique de la démographie médicale :

◦ manque d’urgentistes en lien avec 2 facteurs : la formation (le DES se met en place

en 2017) et la forte pénibilité.

Synthèse des audits déjà réalisés par l’ARS :

◦ visites sur site d’une équipe composée d’experts urgentistes SAMU et de

représentants de l’ARS (référent régional + pôle qualité de la Direction de la Santé

Publique + les Délégations Départementales).

◦ sur la base d’une grille élaborée collégialement (ARS / Urgentistes de la région), en

référence aux textes et aux référentiels SFMU et SAMU DF.

2

II. Focus sur les audits Début de ces audits mi- 2015 (ex-Aquitaine puis Nouvelle-Aquitaine)

Bilan à ce jour : 24 structures des urgences évaluées (SAU-SAMU-SMUR) : ◦ Gironde : les 13 services d’urgence y compris les urgences pédiatriques et SAMU du

CHU de Bordeaux.

◦ Dordogne : Urgences SAMU du CH Périgueux.

◦ Landes : Urgences CH de DAX.

◦ Charente-Maritime : Urgences CH de Saintes, Urgences CH de Rochefort, urgences SAMU GH de La Rochelle-Ré-Aunis.

◦ Deux Sèvres : trois services d’urgences du CH Nord Deux-Sèvres -audit conjoint ARS - ORU (3 jours).

◦ Creuse CH de Guéret

◦ Charente : CH d’Angoulême

◦ Vienne : GH Nord Vienne

3

II. Focus sur les audits

Les audits prévus jusqu’au 31 décembre 2017 :

◦ Creuse : SU du CH d’Aubusson

◦ Haute-Vienne : SU et SAMU du CHU de Limoges.

◦ Deux-Sèvres : SU et SAMU du CH de Niort

Les audits prévus Début 2018 :

◦ Vienne : SU et SAMU du CHU de Poitiers

4

III. Les résultats des ces audits

Points forts :

◦ Motivation des équipes

◦ Plateaux techniques H24 adaptés : biologie, radiologie.

◦ IOA mais à conforter dans la durée (H24) et sur le plan des

formations.

◦ Filière des urgences vitales

◦ Organisation des UHCD mais progrès à faire sur la différenciation

UHCD et Unité de Post-urgence.

◦ Amélioration de l’organisation des 3 filières obligatoires : pédiatrie,

gériatrie et psychiatrie mais à conforter et à protocoliser.

5

III. Les résultats des ces audits

Points faibles :

1. Manque identification des différents secteurs dont :

L’accueil administratif

Le poste de l’IOA et le tri

Le circuit court (notamment pour la traumatologie)

L’accès à la filière couchée (box, UHCD..) et aux filières spécialisées

2. Organisation des Systèmes d’information +++ : logiciel adaptés

Logiciel spécifiques aux urgences +/-

Continuité du dossier patient : problèmes de sécurisation des prescriptions

Liens SAMU centre 15 (régulation) et services d’urgence

Remontée des RPU et exhaustivité

Plan Hôpital en Tension (HET)

Gestion des lits en temps réel

6

III. Les résultats des ces audits Points faibles :

3. Organisation des locaux: Secteur pédiatrique : au moins box dédié

Zones d’attente dites zone « tampon » pour éviter les brancards dans les couloirs et améliorer le respect de la dignité et de l’intégrité

Secteur psychiatrique: bureau dédié et possibilité d’examen somatique

Parfois la SAUV (pas d’accès direct)

4. Protocolisation (qualité et sécurité des soins) : filières pédiatrique, psychiatrique

Tri IOA

Délégation de tâches : radiologie, douleur…

7

III. Les résultats des ces audits

Points faibles :

5. Aval des urgences et tensions :

gestion des lits disponibles en temps réel et aide au pilotage

SAMU:

CANSP

Logiciel de gestion lits en temps réel

Plan d’actions pour gestion lits d’aval validé en CME : lits et unités de

post urgence (à caractère saisonnier si besoin)

HOPITAL en tension : lien ORU - ARS

ROR

8

III. Les résultats des ces audits

Points faibles :

6. Organisation des RH :

Gouvernance : CANSP, Plan d’actions lits d’aval validé en CME,

implication direction et PCME

Problème de démographie médicale et fort taux intérim (et parfois

paramédicaux): travail nécessaire sur l’attractivité

Rôle de nouvelle maquette DES Médecine d’urgence

Référentiel sur le temps de travail des urgentistes

Equipes d’urgentistes de territoire

Adaptation des effectifs à l’activité

Besoins en formation :

IOA,

Pédiatrie par simulation,

Damage control (rôle des CESU).

9

IV. Les perspectives régionales

Consciente des difficultés précitées, fort des conclusions

des premiers audits menés en région, dans le cadre des

orientations du plan régional de santé et de la dynamique

engagée sur ce domaine, l’ARS a souhaité conduire en

2017 une évaluation régionale exhaustive dans son

contenu, de toutes les structures d’urgences de la région

L’étude de type « parangonnage », concerne donc

l’ensemble des établissements de santé disposant d’une

autorisation de médecine d’urgence , soit 71 structures

en Nouvelle-Aquitaine.

10

IV. Les perspectives régionales

Les objectifs de l’ARS et nos intérêts respectifs :

◦ Disposer d’un diagnostic régional complet sur les urgences

◦ Que chaque établissement de la région puisse disposer d’un

diagnostic détaillé de sa situation, mis en perspective par rapport à

des données repères et des tendances régionales

Chaque ES aura une fiche individualisée avec : ses résultats pour chaque

indicateur, sa comparaison aux données régionales, l’identification des

points forts et des points faibles

◦ Engager ou poursuivre les démarches d’amélioration interne dans

chaque établissement

Dans le dispositif proposé, l’ARS finance un temps dédié à chaque ES :

analyse des résultats + aide à l’élaboration d’un premier plan d’actions

11

IV. Les perspectives régionales

La suite qui sera, entre autres, donnée à cette démarche :

◦ Mise en place d’actions d’accompagnement des structures pour les

services d’urgence fragiles sur certains indicateurs et sur des

thématiques ciblées :

Mission d’accompagnement par les pairs +++ : car besoin

d’opérationnalité

Mission d’accompagnement par l’ARS : DOSA + ORU + Délégations

Départementales

12

V. Prestataire choisi par l’ARS : le CERCLH

Le CERCLH, fondé en 2007, est une filiale de l’Université Jean Monnet de Saint-Etienne et a été créé initialement par un laboratoire de recherche en Génie Hospitalier. Aujourd’hui, le CERCLH, est un cabinet de Stratégie, Management et Organisation dédié exclusivement aux établissements & institutionnels de la santé en France, Suisse et Belgique. L’équipe de CERCLH accompagne depuis plusieurs années des benchmarks régionaux et nationaux, notamment sur :

◦ les blocs opératoires,

◦ les UCA,

◦ les services d’imagerie médicale,

◦ les consultations externes,

◦ la gestion des lits.

13

Le parangonnage

Définition du parangonnage :

◦ Des définitions multiples : évaluation comparative, étalonnage des performances, etc.

◦ Un principe central : la comparaison

C’est un audit organisationnel de premier niveau

L’ensemble des participants voit l’ensemble des résultats, les non-participants n’ont pas accès aux données des établissements faisant la démarche

14

Le parangonnage : un plus pour les établissements

Obtenir une photographie objective de sa performance organisationnelle.

Se situer par rapport aux établissements de la région et obtenir des valeurs

repères pour les indicateurs clés afin d’objectiver les gisements de

performance.

◦ Partager avec les autres établissements de la région sur les bonnes pratiques

organisationnelles.

◦ Le Parangonnage permet d’engager ou de maintenir une démarche

d’amélioration interne aux établissements : identification des marges de

manœuvre et mise en place de plans d’actions d’amélioration.

15

Les Enjeux du Parangonnage sont d’aider tous les acteurs à :

Evaluer leur organisation

Améliorer leur performance interne

Calendrier de la démarche N-A

16

Du 25 au 29 août

2017

Du 30 août au 17 septembre

2017

Fin septembre /

Octobre 2017

8 novembre

2017 Novembre 2017

Lancement et formation à l’outil de recueil

Recueil des données Fiabilisation des données

Restitution régionale

Aide à l’interprétation

et plans d’actions

Recueil de données

Périmètre de 71 SAU

60 SAU ont participé à

la formation et ont

ouvert un compte sur la

plateforme

55 questionnaires

cohérents pour

exploitation des

données

17

84.5%

participation

régionale

91% de

répondants

Vert Inscrits Jaune inscrits mais recueil non renseigné Rouge non inscrits

Formats de restitution

Fiche de restitution individuelle

◦ Analyse centrée sur l’établissement

◦ Positionnement statistique par rapport aux autres

◦ Outil d’aide à la décision pour la rédaction d’un plan d’actions

◦ Outil de communication interne

Diaporama de présentation régionale

◦ Explication des valeurs repères (statistiques)

◦ Comparaison intra-régionale

18

Fiches de restitution individuelles modèle provisoire susceptible d’être modifié

Exemples de restitutions concernant la qualité de prise en charge

19 40% NO

N

Taux de passages de plus de 6h 75%

40% NO

N

OU

I

60% 40% NO

N

60%

60%

Tx de plaintes & réclamations

(nb de plaintes et réclamations / nb

passages)

OU

I

60% 40% NO

N

OU

IO

UI

Oui

Circuit accès spécifique

ambulatoireNon

OU

I

60% 40% NO

N

OU

I

Oui

Circuit accès spécifique patients

couchés

Accueil adapté personnes

handicapéesOui

Salle attente dédiée famille Oui 60% 40% NO

N

Délai de passage

Délai de passage moyen 5h00

Oui 60%

Hors antennes saisonnières 75%

Résultats du laboratoire

OU

I

40% NO

NDisponibilité immédiate des

résultats 24h/24

Plaintes et réclamations

Rapport généré le 21/9/2017 Fiches de restitution - Benchmark des services d'urgences Nouvelle Aquitaine 2017 3

75%

Focus sur les locaux

Confidentialité de la zone

d'accueil75%

Salle attente surveillée dédiée

patientOui

Protocole de tri de l 'IOA conforme

aux recommandationsTotalement

Zone dédiée à l'accueil

pédiatrie

Pendant les antennes

saisonnières75%

Appels Centre 15

Taux de décroché

Qualité de la prise en charge

75%

Conformité de l 'équipage SMUR

0 1 2 3 4 5

150180

210 200150 160

200 202150

190 203 208

7060

28 60

90 7838 58

9048 47

67

0

50

100

150

200

250

300

J F M A M J J A S O N D

Appels décrochés Appels reçus non décrochés

0 1 2 3 4 5

8000

13000

5000

0

5000

10000

15000

moins de 4h 4h à 6h plus de 6h

0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5

27

12

37

18 21

0

10

20

30

40

SAMU / Centre 15 SMUR Urgences UHCD PDS ambulatoireNb

de

pla

inte

s &

ré

clam

atio

ns

Objet de la plainte ou réclamation

0 1 2 3 4 5

0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5

0 1 2 3 4 5

Fiches de restitution individuelles modèle provisoire susceptible d’être modifié

Exemples de restitutions concernant les filières de prise en charge

20

OU

I

60% 40%

Délai Accès au scanner Délai Accès à l'IRM

Indicateur Val. Région

Services disposant d'une unité neurochir

Région

40% NO

N

Filière de prise en charge neurovasculaire non traumatique

Présence d'une unité neurochir Oui OU

I

60%

Tous services

Protocole de délégation Oui

Présence de neurologues en

journéeOui

OU

I

60% 40%

NO

N

OuiPossibilité de télétrobolyse H24

NO

N

Voir carte sur la gauche

OuiAstreinte/garde de neurologues les

nuits et weekends

Rapport généré le 21/9/2017 Fiches de restitution - Benchmark des services d'urgences Nouvelle Aquitaine 2017 3

Indicateur Val.

2 2 24

6

108

13

65

3

3

1

0

2

4

6

8

10

12

14

0 1 2 3 4 5 6

Nb

de

ser

vice

s

Nb de jours de présence neurologue en journée

Astreinte ou garde Pas d'astreinte ou garde

20

20

10

6

Dans l'heure

Dans la demi-journée

Dans la journée

A partir dulendemain

20

20

10

6

Dans l'heure

Dans la demi-journée

Dans la journée

A partir dulendemain

Prochaines étapes

Restitution régionale le 8 novembre 2017 à 14h

◦ Organisation dans 12 lieux en région (au siège de l’ARS et

diffusion à distance dans 11 délégations départementales)

Ateliers d’aide à l’interprétation des résultats en

novembre

Démarrage des accompagnements

21