Pierre Gassendi: sa Vie et Son Œuvre, 1592-1655 by Bernard Rochot; Alexandre Koyré; GeorgesMongrédien; Antoine AdamReview by: Joseph T. ClarkIsis, Vol. 50, No. 4 (Dec., 1959), pp. 507-510Published by: The University of Chicago Press on behalf of The History of Science SocietyStable URL: http://www.jstor.org/stable/226453 .

Accessed: 08/05/2014 20:43

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

.

The University of Chicago Press and The History of Science Society are collaborating with JSTOR to digitize,preserve and extend access to Isis.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 169.229.32.137 on Thu, 8 May 2014 20:43:47 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

BOOK REVIEWS 507

the works of the pioneering trio just mentioned. Many of these corrections in minor details had already been in- corporated in the later publications of Jones, Nicolson, or Lovejoy after those writers became aware of them.

Mr. Macklem's book is, nonetheless, important and useful because it ably synthesizes for the beginning student of the history of science the important work of previous scholars. The focus of Mr. Macklem's interest, like that of his trio of predecessors, centers in the eighteenth century. Consequently, he is less discriminating in summarizing the material which deals with the pre-New- tonian period, but his book improves greatly when he comes to the post- Newtonian material of the late seven- teenth and the eighteenth centuries.

True it is, that after Newton many changes took place in the cosmological ideas generally accepted by the scientific world. In bringing his discussion to a climax with the ideas embodied in Alex- ander Pope's Essay on Man (1738), Mr. Macklem, without adequately calling at- tention to the fact, has passed over into an essentially different philosophical climate.

When one gives full consideration to the shifts in ideas about the cosmologi- cal order that scentific progress has in- evitably brought about, Mr. Macklem's synthesis provides a valuable summary for historians of eighteenth-century thought. His book is admirable for the way it ties together the discoveries of the pioneer investigators who preceded him.

FRANCIS R. JOH NSON Stanford University

* zk *

BERNARD ROCHOT; ALEXANDRE KOYRA; GEORGES MONGREDIEN ; ANTOINE ADAM: Pierre Gassendi: sa Vie et son cEuvre, 1592-1655. Ouvrage publiee avec le concours du Centre National de la Recherche Scientifique. i + 206 pp., 2 port., 2 pl. Paris: Albin Michel, 1955.

The distinguished caliber of the four main contributors to this transcription of the Paris 22-23, 29-30 April 1953 Journe'es Gassendistes, and the defini- tive character of their incisive comments

on Gassendi's intellectual development, status as scientist and philosopher, and contemporary as well as subsequent in- fluence, combine to make this volume the most valuable addition to Gassendi literature since Gaston Sortais, S.J., La philosophie moderne depuis Bacon jus- qu'a' Leibniz (Paris: Paul Lethielleux, 1922), tome 2, pp. 1-269.

Rochot first authoritatively sketches "La vie, le caractere, et la formation in- tellectuelle" (pp. 9-54) of Gassendi in three expertly disengaged periods:

10) De 1592 a 1625, jeunesse et formation intellectuelle, jusqu'au moment oiu il renonce a continuer la publication des E*ercitationes paradoxicae, qui restent une aeuvre de jeu- nesse. 2?) De 1625 a 1648, depuis le premier sejour a Paris, periode de voyages et de maturite oiu s'elaborent les principaux ou- vrages, et notamment les Animadversiones sur Epicure, parues en 1649, mais entreprises des 1626 et achevees avant que la maladie ne ramene l'auteur en Provence. 3?) La vieil- lesse assez breve, qui commence en Provence et s'acheve a Paris, a partir de 1652, par la refonte de cet ouvrage de 1649, qui devient le Syntagma philosophicum, paru en 1658, trois ans apres la mort de l'auteur (pp. 12-13).

For the first period the following sig- nificant points are convincingly pro- posed: (a) "Je ne pense pas que l'influ- ence de l'enseignement requ ou donne soit grande" (p. 14); (b) "L'erudition de Gassendi n'est. .. pas livresque. En meme temps que sur des textes, elle s'appuie sur les faits" (p. 15) ; (c) ". . . c'est un erudit, un savant profes- sionel, sans etre un pedant; un liseur double d'un experimentateur. Il n'aime pas ... les abstractions mathematiques, les croyant aussi imaginaires que les romans. Le fait concret, le texte au- thentique, voila son affaire. Au-dessus de la theorie, il y a l'erudition" (p. 16); (d) the initial meetings in Paris with Mersenne convinced Gassendi that "sa tactique dans la lutte contre Aristote est mauvaise" (p. 20); (e) a comparison of the Exercitationes with the Discussiones peripateticae (1571) of Patrizzi shows that "les objections les plus graves se retrouvent toutes dans Gassendi; cer- tains passages choisis et discutes se re- trouvent textuellement des deux cotes" (p. 24); finally (f) "ses affinites intel- lectuelles les plus profondes, c'est du cote de Mersenne qu'on les trouve:

This content downloaded from 169.229.32.137 on Thu, 8 May 2014 20:43:47 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

508 BOOK REVIEWS

meme fidelite a la foi traditionelle, eme gout des sciences nouvelles, meme me- fiance devant la metaphysique" (p. 25).

The gist of the second period of con- structive maturity Rochot describes as follows:

II s'agit de prendre pretexte d'une rehabili- tation d'Epicure pour le mettre a la place d'Aristote, pour appuyer sur le passe une philosophie nouvelle, simple et complete, ac- ,cessible a tous les esprits. C'est le meme but qui est poursuivi a la meme epoque par Des- cartes; mais le chemin suivi est bien different: l'erudition au lieu de deduction; l'observation au lieu de la mathematique universelle (p. 34).

The relevant core of the third period is -contained in the judgment that

II est vrai epicurien, car il pratique dans sa vraie severite la veritable morale d'Epicure, qui est d'abstinence pour soi, et de bonte pour autrui; et il est mitige en ce que le dogma- tisme du chef de secte lui est &tranger, et aussi en ce que les douceurs de la vie et de la societe ne lui sont pas inconnues.... Ce qui ne veut pas dire qu'il ait manque de confiance dans la valeur d'une raison assez souple pour tout comprendre, assez forte pour vaincre le scepticisme, assez su're d'elle-meme pour eviter de meler science et religion (p. 53).

These are all decisive insights and defin- itive contributions.

With a magisterial control of all the relevant materials and a display of keen -analytical powers, Koyre depicts Gas- sendi's stature as "Le savant" (pp. 59- ,69) in the two following pronounce- ments:

Gassendi, en effet, n'est pas un grand savant, et dans l'histoire de la science, au sens strict du terme, la place qui lui revient n'est pas tres importante. II est clair que l'on ne peut pas le comparer aux grands genies qui illustrerent son 6poque, a un Descartes, un Fermat, un Pascal; ni meme a un Roberval ou a un Mersenne. II n'a rien invente, rien delouvert et . . . il n'existe pas de loi de Gassendi. Meme de loi fausse.... C'est meme plus grave que cela . . . cet adversaire acharne d'Aristote, ce partisan decide de Galilee, reste etranger a 1'esprit de la science moderne, notamment a l'esprit de mathematisation qui l'anime (pp. 60-61).

But on the other hand, as Koyre sagely observes after Rochot:

Ce n'est pas en tant que savant qu'il a agi et qu'il a conquis une place dans l'histoire de la pensee scientifique, c'est en tant que phi- losophe, a savoir en ressuscitant l'atomisme grec et en completant, par la meme, l'ontologie dont la science au xviie siecle avait besoin (p. 68).

These are likewise conclusive insights and valuable contributions to an ade- quate understanding of Gassendi's role in the history of science.

In his brilliant exposition of Gas- sendi as "Le philosophe" (pp. 71-107) Rochot establishes the following signifi- cant points: (a) ". . . en physique, l'epi- curisme est-il assez bien requ, parce qu'il s'ouvre aux explications mecan- iques, geometriques meme (il n'est mal- heureusement pas possible de parler, pour Gassendi, d'une physique mathe- matique) " (p. 72); (b) "On voit s'esquisser chez Gassendi un associa- tionisme analytique, qui cherche a tout reconstruire a partir d'unites de percep- tion, d'atomes non plus materiels, mais mentaux" (p. 75); (c) in Gassendi's view the mind of man stalks reality, but "ce qu'il trouve a la fin de sa recherche, ce n'est ni un objet, ni une essence, mais la faqon dont une sensation est liee a d'autres, et dont tous les objets sensibles dependent de quelques realites qu'on peut appeler essentielles, ou ele- mentaires; si l'on veut, ce seront les atomes" (p. 83); furthermore, as An- toine Adam has shown (d):

Gassendi a le sens des diversite's humaines, que sotn experience directe s'oppose aux con- structions metaphysiques de Descartes et des scolastiques. A la m&ditation solitaire il re- pond par le contact du r&el et la vie sociale; a l'ignorance du passe par l'erudition his- torique; a la certitude par un scepticisme curieux de tout, ne meprisant presque rien, comme dira Leibniz. Gassendi fait confiance a l'avenir autant que Descartes, mais pour d'autres raisons: parce que 1'effort sincere des hommes vers la v6rit6 n'a pas besoin d'etre comme retourne sur lui-meme, mais rectifie et prolonge dans toutes les directions-Alors, pas de systeme personnel? . . . Le moins pos- sible! Passer condamnation sur quelques in- evitables antinomies; rester souple devant l'autorite, tolerant devant l'erreur; eclairer un probabilisme prudent par un eclectisme, un pluralisme attentifs: et cela laisse le champ libre a la verite (pp. 101-102).

Rochot adds that (e) ". . . deux choses lui ont manque. D'abord une conception assez large de l'experience elle-meme, qui reste chez lui une manipulation rc- pe'te et devenue habitude, au lieu d'etre une idee mise a 1'epreuve, une 'exp(ri- ence de pensee.' Ensuite, une connais- sance assez approfondie des mathema- tiques pour saisir non seulement leurs

This content downloaded from 169.229.32.137 on Thu, 8 May 2014 20:43:47 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

BOOK REVIEWS 509

liaisons internes, mais aussi leurs rap- ports avec le reel, qui en font le plus parfait instrument d'expression des lois, et meme de prevision des faits, de verifi- cation des hypotheses" (p. 103) ; and in final summary (f):

Le role de Gassendi est donc modeste, mais non negligeable: il est l'historien qui n'invente rien, l'observateur qui ne suppose rien, le chercheur qui ne trouve guere, multiplie les details, mais ne generalise pas, par timidite, znkfiance de l'hypothese, et confiance exces- sive dans la nature. II se trouve a l'aise dans les recherches patientes, mais sans audace; les certitudes raisonnables et progressivement acquises, mais sans intuition. II abandonne ce que l'experience contredit, mais avec le simple surprise d'un historien curieux. . . . [Mais] les veritables puissances de l'esprit, qui sont abstraites, lui echappent encore. Au lieu de chercher l'hypothese, il la redoute, comme vaincu d'avance (p. 105).

In the following forum, "Discussion" (pp. 108-115), Koyre contributes the observation:

II semble que la mefiance de Gassendi en- vers les mathematiques l'empeche d'accorder entre elles ses propres conceptions; et c'est pourquoi sa physique semble faite de pieces et de morceaux. Les hypotheses qu'il propose sont, chaque fois, appropriees et adaptees au chapitre qu'il traite; il ne cherche pas a savoir comment ces differentes hypotheses s'accorderont. Cest l,a je crois, une des raisons de l'inferiorite de la science et aussi de la philosophie gassendistes. Gassendi se contente trop vite d'une reponse negative ou facile (p. 109).

With a convincing familiarity with the literature of the period, M. Mon- gredien expounds "L'influence sur le milieu contemporain" (pp. 117-140) and establishes connections more or less close, and more or less certain, between Gassendi and Chappelle, Bernier, Das- soucy, Cyrano de Bergerac, Moliere (?), Le Vayer, Naude, Diodati, Guy Patin, les freres Dupuy, Peiresc, Chape- lain, Mersenne, and others of less re- nown. Two further significant disclo- sures are made: (a) "l'homme de 1624 qui luttait contre Aristote avec une cer- taine ardeur, et meme avec petulance, est peut-etre assez different de l'homme assagi de 1650, a qui ses amis devraient arracher ses manuscrits pour les pub- lier" (p. 119), and (b) "je vous l'ai dit, et je vous le repete, ayant beaucoup fre- quente la litterature de cette epoque, je

n'y ai pas trouve trace-chez les gens du monde, bien entendu, et en dehors des milieux Peiresc, Dupuy, etc., des mi- lieux savants, je n'y ai pas trouve trace de gassendisme" (p. 139). In the en- suing "Discussion" (pp. 140-156), M. I'Abbe Lenoble poses the following problem: ". . . Tous les gens du XViiie siecle ont le souci de prendre position par rapport a Descartes. A coup sur, on peut dire qu'ils ne pensent pas a Gas- sendi. . . . Comment pourrait-on expli- quer cet oubli?" (p. 153). M. Koyre then volunteers the following decisive reply:

Pourquoi l'influence de Gassendi a-t-elle ete si breve? C'est tres simple: parce que rien n'est sorti de l'empirisme de Gassendi, et lors- qu'on a cherche a revenir 'a l'empirisme, on a naturellement pris comme modele l'empirisme anglais, qui etait un empirisme-science, et qui etait representee a certains egards par New- ton, mais surtout par Boyle; et Boyle rame- nait, non pas a Gassendi, mnais 'a Bacon. Voila la lignee dans laquelle l'empirisme a donne quelque chose, a savoir les bases de l'activite scientifique. Aussi est-il normal que ceux qui cherchaient un empirisme 'a opposer a ce qu'ils appelaient l'imperialisme cartesien, se soient tournes vers les Anglais (p. 154).

Once again, these are decisive insights and definitive contributions.

In exhibiting evidences for "L'influ- ence posthume" (pp. 157-170) of Gas- sendi M. Adam makes the following significant disclosures: (a) ". . . la posi- tion de Gassendi est claire: materiam non inertem, sed actuosam esse.... Per- petuo [atomi] quasi connituntur se ex- pedire motumque suum instaurare.... Le systeme de Gassendi est un dyna- misme vitaliste" (pp. 161, 162); and more profoundly still (b):

L'histoire intellectuelle du xviie siecle est tout entiere dominee par un grand probleme, de l'ordre le plus general. II s'agit de savoir si l'effort de l'humanisme doit etre poursuivi ou abandonne, si la verite doit etre acquise au prix d'une rupture avec le passe, si elle peut etre retrouvee par l'effort solitaire de la raison -si la science est la decouverte d' evidences premieres et la reconstruction du monde a partir de ces evidences. . . . En face de l'his- toire, et devant le mepris de Descartes, Gas- sendi ecrit: Historia certe est vitae lux, quippe quae . . . quis vitae statuendus finis, quo haec universa histronia tendat, quorsumn nihil isovum aut stupendum sit explicet.... Tout cela est eminemment non-cart6sien. Mais c'est aussi l'humanisme authentique (pp. 168-169).

This content downloaded from 169.229.32.137 on Thu, 8 May 2014 20:43:47 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

510 BOOK REVIEWS

In the "Discussion" (pp. 171-182) which follows this exposition and re- verts to several previous topics, M. Koyre contributes the following impor- tant clarification:

L'atomisme de Boyle n'est plus l'atomisme de Gassendi, et celui de Newton et de Huyghens n'a 'a peu pres plus rien de commun avec lui. L'atomisme de Gassendi est un atomisme qualitatif et dynamique; l'atomisme de Boyle n'est plus qualitatif, et les atomes de Newton et de Huyghens ne sont plus dy- namiques du tout. C'est par une transforma- tion-ou mesinterpretation, ce qui est chose commune en histoire-que Gassendi arrive 'a Newton et a Huyghens, dont les atomes sont, encore une fois, entierement differents (p. 178).

The volume includes a "Chronologie de la vie et des ouvrages de Pierre Gas- sendi" (pp. 183-191), prepared by M. Rochot, and a suitably ample index (pp. 193-203) of names and topics.

At the close of the 29 April seance, the late M. Henri Beer, organizer and chairman of the sessions, remarked: "I1 me semble de plus en plus que, quand nous publierons nos journees, nous ferons un bon travail, et que nous con- tribuerons a mettre Gassendi a la place qu'il doit occuper dans l'Histoire de la Pensee franqaise" (p. 156). There can be no doubt that these high expectations have here been fully realized. The book is an important addition to Gassendi literature for historians of science and learning.

JOSEPH T. CLARK, S.J. Canisius College

THOMAS SPRAT: History of the Royal Society, edited with critical apparatus by Jackson T. Cole and Harold Whit- more Jones. (Washington University Studies.) xxxii + 438 facsimile pp. + 78 pp., Notes and Appendix. St. Louis, Missouri: Washington University Press, 1958. $7.50.

Messrs. Cole and Jackson have ren- dered a valuable service to all students of seventeenth-century England in pro- ducing this facsimile edition of Sprat's History. A copy of any of the four pre- vious editions (the last in 1734) is not easily found in libraries in this country, except perhaps in their Rare Book

rooms. Yet this History, more often referred to than read, as an eloquent re- flection of the interests and problems of its period should be readily available. The Washington University Press has cooperated in making this edition a handsome one.

In a preliminary Note on the Text, besides assigning credit for different parts of the editorial apparatus, the editors state that the papers Sprat in- cluded in the History have been checked where possible against their originals in the archives of the Royal Society. Changes made were found to be of two kinds: minor ones to adapt a "spoken" paper to be read by a lay public; the other, the elimination of any passage that might associate the Society "with witchcraft and credulity." In Appendix C they reproduce a much worked-over draft by Robert Hooke from the ar- chives for comparison with the version in the text.

Professor Cole's Introduction passes over Sprat's life with the briefest men- tion, then discusses the influences affect- ing Sprat in the early 1660's after the Restoration when he was working on his book. He calls attention to Sprat's awareness of French intellectual activity and to his vigorous reaction to Mons. Sorbiere's aspersions upon things Eng- lish and the Society in particular. Next he discusses the religious strife of that period and Sprat's emphasis upon the Society's support of a rational religion as representing "the present inquiring temper of this age," "the genius of this nation." Then, with an adroit twist, as Professor Cole points out, since the Society had to live with the mocking courtiers and those railleurs whose ridi- cule they feared, these same rakes and wits could enjoy the activities of the Society without guilt or remorse. The editor is at his best in his discussion of Sprat's emphasis upon a naked plain- ness of style as over against the out- worn use of ancient mythological and Scriptural similitudes that tended to obscure rather than reveal the plain truth of fact. This in turn leads to Sprat's emphasis upon matter, because "false rhetoric was false philosophy." As the editor concludes, Sprat "empha-

This content downloaded from 169.229.32.137 on Thu, 8 May 2014 20:43:47 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions