Délocalisations vers la Chine et l’Asie :

Réactions nord-américaines Cycle de conférences du CÉRIUM:

« Les impacts de la montée de la Chine »Université de Montréal, 12 octobre 2005

Pierre Martin et Christian Trudeau

Chaire d’études politiques et économiques américaines Centre d’études et de recherches

internationales de l’Université de Montréal (CÉRIUM)www.cepea.umontreal.ca

Quatre parties

• Que veut-on dire par délocalisation et pourquoi s’intéresser à ce phénomène?

• Quelle est l’ampleur du phénomène des délocalisations dans les services?

• Comprendre les réactions politiques aux États-Unis

• Implications politiques et défis pour le Canada et le Québec

Que veut-on dire par délocalisation?

• Notre thème: délocalisation outre frontière de l’emploi dans les services

• Impartition outre frontière (offshore outsourcing)

• Investissement dans une filiale étrangère (offshore in-house sourcing)

• Dans un cas commme dans l’autre, l’emploi passe à l’étranger…

Une illustration simple

Source: USGAO # 04-932, p. 58.

Quoi de neuf?

• « Outsourcing is just another way of doing international trade », Gregory Mankiw, conseiller économique de George Bush (fév. 2004)

• La mondialisation affecte depuis longtemps l’emploi manufacturier

• Récemment : elle rend vulnérables les emplois dans les services et dans les fonctions de gestion des entreprises

Quoi de neuf? • Au début : les

emplois délocalisés étaient surtout des emplois peu spécialisés

• Maintenant : certains emplois délocalisables sont hautement spécialisés

• "There is no job that is America's God-given right anymore," Carly Fiorina, PDG, Hewlett-Packard (janvier 2004)

• En janvier 2005, Carly Fiorina est congédiée…

Dix forces qui ont « aplati » le monde (Friedman)

1. 11/9/89: chute du mur de Berlin: un seul monde2. 8/9/95: Netscape en bourse: Web+surinvestissement3. « Workflow »: ingénieurs indiens vs Y2K = connectivité4. « Outsourcing »: désagregation du travail…5. « Offshoring »: production « délocalisable » partout6. « open-sourcing »: système Linux7. « in-sourcing »: logistique en sous-traitance8. « Supply chaining »: Wal-Mart et l’efficacité à tout prix9. « in-forming »: Google, Yahoo, etc: information illimitée10. « les stéroïdes »: VoIP; Internet sans fil…

Pourquoi s’intéresser aux délocalisations dans les services?

• Phénomène nouveau et mal compris qui suscite des craintes parfois démesurées

• Pourquoi la Chine et l’Inde sont visées?1. Rapidité de la croissance 2. Perception d’un réservoir infini de

talent• Change la donne de la résistance

politique à la mondialisation• Première priorité: prendre la mesure du

phénomène…

Quels sont les emplois délocalisables ?

Facteurs limitant le potentiel de délocalisation :

• Proximité physique du client (commerce de détail, soins de santé)

• Connaissances locales (culture, habitudes, besoins)

• Interactions complexes (coordination d’information, travail d’équipe)Exemples : ingénierie, secrétariat, centres

d’appels, finances, comptabilité, assurances,…

Un nombre considérable d’emplois potentiellement affectés

• Québec : 640 000• Canada : 2 650 000• Etats-Unis : 21 500 000

van Welsum et Reif, OCDE, calculs de l’auteur

19.7% de l’emploi19.5%18.8%

Dont, au Québec :

Secrétariat : 122 000

Commis finances/assurances : 102 000

Professionnels fin./comptab. : 66 000

Services à la clientèle : 38 000

Ingénieurs : 22 000

Facteurs d’entreprise favorisant la délocalisation d’emplois

• Pressions pour réduire les coûts et augmenter les profits

• Pré-existence d’activités à l’échelle mondiale

• Accès à des marchés attrayants

Facteurs d’entreprise nuisant à la délocalisation d’emplois

• Barrières opérationnelles (activités non-standardisées, utilisation du papier)

• Échelle insuffisante• Attitude de la direction (support des hauts

dirigeants, perception de la qualité des sous-traitants et des alternatives, perception de l’opposition et de l’impact sur l’image, mandats communautaires)

Barrières structurelles

• Réglementations et rigidités sur le marché du travail

• Réglementations sur le produit dans le pays d’origine

Combien d’emplois sont directement visés ?

8 secteurs considérés

• Technologie information• Logiciels• Banques• Assurances• Commerce de détail• Soins de santé• Automobile• Industrie pharmaceutique

Québec : 91 000 (2,5%)Canada : 395 000 (2,5%)Etats-Unis : 3 425 000 (3%)

Source : McKinsey, calculs de l’auteur

En 2003, 565 000 emplois déplacés, 1 200 000 d’ici 2008.

L’offre dans les pays en développement

Bien que la Chine et l’Inde possèdent un poids démographique indéniable, la proportion de travailleurs qualifiés y est encore faible.

Pourcentage des travailleurs avec éducation universitaire, 2003

États-Unis : 18,9% Chine : 6%Canada : 19% Inde : 5,1%

Facteurs limitant la quantité de travailleurs disponibles

• Faible proportion de diplômés utilisables– Langues– Système d’éducation– Culture

• Accessibilité restreinte• Compétition venant de compagnies locales13% des diplômés utilisables (Chine 5%, Inde 6%)

Mais, 17% des ingénieurs (Chine 10%, Inde 25%)

La quantité disponible est considérable, le potentiel énorme

So

urc

e:

McK

inse

y G

lob

al I

nst

itute

, “T

he

Em

erg

ing

Glo

ba

l La

bo

r M

ark

et”

Offre et demande

Malgré la faible proportion de travailleurs utilisables, l’offre est beaucoup plus grande que la demande

Sauf pour certaines professions ou dans certains pays :–Ingénieurs : l’offre pourrait être comblée d’ici 2011–Programmeurs indiens : hausse annuelle de 13% des salaires depuis 2000.–Chargés de projets indiens : hausse annuelle de 23% des salaires depuis 2000.

Où délocaliser ? Facteurs qui influencent la décision

• Coûts– Salaires– Infrastructures– Environnement fiscal et réglementaire

• Talents et disponibilité– Bassin de travailleurs– Qualité des travailleurs– Langue / adaptabilité

• Environnement d’affaires– Risque– Infrastructures nationales– Protection de la propriété intellectuelle

Où délocaliser ? Les critères des entreprises

Canada Chine Inde

Coûts (sur 4) 1.00 3.32 3.72

Talents et disponibilité (sur 3) 1.94 1.36 2.09

Environnement d’affaires (sur 3 )

2.48 0.93 1.31

Total (sur 10) 5.42 5.61 7.12

Source : A.T. Kearney’s Offshore Location Attractiveness Index, 2004.

Où délocaliser ? Une vue d’ensemble

(ou: pourquoi la Chine et l’Inde ont encore du chemin à faire…)1. Importance des institutions politiques et de la règle de droit pour la

croissance

Source: Daniel Trefler, “Offshoring: Threats and Opportunities,” Brookings Trade Forum 2005, p. 15.

Où délocaliser ? Une vue d’ensemble

(ou: pourquoi la Chine et l’Inde ont encore du chemin à faire…)2. Protection des droits de propriété et prédominance du commerce

intra-firme

Source: Daniel Trefler, “Offshoring: Threats and Opportunities,” Brookings Trade Forum 2005, p. 17.

Réaction aux délocalisations aux États-Unis: « Trade Politics as Usual? »

L’opinion publique américaine ne craint plus vraiment la mondialisation…

…mais il en va tout autrement des délocalisations outre frontière

Source: Chicago Council on Foreign Relations, Global Views 2004, p. 40 et 42.

Le projet de recherche• La réponse aux délocalisations correspond-elle à la

même logique politique que celle qui mène le protectionnisme commercial conventionnel?

• Mesurer la réponse politique au niveau des États• Appliquer les modèles développés pour expliquer

la répartition géographique du protectionnisme• Conclusion: Il existe des différences importantes

– Aucun effet des emplois vulnérables aux importations– Zones exportatrices plus portées à réagir– Les clivages de classes l’emportent sur les clivages

intersectoriels

L’activité législative anti-délocalisation

Mesures possibles :

• Lois sur l’approvisionnement public• Restrictions aux transferts de données• Divulgation de l’emplacement• Conditions pour programmes publics d’aide• Transparence• Taxes propriété intellectuelle \ limites visas

L’activité législative aux États-Unis

À cela, il faut ajouter 11 décrets administratifs des États

Lois proposées

Lois adoptées

Fédéral 6 1

États 224 11

Quelles mesures sont proposées

• Lois sur l’approvisionnement public• Restrictions aux transferts de données• Divulgation de l’emplacement• Conditions pour programmes publics

d’aide• Transparence• Taxes propriété intellectuelle \ limites

visas• Autres (études)

52%13%12%6%5%1%11%

Principales lois adoptées

• New Jersey : tout contrat public doit être effectué par des travailleurs américains

• Indiana : préférences aux entreprises locales

• Tennessee : préférences aux centres d’appels américains

• Fédéral : emplois privatisés doivent rester au pays

Où se situe la résistance aux délocalisations ?

Variables indépendantes• Théorie

– Les travaux d’économie politique du commerce distinguent les sources sectorielles (Ricardo-Viner et factorielles (Stolper-Samuelson) de pression sur les décideurs

– Les autres facteurs incluent: intérêts des électeurs; contributions financières; alignements partisans; idéologie…

• Variables reliées au commerce– Emplois manufacturiers vulnérables aux importations (+)– Emplois dépendants de exportations (-)

• Variables « factorielles »– Syndicalisation (force relative du travail) (+)– Taille moyenne des entreprises (mesure de concentration du capital) (-)– Éducation (capital humain) % diplômés du secondaire (-)– Éducation (capital humain) % diplômés collège/université (-)

• Variable reliée au marché du travail– Croissance de l’emploi en % 1999-2004 (-)

• Variable politique – Composition partisane de l’assemblée législative d’État (% Démocrates)

(+)• Variables de contrôle

– Taille du secteur des services (log PIB-services) (+)– Gains attendus des délocalisations (-)

Résultats de l’analyse (nombre de projets de lois)

(régression Tobit, erreur type robuste)

Conclusions de l’étude• L’économie politique des délocalisation se

démarque de celle du commerce– Pas d’effet de l’emploi dans les industries

vulnérables– L’emploi dans les industries exportatrices (degré

d’inclusion dans l’économie mondiale) augmente la propension à la résistance

• Les variables reliées aux facteurs de production sont les plus importantes– La force des syndicats et l’éducation de base ont

des effets importants et constants Alignement en fonction des classes– Effet mixte de l’éducation collégiale/universitaire

(et négatif des emplois liés à l’exportation Résistance plus forte dans les régions « high-

tech »

Implications pour le Canada• Le Canada et le Québec sont dans une bonne position

pour bénéficier des délocalisations d’entreprises américaines– Avantage de coûts de revient pour une main-d’œuvre qualifiée– Proximité et sécurité

• Mais la position favorable du Canada est fragile.• Premier risque:

– Les facteurs limitant l’expansion des délocalisation dans les pays à faible coût (Chine, Inde, etc.) se transforment à leur avantage

• Deuxième risque:– Le protectionnisme anti-délocalisations visant les pays émergents

pourrait avoir un impact négatif sur le Canada• Mesures à prendre

– Maintenir et améliorer l’avantage lié à l’environnement d’affaires– Améliorer les avantages concurrentiels de la main-d’œuvre– Demeurer vigilant et proactif face au protectionnisme américain

Pour en savoir plusTextes proposés aux participants

• D. Farrell, M. Laboissière, R. Pascal, J. Rosenfeld, C. de Segundo, S. Stürze, F. Umezawa, The Emerging Global Labor Market, McKinsey Global Institute, juin 2005.(N.B. : inscription gratuite obligatoire)

• Thomas Friedman, The World Is Flat, After All, The New York Times Magazine (3 avril 2005).

• Danielle Goldfarb, How Canada Wins from Global Services Outsourcing, C.D. Howe Institute Commentary, Novembre 2004.

• Pierre Martin Globalization, Offshoring, and American Trade Politics : Prospects for Canada-U.S. Trade. Options politiques / Policy Options 26 (février 2005), p. 82-86.

• Pierre Martin et Christian Trudeau, The Political Economy of State-Level Legislative Response to Services Offshoring in the United States, 2003-2004. Chaire d’études politiques et économiques américaines, avril 2005.

• Daniel Trefler, Offshoring : Threats and Opportunities, communication présentée au “Brookings Trade Forum 2005 : ‘The Offshoring of Services : Issues and Implications’ 12-13 mai, 2005, Washington D.C. (version révisée, 22 juillet 2005).

• Pour aller plus loin, consultez la page de ressources de la Chaire d’études politiques et économiques américaines sur les délocalisations: http://cepea.cerium.ca/article211.html